автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Автоматизированные системы управления финансовыми потоками предприятий с использованием обратных связей

Введение

Глава 1. Анализ и синтез корпоративных структур

1.1. Объект и задачи управления

1.2. Основные принципы и этапы создания системы управления по конечному финансовому результату

1.3. Общая схема процесса управления по конечному финансовому результату

1.4. Формирование системы поддержки принятий управленческих решений управления финансовыми потоками группы предприятий

1.5. Анализ существующих систем поддержки принятия решений управления финансовыми потоками группы предприятий 29 Выводы по главе

Глава 2. Оптимизация финансовых потоком

2.1. Заданные потоки поступлений и платежей. Интервальные ограничения на сроки поступления платежей

2.2. Серийное циклическое производство 36 Выводы по главе

Глава 3. Построение модели и алгоритма решения задачи оптимизации финансовых потоков

3.1. Модель и алгоритм минимизации затрат на достижение безубыточности и платежеспособности

3.2. Моделирование финансовых потоков при циклическом производстве

3.3. Алгоритмы оптимизации финансовых потоков циклического производства

3.4. Алгоритмы анализа финансовых результатов комплекса операций

Выводы по главе

Глава 4. Конкурсные механизмы управления корпоративной структурой

4.1. Механизмы внутреннего кредитования

4.1.1. Конкурсные механизмы финансирования проектов

4.1.2. Механизм внутреннего кредитования

4.1.3. Вероятностный случай

4.2. Внутренний кредит с гибкими ставками

4.3. Механизмы совместного финансирования

4.4. Механизмы управления в сетевых структурах

4.4.1. Модель внутренних цен

4.4.2. Модель мультиагентной системы 88 Выводы по главе

Глава 5. Практическое использование моделей и методов корпоративного управления

5.1. Область применения и полученные результаты

5.2. Технология реформирования и реструктуризации 97 Выводы по главе 112 Заключение 113 Библиографический список

Возможности конкурентоспособного развития большинства российских промышленных предприятий связаны, в частности, со следующими проблемами [7,37]:

1. большинство* предприятий (более 60%)- находятся в зоне банкротства, нестабильны, имеют низкую финансовую эффективность и, как следствие, - низкую инвестиционную привлекательность;

2. существует возможность» вытеснения отечественных товаров: импортными в связи с ростом цен на российские товары, вступлением; России? в ВТО, низким: темпом создания и вывода на рынок новой-конкурентоспособной отечественной продукции;

3. имеется высокий- износ (более: 70%) оборудования, который при сложившимся отставании в техперевооружении может в ближайшие 34 года привести-к потере конкурентоспособности.

Анализ: показывает, что российские предприятия располагают значительным- инвестиционным? потенциалом? и для решения; указанных; проблем достаточно повышения; за 1,5-2 года финансовых результатов (выручки, прибыли и т.д.) предприятия в полтора-два раза [1]. Таким: образом, возникает 'задача существенного улучшения финансовых результатов российских предприятий:

Также: для решения такой задачи часто- проводят капитализацию финансов; связанную; с объединением предприятий, как . в технологические цепочки, так и проста по факту единого собственника (группы собственников): ,В1 связи: с этим, возникает проблема управления финансовыми; потоками; этих групп предприятий; а: именно; построение: единой системы управления' финансовыми потоками группы предприятий [8]. " -■ ■ . ■',"-.■

Управлять крупнейшими: из образовавшихся за последние годы группами предприятий сложно сразу по пяти; причинам: во-первых, из-за масштаба финансовых потоков; во-вторых, ввиду разнородности объектов управления; в-третьих, в: силу несвязанности этих объектов между собой; в-четвертых, отсутствует централизованный: механизм, финансирования* такой группы, а значительная часть этих объектов сохраняет менталитет получения дешевых государственных денег; наконец, внутри группы; не существует единых стандартов управления и управляющий персонал в силу своей квалификации не готов к их появлению.

Решению задачи управления- финансовыми потоками, являющейся актуальной и важной народнохозяйственной проблемой, и посвящена данная работа.

Цель работы состоит в формировании критериев и разработке автоматизированной- системе управления корпоративными финансовыми потоками. Для достижения.поставленной цели в работе.поставлены и решены следующие задачи:

1. Классификация российских предприятий с уточнением для каждого класса понятия «финансовый результат», основных управляемых параметров и ограничений; формулировка комплекса многокритериальных задач принятия выгодных финансовых решений;

2. Формулировка принципов управления по конечному финансовому результату в структуризации процедур'(механизмов) управления;

3. Разработка модели и метода синтеза корпоративной структуры;

4. Разработка комплекса оптимизационной динамической модели и алгоритма управления многоуровневыми, горизонтальными и вертикальными корпоративными финансовыми потоками;

5. Разработка механизма мотивации подразделений на конечный финансовый результат корпорации;

6. Разработка программного продукта обеспечивающего эффективное поддержку принятия^ управленческих решений направленных на существенное улучшение финансового результата корпорации;

7. Экспериментальная, проверка разработанной' автоматизированной-системы на российских предприятиях и корпорациях.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления корпоративными, финансовыми потоками с использованием подходов и результатов системного анализа, теории активных систем и исследования операций.

Научная новизна результатов работы заключается в следующем:

1. Разработан метод построения алгоритма вычисления-оптимального (с точки зрения увеличения эффективности деятельности) управляющего воздействия на основе разработанной модели материально-финансовых потоков группы предприятий и на его основе синтезирована модель открытой мультиагентной системы поддержки процессов принятия решений;

2. Разработана агрегированная модель и алгоритм оптимального по финансовым результатам распределения корпоративных ресурсов (агрегированная линейная динамическая модель и модель системной у 4 оптимизации), что дало возможность:

• Конкретизировать факторы, определяющие синергетический эффект объединения предприятий в корпорацию;

• Предложить схему использования комплекса моделей и алгоритмов, обеспечивающую выбор траектории развития корпорации с максимальным темпом роста;

• Разработать оптимизационную динамическую модель циклического производства, описывающую финансовые потоки в многоуровневой организации (системы конечно-разностных уравнений с аддитивными целевыми функциями);

3. Исследование модели показало необходимость изменения некоторых широко принятых на практике правил принятия1 корпоративных решений, например:

• неоптимальность типичного назначения одинакового процента отчислений в Центр для всех бизнес-единиц;

• взаимовыгодность для верхнего и нижнего уровней снижения (а не сохранения или повышения, как обычно) доли отчислений при росте эффективности элемента нижнего уровня;

• выгодность вложения корпоративных средств в инновации (изменение рентабельности и продолжительности), а не в оборотные средства, как это обычно делается.

Следующим этапом является создание целевых установок. Для формирования целевых установок целесообразно разбить российские предприятия на «группы риска»: высокий риск; риск выше среднего; риск средний; риск ниже среднего; низкий риск [40]. Соответственно финансово-экономические цели предприятий различных групп будут существенно различаться. Основные характерные признаки групп и экспертная оценка доли входящих в них российских предприятий приведены в табл. В.1.

Таблица В.1. Группировка российских предприятий по уровню риска

Группа Основные признаки предприятий Оценка доли,%

1 (высокий риск) Убыточность. Большие и нарастающие долги. Формально банкроты. Не получают кредитов. Инвестиционно непривлекательны. 50 и более

2 (риск выше среднего) Безубыточность. Нулевая или низкая прибыль. Большие долги. При возможных неблагоприятных изменениях балансирование на грани убыточности и банкротства. Темп развития ниже среднего. Кредиты ограничены. Инвестиционная привлекательность невысокая. Около 25

3 (средний риск) Прибыльные. Средняя прибыль, долги средних или ниже средних, идет их погашение. Сравнительно устойчиво развиваются после 1998г., но могут и не выдержать конкуренцию импорта или крупных российских корпораций. Около 15

4 (риск ниже среднего) Прибыльно и конкурентоспособно развивающиеся. Как правило, крупные объединения, занимающие лидерские позиции. Имеют значительную долю импортозамещающей и экспортнопригодной продукции. Однако, как правило, высоки политические и внешние риски. Около 10

Цель для группы 1. Обеспечить выход на безубыточное функционирование за минимальное время. Основной критерий достижения этой цели и конечный финансовый результат - снижение убытка до нуля;

Цель для группы 2. Обеспечение финансово-стабильного функционирования и развития, то есть переход в группу 3. При переходе от безубыточного состояния к финансово-стабильному обычно требуется:

1. Обеспечить компенсацию возможных потерь от прогнозируемых колебаний поступлений, закупочных цен и т.п., для чего требуется нарастить маржинальную прибыль и, как правило, выручку примерно на 40-60%;

2. Свести к минимуму периоды неплатежеспособности;

3. Укрепиться на рынке, увеличив его долю (объем продаж);

4. Обеспечить приемлемый для кредиторов темп сокращения задолженности и другое.

Кроме того, могут возникнуть дополнительные цели. Например, в связи с появлением прибыли со стороны собственника могут появиться ограничивающие требования к величине получаемых ими финансовых результатов: текущий доход за период и прирост стоимости бизнеса.

Цель для группы 3. Сохранение и укрепление достигнутого стабильного положения с максимизацией финансового результата собственника.

Главные критерии:

1. Рост текущих доходов собственника и стоимости бизнеса;

2. Сохранение или рост доли рынка;

3. Повышение эффективности корпоративного управления, использования всех видов ресурсов и т.п.;

4. Поддержание высокого уровня жизни ключевого персонала;

5. Повышение доли импортозамещающей, экспортной продукции и другое.

Другая часть этой группы (около четверти) ставит в качестве основной цели: выход (прорыв) на позиции лидера со значительным отрывом от конкурентов и переходом в группу 4. Для этого, как правило, требуется кратное увеличение объемов продаж, переход на инновационное развитие, укрупнение корпораций и существенное повышение эффективности корпоративного управления при соблюдении ограничений по финансовым результатам, получаемым собственником, и по росту жизни ключевого персонала.

Цель для группы 4. Удержать достигнутый уровень, максимальный рост стоимости собственности.

Основные критерии определяются ростом:

1. Капитала (стоимости собственности);

2. Текущих доходов собственников;

3. Уровня жизни ключевого персонала;

4. Конкурентоспособностью- продукции;

5. Эффективности управления и другое.

После определения целевого назначения для каждой группы предприятий определим критерии деятельности с точки зрения финансово-экономической деятельности. В работе рассматриваются следующие основные критерии финансового результата:

1. Прирост финансового результата собственника, в том числе:

• Текущего дохода за период (изымаемого из бизнеса);

• Стоимости бизнеса на конец периода;

2. Прирост выручки;

3. Прирост маржинальной и чистой прибыли;

4. Минимизация сроков и затрат, необходимых для достижения цели.

Теоретические и прикладные работы автора связаны с реализацией именно этого, активного подхода. При реализации этого подхода наиболее эффективен переход на корпоративную систему управления, который может осуществляться и на отдельных предприятиях. Наиболее полно реализует все конкурентные преимущества объединение предприятий в крупные корпорации. Однако более половины создающихся в результате слияний и поглощений корпораций не могут реализовывать синергетический эффект объединения, и часто снижают финансовую эффективность, теряют стабильность и распадаются [6, 10]. Это объясняется тем, что в настоящий момент не разработаны методология и научные принципы преобразования отечественных предприятий в подлинно корпоративные структуры. В связи с этим возникает потребность в создании механизмов комплексного управления на реальный финансовый результат, которые мобилизуют внутренние ресурсы корпорации на повышение ее финансовой эффективности и укрепление стабильности. Элементы таких механизмов, основанных на системном подходе, реализуются в рамках стратегического управления и программно-целевого управления, ориентированных в основном на долгосрочную и среднесрочную- перспективу и на верхние эшелоны руководства [9]. Однако требование получения реального финансового результата приводит к необходимости:

1. Создания единого и эффективного инструментария и механизмов управления по конечному финансовому результату;

2. Разработки методов синтеза корпоративных структур, способных эффективно реализовывать эти механизмы.

В качестве основного инструментария на реальный финансовый результат в работе предложено (и реализовано) использование комплекса моделей и методов управления многоуровневыми финансовыми потоками.

Работы по управления финансовыми потоками в основном связаны с решением задач анализа ретроспективного (бухгалтерские* отчеты по движению денежных средств) или перспективного (прямые расчеты простых или дисконтированных планов движения денежных средств) при заданных потоках поступлений и платежей по простым алгоритмам и их консолидация [12,26,35,38].

Эта же задача решается в реализованном программном продукте,

В связи с этим автором была поставлена и решена задача разработки комплекса оптимизационных статических (например на заданный плановый период и динамических моделей и алгоритмов управления многоуровневыми финансовыми потоками с выделением задач:

1. Формирования вертикальных и горизонтальных корпоративных потоков;

2. Эффективных инновационных программ.

Успешное решение этих задач дает возможность реализовать важнейшие конкурентные преимущества корпораций.

В области задач синтеза корпоративных структур с учетов активности элементов этих структур имеется ряд работ, где для решения используются теория игр и теория активных систем [2, 3, 11, 21, 22, 23, 29, 39, 41]. Однако для решения прикладных задач создания устойчивых корпоративных сетевых структур, и потребовалась модификация постановки задач и разработки новых алгоритмов оптимального- синтеза- типовой двухуровневой веерной структуры организации. Глава, 1. Анализ и синтез корпоративных структур( 1.1.06ъект и задачи управления

Если традиционно в работах по управлению социально-экономическими системами рассматриваются организационные системы (ОргС) с фиксированной структурой, в которых распределение ролей участников ОргС (метацентры — центры — активные элементы) является заданным [24, 31, 42], то в диссертации [27] исследуются так называемое сетевое взаимодействие активных агентов (АА), каждый из которых, в зависимости от ситуации и решаемой задачи, может выступать как в роли управляемого субъекта - активного элемента (АЭ), так и в. роли управляющего органа — центра, или в роли метацентра, осуществляющего руководство центрами и т.д.

Необходимость изучения сетевого взаимодействия- обусловлено, с одной стороны, тем, что для функциональных элементов корпорации характерна возможность выступать в различных ролях, то есть решать те или иные задачи- с различной эффективностью, а с другой стороны. -многообразие этих задач и быстрым изменениемь внешних условиш функционирования.

В. теории управления системами управления при рассмотрении формальных моделей, один и тот же субъект, принимающий решения (агент), в зависимости от набора решаемых системой задач может выступать как в роли исполнителя4 — АЭ, Tat и в роли центра или метацентра. Целесообразность того или иного распределения ролей зависит от критерияэффективности, в соответствии с которым оценивается эффективность 1 управлений^ и состояний' управляемой системы в. рамках заданных институциональных ограничений.

Под структурой будем понимать совокупность устойчивых связей между элементами системы. Для ОргС это могут быть« информационные; управляющие и другие связи между участниками, включая отношения подчиненности и распределение прав.принятия решений.

Для описания изменений структур во времени целесообразно введения понятия сетевой структуры (CG), в которой потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются, порождая из вырожденной структуры линейную или матричную, на время

10 решения стоящей перед системой задачи, а затем разрушаются до момента появления новых задач. То есть, СС - это такие структуры ОргС, в которых могут возникать и двойное подчинение, и междууровневое взаимовоздействие, причем одни и те же субъекты могут выступать как в роли управляющих органов, так и в роли управляемых агентов, то есть вступать в сетевое взаимодействие. Иначе говоря, сетевая структура — набор априори равноправных агентов, в которой могут возникать временные иерархические и другие структуры, в зависимости от решаемых системой задачами.

В работе в качестве основного объекта управления рассматривается предприятие (фирма), а в качестве основного рабочего процесса - бизнес-процесс. Под бизнес-процессом будем понимать вид деятельности, приносящий доход и обеспечивающий в заданный период времени положительный финансовый результат, что обозначим как поток наличия. Бизнес-процесс охватывает все этапы создания и продажи продукции (товара или услуги): платеж - поставка сырья и комплектующих - производство -реализация — поступление денег. Под активным элементом будем понимать бизнес-процесс. Под конечным финансовым результатом АЭ за период будем понимать фактически прошедшие за период платежные средства за вычетом фактических платежей по прямым переменным затратам за тот же период и прирост стоимости бизнеса.

АЭ группируются по признакам управления и объединяются в бизнес-единицы. Бизнес-единица — организационное подразделение, обеспечивающее реализацию управляемых ею АЭ и несущее необходимые для, этого прямые постоянные затраты. Под центром будем подразумевать бизнес-единицу. Поток наличия центра за период определяется суммой потоков наличия входящих в нее АЭ за вычетом прямых постоянных расходов, необходимых для управления этими АЭ.

Центры в свою очередь объединяются в предприятия (фирмы). Под метацентром будем подразумевать предприятие или фирму. В метацентр входят также функциональные и линейные (производственные) АА, обеспечивающие все необходимые условия для эффективного функционирования и развития центров и метацентра в целом.

Финансовый результат деятельности метацентра за период - это сумма финансовых результатов входящих центров за вычетом платежей по накладным расходам метацентра.

Метацентры в свою очередь могут входить в объединения (корпорации). Будем их называть корпоративные центры (КЦ), которые управляют входящими в них центрами.

Под конечным финансовым результатом КЦ понимается совокупность финансовых: результатов входящих в него метацентров, а также (и это часто главное) - степень достижения конкретной цели, ради которой и создан КЦ.

Собственник

Председатель совета директоров

1. Метаагент (собственники)

2. Метацентр : (высшее звено управления, топ-. менеджмент)

3. Центры (бизнес-единицы)

4. Активные элементы (бизнес-процессы)

Рис. 1.1. Матричная организационная структура

Введем базовую четырехуровневую проектно-матричную ОргС (рис. 1.1), которая наиболее эффективна для существенного (иногда многократного) улучшения финансово-экономического , состояния метацентра. Основные элемента нижнего уровня этой структуры - АЭ, образованные по горизонтальной продуктовой цепочке: платеж — поставка сырья - производство - реализация - поступление денег.

Обозначим под метаагентом такого активного агента, который всегда производит первое воздействие, то есть определяет «правила игры» (собственник бизнеса). Будем иметь ввиду, что по определению корпоративное объединение имеет единого метаагента, не разнесенного по уровням управления.

В данном примере АЭ объединяются по товарным группам в центры (рис. 1.1). Производственные и функциональные АЭ выполняют заказы центров. Метацентр координирует деятельность центров и подразделений и обеспечивает получение конечного результат, включая доходы метаагента.

На рисунке 1.2 показано объединение метацентров в КЦ и то, что на уровне объединений появляются корпоративные потоки финансов: горизонтальные между метацентрами и вертикальные (КЦ - метацентра).

Аналогичные потоки финансов возникают и в каждом метацентре между метацентром и центрами, а также между отдельными центрами.

21

0.

Корпоративный метацентр

1.

Метацентры

Рис. 1.2. Вертикальные и горизонтальные потоки финансов в корпорации

Выводы по главе

Таким образом, в пятой главе описана технология управления корпоративными финансовыми потоками методики реформирования поэтапного повышения финансовых результатов предприятий и корпораций, включающая 5 стадий (по 15-20 этапов на каждой стадии). Кроме того в главе приведена область применения указанных методик.

Заключение

На основе выполненного диссертационного исследования" автором разработаны теоретические положения, позволившие создать эффективные модели и методы управления корпоративными финансовыми потоками. Их практическая; реализация- вносит значительный вклад в. решение важных народнохозяйственных задач. Основные научные и практические результаты,, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Разработан и практически реализован оригинальный комплекс научно-методических и организационных средств, который обеспечивает решение важной народно-хозяйственной задачи — существенного улучшения;финансовых результатовшредприятий и корпораций-за счет повешения эффективности управления. .

2. Сформулирована и решена многокритериальная задача* управления корпоративными финансовыми потоками с учетом развития производственных элементов; построены модели взаимодействия' элементов корпоративной структуры. 3. Сформулирована задача; структурного синтеза, заключающаяся? в, определении числа уровней; иерархии;: правил взаимодействия;агентов; и таком; их распределении по уровням иерархии, . которые максимизировали бы критерий эффективности при условии, что агенты в соответствующей иерархической игре выбирают равновесные . действия. Получено решение этой задачи для веерных структур, линейных ОС и систем с побочными платежами.

4. Разработан комплекс агрегированных моделей и алгоритмов оптимального' распределения;, корпоративных ресурсов между оборотными средствами и инновационной программой, а также между элементами корпоративной структуры. - '

5. Решена задача максимизации, финансового результата корпорации путем сведения ее к стандартной задаче математического программирования.

6. Разработан комплекс оптимизационных динамических моделей и алгоритмов циклического производства, обеспечивающих управление вертикальными, и горизонтальными корпоративными финансовыми потоками в многоуровневой: ОргС, в том числе: алгоритмы проектирования ОргС с максимальным темпом роста; оптимального решения задачи максимизации дохода собственника; оптимального решения задачи минимизации начальных вложений и заемных средств, необходимых для обеспечения требуемого уровня дохода собственника; выбора оптимального режима реинвестирования; максимизации прибыли циклического производства.

7. Сформулированы условия стабильности, роста, затухания функционирования ОргС, основывающиеся на анализе зависимости целевых функций от изменения параметров ОргС.

8. Предложены механизмы мотивации элементов ОргС на результаты финансовой деятельности корпорации. Исследованы эффективность и манипулируемость различных механизмов распределения корпоративных финансовых ресурсов: конкурсных механизмов финансирования корпоративных проектов; механизмов внутреннего кредитования с гибкими ставками; механизмов совместного финансирования программ развития предприятий корпорации.

9. Разработаны практические методики, технологии и руководства по созданию реально работающей системы управления корпоративными финансовыми потоками и программы мер по изменению (реформированию) предприятий и корпораций, обеспечивающих существенное улучшение их финансового результата.

10. Разработана и внедрена автоматизированная система управления, апробированная на промышленных предприятиях, позволяющая производить расчет оптимального соотношения использования собственных и заемных средств группы предприятий.

1. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000.

2. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектировании яорганизационных структур управления: Учебное пособие. Л.: Изд-во Лениград. фин-экон. ин-та, 1991.

3. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений'. М:: Физматлит, 2003.

4. Балашов В.Г., Бурков В.Н., Дорохин В.В: Механизмы согласования корпоративных интересов. М.:ИПУ РАН, 2002.

5. Балашов В.Г., Ириков В'.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. Практика и методы. М.: «Издательство ПРИОР», 2002.

6. Бланк И.А. Управление денежными потоками предпри ятия. К.: Ника-Центр, 2002.

7. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001.

8. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Перевод с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997.

9. Бурков В.Н., Ириков В.А., Модели и- методы управления организационными системами. М.: Наука, 1995.

10. Ю.Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

11. П.Бурков В.Н., Кузнецов Н.А., Новиков Д.А. Механизмы управления в сетевых структурах//Автоматика и Телемеханика. 2002. №12.

12. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью, предприятия. М.: ЮНИТИ; 2000.

13. Вейс А.А. Методологический подход к оптимальному управлению бюджетом группы компаний//Управление развитием региональных экономических систем: Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции Киров, 2003 - с. 21-25.

14. Вейс А.А., Вейс Ю.В. Синтез алгоритма управления, финансовых : потоков -группы, компаний/УМежвузовский. сборник научных трудов:

15. Высшее образование, бизнес,'преподавание Самара: СамГТУ, ПИБ, 2005 - с.32-36.

16. Винник А.А.,. Ириков BJI., Парфенова А.А. Методы подготовки и принятия выгодных финансовых решений при управлении бизнес-единицами. М.: ИЛУ РАН, 1999.

17. Воро1шн . А.А., Мишин С.П. Моделирование структуры : организационной системы. Об алгоритмах поиска'оптимального дерева , // Вестник Волгоградского ун-та. 2002. Серия! 1;::Математика:.Физика:

18. Гейн К., Сарсон Т. Системнышструктурный анализ: средства.и методы. М.: Эйтекс, 1992.

19. Гермейер Ю.Б; Игры с непротивоположными интересами. М:: Наука, 1976.

20. Гилев С.Е., Леонтьев. С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИЛУ РАН, 2002.

21. Глущенко В.В. Информационные и структурные моделиорганизационно-административных систем. СПб., 1997.

22. Ильдеменов С.В., Дранко О.И. Реформа предприятия и управление финансами. М.: КОНСЭКО, 1998.

23. Ирикрв В.А., Ириков И;В. Технология финансово-экономического планироания на фирме. Управление финансовыми поткоами. 2-е издание. М.: МФТИ, 1997.

24. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории* активных систем. М.: Синтег, 1999.

25. Новиков ДА., Цветков А.В. Механизмы стимулирвоания в многэлементных организационных системах. М;: Апострофа.2000. .

26. ЗГ.Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979., . .

27. Робсон Mi,. Уллах Ф. практическое руководство по реинженирингу бизнес-процессов / перевод с англ. М.: Аудит, Книги, 1997.

28. Санталайен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

29. Тренев В.Hi Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 1999;.

30. Фельдман А.Б; Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999:

31. Финансовый менеджмент. CARANA. М.: HayKaj 1999.

32. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я / Перевод с нем. М.: Финансы и статистика, 1998.

33. Хакимов Э.М. Моделирование иерархических систем. Казань: КГУ, 1986.

34. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: «ЮНИТИТ-ДАНА», 2001.

35. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.

36. Юдицкий С.А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. М.: Синтег, 2001.1. ООО «УКМП Группы «СОК»

37. Автоматизированные системы управления финансовыми потоками предприятий спредставленной на соискание ученой степени кандидата технических наук

38. Результаты диссертации Вейс А.А. нашли применение при разработке и внедрении автоматизированной системы управления финансовыми потоками группы предприятий.

39. Результаты диссертации А.А. Вейс нашли применение при разработке и внедрении корпоративной информационной системы на группе предприятий, включающих в себя ОАО «Самарский жиркомбинат».

40. В.П. Березницкий П.Н. Некипело£

41. Зам. начальника финансового отдела1. Зам. начальникаинформационно-технического отдела