автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурно-пространственная организация жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения

Введение.

Глава 1. Жилая застройка периода индустриального домостроения в градостроительной структуре Екатеринбурга

1.1. Изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в период индустриального домостроения.

1.2. Социально-экономические проблемы застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения.

Глава 2. Специфика жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения

2.1. Особенности архитектурно-пространственной организации жилой застройки периода индустриального домостроения как явления.

2.2. Характеристика районов жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения.

2.3. Сравнение композиционных элементов застройки периферийных районов и застройки центра города.

2.4. Потенциал архитектурно-пространственной организации застройки.

Глава 3. Преобразование жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения

3.1. Комплексный метод преобразования застройки.

3.2. Преобразование застройки с помощью комплексного метода.

3.2.1. Преобразование застройки района Ботанический.

3.2.2. Преобразование застройки района Комсомольский.

-f 3.3. Изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в процессе преобразования периферийных районов.

Актуальность исследования. Середина XX столетия была переломным моментом в архитектуре России, в осмыслении и понимании зодчества. В этот период в рамках жесткого планирования и централизованной политики формировалась советская жилищная архитектура, полностью зависимая от стройиндустрии, от ее мощностей и возможностей. Это был великий эксперимент, направленный на решение первостепенных жилищных и социально-экономических проблем государства. Градостроительная доктрина СССР господствовала до конца столетия, согласно ей социалистические города представляли собой централизованные населенные пункты, состоящие из базовых элементов - жилых микрорайонов и имеющие многофункциональную структуру зонирования, строго контролируемую плотность населения и стандартную инфраструктуру.

Градостроительный процесс обеспечивал в проектных решениях комплексность и увязку промышленности, селитьбы, коммунальной, транспортной систем между собой, однако закладывал изначальную негибкость и неспособность реагировать на изменения в реальной жизни. В результате советской градостроительной догмы уже с начала 1960-х годов город Екатеринбург начал терять свои характерные индивидуальные черты, превращаясь в обезличенный город с типовой застройкой. В колоссальном размахе типового жилищного строительства была утрачена способность формировать комфортную, выразительную, целостную и понятную городскую среду. Привычной для человека осталась только небольшая часть исторического центра города с антропометрическим масштабом старой застройки, с живописными улицами, церквями, шпилями, бульварами, набережной.

Основная масса жилой застройки пусть останется для труда, и здесь город может быть в будничной одежде, а несколько главным площадям и улицам надо предоставить возможность появляться в воскресном наряде» - так писал австрийский архитектор К. Зитте еще в конце XIX века [41, с. 140]. Тезис о том, что для жилой застройки вполне целесообразна монотонность, скучность и «будничность», определил на десятилетия отношение зодчих к периферийной жилой застройке. Такая точка зрения непроизвольно «разделила» городской организм на качественный и некачественный, живописный и неживописный, комфортный и некомфортный. При этом «центр» воспринимается как нечто ^ динамичное, насыщенное, живописное, манящее, а «окраины» - как нечто унылое, монотонное, бесконечное. Голые дворы, серые фасады одинаковых зданий, огромные пространства контрастируют на фоне разнообразия центра, церквей, палитр зданий. Особенно выделяется разность масштабов, пространственной композиции.

Необходимость преобразования архитектурного облика и социального оздоровления среды массовой жилой застройки 1960-80-х годов возникла с самого начала индустриального домостроения. Сегодня, ввиду быстрого морального старения типовых домов, необходимость модернизации жилой застройки ощущается особенно остро. Это актуально для многих городов России, в том числе для Екатеринбурга, жилая застройка 1960-80-х годов которого составляет около 80 % от всего жилого фонда города. Актуальность проблемы обостряется с каждым годом, «износ жилищного фонда многоэтажных панельных домов первых поколений их строительства в течение ближайших десяти лет должен приблизиться к 70 процентам» [56, с.ЗЗ]. Вместе с тем сегодняшние задачи по реконструкции жилой застройки 1960-80-х годов нуждаются в теоретическом подкреплении глубоким аналитическим исследованием современных приемов и методов преобразования архитектурной среды жилой застройки, для чего актуальным является изучение архитектурно-пространственной организации массовой жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения. ^ О проблемах жилой застройки периода индустриального домостроения начинали говорить еще в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Изучение проблем массовой жилой застройки опирается на исследования, проводимые в следующих направлениях.

Во-первых, работы, посвященные художественно-эстетическим и планировочным проблемам жилой среды [2, 11, 21, 25, 29, 33, 35, 38, 40, 51, 63, 66, 69, 77, 105, 128].

Во-вторых, литература, которая направлена на изучение социально-экономичеких проблем массовой застройки [1, 14, 27, 36, 39, 55, 98, 130, 140].

В-третьих, исследования, посвященные изучению конструктивных проблем жилых зданий и инженерных коммуникаций периода индустриального домостроения [12, 74, 89, 116].

В-четвертых, работы, оказавшие существенное значение на формирование основных положений диссертации, в которых рассматриваются проблемы ансамбля в жилой застройке [6, 7, 15, 19, 41, 48, 51, 63, 79, 88, 95, 96, 122, 126, 127].

I. Литература, посвященная художественно-эстетическим и планировочным проблемам жилой среды. В 1960-70-е годы в научной литературе шло восхищение и одобрение типового жилья с разных точек зрения. В конце 70-х гг. появилось множество исследований по художественно-эстетическим и планировочным проблемам жилой среды. «Существуют такие недостатки, как механистичность композиции многоквартирных домов и монотонность их облика, порождающие невыразительность объемно-пространственного решения и силуэта жилой застройки» [51, с.36]. Тем не менее, в качестве выхода из ситуации рассматривалось увеличение типоразмеров деталей и устройство наружных ограждений из комбинированных мелко штучных элементов [89, 94], а также разработка индустриальных отделок наружных стен жилых зданий [44].

В начале 1980-х гг. происходит переворот в сознании отечественных архитекторов и градостроителей. В это время поиску решений художественных и планировочных проблем массовой застройки посвящают труды советские теоретики архитектуры Лежава И.Г., Гутнов А.Э., Глазычев B.JI. [33, 34, 63].

Гутнов А.Э. предлагает вернуться к малоэтажному строительству, к квартальной застройке, к архитектурным формам, близким архитектуре исторического центра города. «Прохожу мимо домов новой застройки и с невольной грустью вспоминаю улицу моего детства. Каждый двор нес в себе неисчислимое богатство ситуаций и возможностей. Сейчас нет замкнутого двора, из которого на улицу вела бы арка-подворотня, нет и переулка, принимавшего в себя жителей домов, выводя их затем на улицу» [33, с.207].

Лежава И.Г. в статье «Непризнанные ансамбли» пытается решить у, художественные и планировочные проблемы путем модернизации внутренних пространств застройки. Он разрабатывает принцип создания интегрированных пространств, позволяющих выявить архитектурно-планировочные свойства районов. «Это выражается в превращении внутрирайонных территорий в традиционные площади с фонтанами и скульптурами, в расчленении гигантских пустых пространств одноэтажными торговыми улицами» [63, с.20]. Он говорит о том, что дворовые пространства обладают потенциалом развития, свойством аккумулирования, обогащения и изменения среды. В комплексе с пластическими изменениями зданий, модернизированные дворовые пространства смогут сделать видимой задуманную композицию планировки с земли и создадут среду, масштабную человеку. «При этом Ь каждый метр территории становится значимой величиной. Повороты зданий или нестандартное их сочетание активно выявляются и подчеркиваются. В конечном итоге может вновь возродиться «топонимика» кварталов с кривоколенными переулками, собачьими площадками, глухими тупиками и пр. Но в любом случае все без исключения элементы новостроек должны быть архитектурно осознаны» [63, с.20].

Габрель Н.М. разрабатывает принципы модернизации планировочной структуры жилых районов [21]. Автор показывает, что открытые пространства микрорайонов используются самовольно, 60 % газонов вытоптано, придомовое озеленение превращено в заросли, газоны и озелененные участки используются

1Г> как автостоянки и разворотные площадки. Для решения этих проблем автор предлагает следующие общие принципы планировки жилых территорий:

- дифференциацию пространств по формам содержания (эпизодического ухода, рассчитанные на механизированное содержание, рассчитанные на активное участие жителей);

- стадийность формирования генплана застройки;

- адекватность - создание должного благоустройства в том месте, где это особенно необходимо.

Образно-художественным свойствам городской среды посвящен сборник научных статей «Человек и город. Пространства, формы, смысл», где город у, рассматривается как система знаковых и смысловых систем. В статьях раскрываются социально-семиотические свойства городской среды, показывается влияние среды на человека, каков облик города в его восприятии, как влияет качество городской среды на формирование оценки условий проживания. «Структура города слишком обширна, чтобы стать объектом единовременного восприятия. Общее представление о городской среде конструируется в сознании из частных фрагментарных впечатлений. Причем, сумма полученной информации может создать ощущение хаоса или сложиться в гармоничный образ в зависимости от случайной или закономерной смены пространственных впечатлений. Это позволяет сформулировать главную градостроительную задачу - построение структуры города в соответствии с IS определенными законами, обеспечивающими композиционную целостность и единство архитектурного облика города» [120, с.67].

II. Литература, посвященная социально-экономическим проблемам массовой застройки. Отечественных исследований по данным проблемам крайне мало. В аналитических исследованиях редко говорится о социальной нестабильности и разобщенности, о безопасности и социальной необустроенности, о социально-психологическом конфликте населения застройки периода индустриального домостроения. Противоположная ситуация в зарубежных исследованиях.

В цикле «Социальный город», опубликованном в немецком периодическом издании «Deutsche Bauzeitung» [140], исследуется социальная проблематика архитектурной среды, составляется методика «архитектурной» социологии, разрабатываются принципы социального оздоровления периферийных районов крупных городов бывшей ГДР. Одна из концепций состоит в территориальном «разделении» жителей с разным социально-экономическим положением, другая в привлечении самого населения к улучшению своей жилой среды, которая состоит из нескольких этапов:

- проведение социологического опроса населения о конкретных негативных факторах на определенной жилой территории города и о потенциале участия в модернизации территории самого населения;

- группирование активной части населения в команду;

- совместно с архитекторами, социологами и городскими службами путем постоянных консультаций разработка проекта поэтапной реализации программы развития территории с учетом реальности воплощения всех ее аспектов;

- реализация программы по мере активности всех сторон.

Программа получает широкое распространение в Германии и уже апробирована на некоторых немецких городах. Подобные программы существуют и в Голландии [92], и в Швеции [98].

Западные идеи подхвачены и «подстроены» под реалии российской действительности В.Л.Глазычевым в книге «Городская среда. Технология развития». Автор раскрывает социально-экологические, экономические и социально-культурные проблемы городской среды российских городов, на основе чего он строит программу их развития [29]. Акцент делается на эффективность территории, на ее совершенствование и развитие путем привлечения самого населения. Его методика апробирована на небольшом провинциальном городе Гончары.

III. Группа работ, посвященных рассмотрению конструктивных проблем жилых зданий периода индустриального домостроения. Спектр технических методов реконструкции жилых зданий эпохи индустриального домостроения достаточно широк и уже используется в практике. Уже рассмотрено множество вариантов инженерно-технических и конструктивных методов реконструкций и модернизации зданий. Помимо рассмотренных требований, особенностей сложившейся застройки, методов инженерно-геологического изыскания и детального обследования зданий, имеются тематические разработки [94, 124]:

- реконструкция транспортно-дорожной сети;

- особенности реконструкции систем инженерного обеспечения;

- освоение подземного пространства;

- модернизация зданий (квартир), трансформация и изменение объема (надстрой, пристрой и т.д.);

- особые виды реконструкции (передвижка и подъем зданий).

В книге «Реконструкция и модернизация пятиэтажных жилых зданий первых массовых серий типовых проектов» [94] конструктивные разработки представлены как в виде методических рекомендаций, так и в виде технических чертежей по следующим направлениям: перепланировки квартир типовых серий в габаритах существующего здания, замена плоской крыши скатной, увеличение ширины корпуса путем пристройки дополнительных объемов, эркеров, больших летних помещений, демонтаж наружных стен, надстройка до нескольких этажей, устройство мансард, устройство проемов в несущих панелях, пристройка лоджий и балконов, утепление панелей снаружи, усиление I конструкций и узлов крепления элементов.

Наши сегодняшние города не обладают достаточной гибкостью, чтобы удовлетворить все потребности нашего стремительного, турбулентного, развивающегося, трансиндустриального общества» [36, с. 19]. Исследователи показывают глобальные изменения в городских структурах, деградацию жилой среды, фрагментацию городской застройки и многое другое. «Происходящие планировочно-структурные изменения имеют характер необратимых процессов, отражая поступательное развитие общества на основе социальных сдвигов, технических возможностей и архитектурно-художественных требований» [87, с. 14]. Исходя из этого в зарубежных странах происходит глобальная реконструкция и оздоровление городской среды крупных городов.

Опыт других стран по реконструкции и санации индустриального жилого фонда для российской действительности во многом не приемлем вследствие резких социально-экономических отличий российских городов и населения.

Например, опыт Германии. На территории бывшей ГДР имеется около 125 больших жилых образований из 2500 жилых районов массовой индустриальной застройки. С 1993 года перед правительством стоит срочная социальнополитическая задача по реабилитации данного жилого фонда в связи с его резким опустошением после объединения Германии в 1990 году - 1 миллион квартир из 2,35 миллионов. К примеру, «в одном Берлине их около 100 ООО, в Лейпциге около 35% жилого фонда, в Гёрлице - 48%, в Штендале - 42%, в Хале-Альтштадте - 28%» [137, с.58]. Люди не желают жить в панельных домах, предпочитая жить в индивидуальном доме. Из панелей разбираемых зданий в Германии сооружают индивидуальные двухэтажные дома, паркинги, перепланируют многоэтажки в элитные дома с дорогими апартаментами. В России реконструкции подвергаются пока только пятиэтажки [12, 89].

IV. Литература, посвященная проблеме ансамбля в жилой застройке. В 1950-е годы в отечественной научной литературе появляется большое число статей по проблеме ансамбля в советской архитектуре. С одной стороны критиковались классические ансамбли: «.историки зодчества ни слова не говорят о том, что ансамбли площадей св.Марка и св.Петра абсолютно не связаны с планировкой Венеции и Рима. Эти ансамбли стоят одинокими островками среди моря хаотичной городской застройки» [19, с.17]. С другой стороны формировалась идея, когда город представлял собой единый градостроительный ансамбль, а не набор локальных ансамблей: «Ансамбль — высшая форма архитектурного творчества - в наших условиях основан не на выделении того или иного куска города из окружающей массы строений, а на плановом построении всего города» [48, с.34].

Однако уже в этот период с зарождением типового жилищного строительства многие советские архитекторы-теоретики, такие как Володин П. [19], Савицкий Ю. [96], Колли Н. [48] высказывают опасения по поводу однообразия ансамблевого построения магистралей, площадей, целых районов и кварталов городов. Вместе с тем в 1960-70-е годы укрепляется идея единого градостроительного ансамбля советского города и формируется четкое представление о нем. «Представление о пространстве. как о бесконечной последовательности граничащих материальных тел, связанных определенными отношениями, .привело к отчетливому осознанию архитектурного пространства как пространства непрерывного, основанного на отношениях и размерных, пространственных, пластических, цветосветовых свойств архитектурных элементов. Для современной теории композиции это означает тождество понятий «непрерывное архитектурное пространство» и «архитектурный ансамбль» [51, с.9-10].

С широким развитием массового жилищного строительства формируется новый принцип построения ансамбля из протяженных и высотных типовых зданий, описываются приемы их компоновки, принципом архитектурного ансамбля становится «живописное «напластование» архитектурных форм без выделения главных и второстепенных элементов» [7, с. 10]. Параллельно с этим в архитектурной науке происходит процесс постановки проблемы ансамбля в массовой застройке современного города.

Проблемы ансамблевого построения массовой застройки широко рассматриваются в работе Шимко В.Т. [126]. Автор рассматривает такие элементы застройки как: «

- открытые пространства;

- доминантые пространства;

- линейные и дисперсные пространства.

Анализируя примеры классических ансамблей, автор исследует приемы формирования ансамблевых систем из перечисленных пространств, раскрывает приемы композиционного объединения множества разнородных пространств. «В единый ансамбль архитектуры могут и должны включаться целые строительные системы и их группы, которые нельзя охватить одним взглядом. Ансамбль может быть воспринят по частям и все же запечатлеться в памяти как сумма целостных или связанных между собой объектов» [126, с.129].

В 1980-е годы возрастает интерес к исследованиям видных архитекторов XIX столетия - Бринкмана А.Э. [15] и Зитте К. [40], в которых рассматриваются проблемы художественного построения городов, проблемы художественно-композиционного формирования площадей, улиц городов Европы. В конце 1980-х годов выходит сборник «Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза» [7], в котором раскрываются закономерности формирования классического ансамбля, координация взаимного расположения элементов, колористика и другие аспекты, в том числе рассматривается ансамбль как пространство поведения. В сборнике подчеркивается несоответствие принципов построения ансамбля в массовой жилой застройке периода индустриализации строительства тем принципам, которые выявляются у классических общепризнанных ансамблей. «Гигантизм, сверхкрупность, щ зрительное подчеркивание размеров основных пространств и объемов города создают отчужденную от человека городскую среду» [7, с.67].

Лежава И.Г. рассматривал современные жилые районы как незавершенные пространства, способные стать ансамблевыми системами: «Дворовые пространства по своим функциональным и пластическим возможностям могут в будущем претендовать на превращение в полноценные ансамбли» [63, с.20]. Баранов Н.Н. [11], Яргина З.Н. [133] рассматривали жилую застройку с позиции ее силуэтного построения и художественно-эстетических характеристик. В 1980-90-е годы возникает множество исследований по истории ансамблей городов России, особенностей ансамблевого построения городов в прошлые столетия [31, 47, 76, 88]. Особо интересна для данного IN/ исследования статья Шипицыной О.А. и Антонова Д.В. [127], в которой анализируется ансамблевая структура Екатеринбурга XVIII — XIX веков, особенность организации ансамблевых пространств того времени.

В процессе анализа научной литературы было выявлено следующее.

Во-первых, социально-политическая атмосфера 1970-80-х годов наложила огромный отпечаток на архитектурную науку. Идеология и цензура сыграли свою роль, в результате чего большое количество робот, посвященных художественно-эстетическим проблемам массовой застройки 1960-80-х годов, на сегодняшний день являются неактуальными и не имеют практической ценности. 1 и

Во-вторых, многие исследователи подходили к решению художественно-планировочных и образно-эстетических проблем индустриальной застройки, предлагали свои идеи. Но, как правило, суть и методы были частично схожи, и у всех был один недостаток - отсутствие связи с социальным аспектом. Современных исследований по художественно-эстетическим и архитектурнопланировочным проблемам массовой жилой застройки 1960-80-х годов проделано недостаточно.

В-третьих, работы, посвященные социальным проблемам застройки, не однозначны. Большая часть является зарубежными исследованиями, основанными на западной социально-экономической специфике.

В-четвертых, исследований архитектурно-пространственной организации и потенциала массовой жилой застройки города Екатеринбурга периода индустриального домостроения еще не проводилось.

Следовательно, данное исследование будет направлено на обобщение исходного теоретического материала и формирование нового подхода в исследовании жилой среды периода индустриального домостроения с учетом ее социального аспекта. Вместе с тем особый научный интерес представляет исследование потенциала архитектурной среды жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга и изучение ее художественно-эстетических и планировочных характеристик.

Цель исследования: выявить особенности композиционного построения и архитектурно-пространственной организации жилой застройки города Екатеринбурга периода индустриального домостроения, а также разработать метод преобразования данной застройки.

В соответствии с целью определились следующие основные задачи исследования.

1. Проследить изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в период массового жилищного строительства 1960-80-х гг.

2. Рассмотреть социально-экономические проблемы массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга.

3. Изучить эволюционное развитие индустриального домостроения, рассмотреть типологию и композиционное построение жилой застройки периода индустриального домостроения в целом.

4. Выявить особенности типологии, композиционного построения и характера архитектурно-пространственной организации жилой застройки 196080-х годов города Екатеринбурга.

5. Выявить возможности и потенциал преобразования архитектурно-пространственной композиции жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения.

6. Разработать основные принципы и комплексный метод преобразования архитектурной среды жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга.

7. Апробировать метод преобразования архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х годов на примере некоторых жилых районов города Екатеринбурга.

Объект исследования: массовая жилая застройка 1960-80-х годов города Екатеринбурга.

Предмет исследования: особенности архитектурно-пространственной организации массовой жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга, а также принципы преобразования данной застройки.

Методика исследования включает в себя:

- изучение и обобщение существующего российского и зарубежного теоретического и практического опыта по модернизации и реконструкции жилой застройки периода индустриального домостроения;

- изучение литературы по истории развития индустриального домостроения в России и за рубежом;

- анализ проектных материалов и градостроительной документации по застройке жилых районов 1960-80-х гг. города Екатеринбурга в архиве проектного института ОАО «Уралгражданпроект»;

- градостроительный анализ планировочной структуры Екатеринбурга;

- натурное обследование и фотографирование жилых районов массовой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;

- сравнительный анализ архитектурно-пространственной организации застройки 1960-80-х гг. с исторической застройкой центрального района Екатеринбурга.

Источниками являются генеральные планы микрорайонов, исторические данные, архитектурные чертежи, эскизы, фотографии.

Границы исследования. Характер темы диссертации обусловливает изучение архитектурной среды периферийных жилых районов города в рамках планировочно-композиционного аспекта ее преобразования. Своеобразие среды позволяет полно раскрыть поставленную проблему без исследования конструктивно-технологических, инженерных особенностей жилых зданий и экономических вопросов строительства. Исследование архитектурной среды районов массовой жилой застройки проходит в аспекте их композиционного взаимодействия с центральной исторической застройкой Екатеринбурга.

Научная новизна работы:

- впервые проведено комплексное изучение районов массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;

- впервые выявлен потенциал архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга; впервые разработана и апробирована комплексная методика преобразования застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения — метод ансамблевого моделирования.

- введены понятия «ансамблевое моделирование», «планировочно-композиционная сетка», «вертикальное моделирование».

Научно-практическое значение исследования:

- полученные в ходе исследования результаты имеют значение для дальнейшего изучения архитектурной среды жилой застройки Екатеринбурга;

- комплексный метод преобразования архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга - метод ансамблевого моделирования - может быть применен при изучении специфики и потенциала массовой жилой застройки периода индустриального домостроения других городов России;

- комплексный метод преобразования архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга может быть использован в формировании градостроительной политики муниципалитета и в разработке новых программ и генеральных планов развития города.

На защиту выносятся:

- градостроительные изменения планировочной структуры Екатеринбурга в период массового жилищного строительства 1960-80-х годов;

- планировочно-композиционное построение жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга;

- потенциал архитектурной среды жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;

- комплексный метод преобразования жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга — метод ансамблевого моделирования;

Согласно выбранной методике исследования для достижения цели и решения поставленных задач сформировалась следующая структура работы. В первой главе рассматриваются особенности изменения градостроительной структуры Екатеринбурга в период массового жилищного строительства 196080-х годов, социально-экономические особенности массовой жилой застройки. Во второй главе рассматривается типология и композиционное построение жилой застройки периода индустриального домостроения с выявлением архитектурно-пространственных особенностей среды массовой жилой застройки Екатеринбурга, раскрывается ее потенциал преобразования. В третьей главе разрабатывается комплексный метод преобразования жилой застройки периода индустриального домостроения, раскрываются механизмы применения разработанного метода на застройке конкретных районов города Екатеринбурга, а также рассматривается влияние преобразования массовой жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения на общую архитектурную среду города.

Заключение

С начала 1960-х годов Екатеринбург начал терять свои характерные индивидуальные черты, превращаясь в обезличенный город с типовой застройкой. В колоссальном размахе типового жилищного строительства была утрачена способность формировать комфортную, выразительную, целостную и привычную городскую среду. Город наполнился бесконечными лабиринтами типовых бесхозных дворов, тысячами огромных одинаковых домов. Антропометрический масштаб архитектурной среды города остался только в центре, весь остальной «город» превратился в некомфортную, немасштабную жилую среду. Необходимость преобразования архитектурного облика и социальное оздоровление массовой жилой застройки периода индустриального домостроения ощущались уже в 1970-е годы. Сегодня необходимость преобразования массовой жилой застройки ощущается особенно остро.

В XX веке планировочная структура города Екатеринбурга подвергалась нескольким градостроительным преобразованиям, в результате которых различные градостроительные структуры то соединялись в единую архитектурно-планировочную систему, образуя компактную, упорядоченную и целостную среду города, то распадались на не связанные друг с другом фрагменты городской застройки. Градостроительные преобразования имели различный характер воздействия на жилую застройку в целом, в том числе на силуэтное построение города и внутренние социальные изменения. Способ застройки территории районами гигантских размеров в период индустриального домостроения предопределил «разрыв» между историческим центром города и его периферией. Соответственно, жилые районы периода индустриализации строительства существуют обособленно от центральной застройки города.

Отрыв планировочных образований друг от друга и от центра города способствовал расслоению социума и возникновению целого ряда социально-экономических проблем, сильно повлиявших на качество архитектурной среды и комфортность проживания, таких как: социально-экономическая диспропорция городского сообщества (имущественная и социальная обособленность и расслоение населения периферийных районов приводит к росту социальных конфликтов);

- неравенство в комфортности жилой среды (население периферийных районов получает примитивное, гипертрофированное пространство со всеми функциональными неудобствами и социальной напряженностью: повышенной преступностью, неконтролируемостью и небезопасностью дворовых территорий и подъездов и т.д.);

- социально-психологическая напряженность (агрессия жилой среды на человека формирует обратную связь, определенную психологию поведения, агрессивную к среде).

Более того, происходящие во всей планировочной структуре города существенные социально-экономические и градостроительные изменения усугубляют эти негативные процессы. Первое изменение - перенос торгово-развлекательной функции из центра на периферию города (следовательно, возникает транспортная нагрузка на районы массовой жилой застройки). Второе изменение - переуплотнение школ, детских садов, поликлиник и других общественных учреждений в связи с отсутствием строительства данных объектов во всем городе, особенно в центре (следовательно, возникает социальная нагрузка на районы массовой жилой застройки). Третье изменение - усиление фрагментации жилой среды города появлением в центре изолированных, закрытых и безопасных жилых пространств повышенной комфортности, обеспечивающих полную изоляцию от внешней среды с ее шумом, загрязненной атмосферой и опасностью насилия (следовательно, растет неравенство жилой инфраструктуры центра и периферии, создается небывалая контрастность архитектурной среды города).

Индустриальное домостроение — это особое архитектурное явление, которое существенно отличалось от предшествующих методов строительства. Специфика застройки периода индустриального домостроения заключается в том, что, во-первых, в своем развитии застройка прошла несколько этапов. Периферийные жилые массивы формировались не единовременно, в зависимости от меняющейся идеологии, стандартизации, уровня развитости строительной базы. Массовая жилая застройка разделяется на три типа согласно трем этапам формирования жилой застройки (поколения индустриальных домов): 1960-1969 гг., 1970-1979 гг. и 1980-1991 гг.

Во-вторых, жилая застройка периода индустриального домостроения строится на сочетании пяти типов организации пространства: сквозного пространства, замкнутого с двух сторон одинаковыми зданиями; замкнутого прямоугольного двора-квартала; замкнутого внутреннего пространства с детским садом посередине; безграничного пространства вокруг отдельно стоящего высотного здания; линейного пространства вдоль фронтальной застройки из одинаковых домов.

В-третьих, каркас, узел каркаса (точка перелома, соединения или пересечения осей каркаса) и ткань как основные структурообразующие элементы застройки города особым образом выступают на уровне отдельных районов периода индустриального домостроения. Данная застройка представляет собой особую архитектурно-пространственную композицию, которая рассматривается с позиции формы (объемно-геометрическое построение элементов на плоскости) и содержания (социально-функциональная и архитектурно-планировочная организация и взаимодействие различных по функции элементов). Соответственно, каркас как базовый элемент композиции застройки периферийных районов с позиции формы выступает в виде композиционного шва, узлы каркаса - в виде доминант и акцентов, ткань — в виде объемно-предметного «заполнения», фона, а с позиции содержания каркас выступает в виде архетипа среды - улицы, узлы каркаса — в виде перекрестков и площадей, ткань — в виде архетипа среды - двора.

Жилые массивы 1960-80-х годов в Екатеринбурге соответственно общей периодизации развития индустриального домостроения формировались в зависимости от меняющейся унификации серий домов, уровня развитости строительной базы города. В планировочной структуре Екатеринбурга было выделено шестнадцать жилых районов массовой застройки всех трех этапов индустриального домостроения (.Академический, Ботанический, Верх

Исетский, Вторчермет, Втузгородок, Заречный, Комсомольский, Новая Сортировка, Парковый, Пионерский, Синие Камни, Сортировочный, Уралмаш, Химмаш, Эльмаш, Юго-Западный), выявлены в них типы организации пространств. Исходя из разделения жилой застройки на три типа согласно трем этапам формирования жилой застройки одни жилые районы города имеют целостную архитектурно-пространственную композицию с одним типом планировочной структуры (например, застройку только 1970-х годов), другие имеют дробную композицию с тремя типами планировочной структуры.

Жилые кварталы Екатеринбурга периода индустриального домостроения имеют различную специфику архитектурно-пространственного построения. Данная специфика жилой среды стала причиной резкого отличия в облике и качестве от застройки исторического центра города, в результате чего и отсутствует целостность и непрерывность застройки города, а градостроительная структура Екатеринбурга воспринимается некомпактной, разрозненной, прерывистой.

Для выявления особенностей архитектурно-пространственной композиции периферийной застройки было проведено сравнение с композицией центральной застройки города, обладающей определенными разностилевыми и предметными «наслоениями», цельностью и компактностью. Сравнение особенностей композиционного построения, а также каркаса, узлов и ткани застройки показало следующее.

1. Композиция застройки жилых районов 1960-80-х гг. является двухмерной, так как создавалась по принципам плоскостной композиции.

2. Периферийная застройка разделена на части, не представляет собой единой градостроительной системы с признаками гармоничного, антропометричного пространства. В совокупности друг с другом кварталы создают архитектурную среду, обладающую зрительным эффектом однородности, гомогенности и неадекватного психологического восприятия.

3. Ни каркас, ни узлы каркаса, ни ткань в архитектурно-пространственной композиции периферийной застройки 1960-80-х годов не имеют сформированного выразительного облика объемов и элементов, не обладают ясностью прочтения, планировочной связностью участков и зон.

4. Каркас периферийной жилой застройки имеет увеличенные размеры и «транспортный» масштаб, узлы каркаса не выражены и зафиксированы преимущественно низкоэтажными строениями, внутренние пространства ткани гипертрофированы.

5. Социально-пространственные элементы в массовой жилой застройке (магазины, школы) расположены по территории равномерно, строго по градостроительным нормам, а не сосредоточенно в определенных местах; интенсивность заполнения территории застройки социально-пространственными элементами очень низка в отличие от центрального района города, где нет пустующих и захламленных участков.

6. Общественное пространство в застройке (не контролируемое) сливается с индивидуальным (контролируемым);

7. Из-за внутренней жесткости и множества ограничений в застройке были гипертрофированы архетипы среды - двор, аллея, площадь, что в целом «спровоцировало» множество социальных проблем — бесхозность и небезопасность дворовых территорий, психологический дискомфорт, преступность, транспортные нагрузки.

Сравнение особенностей композиционного построения и свойств каркаса, узлов каркаса и ткани позволило раскрыть потенциал архитектурной среды периферийной застройки, потенциал в использовании множества возможных решений трансформации и преобразования улицы, площади, дворового пространства и в целом композиции массовой жилой застройки путем внесения в нее дополнительных элементов, композиционных осей - развитой предметно-пространственной системы, способной к раскрытию изначально закладываемого, но скрытого потенциала ансамблевого построения периферийной жилой застройки. При исследовании потенциала архитектурной среды застройки Екатеринбурга 1960-80-х годов и примеров упорядочения элементов ее композиции был выявлен главный принцип создания целостности и выразительности центральной исторической застройки - ансамблевый принцип, при использовании которого все различные части планировочной структуры центра города художественно-композиционно и функционально связываются друг с другом в единый градостроительный ансамбль. Это было рассмотрено на примере самого Екатеринбурга, ансамблевый принцип построения застройки которого традиционно лежал в основе архитектурно-пространственного и функционально-планировочного развития градостроительной структуры, ансамблевый подход способствовал синтезу разнородных пространств и объемов. Тем самым архитектурный ансамбль выступает как исторический инструмент, позволяющий восстановить утраченную целостность и преобразовать и гармонизировать архитектурную среду города в целом.

Ансамблевый принцип построения центральной застройки соответственно был положен в основу разработки комплексного метода преобразования периферийной жилой застройки Екатеринбурга — метода ансамблевого моделирования - комплексной трансформации застройки, соединения ее частей в единое целое посредством обогащения и насыщения ее структуры новыми элементами и связями, которые способствуют синтезу разнородных пространств и объемов, способствуют приданию черт антропеметричной архитектурной среды, привычной для человека (привнесение в массовую жилую застройку отдельных черт исторических зданий, планировочных решений центральных городских ансамблей и систем).

Данный метод направлен на создание в застройке ансамблевой системы, на создание целостной, намеренно выстроенной композиции, он включает в себя аналитическую часть (общий анализ застройки, маркировка элементов) и практическую часть (наложение планировочно-композиционных сеток и последующее вертикальное моделирование элементов этих сеток). В основу понятия планировочно-композиционной сетки был положен принцип добавления (в определенных случаях, удаления) новых элементов в рамках определенной системы, к примеру, системы озеленения или системы торговых учреждений. Внедрение данной сетки позволяет одновременно преобразовать объемно-геометрическое построение и функционально-планировочное решение застройки. Для придания застройке трехмерности, активного развития ее композиции вверх (и вниз) было сформулировано и раскрыто понятие вертикального моделирования застройки, базирующегося на принципе членения элементов городской среды на уровни восприятия.

С помощью метода ансамблевого моделирования была преобразована застройка районов Ботанический и Комсомольский города Екатеринбурга. Примеры преобразования застройки районов показали, что применение метода ансамблевого моделирования позволяет трансформировать застройку в единую ансамблевую систему с взаимоувязанными элементами и участками, с антропометрическими пропорциями объектов и пространств между ними, позволяет совмещать в себе трансформацию и объемно-геометрического построения, и социально-функционального решения одномоментно, автоматически позволяет увидеть, где каких элементов не хватает, дает возможность выбирать (и назначать) тот или иной вид реконструкции для каждого здания в отдельности, позволяет «накладывать» бесконечное множество планировочно-композиционных сеток, препятствует возможности несанкционированного строительства новых объектов, разрушающих общую композицию застройки района. Внедрение в периферийную жилую застройку новой ансамблевой системы элементов (зданий, объектов благоустройства и т.д.) помимо придания более привычного облика и масштабности среды, помимо решения многих социально-психологических проблем, проблем благоустройства и безопасности способствует более интенсивному использованию территории жилой застройки, экономической выгоде и отдаче, эффективному управлению землей, жилищным фондом, инфраструктурой, что в современных социально-экономических условиях немаловажно.

На основе рассмотренных примеров преобразования районов Ботанический и Комсомольский были выявлены возможные изменения градостроительной структуры Екатеринбурга при последовательном преобразовании всех периферийных районов с использованием метода ансамблевого моделирования. Периферийные жилые районы периода индустриального домостроения сегодня становятся уже больше «срединной зоной» нежели окраинами (постоянное экстенсивное развитие за счет нового строительства и включения близлежащих поселений и городов-спутников в общую агломерацию). Поэтому преобразование данной застройки становится начальным действием интенсивного развития города (интенсификации использования территории) - преобразования городской среды от окраин к центру Екатеринбурга. При учете тенденций территориального развития города, а также при трансформации растянувшихся вдоль железнодорожных линий транспортных, коммунально-складских и промышленных территории для непосредственной связки ансамблевых систем оторванных районов с центром и соединения в крупные ансамблевые системы планировочно-композиционная структура города Екатеринбурга обретет единство и цельность застройки, город будет представлять собой единый многообразный архитектурный ансамбль.

Метод ансамблевого моделирования многогранен и универсален, так как может применяться не только для преобразования застройки города Екатеринбурга, но и любого другого города, а также не только для застройки периода индустриального домостроения, но и для преобразования отдельных центральных кварталов застройки других периодов, например, бессистемной застройки 1990-х годов. Метод может быть использован в формировании градостроительной политики муниципалитета и в разработке новых программ и генеральных планов развития города, в построении силуэтно-пространственных и художественно-композиционных моделей города.

Планировочная структура Екатеринбурга XIX века

Диаграмма высотности и композиционного построения застройки Екатеринбурга XIX века iЛ-гr-ilJA-Lrlrn\

-ЛГ

Силуэтно-просгрансгвенная композиция Екатеринбурга XIX века

МАШИНСТРОЙ

СОРТИРОВОЧНАЯ

J Группе

Т центральных районов ВИЗ-СТАРЫЙ ГОРОД -Т^вТУЗ ГОРОДОК

УКТУС

ПАЛКИНО оз. Шувакиш

Веря-Исетский пруд

БЕРЕЗОВСКИЙ оз. Шарташ

М. ИСТОК

ЕЛИЗАВЕТ

Нижне-Исетский пруд Н.ИСЕТСК

ГОРНОЗАВОДСКИЙ

Планировочная структура Свердловска 1930-х гг.

Диаграмма высотности и композиционного построения застройки Свердловска 1930-х гг.

Tlw

Силуэтно-пространственная композиция Свердловска 1930-х гт

Планировочная структура Свердловска 1950-х гт.

Диаграмма высотности и композиционного построения застройки Свердловска 1950-х гг.

Силуэт но-пространственная композиция Свердловска 1950-х гг.

Рис.6. Планировочная структура Свердловска в 1960-90-е гг.

Диаграмма высотности и композиционного построения застройки Свердловска 1960-90-х гг.

Силуэтно-пространственная композиция Свердловска 1960-90-х гг.

Преобразование градостроительной структуры Екатеринбурга в советский период при возникновении индустриального домостроения

1. Акчурина Н.С. Возможности устранения однообразия в массовом жилищном строительстве / Межвузовский сборник тезисов докладов республиканской конференции «Архитектура России. Состояние, проблемы, перспективы». — Екатеринбург: УралГАХА, 1992. С. 108-109.

2. Александров Ю.Н., Жуков К.В. Силуэты Москвы. Путеводитель. М.: Московский рабочий, 1974. - 112 с., ил.

3. Алексеев Ю.В., Сомов Г.Ю. Градостроительное планированиепоселений т.1 Эволюция планирования: Учебник в 5 т. М.: Издательство АСВ, 2003.-336 с.

4. Архитектура жилых зданий. Под ред. В.Д. Елизарова. Киев: Издательство академии архитектуры Украинской ССР, 1954. — 220 с.

5. Архитектурный ансамбль как инструмент формирования гармоничной среды современных городов: отчет о НИР (заключ.) / УралГАХА; рук. Шипицына О.А.; исполн.: Синицын К.В., Антонов Д.В. Екатеринбург, 2002. -112 с.-№ГР 01.200.2 02124.

6. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза. Сб. науч. трудов ВНИИТАГ под ред. И.А. Азизян, Л.И. Кирилловой. Москва, 1990. -200 е., ил.

7. Баевский О. Стратегия градостроительного развития Москвы в XXI веке // Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999. № 4. С. 18-34.

8. Балакшина Е.С. Благоустройство территории жилой застройки. М.: Стройиздат, 1969. - 190 с.

9. Баранов Н.В. Главный архитектор города: (Творческая и организационная деятельность). 2-е изд., доп. - М.: Стройиздат, 1979. - 170 с.

10. Баранов Н.Н. Силуэт города. JL: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1980. - 184 е., ил.

11. Безукладников А.Р. Об опыте санации и модернизации жилищного фонда в Германии и России // Стройкомплекс Среднего Урала. 2004. № 10. С. 32-33.

12. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. Пер. с фран. К.Т. Топуридзе, М.: издательство «Прогресс», 1967. — 424 с.

13. Бринкман А.Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы. М.: Издательство Всесоюзной академии архитектуры, 1935. - 296 е., ил.

14. Букин В.П., Пискунов В.А. Свердловск. Перспективы развития до 2000 года — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. — 258 е., ил.

15. Бурдье П. Социология политики. М.: Политиздат, 1993.

16. Влияние застройки и элементов благоустройства на микроклимат жилой территории (обзор). М.: ЦНТИГСА, 1968. - 38 с.

17. Володин П. За идейно-художественное совершенство архитектурных ансамблей // Проблема ансамбля в советском градостроительстве / Сборник статей под ред. К. Трапезникова. -М.: Стройиздат, 1952. С. 15-29.

18. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. Под ред. канд. фи л ос. наук В.Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1990. - 288 с.

19. Габрель Н.М. Архитектурное совершенствование жилой застройки города с учетом улучшения содержание открытых пространств: Дисс. на соиск. степени канд. арх., М.: 1988.

20. Гимпельсон В.Е., Козлов В.В. Внерабочее время населения Москвы: типология и дифференциация // Социологические исследования. 1986. №1.

21. Глазычев В.JT. Закон собственной двери и другие универсальные правила жизни современного полиса / www.glazvchev.ru

22. Глазычев В.Л. Капитализация пространства / www.glazvchev.ru

23. Глазычев В.Л. Проблемы городов // Современная архитектура США: Критические очерки / ЦНИИ теории и истории архитектуры. — М.: Стройиздат, 1981. С. 31-46.

24. Гликин Я.Д. Методы архитектурной гармонии. Л.: Стройиздат, Ленингр. отделение, 1979. — 96 е., ил.

25. Голубкова Н.И. Городская социальная политика: содержание, структура, направления модернизации (на примере г. Екатеринбурга): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. фил ос. наук. — Екатеринбург, 1998.

26. Горин С. Жилые небоскребы в Москве — прошлое, настоящее, будущее //Архитектура. Строительство. Дизайн. 2003. № 4. С. 10-15.

27. Городская среда. Технология развития: Настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др. — М.: «Издательство Ладья», 1995. — 240 е., ил.

28. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Екатеринбург: Урал Юр Издат, 2005. - 112 с.

29. Гуляницкий Н., Грозовский Я. Свердловск. Проблемы развития и застройки / Архитектурное творчество СССР. Вып. 7 / Редкол.: Ю. Яралов и др. -М.: Стройиздат, 1981. С. 35-39.

30. Гусейнов Н. Мой любимый двор // Архитектура. Строительство. Дизайн, 2003. № 2. С. 24-27.

31. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. — М.: Стройиздат, 1984.256 е., ил.

32. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры: Лицо города. — М.: Мол. гвардия, 1990. 350 е., ил.

33. Давидсон Б.Н. Модель формирования жилой среды в условиях массового жилищного строительства с учетом местного климата // Архитектура и градостроительство Урала. -М.: МАРХИ, 1988. С. 67-74.

34. Данциг Дж., Саати Т. Компактный город. Проект организации городской среды. Пер. с англ. М., Стройиздат, 1977. 200 с.

35. Дихтер Я.Е. Многоэтажное жилище столицы. М.: Моск. рабочий, 1979.-232 е., ил.

36. Застройка советских городов. Архитектурно-планировочные вопросы.

37. Под ред. В.Н. Семенова. М.: Стройиздат, 1957. - 180 е., ил.

38. Зеленов JI.A. Социология города: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 192 с.

39. Зинченко А.П. Проблемы массовой архитектуры // Современная архитектура США: Критические очерки / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1981. С. 18-31.

40. Зитте К. Художественные основы градостроительства / Пер. с нем. Я.Крастиньша. М.: Стройиздат, 1993. - 255 е., ил.

41. Иконников А. Эстетическое значение структуры города / Город и время. М., Стройиздат, 1973. С. 86-103.

42. Иконников А.В. Архитектура США: Архитектура в системе буржуазной культуры. М.: Искусство, 1979. - 199 е., ил.

43. Индустриальные отделки наружных стен зданий для строительства в Свердловской области: Каталог / Под ред. канд. техн. наук Г.Г. Котлова. — Свердловск: Полиграфист, 1987. — 72 с.

44. Иовлев В.И. Изучение восприятия композиции конкретной городской среды Свердловска / Архитектура и градостроительство Урала. М.: МАРХИ, 1988. С. 129-137.

45. Искржицкий Г.И. Рассказ о градостроительстве. — М.: Стройиздат, 1985.- 128 е., ил.

46. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий. М.: Стройиздат, 1977. -184 с., ил.

47. Колли Н. О некоторых особенностях ансамблевой застройки городов // Проблема ансамбля в советском градостроительстве / Сборник статей под ред. К. Трапезникова. -М.: Стройиздат, 1952. С. 29-35

48. Колясников В.А. Градостроительная композиция: понятие, концептуальные структуры / Архитектура и градостроительство Урала. — М.: МАРХИ, 1988. С.28-41.

49. Колясников В.А. Концепция разработки нового генерального плана г. Екатеринбурга // Шестые уральские академические чтения / Архитектура и строительства XXI века/. Екатеринбург, 2001. С. 35-45.

50. Композиция в современной архитектуре. М., Стройиздат, 1973. - 188 е., ил.

51. Корепина Т.Н. Эстетическая организация архитектурной среды крупнейшего промышленного города (на примере Свердловска) / Дисс. на соиск. уч. степ. канд. арх. — М.: 1984.

52. Крайняя Н.П. Морфология застройки и городская среда // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. А.А. Высоковского,

53. ВНИИТАГ, Москва, 1989. С. 122-128.

54. Крашенинников А.В. Градостроительное развитие жилой застройки: исследование опыта западных стран: Учеб. пособие. — М.: Архитектура-С, 2005.- 112 е., ил.

55. Крашенинников А.В. Градостроительные основы развития жилой застройки в условиях рыночной экономики: Дисс. на соиск. степени докт. арх.,- М.:1997.

56. Кривов А.С., Крупнов Ю.В. Дом в России. Национальная идея. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. 416 с.

57. Крушлинский В.И. Безопасность градостроительства / Градостроительство в век информатизации. Сборник научных статей Отделения градостроительства. — М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 120-123.

58. Кузьмин А. Проект нового генерального плана развития Москвы на период до 2020 года // Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999. № 4. С. 1218.

59. Кузьмин А. Развитие Москвы как глобального города // Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999. № 4. С. 4-8.

60. Кузьмин А.В. Генеральный план развития Москвы новое в методологии и практике градостроительного планирования / www.stroinauka.ru

61. Курокава К. Город симбиоза: Проект нового города Жендон в рамках всеобщей концепции развития города Женжоу, Китай // Архитектура. Строительство. Дизайн., 2003. № 2.

62. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236 с.

63. Лежава И.Г. Непризнанные ансамбли / Зодчество-З (22) / Союз архитекторов СССР; Редкол. Ю. Яралов (гл. ред.) и др. М.: Стройиздат, 1989. -271 е.: ил.

64. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Науч. ред. О.П. Литовка. СПб.: Наука, 2004.-270 с.

65. Линч К. Образ города. Пер. с англ. В.Л. Глазычева: Под ред. А.В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. - 328 е., ил.

66. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. Пер. с англ. В.Л. Глазычева: Под ред. А.В. Иконникова. — М.: Стройиздат, 1986. — 264 е., ил.

67. Ложкин А. Квартира как разгадка русской души // Проект Россия. 2001. №2. С. 33-40.

68. Луговых П.В. Озеленение Свердловска. — М.: Издательство министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1959. — 60 с.

69. Маклакова Т.Г. Реновация городской застройки, жилых зданий и комплексов: Уч. пособ., М.: Стройиздат, 1993.

70. Маслов Н.В. Градостроительная оценка реконструируемых территорий жилой застройки / Дисс. на соиск. уч. степ. канд. т. н. М.: 1998.

71. Матвеев Е.П. Реконструкция жилых зданий первых массовых серий с применением объемных блоков заводской готовности // Промышленное и гражданское строительство. 1999. № 5. С. 20-21.

72. Меерович М. Градостроительная доктрина России. Исторические предпосылки // Архитектура. Строительство. Дизайн., 2003. № 2.

73. Мержанов Б.М. Архитектурный облик жилой застройки. — М.: Стройиздат, 1979. 159 е., ил.

74. Миловидов Н.Н., Осин В.А., Шумилов М.С. Реконструкция жилой застройки. Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1980. - 240 е., ил.

75. Мойзер Ф. Пятьдесят проектов нового Берлина / Каталог выставки в Музее архитектуры им. А.В. Щусева, Москва, 2003. 52 с.

76. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII -XIX веках. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1987, - 224 е., ил.

77. Оздоровление городской среды при планировке жилых районов. М.: Стройиздат, 1977. - 128 е., ил.

78. Основы теории градостроительства: Учеб. для вузов. Спец. «Архитектура» / З.Н. Яргина, Я.В. Косицкий, В.В. Владимиров и др.; Под ред. З.Н. Яргиной. М.: Стройиздат, 1986. - 326 е., ил.

79. Основы формирования архитектурно-художественного облика городов. Под ред. В.Н. Белоусова и JI.H. Кулаги. М.: Стройиздат, 1981.-192 с.

80. Отношение москвичей к жилищным проблемам и градостроительству / Социологический опрос москвичей / Рук. проекта д. филос. н., проф. Г.Т. Журавлев. — М.: Бюро экспертных работ и социологических опросов, 2001.

81. Пастухов А.В. Концепция символического каркаса городской среды: Дисс. на соиск. степени канд. арх., М.: 1989.

82. Планировка и застройка городов. Под ред. В.В. Бабурова. М.: Стройиздат, 1956.-348 е., ил.

83. Платонов Г.Д., Поздняков П.П. Основы развития жилища. Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1968. - 160 е., ил.

84. Попов А.В., Матвеев М.Г., Мельников Б.Н. Перспективы подземной урбанистики в градостроительстве Урала / Градостроительство в век информатизации. Сборник научных статей Отделения градостроительства. -М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 114-119.

85. Попов А.В., Половов Б.Д., Пелевин Л.И. Концепция комплексного освоения подземного пространства г. Екатеринбурга. Екатеринбург: НПЦ «Горподземкомплекс», 1997.

86. Потапов Ю.Н. Архитектурное благоустройство городских территорий в условиях индустриального строительства: Дисс. на соиск. степ. канд. арх., -М.: 1983.

87. Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. Под ред. В. Лаврова. М.: Стройиздат, 1979. - 1281. J* е., ил.

88. Ранинский Ю. Своеобразие города в прошлом и будущем / Архитектурное творчество СССР. Вып. 6 / Редкол.: Ю. Яралов и др. М.: Стройиздат, 1979. С. 33-40.

89. Реабилитация жилого фонда 60-х годов в России: Екатеринбургский проект / Программа технического содействия в рамках проекта франко-российского сотрудничества. Екатеринбург: «Феникс», 1993.

90. Ребайн Т.Я. Концепция генплана российского города переходного периода / Градостроительство в век информатизации. Сборник научных статей Отделения градостроительства. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 91-93.

91. Регамэ С.К., Брунс Д.В., Омельяненко Г.Б. Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов / Центр, н.-и. и проект, инт-т по градостр-ву. М.: Стройиздат, 1988. - 143 с.

92. Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах / Под ред. М. Бандмана, Э. Вевера, В. Селиверстова. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.- 128 с.

93. Рекомендации по планировке и застройке жилых районов и микрорайонов. М.: ЦНТИГСА, 1967. - 240 с.

94. Реконструкция и модернизация пятиэтажных зданий первых массовых серий типовых проектов (Методические рекомендации). М.: ЦНИИЭП жилища, 1988. — 52 е., ил.

95. Рзянин М. Современность и наследие в формировании архитектурного ансамбля центральной зоны Москвы / Архитектурное творчество СССР. Вып. 6 / Редкол.: Ю. Яралов и др. М.: Стройиздат, 1979. С. 41-44.

96. Савицкий Ю. Ансамбль в советском градостроительстве // Проблема ансамбля в советском градостроительстве / Сборник статей под ред. К. Трапезникова. -М.: Стройиздат, 1952. С. 5-15.

97. Санок С.И. Градостроительные основы формирования центральной торговой зоны в г. Екатеринбурге // Стройкомплекс Среднего Урала. 2005. № 3. С. 29-34.

98. Свенссон Р. Социальное планирование в градостроительной практике. Пер. со шведск. В.Н. Максимова. -М.: Стройиздат, 1991. 112 с.

99. Свердловск: Справочник-путеводитель / Сост. Н.Н. Бердников, Р.И. Рабинович. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983. - 240 е., ил.

100. Синицына Н.Н. Адаптация промышленных образований Екатеринбурга к современным изменениям городской среды: Дисс. на соиск. степ. канд. арх., Екатеринбург: 2005. - 215 с.

101. Синицын К.В. Жилой двор в массовой застройке // Стройкомплекс среднего Урала, 2005. № 1-2. - С. 61-63.

102. Синицын К.В. Мифы историзма. «Элитный» жилой дом по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбурге// Архитектон. Известия вузов, 2001. № 1.-С. 58-61.

103. Синицын К.В. Потребитель и застройщик игра в Black Jack // Татлин, 2002. - № 2. - С. 12-13.

104. Синицын К.В. Современные проблемы старой площади // Магистерские чтения: Сб. научных трудов. Екатеринбург: Архитектон, 2002. Вып. 2.-С. 98-102.

105. Смоляр И.М. Новые города. Планировочная структура. — М.: Стройиздат, 1972. 184 с.

106. Советская архитектура. Ежегодник 1960 г. / Ред. кол.: Н.В. Баранов, JI.O. Бумажный, Н.П. Былинкин и др. — М.: Стройиздат, 1962. 148 е., ил.

107. Советский город: социальная структура / Руководитель авт. кол. Н.А. Аитов. -М.: Мысль, 1988.-286 с.

108. Социально-эстетические основы проектирования и реконструкции городов. Методические разработки. / Под ред. проф. Т.Ф. Мартынова. — Свердловск: Полиграфист, 1985. 20 с.

109. Спиридонов В.Ю., Колясников В.А. Большой Екатеринбург: задачи и приоритеты архитектурно-планировочного развития // Стройкомплекс Среднего Урала. 2005. № 3. С. 25-28.

110. Стариков А.А. Стратегия градостроительства и жизнеобеспечения г. Екатеринбурга // Шестые уральские академические чтения./Архитектура и строительства XXI века/. Екатеринбург, 2001. С. 15-30.

111. Стратегический план Екатеринбурга. — Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.-242 с.

112. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методический подход) / Науч. рук. авт. колл. проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. Екатеринбург, 2003. — 600 с.

113. Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы // Труды музея истории и реконструкции Москвы. Вып. 1. М.: Московский рабочий, 1950. — 416 с., ил.

114. Творческие проблемы советской архитектуры. Сборник статей. Под ред. Е.А. Левинсона и Б.В. Муравьева. — М.: Стройиздат, 1956. — 196 с.

115. Травин В.И. Капитальный ремонт и реконструкция жилых и общественных зданий: Учебное пособие для архитектурных и строительных спец. Вузов / Серия «Учебники и учебные пособия» Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2002. - 256 с.

116. Трущенко О.Е. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М.: Политиздат, 1991.

117. Туманик Г.Н., Колпакова М.Р. Пространственное размещение стабильных и динамичных пластов городской ткани в структуре города / Межвузовский сборник тезисов докладов республиканской конференции

118. Архитектура России. Состояние, проблемы, перспективы». Екатеринбург: УралГАХА, 1992. С. 23-24.

119. Урбах А.И., Лиин М.Т. Архитектура городских пешеходных пространств. М.: Стройиздат, 1990. - 200 е., ил.

120. Хасиева С.А. Архитектура городской среды: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 2001.-200 е., ил.

121. Черемхина Т.А. Проблема целостности городской среды / Архитектурно-художественная композиция: Сб. научно-методич. тр. / Под ред. В.И. Иовлева. Екатеринбург: Архитектон, 2004. С. 38-50.

122. Шевченко Э.А. Исторические города России проблемы развития // БСТ - бюллетень строительной техники. 2005. № 1. С. 9-13.

123. Шепелев Н.П., Шумилов М.С. Реконструкция городской застройки: Учеб. для строит, спец. вузов. — М.: Высш. шк., 2000. — 271 е., ил.

124. Шерстнева Д.Т. Социально-пространственная организация жилых массивов периферийных частей крупных городов / Проблемы больших городов. Обзорная информация. МГЦНТИ, 1984, вып. 30. 22 с.

125. Шимко В.Т. Архитектурное формирование городской среды: Учеб.пособие для архит. спец. вузов. М.: Высш. Шк., 1990. - 223 е., ил.

126. Шипицына О.А., Антонов Д.В. Градостроительное значение архитектурного ансамбля в структуре города Екатеринбурга // Архитектон. Известия вузов. 2002. № 2. С.34-39.

127. Шипицына О.А., Синицын К.В. Планировочные особенности жилой застройки Екатеринбурга 60-х-80-х годов XX века // Стройкомплекс среднего Урала, 2004. № 5. С. 46-51.

128. Шипицына О.А., Синицын К.В. Проблемы периферийных жилых районов города и пути их решения. // Строительство. Известия вузов, 2002. № 4. С. 110-113.

129. Экономика градостроительства: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.Ф. Симионова, Н.Н. Титомирова. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д:

130. Издательский центр «МарТ», 2003. 384 с.

131. Якубович Е.М. Интенсивность использования территории и художественная выразительность среды // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. А.А. Высоковского, ВНИИТАГ, Москва, 1989. С. 142-147.

132. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984. -245 е., ил.

133. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. - 366 с. ил.

134. Barrierefreie Gestaltung von Plattenbauten / www.nullbamere.de

135. Die DDR war nicht pleite / www.jungewelt.de

136. Holl C. Aus vielen Richtungen, an einem Strang / Deutsche Bauzeitung. L 2001. № 6. S. 64-68.

137. Kil W. Uberflussige Stadte? / Deutsche Bauzeitung. 2001. № 6. S. 58-63.

138. Ott Th. Sozialistische Plattenbausiedlungen / www.uni-mannheim.de

139. Studenten-Werk. Sanierung und Nachverdichtung einer Grossiedlung // Deutsche Bauzeitung. 2001. № 7. S. 22-24.

140. Theresia-Heckemeier M. Soziale Stadt // Deutsche Bauzeitung, 2001. №1.9.

141. Zukunft der Platte. Grofisiedlungen der DDR zwischen Abriss, Modellsanierung und Kult / www.goethe.de142. www.ekburg.ru143. www.1723.ru