автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурно-планировочное наследие 20-50-х годов XX века в градостроительстве Урала

Уральская государственная архитектурно-художественная академия

РГЗ од

г: о г Г'! с

""*' "'""*"' На правах рукописи

Архитектор ЛОХОВЛ Наталья Николаевна

АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ НАСЛЕДИЕ 20 -50-Х ГОДОВ XX ВЕКА В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ УРАЛА

Специальность 18.00.01 - "Теория и история архитектуры"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Новосибирск 1997

Работа выполнена на кафедре градостроительства и ландшафт архитектуры Уральской государственной архитектурно-художествен академии.

Научный руководитель - кандидат архитектуры, доцент

В. А. Колясников.

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, професс

Л. П. Холодова; кандидат архитектуры, доцен Е. Н. Блинов.

Ведущая организация - головной проектный институ

"Челябинскгражданпроект".

Защита диссертации состоится " 13" января 1997 года, в 16 ча< на заседании специализированного совета К 064.33.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата архитектуры п Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Новосибир государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан 1996 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат архитектуры, доцент

В. Н. Федерякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время возникли социальпо-кономические, экологические и проектно-творческие предпосылки перечисления градостроительного наследия советского периода. Многие ар-итектурные ансамбли, а также отдельные комплексы послереволюннон-юго, военного и послевоенного времени обладают исторической и архи-ектурно-художественной ценностью, вследствие чего, могут считаться па-1ятниками архитектуры и градостроительства. Это определяет необходи-юсть учета их в историко-архитектурных опорных планах и проектах хранного зонирования исторических городов, что в значительной мере лияет на концепции генеральных планов и проекты реконструкции.

На Урале наиболее крупные историко-архитеюурные ресурсы этого ериода имеются в Екатеринбурге, Челябинске, Перми, Н.Тагиле, Магни-огорске, Березниках, Орске, Медногорске, Ижевске, Уфе, Оренбурге. В роектных работах по планировке и застройке этих городов приняли уча-тие известные отечественные и зарубежные специалисты1.

В историко-градостроительных исследованиях Урала основное вни-тние уделялось дореволюционному периоду развития населенных мест1. >днако остаются недостаточно исследованы процессы мощного террито-иально-функционального развития городов и творчество мастеров архи-ектуры в послереволюционный и военный периоды, а также в послевоен-ое десятилетие.

Интерес к наследию советского периода развития градостроительства астет. Использование композиционно-художественных средств и приемов рхитектуры 20 - 50-х годов отечественными и зарубежными специалнста-и в рамках современных течений деконструктивизма и постмодернизма акже ставит вопрос о значении этого периода как для истории, так и для рактики градостроительства.

1 М. Гинзбург, В. Семенов, А. Буров, П. Голосов, Я. Корнфельл, Э. Май. X. Мейер

. Толышнер и др., а также местные талантливые архитекторы: П. Оранский. С. Дом-эовский, И. Антонов, С. Соколов, В. Орлов. Ф. Серебровский и др.

2 Работы Н. С. Алферова, Р. М. Лотаревой, А. А. Старикова и др.

Состояние вопроса. В отечественной архитектурной и градостроител

о

ной науке имеются труды, посвященные изучению советской архитектуры исследования особенностей расселения и архитектурно-планировочног формирования отдельных регионов в рассматриваемый период2, в то числе историко-градострои тельных закономерностей расселения и разв! тия архитектурно-планировочных структур городов Урала3.

Существуют исследования по проблемам исторической преемственна сти в архитектуре и градостроительстве4, отдельные работы, посвященнь рассмотрению отдельных аспектов проблемы в области планировки и з стройки городов5, в том числе городов уральского региона6. Вместе с те! недостаточно изучена проблема комплексной оценки, сохранения и исп. льзования градостроительного наследия 20 - 50-х годов.

Объектом исследования является планировка и застройка городе Урала 20 - 50-х годов XX века. Для анализа привлекаются схемы рассел ния и разработанные на их основе генеральные планы, проекты детальнс планировки, конкурсные работы и результаты натурных обследований г родов. Наиболее подробно изучаются Екатеринбург, Челябинск, Н.Таги Пермь, Уфа, Березники, Магнитогорск, Орск, Оренбург, Ижевск. Сегод! они имеют статус исторических городов.

Предметом исследования являются закономерности формирования преемственного развития архитектурно-планировочной структуры, гор' дов Урала, сложившиеся в рассматриваемый период.

Цель исследования заключается в выявлении, оценке и определении особе ностей использования исгорико-градостроигельного наслед ия советского перио; в новых социально-экономических и общественно-политических условиях.

1 К. Н. Афанасьева, А. В. Иконникова, В. В. Кириллова, И. В. Коккинаки, А. Рябушина, В. Э. Хазановой, С. О. Хан-Магомедова и др.

2 Работы Ш. Д. Аскарова, Е. Н. Блинова, Л. К. Долуханян, В. И. Оглы и др.

3 Работы Е. Г. Анимицы, П. А. Володина, В. В. Дорофеева, Г. С. Заикина, В. Казариновой, В. И. Павличенкова, В. А. Колясникова, В. И. Лахтина, С. И. Санка, О. Севрюкова, А. А. Стригалева, А. И. Целикова, Е. Ф. Шумилова и др.

4 Работы Н. Ф. Гуляницкого, Я. В. Косицкого, Н. Д. Кострикина, Ю. В. Ранинск го, А. С. Щенкова, В. А. Ярапова, 3. Н. Ярпшой и др.

5 Работы А. В. Махровской, Ю. М. Попова, Т. Я. Ребайн и др.

6 Работы А. В. Лемегова, А. В. Скворцова и др.

Задачи исследования:

- определение предпосылок развития городов Урала в первой полови-с XX века;

- выявление ценных историко-градостроительных ресурсов и опреде-ение принципов организации планировки и застройки населенных мест 'рала в рассматриваемый период;

- характеристика особенностей развития ценных градостроительных радиций 20 - 50-х годов XX века в современной практике архитектурно-ланировочного формирования городов Урала;

- включение в научный оборот проектных материалов и имен зодчих, азработавших их в период 20 - 50-х годов XX века.

Методика исследования основана на комплексном анализе литератур-ых источников, архивных материалов и данных натурных обследований, ьнализ построен на критериальной оценке градостроительного наследия эветского периода, сопоставлении градостроительных объектов Урала ассматриваемого периода между собой, с отечественными и зарубежными налогами. В качестве критериев оценки выбраны три основные характе-истики ценности градостроительного наследия.

Историческая ценность:

- время возникновения и связь градостроительного объекта с собы-1ями социальной истории и культуры;

. - историческая достоверность градостроительного объекта в воссоз-ании авторской концепции, основанная на подлинности документальных натурных обследований;

- роль градостроительного объекта как памятника и актуальной культур-эй ценности; место и значимость в мировой и отечественной архитектуре.

Архкгеьп-урно-художествениая ценность:

- принадлежность градостроительного объекта к определенному сти-тстическому направлению композиционно-художественного формирова-1я планировки и застройки;

- собственно эстетическая ценность композиции грЯдостроителыюго объск-[, особые художественно значимые элементы градостроительной композиции;

- идейно-эмоциональный смысл и значение градостроительной компо зициии ее элементов.

Функциональная ценность:

- способность и необходимость градостроительного объекта выпол нять современные функции;

- возможность выполнения градостроительным объектом первона чалыю заданных функций;

- функциональный комфорт (плотность населения и состояние жилоп фонда; соответствие экологическим требованиям; условия информацион ной ориентации и психологической адаптации в жилой среде; доступност основных элементов архитектурно-планировочной структуры и др.).

При помощи данных критериев определяется ценность планировки 1 застройки рассматриваемого периода с целью выявления памятников фа достроительства, установления режима их охраны и реконструкции, функ циональных и композиционных принципов преемственного развития.

В современной теории архитектуры существуют многочисленные тол кования понятия "преемственность'4. Их сопоставительный анализ дас возможность утверждать, что концепция преемственности в градострои тельстве связана с развитием ценных традиций формирования функцио нально-утилитарной и композиционной структуры города и отдельных еп частей. Механизм преемственности заключается в выявлении и развитш архитектурно-планировочных традиций - ценного историко-градострои тельного наследия, представляющего собой устойчивые градостроитель

*" с

ные объекты и принципы их функциональной и композиционной органи зации. Устойчивые градостроительные объекты, отвечающие названнь» критериям оценки, могут считаться памятниками градостроительства. Та кими памятниками являются: ценная планировочная структура (улицы тракты); ценная структура открытых пространств (площади, озелененны пространства); градостроительные ансамбли и комплексы (кварталы, от дельные градостроительные узлы).

1 Определения Ю. В. Ранинского, А. И. Каплуна. 3. Ы. Яргиной и Я. В. Косицкогс А. Э. Гутнова, В. А. Лаврова, А. Бабурова и др.,

Научная новизна работы:

- впервые комплексно исследуется советский этап развития горрдов Урала, его значение и влияние на современный период развитая градостроительства;

- на основе критериального анализа проектных материалов и их реализации в натуре определены ценные архитектурно-планировочные гради-ции 20 - 50-х годов XX века;

- на основе комплексного анализа определяются закономерности преемственного развития архитектурно-планировочных ору «чур 20 - 50-х годов в современном градостроительстве Урала;

- в научный оборот вводятся неопубликованные ранее архивные материалы и проектные документы, относящиеся к созданию генеральных планов городов Урала и проектов детальной планировки, уточняется авторство отдельных проектных материалов.

На защиту выносятся:

1 - предпосылки развития городов Урала в к. XIX - сер. XX вв.;

2 - закономерности архитектурно-планировочной организации городов Урала в 20 - 50-е годы XX века;

3 - архитасгурно-планировочные традиции рассматриваемого периода;

4 - рекомендации по использованию архитектурно-планировочных градиций 20 - 50-х годов в новых социально-экономических и обидествен-10-П0ЛИТИЧССКИХ условиях развития городов.

Апробация работы . Основные положения работы опубликованы в течати и рассмотрены на научно-практических конференциях Пензенского государственного архитектурно-строительного института (1994 г.); Но-юсибирского архитектурного института (1993 г.; 1995 г.; 1996 г.); Челябин-:кого государственного технического университета (1996 г.). Материалы ^следования использованы: при составлении проекта зон охраны памят-1ИКОВ истории и культуры г. Челябинска, разработанного Уральским ар-:итектурно-художественным институтом совместно с институтом "Челя шнекгражданпроект" (шифр №1173-10.91 от 17.04.91); при разработке [роектных документов охранного зонирования городов Троицка, Ореха

Уфы, выполненных специалистами Уральского архитектурно-художест венного института в 1993 - 1994 годах с участием автора.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения,трех глав, заключения, библиографии. Графическое приложение включает 30 планшетов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Архитектурно-планировочная организация городо! Урала в 20 - 30-е годы" анализируются предпосылки формирования пла нировки и застройки городов в начале XX века, характеризуются особен ности развития градостроительства Урала в послереволюционный период.

На формирование городов Урала в рассматриваемый период суще ствснное влияние оказали теоретические и проектные концепции, социаль но-экономические и историко-градостроительные условия. Основные гра достроительные концепции конца XIX - начала XX веков рассматривают ся в работе на трех уровнях градостроительного проектирования: системь расселения, города и отдельной его части.

В конце XIX века возникло качественно новое явление в области рас селения. Идея Э. Говарда о децентрализации крупных городов путем соз дания городов-спутников получила отражение в первой схеме районно! планировки Москвы (Б. Сакулин, 1918-1922 гг.), а также проекте "Большо! Москвы" (С. Шестаков, 1921-1925 гг.), где прослеживается идея города ка1 групповой формы расселения. Проект районной планировки Донкастер ского каменноугольного бассейна (П. Аберкромби, 1922 г.) явился про'об разом планировки типичных промышленных узлов. В 1929 году объедине нием современных архитекторов (ОСА) были предложены четыре принци па социалистической планировки районов расселения: дезурбанистиче ский; децентрический; ацентрический и дисперсивный.

На уровне города появились яркие архитектурно-планировочные идеи сыгравшие значительную роль в дальнейшем развитии градостроительств; XX века: "город-сад" Э. Говарда (1898 г.); "линейный город" А. Сориа-и Мата (1884 г.); "индустриальный город" Т. Гарнье (1904 г.); "социалиста ческий город" Н. Милютина (1930 г.). На интернациональных конгресса:

ювой архитектуры (1928 г. и 1933 г.) декларировался принцип жесткого функционального зонирования, что явилось отражением активного развития функционального подхода в градостроительстве.

На уровне локального городского образования наиболее активно разрабатывалась концепция "микрорайона" и новые приемы застройки жи-1ых комплексов. Наиболее популярным стал способ меридионального гребенчатого) расположения зданий. Параллельно разрабатывалась кон-хепция высотной башенной застройки. Вместе с тем, применялась малоэтажная и индивидуальная жилая застройка с приусадебными участками, юответствуюшая идее "города-сада".

Социально-экономические предпосылки развития городов Урала бы-[и обусловлены принятием плана ГОЭЛРО и первого пятилетнего плана гароднохозяйственного строительства СССР, согласно которым Урал ста-ювился "срединной индустриальной базой Союза". Были определены не->бходимые условия развития хозяйства всего Урала, а также создания ^рало-Кузнецкого комплекса.

Намеченное промышленное строительство на Урале вызвало скачко-|бразный рост городского населения и появление новых городов: Бсрез-гиков, Магнитогорска, Медногорска и других.

Развитие городов Урала связано с особенностями их историко-градо-тронтельного формирования в конце XIX - начале XX веков. В этот пери-|Д на Урале сформировалась основная сеть железных дорог, вследствие че-о, города-заводы (Екатеринбург, Пермь, Н. Тагил, Ижевск), а также адми-[истративные и торговые центры (бывшие города-крепости: Челябинск, )ренбург, Орск, Уфа) получили новый импульс в развитии. К началу XX ека в рассматриваемых городах были полностью реализованы "регуляр-ые" генеральные планы. Однако развитие промышленности, строитель-тво железных дорог и возникновение обособленно от сложившихся горо-ов рабочих поселков, имевших в основе частное производство, привело к скажению решений генеральных планов XIX века, утрате функциональ-ой л арх1$уектурно-художественной целостности горЬдов.

На первом этапе развития градостроительства советского периода на

Урале планы многих городов отражали частичное расширение границ города дореволюционного периода и улучшение унаследованной планировочной структуры попытками осуществления идеи "города-сада".

Крупномасштабные градостроительные работы на Урале начались в конце 20-х годов. Впервые целенаправленно велась разработка принципиально новых видов проектов "больших городов" и "промышленных узлов".

На Урале были разработаны градостроительные концепции "больших городов'4. Архитектурно-планировочные принципы "больших городов" сводились к определению районов расселения по типу группового города, состоящего из реконструируемого города-центра и ряда автономных про-мышленно-селитебных образований - "соцгородов", связанных между собой единой системой транспортной инфраструктуры и культурно-бытового обслуживания. Система транспортаых связей "большого города" развивалась на основе исторических трактов и дополнялась новыми магистралями. Все это формировало устойчивый планировочный каркас расселения.

В рамках концепции "большого города" разрабатывались промышленные узлы. Был выполнен ряд проектов планировки промышленных узлов2. Эти проекты решали инженерно-экономические и технологические вопросы размещения производств на новых промышленных площадках, определяли выбор взаимоувязанных с ними основных городских территорий.

В наиболее полном виде разработан комплексный проект "Большой Уфы". В нем были даны предложения по районированию территории Большой Уфы с проектированием основных железнодорожных и авто-

о

транспортных магистралей, реконструкции Старой Уфы, разработке Чер-никовского промышленного узла и эскизный проект детальной планировки его селитебного района.

Концепции "больших городов" и схемы планировки промышленных

1 Перми (1928 - 1929 гг., рук. В. Н. Семенов, 1931 г.,рук. Л. А. Ильин); Свердловска (1930 г., рук. С. В. Домбровский); Н. Тагила (1932 г., рук. А. Мостаков); Уфы (1933 г., рук. М. Я. Гинзбург); Березников (1934- 1937гг., рук. А. Д. Киселев).

2 Орско-Халиловского (1934 г., Промстройпроект совместно с Горстройпроектом); Черниковского (1933 г., рук. М. Я. Гинзбург); Челябинского (1934 г., Ленгипрогор); Каменского (1938 г., 1-я архитектурно-планировочная мастерская Наркомхоза РСФСР).

/з.тов определили размещение основных промышленных площадок, кото-)ые явились главной градообразующей основой городов и районов рассс-гсния. Они оказали большое влияние на проектирование генеральных пла-юв городов Урала и определили их общее децентрализованное решение.

Анализ концепций и генеральных планов позволяет выделить иесколь-ео типов проектируемых архитектурно-планировочных структур,отражаю-цих совокупность решений функциональных и композиционных вопросов:

- рассредоточенная структура с ярко выраженным историческим цен-гром и относительно самостоятельными промышленно-селитебными обра-юваииямн (генпланы Свердловска, 1936 г., Северного района"Болыпой /фы", 1933 г., Челябинска, 1930-е годы), в которых отражена концепция ■ородов-спутников;

- рассредоточенная структура с центром - крупным промышленным 1редприятием (схемы планировки "Большой Тагил", 1932 г., "Большие Бе-эезники", 1934 г.), которые воплотили в себя концепции жесткого функ-щонального зонирования, "города-сада";

- рассредоточенно-групповая структура с новым центром, в которой саждый промышлснно-селитебный район автономен (генплан Орска, 1934г., Г. Шмидт, М. Стам; схема планировки Каменского промышленного узла), в которых также прослеживается влияние концепции "города-яда", жесткого функционального зонирования;

- линейная структура, которая прослеживалась при формировании Иедногорска, Перми (генплан Перми и Молотова, 1935 г.); в проекте пла-Нфовки Черниковского промышленного узла (1933 г.); в проектах, разра-ютанных для Магнитогорска (генплан 1930 г., рук. Э. Май; "города-линии", 5ригада ОСА, 1930 г.; "города-дороги Магнитогорье", М. Барщ и др., 1930 г.: тредложение Н. Милютина; студенческие проекты бригад АСИ , рук. Н. Ладо->ский, 1930 - 1931 гг.), в которых развивалась концепция линейного города, то четкого функционального зонирования и открытого развития.

Градостроительные концепции к. XIX - нач. XX вв. на Урале реализо-(ались с учетом природной ситуации и реальных условий строительства. Следует особо отметить г. Медногорск, где в наиболее полной мерс реали-

зованы концепции линейного города и параллельного функционального зонирования ( районы Ракитянка, Никитино).

Происходило определенное нарушение архитектурно-планировочной структуры дореволюционного города: снос культовых зданий; застройка бывших культовых площадей; изменение соотношения между рядовой застройкой и новыми крупномасштабными комплексами. Планировочная структура "старых" городов, преимущественно, сохранялась. Строительство велось, в основном, на свободных территориях, а существующая планировка часто отвечала принципу регулярного построения 20-30-х гг. (Орск). Однако, максимальная экономичность проектных решений и диктат в выборе промышленных площадок обусловила впоследствии значительные нарушения экологической ситуации городов Урала.

На уровне отдельной части города шла разработка детальной планировки и застройки "соцгородов" - основных элементов расселения. Структура соцгорода рассматривалась как единое промышленно-селитебное образование. В решениях соцгорода прослеживалось влияние концепций "го рода-сада" и "индустриального города", что отразилось в установке на комплексный и четкий по функциональному зонированию населенный пункт, включающий места приложения труда и обеспечивающий равномерные для всего населения условия обслуживания и отдыха. Компактная и регулярная планировочная структура промышленно-селитебного образования была наиболее распространена в рассматриваемый период на Урале'. Линейный тип архитектурно-планировочной организации соцгорода был менее распространен2.

Основной структурной единицей "соцгорода" являлся укрупненный квартал или микрорайон, которые проектировались как единые полифунк

1 Соцгород Уралмашзавода в Свердловске (П. В. Оранский, 1929 г.); Уралвагонза-воода в Н.Тагиле (А. Мосгаков, 1933 г.);"Тракторного завода в Челябинске (А.К?. Буров, 1929 г.); Бакальского стального комбината (Д. П. Гаузнер, 1934 г.); Нового города в Ор-ске (Г. Шмидт и др., 1934 г.); Нижнекурьинска (Закамска) и "Горки" в Перми (X. Мейер 1932 г.); Магнитогорска (Э. Май, 1932 г.) и др.

1 Соцгород ЧГРЭС-1 в Челябинске (нач. 30-х гг.); планировка Черниковского про мышленно-селитебного района (М. Я. Гинзбург, 1933 г.); планировка пос."Кпючики' под Н. Тагилом (И. Леонидов, 1935 г.).

и

циональные комплексы со всеми элементами обслуживания. На Урале нашли распространение два композиционных приема их организации: гребенчатый и монументальный.

Прием гребенчатой застройки был реализован при строительстве: микрорайона Тракторного завода в Челябинске; квартала №1 и №2 соцго-рода Магнитогорска; квартала соцгорода Орска и др.

Архитектурно-планировочный прием застройки крупномасштабными объемами (монументальный прием) нашел отражение в следующих объектах: "Городок чекистов" (И. П. Антонов, С. Д. Соколов, 1933 г.) и застройка 30-х годов по пр. Ленина в г. Екатеринбурге; "Городок НКВД" в г. Челябинске (Н. И. Коринфский, А. М. Тумбасов, 1936 г.); укрупненный квартал Дзержинского района в г. Н. Тагиле (1935 г.). Проект застройки района "Красный Камень" в г. Н. Тагиле (М. Я. Гинзбург, 1935 г.) остался не-реализованым: были построены только два дома по ул. Жуковского.

В 30-е годы были созданы немногочисленные проекты "спальных" малоэтажных поселков с приусадебными участками: пос. Березки для иностранных специалистов Магнитогорского металлургического комбината; поселок для административно-технического персонала Бакальского комбината (Д. П. Гаузнер).

Таким образом, проведенный анализ городов Урала и их архитектурно-планировочных структур показывает, что 20 -30-е годы активно развиваются принципы формирования города-сада - рассредоточенные групповые формы расселения с устойчивыми транспортными связями, развивающимися на базе исторических трактов; четкого функционального зонирования; динамичности композиционного построения; комплексного решения планировки и застройки "соцгородов" и "микрорайонов" с учетом одновременного формирования жилья, озеленения и развитой системы культурно-бытового обслуживания.

Отдельные фрагменты архитектурно-планировочных структур городов Урала, ярко сохранившие данные принципы, могут рассматриваться как памятники градостроительства, имеющие историческую, архитектурно-художественную и функциональную ценность.

Историческая ценность архитектурно-планировочных структур заклю чается в том, что они связаны с индустриализацией и экономическим раз витием страны и региона; достоверно реализовались в виде материальны) элементов и принципов генеральных планов; разработаны известными ма стерами архитектуры (В. Н. Семеновым, А. К. Буровым, Л. А. Ильиным М. Я. Гинзбургом и др.); воплощают в себе ведущие градостроительньи концепции к. XIX - нач. XX вв. мировой и отечественной архитектуры.

Архитектурно-художественная ценность структур городов Урала и и: промышленно-селитебных образований состоит в том, что в их градостро ительной композиции и архитектуре ее элементов выразились стилистиче ские особенности эпохи конструктивизма. Художественный образ городо! Урала 20-30-х гг. определяла следующая территориально-смысловая иера рхия объектов: промышленные заводы-гиганты; соцгорода-коммуны; кон структивистские комплексы-акценты; площади-форумы. В архитектурно планировочных структурах "больших городов" реализовались различны' формы композиционно-планировочного каркаса "соцгородов", осново! построения которых является принцип регулярной планировки. Утилитар но-практическая и рациональная планировочная организация соцгородо] Урала несет в себе особый эстетический смысл (прямые и четкие связи от дельных зон, широкие улицы-аллеи и зеленые бульвары, масштабность за стройки соцгородов и т. д.).

Функциональная ценность состоит в том, что города Урала, получив шне свое развитие в 20 - 30-е годы, стали важными узлами региональной ] групповых систем расселения (Свердловской, Челябинской, Пермской 1 других агломераций). Промышленно-селитебные комплексы, как ведущи элементы их архитектурно-планировочных структур, имеют важное гра доформирующее значение в системе города. Заложенный в рассматривае мый период функционально-планировочный каркас градостроительны объектов выполняет сегодня первоначально заданные функции и имеет по тенциальные резервы выполнения новых: экспозиционно-туристическш историко-мемориальных, рекреационных, торговых.

Во второй главе "Планировка и застройка городов. Урала в середин

30-х - начале 50-х годов" рассматривается дальнейшее развитие архитектурно-планировочной структуры крупных промышленных городов Урала в течение периода, связанного с принципиальными изменениями взглядов на проектирование города.и всех процессов градоформирования. Изменение творческой направленноста было обусловленно непосредственной взаимосвязью идеологических и социально-экономических предпосылок, выразившейся в концепции освоения классического наследия.

Неоклассическое направление развивалось параллельно главенствующим течениям послереволюционного времени. Эта тенденция развивалась лидерами ведущих архитектурных школ - московской (И. Жолтовским, А. Щусевым, В. Семеновым, С. Чернышевым и др.) и ленинградской (И. Фоминым, Л. Ильиным, В. Щуко и др.) как в архитектуре, так и в градостроительстве. В 20-х гг. ими были созданы проекты реконструкции городов с использованием традиционных композиционных принципов формообразования на основе сохранения исторически сложившихся архитектурно-планировочных структур. Однако они не получили поддержки и резко критиковались.

К середине 30-х гг. интерес к градостроительному наследию классицизма, а именно русской классической школы, увеличился. Традиции русского классицизма к. XVIII - нач. XIX вв., наиболее полно отвечали идеологическим установкам и нараставшему грандиозному размаху градостроительных мероприятий рассматриваемого периода. Разработка принципов освоения классического наследия была связана с деятельностью Всесоюзной академии архитектуры.

Проблема заключалась в определении и развитии традиционных художественно-композиционных принципов архитектуры и градостроительства. Они явились основой формирования архитектурного ансамбля, нашедшего широкое использование в проектировании и формировании архитектурно-планировочных структур городов в 30 - 50-е гг. Архитектурный ансамбль определялся как произведение градостроительного искус-:тва; в котором должно быть достигнуто архитектурно-художественное и функциональное единство архитектуры, природы, монументальпо-декора-

тивного искусства, благоустройства, инженерных сооружений. Впервы возникло понятие архитектурного ансамбля города в целом.

Развитие градостроительной концепции "архитектурного ансамбля определило приоритет целостности и компактности в процессах градо формирования сер. 30 - нач. 50-х гг. Значительное влияние на формирова ние принципов градостроительства рассматриваемого периода оказал» создание генерального плана реконструкции Москвы (1935 г.).

Формирование архитектурно-планировочной структуры крупны промышленных городов Урала в предвоенный период было связано с раз витием идей ансамблевости и реализацией концепции "компактного ropo да'м. "Рассредоточенная" архитектурно-планировочная'структура городо Урала 20 - 30-х гг. в рассмотренных проектных концепциях генеральны: планов приобретает статичную и компактную форму плана. Прямоуголь но-решетчатая форма плана дополняется радиально-кольцевыми компози ционными элементами, но остается способной к развитию (Челябинск Пермь, Березники и др.).

Композиционная идея генеральных планов предвоенного периода ис ходила из сохранения и развития исторически сложившейся архитектурно планировочной структуры городов Урала. Исключение составляли гене ральные планы новых городов. Они отличались единовременно спланирс ванными архитектурными ансамблями (генпланы Березников, 1937 г., пра вобережного Магнитогорска, 1938).

Реализация мероприятий по формированию функционального и ком позиционного единства архитектурно-планировочных структур городо была прервана войной. В эти годы на Урале было размещено 703 эвакуи рованных предприятия, из них, около 200 предприятий - в Челябинско: области, столько же в Свердловской, в Пермской - 124, в Башкирии - 86, Удмуртии - 20. Этому способствовало наличие в регионе мощной промы шленной базы, созданной в годы первых пятилеток; квалифицированны

• генпланы Березников (А. Д. Киселев, 1937 г.); Ижевска (рук. И. Э. Геймансо! 1938 г.); Магнитогорска (рук. Б. В. Данчич, 1938 г.); Челябинска (рук. В. А. Витман, 193 г.;,- Оренбурга (рук. Н. X. Поляков, 1938 г.); Перми и Свердловска (рук. В. П. Яковле! Í939 г.).

садров; больших запасов руд и сырья; крупного незавершенного строительства и больших свободных производственных площадей.

В годы войны в городах Урала велось, преимущественно, малоэтаж-гое капитальное и индивидуальное жилищное строительство из местных ггроительных материалов (пос. "Кировец" в Челябинске, М. А. Лежень); сварталы в правобережной части Магнитогорска (А. А. Оль, Е. А. Левин-юн, Д. Бурдин) и др. Застройка имеет только историческую ценност ь.

В послевоенные годы концепция композиционной и функциональной злостности, как идейно-образиая, стала ведущей. На Урале, вследствие пменившихся социально-экономических условий развития городом (эва-суации заводов, резкого увеличения мощности действовавших предприятий и др.), возникли некоторые специфические особенности проектирована и формирования архитектурно-планировочных структур. Происходи-ю столкновение послевоенной градостроительной концепции со сложив-нейся планировочной структурой городов, которая к тому же была нару-нена стихийным размещением эвакуированных предприятий. Делалась по-1ытка объединить хаотичную архитектурно-планировочную структуру го-)одов в единое пространственное и смысловое целое, откорректировать и реализовать генпланы довоенного времени. В генеральных планах наблк>-1алось изысканность планировочного рисунка: генпланы Орска (1946 г.); Челябинска (1947 г.); Березников и Ижевска (1950 г.); Свердловска (1952 г.).

В рассматриваемый период доминировала одна градостроительная сонцепция, но реализовалась она с учетом природных особенностей. В ре-¡ультате реализации генеральных планов 30-50-х гг. городов Урала сфор-дировалось несколько видов архитектурно-планировочных структур, в которых концепция "архитектурного ансамбля" получила разное развитие.

В компактно-рассредоточенной (Свердловск, Челябинск) и линейно->ассредоточенной (Пермь, Орск, Медногорск) сформировалась система »заимосвязаниых ансамблей; в компактной структуре(Ижевск, Березники, Оренбург) нашла воплощение концепция "города-ансамбля".

В угоду совершенной градостроительной композиции недостаточно голно прорабатывались функционально-планировочные вопросы, в част-

ности, рациональность транспортной системы. Скоростное строительстве больших промышленных, жилых, коммунально-складских образован!» эвакуированных предприятий и населения вызвало нарушение четкой функционального зонирования городов, заложенного в 20 - 30-е годы.

В отличие от 20 - 30-х гг. в рассматриваемый период умсньшилоа внимание к районной планировке. Проектирование велось на уровне го рода и его частей. Создание генеральных планов городов Урала конца 30-: годов происходило с учетом схем расселения "больших городов", плани ровочные мероприятия послевоенного периода касались собственно ropo да без достаточного учета его взаимосвязи с окружающими населенным! пунктами, что еще более усилило функциональную и композиционнуи замкнутость архитектурно-планировочных структур.

В градостроительной практике сер. 30 - нач. 50-х гг. существовала изби рательность по о гношению к исторически сложившейся архитектурно-плани ровочной структуре городов,-сохранялись только те элементы, которые ее ответствовали идеологии неоклассицизма. При проектировании генераль ных планов городов Урала имело место укрупнение планировочного модул; пробивка широких магистралей и разработка крупных градостроительны ансамблей, вследствие чего, происходило уничтожение части сушествующе планировки и застройки городов. Вместе с тем, основные элементы истори ческого планировочного каркаса сохранялись и преемственно развивались.

На уровне отдельной части города разрабатывались проекты детально: планировки центров, центральных площадей, проспектов и улиц. Были сфор мированы неоклассические ансамбли главных проспектов и площадей, отли чавшиеся высоким архитектурно-художественным качеством застройки1.

Таким образом, проведенный анализ городов Урала показывает, что конце 30-х - нач. 50-х гг. происходит формирование компактных архитек турно-планировочных структур, в которых были реализованы принципы приемы построения классического архитектурного ансамбля.

1 Пр. Ленина, ул. Я. Свердлова, районы Эльмаш и Уралмаш в Свердловске; пр. Л( нина, ул. Цвиллинга и пл. Революции в Челябинске; центральные улицы и район Kpai ный Камень в Н. Тагиле; правобережный район с пр. Металлургов в Магнитогорск ул. Пушкинская в Ижевске и др.

На уровне города они проявились в воплощении двух концепций: "го-эд - архитектурный ансамбль", "город - система архитектурных ансам-тсй", а также в выделении главных и второстепенных улиц и площадей, со-эдчинении последних по архитектурно-художественному решению и этаж-зсти застройки главным; в акцентировании главных и второстепенных уз-)в; достижении выразительности панорам города; в осевых и симметричных ¡шениях планировки и застройки; стилистическом единстве застройки.

На уровне отдельной части города эти принципы выразились в созда-1и ансамблей центров городов и районов; комплексности застройки :шральных проспектов, площадей и кварталов; использовании угловых :центов; колористическом и стилистическом единстве застройки основ-.ix и "въездных" магистралей; выразительности силуэта застройки, по-роения перспектив и пластики фасадов; периметральной застрЪйке квар-лов; комплексности благоустройства и озеленения.

Элементы архитектурно-планировочных структур городов Урала, реали-ванные согласно этим принципам, являются ценным градостроительным следием, которое с закономерностями их формирования следует рассмат-вать как традиции, требующие сохранения и преемственного развитая.

Историческая ценность архитектурно-планировочных структур горо-в Урала состоит в том, что они были разработаны мастерами основных ;ол неоклассики (московской и ленинградской) - Я. Корнфельдом, Б. По-еевым, В. А. Витманом, Н. X. Поляковым, Н. И. Коринфским и др., а <же местными талантливыми зодчими - Ф. Серебровским, В. Орловым, Черновым и другими.

Архитектурно-художественная ценность структур городов Урала за-очается в том, что в них выразились композиционно-художественные инципы и приемы освоения классического наследия; стилистическое шство застройки, направленные на создание целостного и монументного художественного образа городов, выражение духа и идей эпохи.

Функциональная ценность состоит в том, что реализованные в 30-50-е ' ансамбли центров городов, площадей и улиц завершили формирование оженного б 20-30-е гг. функционально-планировочного каркаса горо-

дов Урала. Они имеют важное градоформирующее значение в системе об ицегородских центров и центров промышленно-селитебных районов.

В третьей главе "Архитектурно-планировочные традиции 20-50-х гс дов в современной структуре городов Урала" обосновываются предпосылк сохранения и использования наследия данного периода, условия преемствен ного развития ценных градостроительных традиций крупных городов Урала

В рамках развития современной культурной политики России основно приоритет принадлежит разработке комплексных региональных програм) сохранения и использования культурного и природного наследия. Это насш дие рассматривается как важный ресурс, определяющий перспективы социг льно-экономического развития и культурного возрождения каждого региона

При формировании городской среды в 60 - 80-е гг. архитектурно-градс строительному наследию городов уделялось недостаточное внимание. Гене ральные планы и проекты детальной планировки центров городов Урала этс го периода иллюстрируют нарушение исторически сложившейся планировс чной структуры вследствие ее укрупнения. Реализация этих проектов явилас причиной сносп значительной часта ценной исторической застройки.

Основу градостроительного каркаса Уральского региона составляю исторически ценные поселения в системе "Каменный пояс".Главными узла ми регионального архитектурно-планировочного каркаса являются круп ные города, такие как Екатеринбург, Челябинск, Пермь, Н. Тагил, Ижевск Уфа, Магнитогорск, Орск, Оренбург и др., в настоящее время получивши статус исторического города.

В основу направлений формирования исторических городов должш быть положены принципы достижения преемственности. Они раскрывают ся в следующих позициях теоретиков архитектуры:

- принцип преемственного развития функциональной структуры ropo да (3. Н. Яргина, Л. Тонев и др.)

- принцип преемственного развития композиционной структуры ropo да (планировочной и пространственной) (3. Н. Яргина, Я. В. Косицкий

1 Комплексные региональные програмы сохранения и использования культурног и природного наследия. - М., 1994.

Н. Д. Кострикин, В. А. Лавров, А. В. Лемегов и др.);

- принцип преемственного развития основных закономерностей организации разновременного архитектурного ансамбля ( Ю. В. Ранинскнй, В. Иконников, А. И. Каплун, И. М. Смоляр и др.).

В первой и второй позиции, исторически сложившиеся архитектурно-планировочные структуры являются основой формирования и развития города. ,В третьей позиции, формирование разновременного архитектурного ансамбля является основой развития архитектурно-планировочной лруктуры отдельной части города.

Таким образом, преемственность заключается в комплексном развитии города на основе исторически сложившихся функционально-планировочной и композиционной структур, где ведущую роль играют градостроительные ансамбли. Закономерности формирования архитектурно-планировочной лруктуры складываются с учетом положения города в системе расселения и, з свою очередь, влияют на формирование локальных городских образований.

Необходимым условием преемственного развития городов является эхрана и реконструкция исторических элементов архитектурно-планировочной структуры. Проблема охраны историко-градостроительного наследия решается в настоящее время в рамках историко-архитектурной регламентации преобразования и развития городов. Она основана на разработке градостроительной документации для исторических городов (аннотированных списков памятников истории и культуры; историко-градостроите-тыюго и историко-архитектурного опорных планов; проекта зон охраны памятников), выявляющей историко-архитектурный комплекс как основу формирования и преемственного развития городов.

В настоящее время проекты охранного зонирования выполнены для Екатеринбурга, Челябинска, Перми, Уфы, Н. Тагила, Ижевска, Оренбурга, Эрска и других городов Урала. Анализ данных проектных документов по-шоляет выделить два типа размещения основных элементов историк о-фхитектурного комплекса 20 - 50-х годов в структуре городов Урала: рас-;редоточенный (Екатеринбург, Челябинск, Пермь, Орск и др.); компактный (Березники, Оренбург, Ижевск).

Выявленные типы историко-архитектурных комплексов 20-50-х годо в современной структуре городов Урала играют разную градостроитель ную роль. Историко-архитектурный комплекс компактного типа оказы вает влияние.на весь город и формирует его композицию. Историко-архи тектурный комплекс рассредоточенного типа оказывает влияние на част! города - его основные районы ("соцгорода") и формирует их как район ные культурные и торговые центры и т. д.

В связи с развитием тенденциии приобретения все большей самое! оя тельности регионов, новыми социально-экономическими и нормативно правовыми условиями, возникли актуальные предпосылки и проблемь пространственной и функциональной организации архитектурно-планиро вочных структур городов. В отличие от тенденции 80 - нач. 90-х гг. (разви тие групповой формы расселения), в настоящее время в связи с установле нием новых форм собственности (федеральной, муниципальной, субъекта федерации), развитие городов происходит в пределах административны; границ, что обусловливает необходимо«, эффективного использованш внутренних территориальных ресурсов. Однако, внимание к использова нию территорий, прилегающих к основным "вылетным" магистралям го рода (зоне совместных интересов агломерации), остается.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что ценные законо мерности функциональной и композиционной организации архитектурно планировочных структур городов Урала 20 - 50-х годов и их историко архитектурных комплексов могут выступать в качестве региональных традиций, требующих сохранения и преемственного развития. Многочислен ные современные проектные документы иллюстрируют включение наследия 20 - 50-х годов и использование его в современных условиях.

На уровне формирования города в системе расселения и при компактном типе историко-архитектурного комплекса реализация принципа преемственного развития функциональной и композиционной структуры предполагает переход от компактного города - центра системы расселения к "п> роду-агломерации" с активными трудовыми, культурно-бытовыми связями и скоростным транспортом, решает проблемы освоения зон индивидуаль-

юго массового строительства; развитие относительно самостоятельных [ногофункциональных промышленно-селитебных комплексов, создавае-1ых как города-спутники на базе тенденции возрождения характерных для 'рала производств и традиционных ремесел (концепция развития Челябин-ка и Челябинской агломерации, 1993 г. и др.).

На уровне формирования города в целом и при рассредоточенном типе сторико-архитектурного комплекса - переход от "города-сада" к "экологи-ескому городу", обеспечивающему охрану и рациональное использование нутренних территориальных, природных и историко-культурных ресур-эв, от "индустриального города" к "полифункциональному" с обязатель-ым соблюдением принципа жесткого функционального зонирования эко-огически вредных промышленных предприятий (ТЭО генплана Екате-инбурга (1992 г.) и концепция развития Екатеринбурга до 2010 г. (1996 г.); онцепция развития Орска (1992 г.); вариант развития Уфы (1994 г.) м др.).

На уровне отдельной части города реализация принципа преемствен-ого развития разновременного архитектурного ансамбля предполагает эзрождение масштабности и выразительности планировки и застройки; ормирование крупных полифункциональных комплексов-ансамблей, реемственно развивающих идеи сочетания жилых и общественных функ-ий, автономного и попутного обслуживания; включение зеленых, рекреа-ионных зон и других элементов, характерных для формирования соцго-эдов и архитектурных ансамблей 20 - 50-х гг.

Использование ценных градостроительных традиций формирования )хитектурно-планировочной структуры крупных городов Урала 20 - 50-х •. ориентированно на решение задач: 1) определение путей преодоления гологического кризиса, обусловленного жестким функциональным зонн-званием, величиной и мощностью промышленных предприятий; наруше-1ем связей города и природной среды; 2) использование внутренних ресур-1В развития городов и сохранение материальных ценностей в условиях эко->мического кризиса; 3) развитие транспортной инфраструктуры города в ' етеме расселения на базе исторически сложившихся трактов с учетом со-нодения принципа доступности объектов агломерации (районов нндиви-

дуального массового строительства, рекреационных зон и т. п.); 4) исполь зование приемов, характерных для планировки и застройки районов пр! их современной реконструкции.

Основные выводы и результаты исследования

1. В 20 - 50-е гг. сформировались характерные особенности развита: архитектурно-планировочных структур крупных промышленных городо: Урала, вследствие их интенсивного роста.

2. На особенности формирования городов Урала этого периода боль шое влияние оказал мировой и отечественный градостроительный опыт выразившийся в ведущих концепциях к. XIX - сер. XX вв., которые реали зовались с учетом региональных особенностей, а такжё участием крупны: отечественных и зарубежных специалистов ( В. Семенова, М. Гинзбурга, М. Бар ща, И. Леонидова, А. Бурова, Э. Мая, X. Мейера, М. Стама, Й. Нигермана и др.).

3. Особенность рассматриваемого периода развития градостроитель ства на Урале состоит в осуществлении крупномасштабных и комплекс ных градостроительных мероприятий - от создания концепций систем рас селения и архитектурно-планировочных структур целых городов до от дельных градостроительных ансамблей и комплексов. Некоторые фраг менты архитектурно-планировочных структур городов, запроектирован ные как промышленно-еелитебные комплексы, реализовались впоследст вии в виде архитектурных ансамблей.

4. Ведущую роль в формировании городов Урала в 20 - 30-е гг. имел! промышленно-еелитебные комплексы, в 40 - 50-е гг. - архитектурные ансам бли. В настоящее время они сохраняют свое значение главных коипозици онных элементов историко-архитектурного комплекса 20 - 50-х гг., представ ляют собой наиболее устойчивые во времени элементы архитектурно-плани ровочных структур городов Урала и являются основнцми базовыми объек тами для их преемственного развития, создания современных генеральны. планов, проектов детальной планировки центров и районов городов.

5. Выявлены ценные объекты историко-градостроительного наследия ■ памятники градостроительства 20 - 50 годов Челябинска, Орска, Уфы, реко мендуемые к постановке на государственную охрану (ценная планировочна

лруктура соцгородов и составляющие их градостроительные элементы (пло-лади, зеленые зоны, градостроительные комплексы, кварталы); архитектурою ансамбли центров и районов городов).

6. Определены принципы организации планировки и застройки - цен-1ые градостроительные традиции 20 - 50-х гг.: принцип формирования орода-сада; активное развитие города по принципу групповой системы эасселепия, а также использование внутренних территориальных ресурсом орода; активное развитие транспортной инфраструктуры города на базе 1сторически сложившихся трактов; комплексное решение планировки и астройки соцгородов и формирования архитектурных ансамблей; поли-[)ункциональность жилых комплексов; архитектурно-художественная вы->азительность застройки соцгородов и архитектурных ансамблей и др.

7. Выявлены два типа историко-архитектурных комплексов 20 - 50-х т. в рассматриваемых городах Урала, а также особенности использования [аследия данных типов в современной практике их формирования: ком-[актный - для преемственного развития архитектурно-планировочных труктур городов; рассредоточенный - для отдельных частей городов.

8. В теорию и практику градостроительства введены малоизвестные рхивные материалы и проектные документы, представляющие истори-ескую ценность и значительный интерес для специалистов (проектные онцепции "больших городов" Урала 20 - 30-х гг.; проект И. Леонидова [ос. "Ключики" под Н. Тагилом, 1935 г.; проекты зарубежных архитекто-ов М. Стама и Г. Шмидта "Соцгород Орск", Э. Мая "Планировка Маг-итогорска", 30-е годы; генеральные планы городов Урала 50-х гг. и др.), в оторых отражены ценные закономерности планировки 20 - 50-х годов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблемы развития градостроительных традиций "эпохи первых ятилеток" // Архитектура и экология России: традиции, современности удущее: Сборник тезисов докладов республиканской научной конферен-ии. - Новосибирск: НАрхИ, 1993. - с.21-23.

2. Композиционные особенности формирования городов Урала в 20

50-е годы XX века // Планировка и застройка городов: Сборник тезисе

с ■

докладов международной конференции. - Пенза, 1994. - с.30-31. (в coa торстве с В. А. Колясниковым).

3. Проектирование и строительство городов Урала в 20 - 50-е годы X века //Региональные особенности градостроительства Урала: Учебное п собие. - Екатеринбург: Изд-во "Архитектон", 1995. - с. 74-99. (в соавто стве с В. А. Колясниковым).

4. Анализ советского этапа развития городов Урала в учебном проце се // Архитектурно-художественное образование: проблемы и перспектив! Сборник тезисов докладов международной научно-технической конфере ции. - Новосибирск: НАрхИ, 1995. - с. 98-100.

5. Региональные традиции 20-50-х годов в градостроительстве Урала // Р гионализм как путь развития российской архитектуры: Сборник тезис« докладов научно-практической конференции. - Новосибирск, 1996. - с. (в соавторстве с В. А, Колясниковым).

Издательство Челябинского государственного технического университета

ЛР К 020364 от 20.01.92. Подписано в печать 09.12.96. Форма 60x84 I/I6. Печать офсетная. Усл.печ.л.1,39. Уч.-изд.л.I. Тираж 100 экз. Заказ 292/607.

У0П издательства. 454080, г.Челябинск, пр. им.В.И.Ленина, '/