автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектура русских усадебных церквей в эпоху классицизма

"министерство общего и профессионального образования

российской федерации

Московский архитектурный институт. Государственная академия.

На правах рукописи

удк 726.5.03. "17/18"(470.311)

ПУТЯТИН Илья Евгеньевич

АРХИТЕКТУРА РУССКИХ УСАДЕБНЫХ ЦЕРКВЕЙ В ЭПОХУ КЛАССИЦИЗМА

(на примере Подмосковья)

18.00.01 - "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архнтектурного наследия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 1998

Диссертация выполнена в

Московском архитектурном институте (Государственная академия).

Научный руководитель - доктор искусствоведения,

профессор, член-корреспондент PAX и РААСН Д.О.Швидковский

Научный консультант -

заслуженный работник культуры, искусствовед Е.Н.Подъяпольская

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор С.С.Ожегов

кандидат искусствоведения Ю.Е.Ревзина (НИИ Российской Академии Художеств)

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства РААСН

Защита состоится 21 мая 1998 г. в 12°° на заседании Диссертационного совета Д-063.20.01 Московского архитектурного института по адресу: 103754 Москва, ул. Рождественка, д.11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан 21 апреля 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

М.Н.Иманов

Актуальность исследования. Храмы Подмосковья, возведенные во второй половине XVIII в. по заказам владельцев усадеб, составляют обширный и сравнительно малоизвестный круг памятников русской архитектуры эпохи классицизма. Многие из них, будучи построены во владениях видных деятелей российской истории, являются сохранившимися фрагментами некогда обширных усадебных комплексов, создание которых связьюается с именами известных мастеров отечественного зодчества. Ни в одной из европейских стран во второй половине XVIII в. не велось такого крупного церковного строительства, как в России. Замыслы воплощения образа идеального храма, возникавшие у зарубежных архитекторов-классицистов, в основном, так и оставались на бумаге, питая бурные дискуссии о формах церковной архитектуры эпохи Просвещения, затронувшие в большей или меньшей степени всю Европу. Однако именно в России представления об образе идеального классицистического храма, преобразованные православной русской культурой, стали реальностью во множестве церквей, особенно в тех, что были возведены в усадьбах, где осуществлялись подчас весьма смелые и неординарные замыслы.

Подмосковье вместило едва ли не самую значительную часть российского храмостроительного наследия эпохи классицизма. Во второй половине XVIII столетия в имениях вокруг "первопрестольной столицы" было построено более ста церквей. В течение длительного времени и особенно в последние десятилетия, происходил активный процесс разрушения этих, зачастую лишенных не только непосредственного, но и вообще какого-либо, функционального наполнения, памятников. Некоторые из них совершенно не были изучены и почти не зафиксированы в иконографическом материале. Сохранившиеся объекты также находятся нередко в руинированном состоянии. В этих условиях при происходящем сегодня возрождении российских святынь исследование

архитектуры усадебных церквей Подмосковья становится актуальным как в историческом, так и в практическом реставрационном отношении.

Состояние вопроса. Отечественная историко-архитектурная наука располагает значительным опытом анализа усадебных комплексов эпохи классицизма. Традиции исследования памятников окрестностей Москвы зарождались еще в XIX веке,' почти соединяясь с опытами исторических описаний самой эпохи Просвещения.^ В начале XX в. в связи с уже начавшимся разрушением русской усадебной культуры, историки архитектуры стали все чаще обращаться к постройкам в дворянских поместьях XVIII и XIX столетий.' После революции эти исследования были продолжены''. Большой вклад был внесен Обществом изучения русской усадьбы^. Его члены не только провели огромную исследовательскую работу в музеях, архивах и в ходе специальных экспедиций, но и выпустили в свет ряд публикаций, не утративших своего значения и в наши дни.6 Правда, при изучении ими усадебных комплексов,

* Например: Раевский А. Окрестности Москвы //Сын отечества. С.-ПБ.; 1815,4.5; Захаров М.П. Путеводитель по окрестностям Москвы. М.:1867; Мартынов А. Подмосковная старина.М.: 1889; тома сборника"Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников Московского археологического общества." "Известия императорской археологической комиссии", выходившие в столице.

2 Такими как, например, Карамзин Н.М. Записка о московских достопамятностях//Записки старого московского жителя, М.: 1988; Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М.,1787.

3 См., в частности: Русские усадьбы. С.-Пб., 1912; Шамурии Ю. Подмосковные. Вып.1-9,М.:1912-1914; Ильин А.Н. Село Виноградове. М.: 1912; Публикации в журналах "Столища и усадьба", "Старые годы", "Экскурсионный вестник", Шаховской И.И. Село Троицкое-Кайнарджи и сельцо Зенино, Корнеево тож. М.: 1915; Ярцев А. Подмосковные прогулки. Поездка в Поречье Уваровское // Московские ведомости, 1904, №№ 168,175,182,189,196,203,210,217,224,231,238,; Отдельные памятники рассматривались в Истории русского искусства И.Грабаря (изд.Кнебель); Труды графа С.Д.Шереметева(Г.С.Ш.),например Лопасня и Семеновский Рай //"В дороге", вып.IV. М.:1906, с.54-69.; Белая Колпь. М.,1902.

4 Например, Лобанов В.М., Подмосковные.М.: 1919.

' О деятельности ОИРУ см. Писарева Л., Афанасьева М. Потерянная рукопись - предисловие к публикации последней работы А-Н.Греча "Венок усадьбам" // Памятники отечества, №32(№№3-4,1994г.) М., а также Михайловская Н. Мы подбираем брошенные традиции // Художник: Русская усадьба. 1992, №4-5; Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы //Памятники отечества.М., 1989.Вып.1(9),с.50-55; Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы //Отечество: Краеведческий альманах.М.: 1990, Вып1,с.36-44.

6 Перцев П. Усадебные экскурсии. М.;Л.Госиздат,1925; Экскурсии в подмосковные. План летних

экскурсий на 1925 г., устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы.М.:1925.

храмы почти не рассматривались отдельно. Тем не менее, многие ценные замечания об архитектуре усадебных храмов, существенные выводы о закономерностях стилистики и формообразования в эпоху классицизма были сделаны М. А.Ильиным.'' Им был введен в научный обиход ряд, не упоминавшихся до того памятников. При этом исследователь не ставил перед собой задачи создания картины развития подмосковной усадебной церковной архитектуры. Огромная работа по сбору возможно более полного материала и его паспортизации была проделана под руководством Б.Л.Альтшуллера авторским коллективом каталога "Памятники архитектуры Московской области" (М.: 1975), изданным под редакцией Е.Н.Подьяпольской.® И все же этот каталог оказался недостаточно полным: сюда не вошли многие вновь выявленные памятники. Поиски, обмеры, фотофиксация новых объектов продолжались и в последующие годы.^ К сожалению, интереснейшие исторические сведения и архитектурные материалы, собранные в процессе этой работы, еще не опубликованы.

В последние годы появился ряд культурологических работ в данной области*", в том числе, в связи с возрождением Общества изучения русской

Подмосковные музеи. Путеводители под ред. Ив.Лазаревского и В.Згура.М.-Л.,1925(среди авторов-С.Торопов, А.Греч,Н.Тютчев), 6 выпусков.

Сборник Общества изучения русской усадьбы (вып.1-8);Морозов В.В.,Ольсен Б.О. Экскурсии и прогулки в окрестности Москвы.М.-Л.Д926; Памятники усадебного искусстза(вь:п.1.,М.:1928); Вокруг Москвы.Экскурсии, М.:1930.

' Ильин MA. Подмосковье.М.:196б; Ильин М.А. К вопросу о русских усадьбах XVIIIb. //Русский город Москва и Подмосковье. Bbin.IV,M.:198!

® Альтшуллер Б.Л.(руководитель авторского коллектива), Дьяконов М.В., Игнатьев Г.К., Либсон В.Я., Подъяпольская E.H., Яковлев И.В., при участии: Белова Г.П., Давида Л.А., Иванова Н.И, Ширшова С.Г.

9 В этой работе участвовали: Подъяпольская E.H., Шармин П.Н., Карпова М.Г., Якунин О.Ф., Смирнов Г.К., Андреева Е.Е., Галашевич A.A., Чугреева H.H., Перепелицкий М.С., (Dm юге нов

А.И., Ткаченко С., Кроленко И.И., Орловский С.П., Зеленцова Т.С., Котова О.Н., Бойм К.Д., Демидов C.B., Якубовская О.Н., Алексеева И.Д., Игнатьев Г.К., Мехова Г.И., Шитова Л.А. и др. ^ Например:"...в окрестностях Москвы": Из истории русской усадебной культуры XVII- XIXbb. M.: 1979; Евангулова О.С. Город и усадьба второй половши XVIII в. в сознании совреметшиков // русский город, Вып.7. М.: 1984.

усадьбы. Научные конференции, организованные возрожденным ОИРУ, и его

многочисленные издании" восстанавливают утраченные традиции.

В целом, хотя исследователями был собран обширный материал по

подмосковным усадьбам, до последнего времени интересы большинства авторов

были обращены в сторону светских форм усадебной культуры, тогда как по

12

свидетельствам современников духовная жизнь русских помещиков представлялась в неразрывной связи с религиозным чувством, бывшим неотъемлемой частью представлявшегося более свободным и нравственно чистым сельского существования.^ В силу происходящей недооценки последнего обстоятельства, архитектуре усадебных храмов классицизма продолжает уделяться недостаточно внимания. Перечисленные выше работы имели, по большей части, задачи каталогизации и не стремились осуществить анализ развития стиля усадебных церквей Подмосковья, определить внешние влияния, сказавшиеся на их эволюции, а также поставить вопрос о художественном анализе форм церковной архитектуры эпохи классицизма и о проблемах их возюпиювашя.

Целью исследования является выявление особенностей развития усадебной храмовой архитектуры14 Подмосковья второй половины XVIII в. а также сопоставление ее с образом идеального храма эпохи классицизма.

Задачи исследования: 1.Изучение представлений архитекторов об образе идеального храма в эпоху классицизма в России и Западной Европе. 2.Анализ взглядов русского духовенства екатерининского времени на образ храма и его

11 За недолгую историю существования возрожденного ОИРУ уже выпущены три объемистых сборника:

Русская усадьба-Сборник ОИРУ.Вып.1(17).Москва-Рыбинск:1994.Научн.ред.Л.В.Иванооа; Русская усадьба.Сборьгик ОИРУ.Вып.2(18). М.: 1996.Научн.ред.Л.В.Иванова; Русская усадьба-Сборник ОИРУ.Вып.З(19). М.: 1997.Научн.ред.Л.В.Иванова;

библиографический указатель " Русская усадьба на страницах журналов "Старые годы" и "Столица и усадьба". М.: 1994-Ред. и пред.Л.В.Ивановой. См.также Русская усадьба : опыт библиографии (1992-1996гг..) // Русская усадьба .Сборник ОИРУ.Вып.З(19). М.: 1997.С.380-386.

12 Запискам Н.М.Карамзина, АТ.Болотова, А.Е.Лабзиной, В.Н.Головиной и др.

^ См. об этом подробнее: Евахулова О.С.Указ.соч.

^ Под этим обозначением понимаются храмы, возведенные на средства помещиков.

архитектуру. 3.Выявление взаимосвязей "теории" церковной архитектуры и практического её воплощения, рассмотрение в этом контексте строительства в подмосковных усадьбах. 4. Выявление основных типов усадебных храмов окрестностей Москвы времени Екатерины II. 5.Изучение процесса развития классицистических форм в усадебных храмах окрестностей Москвы.

Объектом исследования являются храмы, возведенные по заказам владельцев поместий в Подмосковье^ в период возникновения и становления классицизма (1762-1801гг).16 Исследуются не только церкви усадебных комплексов, но и построенные вблизи них храмы, рассчитанные также на сельский приход, и храмы, возведенные по заказам владельцев в селах, при которых не было усадеб, а также на погостах. Последние по своему предназначению для небольшого количества молящихся близки к усадебным церквам. Кроме того, в работе исследуются тексты высказываний деятелей русского и европейского Просвещения об образе храма и их воплощения, представления русского духовенства второй половины XVIII в. о символическом значении храмов и формах церковной архитектуры, в первую очередь - материалы богословского и литературного наследия митрополита Платона (Левшина).

Метод исследования заключается в последовательном переходе от анализа теоретических положений мыслителей эпохи классицизма, касающихся образа идеального храма, к рассмотрению отдельных объектов, в архитектуре которых они получили воплощение и далее к изучению представлений об образе храма на основании интерпретации конкретных памятников подмосковной церковной архитектуры рассматриваемого периода.

Новизна исследования состоит в том, что в работе впервые в целом рассмотрен весь корпус памятников церковной архитектуры Подмосковья второй

,5Усаовно приняты современные границы Московской области.

,6В работе использованы материалы по храмам, находящимся в охранных списках памятников архитектуры и вновь выявленных памятников архитектуры Министерства культуры Р.Ф.

половины XVIII в. с точки зрения развития стиля и выявлена сложная картина взаимодействия отдельных художественных направлений в храмовом зодчестве. Привлечены новые теоретические источники, позволяющие определить пути формирования многих композиций классицистических храмов. Методы архитектурного анализа сочетаются с определением духовно-символической сущности церковных построек на основании представлений русского духовенства эпохи Просвещения.

На защиту выносятся: 1 .Анализ представлений об образе храма в эпоху классицизма XVIII в. в Западной Европе и России. 2.Выявление взглядов митрополита Московского Платона на архитектуру храмов. З.Хронология церковного строительства в подмосковных усадьбах в 1762Л801гг. 4.Характеристика типов подмосковных усадебных церквей второй половины XVIII в. 5-Общие закономерности композиционного и стилистического развития архитектуры храмов, построенных в рассматриваемый период в подмосковных усадьбах.

Апробация работы. Положения работы были внедрены в ряд учебных работ по курсам: Истории русского искусства и Истории архитектуры в Московском Архитектурном институте, а также были доложены на конференциях: "Религиозные идеи и образы в русском искусстве Нового времени" в Российской Академии Художеств (М., 1996г.); "Архитектура в истории культуры. Столичный город" в Российской Академии архитектуры и строительных наук (М., 1996 г.); "Вторые Кареевские чтения по новистике" в Санкт-Петербургском Государственном Университете (СПб., 1997); "Лики ушедшей России" ОИРУ и Александровский художественный музей (Александров, 1997); "Архитектура в истории культуры. Желаемое и действительное" НИИТАГ РААСН (М., 1997), - а также опубликованы в ряде статей (список в конце автореферата).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, библиографии, а также приложения, включающего сводную сравнительную хронологическую таблицу памятников, указатель упоминаемых в тексте имен и сооружений. Объем текста 290 страниц. В альбоме собраны архивные иллюстрации и современные фотографии.

ГЛАВА [. ОБРАЗ ХРАМА В ЭПОХУ КЛАССИЦИЗМА.

Для лучшего осознания процессов, происходивших в церковном зодчестве эпохи классицизма в России и в одном из важнейших его разделов -подмосковном усадебном храмостроительстве, - необходимо обратиться к рассмотрению теоретических представлений того времени об архитектуре храмов. Значительное влияние на европейскую классицистическую мысль оказала дискуссия о церковном зодчестве во Франции. Нас интересует, прежде всего, первая половина этой дискуссии, особенно рубеж 1750-1760х годов, когда, благодаря учебе В.И.Баженова и И.Е.Старова за границей, идеи французских теоретиков могли стать известны в России и быть применены на практике. Кроме того, известно существенное влияние использования французских изданий в России той эпохи. Дискуссия о церковном зодчестве и роли в нем классицистических мотивов была начата в первые годы XVIII в. аббатом Жаном-Луи де Кордемуа, которому на протяжении многих лет на страницах периодической печати решительно возражал Амедей Фрезье. Затем, после смерти Ж.-Л. де Кордемуа, его "сменил" Марк-Антуан Ложье, один из крупнейших теоретиков зодчества XVIII в., продолживший дискуссию с А.Фрезье. Свою позицию высказывали и другие деятели той эпохи. Представляется возможным выделить основные черты образа классицистического храма: это, прежде всего, ориентация на раннехристианские церковные сооружения Италии и Святой Земли, которая, кроме эстетических, имела духовные основания. Наряду с этим предпочитали купольные композиции храмов,

имеющие доминирующий в застройке города силуэт. Одним из основных прообразов такой композиции оставался собор Св. Петра в Риме. Необычайной важностью для архитекторов той эпохи обладал вопрос об опорах внутри храма. Основные модели идеальных церквей были построены на исключительном использовании колонн, в интерьерах храмов, даже в качестве опорных конструкции (составленных из пучков колонн) для куполов. В подмосковном усадебном строительстве на рубеже 1770-80-х гг. эти идеи также получили выражение (например, Владимирская церковь в ус. Быково).

К середине XVIII в. во Франции складывается устойчивая схема западного фасада храма с трехчастной структурой: центр выделен портиком или лоджией. Часто западный фасад фланкирован двумя башнями-колокольнями, что впоследствии получило распространение и в архитектуре русских усадебных церквей (церкви в усадьбах Пехра-Яковлевское, Ивановское Безобразовых и др.). В этой схеме, как и в особом внимании теоретиков эпохи Просвещения к интерьеру храма, ощущается интерес к исторической традиции храмостроительства, в том числе, и европейского Средневековья. Они отнюдь не отвергали его духовное наследие, но пытались использовать в традиционной композиции храма античные архитектурные формы, которые, как представлялось мастерам классицизма, передавали высший "порядок" мироздания.

Идеальная церковь, по мнению знаменитого теоретика французского классицизма аббата М.-А.Ложье, представляла собою в плане латинский крест с главным и боковыми нефами и с капеллами, устроенными как обычно по сторонам боковых нефов. Используя колонны в качестве опор, М.-А. Ложье стремился придать своей церкви легкость и воздушность. Колонны несли прямой антаблемент. Боковые нефы и капеллы имели плоские перекрытия. Алтари капелл были ориентированы на восток, за счет этого наружные стены были полностью освобождены для размещения больших окон. Подобные окна располагались и во втором ярусе.

В английской церковной архитектуре конца XVII - XVIII веков, оказавшей влияние на императорские храмостроительные программы в России эпохи Екатерины II, сложились два основных направления поисков композиции идеального храма. Первое из них отдавало предпочтение базиликам, что было обусловлено представлениями духовенства о форме храма. Эти взгляды получили наибольшее распространение при строительстве небольших приходских церквей Англии на протяжении всего XVIII в. В 1760-е годы в английской церковной архитектуре воплотилась французская модель идеального храма, известная по трактату М.-А.Ложье. Второе направление определило формирование центричного образа храма в английском классицизме. В Англии, так же как и во Франции, существовало положительное отношение к легкости и светоносности интерьеров готических соборов, но в отличие от позиции М.-А.Ложье,

и п

предлагавшего использовать украшенную - измененную по вкусу нового

и и V

времени - готику при реконструкциях древних храмов, английская архитектурно;! практика предполагала более точное воспроизведение готической стилистики во вновь строящихся сооружениях.

В 1770-80-е гг. эти идеи, также как и французские представления об церковной архитектуре, проникли в Россию, и способствовали формированию русской "готики", в т.ч. и в архитектуре усадебных храмов (ц. Архангела Михаила в ус. Поджигородово, ц. апп. Петра и Павла в ус. Марфино и др.). В основе представлений об идеале храма в России эпохи классицизма сохраняется духовное понимание храма, характерное для православной традиции. На развитие этих представлений оказывали влияние императорские политические программы, а также эстетические и идеологические ориентации заказчиков и их общественное положение. Для людей эпохи Просвещения в образе Небесного Иерусалима, изначально заложенном в каждом христианском храме, соединялись черты обобщенного Небесного Града, конкретного храма Гроба Господня в Иерусалиме

и представления об облике известного по Библии и многочисленным реконструкциям XVI-XVIII столетий Ветхозаветного Иерусалимского Храма.

Л о II О till U D О

Другой содержательной темой , важной для русской церковной архитектуры, было представление о храме св. Софии в Константинополе, связанное с императорским "Греческим проектом" - замыслами возрождения Виза!пни. Возведенный по образу константинопольского храма Софийский собор в Царском Селе оказал значительное влияние на церковную архитектуру эпохи классицизма (некоторые черты этого образа можно обнаружить в усадебных храмах в Гребневе и Введенском). Не менее важным было взаимодействие с западноевропейскими представлениями об образе идеального храма. Здесь присутствовали черты, заложенные в базиликальном типе храма. С влиянием европейской центрической модели церковного здания, вдохновленной собором св. Петра в Риме, могло быть связано стремление к идеальной геометрической форме храма, увенчанного развитым барабаном с высоким куполом. Кроме того, можно выделить элементы архитектурных решений, связанных с раннехристианскими храмами (в том виде, как 01И представлялись архитекторам классицизма). Все эти "содержательные темы" нашли отражение и в архитектуре подмосковных усадебных церквей.

ГЛАВА II. МИТРОПОЛИТ МОСКОВСКИЙ ПЛАТОН И АРХИТЕКТУРА РУССКИХ ХРАМОВ В ЭПОХУ ПРОСВЕЩЕНИЯ.

Роль духовенства в церковном строительстве определяла многие существенные свойства заказа, тем более, что проекты храмов утверждались епархиальными архиереями, а в наиболее важных случаях - Синодом. Во главе Московской епархии с 1775 до 1811 г. - то есть в течение всего периода, к которому мы обращаемся в данном исследовании, - стоял митрополит Московский и Калужский Платон (Левшин) - выдающийся деятель русского просвещения. Время его управления епархией совпадает с расцветом классицизма

в архитектуре Москвы и Подмосковья, и рассмотрение отношения митрополита к вопросам храмостроительства необходимо при изучении церковного зодчества окрестностей первопрестольной столицы. В богословских произведениях митрополита Платона четко выражены вопросы духовной сущности храма, его внешнего и внутреннего убранства. Митрополит Платон настаивал на том, чтобы исключительное архитектурное убранство применять на фасадах и в интерьерах храмов, причем особое внимание было обращено на росписи и иконы. Объясняя их необходимость и смысл, он находился в согласии с древнерусской духовной традицией и точно следовал догмату об иконопочитании VII Вселенского Собора и даже структура этого объяснения следовала построению текста, принятого на заключительном заседании Собора в 787г. В то же время из пояснений митрополита становится ясной возможность написания и почитания новых икон наравне с древними. Если применить этот принцип к архитектуре храмов с учетом ее, по мнению иерарха, "необходимой исключительности" и "возвышенной красоты", то становится понятной каноническая оправданность подведения церквей, внешние формы которых следуют художественному языку классицизма, а внутреннее устройство не противоречит литургическим требованиям.

На образное выражение идеи в трудах митрополита храма следует обратить особое внимание. Понимание храма как образа Горнего Иерусалима (Царствия Небесного) постоянно встречается в высказываниях митрополита Платона, причем этот образ у него усложнен сравнениями современных храмов с Ветхозаветным Храмом и с храмом Воскресения в Иерусалиме (следует отметить, что в эпоху Просвещения, как и ранее, храмы-ротонды были связаны с этим прообразом). Вместе с тем, в "Краткой Российской церковной истории", путевых записках и воспоминаниях митрополит Платон выделял основные особенности русского храмостроительства различных эпох. Цветовая насыщенность в отделке храмов производила на него сильное впечатление: он

отмечал яркость и свежесть красок "хорошего письма" ростовских церквей и "великую красоту" мозаик Софии Киевской. Немаловажное значение для пространственных и цветовых эффектов имела освещенность храмов, и хорошо освещенные интерьеры получали положительную оценку, а о перестройках, вызвавших затемнение, митрополит отзывался с сожалением. Кроме того, он предпочитал храмы со сложной пространственной организацией интерьеров: устройством хор, галерей, а также - сеней над престолами. Следует отметить, что в 1770-90-х гг. во многих церквах подмосковных усадеб (Рай-Семеновское, Никольское-Прозоровское, Петровское-Княжищево и др.) проектировались падпрестольные сени.

В высказываниях митрополита Платона не было четкого стилистического

^ II о И

разделения барокко и классицизма, относимых им к новой архитектуре, но особо выделялись сооружения в неоготическом духе, декорация которых отвечала общим предпочтениям митрополита и, как он писал, "готическая узорочная" архитектура согласуется с древнерусскими сооружениями и может использоваться при строительных работах в древних храмах и монастырях. В это же время "готика" распространяется и в архитектуре подмосковных усадебных церквей.

Митрополит Платон, по его собственным словам, "особливую имел охоту к строениям". Среди них: завершение подворья Троице-Сергиевой Лавры в Москве на Самотеке (2-ой Троицкий пер., д. 6а) и Спасо-Преображенского собора в Твери, возведение архиерейского дома в московском Кремле при реконструкции Чудова монастыря, строительство церкви свт. Филиппа митрополита, паперти при трапезной Алексеевской церкви Чудова монастыря, возобновление загородной усадьбы московских архиереев в Черкизове, крупные ремонтные работы в Троице-Сергиевой лавре, строительство Спасо-Вифанского монастыря. При рассмотрении строительной деятельности митрополита Платона, как и при изучении его высказываний, очевидно его предпочтение храмам,

имеющим богатую развитую композицию внутреннего пространства. Кроме того, наблюдается стремление к насыщению интерьеров архитектурной пластикой при более скромной декорации фасадов. Представления московского иерарха дополняют общую картину храмостроительства Подмосковья второй половины XVIII - начала XIX веков и помогают лучше понять процесс становления московского классицизма в церковной архитектуре.

ГЛАВА III. АРХИТЕКТУРА ПОДМОСКОВНЫХ УСАДЕБНЫХ ЦЕРКВЕЙ В ЭПОХУ КЛАССИЦИЗМА (от. пол. XVIII - нач. XIX вв.)

В настоящей главе рассматривается усадебное церковное строительство в Подмосковье во второй половине XVIII в. и в начале XIX столетия. Опираясь на фактический материал, мы сочли возможным дать классификацию рассматриваемых памятников по основным чертам композиционных плановых схем: простое трехчастное одноосевое решение плана церкви, предполагающее примыкание к основному объему с одной стороны - апсиды алтаря и с другой -трапезной; разновидностью предшествующей простой трехчастной плановой схемы с трапезной является композиция церквей с удлиненной в западно-восточном направлении относительно неширокой трапезной; сочетание двухпридельной трапезной и простого или также двухпридельного объема храма; не имеющие трапезной церкви с равновеликими объемами алтаря и притвора; храмы с планами, вписанными в простые правильные центричные геометрические фигуры (круг, треугольник, восьмиугольник) и восьмилепестковые; храмы, имеющие центрально симметричные планы: в форме квадрифолия и в форме правильного греческого креста; четырехстолпные церкви, квадратные в плане. Типы храмов Подмосковья 1760х годов, сохранившие стилистические черты

барокко (1763-1773) В отличие от архитектуры Санкт-Петербурга, в 1760х - начале 1770х годов в усадебном церковном строительстве Подмосковья, преобладало барокко. Тем не менее, уже в это время применялись практически все типы объемно-

пространственных композиционных схем храмов, характерных для эпохи классицизма в целом. Однако наиболее распространенной была простая трехчастная композиция с расположенными на продольной оси трапезной и апсидой, а также симметричная трехчастная композиция, при которой к основному объему церкви примыкали равновеликие апсида и западный притвор. Почти все композиции храмов этого периода можно назвать традиционными, так как прообразами большинства из них были сооружения конца XVII - начала XVIII в. Композиция церкви, вписанная в круг, встречается в усадебном строительстве в самом начале 1760х годов (Казанская ц. в с.Лайково, 17621764). В го же время продолжали использовать план в форме квадрифолия (Казанская ц. в усадьбе Поречье Яковлевых, 1757-1763; Никольская ц. в ус. Даниловское, 1768-1771), применявшийся при строительстве усадебных церквей на протяжении первой половины XVIII столетия, и близкий к нему план в форме греческого креста (ц. Рождества Христова в селе Вишняково, нач. 1770х-1775).

В начале 1770х годов в усадебном церковном строительстве возник новый тип простой трехмастной композиции - "базиликальная" однонефная, - при этом трапезная, основной объем церкви и алтарь имели снаружи единый карниз, а внутри были трактованы как целостное протяженное пространство (ц. Спаса-Преображения в селе Спас-Каменка, (1764)1770-1774). Тип композиции храма с квадратным очертанием плана (без апсид) и четырехстолпной структурой, будучи распространенным в усадебном строительстве второй половины XVIII в., встречался уже в начале 1760х годов в барочной трактовке (Спасская ц. в ус. Вороново, нач.1760х; ц. иконы Богородицы Знамение в с. Знаменском-Денисьеве, 1754-1769). Можно предположить его связь со стремлением императрицы Елизаветы Петровны возродить строительство церквей с традиционной объемно-пространственной структурой.

Наибольшая интенсивность закладки новых каменных храмов в подмосковных усадьбах приходилась на первую половину 1760х годов. Очевидно, одной из причин, которые способствовали началу строительных работ в усадьбах в 1763-1765 гг., было принятие Петром III в феврале 1762г. Указа о вольности дворянской. До 1768 г. в подмосковном церковном усадебном строительстве почти безраздельно господствовало барокко в своих различных вариантах. Одновременно возводились постройки столичного уровня с усложненным объемным лепным и резным декором (ц. Рождества Богородицы в ус. Старая Ситня, 1767; Спасская ц. в с. Киёво-Спасское, 1764-1769), и с применением упрощенного варианта стиля (Троицкая ц. в ус. Троицкое-Гришаконо, 17631765; Троицкая ц. в ус. Щапово, 1765). Вплоть до второй половины 1760х гг. в некоторых подмосковных храмах существовало стилистическое влияние нарышкинского барокко (например, ц. иконы Божией Матери Всех скорбящих Радосте в ус. Федоровское, 1 пол. 1760х-1767). Это явление может быть отчасти объяснено воздействием московской городской среды и сложившихся к этому времени пригородных комплексов, в которых доминирующее положение все еще занимали сооружения, возведенные на рубеже XVII и XVIII веков. Во второй половине 1760х годов стилистическая ситуация усложнилась все более интенсивным проникновением идей классицизма, который еще не заменял и не вытеснял полностью барокко, а существовал параллельно ему. Причем возникновение нового стиля не было связано с образованием совершенно новых типов композиций храмов (ц. Успения Божией Матери, в с. Андреевском, 1770; ц. Иоанна Предтечи в ус.Садки, 1771; ц. Троицы в с.Троицкие Борки, 1774). Возникновение новых типов храмов в архитектуре 1770х годов (1773-1783).

В первой половине 1770-х гг. на основе уже известных планировочных схем возникают новые типы храмов. Прежде всего, это двухбашенные (имеющие две симметричные колокольни в западной части) церкви, причем

"двухбашенность" не имела прямой связи с построением остальной части сооружения. По-видимому, также не было строгой зависимости объемного решения собственно церкви и колоколен (Троицкая ц. в ус. Троицкое -Кайнарджи, 1777-1779; Воскресения Христова в усадьбе Молоди, перестроена в сер. 1770х). Однако в отношении стилистики этих памятников очевидна их связь с развитым классицизмом (ц. Спаса-Преображения в ус. Пехра-Яковлевское, 1777-1782) и "готикой" XVIII века (Владимирская ц. в ус. Быково, до 17831789). На происхождение двухбашенной композиции западного фасада могли повлиять как императорские храмостроительные программы (Троицкий собор Александро-Невской лавры в Петербурге), так и западноевропейские представления об идеальном образе храма, вдохновленные средневековыми церковными сооружениями.

В то же время архитекторы и заказчики при выборе композиции будущей церкви все чаще начинали обращаться к простым геометрическим формам плана: ротондальной (Покровская ц. в с.Покровском, 1776-1784; ц. Илии Пророка в с.Ильинском, 1783-1789), треугольной (Владимирская ц. в ус. Виноградове, 1772-1777), квадратной (ц. Благовещения в ус. Поливанове, 1777-1779; ц. свт. Петра Митрополита в ус. Петровское-Княжищево, 1778-1785). Треугольная форма, навеянная образами французского классицизма и имеющая символический смысл, была совершенно новой для архитектуры русских храмов. При этом следует отмстить, что ее щентричность и возможность выделения внутри одного большего пространства (собственно церкви) и трех меньших - алтаря и двух приделов - позволяла органично разместить все традиционные части православного храма. Центричные типы храмов получили большое распространение под влиянием западноевропейских идей. Но не следует забывать, что эти типы были распространены в России уже в начале XVIII в. и к 1770-м годам могли восприниматься как древние.

В рассмотренный в этом разделе период продолжалось использование традиционных (сложившихся ко второй половине XVII в.) типов объемпо-пространствешюй композиции храмов (ц. Казанской иконы Божией Матери в ус. Богородское, 1780; ц. Св. Троицы в ус. Троицкое-Рязанцы, до 1784; ц. Трех святителей в ус. Волынщина (Полуэктово), 1780). В группу храмов с простым трехчастным построением плана (трапезная - церковь - алтарь) развитый классицизм проник несколько позднее (к концу 1770х гг.: Никольская ц. в ус.Семеновское-Отрада, 1778-1780; Троицкая ц. в ус. Остафьево, 1778-1781). Во середине - второй половине 1770-х гг. в церковном строительстве появились палладианские элементы (ц. свт. Николая в ус. Никольское-Гагарино, до1778-1786; Спасская ц. в ус. Рай-Семеновское, 1774-1783) наряду с продолжением использования французских "увражных" образцов в трактовке ордерных композиций и декоративных деталей. По-видимому, одновременно появляется и готика" (ц. Архангела Михаила в ус. Поджигородово кон.1770х-1783), возникшая после оформления В.И.Баженовым торжеств в честь Кучук-Кайнарджийского мира. В практическом воплощении эти идеи были связаны с национальным архитектурным наследием, в том числе и с архитектурой усадебных церквей XVII - начала XVIII вв.

Развитие церковной архитектуры Подмосковья в 1780е - 90е годы.

Преобразование классицистических типов храмов, сформировавшихся в 1770-е гг., происходило в конце XVIII в. в нескольких направлениях. Прежде всего, проявилось стремление увеличить различными способами площадь храма. Так, при сохранении простого трехчастного построения плана и увеличении длины трапезной происходило расширение центрального пространства за счет северного и южного притворов-ризалитов. Благодаря этому на основе традиционной структуры сформировался новый тип плана в форме латинского креста (ц. Иоанна Предтечи в ус. Фряново, 1797-1801). Увеличение количества

взаимосвязанных компартиментов плана было распространенным приемом расширения храма - при сохранении прямоугольных внешних очертании, сформировался еще один новый тип церкви: крупный двухпридельный храм в сочетании с продольной двухпридельной трапезной, в которой пространства приделов были выделены столпами или участками стен (ц. Сошествия Св. Духа в с. Шкинь, 1794-1800; Знаменская ц. в ус. Теплое, 1797). Этот тип мог быть связан своим происхождением как с западноевропейскими памятниками, так и с Троицким собором Александро-Невской Лавры в Петербурге. В дальнейшем эта композиция стала одной из самых распространенных в Подмосковье.

Преобразование треугольного плана, встречавшегося в 1770-х гг. и имевшего в основе четыре ротонды - крупную (в центре) и три малых (алтарь и два придела), происходило в последнем десятилетии XVIII в. за счет превращения западной лоджии-притвора в самостоятельный объем трапезной. Возникла выразительная в пластическом отношении и тектонически оправданная композиция, представленная в Подмосковье двумя дошедшими до нас памятниками (Никольская ц. в с. Карачарово,1791-1795 и ц. Димитрия Солунского в с. Шиманово 1800-1801).

В отделке фасадов (в связи с широким распространением идей палладиансгва) возникло стремление перейти от "архитектуры в барельефе", свойственной постройкам предшествовавшего периода, к полному объемному решению ордерных форм (Никольская ц. в ус. Никольское-Прозоровское, 1792; Покровская ц. в ус. Удино, 1792; Троицкая ц. в ус. Константинове, 1797; Покровская ц. в с. Хомутово, 1800). При этом самостоятельное художественное значение, по контрасту с пластичным ордером и обильно применяемым рустом (Казанская ц. в ус. Хомяково, 1796-1805; Покровская ц. в ус. Андреевское, ок. 1799-1803), приобрела ничем не заполненная гладь стены (Спасская ц. в ус. Иславское, 1799; ц. Архангела Михаила в ус. Одинцово-Архангельское, 1800).

Начиная с середины 1780х гг. "увражные" формы архитектурных деталей, связанные с идеалами французского классицизма первой половины XVIII в., применялись все меньше (ц. Рождества Христова в ус. Черкизово, 1789). Их место заняли формы, обращенные непосредственно как к греческой (ц. Гребневской иконы Божией Матери в ус. Гребнево, 1786-1791) и древнеримской традиции, так и к церковным сооружениям итальянского Возрождения (Казанская ц. в ус. Богослово, 1795-1801; ц. Гребневской иконы Божией Матери в с. Одинцово, 1797-1801). С начала 1790х годов в архитектуре храмов Подмосковья все более широко распространялось палладианство (Казанская ц. в с. Горбово-Богородское, 1792-1802; Покровская ц. в с. Сабурово, 1797 и др.).

В последние десятилетия XVIII в. значительно уменьшилась интенсивность возведения "готических" сооружений (ц. Вознесения в с. Перемилово, 1792). В то же время в этом художественном направлении начали проявляться тенденции к более конкретному воспроизведению средневековых образцов. Все же не происходило полного отказа от источников вдохновения архитекторов раннего классицизма (например, ц. свт. Николая в ус. Никольское-Обольяново, 1794). Важно также отметить и то, что типы храмов, характерные для барокко, также не утратили полностью своего значения (по-видимому, под влиянием вкусов заказчиков) вплоть до конца царствовшшя Екатерины II (п. Спаса Преображения в с. Крымское (Дубки), 1794 и др.). ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

В эпоху классицизма в России сложились новые представления об архитектуре храма. Они возникли на основе как собственно архитектурных теоретических положений, так и под влиянием внепрофессиональных факторов: богословских позиций, политических, культурных и вкусовых предпочтений заказчиков, а также утверждавших проекты представителей церковных властей, и, нередко, носителей императорской власти.

Архитектурная часть этих представлений сложилась в результате взаимодействия русских церковных строительных традиций и многостороннего переосмысления в российских условиях содержательных и художественных характеристик западноевропейского образа идеального храма. При формировании последнего проявлялось предпочтение мастеров классицизма к постройкам раннехристианской эпохи, как базиликальным, так и центрическим, которые рассматривались как неотъемлемая часть античного наследия. Особенности их пространственной структуры, необходимые для совершения литургии, гармонично сочетались с использованием ордерной системы. Особое внимание уделялось и центрическим купольным храмам, причем в течение всего XVIII столетия собор св. Петра в Риме оставался одним из важнейших образцов в представлениях о совершенном церковном здании в Европе и России "века Просвещения".

В то же время принципы средневековой архитектуры не отвергались полностью - легкость пропорционального построения и "светоносность" интерьеров, присутствующие в готических соборах, а также базиликальная композиция - признавались важными качествами церковной архитектуры, как архитекторами, так и их заказчиками. При этом считалось возможным не только воспроизведение в классических формах этих свойств, но и воссоздание архитектурных мотивов "готики", в связи с идеей возрождения национальной средневековой архитектуры. Для сравнительно меньших по размерам построек выбирались композиции планов, созданных на основе правильных геометрических форм. Наряду с этим уже в первой трети XVIII столетия сложилась "идеальная модель" квадратного в плане храма с одним или пятью куполами, четырьмя пилонами в интерьере и симметричными по всем четырем фасадам небольшими ризалитами или пилястровыми портиками.

Немаловажное влияние на использование этих схем в церковном строительстве русского классицизма оказали императорские храмостроительные

программы. Через подобие Софийскому собору в Константинополе Софийский собор в Царском Селе стал на рубеже XVIII и XIX вв. в России одним из заметных "образцов", повлиявших на развитие церковной архитектуры. Формы Троицкого собора Александро-Невской лавры также способствовали распространению новых типов храмов. Ориентация на образы храмов Святой Земли, нередко вдохновлявшие как западноевропейских, так и российских зодчих и теоретиков архитектуры в XVII - первой половине XVIII вв., сохранялась и в рассматриваемый нами период. При этом, безусловно, нельзя говорить о непосредственном воспроизведении образцов - обращение к ним происходило не путем прямого цитирования или копирования, а через воплощение соответствующей пространственной идеи с включением узнаваемых архитектурных "знаков", указывающих на подобие храма своему прообразу.

При изучении отношения духовенства эпохи Просвещения к церковной архитектуре следует обратить внимание на то, что создание западноевропейского образа идеального храма было связано с работами: аббатов Ж.-Л. де Кордсмуа, М.-А. Ложье - во Франции, Дж.Б.Вильялпандо - в Италии и Испании; и архитекторов, получивших богословское образован!:;, в первую очередь К. Рена -в Англии. В России не меньшее значение, чем в странах Западной Европы, для развития церковной архитектуры классицизма имели позиции русских теологов и иерархов церкии. При рассмотрении литературного и исторического наследия митрополита Московского и Коломенского Платона необходимо отметить его особое внимание к средствам организации внутреннего пространства храмов, продолжавшее византийскую и древнерусскую духовную традицию. В большинстве случаев независимо от того, говорил ли митрополит Платон о храмах древних или новьгх, он отмечал в их архитектуре одни и те же качества как положительные: монументальность в сочетании с ощущением легкости конструкций, хорошую освещенность и развитую пространственную структуру

интерьеров. В строительной деятельности, связанной с заказом митрополита Платона, также проявились эти предпочтения. Картина развития подмосковной церковной архитектуры во второй пол. XVIII века во многом согласуется с высказываниями митрополита, который принимал непосредственное участие в утверждении многих проектов и в освящении храмов.

В то же время во второй половине XVIII века речь не шла о типовом храмовом строительстве. Идеальные представления носили форму предпочтений, а не нормативных установок. В связи с этим, процесс развития архитектуры подмосковных усадебных храмов, приобретающий в эту эпоху яркие индивидуальные черты, позволяет увидеть многие принципы и разнообразные аспекты архитектурного творчества. Изучение архитектуры усадебных храмов Подмосковья второй половины XVIII в. позволило определить особенности ее развития. В целом, можно выделить несколько основных периодов: 1763-1773 гг. (преобладание барочной стилистики); 1773-1783 гг. (утверждение классицизма и возникновение новых типов храмов); 1783-1801 гг. (слияние новых типов с традиционным построением композиций храмов).

В типологическом отношении анализ строительной практики на основе фактического материала дал возможность выявить основные схемы объемно-пространственной композиции усадебных церквей. Это: простая трехчастная, предполагающая примыкание к основному объему с одной стороны апсиды алтаря и с другой - трапезной; трехчастная с удлиненной в западно-восточном направлении относительно неширокой трапезной; трехчастная с двухпридельной трапезной; трехчастная симметричная - с равновеликими объемами алтаря и притвора; центрально-симметричная без примыкания дополнительных объемов, крестообразная (план в форме квадрифолия или греческого креста); и центричная на основе квадратного плана с четырехстолпной внутренней структурой.

Рассмотрение в хронологической последовательности процесса использования различных типов храмов позволило установить, что в 1762-1801 гг., несмотря на появление новых идей, наблюдается преобладание традиционных трехчастных композиционных схем построения планов церквей. Кроме того, можно обнаружить устойчивое, хотя и не столь частое, использование крестообразных (в том числе тетракотаовых), а также четырехстолпной структуры храма на основе квадратных очертаний. Новые типы храмов возникают не ранее начала 1770х гг., причем чаще всего - на основе уже известных планировочных схем. Прежде всего, это двухбашенные (обладающие двумя симметричными колокольнями в западной части) церкви. В то же время получили распространение простые центричные композиции планов на основе правильных геометрических форм - круга, квадрата и треугольника, которые распространились благодаря популярности европейских архитектурных трактатов и прежде всего "Тетрадей" Ж.-Ф. де Неффоржа.

В последшге десятилетия "века Просвещения" происходило преобразование новых классицистических типов храмов, сформировавшихся в 1770-е годы. Одновременно наблюдалось стремление к увеличению площади храма: удлинение трапезной и увеличение ширины центральной части храма, в результате получающего план в форме латинского креста; устройство притворов при храме в сочетании с двухпридельной трапезной, причем план церкви сохраняет простые прямоугольные очертания; прибавление к храму просторной двухпридельной трапезной. Подмосковные церкви этих типов, возведенные по частным заказам чаще всего совмещали функции усадебных и приходских храмов. Параллельно происходило слияние новых, сложившихся в 1770е гг., типов храмов с традиционными плановыми схемами XVII - первой половины XVIII в.

С точки зрения развития стиля следует отметить, что церковные сооружения, заложенные в Подмосковье в начале рассмотренного нами периода

(до 1768 г.), следовали стилистике и типам русского барокко. Во второй половине 1760х годов черты классицизма на первых порах сосуществовали как бы "параллельно" с барокко. В 1770х гг., при преобладании развитого классицизма, появлении палладианства и "готики", в отдельных постройках все еще продолжалось использование стилистики барокко. Лишь к концу столетия вместе с широким распространением палладианства утвердился классицизм. "Готические" постройки в конце XVIII в. возводились не часто, и "готика" этого периода, как и классицизм, была связана со стремлением к большей "археологизации" декоративных форм. Важно отметить, что процесс изменения стиля почти не повлиял на предпочтение тех или иных композиционных схем.

При сравнении со стилистическими процессами, происходившим в московской светской архитектуре, можно отметить во второй половине 1760х гг.

ы п

некоторое запаздывание проникновения классицизма в церковную архитектуру. Однако уже в начале 1770х гг., одновременно с осуществлением императорских программ по переустройству Москвы и пригородных резиденций, произошло "выравнивание" стиля. Более того, стилистика и формы многих усадебных храмов Подмосковья 1770х-1780х гг. даже могут быть сочтены с точки зрения развития классицизма более совершенными, чем архитектура других усадебных построек. Важно также отметить, что в окрестностях первопрестольной столицы, даже при использовании новых типов храмов, не происходило буквального повторения западноевропейских или петербургских образцов. Наследие античности, эпохи Возрождения, достижения "века Просвещения" внимательно изучались архитекторами, графические источники нередко копировались, но в церковных постройках эти идеи воспроизводились всегда творчески и с отчетливой ориентацией на сложившуюся к этому времени московскую традицию храмостроения.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Образ храма в России эпохи Екатерины II и архитектура усадебных церквей // Вопросы искусствознания №Х(1/97).

2. Дворец Разумовских-Шереметевых на Воздвиженке / / Архитектура и строительство Москвы. N1, 1996, с.38-41.

3. Усадебные церкви эпохи классицизма я архитектурные образы пригородов

о

Москвы // Архитектура в истории культуры. СТОЛИЧНЫИ ГОРОД. М.: НИИТАГ (находится в печати).

4. Святыни Российской империи в произведениях митрополита Московского Платона (Левшина) // Материалы Вторых Кареевских чтений. СПб.: СПБГУ (находится в печати).

5. Архитектура подмосковных усадебных церквей 1763 - 1773 // Архитектурная наука в МАРХИ, вып. 2. М.: 1997.

6. Образ храма в представлениях митрополита Московского Платона (Аевшина) и пустынь в Вифании в конце XVIII в. // Архитектура в истории культуры. Желаемое и действительное. М.: НИИТАГ (находится в печати).

Издательство АО "Диалог-МГУ". ЛР N 063999 от 04.04.95 Подписано к печати 17.04.98 г. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 439. Тел. 939-3890, 939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ.

ВВЕДЕНИЕ.I

ГЛАВА 1. ОБРАЗ ХРАМА В ЭПОХУ КЛАССИЦИЗМА.

РАЗДЕЛ L Представления об идеальном архитектурном типе храма в эпоху классицизма XVIII века, во Франции./

РАЗДЕЛ 2. Образ храма в эпоху классицизма в Англии.

РАЗДЕЛ 3. Представления об идеале храмовой архитектуры в эпоху классицизма в России.

ГЛАВА 2. МИТРОПОЛИТ МОСКОВСКИЙ ПЛАТОН И АРХИТЕКТУРА

РУССКИХ ХРАМОВ В ЭПОХУ ПРОСВЕЩЕНИЯ.

РАЗДЕЛ 1. Митрополит Платон об образе православного храма.

РАЗДЕЛ 2. Митрополит Платон об архитектуре русских храмов.

РАЗДЕЛ 3. Строительная деятельность митрополита Платона.

ГЛАВА III. АРХИТЕКТУРА ПОДМОСКОВНЫХ УСАДЕБНЫХ ЦЕРКВЕЙ В

ЭПОХУ КЛАССИЦИЗМА (вторая половина XVIII - начало XIX веков.).

РАЗДЕЛ I. Типы храмов Подмосковья 17бОх годов,сохранившие стилистические черты барокко (1763-1773).

РАЗДЕЛ 2. Возникновение новых типов храмов в архитектуре 1770х годов

1773-1783).

РАЗДЕЛ 3. Развитие церковной архитектуры Подмосковья в 1780е - 90е годы.

Актуальность исследования. Храмы Подмосковья, возведенные во второй половине XVIII века по заказам владельцев усадеб, составляют обширный и сравнительно малоизвестный круг памятников русской архитектуры эпохи классицизма. Многие из них, будучи построены во владениях видных деятелей российской истории, являют собой сохранившиеся фрагменты некогда обширных усадебных комплексов, создание которых нередко связывается с именами крупнейших мастеров русского классицизма. Эти постройки представляют интерес не только в силу высокого художественного качества, но и благодаря своей малоизученности. Ни в одной из европейских стран во второй половине XVIII века не велось такого крупного церковного строительства, как в России. Замыслы западноевропейских архитекторов-классицистов о воплощении образа идеального храма, в основном, так и оставались на бумаге, питая бурные дискуссии о формах церковной архитектуры в эпоху Просвещения, затронувшие в большей или меньшей степени все страны Западной Европы. Однако, именно в России представления об образе идеального классицистического храма, преобразованные православной духовной ориентацией русской культуры, стали реальностью во множестве церквей, возведенных в городах, селах и особенно в усадьбах, где их владельцы могли осуществить, подчас, весьма смелые замыслы.

Подмосковье вместило на своей земле едва ли не самую значительную часть российского храмостроительного наследия эпохи классицизма. Во второй половине XVIII века в имениях вокруг "первопресторльной столицы" было построено более ста храмов. Тем не менее, до последнего времени историками архитектуры не уделялось, в силу понятных идеологических причин, достаточно пристального внимания этой части русского архитектурного наследия. При этом, и особенно в последние десятилетия, происходил активный процесс стихийного разрушения зачастую лишенных не только своего непосредственного, но и вообще какого-либо, функционального наполнения памятников. Некоторые из них совершенно не были изучены и почти не зафиксированы в иконографическом материале. Сохранившиеся объекты также находятся зачастую в руинированном состоянии. В этих условиях при наметившемся в недавнее время процессе возрождения российских святынь исследование усадебных церквей становится актуальным как в историческом, так и в практическом реставрационном отношении.

Состояние вопроса. При недостаточной изученности усадебных храмов отечественная историко-архитектурная наука располагает значительным опытом анализа усадебных комплексов эпохи классицизма. Традиции исследования исторических окрестностей Москвы зарождались еще в XIX веке, * почти соединяясь с опытами исторических описаний эпохи классицизма. ^ В начале XX века в связи с уже начавшимся в это время стремительным разрушением русской усадебной культуры, историки архитектуры все чаще стали обращаться I к постройкам в дворянских поместьях XVIII и XIX столетий.^ После

1 Например: Раевский А. Окрестности Москвы //Сын отечества. С.-ПБ.; 1815,ч.5; Захаров М.П. Путеводитель по окрестностям Москвы. М.:1867; Мартынов А. Подмосковная старина. М.: 1889; тома сборника "Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников Московского археологического общества". "Известия императорской археологической комиссии", выходившие в столице. Такими как, например, Карамзин Н.М. Записка о московских достопамятностях//Записки старого московского жителя, М.: 1988; Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М.,1787.

3 См., в частности: Русские усадьбы. С.-Пб., 1912; Шамурин Ю. Подмосковные. Вып.1-9,М.:1912-1914; Ильин АН. Село Виноградово. М.: 1912; Публикации в журналах "Столица и усадьба", "Старые годы", "Экскурсионный вестник", Шаховской И.И. Село Троицкое-Кайнарджи и сельцо Зенино, Корнеево тож. М.: 1915; Ярцев А. Подмосковные прогулки. Поездка в Поречье Уваровское // Московские ведомости, 1904, №№ 168, 175, 182, 189, 196, 203, 210, 217, 224, 231, 238; Отдельные памятники рассматривались в Истории русского искусства И.Грабаря (изд. революции традиции этих публикаций были продолжены^. Большой вклад был внесен Обществом изучения русской усадьбы^, объединившим усилия многих ученых, начавших работать еще до его создания.** За 1 восемь лет существования ОИРУ, его члены не только провели огромную исследовательскую работу в музеях, архивах и экспедициях, но и выпустили в свет ряд публикаций, не утративших своего значения и в наши дни.^ Правда, при изучении ими усадебных комплексов, храмы почти не рассматривались отдельно. Та же тенденция сохранилась и в последующих работах, среди которых были специально посвященные усадьбам Подмосковья.® Однако многие ценные замечания об архитектуре усадебных храмов, существенные

Кнебель); Труды графа С.Д.Шереметева (Г.С.Ш.), например, Лопасня и Семеновский Рай //"В дороге", bbin.IV, М.:1906, с.54-69.; Белая Колпь, М.,1902.

4 Например, Лобанов В.М., Подмосковные. М.: 1919. О деятельности ОИРУ см. Писарева Л., Афанасьева М. Потерянная рукопись - предисловие к публикации последней работы А.Н.Греча "Венок усадьбам" / / Памятники отечества, №32(№№3-4,1994г.) М„ а также Михайловская Н. Мы подбираем брошенные традиции // Художник: Русская усадьба. 1992, №4-5; Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы //Памятники отечества. М., 1989.Вып.1(9), с.50-55; Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы //Отечество: Краеведческий альманах. М.: 1990, Вып. 1, с.36-44.

6 Например, А.Н.Греч, Б.П.Денике, В.М.Лобанов. Перцев П. Усадебные экскурсии. М.;Л.Госиздат,1925; Экскурсии в подмосковные. План летних экскурсий на 1925 г., устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М.:1925. Подмосковные музеи. Путеводители под ред. Ив. Лазаревского и В.Згура.М.-Л.,1925(среди авторов - С.Торопов, А.Греч, Н.Тютчев), выпуски:

1.Кусково, Останкино.

2.Архангельское, Никольское-Урюпино, Покровское-Стрешнево. З.Остафьево, Мураново, Абрамцево.

4.0льгово, Дубровицы, Сергиевский историко-художественный музей. 6.Царицыно, Кузьминки, Суханово. Сборник Общества изучения русской усадьбы (вып.1-8);Морозов В.В., Ольсен Б.О. Экскурсии и прогулки в окрестности Москвы. М.-Л.,1926; Памятники усадебного искусства (вып.1.,М.:1928); Вокруг Москвы. Экскурсии, М.:1930. К этому же периоду относятся работы Згуры В.В. Новые памятники псевдоготики //Сборник ОИРУ. М.:1927. вып.1, с.1-4; Проблемы и памятники, связанные с В.И.Баженовым. М.:1928. и Кожина Н.А. Основы русской псевдоготики XVIII века с.Красное Рязанской губ. Л.:1927; К генезису русской ложной готики //Академия архитектуры 1934, №1-2, с.114-121. Торопов С.А. Архитектура старых усадеб //Русская архитектура. М.:1940; Торопов С.А. Подмосковные усадьбы. М.:1947; Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.:1955; Бахрушин С., Богоявленский С. Подмосковные усадьбы XVIII в.//История Москвы. М.:1952(Т.1). Ильин М.А. Архитектура русской усадьбы //История русского искусства. М.:1961(Т.6). выводы о закономерностях стилистики и формообразования в эпоху классицизма были сделаны М.А.Ильиным.9 Им были введены в научный обиход многие, не упоминавшиеся до того, памятники. Все же, исследователь не ставил перед собой задачи создания полной картины развития подмосковной усадебной церковной архитектуры.

Архитектура отдельных усадебных храмов Подмосковья также была рассмотрена во многих монографиях. ^ Огромная работа по сбору возможно более полного материала и его паспортизации была проделана под руководством Б.Л.Альтшуллера авторским коллективом каталога "Памятники архитектуры Московской области" (М.: 1975), изанным под общей редакцией Е.Н.Подъяпольской.^ И все же этот каталог оказался недостаточно полным: сюда не вошли многие вновь выявленные памятники. Поиски, обмеры, фотофиксация новых объектов продолжались и в последующие годы.^ К сожалению, интереснейшие исторические сведения и архитектурные материалы, собранные в процессе этой работы, еще не опубликованы.

9 Ильин М.А. Подмосковье. М.:1966; Ильин М.А. К вопросу о русских усадьбах XVIII века / /Русский город Москва и Подмосковье. Bbin.IV, М.:1981.

10 Например: Снегирев В. Архитектор В.И.Баженов. М.:1937; Михайлов А.И. Баженов. М.:1951; Власюк А.И., Каплун А.И., Кипарисова А.А. Казаков. М.:1957; Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор Н.А.Львов. М.:1961. А также: Грабарь И.Э., Каждан Т.П., Гунькин Г.И., Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова. М.: 1951. Николаев Е.В. Классическая Москва. М.: 1975; Белецкая Е.А., Покровская З.И. Мавзолей в Отраде // Архитектурное наследство №29. М.: 1981,с.50; Евсина Н.А. Русская архитектура в эпоху Екатерины И. М.: 1994; Кириллов В.В., Герчук Ю.Я. в сборнике Русский классицизм второй половины XVIII-начала XIX века. М.: 1994. и др.

11 Альтшуллер Б.Л.(руководитель авторского коллектива), Дьяконов М.В., Игнатьев Г.К., Либсон В.Я., Подъяпольская Е.Н., Яковлев И.В., при участии: Белова Г.П., Давида Л.А., Иванова Н.И, Ширшова С.Г.

12 В этой работе участвовали: Подъяпольская Е.Н., Шармин П.Н., Карпова М.Г. Якунин О.Ф., Смирнов Г.К., Андреева Е.Е., Галашевич А.А., Чугреева Н.Н., Перепелицкий М.С., Финогенов А.И., Ткаченко С.,Кроленко И.И., Орловский С.П., Зеленцова Т.С., Котова О.Н., Бойм К.Д., Демидов С.В., Якубовская О.Н., Алексеева И.Д., Игнатьев Г.К., Мехова Г.И., Шитова Л.А. и др.

В последние годы, особенно с начала 1990х годов, появился ряд культурологических и историко-краеведческих работ", в том числе, в связи с возрождением Общества изучения русской усадьбы. Научные конференции, организованные возрожденным ОИРУ, и многочисленные издания^ восстанавливают утраченные традиции.

Таким образом, хотя исследователями был собран обширнейший исторический и иконографический материал по подмосковным усадьбам, до последнего времени интересы большинства авторов традиционно были обращены в сторону светских форм выражения усадебной культуры, тогда как по свидетельствам современников^ духовная жизнь русских помещиков проходила в неразрьюной связи с религиозным чувством, бывшим неотъемлемой частью представлявшегося более свободным и нравственно чистым сельского существования.^ В силу происходящего (невольного теперь) затушевания последнего обстоятельства, архитектуре усадебных храмов в эпоху классицизма продолжает уделяться недостаточно внимания. Перечисленные выше работы имели, по большей части, задачи каталогизации и не стремились осуществить анализ развития композиций, стиля усадебных церквей Подмосковья второй половины XVIII века, проследить внутренние

Например:".в окрестностях Москвы": Из истории русской усадебной культуры XVII- XIX вв. М.: 1979; Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII в. в сознании современников // русский город, Вып.7. М.: 1984. Появились многочисленные публикации в журналах: "Наше наследие", "Памятники отечества", "Московский журнал" и др.

За недолгую историю существования возрожденного ОИРУ уже выпущены три объемистых сборника:

Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.1(17). Москва-Рыбинск: 1994. Научн. ред. Л.В.Иванова;

Русская усадьба.Сборник ОИРУ. Вып.2(18). М.: 1996. Научн. ред. Л.В.Иванова; Русская з ОИРУ. Вып.3(19). М.: 1997. з. Л.В.Иванова; библиографический указатель " Русская усадьба на страницах журналов "Старые годы" и "Столица и усадьба". М.: 1994.Ред. и пред. Л.В.Ивановой. См. также Русская усадьба: опыт библиографии (1992-1996гг.) // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.3(19). М.: 1997,с.380-386. ^ Запискам Н.М.Карамзина, А.Т.Болотова, А.Е.Лабзиной, В.Н.Головиной и др. ^ См. об этом подробнее: Евангулова О.С. Указ. соч. композиционные взаимосвязи и внешние влияния, а также поставить вопрос об интерпретации форм церковной архитектуры эпохи классицизма и о проблемах их возникновения.

Целью исследования является выявление особенностей развития усадебной храмовой архитектуры^ Подмосковья второй половины XVIII века, а также анализ ее взаимосвязей с образом идеального храма западно-европейского классицизма.

Задачи исследования : 1.Изучение представлений об образе идеального храма в эпоху классицизма в России и Западной Европе. 2.Анализ взглядов русского духовенства второй половины XVIII века на образ храма и его архитектуру. 3.Выявление взаимосвязей теоретических положений в области церковной архитектуры , практических их воплощений в отдельных памятниках и рассмотрение в этом контексте храмового строительства в подмосковных ^ усадьбах. 4. Выявление основных типов усадебных храмов окрестностей

Москвы эпохи Екатерины И. 5.Изучение процесса развития классицистических форм и стиля в усадебных храмах окрестностей Москвы с использованием по возможности более полного материала о сохранившихся памятниках. Объектом исследования являются храмы, возведенные по заказам владельцев поместий в Подмосковье*® в период возникновения и становления классицизма (1762-1801гг).19 Исследуются не только церкви усадебных комплексов, но и построенные вблизи них храмы, рассчитанные также на сельский приход, и храмы, возведенные по заказам владельцев в селах, при которых не было усадеб, а также на погостах. Последние по своему предназначению для небольшого количества молящихся близки к тем усадебным храмам, которые Под этим обозначением понимаются храмы, возведенные на средства помещиков. 18Условно приняты современные границы Московской области.

19В работе использованы материалы по храмам, находящимся в охранных списках памятников архитектуры и вновь выявленных памятников архитектуры Министерства культуры Р.Ф. функционировали как домовые. Кроме того, в работе исследуются тексты теоретических высказываний эпохи Просвещения об образе храма и их воплощения, представления русского духовенства второй половины XVIII века о символическом значении храмов и формах церковной архитектуры (в первую ^ очередь, на материалах проповедей, богословского, литературного и исторического наследия Московского митрополита Платона (Левшина)). Метод исследования заключается в последовательном переходе от анализа теоретических положений классицистов, касающихся образа идеального храма, и рассмотрения отдельных объектов, в архитектуре которых они получили воплощение (в том числе храмов более ранних, но считавшихся в эпоху классицизма образцовыми), к изучению представлений об образе храма в России во второй половине XVIII века в целом и вновь к интерпретации конкретных памятников подмосковной церковной архитектуры рассматриваемого периода.

Новизна исследования состоит в том, что в работе впервые рассмотрен весь корпус памятников церковной архитектуры Подмосковья второй половины XVIII века с точки зрения развития стиля и выявлена сложная картина взаимодействия отдельных художественных стилей в храмовом зодчестве изучаемого периода. По-новому рассмотрены источники и пути формирования многих композиций классицистических храмов. Методы архитектурного исследования сочетаются с осознанием духовно-символической сущности церковных построек. Впервые были подробно рассмотрены представления духовенства эпохи Просвещения об образе храма.

На защиту выносятся: 1.Анализ представлений об образе храма в эпоху ^ классицизма в Западной Европе^® и России. 2. Выявление взглядов

Московского митрополита Платона об архитектуре храмов. 3.Хронология На примерю Франции и Англии. церковного строительства в подмосковных усадьбах в 1762.1801гг. 4.Характеристика типов подмосковных усадебнных церквей второй половины XVIII века. 5.Общие закономерности композиционного и стилистического развития архитектуры храмов, построенных в рассматриваемый период в Подмосковье по заказам владельцев имений.

Апробация работы. Основные положения работы были внедрены в ряд учебных работ по курсам: Истории русского искусства и Истории архитектуры в Московском Архитектурном институте на кафедре Истории архитектуры и градостроительства, были доложены на конференциях: "Религиозные идеи и образы в русском искусстве Нового времени" в Российской Академии Художеств (Москва, апрель 1996г.); "Столичный город" (к 850-летию Москвы) в Российской Академии архитектуры и строительных наук (Москва, ноябрь 1996 г.); на Вторых Кареевских чтениях по новистике в Санкт-Петербургском Государственном Университете (Санкт-Петербург, апрель,1997), "Лики ушедшей России" ОИРУ и Александровский художественный музей (Александров, ноябрь 1997); "Архитектура в истории культуры. Желаемое и действительное" НИИТАГ РААСН (Москва, декабрь 1997), - а также частично опубликованы в ряде статей (список см. в приложениях).

Объем и структура работы. Работа построена в соответствии с методикой исследования и состоит из введения, трех глав основной части, выводов, библиографии, а также приложения, включающего сводную хронологическую таблицу памятников, а также указатель памятников и упоминаемых в тексте имен. Объем текста 290 страниц. В альбоме собраны архивные и современные фотографии, чертежи, иллюстрации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.271 было редкостью для предыдущих десятилетий), при котором образовалась сложная многообъемная композиция.

Одновременно происходило слияние новых, сложившихся в 1770е гг., типов храмов (в основном, это касалось применения купольных ротонд в качестве основного объема) с традиционными плановыми схемами XVII -первой половины XVIII века. По-видимому, преобразование треугольного плана в 1770-х гг., имевшего в основе четыре ротонды - одну крупную (в центре) и три малых (алтарь и приделы), - также происходило в начале последнего десятилетия XVIII века с увеличением трапезной. При этом возникла более выразительная в пластическом отношении и тектонически оправданная композиция, состоящая из четырех соединенных ротонд и прямоугольной трапезной.

При преобразовании классицистических типов храмов в декоративной отделке фасадов в 1780-1790х гг. возникло стремление переити от плоскостных классицистических композиций, свойственных постройкам предшествовавшего периода, к полному объемному решению ордерных форм. Самостоятельное художественное значение, по контрасту с пластичными объемными ордерными формами и обильно применяемым рустом, приобрела ничем не заполненная гладь стены. Это было связано с новой стадией развития стиля, при которой уже с середины 1780х гг. "увражные" формы, ориентированные на некий усредненный абстрактный норматив построения ордерных композиций, связанные с идеалами французского классицизма первой половины XVIII века, применялись все меньше. Их место заняли ордерные формы, обращенные непосредственно как к греческой и римской античной традиции, так и к церковным сооружениям поздней античности и итальянского Возрождения. Альбомы Ж.-Ф. де Неффоржа, впрочем, попрежнему нередко служили источником вдохновения для архитекторов русского классицизма. Барокко, по-видимому, под влиянием вкусов московских заказчиков, также не утратило полностью своего значения в московской архитектурной школе. С начала 1790-х годов в архитектуре храмов Подмосковья широко распространилось палладианство. Случаи использования "готического" направления в архитектуре усадебных храмов стали редкостью -в то же время в неоготике начинают проявляться тенденции к более подробному воспроизведению средневековых образцов, получившие развитие в эпоху романтизма.

Рассмотрение в хронологической последовательности возведения подмосковных усадебных церквей позволило установить, что в рассматриваемый период (1762-1801 г.г.) наблюдается преобладание традиционных трехчастных композиционных схем построения планов храмов -простой продольной трехчастной с трапезной и трехчастной симметричной с равными объемами алтаря и западного притвора. Кроме того, можно обнаружить устойчивое, хотя и не столь частое, использование крестообразных (в том числе тетраконховых) и октаконховых объемных композиций, а также четырехстолпной структуры храма на основе квадратных очертаний, ассоциировавшейся во времена императрицы Елизаветы Петровны с формой древнерусских храмов. Эти композиции также стали ко второй половине столетия традиционными для вотчинного церковного строительства и применялись до середины 1790-х годов. При этом процесс изменения стиля почти не повлиял на предпочтение к тем или иным композиционным схемам, которые воплощались с почти равной интенсивностью в различных стилистических направлениях. Исключения составляют, пожалуй, только типы храмов на основе простых правильных геометрических форм плана, имевшие нередко двухбашенную композицию западного фасада. Возведение этих храмов в 1770-х годах было неразрывно связано с развитым классицистическим оформлением фасадов.

Обращаясь к проблеме источников подмосковной церковной архитектуры конца XVIII века, еще раз следует отметить, что в окрестностях первопрестольной столицы, даже при использовании новых типов храмов, не происходило буквального повторения западноевропейских образцов. Наследие античности, эпохи Возрождения, достижения века Просвещения внимательно изучались, графические источники нередко копировались, но в постройках воспроизводились всегда творчески и с ориентацией на московскую традицию храмостроения. г

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский архитектурный институт. Государственная академия.

На правах рукописи УДК 726.5.03."17/18"(470.311)

ПУТЯТИН Илья Евгеньевич

АРХИТЕКТУРА РУССКИХ УСАДЕБНЫХ ЦЕРКВЕЙ В ЭПОХУ

КЛАССИЦИЗМА на примере Подмосковья) Том I г

18.00.01 -"Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 1998

1. Adam R. Ruins of the Palace of the Emperor Diocletian at Spalato in Dalmatia.1.:1764.

2. Architecture de Palladio ., (т. 2 кн. Ill, IV), A La Haie, 1726.

3. Cross A. By the Banks of the Thames: Russians in Eighteenth-Century Britain,

4. Newtonville, Mass., 1980. De Baye, baron. Souvenirs d'une mission, Paris: s.d. De Baye, baron. Woronovo.Paris.:1904.

5. Fichet F. La Theorie Architecturale a Page classique. Bruxelles, ed. Pierre Mardaga, s.d.

6. Frezier A. Dissertation sur les Ordres d'architecture (1738).

7. Gallet M. Les Architects parisiens du XVIIIe siecle. P.: ed.Menges, 1995.

8. Gibbs J. A book of Architecture. L.:1728.

9. Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985. King J.G.The Rites and Ceremonies of the Greek Church in Russia; Containing an Account of Its Doctrine, Worship and discipline,1.,1722.

10. Neufforge J.-F.de. Recueil elementaire d'architecture . P.:1757-1772. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement auRecueil elementaire d'architecture .1. P.:1777.

11. Nouvelle Biographie Generale., P.: 1857,( v.21).

12. Pradus H., Villalpandus I.В. In Ezechielem explanationes et appartus urbis ac

13. Templi Hierosolymitani. Rome: (1596-1604). Rykwert J. La maison d'Adam au Paradis. P.:1976.

14. Scamozzi Bertotti O., Le Fabbriche ei Disegni di Andrea Palladio,

15. Vicence, 1776; 1783 (it.); 1786 (it. et fr.). Serlio S. II Terzo Libro D'Architettura, Venetia: 1544. Serlio S. Quinto Libro D'Architettura, Venetia: 1551.

16. Shvidkovsky D. The Empress and the Architect. Architecture and Gardens at the

17. Архив князя Воронцова, изд.П.Б.Бартенева. М.:1870.

18. Архитектура. М.:1981, с.290-291.

19. Баженов В.И."Слово на заложении Кремлевского дворца" // Снегирев В.

20. Москвы. М.:1952 (Т.1). Безсонов С.В. Крепостные архитекторы. М.: 1938. Белехов Н., Петров А. Иван Старов. М.:1950.

21. Вяземских, М.: 1906. Бенуа А. Рассадник искусства / / Старые годы 1909, №4. Благовещенский И.А. Краткие сведения о всех церквах Московской епархии.1. М.:1874.

22. Бондаренко И. Архитектор Казаков. М.: 1938.

23. Бондаренко И.А. Образ Нового Рима в архитектуре Москвы / / Архитектура

24. Мира, М., 1994, с. 90. Борис А.Г. К.вопросу об авторстве церкви в Быкове / / Архитектурноенаследство, вып.38, М.:1995, с.389. Брунов Н.И. Архитектура Византии // Всеобщая история архитектуры, т. 31. Л.-М. 1966.

25. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова А.М. Архитектор Н.А.Львов.1. М.1961.

26. Бусева-Давыдова И.А. О духовных основах поздней русской иконы. / /

27. Вергунов А.П.,Горохов В.А. Русские сады и парки. М.:1988.

28. Вильчковский С.Н."Царское Село" СПб., 1911 (1992) .

29. Виноградов Н. Состояние церквей, принтов и приходов города Рузы и Рузского уезда Московской губернии после нашествия неприятелей в 1812 г. // Чтения в обществе любителей духовного просвещения, кн.5, 1912.

30. Власюк А.И.,Каплун А.И., Кипарисова А.А. Казаков.М.:1957.

31. Вокруг Москвы. Экскурсии, п/р. Гейнике. М.: 1930.

32. Врангель Н. Иностранцы XIX века в России // Старые годы. 1911, № 7-9.

33. Врангель Н. Остатки прошлого // Старые годы. 1910, № 7-9, с.62.

34. Все Подмосковье. Географический словарь Московской области. М.: 1967.

35. Георги И.Г.Описание российского императорского столичного города Санкт-Петербурга. 1794-1796, СПб., 1996.

36. Герчук Ю.Я. Проблемы русской псевдоготики XVIII века // Русский классицизм, М., 1994, с. 150.

37. Гиляровский Вл. Из поездки 1903 года // Столица и усадьба. 1914, № 5, с.1-3.

38. Город и деревня, 1923, №6-7, С.156-158.

39. Грабарь И.Э. Д.В.Ухтомский и московская архитектура середины XVIII века // Русская архитектура первой половины XVIII века. М.:1954.

40. Грабарь И.Э. История Русского искусства т. III. М., изд. Кнебель, б.г.

41. ГрабарьИ.Э., КажданТ.П., ГунькинГ.И., Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова. М.: 1951.

42. Гращенков В. Свод небесный / / Вопросы искусствознания вып. 4, 1994, М.: с.235.

43. Греч А.Н. Музей в Отраде // Среди коллекционеров 1923, №1-2.

44. Греч А.Н. Остафьево // Подмосковные музеи, вып.Ш, М.:1925, с.9-36.

45. Греч.А.Н. Венок усадьбам // Памятники отечества №№3-4(32), 1994.

46. Гримм Г.Г. Архитектор Воронихин.Л.,М.:1963.

47. ГрязноваН. Нравственные категории в садово-парковом ансамбле Александровой Дачи // История садов, вып.1, М., 1994 с.44-53.

48. Гузанов А.Н. Художественные коллекции Павловского дворца и путешествие графа и фафини Северных / / Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1994" М., 1995, с.65.

49. Дачи и окрестности Москвы, М.:1930.

50. Денике Б. Рай-Семеновское // Среди коллекционеров, 1924, № 9-12, с.31-38, 43.

51. Державин Г.Р. Сочинения М.,1987.

52. Длугач Д, Миллер П., Романов С. Подмосковье, М.: 1941.

53. Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей

54. Рязанской епархии, т.1, Зарайск: 1884. Добронравов В. Историко-статистическое описание церквей и приходов

55. Владимирской епархии, Владимир:1895. Древности. Труды Московского археологического общества.Т.18, М.:1901. Дунаев М.М. К югу от Москвы. М.:1978.

56. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России XVIII в. М.:1975. Евсина Н.А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II. М.: 1994. Екатерина Н.Сочинения. М.:1990.

57. Згура В.В. Проблемы и памятники, связанные с В.И.Баженовым. М.:1928. ЗгураВ.В. Новые памятники псевдоготики / / Сборник ОИРУ.

58. М.:1927.вып.1,с.1-4. Знаменитые россияне. СПб.,1996.

59. Известия Императорской археологической компссии, вып.46, Спб.: 1912,

60. Протоколы, с.62. Ильин А.Н. Село Виноградове. М.: 1912.

61. Ильин М.А. Архитектура русской усадьбы // История русскогоискусства. М.: 1961 ( Т.6 ). Ильин М.А. К вопросу о русских усадьбах XVIII века / / Русский город Москва и Подмосковье. Bbm.IV, М.:1981.

62. Ильин М.А. Подмосковье. М.:1966.

63. Ильин М.А., Казаков М.: 1944.

64. Иоаннисян О.М. "Храмы-ротонды в Древней Руси"// Иерусалим в русской культуре, М.:1994 с.100-115.

65. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М.,1787.

66. Каждан Т.П. Некоторые особенности развития московской архитектурной школы во второй половине XVIII века // Русский классицизм. М.:1994, с.49.

67. Казанский П.С. Отношение митрополита Платона к императрице Екатерине II и императору Павлу / / Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей российских. М.,1875, КН.Н-, с. 179.

68. Карамзин Н.М. Записка о московских достопамятностях // Записки старого московского жителя. М.,1988, с.320.

69. Карамзин Н.М. Русская старина / / Записки сарого московского жителя.М.:1988,с.273.

70. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.:1994 с.500-501.

71. Квятковская Н. К. Марфино. М.: 1985.

72. Кириллов В.В. Классические тенденции формообразования в архитектуре Подмосковья петровского времени // Русский классицизм М., 1994, с.17.

73. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х гг. М.: 1978.

74. Кожин Н.А. Памятник русской псевдоготики XVIII века села Знаменки Тамбовской губ. Л., 1924.

75. Кожин Н.А. К генезису русской ложной готики// Академия архитектуры,вып.1-2, М.:1985, с.114-121.

76. Кожин Н.А. Неизвестный памятник ложной готики XVIII в. село Поджигородово Московской области // МГУ им. М.В. Ломоносова. Филологический факультет. Доклады и сообщения, вып. 3. М.: 1947, с. 91-95.

77. Кожин Н.А. Основы русской псевдоготики XVIIIeeKa с.Красное Рязанской губ. Л.:1927; К генезису русской ложной готики // Академия архитектуры 1934, №1-2, с.114-121.

78. Кондаков С. Отрада // Памятники отечества N25, М., 1992, с. 11.

79. Кондаков С. Отрада // Столица и усадьба 1917, №83-88.

80. Кончин Е. Был музей в Ольгове // Памятники отечества. Вып. 25, М.: 1992, с.110.

81. Краснов В. Ярополец // Столица и Усадьба, 1914, № 5, с.3-6.

82. Кросс, Э., Англофилия у трона, Richmond Press: 1992.

83. Крылов Л. Материалы для истории церквей и монастырей г.Калязина и сел

84. Калязинского уезда, Калязин:1908. Кузнецов А. В. Тектоника и конструкция центрических зданий. М., 1951. Леонид (Кавелин), архимандрит. Московский Звенигород и его уезд в церковно-археологическом отношении // Древности. Труды МАО, т.7, вып.2. М.: 1878.

85. Летопись ц. Георгия на Всполье / / Чтения в императорском обществеистории и древностей российских, М.:1875 кн.1. Лобанов В.М., Подмосковные. М.: 1919.

86. Маркузон В.Ф. Романская архитектура Италии / / Всеобщая историяархитектуры. Т.4, Л-М.: 1966. Мартынов А. Подмосковная старина. М.: 1889.

87. Миллер Г.Ф. Описание городов Московской провинции. / / Сочинения поистории России. М.:1996. Минеева К.И. Царицыно. М., 1988.

88. Митрополит Платон (Левшин). Христианская Богословия / / Полноесобрание сочинений.С.- Пб.:1913, с.778. Михайлов А. Архитектор Старое. М.: 1944. Михайлов А.И. Баженов. М.:1951.

89. Морозов В.В.,Ольсен Б.О. Экскурсии и прогулки в окрестности Москвы.1. М.-Л.:1926.

90. Московские церковные ведомости 1901, № 33(Из Клинского уезда. Освящение иконостаса и стенной живописи в Одигитриевской с.Городища церкви).

91. Московские церковные ведомости, 1886, № 39, с.578.

92. Московские церковные ведомости, 1893, № 35, с.460 (Освящение перестроенного придела Дмитрия Ростовского).

93. Московские церковные ведомости, 1895, №2, с.394-395 (Голубев А.И. освящение предельных престолов в Троицком, села Троицкого, при Москве-реке, храме, Звенигородского уезда и историческая справка об этом храме).

94. Московские церковные ведомости, 1901, № 36, с.426 .

95. Московские церковные ведомости, 1901, №10, с.126(Из села Щапова Коломенского уезда).

96. Московские церковные ведомости, 1902, № 6.

97. Московские церковные ведомости, 1902, №42, с.503 (Из села Летово Подольского уезда.(Закладка двух приделов)).

98. Московские церковные ведомости, 1903, №№ 51-52 (Из села Ивановского-Безобразова Волоколамского уезда. Освящение обновленного храма).

99. Московские церковные ведомости. 1901, № 25, с.308 (Холмогоров Г. Юбилейные церкви).

100. Московские церковные ведомости. 1904, № 5, с.57 (Никологорский Д. Церковь села Фрянова. Богородский уезд).

101. Московские церковные ведомости. 1916, №5, с.65 (Торжество в селе Фрянове).

102. Московский Областной Краеведческий музей в г. Истре. М.,1989 .

103. Некрасов А.И. Забытая подмосковная Пехра-Яковлевское. М.:1925 .

104. Николаев Е.В. Классическая Москва. М.: 1975.

105. Николаева М.В. К истории строительства церкви Рождества Богородицы в селе Подмоклово // Архитектурное наследство, вып. 40, М., 1996, с. 68-69.

106. Опочинин Е. Новые сведения о Пехре-Яковлевском / / Сборник ОИРУ, вып.1, М.:1928, с.5-7.1. Остафьево, М.:1927.

107. Паламарчук П. Сорок сороков, Т. 2, М., 1994.

108. Палентреер С.Н. Усадьба Вороново. М.:1960.

109. Палладио А. Четыре книги об архитектуре. перевод1. И. В. Жолтовского.

110. Памятники усадебного искусства (вып.1) М.:1928.

111. Памятные места Московской области. М.: 1960.

112. Перцев П. Усадебные экскурсии. М.;Л.: Госиздат,1925.

113. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги. л.: 1981, с.155-156.

114. Платон (Левшин) митрополит Московский. Полное собрание сочинений.1. Кн.1),СПб.: (1913).

115. Подмосковье. Памятные места в истории русской культуры XIV-XIX вв.1. М.:1962.

116. Путятин И.Е. Дворец Разумовских-Шереметевых на Воздвиженке / /

117. Архитектура и строительство Москвы. N1, 1996, с.38-41. Пыляев М.И.Забытое прошлое окрестностей Петербурга, СПб.: 1889 (1994). Раевский А. Окрестности Москвы / / Сын отечества. СПБ.: 1815. Ревзина Ю.Е. Центрические храмы Себастьяно Серлио и наследие

118. Квантроченто / / Архитектура мира, вып. 3, 1994, с.54. Розанов Н. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св.Синода (1721-1821).(Ч.З, кн.1), М.:1870.

119. Русская усадьба : опыт библиографии (1992-1996п\.) // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.3(19). М.: 1997,с.380-386.

120. Русская усадьба на страницах журналов "Старые годы" и "Столица и усадьба" (библиографический указатель). М.: 1994.Ред. и пред .Л. В. Ивановой.

121. Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.1(17). Москва-Рыбинск: 1994. Научн. ред. Л.В.Иванова.

122. Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.2(18). М.: 1996. Научн.ред. Л.В.Иванова.

123. Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.3(19). М.: 1997. Научн.ред. Л.В.Иванова.

124. Русские усадьбы. СПб., 1912.

125. Сборник Общества изучения русской усадьбы (вып.1-8).

126. Скворцов Н.А. Материалы по Москве и Московской епархии за XVIII век, вып.1 / / Чтения в Обществе Истории и древностей российских, 1911, кн.4,с.210.

127. Скворцов Н.А. Можайский уезд Московской губернии. М.: 1907.

128. СнегиревВ. Архитектор В.И.Баженов. М.:1937.

129. Соловьев С.М. Сочинения, kh.XVI М., 1994, с.105.

130. Сын Отечества, 1869, №290.

131. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.:1955.

132. Токмаков И. Историко-статистическое и археологическое описание гор. Дмитрова с уездом и святынями. М.:1893.

133. Токмаков И.Ф. Историко-статистическое описание села Гребнево Богородского уезда Московской губернии. М.: 1903.

134. Торопов С.А. Архитектура старых усадеб / /Русская архитектура.М.:1940.

135. Торопов С.А. Петрювское Демидовых // Среда коллекционеров, 1924, № 78, с.20-25.

136. Торопов С.А. Подмосковные усадьбы.М.:1947.

137. Торопов С.А. Ярополец // Среди коллекционеров, 1924, № 7-8, с.45-46.

138. Устинов А. Усадьба Рай // ОИРУ, вьш.4, М.: 1928.

139. Хачатуров С. Понятие готический в русской культуре XVIII века. // Вопросы искусствознания вып. IX (2/96), М., с.20.

140. Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии, вып.1, М.:1881.

141. Холмогоровы В. и Г. Материалы для истории, археологии и статистики церквей Боровского уезда с пригороды. Калуга:1898.

142. Холмогоровы В. и Г., вып.2 Исторические материалы о церквах и селах XVI XVIII ст.,(Звенигородская десятина). М.: 1882; вып.З ( Загородская десятина). М.: 1886; вып.4 (Селецкая десятина), М.:1885; вып.5

143. Чекалевский П.П. Рассуждение о свободных художествах. М., 1997,

144. Рязанцев И.В.Послесловие к переизданию. Четыре книги Палладиевой архитектуры, (пер. Н.А.Львова) Книга 1-я,

145. Спб.:1798. Предисловие . Шамурин Ю. Подмосковные, ч.2 / / Культурные сокровища России, вьш.9,1. М.1914.

146. Шамурин Ю. Подмосковные, ч.1 // Культурные сокровища России, вып.З.1. М.: 1914.

147. Шамурин Ю. Подмосковные. Вып.1-9, М.:1912-1914.

148. Шаховской Д.И. Усадьбы декабристов в Московской губернии

149. Московский краевед", вып. 3(11), М.:1929. Шаховской И.И. Село Троицкое-Кайнарджи и сельцо Зенино, Корнеево тож.1. М.: 1915.

150. Шереметев С.Д. (Г.С.Ш.) Лопасня и Семеновский Рай // "В дороге",bbm.IV, М.:1906, с.54-69. Шереметев С.Д. Белая Колпь, М.,1902. Шильдер Н. Император Павел I, М., 1996.

151. Экскурсии в подмосковные. План летних экскурсий на 1925 г., устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М.:1925.

152. Экскурсионный вестник, 1914, кн.Ш, с.62-70.

153. Эмблемы и символы, М.:1995.

154. Ярополец / / Столица и Усадьба, 1914, № 85, с. 1-3.

155. Ярополец / / Труды Общества изучения Московской области, вып.8. М.:1930.

156. Ярополец / / Экскурсионный вестник, 1914, кн.З, с.58-62.1. ПУБЛИКАЦИИ

157. Образ храма в России эпохи Екатерины II и архитектура усадебных церквей / / Вопросы искусствознания

158. Дворец Разумовских-Шереметевых на Воздвиженке / / Архитектура и строительство

159. Москвы. N1, 1996, с.38-41.

160. Усадебные церкви эпохи классицизма и архитектурные образы пригородов Москвы // Архитектура в истории культуры. Столичный город. М.: НИИТАГ (находится в печати).

161. Святыни Российской империи в произведениях митрополита Московского Платона (Левшина) // Материалы Вторых Кареевских чтений.1. СПб.:

162. СПБГУ (находится в печати).

163. Архитектура подмосковных усадебных церквей1763 1773 //

164. Архитектурная наука в МАРХИ, вып. 2. М.: 1997.

165. Образ храма в представлениях митрополита Московского Платона (Левшина) и пустынь в Вифании в конце XVIII в. // Архитектура в истории культуры. Желаемое и действительное. М.: НИИТАГ (находится в печати).1. ИМЕННОЙ УКАЗА ТЕЛЬ

166. Адам Р., 45; 46; 48; 49; 253 Адам, братья, 33 Александр I, император, 31; 66 Александр Невский, св. блгв. князь, 72

167. Альберти Л.Б., 193 Амвросий (Зертис-Каменский), архиепископ Московский, 107 Амвросий, архимандрит, 54 Андрей (Самборский), протоиерей, 31

168. Андрей Боголюбский, князь, 97 Андрей Первозванный, апостол, 54; 106

169. Бибиков Г.И., 63;227; 228; 238; 240; 2551. Бибиков П.И., 145

170. Бланк К.И., 54; 132; 137; 140; 148;177;178; 179; 208

171. Василий (Иванов), протоиерей, 88

172. Вилльялпандо Дж.Б., 35; 36; 209; 2641. Виньола Дж.Б., 257

173. Витрувий, 6; 7; 32; 36; 41; 50; 169; 193

174. Владимир Яровславич, князь1. Новгородский, 941. Власов П.М., 2181. Волконский С.Ф., 1431. Волконский Сем. Ф., 1431. Волконский Серг.Ф., 1431. Волынская А.А., 2151. Вольтер, 68; 77

175. Воронцов И.И., 137; 140; 177

176. Воронцова (урожд. Волынская)1. М.А., 1371. ВудДж.,351. ВудР., 32; 43; 481. Гагарин С.С., 186

177. Гедеон (Криновский), архимандрит,76;113;1141. Герман В., 8; 14; 171. Герчук Ю.Я., 202

178. Гиббс Дж., 41; 43; 44; 49; 2421. Глебов А.И., 22; 173

179. Голенищев-Кутузов М.И., 63

180. Голенищева-Кутузова Е.И. (урожд.1. Бибикова), 63

181. Даниил Александрович, московскийкнязь, 991. Дауте Е., 581. Дашкова Е.Ф., 291. Дегоде А., 9; 691. Декарт Р., 51. Демидов А.П., 247

182. Демидов Н.А., 25; 29; 67; 68; 192; 1961. Демидов П.А., 671. Демидовы, 256

183. Державин Г.Р., 30; 54; 60; 621. Джонс И., 32; 37; 391. Дидро Д., 781. Дмитрий Донской, 227

184. Долгорукая (урожд. Волынская)1. Н.В., 189

185. Екатерина II, императрица, 29; 30;31; 51; 55; 59; 60; 61; 62; 70; 71; 77; 89;108; 114; 115; 133; 144; 148; 156; 157;158; 160; 161; 164; 167; 168; 173; 181;199; 200; 212; 213; 222

186. Иван Васильевич (Грозный), 99

187. Иван Калита, московский князь, 99

188. Иванов A.M., 71 Иезекииль, пророк, 36; 58 Измайлов М.М., 165 Измайлов П.И., 214 Ильин А.Н., 22 Иосиф II, император, 62 Исленьевы, 185

189. Казаков М.Ф., 25; 26; 68; 109; 116; 117; 118; 158; 183; 185; 187; 191; 193; 199; 207; 212; 213; 229 Казаков P.P., 225; 241 Камерон Ч., 30; 33; 46; 47; 60; 108; 212; 243

190. Кампорези Ф., 232; 242; 249 Карамзин Н.М., 53; 54 Каржавин Ф.В., 195 Карин С., 116

191. Кваренги Дж., 30; 168; 212; 224; 2421. Квасов А.В., 1061. Квашнины, 250

192. Кемпбелл К., 32; 37; 38; 39; 491. Кент У., 44; 51; 2581. Кин X., 441. Кинг Дж.Г., 32

193. Климент XIV, папа римский, 68 Кожин Н.А., 194; 202 Константин XIII, император, 60 Константин Великий, император, 6; 7; 10; 18; 56; 60

194. Константин Павлович, великий князь, 60

195. Кордемуа Ж.-Л. де, 1; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 14; 20; 28; 71; 209; 236; 264 Кордемуа Ж.де, 5 Кордемуа Л.-Ж.де, 5 Куракин А.Б., 197 Куракины, кн., 46; 151 Кутайсов И.П., 236 Лабако, 39

196. Ладыженский А.В., 149 Лазарев И.Л., 64; 239 Лазаревы, 255

197. Лазарь, св. праведный, 56; 1231. Ларионов А., 1741. Левшин А.Е., 321. Леду К.-Н., 4; 521. Леони Дж., 32; 1721. Леруа Д., 10; 18; 66; 691. Ли X., 44

198. Ложье М.-А., 4; 6; 9; 10; И; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 20; 22; 23; 45; 49; 50; 58; 70; 72; 195; 209; 264 Лопухин А.П., 185

199. Лопухин П.В., 43; 65 Лопухины, 144

200. Лука, апостол и Евангелист, 97

201. Матвеева-Волкова Е.И., 2241. Маундрелл X., 421. Мелиссино П.В., 2461. Менелас А., 30; 33; 243

202. Микеланджело, 7; 36; 38; 391. Микишатьев М.Н., 231. Милн Р., 451. Михайлов А.И, 2021. Мичурин И.Ф., 541. Муромцевы, 2391. Назаров Е.С.,

203. Назаров Е.С., 21; 168; 212; 2341. Нарбеков А.В., 1451. Нарышкин М.П., 2341. Натальина К.Л., 1791. Нащекин А.П., 1831. Нащекин П.Ф., 68;144; 1831. Нащокин Н.М., 1471. Неелов В.И., 29; 1981. Неелов П.В., 291. Неелова П.И., 331. Несвицкая, кн., 255

204. Орлов-Чесменский А.Г., 178; 1881. Орловы, гр., 22; 174

205. Павел I, император, 31; 57; 66; 67; 77;114; 115; 1251. Павел, апостол, 841. Палибин П.И., 179

206. Палладио А., 32; 39; 80; 168; 169; 170;171; 172; 184; 186; 190; 209;212; 242;243; 244; 251; 2571. Панин Н.И., 1141. Панин П.И., 197

207. Парфений, епископ Смоленский, 106 Патт П., 16 Перро К., 6

208. Петр I, император, 32; 189 Петр III, император, 133; 152; 173; 2671. Петр, апостол, 68; 72; 801. Петр, митрополит, 681. Пиранези Дж.Б., 45

209. Платон (Левшин), Московскиймитрополит, 32; 56; 57; 64; 67; 68;74125; 126; 194; 200;228; 259; 262; 264;265

210. Плиний Старший, 42 Порфирий (Успенский), епископ, 163; 164

211. Потемкин Г.А., 56; 198 Прадо Ж., 35

212. Прозоровский А.И., 65; 228 Прозоровский П.И., 150 Протасьев Ф.М., 245 Пыляев М.И., 61 Радилов М.Ф., 248 Радилова Е.А., 248 Разумовская В.П., 88; 238 Разумовский А.Г., 138; 169 Разумовский А.К., 135 Разумовский К.Г., гр., 24; 25; 108; 190; 223

213. Разумовский Л.К., гр., 25; 245

214. Растрелли В., 53; 54; 55; 104; 1061. Рафаэль Санти, 391. Реветт Н., 32; 43; 471. Рейффенштейн, 212

215. Рен К., 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41;42; 43; 49; 50; 209; 254; 2641. Робеспьер М., 41. РозановН., 751. Романо Дж., 391. Рудина М.Р., 141

216. Румянцев-Задунайский П.А., 24; 159; 160; 165; 208 Салтыков И.П., 230 Салтыков П.И., 230 Салтыков П.С., 141; 230 Салтыков С.В., 214

217. Салтыковы, 238 Саммерсон Д., 34; 37; 45; 46 Сангалло А. да, 39; 50; 163 Сангалло Дж. да, 36; 37; 187 Сансовино Я., 39 Сервандони Ж.Н., 70 Сергий Радонежский, преподобный, 123

218. Серлио С., 39; 41; 49; 169; 209; 251; 252; 257

219. Скамоцци Бертотти О., 168; 171 ;2571. Скамоцци В., 391. Скородумов Г.И., 291. Смирнов Я.И., 311. Соймоновы, 241; 2551. Соловьев С.М., 76; 93

220. Соломон, царь израильский, 35; 36;53; 59; 89; 118

221. Старов И.Е., 26; 31; 60; 70;71; 132; 163; 180; 185; 186; 187; 193;198; 212; 2291. Стрешнев В.И., 1501. Строганов А.Н., 2001. Строганова Н.М., 1971. Стюарт Дж., 32; 471. Сугерий, аббат, 61. Сумароков А.П., 55; 156

222. Суффло Ж.-Ж., 16; 17; 18; 20; 69; 721. Тамерлан, 22

223. Таракановы, стольники, 1461. Татищев П.А., 2011. Тетюшина Т.И., 146

224. Фрезье А., 4; 5; 6; 9; Ю; 691. Хилков Ю.Я., 1901. Хилкова П.Ю., 1901. Хованская Е., 2251. Хоксмор Н., 41; 42; 431. Холмогоровы В.иГ., 2001. Царица Савская, 361. Чезариано, 193

225. Чекалевский П.П., 243; 2441. Чемберс У., 33; 451. Чендлер Р., 431. Черкасская М.А., 2161. Черкасские, кн., 146; 2071. Черкасский П.Б., 135

226. Чернышев З.Г., 108; 173; 2531. Чернышева А.Р., 171; 253

227. Чернышевы, гр., 127; 171; 2101. Чичагов Д.Н., 149

228. Шамбрэ Р.Ф.де, 1; 36; 195; 1991. Шаховской П.И., 1471. Швидковский Д.О., 40

229. Ширинский-Шихматов А.П., 2161. Шубин Ф.И., 681. Шубина Е.К., 2201. Шувалов И., 194

230. Шувалова-Головкина Е.А., 2191. Щербачев П.М., 1491. Юрьев A.M., 2001. Юрьев Н.М., 2001. Юрьев П.М., 2001. Юрьевы, 2001. Юсупов Н.Б., 291. Яковлев М.А., 1361. Янов И.В., 225

231. Ярослав Владимирович (Мудрый), великий князь, 94

232. ПОДМОСКОВНЫЕ УСАДЕБНЫЕ ЦЕРКВИ, РАССМОТРЕННЫЕ В III ГЛАВЕ

233. Андреевское (ныне Дмитровский район), Покровская церковь, 248 Андреевское (ныне - Коломенский район), церковь Успения Божией Матери,146

234. Архангельское (ныне Нарофоминский район), церковь Михаила Архангела, 216

235. Архангельском (ныне Одинцово, Домодедовский район), ц. Архангела Михаила, 234

236. Богородское (ныне Коломенский район), церковь Рождества Богородицы, 226

237. Богородское (ныне Сергиево-Посадский район), церковь Рождества Богородицы, 142с / Л" ч \ I/ » Г ч

238. Ьогородское (ныне Ступинскии район), ц. Казанской иконы Ьожиеи1. Матери, 179

239. Влахериское (Кузьминки), церковь Влахернской иконы Божией Матери, 232 Волынщика, церковь Трех святителей, 189 Вороново, Спасская церковь, 137

240. Воскресенское (ныне Рузский район), церковь Обновления храма Воскресения, 224

241. Вышгород, Успенская церковь, 219

242. Горбово-Богородское, церковь Казанской иконы Божией Матери, 225

243. Городище, церковь иконы Божией Матери Одигитрии, 250

244. Гребнево, церковь Гребневской иконы Божией Матери, 227

245. Даниловское, ц. свт. Николая чудотворца, 147

246. Доршево, церковь Спаса Преображения, 182

247. Дубки (Крымское), церковь Спаса Преображения, 225

248. Знаменское-Денисьево, церковь иконы Божией Матери Знамение, 138

249. Ивановское-Безобразовых, ц. иконы Божией Матери Знамение, 167

250. Ильинское, церковь Илии пророка, 172

251. Иславское, Спасская церковь, 247

252. Каблуково, Спасская церковь, 185

253. Карачарово, церковь свт. Николая Чудотворца, 245

254. Кнёво- Спасское, Спасская церковь, 140

255. Кленово-Чегодаево, ц. свв. апп. Петра и Павла, 216

256. Кокино, церковь Богоявления, 218

257. Комлево, церковь иконы Божией Матери Знамение, 221

258. Константинове, церковь Св. Троицы, 246

259. Коренево, церковь Спаса Преображения, 145

260. Ланково, ц. Казанской иконы Божией Матери, 137

261. Дет о во, церковь свт. Николая чудотворца, 145

262. Одинцово (ныне Одинцовский район), церковь Гребневской иконы Божией Матери, 251

263. Остафьево, Троицкая церковь, 180 Перемилово, церковь Вознесения, 231

264. Поречье (ныне Рузский район), ц. Казанской иконы Божией Матери, 136

265. Пучково, церковь Казанской иконы Божией Матери, 217

266. Рай-Семеновское, Спасская церковь, 144, 183

267. Растовцы, церковь Казанской иконы Божией Матери, 179

268. Растуново, церковь Иверской иконы Божией Матери, 247

269. Сабурово, Покровская церковь, 220

270. Свнтино, Успенская церковь, 177

271. Троицкое (-Гришаково ныне Одинцовский район), Троицкая церковь,139

272. Троидкое-Кайнарджи, Троицкая церковь, 159 Трондкое-Рязанцы, церковь Св. Троицы, 185 Удино, церковь Покрова пресвятой Богородицы, 223

273. Федоровское, церковь иконы Божией Матери Всех скорбящих Радосте, 147 Фряново, церковь Иоанна Предтечи, 239 Хатунь, церковь Воскресения Христова, 188 Хомутово, Покровская церковь, 249

274. Хомяково, церковь Казанской иконы Божией Матери, 220

275. Черкизово (ныне Солнечногорский район), церковь Рождества Христова,223

276. Черкизово-Старки, ц. свт. Николая, 135, 205 Шнманово, церковь вмч. Димитрия Солунского, 248 Шкинь, ц. Сошествия св. Духа, 240 Щапово, Троицкая церковь, 143 Щеглятьево, церковь Рождества Христова, 181

277. Ярополед Чернышевых, церковь Казанской иконы Божией Матери, 2521. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

278. К.Перро. Реконструкция базилики, построенной Bumpyвием в Фано. (Из перевода Витрувия 1673 г.).

279. Fichet F. La Theorie Architecturale a I'age classique. Bruxelles, ed. Pierre Mardaga, s.d.

280. К.Перро. Проект церкви св. Женевъевы (ок. 1684 г.). /Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

281. Рим. Церковь Санта-Сабина, 422-432 гг.

282. Krautheimer R. ПАЛА10ХРИТ1АМКН KAI BYZANTINH APXTTEKTONIKH A&HNA 1991.

283. Дж.Дэнс. Церковь Всех Святых в Лондон Уолл, 1765-1767 /Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

284. Рим. Латеранская базилика no Ф.Гальярди, 1650 г.

285. Krautheimer R. ПАААЮХРШТ1АШКН KAI BYZANTINH APXTTEKTONIKH A0HNA-1991.

286. П.Контант ДИври. Проект церкви Мадлен, 1761 (порисунку П.де Маши). /Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

287. П.Контант ДИври. Церковь Сен-Ваас в Аррасе, 1773 /Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

288. Ж.-Ж.Суффло. Церковь св.Женевьевы в Париже. План, гравированный Беликаром в 1757 г.

289. Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

290. Ж.-Ж.Суффло. Проект церкови св.Женевьевы в Париже. Разрез, гревированный Шарпантье в 1757 г.

291. Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

292. Ж.-Ф.де Неффорж. Проект церкви.

293. Neufforge J.-F.de. Recueil elementaire d'architecture . V.V1. P.: 1765, c.70e, pi. 1 (415) поперечный разрез, западный фасад.

294. Ж.-Ф.де Неффорж. Проект церкви

295. Neufforge J.-F.de. Recueil elementaire d'architecture . V.VI. P.: 1765, c.70e, pi 2(416) план.

296. Вифлеем. Церковь Рождества, между 560 и 603-604 гг.

297. Krautheimer R. ПАЛА10ХРИТ1АМКН KAI BYZANTINH APXTTEKTONIKH A0HNA 1991.

298. ШДюпюи. Проект церкви св. Павла в Париже из "Нового трактата о пяти ордерах архитектуры ", 1766 г.

299. Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

300. Ж.-Ф.де Неффорж. "Храм Гроба Господня".

301. Neufforge 3.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.:1777. C.XL11, pl.IV- план.

302. Ж.-Ф.де Неффорж. "Храм Гроба Господня".

303. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.: 1777. C.XLII, pi. VI-разрез.

304. Ж.-Ф.де Неффорж. "Церковь четырех Евангелистов".

305. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.:1777. C.XLI11, pl.I план.

306. Ж.-Ф.де Неффорж. "Церковь четырех Евангелистов".

307. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.:1777. C.XL111,pi И -фасад.

308. План мартирия в Селевкии-Пиерии (Самандаг), конец V в.

309. Krautheimer R. ПАЛА10ХР1ЕТ1АШКН KAI BYZANTINH APXITEKTONIKH. A&HNA 1991.

310. Ж.-Ф.де Неффорж. Проект западного фасада церкви.

311. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.:1772. C.l, pl.Il(ll).

312. Р.Р.Казаков (?). Церковь Сошествия Св.Духа в селе Шкинь, 1794-1800 гг. Западный фасад.1. Фото автора.

313. Ж.-Ф.де Неффорж. План и фасад "Храма Трех Добродетелей" или церкви Св. Троицы.

314. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.:1772. C.VllpUV.

315. Церковь Св. Троицы в Планэ (Восточные Пиренеи), X в. (чертеж А .В.Кузнецова).

316. Церковь свт. Филиппа Митрополита в Москве, 1777-1788 гг. Продольный разрез. / Власюк А.И.,Каплун А.И., Kunapucoea А.А. Казаков.М.:1957.

317. Баптистерий в Экс-ан-Прованс, VII в. (реставрирован в XVIII в.). Поперечный разрезчертеж А .В.Кузнецова).

318. Курсовая работа no Истории архитектуры ст. Волкова. А.С., выполненная в 1996/1997 г. под руководством автора).

319. Курсовая работа no Истории архитектуры ст. Меликяна А., выполненная в 1996/1997г. под руководством автора).

320. Собор св. Петра в Риме. Фасад из "Британского Витрувия " /Campbell С., VitruviusBritannicus, T.I, L., 1715.

321. Собор св. Павла в Лондоне. Фасад из "Британского Витрувия " / Campbell С., Vitruvius Britannicus, T.I, L., 1715.

322. К.Кемпбелл. Проект собора, помещенный в "Британском Bumpyвии " / Campbell С., Vitruvius Britannicus, T.I, L., 1715. План.

323. К.Кемпбелл. Проект собора, помещенный в "Британском Bumpy вии" / Campbell С., Vitruvius Britannicus, T.I, L., 1715. Фасад.

324. И.Джонс или Дж. Уэбб. Проект собора.

325. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

326. К.Рен. Проект собора св. Павла (т.н. вариант в форме греческого креста), 1672. Фасад.

327. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

328. К.Рен. Проект собора св. Павла, 1675 г. Южный фасад и план. /Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

329. К.Рен. Церковь св. Стефана в Вальбруке, 1671-1687. Гравюра 1792 г. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

330. К.Рен. Церковь св. Антолина в Лондоне, 1678-1682 гг. Рисунок Г.иДжД.Мэтьюс, 1876 г. (разрушена в 1875 г.)

331. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

332. Рим. Латеранский баптистерий, IVв. (церковь СанДжованни ин Фонте) /Всеобщая история архитектуры. Т.4. Л.-М.: 1966.

333. Н.Хоксмор. Церковь свХеоргия в Блумсбери, 1716-1727 /Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

334. Мавзолей в Галикарнасе, ок.353 г. do Р.Х. (реконструкции Коккереля и Стивенсона )

335. Всеобщая история архитектуры. Т.2. Л.-М.: 1972.

336. Н.Хоксмор. Церковь Христа в Спайталфилдс, 1714-1729 /Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

337. Р.Адам. Южная стена дворца Диоклетиана в Сплите.

338. Adam R. Ruins of the Palace of the Emperor Diocletian at Spalato in Dalmatia. L.:1764.

339. Т.Арчер. Церковь св. Павла вДептфорде, 1712-1730. Гравюра Т.Аллена. /Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

340. Т.Арчер. Церковь св. Павла вДептфорде, 1712-1730 гг. План. /Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

341. H.А.Львов. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Введенское, до1804-1812 гг. /Фото Е.В.Путятина.

342. Н.А.Львов. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Введенское, до1804-1812 гг. Схематический план, продольный разрез.

343. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор Н.А.Львов. М.1961.

344. Р.Адам. Церковь в Мистли (Эссекс), 1776. Гравюра из книги "Архитектурные работы Р.иДж.Адам".

345. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

346. Церковь-усыпальница Казанвской иконы Божией Матери в Усадьбе Ярополец. Проект фасада из "Альбома церквей" (ГНИМА им. А.В.Щусева).

347. Софийский собор в Константинополе. Вид с северо-запада. Гравюра по рис. Г.-Ж. Грело, 1680 г.

348. Mainstone RA.Hagia Sophia N. Y„ 1988.

349. Софийский собор в Константинополе. Интерьер по Г.-Ж.Грело, 1672 г. /Mainstone R.I.Hagia Sophia N. У., 1988.

350. Дж.Уайетт. "Пантеон" на Оксфорд Стрит в Лондоне, 1770-1772. /Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

351. H.А.Львов. Западный фасад и поперечный разрез Иосифовского собора в Могилеве (построен в 1781-1798 гг.).

352. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор Н.А.Львов. М.1961.

353. Н.А.Львов. Иосифовский собор в Могилеве, 1781-1798.

354. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор Н.А.Львов. М.1961.

355. Н.А .Львов. План Иосифовского собора в Могилеве (построен в 1781-1798 гг.)

356. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор Н.А.Львов. М.:1961.

357. Ч.Камерон (при участии И.Е.Старова). Софийский собор в Царском Селе (г. София), 1782-1788 гг. западный фасад.фото автора.

358. Ч.Камерон (при участии И.Е.Старова). Софийский собор в Царском Селе (г. София), 1782-1788 гг. вид на купол.фото автора.

359. И.Ветров. Церковь Гребневской иконы Божией Матери в усадьбе Гребнево, 17861791.фото автора.

360. И.Ветров. Церковь Гребневской иконы Божией Матери в усадьбе Гребнево, 17861791.фото 1980 г., А УОПИК.

361. И.Ветров. Церковь Гребневской иконы Божией Матери в усадьбе Гребнево, 17861791.фото 1980 г., А УОПИК.

362. Н.А.Львов. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Введенское, до1804-1812 гг/ фото автора

363. Н.А.Львов. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Введенское, бо1804-1812 гг. Вид на алтарную преграду фото 1930х гг., А УОПИК.

364. Микеланджело. Собор св. Петра в Риме. Главный неф.

365. И.Е.Старов. Троицкий собор Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге, 1774-1790. Главный неф.

366. И.Е.Старов. Троицкий собор Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге, 1774-1790. Иконостас и подкупольные пилоны. Фото н. ХХв.

367. Церковь свт. Петра Митрополита в усадьбе Петровское-Княжищево (ныне -Алабино), 1778-1785. Фото 1920х гг., ГНИМАфототека V-21842.

368. В.И.Баженов (?). Неосуществленный вариант западного фасада Казанского собора в Санкт-Петербурге. ГНИМА

369. ГрабарьИ.Э., КажданТЛ., ГунькинГ.И. ,Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова. М.: 1951.

370. Ж.-Ф.де Неффорж. Проект надпрестольной сени для главного алтаря храма. /Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.:1777. C.XXXII, pl.I.

371. Ж.-Ф.де Неффорж. Проект надпрестольной сени для главного алтаря храма. /Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elementaire d'architecture . P.: 1777. C.XXXII, pl.II.

372. И.Е.Старов.Иконостас церкви свт. Николая в усадьбе Никольское-Гагарино, 17781784.

373. Грабарь НЭ. История Русского искусства т. III. М., изд. Кнебель, б.г.

374. М.Ф.Казаков. Иконостас Пречистенского дворца в Москве, 1774 г. / копия чертежа М.Ф.Казакова из "Альбома церквей " (ГНИМА).

375. М.Ф.Казаков. Иконостас церкви Спаса Нерукотворного образа в усадьбе Рай-Семеновское / копия офорта М.Ф.Казакова 1776 г. из. "Альбома церквей " (ГНИМА).

376. Е.С.Назаров (?). Иконостас церкви Сошествия Св. Духа на Лазаревском кладбище ' в Москве, 1783-1787гг. фото И.Э.Грабаря, 1906 г.

377. ГрабарьИ.Э., КажданТ.П, ГунькинГ.И. Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова. М.: 1951. 78.а Алтарная экседра церкви свт. Николая в усадьбе Никольское-Прозоровское (1792) /фото 1930-х гг. (А УОПИК)

378. Дж.Б. Вильялпандо. Реконструкция плана Ветхозаветного Иерусалимского Храма из кн. H.Pradus, I.B. Villalpandus. In Ezechielem explanationes et appartus urbis ac Templi Hierosolyndtani. Rome: (1596-1604).

379. Rykwert J. La maison d'Adam au Paradis. P.: 1976.

380. И.Я.Эразму с. Макет-реконструкция Ветхозаветного Иерусалимского Храма по Дж.Б. Вильялпандо.

381. Rykwert J. La maison d'Adam au Paradis. P.: 1976.

382. Р.Ф. де Шамбре. Реконструкция ордера Ветхозаветного Иерусалимского Храма по Дж.Б. Вильялпандо.

383. Chambray R. F. de. ParaUele de I 'Architecture antique et dela moderne., P.:(1688).

384. Е.Дауте. Интерьер церкви свт. Николая в Лейпциге, 1784 г. /Herrmann W. Laugier and eigtheenth century French Theory. L.: 1985.

385. Н.А .Львов. Чертежи церкви в усадьбе А рпачево (построена в 1782-1791гг.)

386. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор Н.А.Львов. М.1961.

387. В.В.Растрелли. Проект Воскресенского собора в Новом Иерусалиме, сер. XVIII в.1. Разрез ротонды.

388. Фомин И. А. Историческая выставка архитектуры, СПб.: 1911.

389. Вид Спасо-Вифанского монастыря до перестройки. Рис. Д.Струкова 1854г.

390. Внутренний aid церкви Спасо-Вифанского монастыря. Литография 1874 г.

391. Церковь Спасо-Вифанского монастыря. Фото н. XX в. /Московский журнал №.,. г.

392. Гора "Фавор " в Спасо-Вифанском монастыре в н. XX в.

393. Спасо-Преображенский собор в Твери. Фото 1912 г. РГИА

394. Салимое A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь: 1994.

395. Спасо-Преображенский собор в Твери. Иконостас. Фото 1894 г. РГИА / Салимое A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь: 1994.

396. Проект неизвестного автора росписи северной стены Спасо-Преображенского собора в Твери, 1835 г. ГА ТО (основные лепные элементы, очевидно, сохранились от работ 1774 г.)

397. Салимое A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь: 1994.

398. Церковь сет. Филиппа Митрополита в Москве, 1777-1788. Восточный фасад. / Власюк А.И.,Каплун А.И., Kunapucoea А.А. Казаков.М.:1957.

399. Церковь сет. Филиппа Митрополита в Москве, 1777-1788. План нижнего яруса, план хор.

400. Власюк А.И,Каплун А.И., Kunapucoea А.А. Казаков.М.:1957.

401. Церковь Покрова Богородицы в усадьбе Перхушково, ок.1761-1763. Фрагмент северного фасада.1. Фото автора.

402. Церковь Казанской иконы Божией Матери в селе Лайково, 1762 г. (освящена в 1764г.). План.**195.а Казанской иконы Божией Матери в усадьбе Поречье,1763г. План **(графическая реконструкция автора).

403. Троицкая церковь в усадьбе Щапово, 1765. Южный фасад. / Фото автора.

404. Церковь св. Иоанна Богослова в усадьбе Богословское-Могильцы, 1765-1767 гг. Реконструкция первоначального фасада и плана С.В.Демидова. /Архитектура. М.1981, с.290-291.

405. Троицкая церковь в усадьбе Троицкое-Кайнарджи, 1777-1779 . Северный фасад . Чертеж из "Альбома церквей", ГНИМА.99.а Троицкая церковь в усадьбе Троицкое-Кайнарджи, 1777-1779. План *.

406. Церковь Воскресения Христова в усадьбе Молоди, перестроена в середине 1770-х гг. План*.

407. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Пехра-Яковлевское, 1777-1782*3десь и далее схематические планы церквей выполнены на основе материалов каталога

408. Памятники архитектуры Московской области, п/р Подъяпольской Е.Н., в 2х тт. М.:1975. ** План совмещен с графической реконструкцией первоначального плана, выполненной автором (дополнения выделены штриховкой на темном фоне).фото В.В.Шторма.

409. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Пехра-Яковлевское, 1777-1782. Западный фасад. Чертеж из "Альбома церквей", ГНИМА.

410. Церковь Спаса Преображения в усадьбе Пехра-Яковлевское, 1777-1782. План. Чертеж из "Альбома церквей " ГНИМА.

411. Церковь Благовещения в усадьбе Поливаново, 1777-1779. Западный фасад. Чертеж из "Альбома церквей", ГНИМА.

412. Церковь Благовещения в усадьбе Поливаново, 1777-1779. План. Чертеж из "Альбома церквей", ГНИМА.

413. Сопоставление в одном масштабе планов церквей: Сошествия Св. Духа на Лазаревском кладбище в Москве (1783-1787), Спаса Преображения в усадьбе Пехра-Яковлевское (1777-1782), иконы Божией Матери Знамение в усадьбе Ивановское-Безобразовых (1782-1784).

414. Сопоставление в одном масштабе планов церквей: Владимирской иконы Божией Матери в усадьбе Виноградово (1772-1777), церкви вмч.Георгия на Всполье в Москве (1779-1788).

415. И.Е. Старов. Церковь сет. Николая в усадьбе Никольское-Гагарино, 1778-1784. /Грабарь И.Э. История Русского искусства т. 111. М., изд. Кнебель, б.г.

416. Ю7.а И.Е.Старов. Церковь сет. Николая в усадьбе Никольское-Гагарино, 1778-1784.План(графическаяреконструкция автора). 107.6 Церковь Воскресения Христова в селе Хатунь, до1785. План ** (графическая реконструкция автора).

417. М.Ф.Казаков. Церковь Спаса Нерукотворного образа в усадьбе Рай-Семеновское, 1774-1783. Обмерные чертежи.

418. Власюк А.И.,Каплун А.И., Kunapucoea А.А. Казаков.М.:1957.

419. А.Палладио. Церковь Реденторе в Венеции. Гравированные чертежи из книги О.Бертотти Скамоцци.

420. Scamozzi Bertotti О., Le Fabbriche ei Disegni di Andrea Palladio, Vicence, 1776; 1783 (it.); 1786 (it. etfr.).

421. Церковь сат.Николая "Большой крест " на Ильинке в Москве. Дитеграфия Деру а по рисунку Дица.110.а Церковь Трех святителей (Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна

422. Златоуста) в усадьбе Волынщина (Полуэктово), ло 1780г. План*. 110.6 Церковь свв. апп. Петра и Павла в усадьбе Марфино, 1787-1790 гг. План*.

423. Вид усадьбы Марфино. Грвюра Шапюи и Бишебуа 1840х гг.

424. Аникст М.А., Турчин B.C. ".в окрестностях Москвы": Из истории русской усадебной культуры XVII- XlXee. М.: 1979.

425. В.И.Баженов (при участии М.Ф.Казакова). Церковь Владимирской иконы Божией Матери в усадьбе Быково, 1783-1789.1. Фото автора.

426. В.И.Баженов (при участии М.Ф.Казакова). Церковь Владимирской иконы Божией Матери в усадьбе Быково, 1783-1789. Проектный чертеж западного фасада, находившийся в "Альбоме церквей " ГНИМА

427. ГрабарьИ.Э., КажданТ.П., ГунькинГ.И., Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова. М.: 1951.

428. В.И.Баженов (при участии М.Ф.Казакова). Церковь Владимирской иконы Божией Матери в усадьбе Быково, 1783-1789. План второго яруса по обмерам М.А.Ильина ГНИМА

429. ГрабарьИ.Э., КажданТ.П., ГунькинГ.И, Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова. М.: 1951.

430. У.Кент. Ограждение хора для собора в Глочестере, 1742 г., из книги J.Vardy. Designs of Inigo Jones, 1741

431. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

432. Х.Кин. Церковь в Хартвелле (Бакс), 1753

433. Summerson J. Architecture in Britain 1530-1830. L.:Penguin Books, 1989.

434. Колокольня Новодевичьего монастыря в Москве. Фасад чертеж конца XVIII в. из1. Альбома церквей ", ГНИМА

435. Колокольня Новодевичьего монастыря в Москве. План чертеж конца XVIII в. из "Альбома церквей ", ГНИМА

436. Церковь сет. Николая на погосте Черкизово-Старки (перестроена в после 1785 г.). /Фото автора.

437. Р.Р.Казаков (?). Церковь Сошествия Св. Духа в селе Шкинь, 1794-1800 /фото автора.

438. Р.Р.Казаков (?). Церковь Сошествия Св. Духа в селе Шкинь, 1794-1800. Фрагмент барабана и купола.фото Е.В.Путятина.

439. Р.Р.Казаков (?). Церковь Сошествия Св. Духа в селе Шкинь, 1794-1800. Внутренний вид барабана и купола.фото Е.В.Путятина.

440. Церковь иконы Божией Матери Знамение в усадьбе Комлево, 1802. /Памятники архитектуры Московской области, п/р Подъяпольской Е.Н., в 2х тт. М.1975.

441. Церковь иконы Божией Матери Знамение в усадьбе Комлево, 1802. План. /Памятники архитектуры Московской области, n/р Подъяпольской Е.Н., в 2х тт. М.:1975.

442. Церковь сет. Николая в Кузнецах в Москве, 1805. /Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье. М.: 1994.

443. Церковь сет. Николая в Кузнецах в Москве, 1805. План. /Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье. М.: 1994.

444. Церковь Казанской иконы Божией Матери в усадьбе Богослово, 1795-1801. /фото автора.

445. Церковь Казанской иконы Божией Матери в усадьбе Богослово, 1795-1801. Фрагмент интерьера.фото автора.

446. Церковь Казанской иконы Божией Матери в усадьбе Богослово, 1795-1801. Фрагмент интерьера.фото автора.

447. Колокольня церкви Казанской иконы Божией Матери в усадьбе Богослово, 17951801.фото автора.

448. Церковь Казанской иконы Божией Матери в усадьбе Богослово, 1795-1801. План. /Памятники архитектуры Московской области, п/р Подъяпольской Е.Н., в 2х тт. М.:1975.

449. План античного здания, обмеренный С.Серлио. /Serlio S. П Terzo Libro D'Architettura, Venetia: 1544.

450. Церковь Гребневской иконы Божией Матери в Одинцово, 1797-1802 гг. /фото автора.137. С. Серлио. Проект церкви.

451. Serlio S. Qitimo Libro D'Architettura, Venetia: 1551.

452. Церковь Гребневской иконы Божией Матери в Одинцово, 1797-1802 гг. План **(графическаяреконструкция автора).

453. И.Ветров. Церковь Гребневской иконы Божией Матери в усадьбе Гребнево, 17861791. План *.

454. Церковь сет. Николая в усадьбе Никольское-Прозоровское (1792). План *.

455. Церковь Рождества Богородицы в селе Талеж, 1795-1796 гг. План *.

456. Храм Архангела Михаила в усадьбе Архангельское (Одинцово), 1800 г. План *.

457. К.Псрро. Реконструкция базилики, построенной Витрувием в Фано. (Из перевода Внтрувия 1673 г.).

458. Дж.Дэнс. Церковь Всех Святых в Лондон Уолл, 1765-1767j

459. П.Контант Д'Иври. Проект церкви Мадлен, 1761 (по рисунку П.де Маши)

460. П.Контант Д'Иври. Церковь Сен-Ваас в Аррасе, 1773

461. Ж.-Ж.Суффло. Церковь св.Женевьевы в Париже. План, гравированный Беликаромв 1757 г.

462. Ж.-Ж.Суффло. Проект церкови св.Жсневьевы в Париже. Разрез, 1ревированньш Шарпангье в 1757 г.•) m m m m »

463. Ж.-Ф.де Неффорж. "Храм Гроба Господам".

464. Neuflorge J.-F.de. Suite Supplement au Recueil elemeutaire d'architecture pi.IV план.

465. Ж.-Ф.де Неффорж. "Храм Гроба Господам". . Р.: 1777. C.XLII, pi. yi. разрез.

466. Ж.-Ф.де Неффорж. "Церковь четырех Евангелистов".

467. Neufforge J.-F.de. Suite Supplement au Rccueil elemeutaire d'architecture C.XLIII, pl.1 план.1. СИ1Гu VIVJ11 тиши.1 ЩшШГ1иШ11и111дШ JB^LBH

468. Ж.-Ф-де Неффорж. "Церковь четырех Евангелистов". Р.: 1777. pi. II-фасад.- ■ ' у ' .1/ . i.vii.iM /^ib'.H i lit i fitrt lVlM*< «V tia/ii* .

469. Ж.-Ф.де Неффорж. Проект западного фасада церкви.-* i ft i i5»-vtv ■1. ^1. S—

470. Ж.-Ф.де Неффорж. План и фасад "Храма Трех Добродетелей" или церкви Св.Троицы. / Neuflorge J.-F,de. Suite Supplement au Recueil element aire darcliitecture . P.: 1772. C.Vri, pl.IV.1.О I 2 31.ujI1

471. Церковь свт. Филиппа Митрополита в Москве, 1777-1788 гт. Продольный разрез.1. Обмерный чертеж

472. Баптистерий в Экс-ан-Прованс, VII в. (реставрирован в XVIFI в.). Поперечный разрез (чертеж Л. В. Куз! снова).