автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Адаптивные механизмы оценки и ранжирования в системе управления предприятием

На правах рукописи

УДК 658.314.7:330.115

Шишкин Геннадий Борисович

АДАПТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОЦЕНКИ И РАНЖИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Цыганов Владимир Викторович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Шульженко Николай Антонович

кандидат технических наук Половннкнна Алла Ивановна

Ведущая организация - Липецкий государственный

технический университет

Защита диссертации состоится « 25 » февраля 2004 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 20, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «22 » января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

¿Г^ Чертов В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На эволюцию предприятия на рынке влияют случайные факторы внешней среды. Для построения механизмов управления развитием предприятия необходимо описание процессов адаптации к изменениям. Механизм адаптации предприятия на рынке (или, кратко, адаптивный механизм) формирует его управляющий орган. Особое место в процессах рыночного управления предприятием занимают адаптивные механизмы оценки и классификации (или ранжирования) ситуаций, складывающихся в процессе рыночных и производственных отношений. Их роль особенно важна при широкой номенклатуре продукции и мелкосерийном производстве, что характерно для высокотехнологичных предприятий, выпускающих наукоемкую или уникальную продукцию. Однако к настоящему времени исследования и разработки адаптивных механизмов оценки и ранжирования рыночных и производственных ситуаций на предприятиях с учетом человеческого фактора практически отсутствуют, что определяет актуальность выполненного в диссертации исследования.

Целью работы является повышение обоснованности и эффективности решений, принимаемых в процессе управления предприятием, на основе оценки и ранжирования производственных и рыночных ситуаций с помощью адаптивных процедур. Для достижения указанной цели, решаются следующие основные задачи:

анализ и синтез прогрессивных адаптивных механизмов оценки и ранжирования (АМОР);

исследование и разработка адаптивных механизмов функционирования предприятия на рынке, использующих полученные решения задач синтеза прогрессивных АМОР.

Методы исследования, используемые в диссертационной работе, основаны на аппарате теорий активных систем и адаптивного управления.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами, подтверждены расчетами на ЭВМ и опытом управления производством.

Научная новизна состоит в следующем:

поставлена задача оптимального синтеза АМОР в условиях неопределенности;

найдены достаточные условия прогрессивности АМОР, обеспечивающие раскрытие потенциала дальновидных элементов предприятия в условиях неопределенности.

Практическая ценность результатов работы состоит в разработке методов повышения обоснованности решений, принимаемых органами управления предприятием. Развитые в диссертации подходы, методы и полученные результаты создают методологическую основу для проектирования адаптивных механизмов оценки и ранжирования производственных и рыночных ситуаций, возникающих в процессе зволюци Они позволяют научно обоснованно

распространенные задачи анализа и управления предприятием, раскрытия его потенциала на рынке.

Внедрение. Результаты теоретических и прикладных исследований, проведенных в диссертации, внедрены при решении важных практических задач. Разработаны и внедрены методические рекомендации, стандарты предприятия, алгоритмы и программы управления предприятием. Эффективность развиваемого подхода подтверждаются разработкой и внедрением механизмов управления высокотехнологичными предприятиями государственного и частного секторов экономики: ФГУП «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро» РАН, ФГУП НТЦ «Электронтех» РАН; а также ЗАО «Ростокс-Н». Фактический экономический эффект от использования результатов диссертационной работы составил около 38 млн. руб.

На защиту выносятся:

модель АМОР в иерархической активной системе;

достаточные условия прогрессивности АМОР;

блок оценки и ранжирования (БОР), как алгоритмическая и программная реализация АМОР;

методы проектирования подсистем планирования и контроля выполнения рыночных заказов на производство продукции на предприятии на основе БОР и АМОР.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных конференциях по безопасности сложных систем (Москва, 2000 г.), САПР (Львов, 2001 г.), сложным системам управления предприятиями (Липецк, 2001 г.), управлению жизненными циклами в промышленности (Москва, 2001 г.), активным системам (Москва, 2001 г.), на конференции «Новые материалы и технологии: инновации XXI века. Научные исследования в наукоградах Московской области» (Московская обл., 2001 г.), XXVIII, XXIX и XXX международных конференциях «Информационные технологии в науке, обра-зовании, телекоммуникации, бизнесе» (Гурзуф, Украина, 2001-2003 гг.), международном семинаре «Информатика и общество» (Попрад, Словакия, 2004 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общим объемом более 12 печатных листов.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работе [3] автору принадлежит исследование и проектирование механизмов планирования и контроля предприятия на основе АМОР и БОР; в работах [5], [19] - разработка адаптивных механизмов функционирования высокотехнологичного производства; в работе [6] -разработка адаптивных механизмов планирования и контроля научно-производственного комплекса; в работе [7] - разработка прогрессивных адаптивных механизмов программной оценки и ранжирования; в работах [8]? [9], [13], [14], [17], [20] - элементы концепции интеллектуального предприятия, связанные с широким использованием в системе управления предприятием АМОР и БОР; в работах [10], [16]'- разработка методиче-

ских рекомендаций по управлению развитием высокотехнологичного предприятия на рынке с помощью БОР; в работе [11] - методы проектирования сложных механизмов на основе простых базовых АМОР - адаптивных архетипов; в работах [12], [18] - постановка и решение задач синтеза АМОР, а также методов проектирования БОР.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Работа содержит 145 стр. текста, включая 27 рисунков и 4 таблицы. Список используемой литературы включает 86 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, описывается цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассматриваются механизмы адаптации предприятия на рынке. В первом параграфе с позиций системного подхода анализируются процедуры управления, образующие механизм функционирования предприятия как иерархической организационной системы, характерной чертой которой является присутствие на разных уровнях иерархии активных элементов - людей. Это приводит к необходимости учета активности и дальновидности лиц, принимающих решения (ЛПР), связанной с наличием у них целей и интересов, часто не совпадающих с целью управляющего органа - Центра.

Во втором параграфе рассмотрена важная, но малоизученная проблема формирования такой характеристики предприятия, как способность гибко реагировать на потребности рынка в условиях быстрых изменений. Для характеристики этой способности употребляются такие понятия, как «гибкость» и «адаптивность». Гибкость объекта - это внутренне присущее ему свойство реагировать на внешние воздействия без структурных изменений, возможность переориентации производственной системы без коренного изменения материально-технической базы, перехода из одного работоспособного функционального состояния в другое с минимальными потерями и затратами при выполнении очередного рыночного заказа или другого задания. Адаптивность - процесс целенаправленного изменения параметров и структуры предприятия в ответ на происходящие изменения, а адаптация - процесс приспособления строения и функций предприятия к условиям внешней среды. Для обеспечения гибкости и адаптивности предприятия используются адаптивные механизмы его функционирования.

В третьем параграфе рассматриваются широко распространенные рыночные методы управления предприятиями путем наблюдения (мониторинг) и контроля (контроллинг). В четвертом параграфе рассматриваются принципы построения адаптивных механизмов функционирования предприятия на рынке: прогрессивность, комплексность, интеллектуальность. Принцип прогрессивности соответствует росту поощрения работников предприятия при повышении эффективности их деятельности, использовании скрытых резервов и внутренних ресурсов, возникающих в процессе

перемен. Одним из важных видов прогрессивных механизмов являются противозатратные механизмы, при которых работники предприятия заинтересованы в снижении издержек производства.

Во второй главе рассматриваются задачи синтеза адаптивных механизмов функционирования иерархической активной системы, на верхнем уровне которой находится Центр, а на нижнем - дальновидный элемент (ДЭ), в условиях неопределенности. Обозначим выход ДЭ в периоде < через у,, причем у,£ръ /= 1.Т. Предполагается, что предельные возможности ДЭ в периоде I определяет случайный параметр />< (рыночный потенциал ДЭ). 1=1,Т, Т- число рассматриваемых периодов (дальновидность). Величина рыночного потенциалар, известна ДЭ, но не известна Центру: Р>£Р,

В первом параграфе рассматриваются адаптивные оценочные механизмы (АОМ) функционирования двухуровневой активной системы, включающей Центр и ДЭ. В АОМ Центр, действующий в условиях неопределенности, использует процедуры получения адаптивных оценок желательных (нормативных) значений выходов ДЭ и стимулирования за их выполнение. Именно, Центр использует АОМ с настраиваемыми (адаптивными) нормативами, зависящими от выборов ДЭ. В АОМ ¿о= (X Е) адаптивный норматив х,+1 на период 1+1 определяется как х,+1=Х(х1,у1), где Х(хьу) - процедура адаптивного планирования, /=/,Г> Х1=х'. Стимул ДЭ в периоде t равен е( —Е(хь у,), где Е - процедура стимулирования. Стратегия ДЭ на весь срок дальновидности имеет вид Це-

левая функция ДЭ зависит от этой стратегии и имеет вид

У(~у)=1:к-,Е(х,.у,) (!)

где к - коэффициент дисконтирования, используемый для приведения будущих стимулов к текущему моменту времени. После того, как Центр задает АОМ, ДЭ выбирает оптимальную с т р а у* — (У1*>—,Ут*) к , чтобы максимизировать свою целевую функцию (1):

У(~у*)= тех У(~у) (2)

Тем самым реализуется игра ДЭ с Центром. Множество решений этой игры - это совокупность оптимальных страте-

гий ДЭ. Математическая модель ДЭ, увязывающая рыночные потенциалы, выходы, планы, стимулы и целевую функцию ДЭ, позволяет проводить анализ того или иного АОМ. На её основе можно также ставить и решать задачи оптимального синтеза АОМ, как совокупности процедур, обеспечивающих выходы ДЭ, предпочтительные для Центра.

Обозначим совокупность адаптивных планов на весь срок дальновидности через х =(Х1„..,Хт). Задача оптимального синтеза адаптивного оценочного механизма функционирования рассматриваемой тивной системы в условиях неопределенности относительно потенциала ДЭ имеет вид:

ф0у) тах (3)

тт_

тт у«С(10 р)

Предполагается, что целевая функция Центра монотонно возрастает с увеличением выхода ДЭ у,.

Ф(..„У,1,...)£Ф(....У2,,...), у И ¿Уь. «=7?^ (4)

Прогрессивным называется механизм Е0= (Х,Е) такой, что у, ~рь Р=~Гг.

Во втором параграфе рассматривается адаптивный механизм функционирования двухуровневой активной системы, в котором Центр, в условиях неопределенности относительно потенциала ДЭ. использует процедуру обучения классификации. При этом стимулирование производится на основе результатов отнесения ДЭ к одному из двух классов (например, хороший или плохой). Иными словами, стимул ДЭ определяется его классом (или рангом). Такой адаптивный механизм с обучением классификации и ранжированием (или, кратко, адаптивный ранговый механизм)

включает процедуру настройки нормы классификации

а также процедуру ранжирования , определяющей

ранг ц, в периоде X (и соответствующий стимул ДЭ). Оптимальная процедура настройки нормы а, минимизирует риск, связанный с классификацией в условиях неопределенности относительно потенциала ДЭ, и имеет вид:

где у - шаг адаптации, Для обеспечения прогрессивности

адаптивного рангового механизма (АРМ) используется процедура ранжирования в зависимости от соотношения выхода ДЭ у1, и нормы классификации а,:

В третьем параграфе рассматривается АМОР Е={£о,Ек}, представляющий собой композицию АОМ и АРМ (рис.1). АМОР является результатом комбинирования этих механизмов для более адекватного моделирование механизма функционирования организации. Он позволяет проводить не только количественную, но и качественную оценку деятельности ДЭ.

Адаптивность АМОР обеспечивается непрерывной настройкой АОМ и AMP на цели Центра. В свою очередь, это достигается гибкой настройкой нормативов оценивания и норм ранжирования. В АОМ Zo — (X, Е), на основе норматива и выхода ДЭ формируется норматив оценки на следующий период: x,+i=X(x,,y,). В ыход yt сопоставляется с нормативом х, и определяется количественная оценка ДЭ е,. Для ранжирования используется АРМ. На основе оценок е, формируются нормы ранжирования п,, используемые для определения ранга оценки г,. Именно, АРМ Zr~(N,R) включает процедуру нормирования с помощью которой опре-

деляется норма а также процедуру ранжирования с помо-

щью которой определяется ранг г,. Естественно использовать в АМОР оптимальную процедуру обучения классификации (5). Тогда процедура нормирования в АМОР имеет вид:

(5)

(6)

Рис. 1. Адаптивный механизм оценки и ранжирования

"1+1 и,

, +у при у, <п,, ■уи при у,>п,,

Процедура ранжирования в АМОР имеет вид:

(7)

при

|0 при е, <п,'

Необходимые свойства оптимальности АМОР обеспечивают путем проектирования и настройки АОМ и АРМ. Каждый из этих механизмов формирует оценку или ранг выхода (результата деятельности) ДЭ в определенной области, характеризуемой соответствующим показателем. Поощрение ДЭ зависит от этих оценок и рангов. Целевая функция ДЭ зависит как от текущих, так и от будущих оценок и рангов:

ГГ^Уо+Уя, где Г0= Ь'-'г, (9)

1-1 г./

Обозначим совокупность адаптивных нормативов и норм на весь срок дальновидности Т, соответственно, через * =(х¡,...,хт) и я =(п1,...,пт). Задача оптимального синтеза АМОР имеет вид, подобный (3):

где с(Е.р) = Аг1тах1У(у) - множество решений игры ДЭ с Центром, или совокупность оптимальных стратегий ДЭ^'. Предполагается, что целевая функция Центра монотонно возрастает с увеличением выхода ДЭ:

Прогрессивным АМОР называется механизм такой, что у' =р,

*=Тг. Учитывая, что целевая функция Центра монотонно возрастает с увеличением выхода ДЭ, прогрессивный АМОР обеспечивает решение задачи оптимального синтеза (10). Поэтому задача (10) сводится к задаче синтеза прогрессивного АМОР, который обеспечивает увеличение целевой функции ДЭ (9) с ростом его выхода у,. В работе предполагается благожелательность ДЭ по отношению к Центру: при прочих равных условиях, ДЭ выбирает выход у1, наиболее благоприятный для Центра:

В (Е,р)~ А^тах пВ( 2,р)*0 ^у е В( 2,р)

Теорема композиции. АМОР £={2о,Ец} прогрессивен, если прогрессивен АОМ 2о- Таким образом, решение задачи синтеза прогрессивного АМОР £={£о,£ц} в виде (10), при условии (11), сводится к решению задачи синтеза прогрессивного АОМ 2Ъ в виде (3), при условии (4). Существенно, что условия прогрессивности АМОР не зависят от параметра процедуры обучения и и шага адаптации у.

В четвертом параграфе рассматривается АМОР с линей-

ным АОМ , в котором процедура формирования нормативов оценивания основана на наблюдаемых состояниях У{:

а процедура оценки имеет вид

е(х„у,) = Ьу,-(1х( (13)

где Ь.Л.а.р, - неотрицательные величины. В соответствии с теоремой композиции, для прогрессивности АМОР Центру достаточно обеспечить прогрессивность АОМ В свою очередь, прогрессивность АОМ Го можно обеспечить выбором подходящей процедуры оценки.

Следствие 1. Линейный АМОР в котором - оценка ДЭ (

е,) определяется на основе процедур формирования нормативов (12) и оценивания (13), сообщается ДЭ и передается в АРМ; ранг ДЭ (г,) определяется на основе процедур обучения классификации (7) и ранжирования (8), причем выполняется неравенство

Ь>а<1к[1-(кр)Т]/(1-кР), (14)

является прогрессивным.

Содержательно, неравенство (14) определяет условия, гарантирующие монотонность роста целевой функции ДЭ с увеличением его выхода у1. Неравенство (14) дает конструктивные условия прогрессивности АОМ, налагаемые на коэффициент дисконтирования ДЭ и параметры процедур

формирования нормативов и стимулирования АОМ. Для раскрытия потенциала ДЭ необходимо определенное соотношение дальновидности Т, коэффициента дисконтирования к, темпов роста поощрений (Ь) и штрафов (й), а также темпов роста норматива при росте выхода у, (а) и норматива

хг(Р). Нарушение этого соотношения может привести к неполному использованию ДЭ своего потенциала и регрессу предприятия в целом. Например, при планировании «от достигнутого» дальновидный работник может быть не заинтересован в развитии. Чтобы избежать этого, надо обеспечить прогрессивность АОМ. Но согласно условию (14), высокие темпы роста нормативов (при больших коэффициентах а,/5) приводят к необходимости роста коэффициента стимулирования (Ъ) в тем большей степени, чем выше коэффициент дисконтирования ДЭ (к). С другой стороны, социальный прогресс объективно приводит к повышению дальновидности работника и его коэффициента дисконтирования. Следовательно, для обеспечения прогрессивности механизма в процессе развития необходимо применять все более сильные стимулы (поощрения и штрафы). Однако на практике величины поощрения и штрафа ограничены. Следовательно, с ростом дальновидности ДЭ и его коэффициента дисконтирования может наступить момент, когда Центр не в состоянии обеспечить прогрессивность АМОР. В этом случае потенциал ДЭ не используется и предприятие деградирует.

В пятом параграфе рассматривается линейный АМОР 2?э={^3в котором для формирования нормативов оценивания используется процедура экспоненциального сглаживания

которая получается из процедуры (14) путем замены р=1-а.

Следствие 2. Линейный АМОР ¿,э={г$э,£ц}, в котором:

- оценка ДЭ определяется на основе процедур формирования нормативов (12) и оценивания (13), сообщается ДЭ и передается в АРМ;

- ранг ДЭ определяется на основе процедур обучения классификации (7) и ранжирования (8), причем выполняется неравенство:

Ь><1 (16)

является прогрессивным.

Существенно, что условия прогрессивности АМОР определяемые согласно (16), не зависят от дальновидности Т, коэффициента дисконтирования к и темпов роста нормативов акД

В шестом параграфе рассматривается линейный АМОР

в котором для формирования нормативов оценивания используется процедура экспоненциального сглаживания (15), а процедура оценки определяется отклонением выхода у1 от нормативами имеет вид:

е(Хг.у,) = Ь(у,-х,) (17)

Эта процедура характерна для сдельной оплаты труда, когда изменение поощрения (штрафа) работника, по отношению к заданному (нормативному) уровню, составляет определенную долю (Ь) от превышения (снижения) фактического дохода (.у() по сравнению с нормативным (■*,).

Следствие 3. Линейный АМОР ¿1ЭС={в котором:

- оценка ДЭ ( е,) определяется на основе процедур формирования нормативов (12) и оценивания (17), сообщается ДЭ и передается в АРМ;

- рангДЭ (/ /) определяется на основе процедур обучения классификации (7) и ранжирования (8), является прогрессивным.

Важно, что условия прогрессивности АМОР ¿,эс={и:$хопределяемые согласно следствия 3, не зависят от дальновидности Т, коэффициента дисконтирования к, шага адаптации норматива а, а также доли дохода Ь, направляемой на стимулирование. Кроме того, использование ¿1Х={2$ЭС с процедурой (17) позволяет ранжировать отклонения фактических показателей от нормативных, что важно для мониторинга, контроллинга и других видов управления через отклонения.

В седьмом параграфе рассматриваются системы поддержки принятия решений (СППР) на основе АМОР. Важность их разработки при управлении предприятием обусловлена необходимостью иерархических человеко-машинных механизмов управления с такими интеллектуальными возможностями, как многоуровневое обучение и принятие решений в условиях нечетких или качественных команд. АМОР можно рассматривать как подкласс интеллектуальных механизмов функционирования (ИМФ) организационных систем, предназначенных для воспроизведения простых «поведенческих» функций человека в системе управления предприятием. АМОР является основой алгоритмической и программной реализации соответствующего автоматизированного блока оценки и ранжирования (БОР), используемого в СППР и практике управления предприятием. Результаты функционирования БОР иллюстрируются рис. 2. В АОМ на основе наблюдений некоторого показателя эффективности формируются адаптивные нормативы х, (рис. 2а), используемые для нормирования и оценки. В качестве процедур формирования нормативов оценивания в БОР используются модели адаптивного прогнозирования временных рядов. Процедура количественной оценки (17) на основе х, и у показана на рис. 2Ь. В АРМ на основе количественной оценки е, формируется норматив ранжирования «„+; (рис. 2с). Одновременно эта оценка сопоставляется с текущими нормативами па (рис. 2ф и с помощью ранговой процедуры (рис. 2е) определяется ранг оценки. Его динамика представлена на рис. 2£

Проектирование БОР базируется на полученных в главе 2 решениях задач синтеза АМОР. В главах 3, 4 рассматривается проектирование и внедрение прогрессивных механизмов управления предприятием и СППР на основе БОР, с использованием теоремы композиции и следствий 1-3.

Процедуры БОР обеспечивают настройку нормативов, норм и стимулов в СППР. Иерархичность ИМФ обусловлена использованием количественных данных и качественных команд для принятия решений разной

2Ь)

Рис.2. Алгоритмы и процесс функционирования блока оценки и (

ранжирования (БОР)

степени сложности. На нижних уровнях ИМФ находятся АОМ, использующие адаптивные алгоритмы идентификации, фильтрации, оценивания, прогнозирования и другие формальные процедуры обучения, применяемые в технических и организационных системах. Результатами их функционирования являются нормативы и количественные оценки. На верхнем уровне применяется эвристический механизм решений (ЭМР), использующий знания ЛПР и экспертов, их язык (как правило, слабо формализованный) и сформулированные на этом языке правила. Часто ЭМР связан с необходимостью многокритериальной оптимизации и может включать матричные свертки (МС), основанные на дихотомии признаков. Промежуточное положение занимают адаптивные механизмы-переводчики (АМП), реализующие взаимодействие ЛПР с АОМ на основе соответствующего информационного языка. Прототипом АМП можно считать АРМ. Удобным средством проектирования ИМФ являются экспертные системы организационного управления, основанные как на формальных (количественных), так и на неформальных (эвристических) знаниях. Их многоуровневая база знаний включает АОМ, АРМ, АМП и ЭМР, а в качестве формальных процедур пополнения баз знаний используются процедуры обучения.

В третьей главе рассматривается проектирование и внедрение прогрессивных адаптивных механизмов и процедур планирования на предприятии на основе АМОР и их алгоритмической и программной реализации в форме БОР.

В первом параграфе рассматривается 'организационный механизм планирования разработки и производства продукции по заказам, поступающим как от потребителей и Других рыночных и государственys[ Му-

тов (для краткости - заказчиков), с целью удовлетворения текущих потребностей рынка и народного хозяйства, так и от внутренних подразделений предприятия с многономенклатурным производством.

Во втором параграфе рассматривается задача оценки себестоимости и эффективности заказа через прогнозирование переменных издержек производства, или прямых затрат (метод «директ-костинг»). Себестоимость продукции в периоде 1 рассчитывается по формуле:

Ь-рЛ (18)

где кц - количество /-го ресурса - фактора производства, расходуемого на единицу продукции в периоде £ Р„ - цена 1-го ресурса, 1 - номер ресурса, I — 1.п Оценка эффективности характеризует ожидаемую экономическую и иную эффективность выполнения заказа. Для характеристики экономической эффективности используются величины дохода и рентабельности.

В третьем параграфе рассматривается задача определения оценки и ранга заказа по некоторому показателю эффективности с помощью соответствующего БОР. По теореме композиции, Центр должен обеспечить прогрессивность АОМ в соответствующих областях деятельности. Для этого используются подходы и методы, развитые в главе 2. Рассмотрим, например, условия прогрессивности АОМ по показателю рентабельности. Для простоты будем считать, что в каждом периоде поступает один заказ. Предположим, что при формировании норматива оценки заказа по показателю рентабельности используется метод экспоненциального сглаживания (15), а оценка рентабельности нового заказа, рассматриваемого в периоде 1, имеет вид (13). Тогда условие прогрессивности АОМ имеет вид (16), а ранг эффективности заказа определяется с помощью процедуры (8).

В четвертом параграфе рассматривается процедура комплексной оценки заказа (КОЗ), проводимой в целях определения ожидаемых результатов его выполнения и их соответствия стоящим перед предприятием задачам (рис. 3). КОЗ реализуется с помощью ЭМР, включающего МС. Комплексность КОЗ обеспечивается использованием системы показателей и экспертных оценок экономической эффективности и технической реализуемости заказа. Ранжирование производится по четырем категориям: высшей, первой, второй, штрафной. Объединение рангов осуществляется с помощью ЭМР, использующего язык и знания экспертов и ЛПР, на основе приоритетов, задаваемых с помощью МС.

В пятом параграфе рассматриваются эвристические процедуры адаптивного планирования производства по результатам КОЗ. В первую очередь в план производства включаются заказы, имеющие более высокий ранг КОЗ, отражающий их эффективность для предприятия.

В четвертой главе рассматривается проектирование и внедрение прогрессивных адаптивных механизмов контроля результатов производственной деятельности на основе БОР и соответствующие СППР. Проектирование механизмов и процедур контроля базируется на полученных в главе 2 решениях задач оптимального синтеза АМОР и методологии по-

строения ИМФ. В первом параграфе рассматривается общий подход к проектированию механизмов контроля себестоимости на основе иерархии БОР. Рассмотрим, например, проектирование БОР себестоимости, основанного на показателе себестоимости производства продукции в периоде í (у')> рассчитываемом по формуле (18). Для контроля затрат ресурсов формируются БОРы затрат и цен 1-го ресурса ¡=1.п. С помощью нормативов, получаемых из АОМ, входящих в состав этих БОР, по формуле (18) рассчитывается нормативная себестоимость продукции в периоде I (х¡). Оценка соответствия фактической и нормативной себестоимости проводится по формуле (13). Результаты функционирования БОР себестоимости иллюстрируются рис. 2. В АОМ себестоимости на основе наблюдений у' формируются адаптивные нормативы х' (рис. 2а). Для их формирования в БОР ресурсов используется адаптивная процедура прогнозирования норм производственных затрат ресурсов, а в БОР цен - процедура адаптивного эконометрического прогнозирования временных рядов цен ресурсов. На основе в АРМ формируется норма себестоимости (рис. 2с).

Оценка ef (рис. 2Ь) сопоставляется с текущей нормой пси (рис. 2ё) и с помощью процедуры ранжирования (рис. 2е) определяется ее ранг. Динамика рангов себестоимости подобна представленной на рис. 2£

Рис.3. Комплексная оценка заказа с использованием БОР

Процедуры оценки проектируются таким образом, чтобы выполнялись условия противозатратности (прогрессивности) соответствующего АОМ. Оценки и ранги, получаемые из БОР затрат /-го ресурса, используются при стимулирования менеджеров и рабочих, ответственных за использование /-го ресурса в процессе производства. Если менеджер отвечает

за использование нескольких (л) ресурсов, то для получения количественной оценки его деятельности производится агрегирование всех п его локальных оценок (например, премии за экономию каждого из ресурсов суммируются). Одновременно осуществляется ранжирование его деятельности путем объединения всех п локальных рангов с помощью МС. Аналогичным образом, локальные оценки и ранги, получаемые из БОР цен /-го ресурса, используются при оценке деятельности и стимулирования менеджеров, торговых агентов и другого персонала отдела снабжения, ориентируя их на снижение закупочных цен на i-й ресурс и т.д. Программное обеспечение процедур формирования нормативов себестоимости, оценок, норм и рангов отклонений от них реализовано в Microsoft Excel.

Во втором параграфе рассматриваются механизмы управления себестоимостью на основе стоимостного блока отклонения и ранжирования (СБОР), в котором, в качестве оценки, используется отклонение фактических затрат от нормативных, определяемое по формуле (17). Использование СБОР важно для мониторинга, контроллинга и других видов управления затратами через отклонения. Наиболее просто проектировать прогрессивный СБОР с процедурой экспоненциального сглаживания (15). При этом, согласно следствию 3, СБОР прогрессивен, независимо от значений параметров процедур АОМ Т,к,Ь,а. Другой простой СБОР, в котором нормативы затрат и рангов программируются заранее (например, задаются директивно) назван СПОР («Стоимостная Программная Оценка и Ранжирование»). Преимущества СПОР проявляется, если требуется жесткая вертикаль управления затратами на предприятии (например, при управлении по методу «стаидарт-костс» нормативы затрат задаются директивно). Его недостаток - негибкость нормативов. Если удается обеспечить прогрессивность АМОР, то предпочтительно использовать СБОР, в противном случае необходимо налаживать систему СПОР.

На нижних уровнях системы управления предприятия можно использовать процедуры СБОР, а на более высоких - СПОР. В СБОР и СПОР раздельно учитываются нормативные и фактические затраты, а также разница между ними (отклонение). В пакет выходных данных СПОР входят фактические и нормативные затраты, оценка, норма, ранг отклонения. В выходной пакет СБОР может дополнительно входить отклонение текущего норматива от предшествующего. В зависимости от категории отклонения, этот пакет передается на различные уровни управления. Механизм контроля первичных отклонений затрат на основе системы СБОР/СПОР представлен на рис. 4. Первичная учетная информация об отклонениях затрат фиксируется СПОР или СБОР непосредственно в местах их возникновения. В автоматизированном производстве для этого могут использоваться выходные данные АСУ ТП, счетчиков, датчиков и др. В первичном СБОР/СПОР эта информация оценивается и ранжируется. Штатные отклонения (категории «хорошо» и «отлично») передаются по каналам связи на компьютер начальника участка, нештатные (категории «удовлетворительно» и «плохо») - начальнику цеха, категории «плохо» - в дирекцию пред-

приятия. Результаты функционирования СБОР/СПОР используются управленческим персоналом предприятия для оперативной ликвидации (уменьшения) перерасхода, материального стимулирования (отнесения сверхнормативных затрат на виновников, оценки качества работы подразделений). Периодичность контроля может составлять от часа до месяца и квартала (нарастающим итогом). В центры учета затрат и на участки сведения о находящихся в их компетенции отклонениях поступают посменно или в реальном масштабе времени. В цеха информацию об отклонениях второго или штрафного рангов представляют в обобщенном виде, охватывающем более широкий круг статей затрат и причин отклонений. На уровень дирекции информация об отклонениях штрафного ранга (сбоях) выдается еще более обобщенной. Важно, что СБОР/СПОР затрат позволяет осуществлять перекрестный контроль прямых производственных затрат за счет использования трех каналов информации: фактические затраты, нормативные затраты, отклонения.

Рис. 4. Контроль первичных отклонений затрат

В третьем параграфе рассматривается механизм контроля изменения нормативов затрат. Помимо СБОР затрат, в него входит СПОР нормативов. При этом в СБОР затрат входным показателем являются фактические затраты, тогда как в СПОР нормативов - фактические нормативы, получаемые из указанного СБОР. Путем сопоставления фактического и базового нормативов в СПОР формируется оценка и ранг изменения норматива. Определяется влияние на уровень себестоимости адаптации норм и нормативов в ходе производства. На основе анализа информации о динамике и отклонениях определяют основные факторы, причины и подразделения, влияющие на изменения уровня затрат. Вырабатывается оперативное управление по отклонению, либо изменяется (корректируется) прогнозная

модель формирования норматива. Результаты анализа служат также отправной точкой для совершенствования конструкции изделий, технологии, процедур планирования и стимулирования. Оперативное взаимодействие пользователей обеспечивает локальная компьютерная сеть.

В четвертом параграфе рассматривается подход к проектированию механизмов контроля показателей эффективности - прибыли и рентабельности - на основе иерархии БОР. В целом он аналогичен рассмотренному выше подходу к проектированию механизмов контроля себестоимости. Прогрессивные (противозатратные) адаптивные механизмы функционирования центра прибыли предприятия объединены в рамках СППР БОР-П, спроектированной на основе БОР и МС (рис.5). БОР-П представляет собой иерархически упорядоченную совокупность противозатратных АОМ и АРМ, которые ориентированы на оценку или ранжирование результата деятельности по увеличению прибыли в той или иной области, характеризуемого соответствующим показателем.' Ранги разных показателей объединяются с помощью МС, отражающих политику Центра в разных областях.

Рис. 5. Система поддержки принятия решений БОР-П

В третьем параграфе рассматривается контроль выполнения планов производства продукции с помощью соответствующего БОР, позволяющего оценивать отклонения от плана и ранжировать их по важности.

В заключении приводятся основные теоретические и практические результаты и выводы диссертационной работы. Приложение содержит материалы о внедрении результатов диссертации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ

На основе выполненного диссертационного исследования автором разработаны адаптивные механизмы оценки и ранжирования. Осуществлено внедрение разработанных моделей и методов оценки и ранжирования в механизмы рыночного управления высокотехнологичными предприятиями с мелкосерийным производством наукоемкой продукции. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Построена модель дальновидного элемента (ДЭ), увязывающая его рыночный потенциал, целевую функцию и выход.

2. Сформулирована задача оптимального синтеза адаптивного механизма оценки и ранжирования (АМОР) при неполной информированности Центра о потенциале ДЭ, в трехуровневой дальновидной системы, на верхнем уровне которой находится адаптивный оценочный механизм (АОМ), на среднем - адаптивный ранговый механизм, а на нижнем - ДЭ.

2. Доказано, что задача синтеза прогрессивного АМОР сводится к задаче синтеза прогрессивного АОМ.

3. Найдены достаточные условия прогрессивности линейного АМОР, в том числе при процедуре экспоненциального сглаживания и процедуре оценки по отклонению.

4. На основе полученных решений задач синтеза прогрессивных АМОР разработаны процедуры, алгоритмы и программы проектирования блоков оценки и ранжирования (БОР), обеспечивающих формирование нормативов, норм, оценок и стимулов элементов предприятия.

5. Разработаны и внедрены методические рекомендации, стандарты предприятия и адаптивные автоматизированные механизмы оценки и ранжирования рыночных заказов на его продукцию.

6. Разработаны адаптивные автоматизированные механизмы контроля себестоимости, эффективности (прибыли и рентабельности) и выполнения планов в процессе выполнения рыночных заказов.

Решенные в диссертации научные и практические задачи имеют большое народнохозяйственное значение, как теоретическая и методологическая основа исследования и разработки адаптивных механизмов оценки и ранжирования при управлении предприятием с многономенклатурным производством. Использование разработанных моделей и методов на высокотехнологичных предприятиях позволило получить экономический эффект в размере около 38 млн. руб., что подтверждено соответствующими актами внедрения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шишкин Г.Б. Механизм комплексной оценки заказа на производство продукции // Информационные технологии в науке, проектировании и производстве : Тез. докл. Всерос. конф. Ч. 2 / Нижегор. гос. тех. ун-т.-Нижний Новгород, 2000. -С. 12.

2. Шишкин Г.Б. Обеспечение устойчивости приборостроительного предприятия в условиях рынка. // Проблемы управления безопасностью

сложных систем : Мат. межд. конф. / Моск. гос. горн. ун-т. -М., 2000.-С. 136-137.

3. Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Механизмы адаптации предприятия на рынке. - М: ИПУ РАН, 2000.- 99с. (Лично автором выполнено 57с).

4. Шишкин Г.Б. Методы обеспечения гибкости высокотехнологичного производства // Системы управления предприятиями : Тр. межд. конф. / Липецк, гос. тех. ун-т.-Липецк, 2001.-С. 54-55.

5. Гришуткин А.Н., Павленко В.П., Цыганов В.В., Шишкин Г.Б., Щербина Н.Н. Интеллектуальные механизмы управления высокотехнологичным производством // Информационные технологии в науке, образовании, бизнесе : Тр. XXVIII межд. конф. (весенняя сессия). - Гурзуф, 2001.-С. 66-70. (Лично автором выполнена 1с.).

6. Шишкин Г.Б., Бородин В.А., Цыганов В.В., Копытин Е.В. Адаптивные механизмы управления научно-производственными комплексами в условиях конкурентной среды // Новые материалы и технологии: инновации XXI века : Тр. конф. / ИПХФ РАН-Черноголовка, 2001.-С. 83-85. (Лично автором выполнена 1с).

7. Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Прогрессивные адаптивные механизмы программной оценки и ранжирования; // Теория активных систем : Тр. межд. конф./ ИПУ РАН.-М., 2001. Т. 1.-С. 65-66. (Лично автором выполнена 1с).

8. Бородин В.А., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Концепция интеллектуального предприятия // Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе : Тр. XXIX межд. конф. (весенняя сес-сия).-Гурзуф, 2002.-С. 315-318. (Лично автором выполнена 1с).

9. Гришуткин А.Н., Павленко В.П., Цыганов В.В., Щербина Н.Н., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальная организация: овладение капиталом путем управления эволюцией // Информационные технологии в науке, образовании, бизнесе : Тр. XXIX межд. конф. (весенняя сессия). -Гурзуф, 2002.-С. 321-325. (Автором выполнено 0,5 с).

10. Бородин В.А., Шишкин Г.Б, Цыганов В.В. Принципы эволюционного менеджмента // Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе : Тр. ХХГХ межд. конф. (осенняя сессия).-Гурзуф, 2002.-С. 129-132. (Лично автором выполнено 2с).

11. Гришуткин А.Н., Павленко В.П., Цыганов В.В., Щербина Н.Н., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Адаптивные архетипы овладения капиталом // Информационные технологии : Тр. XXIX межд. конф. (осенняя сессия). -Гурзуф, 2002.-С. 117-120. (Лично автором выполнено 0,5 с).

12. Гришуткин А.Н., Павленко В.П., Цыганов В.В., Щербина Н.Н., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Основы теории управления эволюцией организации // Информационные технологии : Тр. XXIX межд. конф. (осенняя сессия). - Гурзуф, 2002.-С. 125-123. (Лично автором выполнено 0,5 с).

13. Бородин В.А., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Интеллектуальное предприятие: управление миграцией капитала // Информационные техно-

логии : Тр. XXX межд. конф. (весенняя сессия).-Гурзуф, 2003.-С. 313-315. (Лично автором выполнена 1с.).

14. Бородин В.А., Горбунов В.Г., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Инновационный менеджмент и интеллектуальное предприятие // Информационные технологии : Тр. XXX межд. конф. (весенняя сессия).-Гурзуф, 2003. -С. 316-318. (Лично автором выполнено 0,5 с.).

15. Шишкин Г.Б. Адаптивные процедуры планирования производства в условиях рынка. // Информационные технологии : Тр. XXX межд. конф. (осенняя сессия).-Гурзуф, 2003.-С. 85-87.

16. Бородин В.А., Горбунов В.Г., Шишкин Г.Б. Управление эволюцией высокотехнологичного предприятия на рынке. // Информационные технологии : Тр. XXX межд. конф. (осенняя сессия).-Гурзуф, 2003 .-С. 8285. (Лично автором выполнена 1 с.).

17. Бородин В.А., Горбунов В.Г., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В., Бородин А.В. Механизмы адаптации предприятия на рынке // Информатика и общество : Тр. межд. семинара.-Попрад, 2004.-С. 54-58. (Лично автором выполнено 2 с.).

18. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. -М.: Логос, 2004.-360 с. (Лично автором выполнено 240с.).

19. Shishkin G. and Tsyganov V. Mechanism oe Adaptation of Microelectronics Manufacturing to Market / Proceedinrs of the 6 International Conference С ADSM-2001.-Lvov, Ukraine, 2001.-P. 119-120. (Лично автором выполнена lc.).

20. Tsyganov V.V and Shishkin R.B. Intelligent Mechanism of the Plant Functioning / Proceedinrs о f the International inference С ontemporary S ys-tems ofBusiness Control.-Lipetsk, 2001.-P. 15-16. (Лично автором выполнена lc).

Подписано в печать 21.01.2004. Формат 60x84 1/16. Уч. - изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1л. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ № 2Ц

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

P-?156

РНБ Русский фонд

2004-4 27481

9 Введение.

Глава 1. Механизмы адаптации предприятия на рынке.

1.1.Механизмы и процедуры управления.

1.2.Гибкость и адаптивность.

1.3.Мониторинг и контроллинг.

1.4.Принципы построения адаптивных механизмов.

Глава 2. Адаптивные механизмы оценки и ранжирования.

2.1. Адаптивные оценочные механизмы.

2.2. Адаптивные ранговые механизмы.

2.3. Теорема композиции.

2.4. Линейный адаптивный механизм оценки.

2.5. Экспоненциальное сглаживание.

2.6. Ранжирование отклонений.

2.7. Системы поддержки принятия решений на основе блоков оценки и ранжирования.

Глава З.Адаптивные механизмы планирования.

3.1.Организационный механизм планирования.

3.2.0ценка себестоимости заказа.

З.З.Оценки и ранги эффективности заказа.

3.4.Комплексная оценка заказа.

3.5.Адаптивное планирование производства.

Глава 4. Адаптивные механизмы контроля.

4.1.Контроль себестоимости на основе БОР.

4.2.Стоимостный блок отклонения и ранжирования.

4.3.Адаптация нормативов затрат.

4.4.Контроль эффективности.

4.5.Контроль выполнения планов.

Актуальность темы. На эволюцию предприятия на рынке влияют случайные факторы внешней среды. Для построения механизмов управления развитием предприятия необходимо описание процессов адаптации к ее изменениям. Механизм адаптации предприятия на рынке (или, кратко, адаптивный механизм) формирует его управляющий орган. Особое место в процессах рыночного управления предприятием занимают адаптивные механизмы оценки и классификации (или ранжирования) ситуаций, складывающихся в процессе рыночных и производственных отношений. Их роль особенно важна при широкой номенклатуре продукции и мелкосерийном производстве, что характерно для высокотехнологичных предприятий, выпускающих наукоемкую или уникальную продукцию. Однако к настоящему времени исследования и разработки адаптивных механизмов оценки и ранжирования рыночных и производственных ситуаций на предприятиях с учетом человеческого фактора практически отсутствуют, что определяет актуальность выполненного в диссертации исследования. Исследования и разработки по теме диссертации проводились в соответствии с планами научных исследований по естественным и общественным наукам, утвержденными Президиумом РАН.

Целью работы является повышение обоснованности и эффективности решений, принимаемых в процессе управления предприятием, на основе оценки и ранжирования производственных и рыночных ситуаций с помощью адаптивных процедур. Для достижения указанной цели, решаются следующие основные задачи:

- анализ и синтез прогрессивных адаптивных механизмов оценки и ранжирования (АМОР);

- исследование и разработка адаптивных механизмов функционирования предприятия на рынке, использующих полученные решения задач синтеза прогрессивных АМОР.

Методы исследования, используемые в диссертационной работе, основаны на аппарате теорий активных систем и адаптивного управления.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами, подтверждены расчетами на ЭВМ и опытом управления производством.

Научная новизна состоит в следующем:

- поставлена задача оптимального синтеза АМОР в условиях неопределенности; найдены достаточные условия прогрессивности АМОР, обеспечивающие раскрытие потенциала дальновидных элементов предприятия в условиях неопределенности. л Практическая ценность результатов работы состоит в разработке методов повышения обоснованности решений, принимаемых органами управления предприятием. Развитые в диссертации подходы, методы и полученные результаты создают методологическую основу для проектирования адаптивных механизмов оценки и ранжирования производственных и рыночных ситуаций, возникающих в процессе эволюции предприятия. Они позволяют научно обоснованно решать практически важные и широко распространенные задачи анализа и управления предприятием, раскрытия его потенциала на рынке.

Внедрение. Результаты теоретических и прикладных исследований, проведенных в диссертации, внедрены при решении важных практических ш задач. Эти результаты развивают и конкретизируют положения нормативных документов, регламентирующих управление предприятием. Разработаны и внедрены методические рекомендации, стандарты, алгоритмы и программы управления предприятием. Эффективность развиваемого подхода подтверждаются разработкой и внедрением механизмов управления высокотехнологичными предприятиями государственного и частного секторов экономики: ФГУП «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро» РАН, ФГУП НТЦ «Электронтех» РАН, а также ЗАО «Ростокс-Н». Фактический экономический эффект от использования результатов диссертационной работы составил 38 млн. руб.

На защиту выносятся :

- модель АМОР в иерархической активной системе;

- достаточные условия прогрессивности АМОР;

- блок оценки и ранжирования (БОР), как способ алгоритмической и программной реализации АМОР;

- методы проектирования подсистем планирования и контроля выполнения рыночных заказов на производство продукции на предприятии на основе БОР и АМОР.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных конференциях по безопасности сложных систем (Москва - 2000), САПР (Львов, Украина - 2001), сложным системам управления предприятиями (Липецк —2001), управлению жизненными циклами в промышленности (Москва - 2001), активным системам (Москва - 2001), на конференции «Новые материалы и технологии: инновации XXI века. Научные исследования в наукоградах Московской области». (Черноголовка - 2001), XXVIII, XXIX и XXX международных конференциях «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе» (Гурзуф, Украина - 2001, 2002, 2003), международном семинаре «Информатика и общество» (Попрад, Словакия, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общим объемом более 12 печатных листов.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работе [69] автору принадлежит исследование и проектирование механизмов планирования и контроля предприятия на основе АМОР и БОР; в работах [71], [84] - разработка адаптивных механизмов функционирования высокотехнологичного производства; в работе [72] - разработка адаптивных механизмов планирования и контроля научно-производственного комплекса; в работе [73] - разработка прогрессивных адаптивных механизмов программной оценки и ранжирования; в работах [74], [75], [79], [80], [85], [86] - элементы концепции интеллектуального предприятия, связанные с широким использованием в системе управления предприятием АМОР и БОР; в работах [76], [82] - разработка методических рекомендаций по управлению развитием высокотехнологичного предприятия на рынке с помощью БОР; в работе [77] — методы проектирования сложных механизмов на основе простых базовых АМОР - адаптивных архетипов; в работах [78], [83] - постановка и решение задач синтеза АМОР, а также методов проектирования БОР.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Работа содержит 145 стр. текста, включая 27 рисунков и 4 таблицы. Список используемой литературы включает 86 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного диссертационного исследования разработаны адаптивные механизмы оценки и ранжирования. Осуществлено внедрение разработанных моделей и методов оценки и ранжирования в механизмы рыночного управления высокотехнологичными предприятиями с мелкосерийным производством наукоемкой продукции. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Построена модель дальновидного элемента (ДЭ), увязывающая его рыночный потенциал, целевую функцию и выход.

2. Сформулирована задача оптимального синтеза адаптивного механизма оценки и ранжирования (АМОР) при неполной информированности Центра о потенциале ДЭ, обеспечивающего функционирование трехуровневой дальновидной системы, на верхнем уровне которой находится адаптивный оценочный механизм (АОМ), на среднем — адаптивный ранговый механизм (АРМ), а на нижнем - ДЭ.

2. Доказано, что задача синтеза прогрессивного АМОР сводится к задаче синтеза прогрессивного АОМ.

3. Найдены достаточные условия прогрессивности линейного АМОР, в том числе при процедуре экспоненциального сглаживания и процедуре оценки по отклонению.

4. На основе полученных решений задач синтеза прогрессивных АМОР разработаны процедуры, алгоритмы и программы проектирования блоков оценки и ранжирования (БОР), обеспечивающих формирование нормативов, норм, оценок и стимулов дальновидных элементов предприятия.

5. Разработаны и внедрены методические рекомендации, стандарты предприятия и адаптивные автоматизированные механизмы оценки и ранжирования рыночных заказов на его продукцию.

6. Разработаны адаптивные автоматизированные механизмы контроля себестоимости, эффективности (прибыли и рентабельности) и выполнения планов в процессе выполнения рыночных заказов.

Решенные в диссертации научные и практические задачи имеют большое народнохозяйственное значение, как теоретическая и методологическая основа исследования и разработки адаптивных механизмов оценки и ранжирования при управлении предприятием с многономенклатурным производством. Использование разработанных моделей и методов на высокотехнологичных предприятиях позволило получить экономический эффект в размере более 37 млн. руб, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

1. Адаптация промышленных предприятий к научно-техническим новшествам/ Под ред. В.М.Гончарова.- Киев: Техника, 1992, 132 с.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М: Сов. радио, 1972, 224с.

3. Ансофф Н. Стратегическое управление/Под.ред. Евенко Л.И. -М.: Экономика, 1989,519 с.

4. Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. -М.: Наука, 1986,247с.

5. Бурков В.Н. Экономические механизмы управления производством. -М.:«Роэл консалтинг», 1996.

6. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К., Кондратьев В.В., Нанева Т.Б., Щепкин A.B. Большие системы: моделирование организационных механизмов.-М: Наука, 1989, 246 с.

7. Бурков В.Н. Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. — М: Наука, 1984, 272 с.

8. Бурков В.Н., Палюлис Н.К., Трасаускас 3. Гибкие системы организационного управления.-Вильнюс: Минтис, 1990.

9. Бурков В.Н., Семенов В.Н., Черкашин A.M. Выбор оптимальной стратегии обновления продукции / Стандарты и качество, 1984.

10. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988, 272 с.

11. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

12. Гибкие производственные системы Японии.-М.: Машиностроение, 1987, 112 с.

13. Гибкие производственные комплексы / Под ред. Белянина П.Н. и Лещенко В.А.- М.: Машиностроение, 1984, 394 с.

14. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования /Под ред. Самочкина В.Н.- Тула: ТТУ, 1997, 122 с.

15. Голубков Е.П., Голубкова Е.Е., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. -М.: Экономика, 1993, 222 с.

16. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: «Дело и сервис», 1999.

17. Живило М.Ю. Система согласованного управления производством в рыночной экономике (на примере алюминиевого производства). /В сб.: «Управление большими системами». М.: 1997, с.80.

18. Карданская Н.Л., Чудаков А.Д. Системы управления производством. Анализ и проектирование. — М.: Русская деловая литература, 1999, 240 с.

19. Карнаухов В. А., Кузин М.Г., Кузнецов E.H. Управление многономенклатурными поставками сырья для крупного предприятия /В сб.: «Управление большими системами» М., 1997, с.87.

20. Козловский В.Л., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. СПб: «Специальная литература», 1998.

21. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, 384 с.

22. Консон A.C. Экономика приборостроения М.: Высшая школа,1980.

23. Коптев С.И., Татьяченко М.А. Методы деятельности машиностроительных фирм капиталистических стран по обеспечению конкурентоспособности своих изделий. БИКИ, 1988, с.3-31.

24. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. и др. Управление затратами на предприятии. СПб.: ИД «Бизнес-пресса», 2000, 277 с.

25. Лотоцкий В.А., Мандель A.C. Модели и методы управления запасами. -М.: Наука, 1991.

26. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. -Новосибирск: Наука, 1981.

27. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979.

28. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб.: С.-Петербургский университет экономики и финансов, 1992, 64 с.

29. Малахов C.B. Финансовое состояние и поведение российских предприятий. /Вопросы экономики, 1994, № 8.

30. Медведев А.Г. Обновление продукции и технологии в стратегии промышленных фирм США / США: экономика, политика, идеология. 1985, № 5, с. 89-98.

31. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998, 96 с.

32. Новиков Д.А. Механизмы гибкого планирования в активных системах с неопределенностью/Автоматика и телемеханика, 1997, с. 188-125.

33. Новиков Д.А. Экономические механизмы экологического мониторинга. /Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996, с. 23-89.

34. Омаровский А.Г. Экономика производственных объединений и предприятий. М.: МГУ, 1978.

35. Оугли У. Методы организации производства: японский и американский подходы / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1984, 184 с.

36. Петере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986, 423 с.

37. Политика промышленного развития России / Под ред. Володиной Л.Н. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 128 с.

38. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. - М.: Наука, 1988, 280 с.

39. Празднов Г.С. Техническое развитие машиностроения: цель, проблемы, эффективность. -М.: Машиностроение, 1987, 124 с.

40. Проценко О.Д. Оперативное регулирование поставок продукции производственно-технического назначения. -М.: Экономика, 1989, 142 с.

41. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998.

42. Роднова В.М., Федорова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

43. Российские предприятия: жизнь в условиях кризиса. М.: Экспертный институт, 1992,45 с.

44. Самочкин В.Н. Объективные предпосылки необходимости повышения степени гибкости и адаптивности машиностроения предприятий к потребностям рынка./ Конверсия, спецвыпуск. М., 1996, № 2, с. 3-6.

45. Самочкин В.Н. Оценка способности предприятия осваивать новые изделия. / Маркетинг в России и за рубежом, 1998, № 3, с. 182-194.

46. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: «Дело», 1999,336 с.

47. Сатановский P.JI. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства.- JI.: Машиностроение, 1987, 307 с.

48. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997.

49. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. — М.: Статистика, 1971.

50. Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике. М.: Синтег, 1999.

51. Терентьев М.В., Совруков Н.Т. Экономика фирмы. С.-Петербург, Политехника, 1998.

52. Тренев В.Н. Распределенная процедура формирования управленческих решений при реструктуризации предприятий. / В сб.: «Управление большими системами». М., 1997, с. 113.

53. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. / Пер. с англ.- М.: Экономика, 1988, 368 с.

54. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. Индустриальная динамика.- М.: Прогресс, 1971, 424 с.

55. Фостер П. Обновление производства: атакующие выигрывают. -М.: Прогресс, 1988, 272 с.

56. Фуфсфельд А.Р. Новый метод прогнозирования функция технического развития. / В сб.: Руководство по научно-техническому прогнозированию. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1977, с. 68-79.

57. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. — М.: «Финансы и статистика», 1997.

58. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. — М.: Прогресс, 1992.

59. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. -М.: Наука, 1991.

60. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы функционирования промышленных объединений. — М.: ИПУ, 2000.

61. Цыпкин Я.З. Основы теории обучающихся систем. -М.: Наука,1970.

62. Черкашин A.M. Вопросы исследования отраслевой системы приема и размещения заказов на новую продукцию (на примере отрасли приборостроения) /В сб.: Согласованное управление.- М.: ИАТ, 1975.

63. Шафранский В.В. Математические модели и методы планирования развития отраслей промышленности.- М.: Наука, 1984, 224 с.

64. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1996.

65. Шубкин И.П. Моделирование механизма принятия решений. -М.: Наука, 1996, 143 с.

66. Экономика предприятия./Пер. с нем. М.: Инфра — М, 1999.

67. Шишкин Г.Б. Механизм комплексной оценки заказа на производство продукции. / В сб.: Информационные технологии в науке, проектировании и производстве. Тезисы докладов Всерос. конф. Нижний Новгород: НГТУ, 2000, ч.2, с. 12.

68. Шишкин Г.Б. Обеспечение устойчивости приборостроительного предприятия в условиях рынка. / В сб.: Проблемы управления безопасностью сложных систем. Материалы межд. конф. Под ред. Кульбы В.В. М.: РГГУ, 2000. с.136-137.

69. Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Механизмы адаптации предприятия на рынке. М.: ИПУ РАН, 2000.- 99с.

70. Шишкин Г.Б. Методы обеспечения гибкости высокотехнологичного производства. / В сб.: Современные системы управления предприятиями. Труды межд. конф. Липецк: ЛГТУ, 2001, с.54-55.

71. Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Прогрессивные адаптивные механизмы программной оценки и ранжирования. / В сб.: Теория активных систем. Труды межд. конф. М.: ИПУ РАН, 2001, том 1, с.65-66.

72. Бородин В.А., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Концепция интеллектуального предприятия / В сб.: Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе. Труды XXIX межд. конф. (весенняя сессия). Гурзуф, 2002. с.315-318.

73. Бородин В.А., Шишкин Г.Б, Цыганов В.В. Принципы эволюционного менеджмента / В сб.: Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе. Труды XXIX межд. конф. (осенняя сессия), Гурзуф, 2002. с. 129-132.

74. Бородин В.А., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Интеллектуальное предприятие: управление миграцией капитала / В сб.: Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе. Труды XXX межд. конф. (весенняя сессия). Гурзуф, 2003. с.313-315.

75. Бородин В.А., Горбунов В.Г., Шишкин Г.Б., Цыганов В.В. Инновационный менеджмент и интеллектуальное предприятие / В сб.:

76. Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе. Труды XXX межд. конф. (весенняя сессия) Гурзуф, 2003. с.316-318.

77. Шишкин Г.Б. Адаптивные процедуры планирования производства в условиях рынка. / В сб.: Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе. Труды XXX межд. конф. (осенняя сессия). Гурзуф, 2003. с.85-87.

78. Бородин В.А., Горбунов В.Г., Шишкин Г.Б. Управление эволюцией высокотехнологичного предприятия на рынке. / В сб.: Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе. Труды XXX межд. конф. (осенняя сессия). Гурзуф, 2003. с.82-85.

79. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: овладение капиталом и властью. М.: Логос, 2004.

80. Shishkin G. and Tsyganov V. Mechanism oe Adaptation of Microelectronics Manufacturing to Market / Proceedinrs of the 6 International Conference CADSM 2001. Lvov, Ukraine, 2001, p. 119-120.