автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Планирование портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации

УДК 338.26.015

Мироненко Александра Сергеевна

ПЛАНИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ С УЧЕТОМ ИННОВАЦИОННОЙ ГОТОВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 05.13.10-управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

УДК 338.26.015

Мироненко Александра Сергеевна

ПЛАНИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ С УЧЕТОМ ИННОВАЦИОННОЙ ГОТОВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных п экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена в Тверском государственном техническом университете.

Научный руководитель -

доктор технических наук, профессор Кузнецов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Новиков Дмитрий Александрович,

кандидат технических наук, доцент Половинкина Алла Ивановна

Ведущая организация

Воронежская - государственная

лесотехническая академия

Защита состоится "13" октября 2004 г., в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан "10 " сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

РОС. НИОИАЛиИАЯ -- Л'Л ОТЕКА

^ПетерСууг . ОЭ ЮОЬглтЬС

|ЧГ . - ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Потребность в профессиональных методах управления проектами связана с масштабом и сложностью проектов, вовлечением в проект большого числа участников и организаций, уровнем требований к срокам осуществления проекта, использованию финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также качеству выполнения работ и результатов. Анализ международного опыта применения профессионального управления проектами показывает, что его эффективность по усред-ненпым показателям выше в сравнении с применением традиционных методов управления: сокращение продолжительности проекта в среднем на 20-30%, экономия расходов на проект в среднем на 10-15%.

В российской практике применение средств и методов управления проектами, как правило, осуществляется бессистемно, т.е. без создания формализованной системы управления проектами, что снижает эффективность применения методологии управления проектами из-за несогласован-ностей в определении целей, выборе приоритетов, распределении ресурсов, способах управления. Основной проблемой широкого внедрения профессионального управления проектами в России является, с одной стороны, необходимость локализованных теоретических и практических разработок, с другой - подготовка профессиональных кадров.

Для научно-технических проектов, характеризующихся жесткими требованиями к срокам, затратам и спецификации требований к результатам, применение профессионального управления проектами является необходимым и выгодным. В настоящее время экономический эффект от использования реальных достижений российских ученых и инженеров значительно ниже потенциальных возможностей: не более 10% разработок внедряется на рынке. При этом одним из основных факторов, определяющих успешность проектов, является эффективная система оценки и отбора проектов при планировании научно-технической деятельности.

Таким образом, актуальность темы исследования в научном аспекте означает, что практические разработки для оценки и отбора перспективных научно-технических проектов при планировании научно-технической деятельности организации необходимы в современных условиях развития профессионального управления проектами в России и с учетом государственных приоритетов в области развития науки и технологий. Актуальность темы в прикладном аспекте означает, что результаты, полученные в работе, способствуют повышению квалификации профессиональных кадров, прежде всего в организациях, не специализирующихся в инновационной деятельности.

Цель работы заключается в разработке и исследовании моделей и методов эффективного планировать портфеля научно-технических проектов, учитывающих готовность организации к инновациям

СНБЛМОТЕХЛ СПетер«урс ОЭ 200^ актС С

В качестве объекта исследования, в терминах профессионального управления проектами, определены процессы планирования проектов при мультшгроектном управлении. Предмет исследования составляют модели и методы принятия решений при отборе научно-технических проектов в портфель с учетом инновационной готовности организации. При этом под портфелем научно-технических проектов понимается определенный в некотором временном периоде набор научно-технических проектов, результатом которых является научно-техническая продукция. Инновационная готовность организации определяется как степень готовности организации выполнять конкретные научно-технические проекты в определенный период деятельности.

Задачи исследования:

-системное представление планирования портфеля научно-технических проектов в контуре профессионального управления проектами;

-постановка и решение задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, разработка методического инструментария (механизма планирования, показателей проектов, характеризующих инновационную готовность организации, методов их оценки, метода ранжирования проектов в пространстве показателей инновационной готовности организации, алгоритма отбора проектов в портфель с учетом частных приоритетов (рангов) проектов и ресурсных ограничений);

-функциональное описание технологии планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, ее апробация и формулирование общих рекомендаций по применению для организаций, не специализирующихся в инновационной деятельности.

Методы исследования включают общенаучные приемы анализа и синтеза; аппарат исследования операций в части методов теории принятия решений и практических моделей выбора проектов; методы и механизмы планирования в активных системах; методы рейтинговых оценок; методы кластеризации информации; методический инструментарий профессионального управления проектами, управления портфелем активов, бизнес-инжиниринга, инновационного менеджмента.

Достоверность научных результатов. Обоснованность результатов исследования достигается за счет комплексного использования теоретически обоснованных и проверенных практикой методов принятия решений, методов кластеризации информации, механизмов планирования в активных системах, моделей выбора проектов и методик инновационного менеджмента. При этом результаты решения задач исследования не противоречат положениям указанных научных дисциплин и имеют методическое обеспечение для проверки новой практикой, а также согласуются с результатами ретроспективного анализа научно-технической деятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, в рамках которой:

-синтезирован неманипулируемый интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов;

- разработаны показатели проектов, характеризующие инновационную готовность организации к ним, и методы оценки (оценочные модели);

- предложен метод ранжирования проектов в пространстве показателей инновационной готовности организации на основе модификации методов сравнительной многомерной оценки;

- предложен алгоритм отбора проектов в портфель с учетом частных приоритетов проектов и ресурсных ограничений.

К новым практическим результатам относятся технология планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, методическим обеспечением которой являются разработанные механизм, методы и алгоритмы оценки и отбора проектов, а также информационная карта научно-технического проекта, модифицированная методика SWOT-анализа, нотации для описания функционала проекта, методика распределения функциональной ответственности по проекту в пространстве функционала организации. Применение технологии позволяет повысить эффективность отбора перспективных проектов при планировании научно-технической деятельности организации.

Практическая ценность результатов работы заключается в том, что применение разработанных механизма планирования, методов оценки и алгоритма отбора проектов в соответствие с технологией планирования портфеля научно-технических проектов позволяет повысить эффективность планирования научно-технической деятельности и инициировать (ре)инжиниринговые мероприятия в организации, не специализирующейся в инновационной деятельности. Результаты также полезны для повышении квалификации профессиональных кадров. На защиту выносятся:

неманипулируемый интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов;

показатели проектов, характеризующие инновационную готовность организации к ним, и методы оценки (оценочные модели);

метод ранжирования проектов в пространстве показателей инновационной готовности организации;

алгоритм отбора проектов в портфель с учетом частных приоритетов проектов и ресурсных ограничений;

технология планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации и рекомендации по ее применению в организациях, не специализирующихся в инновационной деятельности.

Апробация работы. Разработанные автором модели и методы использованы в рамках ретроспективного анализа научно-образовательных проектов ТвГТУ в 2002-2004гг. и положены в основу разработки методического комплекса по управлению научно-технической деятельностью вуза: интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов положен в основу организационного обеспечения технологии планирования научно-технической деятельности; показатели и методы оценки проектов включены в комплексную оценочную модель научно-технической деятельности; метод ранжирования и алгоритм отбора проектов объединены в комплекс правил выбора приоритетных проектов.

Основные результаты диссертации обсуждены на международных конференциях циклов "Математические методы в технике и технологиях" и "Современные сложные системы управления".

Публикации. По теме диссертации имеется 8 публикаций, в которых представлены основные и смежные результаты решения задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации. Все основные результаты работы получены лично автором.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 203 страницы текста, из которых 59 страниц приложений; в основном тексте работы приведены 24 таблицы и 21 рисунок.

ОСПОВНОЕ СОДЕРЖАПИЕ РАБОТЫ

Во введении дана краткая аннотация работы: определены объект и предмет исследования, актуальность темы в научном и прикладном аспектах, сформулированы цели и задачи исследовния, определены методы исследования, научная новизна и практическая значимость, представлены логика и структура диссертационной работы.

В первой главе "Планирование портфеля научно-технических проектов в сфере профессионального управления проектами" приведены предметные трактовки понятий и системное представление процессов планирования в контуре профессионального управления проектами, представлен аналитический обзор научно-практических исследований в области оценки и отбора проектов и определена предметная близость данной работы к научным исследованиям, что позволяет позиционировать работу в рамках класса оценочных моделей исследования операций.

С учетом предметной специализации автором уточнена терминология профессионального управления проектами в части понятий "научно-технический проект", "портфель научно-технических проектов", "управление портфелем проектов". Кроме того, автором уточнено комплексное

понятие "инновационная готовность организации", а также компонентный состав с позиции готовности к научно-техническим проектам:

- ситуационная готовность к проекту как уровень значимости проектов для стратегических (тактических) направлений деятельности организации в определенном временном периоде, т.е. как мера соответствия проектов направлениям основной деятельности организации;

- функциональная готовность к проекту как уровень соответствия функционала проектов функционалу организации; причем под функционалом понимается совокупность функций и распределение ответственности за их выполнение;

- структурная готовность к проекту как уровень коммуникационной сложности взаимодействия команды проекта в рамках существующей организационной или создаваемой проектной структуры.

Планирование портфеля проектов в контексте предмета исследования понимается как оценка и отбор проектов и (или) вариантов портфеля с учетом инновационной готовности организации и ресурсных ограничений.

Вторая глава "Модель выбора проектов при планировании портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации" содержит основные теоретические положения задачи планирования портфеля научно-технических проектов (далее - проекты) с учетом инновационной готовности организации, а также описание методических разработок в части моделей оценки, методов ранжирования и отбора перспективных проектов в портфель.

При постановке задачи планирования портфеля научно-технических проектов организация, исполняющая проекты в рамках своей научно-технической деятельности, рассматривается как система с сообщением информации и моделируется в виде двухуровневой активной системы веерного типа с асимметричной информированностью. При этом в качестве центра выступает руководитель, ответственный за научно-техническую политику (деятельность) организации или формируемая им рабочая комиссия; активными элементами (АЭ) являются команды проектов, представленные руководителями проектов. Задачей центра является выбор с учетом ресурсных ограничений некоторого множества проектных альтернатив из определенного множества возможных альтернатив проектных предложений АЭ, представляемых по схеме "одна команда - один проект".

Общий порядок функционирования системы следующий:

1) этап оформления активной системы: на основе информационного сообщения центра формируются К активных элементов и множество проектных предложений от них (о начале или продолжении проектов);

2) этап сбора информации: АЭ сообщают о проектах где множество допустимых вариантов к-го проекта, Ьк =(Т«;ь ..., Н„к) - характеристики к-го проекта в соответствии с информационной картой проекта;

3) этап планирования: реализуется интерактивный механизм планирования портфеля проектов г.: Н—*С> где стратегия центра С—(с', ск,..., сК), ск=г(Ик), с1 - план для к-то АЭ в виде бинарного значения включения к-го проекта в портфель (1, "начать (продолжать) проект", или 0, "не начинать (завершить) проект").

Информационным обеспечением планирования является информационная карта научно-технических проектов, рекомендательная форма которой разработана автором и включает следующие группы показателей: цели и задачи, проектные результаты, проектные действия, продолжительность, бюджет, участники, научно-техническое содержание, организационно-техническое обеспечение, коммерциализация проектных результатов, правовая охрана. Информационная карта проектов сообщается центром в виде шаблона с указанием предпочтительных характеристик для инициации (на этапе оформления активной системы) или корректировки (на этапе интерактивного планирования) проектных предложений АЭ; заполненная карта характеризует проектное предложение АЭ и передается центру (на этапе сбора информации).

В общем случае, предпочтения центра и АЭ могут быть заданы в виде упорядочения множества проектных альтернатив, точнее в виде бинарных отношений предпочтения к рейтингам проектных альтернатив множества; при этом для каждого к-го АЭ в отношении предпочтения рейтинг ^га проекта является первым (наименьшим по порядковому значению, т.е. "1"); для центра - первый рейтинг имеет проект, лучший из всех проектов с позиции оценочной модели центра. На основе отношений предпочтения функциям полезности центра и каждого к-го АЭ </<Ъ*):

Уф) = ОД-ОД, у1 (к1) =ак(Ик)-ук(Ьк), кеК, А= ПЛ\ А* еЯ*,

в соответствие ставятся оценочные функции центра такие, что:

А* = агётахЧ>(А) = ш^пипф(А),А = ПА*, Я =

А*' = шах \|/*(А*) = ше тш4фЯ(А*),

где Ак—(кц, ..., И„,ь) - характеристики к-го проекта, сообщаемые к-м АЭ; Б(к) - эффект портфеля проектов (с позиции центра); У(к) - затраты портфеля проектов (с позиции центра); с? -эффект, получаемый к-м АЭ при сообщении к-го проектного предложения, ук — затраты к-го ЛЭ при сообщении к-го проектного предложения, в т.ч. затраты планирования проекта.

Оценочная модель портфеля научно-технических проектов, предназначенная для отбора проектов центром с учетом инновационной готовности организации к ним, включает оценочные функции и общие правила ранжирования проектов (см. табл. 1).

Таблица 1. Оценочная модель портфеля научно-технических проектов

Центр

Оценочная функция \к к г ] ср(й)-max-jXI^[eMJ + eMJ + e,j_x + е,-I • h<_H )шш, l, J |Ыу=1 e,j=№{rt~ruJf , rk =r(fu{hk)),h = Y\hk,H = Y{Hk,hk еЯ*. V и=1 k k при этом базовый (эталонный) проект ( i-j-l ): k- arg min max (г* - ra+ ), ги+ = min rk к и к

Ограни-- чения портфеля k=1

к~ш активный элемент

Оценочная функция Ф*(А*) = max (г* -г?) к к >min и л е Н

Критерий | Правила ранжирования ■ 1 Базовый проект

Ситуакионная готовность

Показатели "Сильных сторон" проекта К <Г] « fslk)>fs{hj),fs(hk)Z0 max fs(hk)

Показатели "Слабых сторон" проекта п <rjO /W(A,) > fw(hj) ,fv(hk)<.0 max/w(\)

Показатели "Возможностей" проекта n <rj о f0(h,)> f0(hj), f0(hk)Z0 maxf0(hk)

Показатели "Угроз" проекта n <rj o/r(/*)>/r(fy),/r(A*)<;0 maxfT(hk) к

Функциональная готовность

Показатель функциональной значимости организационных звеньев для проекта ri<rj<*f,(hj)yf,(kj), V max V vi , maxminvy * P\ 1 к j<=P 1

Показатель занятости организационных звеньев в проекте ri<rJ<^fp{hi)>fp{hj), fP(hk) = iPl,-,Pp} P k , min У pi .minmaxp; * >1 * № (или обратное)

Структурная готовность

Средняя глубина информационного управления по проекту n<rj<^fg(.hi)>-fg(hj)' fe(hk) = {glk,...,gkP} min max gl к peP y

Примечание-. <р(Ъ) — оценочная функция центра; <рк(^) - оценочная функция А-го АЭ; К- общее количество рассматриваемых проектов; Х"- количество проектов с учетом ресурсных ограничений портфеля; щ - ресурсное обеспечение к-то проекта, оцениваемое функцией а> на основе характеристик проекта я; Л* ..., Ь^) - характеристики к-то проекта в соответствие с информационной картой проекта; 2 - ресурсное ограничение портфеля проектов; V- количество частных критериев инновационной готовности, используемых в оценочной модели для ранжирования проектов; г.* - частный рейтинг (ранг) к-го проекта по и-критерию, определяемый по правилу ранжирования г на основе оценки к-го проекта по н-критериюг/ — наилучший рейтинг (ранг) по и-критерию среди проектов; Р- количество орг.звеньев (специалистов).

Сообщение информации о к-ом проекте А-ым АЭ осуществляется при \lk(hk)>\(/*(А0), где h°— пустое сообщение, не содержащее проектного предложения (сообщение об отказе участия (начала проекта), о завершении проекта). Условием сообщения достоверной информации о к-ом проекте к-ым АЭ является следующее: ф*(А**)= min <р*(й*),у*(А*)>х|/*(й0),

при наличии не менее двух "равносильных" АЭ для каждого тематического направления проектов. При этом достоверность сообщаемой АЭ информации обеспечивается системой штрафов за искажение информации в предположении, что центру с учетом его внутриорганизационного статуса становятся известными истинные значения характеристик проектов: недостоверные характеристики проектов или проекты в целом исключаются из рассмотрения, что в соответствие с условием сообщения информации приводит к уменьшению функции полезности АЭ.

Механизм планирования z(h) является оптимальным при условии: <р(й*) = min<p(A), y\hk) > ч/*(й°), Vit е К,

что соответствует условиям согласованного уптавления: Ч^А, С) —> max, при h = argmin<p(A),

heH heH

V*(/i\c*)= max v/(A\z(A*)), npuv?k(hk%) = min <?k(hk),\Vk(hk)>^k(h°).

zeHl{h-1) hkeHk

Интерактивность механизма планирования обеспечивается центром. Каждый и-й шаг инициируется центром в направлении роста функции полезности !Р (hj>4? (h„.i) посредством промежуточного сообщения о портфеле C„.i. Решение о продолжении участия в планировании портфеля принимается АЭ из условия сообщения информации yf(hf)>yf(h°) и в направлении роста функции полезности ^(hn^y/^n-t). При этом АЭ па основе полученной информации о выбранном портфеле С„ , /корректирует проектное предложение А„ в направлении ф(А* , ) < <p( A*_j, А~Д) i ia основе оценочной функции (pk(hk), используя в качестве эталона один из вошедших в портфель проектов С„./. В результате обеспечивается условие монотонного возрастания функций полезности центра и АЭ на множестве сообщений, что свойственно прогрессивным механизмам планирования в активных системах. Процесс планирования продолжается в направлении отбора в портфель проектов, которые становятся более предпочтительными с позиции функции полезности центра на множестве ресурсных ограничений по показателям инновационной готовности организации. Процесс планирования останавливается, если нет новых проектных предложений от АЭ или функция полезности удовлетворяет центр.

В синтезированном механизме планирования (см. рис. 1) обеспечиваются условия неманипулируемости и оптимальности механизмов управления системой с сообщением информации.

Рис. 1. Алгоритм интерактивного механизма планирования

При оценке проекта с позиции ситуационной готовности организации каждый проект, с одной стороны, понимается как внутренняя деятельность организации в плановый период, характеризующаяся определенными сильными (эффективными) и слабыми (неэффективными) сторонами; а с другой стороны, проект понимается как внешний фактор, несущий определенные возможности и угрозы для основной деятельности организации. Поэтому показателями проекта с позиции ситуационной готовности организации являются уровни сильных и слабых сторон проекта, возможностей и угроз, несущих проектом, а также производные от них показатели.

Для оценки показателей проекта, характеризующих сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, используется модифицированная автором методика SWOT-анализа Г.Я. Гольдштейна (см. рис. 2,3).

При рассмотрении проекта в качестве внутренней среды оцениваются уровни сильных и слабых сторон проекта:

при рассмотрении проекта в качестве внешней среды оцениваются уровни

возможностей и угооз проекта:

S+(f , . s+ж , .

0,= I я(,,{У/е(0+Г)|о,.>о),/у= £ ^,{У/-е(О+Г)и;.<0},

где Si (wf) - уровни i-й сильной (слабой) стороны проекта; S, W, О, Т- количество сильных сторон проекта, слабых сторон проекта, возможностей и угроз организации, соответственно; где - уровни возможности

(угрозы) проекта; S, W, О, Т— количество сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз проекта, соответственно; ау — оценки взаимовлияния i-ro внутреннего фактора проекта и j-го внешнего факторов; afj - экспертные оценки взаимовлияния i-ro внутреннего фактора проекта и i-ro внешнего факторов (в баллах); F?w - экспертные оценки уровня i-го внутреннего фактора проекта (в баллах); Ffт — экспертные оценки уровня j-го внешнего фактора (в баллах).

В результате каждый проект характеризуется следующими координатами r SWOT-ппостпянстве: |s| или

где обозначения соответствуют принятым ранее.

'=1 '=1 7=1 М }

На основе показателей отдельных проектов для ранжирования формируются унифицированные характеристические векторы проектов в SWOT-пространстве: SWOT-оценки каждого проекта соотносятся со SWOT-

оценками других проектов в целях формирования единой базы сравнения проектов. При этом можно выделить основные виды соотношения оценок проектов: 1) объединение (пересечение) оценок проектов па едином множестве SWOT-показателей проектов; 2) стандартизация оценок проектов на едином множестве SWOT-показателей проектов; 3) определение весов проектов в портфеле, эффективность которого определяется уровнями суммарных SWOT-показателей проектов, с учетом ресурсной обеспеченности проектов при портфельных ресурсных ограничениях. По результатам оценки проекты могут быть ранжированы. В случае первых двух соотношений лучшим проектом целесообразно считать проект с минимальным евклидовым расстоянием по наилучшим SWOT-оценкам проектов, в третьем - проект с наибольшим весом в предпочитаемом ЛПР портфеле (8, О, Т).

4 Возможности (О) 11:51 Угрозы (Т) Г-5; -11 51

Сильные стороны проекта (Б) [1, 5] 10; 5] [0,5]

Слабые стороны проекта СУ) [-5;-1] [-5.0] [-5,0]

в

проекта

проекта

10,125]

[-125.0]

[0; 125]

[-125,0]

о+г

О+Т

Рис. 2. Б'ЙГОТ-алализ организации при рассмотрении проекта как части внутрихозяйственного процесса

Возможности Угрозы

ач проекта (О) проекта (Т)

Г1:51 Г-5: -П ^

Сильные стороны (8М1;51 [0,5] [0,5]

Слабые стороны 0*0 Г-5; -11 [-5,0] [-5,0]

ТАГ

О

проекта

[0,125]

[-125; 0]

5+1Г

°1= Е а9>0

т

проекта

[0,125]

[-125.0]

0- I °!/<0

м_

Рис. 3.8\УОТ-анализ организации при рассмотрении проекта как внешнего фактора для основной деятельности

При оценке проекта с позиции функциональной готовности организации используются описания функционала организации (ФО) и функционала проекта (ФП) в виде матриц распределения функциональной ответственности. Если проект достаточно проработан, т.е. в рамках информационной карты дается описание системы проектных действий и проектной команды с закреплением ответственности за них, тогда описание функционала проекта включает соотнесение членов команды с организационной структурой и функций по проекту с функциональной областью. В иных случаях необходимо формализовать функции по проекту и(или) распределить ответственность за их реализацию.

При этом для формального описания функций по реализации и управлению проектами автором разработаны матрицы-генераторы, адаптированные к специфике проектов: матрица-генератор функций по реализации проекта и матрица-генератор функций управления проектом. Для распределения ответственности организационных звеньев за функции по реализации и управлению проектом автором предлагается методика, определяющая близость функций основной деятельности и по проекту на основе метрики интегральной значимости ьй функции ФО для >й функции по проекту:

—+—х —I, d j = max d.,, [2 2 dj)' 1 j

где т - количество функций по реализации и управлению проектом; mt -количество функций по реализации и управлению проектом, имеющих общие показатели с i-функцией ФО; dj - количество (или доля) общих показателей между документацией i-й функции ФО и j-й функции по реализации и управлению проектом. Тогда организационная ответственность за функцию проекта является аналогичной ответственности за функцию ФО, имеющую наибольшую значимость для данной функции проекта: j-я функция по реализации и управлению проектом наиболее близка i-й функции ФО при выполнении условия max fij,.

Для формирования показателей занятости организационных звеньев в проекте используется матрица распределения функциональной ответственности за проект по схеме (см. рис. 4). В результате каждый проект характеризуется следующими координатами в пространстве ФО

рк ,...,Рр......p^j, где каждый элемент есть количество функций, выполняемых р-м. организационным звеном в рамках k-го проекта.

При формировании показателей функциональной значимости организационных звеньев для проекта используются матрица распределения функциональной ответственности за проект и матрица значимости функций ФО для проекта (матрица общих показателей документации), соотне-

сенные по схеме "функция проекта- функция оргзвена- оргзвено" и свернутые по функциям проекта (см. рис. 5). В результате каждый проект характеризуется следующими координатами в пространстве ФО

V* = , где каждый элемент есть интегральная значимостьр~

го оргзвена по всем функциям к-го проекта.

Функционал организации

1 1 п

« <1/0> <1/0> <1/0>

<1/0> <1/0> <1/0>

в- и р <1/0> Рр,-<ио> <1/0>

о. о р <1/0 <1/0> <1/0>

Функции по реализации и управлению проектом

1 1 т

Функционал организации Л/ й, Л»

< А /» /-

и Л/ А Упт

£ и Функции по реализации и управлению к проектом т V* = У V • Р УР1 М

/ / т

1 Л

& и Р Л

о. О Р И,

Л

1 Л

1

во Р V',

о. О Р Л

Рис. 5. Свертка матриц ФО и значимости функций по организационным звеньям и функциям проекта

Для унификации характеристических векторов проектов, на основе которых проекты ранжируются согласно правилам табл. 1, можно выделить основные виды соотношения оценок проектов по показателям функциональной готовности: 1) объединение (пересечение) оценок проектов на едином множестве ФО; 2) стандартизация оценок проектов на едином множестве ФО; 3) оценка интегральной значимости организационных звеньев для к-го проекта на едином множестве ФО (на основе характеристического вектора занятости организационных звеньев):

р\ = 1«82

К К

р)

1 + 1х£

2 2 Рр)

,рр=такрр,

где к- количество проектов, Кр - количество проектов, за которые отвечает р-е орг. звено, остальные обозначения соответствуют ранее принятым.

Для оценки проекта с позиции структурной готовности организации необходимо представить структурно-функциональную иерархию команды проекта па основе функционала проекта и организационной структуры взаимодействия. Под структурно-функциональной иерархией автором понимается древовидная иерархия членов команды (или их совокупность) в процессе информационного взаимодействия по отношениям "источниk-приемник" и "ретранслятор-приемник" в условиях организационной структуры их взаимодействия в рамках проекта (или отдельных функций). При этом верхним уровнем иерархии и единственным "источником" для всех структур является руководитель проекта. На основе структурно-функциональных иерархий каждая >я функция к-го проекта характеризуется числом иерархических уровней членов команды, т.е. глубиной информационного управления подфункции, ^; каждыйр-й член команды (организационное звено, специалист) характеризуется уровнем иерархии, т.е. глубиной участия в информационном управлении по}-й функции, golPJ. При этом если р-й член команды не участвует в }-й функции, то не определяется ("пусто"); gokp/=0 для руководителя проекта.

Каждый проект с позиции структурной готовности характеризуется следующими координатами в пространствеФО: б* = .....гДе

gp - средняя глубина информационного управления по к-му проекту оценивается в разрезе каждогор-го организационного звена (специалиста), являющегося членом команды проекта:

где ть - общее количество функций в соответствие с функционалом к-то £

проекта; тр — количество функций в соответствие с функционалом k-то проекта, в которых принимает участиер-е организационное звено (специалист) ФП; остальные обозначения соответствуют ранее принятым.

Унификация характеристических векторов проектов предполагает объединение (пересечение) оценок gp на множестве ФО; причем если р-е организационно звено не участвует в k-м проекте, то gp — '-\". По результатам оценки проекты ранжируются по правилам табл.1.

Алгоритм отбора проектов базируется на представленных оценочных моделях и методе ранжирования: проекты ранжируются по оценкам характеристических векторов, отражающих ситуационную, функциональную и структурную готовность организации к проектам; отбор приоритетных проектов осуществляется с учетом ресурсных ограничений.

Метод ранжирования, предложенный автором, является итеративным методом класса методов сравнительной многомерной оценки: на каждом шаге в качестве эталона принимается один из неупорядоченных проектов, согласно оценочной модели или минимуму евклидова расстояния от предшествующего эталона, что позволяет учесть совместимость оценок проектов по разным критериям. Для ранжирования проектов каждый к-й проект из К-проектов должен характеризоваться сопоставимыми координатами ик (ид, ..., Мм) в едином пространстве и-показателей. На их основе составляется треугольная матрица близости проектов, элементами которой являются метрк г^---— . у проектами в пространстве показателей: ву = I^(и^— и^ >£„•= О,VI. Упорядочивание проектов осуществляв [ к^ 1 рок в матрице для достижения причем первым столбцом (и строкой) являются е-характеристики проекта-эталона, который является лучшим согласно оценочной модели (см. табл. 1) или решению ЛПР. В результате проекты располагаются в порядке удаления от приоритетного (эталонного) проекта в пространстве показателей, а значит, в порядке убывания приоритетности включения проектов портфель.

Ранжирование проектов, при котором в качестве координат используются частные ранги проектов по критериям инновационной готовности, автором предлагается объединить с оценкой ресурсных ограничений портфеля в алгоритме отбора проектов (см. рис. 6). Это позволяет сократить затраты поиска, т.к. проект, выбранный в качестве базового (эталона) на каждом шаге, одновременно оценивается с позиции его вклада в портфель и соблюдения ресурсных ограничений портфеля.

В третьей главе "Технология планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации" приводится функциональное описание технологии, объединяющей разработанные автором модели и методы в методический комплекс, результаты ее апробации на примере научно-образовательных проектов ТвГТУ, общие рекомендации и практические приемы для применения. Основные рекомендации по применению технологии касаются обеспечения полноты информационного представления о проектах посредством впутриорганизационных решений; сочетания технологии с процедурами проектного и организационного (ре)инжиниринга; применения технологии к вариантам портфеля проектов (мультипроектам).

В заключении сформулированы общие выводы по результатам работы и их сравнительному анализу с близкими по предметной специализации научно-практическими разработками.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Проведенный аналитический обзор научно-практических разработок в области оценки и отбора при планировании портфеля проектов позволил формализовать ситуационную, функциональную и структурную готовность организации к научно-техническим проектам.

2. Предложена новая постановка задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, в рамках которой: синтезирован неманипулируемый интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов; разработаны показатели проектов, характеризующие ситуационную, функциональную и структурную готовность организации к ним, и методы оценки; разработан метод ранжирования проектов на основе их близости в пространстве характеристических векторов инновационной готовности организации; разработан алгоритм отбора проектов в портфель, реализующий ранжирование проектов по частным рангам и оценку ресурсных ограничений портфеля.

3. Разработаны функциональные описания технологии планирования портфеля научно-технических проектов, общие рекомендации и практические приемы для применения технологии планирования в организациях, не специализирующихся в инновационной деятельности. Основным методическим обеспечением технологии являются разработанные механизм планирования, методы оценки, метод ранжирования и алгоритм отбора, а также информационная карта проекта, модифицированная методика SWOT-анализа, нотации для описания функционала проекта, методика распределения функциональной ответственности по проекту в пространстве функционала организации.

4. Разработанные автором модели и методы апробированы в рамках ретроспективного анализа научно-образовательных проектов ТвГТУ и положены в основу разработки комплекса по управлению научно-технической деятельностью вуза.

5. Полученные результаты позволяют повысить эффективность планирования научно-технической деятельности и инициировать (ре)инжиниринговые мероприятия в организации, не специализирующейся в инновационной деятельности, а также могут использоваться для повышения квалификации профессиональных кадров.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бородулин А.Н., Мироненко А.С. Технология адаптивного бюджетирования портфеля научно-технических проектов // Молодые ученые : Вестник Тверск. гос. тех. ун-та. Вып. 2. Тверь, 2003. С. 61-63. (Лично автором выполнено 2 с).

2. Кузнецов В.Н., Бородулин А.Н., Мироненко А.С. Проектирование портфеля научно-технических проектов на основе согласования финансовых потоков // Математические методы в технике и технологиях (ММТТ-16) : Сб. тр. XVI межд. науч. конф. В 10 т. -Т. 7 / Ростовская государственная академия сельскохозяйственного машиностроения. Ростов-на-Дону, 2003. С. 118-121. (Лично автором выполнено 2 с).

3. Палюх Б.В., Кузнецов В.Н., Мироненко А.С, Антонов А.С. Классификация проектов на основе согласования экспертных оценок социальной эффективности//Математические методы в технике и технологиях (ММТТ-16) : Сб. тр. XVI межд. науч. конф. В 10 т. Т. 7 / Ростовская государственная академия сельскохозяйственного машиностроения. Ростов-на-Дону, 2003. С. 146-148. (Лично автором выполнено 1 с).

4. Миронов В.А., КлюшинА.Ю., Иванов В.К., Мироненко А.С. Реинжиниринг образовательных технологий на базе адаптивного открытого обучения и языка ХМЬ//Программные продукты и системы. 2002. № 4. С. 41-44. (Лично автором выполнено 1 с).

5. Мироненко А.С. Информационная модель согласования портфеля научно-технических проектов// Совремешше сложные системы управления (СССУ/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. / Воронеж, гос. арх.-строит. ун-т. Воронеж, 2003. С. 387-390.

6. Мироненко А.С. Коммуникационная технология разрешения целевых противоречий портфеля проектов//Теория активных систем : Тр. межд. науч.-практ. конф. Т. 2 / Институт проблем управления РАН. М., 2003. С. 55-57.

7. Мироненко А.С. Методика проектирования портфеля проектов на основе ситуационного анализа организации // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS 2004) : Мат. IV межд. конф. / Тверск. гос. тех. ун-т. Тверь, 2004. С. 398-400.

8. Мироненко А.С. Методика проектирования портфеля проектов на основе функционала организации // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS 2004) : Мат. IV межд. конф. / Тверск. гос. тех. ун-т. Тверь, 2004. С. 401-404.

Подписано в пзчать 3.03.04 ?из.печ.л. 1,2э Тира? 1СЭ экз Заказ Р181 Типография ТГТУ

Введение.

1. Планирование портфеля научно-технических проектов в сфере профессионального управления проектами.

1.1. Предметные понятия планирования портфеля научно-технических проектов.

1.2. Системное представление планирования портфеля научно-технических проектов.

1.3. Аналитический обзор научно-практических исследований в области оценки и отбора проектов.

1.4. Выводы по главе.

2. Модель выбора проектов при планировании портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации.

2.1. Постановка задачи планирования портфеля научно-технических проектов организации.

2.2. Информационная карта научно-технического проекта.

2.3. Модель оценки научно-технических проектов с учетом ситуационной готовности организации.

2.4. Модель оценки научно-технических проектов с учетом функциональной готовности организации.

2.5. Модель оценки научно-технических проектов с учетом структурной готовности организации.

2.6. Метод ранжирования и алгоритм отбора проектов с учетом инновационной готовности организации.

2.7. Выводы по главе.

3. Технология планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации.

3.1. Функциональное описание технологии планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации.

3.2. Апробация технологии планирования портфеля научно-технических проектов на примере научно-образовательных проектов ТвГТУ.

3.3. Общие рекомендации по применению технологии планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации.

3.4. Выводы по главе.

Потребность в профессиональных методах управления проектами связана с масштабом и сложностью проектов, вовлечением в проект большого числа участников и организаций, уровнем требований к срокам осуществления проекта, использованию финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также качеству выполнения работ и результатов. Анализ международного опыта применения профессионального управления проектами показывает, что его эффективность по усредненным показателям выше в сравнении с применением традиционных методов управления: сокращение продолжительности проекта в среднем на 20-30%, экономия расходов на проект в среднем на 10-15%.

В российской практике применение средств и методов управления проектами, как правило, осуществляется бессистемно, т.е. без создания формализованной системы управления проектами, что снижает эффективность применения методологии управления проектами из-за несогласованностей в определении целей, выборе приоритетов, распределении ресурсов, способах управления. Основной проблемой широкого внедрения профессионального управления проектами в России является, с одной стороны, необходимость локализованных теоретических и практических разработок, с другой- подготовка профессиональных кадров.

Для научно-технических проектов, характеризующихся жесткими требованиями к срокам, затратам и спецификации требований к результатам, применение профессионального управления проектами является необходимым и выгодным. В настоящее время экономический эффект от использования реальных достижений российских ученых и инженеров значительно ниже потенциальных возможностей: не более 10% разработок внедряется на рынке. В связи с этим в государственной политике Российской Федерации в области развития науки и технологий, приоритетными целями и задачами являются обеспечение конкурентоспособности результатов отечественных научных исследований и экспериментальных разработок и ускорение их использования, реализация важнейших инновационных проектов, повышение эффективности использования бюджетных средств и востребованности результатов научно-исследовательских разработок. При этом одним из основных факторов, определяющих успешность проектов, является эффективная система оценки и отбора при планировании научно-технической деятельности.

Таким образом, актуальность темы исследования в научном аспекте означает, что практические разработки для оценки и отбора перспективных научно-технических проектов при планировании научно-технической деятельности организации необходимы в современных условиях развития профессионального управления проектами в России и с учетом государственных приоритетов в области развития науки и технологий. Актуальность темы в прикладном аспекте означает, что результаты, полученные в работе, способствуют повышению квалификации профессиональных кадров, прежде всего в организациях, не специализирующихся в инновационной деятельности.

Цель работы заключается в разработке и исследовании моделей и методов эффективного планирования портфеля научно-технических проектов, учитывающих готовность организации к инновациям.

В качестве объекта исследования, в терминах профессионального управления проектами, определяются процессы планирования проектов при мультипроектном управлении. Предмет исследования составляют модели и методы принятия решений при отборе научно-технических проектов в портфель с учетом инновационной готовности организации. При этом под портфелем научно-технических проектов понимается определенный в некотором временном периоде набор научно-технических проектов, результатом которых является научно-техническая продукция. Инновационная готовность организации определяется как степень готовности организации выполнять конкретные научно-технические проекты в определенный период деятельности.

Задачи исследования:

- системное представление планирования портфеля научно-технических проектов в контуре профессионального управления проектами;

- постановка и решение задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, разработка методического инструментария (механизма планирования, показателей проектов, характеризующих инновационную готовность организации, методов их оценки, метода ранжирования проектов в пространстве показателей инновационной готовности организации, алгоритма отбора проектов в портфель с учетом частных приоритетов (рангов) проектов и ресурсных ограничений);

- функциональное описание технологии планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, ее апробация и формулирование общих рекомендаций по применению для организаций, не специализирующихся в инновационной деятельности.

Методы исследования включают общенаучные приемы анализа и синтеза; аппарат исследования операций в части методов теории принятия решений и практических моделей выбора проектов; методы и механизмы планирования в активных системах; методы рейтинговых оценок; методы кластеризации информации; методический инструментарий профессионального управления проектами, управления портфелем активов, бизнес-инжиниринга, инновационного менеджмента.

Обоснованность результатов исследования достигается за счет комплексного использования теоретически обоснованных и проверенных практикой методов принятия решений, методов кластеризации информации, механизмов планирования в активных системах, моделей выбора проектов и методик инновационного менеджмента. При этом результаты решения задач исследования не противоречат положениям указанных научных дисциплин и имеют методическое обеспечение для проверки новой практикой, а также согласуются с результатами ретроспективного анализа научно-технической деятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, в рамках которой:

-синтезирован неманипулируемый интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов;

-разработаны показатели проектов, характеризующие инновационную готовность организации к ним, и методы оценки (оценочные модели);

- предложен метод ранжирования проектов в пространстве показателей инновационной готовности организации на основе модификации методов сравнительной многомерной оценки;

- предложен алгоритм отбора проектов в портфель с учетом частных приоритетов проектов и ресурсных ограничений.

К новым практическим результатам относятся технология планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, методическим обеспечением которой являются разработанные механизм, методы и алгоритмы оценки и отбора проектов, а также информационная карта научно-технического проекта, модифицированная методика SWOT-анализа, нотации для описания функционала проекта, методика распределения функциональной ответственности по проекту в пространстве функционала организации.

Применение технологии позволяет повысить эффективность отбора перспективных проектов при планировании научно-технической деятельности организации.

Практическая ценность результатов работы заключается в том, что применение разработанных механизма планирования, методов оценки и алгоритма отбора проектов в соответствие с технологией планирования портфеля научно-технических проектов позволяет повысить эффективность планирования научно-технической деятельности и инициировать (ре)инжиниринговые мероприятия в организации, не специализирующейся в инновационной деятельности. Результаты также полезны для повышении квалификации профессиональных кадров.

На защиту выносятся:

- неманипулируемый интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов;

- показатели проектов, характеризующие инновационную готовность организации к ним, и методы оценки (оценочные модели);

-метод ранжирования проектов в пространстве показателей инновационной готовности организации;

- алгоритм отбора проектов в портфель с учетом частных приоритетов проектов и ресурсных ограничений;

- технология планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации и рекомендации по ее применению в организациях, не специализирующихся в инновационной деятельности.

Разработанные автором модели и методы использованы в рамках ретроспективного анализа научно-образовательных проектов Тверского государственного технического университета (ТвГТУ) в 2002-2004гг. и положены в основу разработки методического комплекса по управлению научно-технической деятельностью вуза: интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов положен в основу организационного обеспечения технологии планирования научно-технической деятельности; показатели и методы оценки проектов включены в комплексную оценочную модель научно-технической деятельности; метод ранжирования и алгоритм отбора проектов используются в комплексе с другими правилами выбора приоритетных проектов.

Основные результаты диссертации обсуждены на международных конференциях циклов "Математические методы в технике и технологиях" и "Современные сложные системы управления".

По теме диссертации имеется 8 публикаций [35, 56, 62-66, 76], в которых освещены основные и смежные результаты решения задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации. В работах [62, 65] описаны некоторые аспекты коммуникационного и информационного взаимодействия при планировании портфеля научно-технических проектов, которые отражены в синтезированном механизме планирования. Методическое обеспечение оценки проектов по показателям инновационной готовности организации представлено в [63, 64], при этом смежные вопросы согласованного экспертного оценивания социальных факторов проектов описаны в [76]. В работах [35, 56] представлена задача формирования портфеля с учетом ресурсных ограничений, при этом выделяется аспект согласованного бюджетирования портфеля проектов. В [66] раскрыты аспекты реинжиниринговых процессов образовательной деятельности на основе научно-образовательных проектов, являющихся объектами исследования в рамках апробации разработанной технологии планирования портфеля.

Все основные результаты получены лично автором.

Внутренняя логика работы соответствует задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

3.4. Выводы по главе

Технология планирования портфеля научно-технических проектов понимается как совокупность объединенных в технологическую последовательность методических, программных и организационных средств сбора, обработки и представления информации о вариантном портфеле проектов для ЛПР при планировании научно-технической деятельности организации. При этом технологическая последовательность базируется на методическом обеспечении, в состав которого входят предложенные в данной работе показатели инновационной готовности организации и методы их оценки, метод ранжирования проектов и алгоритм отбора проектов в портфель. Синтезированный механизм планирования является организационным обеспечением технологии.

В общем случае, на основе представленных функциональных моделей технологии планирования могут быть выработаны конкретные методические указания, с уточнением специфики исходной информации и унифицированных показателей проектов по видам инновационной готовности, что является прерогативой ЛПР в рамках предметной специализации проектов.

Апробация технологии планирования портфеля научно-технических проектов проведена в рамках ретроспективного анализа научно-образовательных проектов ТвГТУ в 2002-2004 гг. При этом важно отметить, что полученные результаты в оценке приоритетности проектов согласуются с практикой научно-технической деятельности ТвГТУ. Использованные при апробации приемы адаптации общей технологии к научно-образовательным проектам положены в основу методического комплекса по управлению научно-технической деятельностью вуза.

Определены общие рекомендации по применению технологии планирования портфеля научно-технических проектов и практические приемы, сформулированные по результатам апробации, для расширения сферы применения представленного методического комплекса при планировании научно-технической деятельности в организациях.

Представленная в работе технология планирования портфеля научно-технических проектов ориентирована на внутреннее использование организации-исполнителя, не специализирующейся в инновационной деятельности, т.к. выделенные показатели инновационной готовности организации к проектам являются критическими для успешной реализации проектов, определяя уровни стратегической важности проекта, согласования проектных функций с организационным функционированием членов команды и оперативности их структурного взаимодействия в условиях существующей организационной или "полу-проектной" структуры.

При этом технология планирования и методический инструментарий открыты для введения других показателей проектов с учетом правила их сопоставимости в пространстве проектов и интеграции в рамках комплексной оценки проектов с показателями социально-экономической и научно-технической эффективности проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметная специализация работы отражена автором в уточнении понятий "научно-технический проект", "портфель научно-технических проектов", "управление портфелем проектов", "планирование портфеля проектов", "инновационная готовность организации".

Проведенный аналитический обзор научно-практических разработок в области оценки и отбора при планировании портфеля проектов позволил формализовать ситуационную, функциональную и структурную готовность организации к научно-техническим проектам:

-ситуационная готовность как уровень значимости проектов для стратегических (тактических) направлений деятельности организации в определенном временном периоде;

- функциональная готовность как уровень соответствия функционала проектов функционалу организации; причем под функционалом понимается совокупность функций и распределение ответственности за их выполнение;

- структурная готовность как уровень эффективности взаимодействия команды проекта в рамках существующей организационной или создаваемой проектной структуры.

Планирование портфеля проектов, с позиции профессионального управления проектами, методически базируется на методах оценки и отбора перспективных проектов. Проведенный аналитический обзор научно-практических разработок в области оценки и отбора проектов позволил позиционировать данную работу в рамках оценочных моделей выбора типа "экспертные оценки". Оценочная модель автора ориентирована на поддержку ЛПР при определении приоритетов и осуществлении отбора подходящих проектов. Основная особенность модели заключается в проектных характеристиках, которые отражают ситуационную, функциональную и структурную готовность организации к проектам, а также в приемах ранжирования и отбора.

В работе предложена новая постановка задачи планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности организации, в рамках которой: синтезирован неманипулируемый интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов; разработаны показатели проектов, характеризующие ситуационную, функциональную и структурную готовность организации к ним, и методы оценки; разработан метод ранжирования проектов на основе их близости в пространстве характеристических векторов инновационной готовности организации; разработан алгоритм отбора проектов в портфель, реализующий ранжирование проектов по частным рангам и оценку ресурсных ограничений портфеля.

Задача планирования портфеля проектов организации ставится как задача планирования в активной системе с сообщением информации. Организация-исполнитель как система с сообщением информации моделируется в виде двухуровневой активной системы веерного типа с асимметричной информированностью; причем в качестве центра выступает руководитель, ответственный за научно-техническую политику (деятельность) организации-исполнителя, или формируемая им временная комиссия; активными элементами являются команды проектов, представленные руководителями проектов. При этом синтезирован механизм планирования со свойствами интерактивности и неманипулируемости и сформулированы условия его оптимальности.

Разработаны теоретические положения и методический инструментарий для оценки проектов с позиции инновационной готовности организации к ним в ситуационном, функциональном и структурном аспектах.

В рамках модели оценки проектов с учетом ситуационной готовности организации проектными показателями являются уровни сильных и слабых сторон, возможностей и угроз проекта, для оценки которых предлагается использовать модифицированную автором методику SWOT-анализа Г.Я. Гольдштейна. Модификация методики ориентирована на повышение адекватности оценок за счет следующих приемов: 1) используется единая балльная шкала, что повышает качество экспертных оценок; 2) учитываются направления взаимовлияний факторов.

В рамках модели оценки проектов с учетом функциональной готовности организации проектными показателями являются уровни функциональной значимости организационных звеньев для проекта и занятости организационных звеньев в проекте. Исходным информационным обеспечением оценки функциональной готовности является описание функционала организации и функционала проекта. При этом для формального описания функций по реализации и управлению проектами разработаны матрицы-генераторы, адаптированные к специфике проектов, разработана методика распределения функциональной ответственности по проекту.

В рамках модели оценки проектов с учетом структурной готовности организации проектными показателем является средняя глубина информационного управления по проекту. При этом вводится понятие структурно-функциональной иерархией, под которой понимается совокупность древовидных иерархий членов команды в процессе информационного взаимодействия по отношениям "источник-приемник" и "ретранслятор-приемник" в условиях проектной или организационной структуры в рамках проекта (или отдельной функции); разработаны правила ее формализации.

Алгоритм отбора проектов базируется на оценочных моделях и методе ранжирования: проекты ранжируются по оценкам характеристических векторов, отражающих инновационную готовность организации к проектам; отбор заканчивается с учетом ресурсных ограничений.

Метод ранжирования, предлагаемый автором в данной работе, близок к популярным методам сравнительной многомерной оценки (метод расстояний, таксонометрический метод). В основу предлагаемого метода также положен принцип использования объекта-эталона, имеющего многомерную оценку. Однако при этом формируется не идеальный объект-эталон, который имеет лучшие значения каждого конкретного показателя, характеризующего исследуемые объекты, а в качестве объекта-эталона выбирается один из исследуемых объектов, который является лучшим согласно оценочной модели или решению ЛПР. Рейтинг объекта определяется итерационно на основе метрик евклидова расстояния значений показателей исследуемого объекта от соответствующих значений показателей объекта, который оказывается ближе к объекту-эталону на предыдущей итерации. В сравнение с указанными методами оценки (методом расстояния, таксонометрическим методом) предложенный метод позволяет учесть реально существующие закономерности в совместимости различных оценок для объекта исследования; кроме того метод менее противоречив, т.к. реальные оценки эталонного объекта, в отличие от идеальных оценок, всегда совместимы.

Автором предлагается объединить метод ранжирования с общим алгоритмом отбора проектов, что позволит сократить затраты поиска при формировании портфеля проектов за счет исключения двойной оценки каждого проекта на приоритетность его включения в портфель с учетом и без ограничений. Применительно к предмету исследования разработан алгоритм отбора проектов в портфель, совмещенного с ранжированием проектов в пространстве показателей инновационной готовности; при этом в качестве исходных данных используются частные ранги проектов, полученные на основе ранжирования проектов по характеристическим векторам ситуационной, функциональной и организационной готовности.

Представленные разработки являются методическим инструментарием технологии планирования портфеля научно-технических проектов с учетом инновационной готовности.

Разработаны функциональные описания технологии планирования портфеля научно-технических проектов, общие рекомендации и практические приемы для применения технологии планирования в организациях, не специализирующихся в инновационной деятельности. Основным методическим обеспечением технологии являются разработанные механизм планирования, методы оценки, метод ранжирования и алгоритм отбора, а также информационная карта проекта, модифицированная методика SWOT-анализа, нотации для описания функционала проекта, методика распределения функциональной ответственности по проекту в пространстве функционала организации.

Технология апробирована в рамках ретроспективного анализа научно-образовательных проектов ТвГТУ в 2002-2004гг.: результаты апробации согласуются с практикой научно-технической деятельности ТвГТУ.

Разработанные автором механизм планирования, оценочные модели, метод ранжирования и алгоритм отбора положены в основу разработки методического комплекса по управлению научно-технической деятельностью вуза: интерактивный механизм планирования портфеля научно-технических проектов положен в основу организационного обеспечения технологии планирования научно-технической деятельности; показатели и методы оценки проектов включены в комплексную оценочную модель научно-технической деятельности; метод ранжирования и алгоритм отбора проектов используются в комплексе с другими правилами выбора приоритетных проектов.

Определенные общие рекомендации и практические приемы по применению технологии планирования портфеля научно-технических проектов направлены на расширение сферы применения представленного методического комплекса при планировании научно-технической деятельности в организациях.

Представленная в работе технология планирования портфеля научно-технических проектов ориентирована на внутреннее использование организации-исполнителя, не специализирующейся в инновационной деятельности. При этом технология планирования и методический инструментарий открыты для введения других показателей проектов с учетом правила их сопоставимости в пространстве проектов и интеграции в рамках комплексной оценки проектов с показателями социально-экономической и научно-технической эффективности проектов.

Полученные результаты позволяют повысить эффективность планирования научно-технической деятельности и инициировать (ре)инжиниринговые мероприятия в организации, не специализирующейся в инновационной деятельности, а также могут использоваться для повышения квалификации профессиональных кадров.

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.:ил.

2. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 2002. 54 с.

3. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 2003. 84 с.

4. Балыбин В.М., Лунев B.C., Муромцев Д.Ю., Орлова Л.П. Принятие проектных решений. Учебное пособие. 4.1. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. тех. ун-та, 2003. 80 с.

5. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 1999. 55 с.

6. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мульти-проектного управления. М.: Препринт ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 1997. 62 с.

7. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. 188 с.

8. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 2003. 75 с.

9. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 244с.

10. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ./ Под ред. Дж.Моудера, С.Элмаграби. М.:Мир, 1981. 677с. Т.2. С.269-280.

11. Ковалев А., Курдюмов И. Управление проектом по созданию интернет-сайта. М.: Альпина Паблишер, 2001. 337 с.

12. Кондратьев В.Д., Щепкин А.В. Комплексное оценивание в области безопасности дорожного движения. М, ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 2002. 51с.

13. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

14. Лопухин М.М. Паттерн метод планирования и прогнозирования научных работ. М.: изд-во "Советское радио", 1970. 95 с.

15. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник: М.: ИНРА-М, 2002. 295с.

16. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2004. 512 с.

17. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). М.: ИПУ РАНим. В.А. Трапезникова, 2001. 83 с.

18. Основы инновационного менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. проф. д.э.н. П.Н. Завлина, проф. д.э.н. А.К. Казанцева, проф. д.э.н. Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000. 295 с.

19. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова, 2001. 135 с.

20. Пузыревский Л.С. Основы организационного проектирования. Л.: ЛГУ, 1975. 128 с.

21. Руководство по своду знаний по управлению проектом. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. Guide PMBOK®, 1996, 2000, Project Management Institute, Inc.

22. Сотский C.B. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае полной информации/ Препринт #WP/97/017. М.: ЦЭМИРАН, 1997. 40 с.

23. Технико-экономическое проектирование: Уч.-мет. пособие по курсу / Сост. Ю.В. Брусницын, А.Н. Гармаш. Таганрог, ТРТУ, 1998, 35 с.

24. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. 600с.

25. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления/ Ин-т организационных систем. М., 2000. 47 с.

26. Алиева Л.А. Совершенствование управления проектами. Авто-реф. дис. .канд. экон. наук. М., 2004. 22с.

27. Арбузов В.А. Согласованное управление проектами вооружения и военной техники ВМФ России. Автореф. дис. .канд. техн. наук. Тверь, 2003. 18 с.

28. Асатрян Л.В. Управление инновационными проектами в жилищ-но-гражданском строительстве. Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2003. 26 с.

29. Баркалов П.С. Модели и методы распределения ресурсов при управлении проектами с учетом времени их перемещения. Автореф. дис. .канд. техн. наук. Москва, 2004. 18 с.

30. Баркалов С.А., Котенко A.M., Семенов П.И. Комплексная оценка вариантов программы развития региона // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.153-158.

31. Берколайко М.З., Руссман И.Б. Управление портфелем активов // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.38-39.

32. Богданов Д.А., Семенов М.В. Двухслойная нейронная сеть экс-пертно-аналитического выбора инвестируемых бизнес-проектов // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.391-394.

33. Болдырев P.JL, Демченко К.С. Вычислительные аспекты управления портфелем ценных бумаг // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.51—52.

34. Бородулин А.Н., Мироненко А.С. Технология адаптивного бюджетирования портфеля научно-технических проектов// Вестник ТГТУ: Молодые ученые. 2003. Вып. 2. С.61-63.

35. Буркова И.В. Метод дихотомического программирования в задачах управления проектами. Автореф. дис. .канд. техн. наук. Воронеж, 2003. 17 с.

36. Войнилович И.В. Развитие инновационной деятельности предприятий на основе управления интеллектуальной собственностью. Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2004. 23 с.

37. Суханов A.JI. Комплексная оценка эффективности научной деятельности военно-инженерного вуза// Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2004): Мат. IV межд. конф. Тверь: ТвГТУ, 2004. С.453-455.

38. Герасимов Б.Н. Методология развития функциональной структуры организации на основе реинжиниринга. Автореф. дис. .д-ра экон. наук. Самара, 2004. 39 с.

39. Гиенко Г.В. Бизнес-планирование: содержание, принципы, функции // Материалы сайта http://kicbi.karelia.ru.

40. Голов Р.С. Разработка методического обеспечения процесса отбора инвестиционных проектов в электроэнергетической отрасли в условиях ее реформирования. Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2004. 23 с.

41. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: Организация и порядок выполнения НИР // Материалы сайта http://www.aup.ru/books.

42. Гончарук В.А. "Мягкое" внедрение изменений // Материалы сайта http ://consult. webzone.ru.

43. Горелик С. Бизнес-инжиниринг и управление организационным развитием // Материалы сайта http://big.spb.ru.

44. Губкин Л.И. Механизм управления процессом реализации инвестиционно-инновационных проектов. Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб., 2004. 24 с.

45. Документация международного постоянно действующего открытого конкурса инновационных продуктов // Материалы сайта "Инновация -рыночный продукт" http://konkurs.stinscoman.ru.

46. Дресвянников В.А. Вопрос степени управляемости организацией // Материалы сайта "УПРАВЛЕНИЕ 3000" http://www.bizoffice.ru.

47. Ерешко А.Ф. Обзор западного опыта управления портфелем активов и обязательств // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.76-80.

48. Карташева И.Ю. Методическое и программное обеспечение системы поддержки принятия решений при экспертной оценке качества альтернатив (на примере конкурсного отбора инвестиционных проектов). Автореф. дис. .канд. экон. наук. Волгодонск., 2002. 23 с.

49. Кириченко К.М, Герасимов М.Б. Обзор методов кластеризации текстовой информации // Материалы сайта http://www.dialog-21.ru.

50. Кислова Ю.Е. Оценка влияния факторов внешней среды на экспортную стратегию предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1.

51. Коньков Е.А. Планирование системы управления проектом с согласованием интересов субъектов управления. Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб., 2002. 18 с.

52. Косолапов О.В., Гиренко-Коцуба О.А. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий // Материалы сайта http ://www.uran.ru.

53. Котенко A.M., Колпачев В.Н., Семенов П.И., Шевченко JI.B. Управление рисками при разработке программ развития// Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.159-161.

54. Котенко А.М., Олейникова В.В., Семенов П.И., Перелыгин A.JI. Методы экспертных оценок при разработке региональных программ // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.161-163.

55. Купряжкин Н.А. Оценка соответствия инновационного проекта потенциалу промышленного предприятия. Автореф. дис. .канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004. 23с.

56. Лебедев В.В., Сафонова Н.Г. Особенности межбюджетного регулирования в современных условиях// Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.42-43.

57. Леденева Т.М., Недикова Т.М., Фризнер Д.А. Формирование оптимального портфеля ценных бумаг// Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.350-352.

58. Логико-структурный подход в управление проектами // Материалы сайта Института инноватики http://www.ii.spb.ru.

59. Мироненко А.С. Коммуникационная технология разрешения целевых противоречий портфеля проектов // Теория активных систем: Тр. межд. науч.-практ. конф. Т.2. М.: ИПУ РАН, 2003. С.55-57.

60. Мироненко А.С. Методика проектирования портфеля проектов на основе ситуационного анализа организации // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2004): Мат. IV межд. конф. Тверь: ТвГТУ, 2004. С.398-400.

61. Мироненко А.С. Методика проектирования портфеля проектов на основе функционала организации // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2004): Мат. IV межд. конф. Тверь: ТвГТУ, 2004. С.401-404.

62. Мироненко А.С. Информационная модель согласования портфеля научно-технических проектов // Современные сложные системы управления (CCCY/HTCS 2003): Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГАСУ,2003. С.387-390.

63. Миронов В.А., КлюшинА.Ю., Иванов В.К., Мироненко А.С. Реинжиниринг образовательных технологий на базе адаптивного открытого обучения и языка XML // Программные продукты и системы. 2002. №4. С.41-44.

64. Михеев В., Товб А. Стандарты для современных проектов // Материалы сайта http://big.spb.ru.

65. Молодцов Д. Стратегический подход к управлению портфелем // Материалы сайта "Экономическая библиотека" eu2001.narod.ru.

66. Наумов С.М., Чембарцев Д.С. Основные принципы отбора инвестиционных проектов в региональную программу // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.40-41.

67. Никитин А.А. Инвестиционно-инновационные стратегии управления крупным промышленным предприятием. Автореф. дис. .д-ра экон. наук. М., 2004. 46 с.

68. Николаева O.E., Алексеева О.В. Управленческий учет: система сбалансированных показателей //Бухгалтерский учет. 2002. №9. С.74-78.

69. Новикова О.Н. Разработка эффективных инновационных научных проектов в условиях ограниченного финансирования. Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2004. 31 с.

70. Нюдюрбергов А.Н. Модели и методы управления проектами развития многопрофильной компании // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2004): Мат. IV межд. конф. Тверь: ТвГТУ,2004. С.414-416.

71. О различных методиках рейтинга // Материалы сайта Рейтингового агентства "Рейтинг-статистика" http://rating-s.ru.

72. Определение экономической эффективности использования инновация // Материалы сайта "Inventing Center" http://know~how.narod.ru.

73. Паспорт проекта НП "Инновационное агентство" // Материалы сайта www.inage.ru.

74. Пашаев Ф.А. Информационное управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и его развитие на множестве компромиссных решений. Автореф. дис. .канд. техн. наук. Тверь,2003. 18 с.

75. Первушин В.А. Проблема управления инновационным проектом //BKG (www.bkg.ru). 2003. №3.

76. Потапенко A.M. Эвристические методы распределения ресурсов при управлении проектами. Автореф. дис. .канд. техн. наук. Воронеж,2004. 18 с.

77. Рубцов С.В. Положения о проекте (PROJECT CHATER TEMPLATE) // Материалы сайта http://www.cfin.ru/Rubtsov.

78. Рубцов С.В. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования систем организационного управления (КП СОУ) // Материалы сайта www.cfin.ru/rubtsov.

79. Рыков А.С., Михайлова Н.В., Шахназарян А.А. Построение функции полезности инвестора// Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003): Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.55-58.

80. Селиванов Д.Ф. Стратегическое управление научно-инновационным развитием хозяйствующего субъекта. Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб, 2004. 23 с.

81. Сидоров В.В. Сравнительная оценка стоимости инновационных проектов в электросвязи. Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб, 2003. 20 с.

82. Типовая проектная документация Международного фонда технологий и инвестиций // Материалы сайта http://www.ifli.ru.

83. Тихонов А.Н., Шварц JI.C. Интеллектная система управления проектами в интегрированных комплексах // Современные сложные системы управления (CCCY/HTCS 2003) : Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж, ВГАСУ, 2003. С.347-349.

84. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций // Материалы сайта http://socio-org.narod.ru.

85. Черкасова Т.И. Анализ инновационных проектов в свете институциональной теории // Материалы сайта http://ie.boom.ru.

86. Шишкин Г.Б. Адаптивные механизмы оценки и ранжирования в системе управления предприятием. Автореф. дис. .канд. техн. наук. Воронеж, 2004. 20 с.

87. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

88. Новиков Д.А., Петраков С.Н. курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. 108 с.

89. Кузнецов В.Н. Согласование и оптимизация в иерархических системах с активными элементами. М.: ИПУ РАН, 1996. 130 с.