автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.04, диссертация на тему:Жанровая структура Энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза - И. А. Ефрона, 1890-1907

РГБ од

Г!

,ЯТИ 1 О'^'У^Г'!.

у ^Московски!государственный утшерситет пёчати л ^ ... !

На правах'рукописи^

^^ ■/ ^ удк8о£1у.

а 4 ' ,1

Жарков Игорь Александрович

Жанровая структура Энциклопедического словаря % Ф. Л. Брокгауза - И. А. Ефрона (1890-1907) •

Специальность 05.25.04 -"Книговедение"-.

Автореферат диссертации на соискание учЩой степени ! "г;- кандидата филологаческих наук^;

К

? ; -'я - 1а '¡Г' , £ 1н

...• 5 ■ ¡1, ■ „.', *3 .' . ' ¡Г'

И-Ля-,,_ .Москва 2000 ' ' ......г'Ц,

; г 1

а-,.** - , .-V * • !-1 а.;'.' . '1 (•"

.та ■ - р „

Я' р* '

Работа выполнена на кафедре издательского дела и редактирования Московского государственного университета печати

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой издательского дела и редактирования МГУП С. Г. Антонова

Научный консультант:

кандидат исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и культурологии МГУП М. В. Зотова

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории литературы МГУП В. А. Пронин; кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник, зав. сектором источниковедения и библиографии русской литературы 18-19 вв. Института мировой литературы РАН А. П. Толстяков

Ведущая организация:

Российская книжная палата

Защита состоится ........2000 г. в часов

на заседании Диссертационного совета Д 063.39.02 при Московском государственном университете печати по присуждению ученой степени (127550 Москва, ул. Прянишникова, д. 2а, ауд. 20)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета Автореферат разослан Жк}^^.^.^... 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Г. Куприянова

XV/ Р /~>

Актуальность исследования. Энциклопедический словарь Ф. А, Брокгауза - И. А. Ефрона (1890-1907), в целом заслуживший высокую оценку современников, сохраняет определенную справочную ценность и в наше время. Являясь одной из авторитетных русских энциклопедий, Энциклопедический словарь (ЭСБиЕ) не нашел в книговедческой литературе адекватного отражения. Сделаны только общие наблюдения относительно его состава, структурных особенностей и т.д.

Актуален вопрос о типологическом статусе ЭСБиЕ, который содержит неоднородный материал. Наряду с компактными справками в нем представлены многостраничные комплексные статьи, вобравшие богатую информацию. В связи с этим определение «энциклопедический словарь» нуждается в уточнении.

Анализ жанровых характеристик статей ЭСБиЕ позволяет проследить некоторые тенденции развития на определенном этапе жанра энциклопедической словарной статьи и наметить пути решения отдельных проблем современного энциклопедического книгоиздания.

В последнее время активизировался выпуск энциклопедических изданий, разнообразных по тематике, структуре, способам подачи материала. Однако не всегда конкретное издательское решение соответствует обозначениям «энциклопедия» или «энциклопедический словарь»: часто под этими наименованиями читателю предлагается научно-популярное, учебное издание, издание для досуга. В связи с этим представляется важным уточнение типологических характеристик энциклопедии и энциклопедического словаря применительно к конкретным изданиям, чему будет способствовать детализация параметров их минимальных структурных единиц как жанровых форм.

Объектом исследования являются словарные статьи ЭСБиЕ, которые рассматриваются с учетом отношений и связей между ними как минимальные структурные единицы словарного издания (алфавитной энциклопедии) и как самостоятельные тексты, отразившие время и условия создания ЭСБиЕ.

Предметом исследования выступают жанровые характеристики словарных статей ЭСБиЕ на индивидуальном, специальном и универсальном уровнях жанровой структуры. Рассматривается наполнение жанровой структуры всего издания, микроструктура отдельных статей, характер содержащейся в них информации, что дает возможность обосновать специфику описания объектов разных типов, выявить национальное и авторское своеобразие статей и т.д.

Цель диссертации - дать научное обоснование жанровой структуры ЭСБиЕ, выявить свойства статей, которые характеризуют жанр эн-

циклопедической словарной статьи, представленный в ЭСБиЕ. В соответствии с целью работы были определены конкретные задачи исследования:

- проанализировать статьи ЭСБиЕ с точки зрения их жанровых особенностей;

- дифференцировать жанровые характеристики статей в соответствии с ■' их принадлежностью к тому или иному уровню жанровой структуры;

- показать специфику энциклопедической словарной статьи (в рамках ЭСБиЕ) как формирующейся жанровой формы;

- охарактеризовать жанровую специфику ЭСБиЕ и уточнить на этой основе его типологический статус;

- разработать схему анализа словарного издания через рассмотрение его жанровой структуры.

Источниковедческой базой исследования послужили общие и частные труды по теории и практике издания энциклопедической литературы (И. М. Кауфман, Ю. Е. Шмушкис, К. Р. Симон, Э. В! Гольцева, Э. Л. Призмент и др.), отдельные исследования по теории жанров (М. М. Бахтин, В. В. Кожинов и др.), а также некоторые лексикографические работы (В. В. Виноградов, В. Г. Гак и др.). Основным источником явились сами статьи ЭСБиЕ; было рассмотрено около пятисот наиболее характерных статей, взятых из разных томов.

Основным методом исследования является метод книговедческого анализа жанровой структуры словарного издания, который предполагает последовательное рассмотрение уровней этой структуры с точки зрения их наполнения. Имеется в виду жанровая структура издания в целом (а не структура отдельных статей); в центре внимания, однако, всегда находится конкретная статья как неотъемлемая часть издания. Уровни жанровой структуры одновременно являются позициями, с которых статьи ЭСБиЕ рассматриваются в том или ином аспекте. Кроме того, применялись типологический, историко-книговедческий методы.

Научная новизна. В диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть жанровые особенности материалов, представленных в ЭСБиЕ. В работе дана характеристика жанровой структуры конкретного словарного издания (алфавитной энциклопедии). Подобный подход к анализу справочных изданий ранее не использовался.

Впервые выявлены жанровые характеристики статей ЭСБиЕ; сформулированы на их основе положения, уточняющие типологический статус издания; разработаны основные этапы исследования словарного издания через рассмотрение его жанровой структуры.

Практическая значимость. Полученные результаты и конкретные сведения об ЭСБиЕ позволяют ввести в научный обиход новые знания об этом издании и о возможных путях его детального анализа, дополнить

картину становления отечественной энциклопедической литературы, показать особенности формирования (на определенном этапе) жанра энциклопедической словарной статьи. Примененная схема анализа словарного издания (алфавитной энциклопедии) может стать отправной точкой для детальной разработки метода анализа жанровой структуры, в рамках которого возможна интеграция методов исследования книговедения и лексикографии. Полученные методики мо1ут быть использованы в практике книгоиздания - при подготовке справочных изданий, для выработки критериев их оценки, а также в учебном процессе - в курсах книговедения, редактирования отдельных, видов литературы.

Апробация исследования. По материалам исследования были сделаны доклады «К вопросу о жанрах справочной литературы» и «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза - И. А. Ефрона (1890-1907) как объект книговедческого исследования» на 36-й (1996) и на 39-й (1999) научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников МГУП. Результаты диссертации и отдельные сведения об ЭСБиЕ опубликованы в статьях.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа энциклопедической словарной статьи как обобщающей жанровой формы, представленной в ЭСБиЕ, который позволил обосновать специфику индивидуального, специального и универсального уровней жанровой структуры ЭСБиЕ.

2. Классификация статей ЭСБиЕ (с учетом их микроструктуры) по характеру информации и количеству элементов описания, включающая четыре группы статей: нулевые, локальные, расширенные, комплексные. Результаты анализа статей ЭСБиЕ, ориентированных на реализацию качеств полноценного текста и выполняющих помимо справочной психологическую, эстетическую функции. Характеристика статей ЭСБиЕ (с учетом его макроструктуры), включающая обоснование словарных принципов организации материала, а также приемов укрупнения информации, характерных для энциклопедий.

3. Многоаспектная типологическая характеристика ЭСБиЕ как большой универсальной энциклопедии словарного типа.

4. Обоснование частных особенностей ЭСБиЕ, основными из которых являются: динамический характер формирования облика издания, связанный с первоначальным доминирующим влиянием немецкого образца; «размытость» (несформированность) жанровой формы энциклопедической словарной статьи, предмет которой не совпадает с предметом справочного издания в его современном понимании; объективная спра-вочно-информационная ценность представленных материалов.

5. Методика типологического анализа словарного издания, которая основана на рассмотрении его жанровой структуры.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, а также примеров и списка статей ЭСБиЕ, упоминаемых в работе. Общий объем работы составляет 147 страниц, библиографический список включает 151 позицию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даны основные сведения об ЭСБиЕ. Отмечено, что к началу его издания к энциклопедиям стали предъявляться новые требования, что связано с изменениями в экономике, потребностями растущего производства, образования. ЭСБиЕ вполне отвечал новым требованиям.

Издательская фирма «Брокгауз и Ефрон» была создана специально для издания ЭСБиЕ в 1889 г. Инициатором этого начинания выступил С. А. Венгеров. К подготовке ЭСБиЕ были привлечены значительные научные силы. Так, во главе важнейших отделов редакции встали крупные ученые А. Н. Бекетов, Д. И. Менделеев, А. И. Воейков, В. С. Соловьев, А. О. Ковалевский и др. В качестве авторов были приглашены видные представители отечественной науки. Это обеспечило высокий научный уровень материалов ЭСБиЕ.

В основу ЭСБиЕ первоначально было положено 13-е издание авторитетного лейпцигского «Брокгауза». Переводы из немецкого словаря предполагалось лишь дополнять оригинальными статьями. В первых томах присутствие переводов весьма заметно, их качество вызывает справедливую критику в печати. Укрепившееся убеждение редакции в том, что для русского читателя нужно издавать свой, национальный словарь и что для этого основное внимание должно уделяться оригинальным статьям, привело к появлению новой концепции (ее положения сформулированы в предисловии к 9-му тому). Эти изменения были связаны с вступлением в должность новых главных редакторов К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского.

Объем ЭСБиЕ составляет 82 основных полутома (1890-1904) и 4 дополнительных; средний объем полутома - 66 авторских листов.

В главе 1 - «Жанр как структурный элемент словарного издания» - обосновывается понятие жанровой структуры, формулируются предпосылки исследования жанровых особенностей словарного издания (алфавитной энциклопедии).

Отмечается, что категория жанра широко трактуется в разных определениях, в основе которых лежит тип, вид, форма произведения -термины, не получающие строго однозначного значения. Определения сходятся в том, что жанр выделяется по ряду признаков, складывается исторически, устойчиво воспроизводится во времени; это «повторяющееся во многих произведениях единство композиционной структуры, кото-

рое обусловлено своеобразием отражаемых явлений действительности»1. В то же время жанр подвижен, подвержен динамическим изменениям.

В главе показано, что в структуре справочных изданий находят отражение особые способы представления материала и его оптимизации. В отношении словарных гаданий повторяющееся единство композиционной структуры соотносится с минимальной структурной единицей самого издания - словарной статьей, оптимальной для представления материала в словарях всех типов. Поскольку словарная статья как жанровая форма реализуется только в составе словарного издания, эта форма характерна лишь для опредмеченных средствами книгоиздания и функционирующих книжных изданий.

Автор вводит следующие уровни жанрового деления применительно к словарным изданиям. Универсальный уровень отражает сущность словарной статьи как универсатьного способа представления информации в издании словарного типа с учетом его структуры, обусловленной целевым назначением (предназначено для быстрого получения сведений об объекте). Специальный уровень отражает специфику словарной статьи с учетом вида словаря (лингвистический, терминологический, энциклопедический), характера информации, конкретизированного целевого назначения. Индивидуальный уровень учитывает специфику словарной статьи как единичного явления, типы представленной в ней информации, отражает многообразие реально существующих конкретных разновидностей статей2.

На универсальном уровне (уровень всеобщего) проявляются черты словаря как способа организации материала вообще, на специальном (уровень особенного) - качества словарной статьи в издании определенного вида, на индивидуальном уровне (уровень единичного) закрепляются особенности представления объектов в издании конкретного типа. Три уровня деления образуют жанровую структуру словарного издания. Совокупность жанровых характеристик словарных статей, рассматриваемых на каждом уровне в отдельности, отражает наполнение жанровой структуры.

Словарная статья - наиболее общая жанровая форма для словарных изданий. Лингвистическая и энциклопедическая словарные статьи - две основные ее разновидности. Терминологическая словарная статья может рассматриваться как переходная форма, в которой совмещены лингвистический и энциклопедический аспекты.

Изучение жанровых характеристик словарной статьи позволило выделить ее устойчивые существенные признаки, обусловленные осо-

1 Кож ¡шоп В. В. Жанр литературный //Краткая л итерагурная энциклопедия. 1964. Т. 2, Стб. 914.

2 Такое деление использовано при типизации информационного обзора в работе: Гречихин А. А., Здоров И. Г. Информационный обзор: Современная теория и практика // Жанры информационной литературы: Обзор, реферат. М., 1983. (От рукописи - к книге). С, 31-41.

бенностями описания (представления) определенного явления действительности и определенной целевой доминантой: предметом описания, целью описания, способом описания.

Предает описания рассматривается в диссертации как использованный в словарной статье материал отраженной действительности с учетом угла зрения, под которым этот материал представлен читателю в связи с целью статьи и ожидаемым процессом чтения; он входит составной частью в предмет более высокого уровня - предмет справочного издания. Автор установил, что цель описания обусловлена выбором определенных аспектов материала в соответствии с концепцией издания, его принципиальными характеристиками, заданными на этапе его проектирования. Рассматривая способ описания как реализацию установки на отражение материала с учетом целевой доминанты, автор дает характеристику конкретных средств описания, которые определяются отбором фактов, количеством информации, композицией статьи, оценкой материала и т.д. В главе показано, что предмет, цель и способ описания являются основными категориями, которые служат для конкретизации жанровых характеристик словарной статьи.

Далее автор рассматривает возможность объединения алфавитных энциклопедий, энциклопедических словарей и собственно словарей в относительно самостоятельную группу справочных изданий1.

Энциклопедии и энциклопедические словари традиционно объединяются в один подвид справочных изданий. По структуре различают энциклопедии систематические, комбинированные и алфавитные. Последние сближаются с энциклопедическими словарями (выделяемыми по признаку меньшего объема статей и издания в целом) и вместе с ними относятся к словарным изданиям (алфавитным), поскольку используют словарные принципы представления материала, что закрепляется структурно. В главе показано, что структура издания выступает не просто как формальный признак, а как качественный принцип организации материала, общий для всех словарных изданий, обусловленный общим для них целевым назначением - в той части, которая связана с задачей быстрого получения читателем нужных сведений. Дальнейшая конкретизация целевого назначения ведет к выделению видов внутри словарей: описывает ли словарь лексико-семантическую структуру языка (лингвистический), предметы и понятия определенной науки (терминологический) или дает сведения по всем или одной отдельно взятой области знания (энциклопедический словарь, алфавитная энциклопедия). В зависимости от этого словарная статья содержит лингвистическую или энциклопедическую информацию об объекте либо совмещает эти два аспекта в определенной

1 Подобная точка зрения изложена в работе: Якимович Ю. К. Типология словарных изданий // Книга: Исследования н материалы. 1972. Сб. 25. С. 22-30.

пропорции (в терминологических словарях'), используя соответствующие средства описания.

Таким образом, словарная статья выделяется автором как наиболее общая для словарных изданий жанровая форма (универсальный уровень), конкретизация ее характеристик ведет к выделению лингвистической и энциклопедической словарных статей как основных ее разновидностей (специальный уровень). Специфика словарной статьи в издании определенного типа рассматривается на индивидуальном уровне.

При анализе конкретного издания жанровые характеристики дифференцируются в соответствии с их принадлежностью к тому или иному уровню жанровой структуры.

Анализ жанровой структуры дает возможность проследить колебания параметров словарных статей в рамках одного издания, выявить диапазон изменения этих параметров (менее или более широкий), составить представление о жанровых характеристиках словарной статьи в ее типичной форме и в частных проявлениях. В конечном итоге это дает материал для уточнения типологического статуса издания.

В главе 2 - «Жанровая структура - инструмент типологического анализа Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» - реализуются разработанные в первой главе принципы анализа словарного издания через рассмотрение его жанровой структуры.

В первом разделе конкретизируются условия анализа, отмечается, что объем понятия «словарная статья ЭСБиЕ» эмпирически расширяется за счет последовательного привлечения жанровых характеристик при продвижении от уровня к уровню, однако содержание этого понятия остается стабильным. При этом не ставится задача выявления предельно конкретизированных жанровых форм (историческая справка, научное сообщение, статистическая сводка и т.н.); такой подход возможен с использованием отдельного (ограниченного) принципа жанровой дифференциации, автор же остается в рамках энциклопедической словарной статьи как жанровой единицы, реализующейся в конкретном издании, и рассматривает ее с разных позиций, не ограничиваясь каким-либо одним принципом деления.

В основной части главы последовательно рассматриваются жанровые характеристики словарных статей ЭСБиЕ, выделяемые на каждом уровне жанровой структуры.

В разделе «Типы информации в энциклопедической словарной статье (индивидуальный уровень)» показаны обусловленные предметом и целевой доминантой способы описания объектов в ЭСБиЕ, которые носят локальный характер, т.е. реализуются на ограниченных участках статьи. Предлагается дифференциация таких участков, или информаци-

1 См.: Призмент Э. Л. О типологическом статусе терминологического словаря // Восьмая научная конференций по проблемам книговедения: Тезисы докладов. М., 1996. С. 31.

онных зон, в соответствии с. типом (характером) содержащейся в зонах информации (по аналогии с лингвистическими словарями, для которых такая дифференциация подробно разработана).-

Выделены основные стадии описания объекта (в качестве обобщающей схемы) и соответствующие им информационные зоны: зона дефиниции, зона идентификации (указание на контекст, сферу существования объекта), генетическая зона (сведения о формировании, развитии), зона морфологии (состав или строение), инструктивная зона (назначение, использование), зона оценки объекта. Информационная зона характеризуется определенным типом информации об объекте - дефинитивным, морфологическим и т.д. Отмечается, что выбор той или иной зоны либо нескольких зон обусловлен, как правило, характером самого объекта (предметом описания), установкой на отражение в статье наиболее характерных сторон объекта (входит в целевую доминанту), а также может определяться субъективными условиями: индивидуальным подходом автора статьи и др.

Вводится понятие элемента описания, под которым понимается информация определенного типа, обладающая явно выраженными признаками, которая реализуется на ограниченном участке текста. Статьи, в которых не содержится значимых элементов описания, автор предлагает называть нулевыми, статьи, состоящие из одного элемента описания, -локальными (односоставными), из двух и более элементов - расширенными (многосоставными). В ЭСБиЕ представлены также комплексные статьи: они состоят из структурно оформленных разделов, каждый из которых является расширенным или локальным описанием.

В ЭСБиЕ представлены как нулевые формы (статьи-отсылки), так и крупные комплексные статьи, в которых раскрывается сложный объект: каждому его аспекту посвящается относительно самостоятельное описание. Между этими двумя формами, содержащими в первом случае минимальное, а во втором - максимальное количество информации, расположены локальные и расширенные статьи, которые по общему объему составляют основу ЭСБиЕ.

Показаны основные разновидности локальных статей (в них содержится один элемент описания, который характеризуется информацией определенного типа). Отмечено, что объект в них представлен с какой-либо одной стороны, посредством актуализации наиболее характерного аспекта. Дефинитивная (локальная) статья - это конкретная и лаконичная формулировка, отвечающая на вопрос «что это?» (статьи «Сектор», «Типографский журнал»). Идентификационная статья характеризует сферу существования объекта либо конкретизирует наиболее употребительное значение термина («Сигналы охотничьи», «Глосса»). Генетическая статья показывает развитие объекта с соблюдением хронологической последовательности («Серебряков», «Полтавская битва»). Морфологическая -

описывает форму, структуру, состав объекта («Глауберит», «Полихро-изм»). Инструктивная-приводит сведения о применении объекта или его свойств («Тиски», «Силосование»),

Локальные статьи (описания, реализующиеся в их составе) характеризуют одну из существенных особенностей представления материала в ЭСБиЕ в целом: конкретность, соотнесенность с реальностью. Они обозначают исходную стадию, с которой начинается приращение элементов описания и усложнение (количественное) статей, т.е. переход их сначала в категорию расширенных, а затем комплексных. В расширенных статьях уже несколько элементов описания (например, представленных информацией дефинитивного типа и морфологического; дефинитивного, морфологического и инструктивного и т.д.), которые выстраиваются в определенном порядке либо совмещаются таким образом, что формальное отделение их друг от друга становится невозможным.

Таким образом, описанные способы представления объектов отражают установку авторов статей и составителей ЭСБиЕ на показ явлений, стоящих за объектами, в их наиболее характерных свойствах (проявлениях). Выделение нулевой, локальной, расширенной и комплексной статей позволило показать весьма значительное пространство, на котором статья ЭСБиЕ изменяет свои параметры, и разнообразие встречающихся форм: одно- и многоаспектных, простых и сложных; это также дало возможность показать наличие подвижных, переходных разновидностей статей ЭСБиЕ с точки зрения их состава (количества информационных зон). Констатируется, что какая-либо определенная (типовая) схема описания объектов одного класса (предмет, событие, процесс, теория, персоналия и т.д.) в ЭСБиЕ не предусматривается.

В следующем разделе - «Основные принципы энциклопедического описания (специальный уровень)» - рассмотрен ряд статей с точки зрения информационной насыщенности, национального и авторского своеобразия и других качественных характеристик.

В процессе исследования установлено, что немецкое издание, взятое первоначально в качестве образца, оказало влияние как на состав словника, так и на качество материала; оригинальные статьи соседствуют с переводами из «Брокгауза» (они особенно заметны в первых томах). Однако это влияние было успешно преодолено (по мере подготовки очередных томов) уже в первоначальный период. Стремление составителей дать больший перевес самостоятельным статьям, в особенности по всем предметам, относящимся к России, вело к возрастанию роли оригинальных статей как в количественном, так и в качественном отношении.

Задача создания русской энциклопедии закономерно привела к включению в словник значительного числа национальных объектов (Губерния, Гулящий человек, Казаки, Коляда, Русская песня и др.). В посвященных им статьях часто проявляется подлинно национальный колорит.

Важно, однако, что русским по духу ЭСБиЕ делает не столько это, сколько показ важнейших достижений отечественной науки, производства, культуры. В целом ЭСБиЕ, несмотря на «немецкое происхождение», безусловно учитывает интересы русского читателя. Принцип оригинальности органично дополняется принципом национального своеобразия.

Принцип энциклопедического охвата материала проявляется в полноте, развернутости описаний, причем в текстах как научного характера («Магнетизм»), так и бытового («Решето»). Для ряда статей характерна тенденция к максимальному использованию имеющегося по данному вопросу материала («Татуирование»), далеко не всегда оправданная с точки зрения веса и значения объекта. Часто используются такие приемы, как обширное цитирование («Майков»), приведение детализированных примеров («Невесомость»).

Принцип объемности характеризует способность автора статьи, при детальном знании предмета, показать объект с разных сторон, умело сочетать разные средства описания, оставаясь в рамках ограниченного объема статьи («Гатка»,- «Творчество»),

Проведенный анализ статей позволил выявить черты индивидуального авторского начата в описании объектов (принцип авторской индивидуальности): вводятся экспрессивно-образные элементы, оценочные положения, элементы полемики. В ряде случаев сугубо авторский отбор фактов приводит к появлению в статье малозначимых деталей («Решетников»), создает информационную избыточность. Нередко автор статьи стремится передать свое личное эмоциональное отношение к объекту («Александровская колонна»), В авторских приемах ярко проявились черты еще только формирующегося жанра энциклопедической словарной статьи. В современных образцах этого жанра (как в сформировавшейся жанровой форме) авторское начало сводится до минимума в соответствии с общим принципом унификации материала и устранения в статье информационной избыточности. Высокий уровень индивидуализации, характерный для ряда статей ЭСБиЕ, подчеркивает их связь с научными, научно-популярными, публицистическими текстами. «Авторская» статья часто выразительна и доступна, написана живым популярным языком.

В работе рассмотрен принцип универсальности, характеризующий такое качество макроструктуры ЭСБиЕ, которое позволяет статье описывать самые разные, неоднородные явления действительности. Это выражается в многообразии классов описываемых объектов: персоналии, населенные пункты, административно-территориальные и природно-географические образования, научные теории, производственные процессы, исторические события, предметы народного быта, термины и реалии, относящиеся к большинству сфер жизни и деятельности человека: государственное устройство, юриспруденция, медицина, религия, военное дело, народные промыслы и др. Энциклопедический подход сужает рамки

объекта, игнорируя, как правило лексико-грамматическую (лингвистическую) характеристику слова, обозначающего объект описания. Это позволяет сконцентрировать внимание на связях объекта с родственными ему реалиями и категориями, на связях с действительностью вообще.

Исследование показало, что статья многовариантна по возможным способам описания объекта, это обусловлено влиянием как объективных факторов (характер объекта, возможный читательский запрос), так и субъективных (индивидуальный подход автора статьи, степень его литературного мастерства). Информация об объекте может быть как развернутой, так и компактной. Речевая и информационная избыточность часто перерастает в такие качества текста, как полнота, конкретность, связность, доступность, выразительность, эмоциональность. Таким образом, на специальном уровне прослеживается качественное изменение параметров статей при переходе от менее сложных форм к более сложным.

Анализ показал, что принципиально различны параметры переводной и оригинальной статей, последняя безусловно учитывает интересы русского читателя. Наряду с лаконичными статьями в ЭСБиЕ представлены статьи информационно насыщенные, Явно выделяются статьи с чертами национального и авторского своеобразия. Все это свидетельствует о неоднородности представленного в ЭСБиЕ материала и о многообразии аспектов, в которых может рассматриваться жанровая специфика статей.

В разделе «О способах реализации в издании словарных принципов (универсальный уровень)» конкретизируются условия, которые позволяют отнести ЭСБиЕ к изданиям словарного типа, и в то же время отмечается принадлежность его к энциклопедиям. Алфавитный способ построения словника выступает в качестве однозначного организатора структуры издания, однако в его рамках возможна различная группировка материала. В ЭСБиЕ присутствуют как словарные принципы организации материала, так и принятые для энциклопедий вообще (не только алфавитных).

Показано, как в ЭСБиЕ решается вопрос о расположении омонимичных терминов: посредством выстраивания их в определенном порядке с выдвижением на первый план термина, несущего основную смысловую нагрузку, которому посвящается максимальное количество текста (пример: пять статей, обозначенных одним и тем же заглавным словом «Колонна»). Алфавитный принцип, не действующий в данном случае, находит развитие в соответствующем композиционном приеме, характерном именно для словарей. Показано также, как в блок омонимичных терминов органично входят персоналии, обозначение которых формально совпадает с основным термином.

В ЭСБиЕ присутствуют существенно различающиеся по объему (а также по способам описания и структуре) статьи: ог 500 знаков (одно

предложение) до 300-400 тыс. знаков (статьи со сложной внутренней организацией, закрепленной в системе рубрик). Раскрываемые в них термины на уровне словника равноправны, но объекты описания в них принципиально различны по весу и значению. Сопоставление разных по своим характеристикам статей показало, сколь различны по масштабу описываемые в них объекты и сколь неоднороден в этом отношении словник издания.

Крупные комплексные статьи содержат значительный по объему материал, в них описывается сложный (по составу) объект, условно распадающийся на подобъекгы. Это закрепляется в структуре статьи: каждому подобъекту посвящается самостоятельный раздел. В качестве примера приводится статья «Азия», в которой в соответствии с рубрикацией выделяются подобъекты Горизонтальный вид, Минеральные богатства, Этнография и т.д. Описания подобъектов представляют собой расширенные или локальные описания, т.е. они сопоставимы со статьями среднего и малого объема, в которых раскрываются простые объекты. Условное деление объекта, описываемого в комплексной статье, на подобъекты дает возможность с единых позиций анализировать средства описания, принятые в ЭСБиЕ, и рассматривать статьи с разработанной рубрикацией в качестве элементов (условных) уже не алфавитной, а систематической энциклопедии. Приводятся примеры подобных условных систематических образований: статьи «Железные дороги», «Типографское дело», «Хлебная торговля» и др. В связи с этим автор ставит вопрос об уточнении, типологического статуса ЭСБиЕ: с одной стороны, по формальным показателям он сопоставим со словарями всех типов, с другой - является в традиционном современном понимании энциклопедией, поскольку охватывает значительный массив информации, содержит ряд крупных комплексных статей и т.д.

Проведенное исследование показало, что наименование «энциклопедический словарь» не отражает типологических особенностей ЭСБиЕ, который получил его в силу существовавших в конце прошлого века традиций. В современном понимании это «большая алфавитная энциклопедия». Автор предлагает охарактеризовать ЭСБиЕ исходя сразу из нескольких принципиальных позиций, не отдавая предпочтение какой-либо одной из них, а именно как «большую универсальную энциклопедию словарного типа». Это определение учитывает черты словарного издания (по структуре) и универсальной энциклопедии (по характеру информации и охвату материала). ЭСБиЕ удовлетворяет требованиям, предъявляемым к энциклопедиям как к «особому роду или жанру книги... функция которой заключается в том, чтобы служить формой выражения знания во всем его конкретном многообразии и целостности»'. В качестве универсальной

1 Новосадский И. В. Энциклопедия как проблема теории книговедения II Доклады Академии наук СССР. Серия В. 1931. №2. С.22.

энциклопедии он сообщает наиболее существенные сведения по всем областям знания и практической деятельности. Масштабность и основательность содержащихся сведений отличают его от энциклопедических словарей в современном значении. Алфавитный принцип подачи материала отличает ЭСБиЕ от систематических энциклопедий и энциклопедий комбинированных типов (алфавитно-систематических и др.). Указание на словарный тип энциклопедии учитывает статус содержащихся в ней статей как «словарных энциклопедических»; здесь также важно, что основу ЭСБиЕ составили средние и малые статьи.

Таким образом, рассмотрение универсального уровня завершило в общем виде анализ жанровой структуры ЭСБиЕ и позволило подойти к выводам, относящимся к типологическому статусу издания. В целом жанровая структура ЭСБиЕ характеризуется многообразием жанровых признаков содержащихся в нем статей, что позволяет дифференцировать статьи по разным основаниям жанрового деления; колебаниями в параметрах статей, описывающих объекты одного класса; неоднородностью жанровых характеристик статей, описывающих объекты разных классов. Наполнение жанровой структуры в определенной степени отразило динамический характер формирования облика издания.

В заключении сформулированы основные положения работы, обобщены результаты исследования, Отмечено, что жанровая специфика статей ЭСБиЕ ярко проявляется при их сопоставлении с современными образцами энциклопедических словарных статей. ЭСБиЕ отразил содержание важного этапа развития отечественной энциклопедической литературы, на котором происходило формирование как способов представления энциклопедической информации, так и типов энциклопедических изданий. Вместе с тем анализ статей ЭСБиЕ подтвердил ранее сделанный в литературе вывод о разработанности энциклопедической методики подачи материала в этом издании, о чем свидетельствует высокий уровень справочное™, стремление к всестороннему освещению рассматриваемой темы.

Материалы диссертации отражены в следующих публикациях:

L. К вопросу о жанрах справочной литературы // Тезисы докладов 36-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников МГАП. - М., 1996. -С. 100-101.

2. О новом аспекте краеведческого книгоиздания [Малая краеведческая энциклопедия - новый тип региональной энциклопедии] // Книговедение: Новые имена: Сб. науч.ст.-М., 1997. - Вып. 2. - С. 19-21.

3. О типах информации в энциклопедической словарной статье // Книговедение: Новые имена: Сб. науч. ст. - М., 1998. - Вып. 3. -С. 55-59.

4. Словарная статья как жанровая единица // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика: Межвед. сб. науч. тр. - М., 1999.-Вып. 3.-С. 35-38.

5. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза - И. А. Ефрона (1890-1907) как объект книговедческого исследования // Тезисы докладов 39-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников МГУП. - М., 1999. -Ч.2.-С. 70-71.

Введение.

Глава 1. Жанр как структурный элемент словарного издания.

1.1. Литературный жанр как научная категория.

1.2. Словарная статья в качестве жанровой единицы.

Глава 2. Жанровая структура - инструмент типологического анализа Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.

2.1. О жанровом анализе с использованием категории «уровень жанрового деления».

2.2. Типы информации в энциклопедической словарной статье (индивидуальный уровень).

2.3. Основные принципы энциклопедического описания (специальный уровень).

2.4. О способах реализации в издании словарных принципов универсальный уровень).

Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза - И. А. Ефрона (1890-1907) занимает достойное место в ряду изданий, заслуживших как высокую оценку современников, так и признание читателей, обращающихся к нему многие десятилетия спустя. Он относится к тем весьма немногим дореволюционным энциклопедическим изданиям, интерес к которым не ослабевает и в наши дни. Это, в частности, показало предпринятое издательством «Терра» в начале 90-х годов (к столетию выхода) репринтное воспроизведение Словаря [1]. Кроме того, в последние годы материалы Словаря, например биографии [5], стали выходить на электронных носителях.

К сожалению, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона не нашел в книговедческой литературе адекватного отражения. Это тем более несправедливо, что Словарь явился важнейшим достижением дореволюционного энциклопедического книгоиздания, став вершиной и своеобразным итогом более чем столетних издательских поисков в этой сфере. К тому же надо учесть, что перед нами именно универсальное энциклопедическое издание, которое фактически не имеет предшественников, способных конкурировать с ним сколько-нибудь успешно.

Современный исследователь, давая высокую оценку «знаменитой русской энциклопедии» Брокгауза и Ефрона, «очень основательной по высоким международным стандартам своего времени», устойчивый интерес к ней нынешнего читателя объясняет, в частности, тем, что «.обращение к энциклопедиям, вышедшим почти сто лет назад, связано не столько со стремлением удовлетворить информационный голод, сколько с неверием в правдивость и надежность справочников советского времени» [127]; имеется в виду, таким образом, что высокие международные стандарты как раз и подразумевают правдивость и надежность сообщаемых сведений. Другой автор категорично утверждает, что Словарь Брокгауза и Ефрона «по сей день остается незаменимым источником сведений по истории дореволюционной России» [103, с.296]. Е. Ю. Шмушкис характеризует Словарь как «наиболее полное дореволюционное энциклопедическое издание, в известной степени сохранившее справочную ценность и для нашего времени» [143, с. 19]. М. Н. Куфаев отмечал, имея в виду Словарь Брокгауза и Ефрона, что «на рубеже XIX и XX столетия выходит долгожданная и так необходимая книга в России, не уступающая заграничным изданиям .» [66, с.247]. Из подобных оценок складывается представление о Словаре как о значительном явлении в отечественном книгоиздании; они, однако, не идут дальше общих констатаций. Безусловно, важен более детальный разбор достоинств этого издания, равно как и недостатков.

Далеко не всегда Словарь получал положительные отзывы. Как отмечает Ю. Е. Шмушкис, «.составители советских энциклопедий используют все ценное, что имелось в методике выпуска таких изданий, как словари Брокгауза и Ефрона, Гранат, Павленкова» [143,с.22], однако эти издания, отражавшие буржуазно-либеральные взгляды, не могли, по его же словам, стать «идейными предшественниками» советских энциклопедий. С этой точки зрения интересен взгляд на Словарь Брокгауза и Ефрона в соответствующих статьях Большой Советской Энциклопедии, который претерпел со временем существенные изменения: от резко негативного до нейтрального и в целом положительного.

Статья "Энциклопедия" [147] в 1-м издании БСЭ, вполне беспристрастно приводя ряд ценных сведений о Словаре, тем не менее развенчивает его как "орудие буржуазии", как издание, которое вело "борьбу с рабочим движением и стремилось дезориентировать читателя в социальных вопросах", утверждает, что "идеализм и мракобесие свили себе в словаре прочное гнездо". Интересно, что в критических замечаниях о Словаре появляются детали, которые, если исключить идеологическую оценочность, подчеркивают его объективные достоинства, например: "Общим приемом исторических статей словаря Брокгауза - Ефрона является их "фактографичность" - заполнение статей описанием событий и фактов внешнего порядка, подобранных таким образом, что в них тонет социальная сторона вопроса". На первый план здесь выходит насыщенность исторических статей фактами, а отсутствие социальных ориентиров, скорее всего, свидетельствует в пользу объективности их авторов. То же самое можно извлечь и из высказывания о биографических статьях: "Характерен. самый стандарт биографической статьи, как правило забитой мелкими фактическими справками служебного "формуляра" данного лица, перечислением его должностей и чинов и т.д." Это опять-таки свидетельствует об информационной насыщенности статей; обилие деталей из жизни того или иного лица, в том числе относящихся к его послужному списку, - существенная особенность многих биографических статей, однако это еще не основание для негативной оценки.

Во 2-м издании БСЭ дается более сдержанная характеристика, но и здесь звучат ноты осуждения: ".значительное место занимали статьи, принадлежавшие представителям реакционной мысли"; "прикрываясь "научным объективизмом", авторы статей по общественным вопросам игнорировали борьбу классов и насущные запросы рабочего движения"; "История Парижской Коммуны излагалась в словаре с реакционных позиций" [16] и т.п. В 3-м издании БСЭ подобные резкие суждения отсутствуют, отмечается только, что Словарь Брокгауза и Ефрона, "как и все русские энциклопедии. не отличается единством идеологических принципов", и затем дается объяснение этому обстоятельству: "В условиях старой России. осуществление такого большого и сложного по составу издания. было возможно только на путях более или менее тесного сотрудничества представителей различных мировоззрений (так, например, раздел философии возглавлял философ-идеалист В. С. Соловьев)". Здесь же констатируется, что ".большая насыщенность словаря фактическим материалом, обилие библиографических сведений сохраняют за ним значение важного справочного издания" [51].

Очевидно, что идеологически окрашенные негативные оценки Словаря Брокгауза и Ефрона большого интереса не представляют. Тем не менее они в какой-то степени объясняют, почему на протяжении десятилетий Словарь не становился объектом целенаправленного книговедческого исследования. Подтверждением того, что Словарь по большому счету оставался вне поля зрения специалистов, отчасти служит следующее обстоятельство. Автор статьи [51] о Словаре Брокгауза и Ефрона в 3-м издании БСЭ И. М. Кауфман приводит в пристатейном списке литературы только одно название - свою собственную работу "Русские энциклопедии" [54]. Эту же работу дает энциклопедический словарь "Книговедение" в библиографическом списке к статье [57,с. 90] об издательстве Брокгауза и Ефрона, не содержащей, кроме нее, никаких других источников, которые относились бы к Энциклопедическому словарю.

В упомянутой книге И. М. Кауфмана "Русские энциклопедии" дается весьма обстоятельная общая характеристика Словаря Брокгауза и Ефрона, приводится ряд сведений о редакторах и авторах Словаря, об истории его создания, отмечены многие его положительные стороны, преимущества по сравнению с другими энциклопедиями.

В диссертации Т. Н. Румянцевой, посвященной деятельности издательства "Брокгауз и Ефрон" [99], Энциклопедическому словарю отведено особое место. Автор отмечает ряд важных особенностей Словаря, вступает в полемику с теми книговедами, которые утверждают, что Словарь "издание явно зарубежного типа и в значительной мере воспроизводит аналогичные иностранные издания" [99, с. 16]. Т. Н. Румянцева, в частности, делает вывод о том, что Словарь Брокгауза и Ефрона явился изданием оригинальным, которое впитало ".русскую культуру и традиции книгоиздания. Это отразилось прежде всего на структуре, содержании и характере статей, предпочтении крупным статьям и монографическому освещению проблем" [99, с. 16].

В работах И. М. Кауфмана и Т. Н. Румянцевой Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона получил достаточно полную общую характеристику. Однако остается актуальной задача детального изучения Словаря.

Предлагаемая диссертационная работа призвана, в частности, обратить внимание исследователей на некоторые проблемы, связанные с изучением Эциклопедического словаря. Важную их часть составляют вопросы историко-книговедческие: об истории создания Словаря (она подробно рассмотрена в диссертации Т. Н. Румянцевой), о месте Словаря в истории отечественных энциклопедий и т.д. Еще одну часть, не менее важную, сотавляют вопросы, прежде всего относящиеся к внутренним, содержательным аспектам Энциклопедического словаря, которые не нашли подробного освещения в литературе: о составе, структуре, характере информации, национальном своеобразии издания; о подходах к описанию объектов, о полноте, научной разработанности и ценности материала; а также о принципах иллюстрирования, оформления, о конструктивных решениях и др. Настоящая диссертация посвящена именно внутренним, содержательным сторонам этого многотомного "лексикона"; она соответствует, однако, весьма узким рамкам заявленной темы. Внимание сосредоточено на содержательных и формальных особенностях статей Словаря, в которых и реализуется справочно-информационный потенциал издания.

Актуальность исследования определяется следующими условиями. В последние годы активизировался выпуск энциклопедических изданий, разнообразных по тематике, структуре, способам подачи материала и т.д. Однако далеко не всегда конкретное издательское решение соответствует обозначениям "энциклопедия" или "энциклопедический словарь": часто под этими наименованиями читателю предлагается научно-популярное, учебное издание, издание для досуга и др. В связи с этим представляется важным уточнение типологических характеристик энциклопедии и энциклопедического словаря применительно к конкретным изданиям, чему будет способствовать детализация параметров минимальных структурных единиц этих изданий как жанровых форм (в нашем случае такой формой является энциклопедическая словарная статья).

Актуален вопрос о типологическом статусе Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, который содержит неоднородный материал. Наряду с компактными справками в нем представлены многостраничные комплексные статьи, вобравшие богатую информацию. В связи с этим нуждается в уточнении определение "энциклопедический словарь", которое получило это 86-томное издание.

Анализ жанровых характеристик статей Словаря Брокгауза и Ефрона позволит проследить некоторые тенденции развития жанра энциклопедической словарной статьи. На примере Словаря можно показать особенности важного этапа развития отечественной энциклопедической литературы.

Актуальность исследования определяется также тем, что использование категорий «жанр», «жанровая структура» применительно к алфавитному словарному изданию позволит конкретизировать некоторые отдельные положения теории справочной литературы - в той части, которая рассматривает жестко обусловленные по структурному признаку издания (в нашем случае - алфавитные энциклопедии). Автор отдает себе отчет в том, что в ряде случаев, в частности когда речь идет об объединении на основе структурного признака собственно словарей, алфавитных энциклопедий и энциклопедических словарей в относительно самостоятельную группу изданий, положения диссертации являются дискуссионными и нуждаются в обсуждении.

Привлекая в качестве одной из основных категорий (в рамках настоящего исследования) категорию жанра, автор руководствовался следующим. Во-первых, это категория синтетическая, интегрирующая разные подходы к оценке законченного текста, поэтому некоторые положения теории жанров окажутся полезными для выработки единого подхода к анализу статей Словаря Брокгауза и Ефрона. Во-вторых, при рассмотрении статей Словаря в их конкретных проявлениях встает вопрос о статусе статьи как произведения, сообщения, фрагмента и т.д., по сути - о ее жанровом статусе. Придерживаясь той точки зрения, согласно которой словарная статья является наиболее общей жанровой формой для всех словарных издания (в том числе алфавитных энциклопедий), мы предлагаем конкретизировать характеристики статей Энциклопедического словаря, используя вводимое автором понятие «жанровая структура словарного издания». Предлагаемая интерпретация категории жанра применительно к словарным статьям учитывает специфику справочной литературы как литературы понятийной (в отличие от литературы художественной, образной) и невозможность применения к ней положений теории жанров, разработанных в отношении художественных текстов. Это сказалось в нашем случае на относительной узости трактовки категории жанра: в качестве жанровой единицы мы рассматриваем словарную статью как такую жанровую единицу, которая реализуется только в рамках словарного издания; жанровые формы, относящиеся к другим разновидностям справочных изданий (не являющихся словарями), нами не рассматриваются.

Понятие «жанровая структура» применительно к анализу словарного издания вводится автором впервые. А. А. Гречихин и И. Г. Здоров при типизации информационного обзора используют три уровня структуры типологической модели обзора [36, с. 31-41]: универсальный уровень отражает сущность обзора как типа - универсального способа получения выводного знания (уровень всеобщего); специальный уровень отражает специфику обзора как особенного, как рода; индивидуальный уровень отражает его специфику как единичного, как вида. Автор счел такой подход оптимальным и применил его к анализу жанровых особенностей словарного издания (алфавитной энциклопедии) с учетом специфики справочной литературы в целом, структуры и целевого назначения словарного издания, характера информации энциклопедии. Словарная статья выделяется как наиболее общая жанровая форма для всех словарных изданий (универсальный уровень), конкретизация ее характеристик ведет к выделению лингвистических и энциклопедических словарных статей как основных ее разновидностей (специальный уровень) и терминологической словарной статьи как переходной формы (на правомерность такого подхода к терминологической статье указывает Э. JT. Призмент [90]). При этом все словарные издания, построенные по алфавитному принципу (в том числе энциклопедические словари и алфавитные энциклопедии), расцениваются в качестве относительно са мостоятельной группы изданий. Такой взгляд несколько расходится с традиционной систематизацией справочных изданий [30; 97; 115, 122, 144], однако его придерживается, например, Ю. К. Якимович [150]. Необходимо также учесть, что не существует четкой дифференциации "энциклопедии" и "энциклопедического словаря" [57; 97; 122; 147], а последний, даже при самом упрощенном подходе, вполне определенно сближается с собственно словарями (например, если исходить из общего объема статей). П. Н. Денисов в работе [39] формулирует принципы универсальности словарной статьи как обобщенной формы для словарей вообще; хотя речь идет в данном случае только о лингвистических словарях, эти принципы вполне применимы к словарям энциклопедическим, а также к алфавитным энциклопедиям. Поскольку алфавитная энциклопедия может рассматриваться как в определенном смысле "расширенный" энциклопедический словарь, то принципы универсальности словарной статьи могут быть распространены и на нее.

Понятие "жанровая структура" относится именно к статьям Словаря Брокгауза и Ефрона, но речь тем не менее идет не о жанровой структуре статей, а о жанровой структуре издания, поскольку, во-первых, структура статей - это их локальная (микро-) структура, а во-вторых, мы изначально ориентируемся прежде всего на макроструктуру издания, выделяя несколько уровней жанрового анализа статей Энциклопедического словаря как совокупности самостоятельных (относительно самостоятельных) текстов в их единстве и взаимосвязи. Уточним, что структура издания и жанровая структура суть не одно и то же: первое относится к его формальному строю, второе учитывает характеристики статей на разных уровнях жанрового анализа. Связь между ними состоит в том, что словарная статья, чью жанровую природу мы рассматриваем, является структурной единицей издания.

Автор предлагает использовать анализ жанровой структуры в качестве инструмента типологического анализа словарного издания, в нашем случае - такого сложного по своим характеристикам образования, как Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Анализ жанровой структуры (последовательное рассмотрение уровней этой структуры с точки зрения их наполнения, содержания) является основным методом диссертационного исследования. С этой позиции жанровая структура не самоцель, а именно инструмент типологического анализа.

Объектом исследования являются словарные статьи Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, которые рассматриваются с учетом отношений и связей между ними как минимальные структурные единицы словарного издания (алфавитной энциклопедии) и как самостоятельные тексты, отразившие время и условия создания Энциклопедического словаря.

Предметом исследования выступают жанровые характеристики словарных статей, представленных в Энциклопедическом словаре, на индивидуальном, специальном и универсальном уровнях жанровой структуры. Рассматривается наполнение жанровой структуры всего издания, микроструктура отдельных статей, характер содержащейся в них информации, что дает возможность обосновать специфику описания объектов разных типов, выявить национальное и авторское своеобразие статей и т.д.

Цель диссертации - дать научное обоснование жанровой структуры Энциклопедического словаря, выявить свойства статей, которые характеризуют жанр энциклопедической словарной статьи, представленный в Словаре. В соответствии с целью определены конкретные задачи исследования:

- проанализировать статьи Энциклопедического словаря с точки зрения их жанровых особенностей;

- дифференцировать жанровые характеристики статей в соответствии с их принадлежностью к тому или иному уровню жанровой структуры;

- показать специфику энциклопедической словарной статьи (в рамках Словаря Брокгауза и Ефрона) как формирующейся жанровой формы;

- охарактеризовать жанровую специфику Энциклопедического словаря и уточнить на этой основе его типологический статус.

Одной из задач является также формулирование основных принципов жанрового анализа словарного издания с использованием категории "уровень жанрового деления (жанрового анализа)". Автор надеется, что это может оказаться полезным при анализе других алфавитных энциклопедий, а также словарных изданий других типов (лингвистических, терминологических) с поправками на специфику словаря конкретной типологической разновидности (целевое назначение, характер информации, объем и микроструктура статей и др.).

Научную новизну работы автор видит в том, что в ней впервые предпринимается попытка рассмотреть жанровые особенности материалов, представленных в Словаре Брокгауза и Ефрона. В работе дана характеристика жанровой структуры алфавитного словарного издания, подобный подход к анализу справочных изданий ранее не использовался. Самостоятельное значение имеют следующие аспекты работы: выявление жанровых характеристик статей энциклопедического словаря; формулирование на их основе положений, уточняющих типологический статус издания; разработка этапов исследования словарного издания через рассмотрение его жанровой структуры. Предложенная автором методика анализа жанровой структуры словарного издания является принципиально новой.

Примененная в работе схема анализа словарного издания может стать отправной точкой для детальной разработки метода анализа жанровой структуры, в рамках которого возможна интеграция методов исследования книговедения и лексикографии.

Практическая значимость. Полученные результаты и конкретные сведения об Энциклопедическом словаре позволяют ввести в научный обиход новые знания об этом издании и о возможных путях его детального анализа, дополнить картину становления отечественной энциклопедической литературы, показать особенности формирования в ее рамках жанра энциклопедической словарной статьи. Полученные методики могут быть использованы в практике книгоиздания - при подготовке справочных изданий, для выработки критериев их оценки, а также в учебном процессе - в курсах книговедения, редактирования отдельных видов литературы.

Апробация исследования. По материалам исследования были сделаны доклады "К вопросу о жанровой сущности справочной литературы" и "Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза - И. А. Ефрона (1890-1907) как объект книговедческого исследования" на 36-й (1996) и на 39-й (1999) научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников МГУП. Основные положения диссертации опубликованы в статьях.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа энциклопедической словарной статьи как обобщающей жанровой формы, представленной в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, а также специфики индивидуального, специального и универсального уровней жанровой структуры Словаря.

2. Классификация статей Энциклопедического словаря по характеру информации и количеству элементов описания, включающая четыре группы статей: нулевые, локальные, расширенные, комплексные. Результаты анализа статей Энциклопедического словаря, ориентированных на реализацию качеств полноценного текста, имеющих законченную структуру и выполняющих помимо справочной психологическую и эстетическую функции. Характеристика статей Энциклопедического словаря, позволяющая выявить словарные принципы организации материала, а также приемы укрупнения информации, характерные для энциклопедий.

3. Многоаспектная характеристика Энциклопедического словаря как большой универсальной алфавитной энциклопедии.

4. Обоснование частных особенностей Энциклопедического словаря, основными из которых являются: динамический характер формирования облика издания, связанный с первоначальным доминирующим влиянием немецкого образца, которое успешно преодолевалось уже в первоначальный период подготовки издания; "размытость" (несформи-рованность) жанровой формы энциклопедической словарной статьи, предмет которой не совпадает с предметом справочного издания в его современном понимании; объективная справочно-информационная ценность представленных материалов.

5. Методика типологического анализа словарного издания, основанная на рассмотрении его жанровой структуры.

Круг источников, привлеченных при написании работы, весьма неоднороден. Это, во-первых, общие и частные разработки по истории, теории и практике издания справочной литературы в целом и энциклопедической литературы в частности (труды И. М. Кауфмана, К. Р. Симона, Ю. Е. Шмушкиса, И. В. Гудовщиковой, А. И. Дробинского, Э. В. Гольцевой, А. А. Александровой, Э. JL Призмента, Ю. К. Яки-мович, Е. Б. Адамова и В. Г. Кричевского, И. В. Новосадского, Д. И. Винокурова и др.). Во-вторых, работы, в целом или в отдельных своих частях относящиеся к теории жанров, авторы которых - литературоведы (М. М. Бахтин, В. В. Кожинов, JL И. Тимофеев, Г. Н. Поспелов и др.). В-третьих, отдельные лексикографические (языковедческие) исследования, представляющие интерес для нашей темы (труды JI. Б. Щербы, В. В. Виноградова, В. Г. Гака, П. Н. Денисова и др.). Неоднородность источников сказалась на содержании диссертации; вместе с тем автор старался выработать свой собственный взгляд на словарные издания в целом и на Словарь Брокгауза и Ефрона в частности, интерпретируя данные лексикографии и теории жанров в русле книговедческой традиции.

Основная часть диссертации представлена двумя главами, это обусловлено логикой исследования и сложившимся подходом к материалу. Первая глава носит общетеоретический характер и отражает поиски собственной интерпретации жанровых особенностей справочной литературы и словарных изданий как ее частного случая; она не претендует на категоричность, ряд ее положении дискуссионен. Вторая глава посвящена поиску ответа на основной вопрос: чем характеризуется жанровая структура Словаря. Общие сведения о Словаре Брокгауза и Ефрона помещены в состав введения, их компактность обусловлена тем, что автор не проводил самостоятельных изысканий по истории создания Словаря, об особенностях редакционной подготовки издания и т.д., поскольку это выходит за рамки заявленной темы. К исследованию примыкает несколько примеров, относящихся к рассматриваемым в работе статьям Словаря, они помещены в приложении 1. Всего в диссертации так или иначе рассматривается около ста статей, которые отражены в приложении 2. Исследование завершает библиографический список использованной литературы, включающий 151 позицию.

Под используемым ниже наименованием "составители" (Словаря) понимается круг специалистов, возглавивших общую работу над изданием, определявших его стратегию, это прежде всего главные редакторы и редакторы отделов: философии, биологических наук, сельскохозяйственного, изящных наук, музыки географии, политической экономии и финансов, истории, истории литературы, и др. При рассмотрении конкретных статей и в некоторых других случаях привлекается наименование "автор (авторы)": мы исходим из того, что любая статья, независимо от того, подписана она или нет, ярко в ней выражено авторское начало, или она является в этом отношении нейтральной, принадлежит перу конкретного человека. Вместе с тем использование этого наименования носит в известной степени обобщающий характер.

При ссылках на Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сразу указывается номер тома; номер позиции в списке литературы опускается. Цитаты приводятся в соответствии с современными нормами орфографии; особенности пунктуации по возможности сохранены.

•к чк -к

И. М. Кауфман отмечает, что к началу издания Словаря сложились условия, в которых к энциклопедиям стали предъявляться новые требования. Своеобразное отражение в этих требованиях находили "крупные сдвиги в развитии капиталистического хозяйства России, которыми характеризуются последние десятилетия XIX века, рост буржуазии (промышленной, торговой, банковской), рост больших городов, возникновение новых путей и средств сообщения и связи, замедленный, но все же совершенно бесспорный рост высшего технического образования и высшей школы в целом." [54, с. 48]. Технические, научные, культурные достижения нуждались, в силу своей значительности и масштабности, в возможно более полном освещении. Развитие производства требовало роста науки и образования, а это, в свою очередь, порождало потребность в соответствующих изданиях, в том числе в универсальных энциклопедиях.

Как отмечала редакция Словаря в одном из предисловий (к 82-му тому), "русская публика, не располагающая специальными словарями, нуждается не столько в беглом взгляде на все области знания, сколько в более исчерпывающем их обозрении" [т. 82, с.1], отсюда и необходимость, в полной мере осознаваемая издателями и авторами Словаря, показа всего самого важного, что "в конце XIX-го - начале ХХ-го века создала, выдвинула вперед или новым светом осветила жизнь" [т.82, с.1].

Новые требования, которые стали предъявляться к энциклопедиям, в значительной степени были обусловлены экономическим подъемом. Реформы 60-70-х годов, и в первую очередь отмена крепостного права, способствовали интенсивному росту капитализма. Появляются новые фабрики, находят широкое применение машины и вольнонаемный труд, расширяется производство товаров, увеличиваются возможности сбыта. К началу 80-х годов завершается промышленный переворот, начавшийся в 30-е годы. Особенно быстро росло железнодорожное строительство, которое явилось не только показателем экономического роста, но и его стимулятором. В сельском хозяйстве прогресс выражался в росте посевных площадей, углублении специализации, внедрении машин, применении более продуктивного вольнонаемного труда, что вело к расширению спроса на продукцию на внутреннем и внешнем рынках.

Значительные преобразования произошли в сфере просвещения. Уровень грамотности в пореформенной России повысился с 6-ти процентов от общей численности населения в начале 60-х годов до 21-го процента в 1897 году. Выросла сеть общеобразовательных школ, развивалось профессионально-техническое образование. Учитывая интересы развития капиталистического производства, правительство расширяло сеть высших учебных заведений. Так, во второй половине XIX века открылись два новых университета (в Одессе и Томске). Бурно развивалась наука. Почти во всех отраслях знания были созданы научные общества. Первостепенное значение приобрели естественные науки, тесно связанные с производством. Выдающиеся открытия были сделаны в области химии (А. М. Бутлеров, Д. И. Менделеев), математики (П. Л. Че-бышев, С. В. Ковалевская), физиологии (И. М. Сеченов), микробиологии (И. И. Мечников), зоологии (А. О. Ковалевский) и в других областях; особенно больших успехов во второй половине XIX века добились русские физики (А. Г. Столетов, П. Н. Яблочков, А. Н. Лодыгин). Не случайно во главе важнейших отделов Словаря встали крупные ученые А. Н. Бекетов, Д. И. Менделеев, А. И. Воейков, В. С. Соловьев, А. О. Ковалевский и другие, их участие обеспечивало высокий научный уровень статей по соответствующим отраслям знаний; в качестве авторов были приглашены "наиболее видные представители тогдашней буржуазно-либеральной профессуры" [17, стб. 572].

Таким образом, с одной стороны, успехи промышленности и науки позволили накопить ряд знаний, нуждавшихся в распространении среди специалистов и в популяризации. С другой стороны, "ученые, инженеры, техники, агрономы, студенты, учащиеся низших и средних специальных школ и училищ, квалифицированные рабочие предъявляли все возраставшие требования на книги различной тематики и степеней трудности" [138, с. 90]. Возникновение в этих условиях замысла издания крупномасштабного энциклопедического словаря было вполне закономерным.

Нужно сказать и о том, что к последнему десятилетию Х1Х-го столетия какого-либо существенного богатого опыта отечественное энциклопедическое книгоиздание не накопило. Заслуживают внимания "Энциклопедический словарь" С. А. Селивановского (1823-1825), "Энциклопедический лексикон" А. А. Плюшара (1835-1841), "Справочный энциклопедический словарь" А. Старчевского и К. Крайя (1847-1855), "Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами" издателя И. И. Глазунова (1861-1863), "Настольный словарь ддя справок по всем отраслям знаний" Ф. Г. Толля (1863-1864), "Русский энциклопедический словарь" И. Н. Березина (1873-1879) и некоторые другие. Однако их общий уровень был весьма низок, издания редко доводились до конца, заканчиваясь иногда уже на втором-третьем томе, как, например, словарь С. А. Селивановского (ч. 1-3, до "Бургундии").

Именно для издания Энциклопедического словаря (для него был отлит специальный шрифт) и была основана в 1889 году издательская фирма петербургского типографа И. А. Ефрона и немецкого издателя и книготорговца Ф. А. Брокгауза. Инициатором создания фирмы выступил историк литературы профессор С. А. Венгеров [17, стб. 571], возглавивший затем один из отделов редакции. Принять на себя общую редакцию Словаря согласился заслуженный ординарный профессор И. Е. Андреевский, который не возражал против намерения издателей в основу многотомного издания "положить известное немецкое (ХШ-е) издание Брокгауза, Conversations Lexicon" [т. 1, с. 5]. Таким образом, первоначально это был проект перенесения на русскую почву опыта издававшегося в Лейпциге "Разговорного лексикона", пользовавшегося заслуженной популярностью. Было, однако, очевидным, что русский читатель нуждается в своем, национальном словаре, и намерение близко следовать "Брокгаузу" постепенно трансформируется в совершенно иную концепцию. Это связано прежде всего с именами К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского, возглавивших редакцию после смерти И. Е. Андреевского в 1891 году.

Предполагалось выпустить 16-18 томов, но уже с 3-го тома план издания был расширен. Всего вышло 43 тома - 82 основных полутома

1890-1904) и 4 дополнительных средним объемом в 66 авторских листов в каждом полутоме. В ограниченной части тиража Словарь вышел без разделения на полутома. Тираж колебался весьма значительно: с 12 тыс. экземпляров в 1890 году до 25 тыс. в 1897 году. Полутома 54 и 55, содержащие обширное комплексное описание России (1899), были изданы тиражом по 35 тыс. экземпляров.

Энциклопедический словарь распространялся по подписке; деньги выплачивались подписчиками по получении очередных томов, что явилось удачным нововведением, способствовавшим повышению спроса на Словарь. ".Словарь был рассчитан на состоятельные слои населения -интеллигенцию, крупных чиновников, дворян, купцов" [98, с. 32]. Главными потребителями Словаря стали "академические (университетские и др.) библиотеки, высокооплачиваемая интеллигенция и верхушка эксплуататорских классов" [147, стб. 494].

В 1911 году было предпринято второе издание, из намеченных 48-ми томов вышло 29.

Издательство "Брокгауз и Ефрон" (несколько видоизменяя название в разные периоды) просуществовало до 1931 года, заслужив оценку как одно из наиболее авторитетных издательств своего времени, и не только благодаря Энциклопедическому словарю, который стал своеобразной визитной карточкой издательской фирмы.

В издательстве Брокгауза и Ефрона вышли, например, "Малый энциклопедический словарь" (1899-1902, 3 тома), "Энциклопедия практической медицины" (1907-1915, 5 томов), "Еврейская энциклопедия" (1908—1913, 16 томов) и ряд других справочных изданий. Выходили серии "История Европы по эпохам и странам", "Библиотека промышленных знаний" (под ред. Д. И. Менделеева), "Библиотека естествознания" и др. В 1901-1915 годах Брокгауз и Ефрон издавали серию "Библиотека

22 великих писателей" - дорогостоящие, прекрасно иллюстрированные собрания сочинений Пушкина, Байрона, Мольера, Шиллера, Шекспира.

Из послереволюционных изданий следует отметить "Петербург Достоевского" Н. П. Анциферова (1923), "Тургенев и Италия" И. М. Гревса (1925), "Пушкин в театральных креслах" JI. П. Гроссмана (1926).

1. Энциклопедический словарь: Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауза И. А. Ефрона, 1890-1907: В 86-ти т. - М.: Тер-ра, 1990-1994.Б)

2. Адамов Е. Б., Кричевский В. Г. Оформление справочных изданий. М., 1981. 110 с. (Библиотека оформителя книги).

3. Актуальные проблемы учебной лексикографии. М., 1977. 320 с.

4. Александрова А. А. Система справочных изданий по изобразительному искусству: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1986. 16 с.

5. Армеев Р. "Брокгауз и Ефрон" для персонального компьютера // Известия. 1997. 30 окт.

6. Баренбаум И. Е. История книги. 2-е изд. М., 1984. 248 с.

7. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: "за" и "против": Сб. ст. М., 1975. С. 114-163.

8. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975. 502 с.

9. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 320 с.

10. Беловицкая А. А. Общее книговедение: Учеб. пособ. М., 1987.255 с.

11. Белов С. В. Братья Гранат. М., 1982. 96 с. (Деятели книги).

12. Белов С. В. Издательское дело в России во 2-й половине XIX -начале XX века: (Основные проблемы и тенденции развития): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1989. 48 с.

13. Белов С. В., Толстяков А. П. Русские издатели конца XIX -начала XX века. Д., 1976. 172 с. (История нашей Родины).

14. Берков В. П. Заметки об определениях терминов в филологических и энциклопедических словарях // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. JL, 1976. С. 140-144.

15. Богданов В. А. Очерк // Краткая литературная энциклопедия. М., 1968. Т.5. Стб. 516-519.

16. Брокгауза и Ефрона энциклопедический словарь // БСЭ. 2-е изд. 1951. Т. 6. С. 131-132.

17. Брокгауз Ефрон // БСЭ. 1-е изд. 1927. Т. 7. Стб. 571-572.

18. Введение в литературоведение: Учеб. пособ. / Под ред. Г. Н. Поспелова. М., 1976. 422 с.

19. Виноградов В. В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. М., 1977.312 с.

20. Винокуров Д. И. Методика подготовки отраслевой энциклопедии: Опыт создания медицинской энциклопедии. М., 1968. 175 с.

21. Винокуров Д. И. Методы подготовки отраслевого энциклопедического издания (по материалам 2-го издания БМЭ) // Книга: Исследования и материалы. 1962. Сб. 7. С. 101-136.

22. Винокуров Д. И. О научно-справочном аппарате энциклопедических изданий (система ссылок) // Книга: Исследования и материалы. 1965. Сб. 11. С. 117-127.

23. Вольфсон М. Б. Малая Советская Энциклопедия новое культурное достижение пролетарской диктатуры. М., 1929. 72 с.

24. Вулис А. 3. Советский сатирический роман 20-х годов: Проблема взаимосвязи типа издания и жанра произведения: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1972. 31 с.

25. Гак В. Г. Лексикография // БСЭ. 3-е изд. 1973. Т.14. С.284-285.

26. Гак В. Г. Словарь // БСЭ. 3-е изд. 1976. Т.23. С.572-573.

27. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. М., 1968. 303 с.

28. Герчук Ю. Я. Художественная структура книги. М., 1984.207 с.

29. Гессен Л. И. Архитектура книги. М.; Л., 1931. 439 с.

30. Гольцева Э. В., Александрова А. А. Типология справочных изданий // Книга: Исследования и материалы. 1979. Сб. 38. С. 18-36.

31. Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике. М., 1991. 208 с.

32. ГОСТ 16447 78. Издания. Термины и определения основных видов. Введ. 01.07.79. М., 1978. 19 с.

33. ГОСТ 7.60 90. Издания. Основные виды. Термины и определения. Введ. 01.01.90 // Стандарты по издательскому делу. М., 1998. С. 174-191.

34. Гречихин А. А. Развитие системы информационных изданий: (Историко-книговедческий и типологический анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. 24 с.

35. Гречихин А. А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989. 248 с.

36. Гречихин А. А., Здоров И. Г. Информационный обзор: Современная теория и практика // Жанры информационной литературы: Обзор, реферат. М., 1983. (От рукописи к книге). С. 1-198.

37. Гудовщикова И. В. Общие зарубежные энциклопедии. Л., 1963. 87 с.

38. Гудовщикова И В., Терехов И. М. Энциклопедия // БСЭ. 3-е изд. 1978. Т. 30. С. 206-208.

39. Денисов П. Н. Об универсальной структуре словарной статьи // Актуальные проблемы учебной лексикографии. М., 1977. С. 205-225.

40. Дробинский А. И. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и энциклопедическая литература. М., 1958. 77 с.

41. Жанр // БСЭ. 2-е изд. 1952. Т. 15. С. 589-590.

42. Жанры советской газеты: Учеб. пособ. М., 1972. 424 с.

43. Жарков И. А. К вопросу о жанрах справочной литературы // Тезисы докладов 36-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников МГА П. М., 1996. С. 100-101.

44. Жарков И. А. О типах информации в энциклопедической словарной статье // Книговедение: Новые имена: Сб. науч. ст. Вып. 3. М., 1998. С. 55-59.

45. Жарков И. А. Словарная статья как жанровая единица // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика: Межвед. сб. науч. тр. Вып. 3. М., 1999. С. 35-38.

46. Жирмунский В. М. К вопросу о "формальном методе" // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. М., 1977. С. 94-105.

47. Здобнов Н. В. История русской литературы до начала XX века. 3-е изд. М., 1955. 532 с.

48. Каган М. С. Жанр художественный // БСЭ. 3-е изд. 1972. Т. 9. С. 121.

49. Калентьева А. Г. Влюбленный в литературу: Очерк жизни и деятельности С. А. Венгерова (1855-1920). М., 1964. 80 с.

50. Кауфман И. М. Брокгауза и Ефрона энциклопедический словарь // БСЭ. 3-е изд. 1971. Т. 4. С. 45.

51. Кауфман И. М. Гранат энциклопедический словарь // БСЭ. 3-е изд. 1972. Т. 7. С. 248.

52. Кауфман И. М. Русские биографические и биобиблиографические словари. М., 1955. 751 с.

53. Кауфман И. М. Русские энциклопедии: Вып. 1: Общие энциклопедии: Библиография и краткие очерки. М., 1960. 103 с.

54. Кауфман И. М. Словари и энциклопедии: Библиографический указатель: Вып. 1: Дореволюционные издания. М., 1937. 120 с.

55. Кауфман И. М. Терминологические словари. М., 1962. 419 с.

56. Книговедение: Энциклопедический словарь. М., 1982. 664 с.

57. Кожинов В. В. Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия. М., 1964. Т. 2. Стб. 914-918.

58. Кожинов В. В. Литература//БСЭ. 3-е изд. 1973. Т. 14. С. 510512.

59. Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963. 439 с.

60. Конрад К. Диалектика содержания и формы // Структурализм: "за" и "против": Сб. ст. М, 1975. С. 309 321.

61. Краткий словарь по философии. М., 1970. 398 с.

62. Крысин Л. П. Типы лексикографической информации об иноязычном слове // Русистика сегодня. 1995. № 2. С. 66-80.

63. Крутоус В. П. Дискуссионные проблемы структурно-семиотических исследований в литературоведении и искусствознании // Структурализм: "за" и "против": Сб. ст. М., 1975. С.309-321.

64. Кутина JI. Л. Термин в филологических словарях (к антитезе: энциклопедическое филологическое) // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976. С. 19-30.

65. Куфаев М. Н. История русской книги в XIX веке. Л., 1927.354 с.

66. Кухаренко В. А. Интерпретация текста: Учеб. пособ. М., 1988.192 с.

67. Лебедев Д. В. Энциклопедические издания как источник библиографической информации // Советская библиография. 1960. №4. С.40-53.

68. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 685 с.

69. Лихтенштейн Е. С., Михайлов А. И. Редактирование научной, технической литературы и информации. М., 1974. 310 с.

70. Лихтенштейн Е. С., Сикорский Н. М., Урнов М. В. Теория и практика редактирования: 4.1: Основы редактирования книги. 2-е изд. М., 1964.360 с.

71. Лопатина Т. Ю. Биобиблиографический словарь как вид издания: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978. 22 с.

72. Ляхов В. Н. Искусство книги. М., 1978. 244 с.

73. Ляхов В.Н. Структурная модель книги и перспективы ее применения // Книга: Исследования и материалы. 1970. Сб. 21. С. 5-25.

74. Мануйлов В. А. Персональная энциклопедия как тип издания // Книга: Исследования и материалы. 1965. Сб. 11. С. 263-269.

75. Машкова М. В. История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 г.). М., 1969. 492 с.76а. Медведев Ю. Т. О типах информации // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М., 1983. С. 9091.

76. Мезьер А. В Словарный указатель по книговедению. Ч. 1-3. М.; Л., 1931-1934.

77. Мостовенко Н. П. Дефиниция в советских универсальных энциклопедиях // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976. С. 121-133.

78. Муравьев В. С. Энциклопедии литературные // Краткая литературная энциклопедия. М., 1972. Т.8. Стб. 903.

79. Муратов М. В. Книжное дело в России в XIX и XX веках: Очерк истории книгоиздательства и книготорговли: 1800-1916. М.; Л., 1931.256 с.

80. Накорякова К. М. Редактирование материалов массовой информации: Общая методика работы над текстом / Под ред. А. В. Западо-ва. М., 1982. 112 с.

81. Нечкина М. В., Кузьминский К. С. Энциклопедия в дореволюционной России // БСЭ. 1-е изд. 1933. Т. 64. Стб. 486-498.82а. Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.215 с.

82. Новосадский И. В. Энциклопедия как проблема теории книговедения // Доклады Академии наук СССР. Серия В. 1931. № 2. С. 18-24.

83. Омилянчук С.П. Проблемы типологии собраний сочинений // Книга: Исследования и материалы. 1969. Сб. 18. С. 20-43.

84. Ортега-и-Гассет X. Мысли о романе // Вопросы литературы. 1991. №2. С. 96-128.

85. Петров Ф. Н. Первые советские энциклопдии // Книга: Исследования и материалы. 1960. Вып. 3. С. 181-192.

86. Петушков В. П., Сергеев В. Н. О классификации словарей // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976. С. 14-27.

87. Полонский В. П. Из "Очерков литературного движения революционной эпохи (1917-1927)" // Полонский В. П. О литературе. М., 1988. С. 369-439.

88. Призмент Э. JI. Дискуссионные вопросы понятийно-терминологического аппарата предметизации // Предметизационные системы и аппарат книги (теория и практика). М., 1999. С. 13-35.

89. Призмент Э. JI. О типологическом статусе терминологического словаря // Восьмая научная конференция по проблемам книговедения: Тезисы докладов. М., 1996. С. 30-31

90. Призмент Э. J1. Предметизация произведений печати (Некоторые вопросы теории и практики) // Книга: Исследования и материалы. 1973. Сб. 26. С. 18-32.

91. Призмент Э. JI. Справочный аппарат справочных изданий // Предметизационные системы и аппарат книги (теория и практика). М., 1999. С. 239-244.

92. Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976. 226 с.

93. Проблемы исторической лексикографии. Л., 1977. 175 с.

94. Произведение//БСЭ. 2-е изд. 1955. Т. 34. С. 624.

95. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.608 с.

96. Редактирование отдельных видов литературы / Под ред. Н. М. Сикорского. М., 1987. 396 с.

97. Румянцева Т. Н. Деятельность издательства "Брокгауз и Ефрон" в Петербурге с 1889 по 1917 год // Из истории русско-советского международного книжного общения (XIX-XX вв). Л., 1987. С. 25-36.

98. Румянцева Т. Н. Деятельность издательства "Брокгауз и Ефрон" в Петербурге Петрограде - Ленинграде, 1889-1931 гг.: (Изистории прогрессивного книжного дела в России конца XIX начала XX в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1987. 17 с.

99. Румянцева Т. Н. Серия "Библиотека великих писателей" в издательстве Брокгауза и Ефрона (1901-1915) // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века: Сб. науч. тр. Вып. 5. JL, 1990. С. 92-99.

100. Русская журналистика XVIII-XIX вв.: (Из истории жанров). Л., 1969. 167 с.

101. Русские энциклопедии и энциклопедические словари: Библиографический указатель. М., 1994. 352 с.

102. Рууд Ч. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин. М., 1996. 303 с. (Предприниматели России).

103. Садовский В. Н. Система // БСЭ. 3-е изд. 1976. Т. 23. С. 463464.

104. Сикорский Н. М. Теория и практика редактирования. 2-е изд. М., 1980. 328 с.

105. Симон К. Р. Важнейшие иностранные энциклопедии // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. № 7. С. 104-113.

106. Симон К. Р. Термины "энциклопедия" и "свободные искусства" в их историческом значении // Советская библиография. 1947. Вып. З.С. 62-81.

107. Симон К. Р. Энциклопедия в дореволюционной России // Энциклопедический словарь Гранат. 7-е изд. 1948. Т. 54. Стб. 324-337.

108. Симон К. Р. Энциклопедия в России и СССР // БСЭ. 2-е изд. 1957. Т. 49. С. 108-109.

109. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 1974. 509 с.

110. Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1981. Т.1. 428 с.

111. Смирнова В. П. Массово-политические справочные издания: Этапы формирования. Типологическая характеристика. Критерии редакторской оценки: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1987. 24 с.

112. Соловьев В. И. Реферат в научно-информационной деятельности и критерии редакторской оценки его содержания и формы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 16 с.

113. Соловьев В. И. Составление и редактирование рефератов: Вопросы теории и практики // Жанры информационной литературы: Обзор, реферат. М., 1983. (От рукописи к книге). С. 199-318.

114. Справочные издания: Специфические особенности и требования / Под ред. Э. В. Гольцевой. М., 1982. 182 с. (От рукописи к книге).

115. Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971. 168 с.

116. Теория и практика составления учебных словарей. М., 1978.88 с.

117. Теплов Д. Ю. Типизация непериодических изданий // Актуль-аные проблемы книговедения. Вып. 1. М., 1976. С. 27-39.

118. Тимофеев JI. И. Основы теории литературы. 5-е изд. М., 1976.448 с.

119. Тип //БСЭ. 3-е изд. 1976. Т. 25. С. 561.

120. Типология жанров и литературный процесс: Межвуз. сб. науч. тр. СПб., 1994. 116 с.

121. Типология изданий. М., 1990. 232 с.

122. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: "за" и "против": Сб. ст. М., 1975. С. 37-113.

123. Томашевский Б. В. Писатель и книга. 2-е изд. М., 1959. 279 с.

124. Тюлькин К. И. Вид литературный // Краткая литеатурная энциклопедия. М., 1962. Т. 1. Стб. 954.

125. Уваров В. Д. Логический и исторический подходы к построению словарного толкования // Актуальные проблемы учебной лексикографии. М., 1977. С. 226-236.

126. Учебные словари русского языка. М., 1973. 58 с.

127. Федоров А. В. Очерки общей и сопоставительной стилистики. М., 1971. 196 с. (Библиотека филолога).

128. Феллер М. Д. Структура произведения. М., 1981. 272 с. (От рукописи к книге).

129. Феллер М. Д. Эффективность сообщения и литературный аспект редактирования. Львов, 1978. 200 с.

130. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 815 с.

131. Хализев В. Е. Род литературный // Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. Т. 6. Стб. 320-322.

132. Чернец Л. В. Литературные жанры: (Проблемы типологии и поэтики). М., 1982. 192 с.134а. Чернец Л. В. Типология литературных жанров по содержанию: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 16 с.

133. Черных Н. И. Краеведческая энциклопедия как тип издания (из опыта "Энциклопедии Украиноведения") // Восьмая научная конференция по проблемам книговедения: Тезисы докладов. М., 1996. С.118— 119.

134. Чернобаева А. Ю. Энциклопедия "Эспаса". Некоторые проблемы издания и распространения // Из истории русско-советского международного книжного общения (XIX-XX вв.). Л., 1987. С. 121-131.

135. Черняк А. Я. Д. И. Менделеев и книга (К 150-летию со дня рождения великого русского ученого) // Книга: Исследования и материалы. 1984. Сб.49. С.5-29.

136. Черняк А. Я. История технической книги. М., 1981. 320 с.

137. Черняк А. Я. О типологии произведений печати // Актуальные проблемы книговедения. Вып. 1. М., 1976. С. 39-52.

138. Чеснокова Т. Счета за стирку или величие? (Жанр биографии в Швеции) // Вопросы литературы. 1991. № 6. С. 217-231.140а. Шлюпер Е. В. Жанровые проблемы издания научно-художественной литературы // Изд. дело. Реф. информ. 1981. № 12. С. 15-22.

139. Шмушкис Ю. Е. Особенности подготовки энциклопедических изданий // О редактировании книги: Сб. ст. М., 1959. С. 217-246.

140. Шмушкис Ю. Е. Советская универсальная энциклопедия: История изданий. Методика подготовки: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 17 с.

141. Шмушкис Ю. Е. Советские энциклопедии: Очерки истории. Вопросы методики. М., 1975. 191 с.

142. Шмушкис Ю. Е. Справочная литература // БСЭ. 3-е изд. 1976. Т. 24. Кн. I. С. 347.

143. Щерба Л. Б. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. 428 с.

144. Эйдинова В. В. Стиль художника: Концепции стиля в литературной критике 20-х годов. М., 1991. 285 с.

145. Энциклопедия//БСЭ. 1-е. изд. 1933. Т. 64. Стб. 475-501.

146. Эстетика: Словарь. М., 1989. 447 с.