Защита следственной информации на этапе предварительного расследования

Фролова, Елена Валерьевна

Методы и системы защиты информации, информационная безопасность

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.19, диссертация на тему:Защита следственной информации на этапе предварительного расследования

кандидата юридических наук: Фролова, Елена Валерьевна
город: Воронеж
год: 2006
специальность ВАК РФ: 05.13.19

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Защита следственной информации на этапе предварительного расследования»

Автореферат диссертации по теме "Защита следственной информации на этапе предварительного расследования"

Фролова Елена Валерьевна

ЗАЩИТА СЛЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность: 05.13.19 — Методы и системы защиты информации,

информационная безопасность (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в Воронежском институте МВД России на кафедре уголовного процесса

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Раздымалина Нина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Мещеряков Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук Пожилых Валерий Александрович

Ведущая организация:

Белгородский юридический институт МВД России г. Белгород

Защита диссертации состоится «19» декабря 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета К 203.004.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Воронежском институте МВД России по адресу: 394065, г.Воронеж, пр. Патриотов, 53, ауд. № 329

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского института МВД России.

Автореферат разослан «17» ноября 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

С.А. Шерстюков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская действительность характеризуется в настоящее время бурным ростом информатизации всех сторон жизни общества и государства. Наше общество, как и все человечество, переходит от индустриального пути своего развития к информационному как более динамичному и прогрессивному, обеспечивающему передовые и высокие темпы социально-экономического развития общества.

Не стоят в стороне от этого прогрессивного явления и правоохранительные органы нашей страны, призванные вести борьбу с различного рода преступлениями. Эффективность борьбы с преступностью органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации немыслима без овладения их сотрудниками новейшими информационно-техническими средствами и технологиями.

Однако сбор, накопление, обработка и использование оперативно-следственной информации в процессе предварительного расследования могут быть сведены к нулю, если последняя не будет надежно защищена от противоправного на нее посягательства со стороны лиц, заинтересованных в завладении ею в корыстных, а зачастую и преступных интересах в ущерб следствию. Поэтому исследуемая проблема обеспечения защиты информации на предварительном следствии в органах внутренних дел и прокуратуры является весьма актуальной и злободневной, требует к себе пристального внимания и дальнейшей разработки как со стороны ученых, так и практиков, осуществляющих борьбу с преступностью.

Существующие системы информационного обеспечения органов внутренних дел и прокуратуры, различные АСУ в прокуратуре, в ГИЦ МВД РФ, а также в ИЦ МВД, ГУВД и УВД состоят из совокупности локальных региональных и федеральных автоматизированных информационных систем, в определенной степени обеспечивающих эффективность борьбы с преступностью, осуществляемой указанными органами. Эта работа организуется посредством использования разного рода картотек, банков данных, заложенных в компьютерные системы. Однако формирование этих систем еще далеко не завершено, при этом отсутствует единая методология сбора, накопления, обработки различной информации розыскного, справочного, криминалистического и статистико-аналитического назначения. Только около 50% всех документов, циркулирующих в МВД и Прокуратуре РФ (имеются в виду все уровни), систематизировано, взаимосвязано и находится в ручных или автоматизированных массивах.

Такое положение с информацией, когда она раздроблена, не полностью систематизирована и компьютеризирована, отсутствие надлежащего правового регулирования порождают возможность несанкционированного к ней доступа и использования в преступных целях. Для современной всепроникающей преступности характерны ее разрастание и проникновение во все сферы жизни нашего общества, тенденция к большей организованности, повышению кри-

минального профессионализма, обеспечению технической оснащенности. Поэтому рассматриваемые вопросы по выявлению и предупреждению преступлений, связанных с хищением и использованием следственной информации, в том числе компьютерной, являются очень важными с точки зрения обеспечения ее защиты в деятельности правоохранительных органов.

Отсюда представляется вполне оправданным исследование особенностей правовой и организационно-технической защиты следственной информации вообще и в автоматизированных информационных системах, функционирующих в органах внутренних дел и прокуратуры, в частности.

Анализ результатов научных исследований, предпринятый автором, позволяет сделать вывод о том, что проблемы нормативно-правового регулирования информационных отношений, обеспечения информационной безопасности и составляющих ее компонентов в правоохранительных органах являются весьма актуальными, а потому требуют своего дальнейшего исследования.

Значительный вклад в разработку общих проблем правового регулирования правоотношений в информационной сфере, а также в обеспечение информационной безопасности, в становление и развитие правовой информатики, в разработку понятийного аппарата данной отрасли знаний внесли такие ученые-правоведы и криминалисты, как Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, А.П. Вершинин, В.Б. Вехов, C.B. Вихорев, Ю.В. Гаврилин, Г.В. Глебов, А.М. Емельянов, В.А. Копылов, В.В. Крылов, В.М. Лебедев, В.Н. Лопатин, В.А. Мещеряков, В.А. Образцов, Н.С. Полевой, A.A. Стрельцов, Ю.А. Тихомиров, Л.К. Терещенко, A.B. Ткачев, A.A. Фатьянов, Г.Н. Шурухнов, Н.И. Шумилов и другие.

Изучение специальной научной литературы по указанной проблематике, а также по вопросам организационно-технических возможностей защиты информации (В.А. Герасименко, A.B. Заряев, В.Д. Курушин, В.В. Мельников, A.A. Малюк, В.А. Минаев, А.Г. Остапенко, C.B. Скрыль, A.A. Хорев и др.) показало, что большинство трудов посвящено преимущественно вопросам разработки технических средств обеспечения информационной безопасности, в то время как проблемы организационно-правового регулирования защиты следственной информации в органах внутренних дел и прокуратуры, особенно в их автоматизированных информационных системах, не нашли своего должного исследования и широкого применения в следственной практике.

Сложность и многогранность исследуемой проблемы обеспечения надлежащей защиты криминалистически значимой информации, циркулирующей в процессе предварительного расследования уголовного дела, позволили автору настоящей работы выделить и детально рассмотреть в основном теоретические ее аспекты, имеющие определенную новизну, актуальность и практическую значимость.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования явились существующие и складывающиеся общественные отношения в области защиты информации в деятельности органов предварительного следствия.

Предметом настоящего исследования послужили недостаточно разработанные и изученные проблемы защиты информации на предварительном следствии указанными выше органами, а также их практическая деятельность в области предупреждения, обнаружения и расследования преступлений, связанных с использованием компьютерных средств и информационных технологий.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования явилось изучение организационно-правовых и некоторых технико-криминалистических особенностей деятельности органов внутренних дел и прокуратуры по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с противоправным завладением информацией, находящейся в распоряжении следователя, и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию ее защиты на предварительном следствии.

Цель исследования была достигнута путем постановки и решения следующих задач:

1. Раскрыть содержание и сформулировать уточненное определение понятия «следственная информация» применительно к ее использованию в качестве основы построения доказательств на предварительном расследовании преступлений.

2. Уточнить формулировку определения понятия «предварительное следствие» как информационного процесса по сбору доказательств.

3. Выявить особенности деятельности следователя в процессе предварительного расследования преступлений как деятельности информационной, направленной на сбор, обработку, использование в доказывании и защиту следственной информации от противоправного на нее посягательства.

4. Выделить особенности следственной информации как объекта противоправных посягательств и разработать предложения по совершенствованию методов и средств ее защиты от несанкционированного доступа.

5. Обосновать предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства в целях усиления уголовной ответственности за противоправное посягательство на следственную информацию.

6. Провести анализ результатов конкретно-социологического исследования проблем обеспечения защиты следственной информации и разработать научно-практические рекомендации по их разрешению на предварительном следствии.

7. Исследовать организационно-управленческие аспекты защиты следственной информации и выработать на этой основе научно-практические рекомендации по совершенствованию деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел и прокуратуры.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическая база исследования основана на анализе результатов проведенного автором анкетного опроса 108 работников органов внутренних дел и прокуратуры Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей, которые в своей практике расследования преступлений использовали персональный компьютер и автоматизированные информационные системы для сбора, на-

копления, обработки и передачи информации. Кроме того, обобщены и проанализированы данные официальной статистики по российской Федерации в целом и по Центральному федеральному округу.

Методологическую базу диссертационного исследования составили положения диалектико-материалистического метода научного познания социальной действительности, системный подход, общенаучные методы описания, анализа, синтеза, сравнения. В качестве частнонаучных методов использовались логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анализ документов, изучение следственной практики.

Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также законодательство, регулирующее информационные отношения, применение информационных технологий и правовое обеспечение информации1.

Научная новизна выдвинутых в диссертации положений обусловлена самим выбором темы исследования и состоит в том, что автором впервые на монографическом уровне комплексно исследованы проблемы обеспечения защиты следственной информации, циркулирующей в процессе расследования уголовных дел.

Имеющиеся монографические работы (А.Б. Агапова, В.М. Батурина, В.Б. Вехова, A.B. Касаткина, B.C. Горбатова, В.В. Крылова, В.А. Минаева, В.Ю. Рогозина, Н.С. Полевого и др.), в которых рассматривались вопросы расследования преступлений, связанных с использованием информации, заложенной в компьютер, при их бесспорной научной и практической значимости не охватывают всего комплекса проблем, относящихся к методике выявления, предупреждения, а главное, обеспечения защиты криминалистически значимой следственной информации.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту автором выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Обоснование значимости следственной информации как основы получения доказательств и необходимости обеспечения ее организационно-правовой и технической защиты в процессе предварительного следствия.

2. Уточненные определения понятий «следственная информация», «правовое регулирование следственной информации», «следственная тайна».

3. Результаты изучения современного состояния с внедрением и использованием информационно-технических средств и компьютерных технологий защиты следственной информации.

4. Характеристика особенностей деятельности следователя в процессе предварительного расследования преступлений как деятельности информационной, направленной на сбор, обработку, использование в доказывании и защиту следственной информации от противоправного на нее посягательства.

1 См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Закон РФ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - №31. - Ст. 3448.

5. Научно-практические рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовой и организационно-технической защиты следственной информации от противоправного на нее посягательства.

6. Пути повышения организационно-управленческих возможностей органов предварительного следствия, направленные на обеспечение защиты следственной информации, и усиление эффективности следственной работы в целом.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования, научно-практические рекомендации и предложения по проблемам обеспечения информационной безопасности и защиты следственной информации на предварительном следствии нашли отражение в 7 опубликованных автором работах. Проблемы, поднятые в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на научных конференциях, семинарах работников правоохранительных органов, на криминалистических чтениях юридического факультета В ГУ. Научные выводы диссертации внедрены в практику деятельности органов внутренних дел и прокуратуры Воронежской области Центрального федерального округа РФ и предложены для использования в учебном процессе Воронежского института МВД России на кафедре информационной безопасности.

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключительной части с выводами и предложениями, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и методологические основы исследования, теоретическое и практическое значение содержащихся в работе научных выводов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, апробация и внедрение результатов проведенного исследования в практику работы органов внутренних дел и прокуратуры.

В главе первой «Следственная информация как объект правовой защиты» рассматриваются вопросы, связанные со следственной информацией как объектом специфических общественных отношений и правового регулирования ее защиты на предварительном следствии. Здесь же исследуются источники получения и средства закрепления, сохранения и использования следственной информации с применением компьютерной техники. Исследуются и особенности информационной деятельности правоохранительных органов в процессе предварительного следствия.

Проведен тщательный анализ понятия «информация», что позволяет рассматривать ее как в общенаучном, так и в философском смысле, когда под указанным понятием понимаются все сведения, данные, которые являются

объектами сбора, хранения, передачи и преобразования. Однако, в связи с тем что информацию мы будем рассматривать, как объект правоотношений, она должна быть конкретизирована, должным образом организована, «привязана», как отмечает В.А. Копылов, к ситуации и конкретному виду отношений, классифицирована по видам и таким образом «подготовлена для осуществления по ее поводу действий, регулируемых нормами права»1. Поэтому при рассмотрении информации как объекта правового регулирования информационной безопасности и ее защиты мы будем оперировать понятием, которое закреплено в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. №149-ФЗ. В нем под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Это понятие информации позволило автору сделать попытку сформулировать определение понятия «следственной информации», которая возникает и функционирует в сугубо специфических условиях предварительного расследования преступлений. Исходя из этого, «следственную информацию» можно определить, как совокупность данных, сведений, сообщений, ограниченного доступа, полученных (добытых) органом или лицом, проводящим расследование уголовного дела, обо всех обстоятельствах преступления, о лице, его совершившем, и других участниках процесса расследования в период всего времени производства предварительного следствия, проводимого в рамках уголовного и уголовно-процессуального законов, являющуюся основой формирования доказательств по расследуемому уголовному делу. Поэтому защита следственной информации потребовала рассмотрения вопросов ее правового регулирования.

В диссертации отмечается, что не всякая следственная информация подлежит обязательной защите. Из анализа действующего законодательства вытекает, что правовой защите подлежит преимущественно информация документированная (документ), которая зафиксирована на материальном носителе с соответствующими реквизитами, то есть информация, облеченная в форму, позволяющую ее «идентифицировать»1. Под информацией, закрепленной на материальных (бумажных) носителях, по мнению автора работы, следует понимать все сведения, находящиеся в материалах проверки, проводимой в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ, информацию, находящуюся в материалах расследуемого уголовного дела, а также информацию, содержащуюся в материалах надзорного производства прокуратуры.

Правовое регулирование обеспечения защиты криминалистически значимой следственной информации находит свое яркое выражение в таком правовом институте, как тайна предварительного расследования, которая в рамках функционирования следственной информации есть специальный пра-

1 Копылов В.А. Информационное право: учебник. / В.А.Копылов. - изд. 2-е, пере-раб. и доп. - М.: Юрист, 2003. - С.39.

1 См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Закон РФ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ.

вовой режим существования информации как конфиденциальной, закрытой лицом, осуществляющим расследование, информации с ограниченным доступом или полностью исключающим возможность ее получения, распространения и использования в ущерб интересам следствия. Эта защита достигается в определенной мере посредством неразглашения следственной информации. Недопустимость же разглашения законодательно определена в ч.1 ст. 161 УПК РФ и в ст. 310 УК РФ.

Автором акцентировано внимание на том, что в связи со все большим внедрением в оперативно-следственную практику в целях сбора, хранения, обработки и использования следственной информации таких электронных средств, как персональные компьютеры, телекоммуникационные сети, правовое регулирование ее защиты осуществляется не только посредством ст. 310 УК РФ и ст. 161 УПК РФ, но и целым рядом других федеральных законодательных актов, которые анализируются в диссертационном исследовании.

Далее в работе рассматриваются источники и средства получения информации при расследовании уголовного дела. Источниками получения доказательственной информации, как на начальном этапе расследования, так и на последующих, выступают субъекты и объекты (предметы, документы, следы и т.д.), которые окажутся в орбите проведения следственных действий и вызовут интерес с точки зрения следователя как источники доказательственной информации по расследуемому уголовному делу.

Средствами же получения информации с традиционной точки зрения, как отмечает автор, являются различные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, такие, например, как осмотр места происшествия, осмотр различных предметов и следов, освидетельствование, допросы, обыски и выемки, следственный эксперимент, назначение судебной экспертизы, задержание подозреваемого или обвиняемого и т. д.

В случае же совершения преступления с использованием электронно-вычислительной техники источниками получения доказательственной информации выступают как сама эта техника, так и различные средства обеспечения ее работы. Производство же указанных выше следственных действий и ОРМ в работе с информационно-техническими средствами при расследовании преступлений будет служить средством получения необходимой следственной информации. Однако успешному сбору компьютерной информации и расследованию в целом компьютерных преступлений мешает отсутствие систематизированных и апробированных методик, которые обеспечивали бы эффективность расследования данных видов преступлений.

В диссертации отмечается, что анализ практической деятельности правоохранительных органов по расследованию компьютерных преступлений свидетельствует о том, что исследование и даже осмотр компьютерной техники целесообразно проводить с участием специалиста. Между тем автор приходит к выводу, что следователям необходимо все же самим иметь соответствующую подготовку по работе с компьютером на месте происшествия при его осмотре и изъятии для дальнейшего экспертного исследования.

В случае привлечения специалиста для участия в осмотре места компьютерного преступления, компьютерной техники, документации и программного обеспечения его профиль, по мнению автора, должен быть выбран, исходя из следственной ситуации, целей и задач следственных действий. Более того, даже понятых необходимо подобрать таких, которые бы разбирались в компьютерах и могли бы подтвердить результаты осмотра такого специфического места происшествия.

В работе обращается внимание и на то, что успеху расследования преступлений способствуют не только сведения, имеющие доказательственное значение и полученные процессуальным путем, но и информация оперативного характера, получаемая, в частности, в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой органами дознания, то есть путем непроцессуальным, согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

В этой же главе рассматриваются вопросы технологии, алгоритмов действий следователя с компьютерной информацией, полученной при расследовании уголовных дел. В следственной и оперативно-розыскной работе основа успехов в раскрытии и расследовании преступлений заложена в получении своевременной, правдивой и объективной информации. Процессуальные выводы должны основываться только на доказательственной, доведенной до критерия объективной истины полученной по делу информации. Поэтому добытая часто с большими трудностями криминалистически значимая информация должна быть надежно и грамотно закреплена, как в правовом отношении, так и технически.

В диссертации особо указывается, что за последние годы в следственную практику все настойчивее внедряются наряду с традиционными и такие информационно-технические средства, закрепляющие следственную информацию, как различные марки компьютеров, их программное обеспечение и другие сопутствующие информационные средства, позволяющие достаточно быстро закрепить полученную информацию, накапливать ее и сохранять, чтобы в нужный момент извлечь из компьютера и использовать в доказывании. Известно, что сохранение и обеспечение защиты следственной информации, закрепленной на традиционных носителях - протоколах, в делах по расследованию преступлений, вещественных доказательствах, осуществляется посредством различных сейфов, в кабинетах с доступом ограниченного круга лиц, с использованием сложных запирающих устройств, организации пропускного режима, средств сигнализации и видеонаблюдения и т.д.

В связи с внедрением в практику расследования уголовных дел новых информационно-технических средств появилась широкая возможность их использования в закреплении, накоплении, защите следственной информации и быстром извлечении ее из компьютера.

Однако, как отмечается в диссертации, для эффективного применения информационно-технического средства в указанных выше целях необходимы определенные условия, а именно:

1) наличие у следователя персонального компьютера (ПК) со всеми сопутствующими средствами и материалами, обеспечивающими его работу;

2) следователь должен иметь соответствующую подготовку для работы на компьютере;

3) имеющаяся у следователя информация должна быть подготовлена таким образом, чтобы ее можно было ввести в компьютер;

4) необходимо позаботиться о разработке методов и средств, антивирусных программ, обеспечивающих защиту следственной информации, заложенной в компьютер, от неправомерного к ней доступа, а также решить и другие вопросы организационно-правового и технического характера;

5) функционирование следственной информации, ее накопление, сохранение и использование с помощью информационно-технического средства должно осуществляться в условиях строгого соблюдения процессуального режима, именуемого понятием «следственная тайна», как средства защиты от противоправного на нее посягательства.

Это, как полагает автор работы, минимальный перечень условий, которые бы позволили следователю в определенной мере использовать информационно-техническое средство для накопления, защиты следственной информации и ее включения в процесс доказывания по уголовному делу.

В работах по данной проблеме указывается, что следователи вынуждены в силу своей слабой подготовленности для машинной обработки следственной информации пользоваться услугами технического оператора, который, в свою очередь, не имеет необходимой юридической подготовки и не знает специфики работы следователя с добытой следственной информацией. При таком положении не исключена возможность нарушения режима следственной тайны.

Завершает первую главу диссертации рассмотрение некоторых особенностей информационной деятельности органов предварительного следствия, которая имеет определенную специфику, обусловленную целым рядом факторов.

Во-первых, подчеркивает автор, вся информационная работа следователя в процессе предварительного раскрытия и расследования преступлений осуществляется в строгих рамках уголовно-процессуального закона (УПК РФ), это относится и к соблюдению сроков расследования, полноты сбора доказательственной информации, а также других процессуальных норм.

Во-вторых, информационная работа следователя при расследовании уголовных дел проводится им, как правило, в жестких условиях информационного дефицита, так как преступления совершаются обычно скрытно, со стремлением оставить как можно меньше следов преступного деяния, или разрушить их до такой степени, чтобы они оказались непригодными для идентификации, или же вообще уничтожить.

В диссертации особо подчеркивается, что противодействие следователю в его работе может осуществляться и путем кражи информации из следственных материалов, находящихся в уголовном деле или введенных в компьютер. Эта угроза обязывает следователя организовать защиту следственной

информации от противоправного на нее посягательства. Такова еще одна из особенностей информационной деятельности следователя.

Во второй главе «Следственная информация как объект противоправного посягательства и ее защита на предварительном следствии» автор исследует виды и способы противоправного посягательства на следственную информацию, каналы несанкционированного к ней доступа с целью ее использования в противоправных целях, а также методы и средства ее защиты.

Рассматриваемые в диссертации виды и способы посягательства на следственную информацию автор подразделяет на так называемые «традиционные» (с бумажных носителей) и компьютерные. Особенно подчеркивается, что в связи со все большим внедрением в следственную практику различных ЭВМ и компьютерных технологий появились преступления, связанные с разработкой различных видов и путей несанкционированного доступа к компьютерной следственной информации. Особый исследовательский интерес представляют умышленные угрозы или посягательства на следственную информацию.

Преступное умышленное посягательство на следственную информацию, находящуюся в компьютерах, автор подразделяет на два вида:

а) когда преступный замысел направлен на завладение самим компьютером и его программным обеспечением путем кражи, например, из кабинета следователя. Это так называемое «активное» посягательство;

б) когда преступный замысел направлен на несанкционированный доступ к самой следственной информации, находящейся в компьютере и его программном обеспечении, с целью ее получения, искажения или же разрушения, в то время как компьютер остается на месте преступления. Посягательство «пассивное».

Злоумышленниками применяется и так называемый «активный перехват» информации, состоящий в подключении к телекоммуникационному оборудованию компьютера — линии принтера или телефонному проводу канала связи, либо непосредственно через соответствующий порт ПК. К основным видам противоправного посягательства на следственную информацию могут относиться, по мнению автора, и такие нарушения ее сохранности и целостности, как утечка конфиденциальной информации за пределы информационной системы или круга должностных лиц, которым она была доверена по службе или стала известна в процессе работы.

Кроме этого в диссертации рассматривается еще целый ряд угроз безопасности следственной информации и нормальному функционированию информационной системы (ИС). Основными объектами защиты компьютеризированной информации в данном случае будут являться различные информационные ресурсы, содержащие государственную тайну, а также конфиденциальные, такие как следственная и оперативная информация.

Кроме этого к защищаемым информационным ресурсам относятся программные средства, аппаратные средства, автоматизированные системы управления, системы связи, технические средства приема, передачи и обработки информации и их информативные физические поля. Все это рассмат-

ривается как сложная информационная система, включающая в себя достаточно большое количество и разнообразие технических средств по своему устройству и функционированию.

Далее детальному исследованию подвергается использование путей и каналов, по которым осуществляется нежелательная утечка следственной информации и способы обнаружения такой утечки. Такая утечка осуществляется с помощью различного рода уловок и множества приемов и средств, обеспечивающих подбор путей (каналов) и подходов к таким источникам информации.

Каналом утечки информации называют физический путь несанкционированного переноса информации от источника к злоумышленнику. Если же перенос осуществляется с помощью технических средств, канал утечки называют техническим. При этом обращается внимание на то, что технические каналы несанкционированного доступа к информации требуют достаточно больших технических знаний и соответствующих аппаратных или программных разработок со стороны злоумышленника-взломщика. Таких «специалистов» называют «хакерами», «крэкерами», «фрикерами». Основными причинами возникновения каналов утечки конфиденциальной информации являются несовершенство норм хранения секретов, нарушение этих норм умышленно или по незнанию, конструктивные технологические несовершенства схемных решений либо эксплуатационный износ элементов информационной системы.

Технические каналы утечки информации представляют собой совокупность объектов и технических средств разведки, физических сред, в которых распространяется информационный сигнал. По своим техническим характеристикам сигналы, в свою очередь, могут иметь различные каналы утечки информации - это и электрические, электромагнитные, виброакустические, электроакустические, оптико-электронные и др. Однако при правильно разработанной и реализуемой на практике системе обеспечения безопасности конфиденциальной информации большинство исследуемых и указанных выше технических путей несанкционированного к ней доступа поддаются защитной блокировке. Хотя, подчеркивается в диссертации, обеспечить полную гарантию защиты информации от противоправного на нее посягательства до настоящего времени не удается.

Большую трудность в борьбе с несанкционированным доступом к конфиденциальной информации представляют так называемые информационные инфекции - различные разрабатываемые злоумышленниками вредоносные программы, цель которых — порча информации в базе данных (БД) и программном обеспечении (ПО) компьютеров. Непрерывная разработка огромного количества самых разнообразных вредоносных программ пока не позволяет создать против них постоянных и надежных средств защиты.

В диссертации нашли свое рассмотрение некоторые часто встречающиеся вредоносные программы, например, такие, как компьютерный вирус, логические бомбы, компьютерный червь, троянские программы. Еще одним из источников угрозы безопасности информации выступает сама информаци-

онная технология в случае нарушения правил ее обслуживания, что может привести к тяжелым последствиям.

Исследуются и такие виды угроз информационной безопасности, как незаконное использование привилегий для пользователей ИС. Привилегиями в данном случае являются средства, используемые часто администраторами, операторами, программистами и другими пользователями в чрезвычайных ситуациях, которые способны функционировать даже с нарушением существующей политики безопасности. Чаще всего это происходит при небрежном пользовании привилегиями в процессе управления защитной системой.

Далее в диссертации детально рассмотрены методы и средства защиты следственной информации от несанкционированного доступа и ее использования в противоправных целях. Задача углубленного понимания исследуемой проблемы потребовала от автора работы и рассмотрения понятий «безопасность информации» и «защита информации». Итогом такого исследования явился вывод о том, что «защита информации» представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на:

1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации;

2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа;

3) реализацию права на доступ к информации1.

В зависимости от возможных видов нарушений работы компьютерной сети (имеется в виду и несанкционированный доступ к информации) разнообразные виды ее защиты объединяют обычно в три основных класса:

а) средства физической защиты, которые включают в себя средства защиты кабельной системы, систем электропитания, средства архивации, дисковые массивы и т.д.;

б) программные средства защиты, в которые включаются антивирусные программы, системы разграничения полномочий в пользовании охраняемой информацией, а также программные средства контроля доступа к информации;

в) административные или организационные меры защиты, предусматривающие контроль доступа в помещения, разработку мер безопасности информационной системы целой фирмы или другого органа, планов действий в чрезвычайных ситуациях и т.д.

Однако целостная система информационной безопасности, в какой бы сфере деятельности она ни функционировала, должна иметь определенные виды и своего собственного внутреннего программного обеспечения защиты информации, опираясь на которые она была бы способна выполнить свою целевую функцию. К таким видам внутреннего программного обеспечения системы информационной безопасности можно отнести правовое, организа-

1 См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Закон РФ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ.

ционное, информационное, аппаратное, программное, математическое, лингвистическое и нормативно-методическое обеспечение.

Из всех мер защиты информации в настоящее время ведущую роль играют организационные мероприятия. Поэтому остро встает вопрос об организации специальной службы информационной безопасности, которая должна обеспечить настройку средств защиты, организовать эффективное управление системой защиты и осуществлять постоянный контроль за бесперебойной работой информационной системы. Задачу по созданию такой «охранной» системы можно решить только на высшем управленческом уровне — региональном или федеральном. Для ее решения необходимы объединенные усилия всех высших структур правоохранительной системы РФ. Районные и областные правоохранительные органы должны быть включены в эту систему обеспечения информационной безопасности и защиты информации, которая будет обслуживать их все сверху донизу.

Третья глава посвящена рассмотрению вопросов организации защиты следственной информации в органах предварительного следствия. Исследуются вопросы совершенствования и внедрения в следственную практику информационно-технических средств и разработок, направленных на защиту следственной информации.

В области обеспечения информационной безопасности правоохранительной деятельности имеет место множество нерешенных проблем, особенно в сфере овладения органами правопорядка высокими информационными технологиями, а также в обеспечении надлежащей защиты следственной информации от утечки и противоправного на нее посягательства.

Подход к решению указанных проблем должен учитывать как научно-технический, так и организационно-правовой аспекты. Технический аспект улучшения информационного обеспечения всей правоохранительной деятельности должен предусматривать прежде всего оснащение всех структур управления, и в особенности в сфере расследования уголовных дел, средствами современной техники, а также наличие соответствующего программного обеспечения, а именно: операционных систем (ОС), систем управления базами данных (СУБД), программных и аппаратных средств защиты и кодирования информации. Таким образом, автоматизация информационных процессов в органах внутренних дел и прокуратуры напрямую связана с еще более широким внедрением компьютерной техники в практику их работы и созданием автоматизированных систем сбора, хранения, обработки и использования информации на ее основе.

Осуществление управления в правоохранительных органах неотделимо от переработки и анализа информации, а эффективность управления по расследованию уголовных дел неотделима от правильной и четкой организации информационных процессов в этой сфере деятельности. В настоящее время, по мнению автора, особенно актуально для этих целей создание информационных сетей на уровне низовых подразделений, что, безусловно, обеспечило бы рациональное использование данных, находящихся в распоряжении этих подразделений. Дело в том, что до сих пор часть обработки информации про-

водится в информационных центрах, что из-за технических сложностей весьма неэффективно. Следует при этом отметить, что в отношении создания информационных сетей многое делается. Так, в рамках общегосударственной Программы правовой информатизации России (1999г.) в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ разработана Концепция создания автоматизированной системы информационного обеспечения органов прокуратуры (АСИО - Прокуратура), целью которой является создание на всей территории страны единой информационной среды. Единая информационная среда по замыслу ее разработчиков должна иметь трехуровневую систему, в которой:

1-й уровень — высший — Генеральная прокуратура РФ;

2-й уровень — средний — прокуратуры республик в составе Российской Федерации; прокуратуры краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов; иные территориальные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей;

3-й уровень — низший — прокуратуры городов и районов; специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам районов.

В диссертации отмечается, что самая низкая степень организации информационного обеспечения приходится на третий уровень информационной среды, а именно, на прокуратуры районов и городов. В таком же положении находятся, по сути дела, и низовые органы МВД РФ. Чтобы решить поставленные задачи в рамках создания автоматизированной информационной системы правоохранительных органов РФ, необходимо, как представляется, обратить серьезное внимание на оснащение компьютерной техникой в первую очередь работников оперативно-следственного аппарата районных и городских прокуратур и отделов внутренних дел, где сосредотачивается первичная информация по расследуемым уголовным делам.

В диссертации на примере органов прокуратуры детально рассматриваются вопросы того, что предпринимается в этом отношении и что уже сделано. При этом отмечается, что компьютерная база сосредоточена в основном на центральном и областном уровнях управления. Хотя проведенное нами анкетирование группы оперативных работников райотделов внутренних дел и следователей прокуратур районов ряда областей Центрального федерального округа — Воронежской, Липецкой и Тамбовской — показало, что компьютерное оснащение в их подразделениях достаточно полное. Так, из 108 человек опрошенных 102 из них, или 94%, отметили наличие в их органах персональных компьютеров.

Однако анализ ответов на анкету свидетельствует, что высокая степень оснащенности компьютерной техникой правоохранительных органов первичного звена указанных областей еще не решает вопроса ее эффективного использования. В основном, как отметили опрашиваемые (106, или 98%), компьютер используют лишь в качестве печатной машинки, и только некоторые из них для составления планов расследования, отчетов и хранения в компьютере информации из уголовного дела.

Анкетирование преследовало и цель проверить выдвинутые нами гипотезы относительно причин трудностей в борьбе с общей и компьютерной преступностью. Выдвинутые гипотезы в основном были подтверждены, что свидетельствует о преимущественно объективном характере проявления преступности и неотложной необходимости ликвидации причин и условий, ее порождающих и даже способствующих ее возрастанию (Результаты анализа анкетного опроса приводятся в аналитической справке в приложениях к материалам диссертационного исследования.)

Приведенные данные анкетирования и их анализ свидетельствуют о том, что основная проблема современного этапа внедрения и, главное, использования информационной техники и компьютерных технологий в практике борьбы с преступностью работниками низшего звена правоохранительных органов указанных областей заключается в низком уровне специальной подготовки как самих оперативных работников и следователей, так и их руководителей.

Предоставляя рекомендации законодателям по совершенствованию информационных правоотношений, следует учитывать разнородность состава нашего отечественного оперативно-следственного аппарата по опыту работы и образовательному уровню. Разумеется, есть в правоохранительных органах и хорошо подготовленные, опытные специалисты. Однако многие сотрудники оперативно-следственных органов до сих пор не только не используют все возможности информационно-технических средств и информационных технологий в своей практической деятельности, но и недостаточно хорошо о них осведомлены.

Наряду с необходимостью обеспечения защиты следственной информации путем совершенствования и внедрения в практику правоохранительных органов новейших информационно-технических средств и компьютерных технологий, повышения квалификации кадров необходима дальнейшая разработка и снабжение указанных органов достаточным арсеналом современных правовых законодательных актов, которые бы ограждали информацию от противоправного на нее посягательства. Имеющееся правовое обеспечение защиты следственной информации от указанных выше угроз далеко не охватывает своими санкциями обширный спектр возможностей и угроз со стороны преступных элементов, посягающих на завладение, порчу или ликвидацию криминалистически значимой следственной информации. К тому же, как отмечается в юридической литературе, некоторые правовые акты бездействуют, а формулировки диспозиций отдельных статей далеко не совершенны.

В диссертации подробно излагаются конкретные требования, предъявляемые к нормативно-правовой базе с учетом специфики современных информационных общественных отношений, возникающих в оперативно-розыскной и следственной деятельности правоохранительных органов РФ. Организационно-правовую основу информационного законодательства РФ представляют собой такие базовые законы, как:

-Закон Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 г. №2446-1;

- Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. №149-ФЗ.

В них законодательно закреплено право граждан, организаций и государства на информацию, устанавливаются их основные права и обязанности, правовой режим обработки и использования информации, порядок правовой защиты и гарантии реализации прав и ответственности субъектов информационных отношений.

Кроме этих двух базовых законов РФ, регулирующих информационные общественные отношения, принят и целый ряд других действующих законодательных актов, которые в основном обеспечивают правовую защиту информационной безопасности в Российской Федерации. Однако они не охватывают всего разнообразия информационных отношений в обществе, а поэтому требуется дополнительная нормотворческая деятельность в этой области.

Представляется, что назрела необходимость разработки так называемых корпоративных нормативов защищенности содержательной информации, соответствующих информационной специфике конкретных групп защищаемых объектов (в нашем случае - правоохранительных органов) и конкретным информационным процессам, характерным для этих объектов.

В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определены цели защиты информации, которые должны достигаться всеми средствами и мерами организационно-правового и технического характера. Для этого в Уголовный кодекс РФ были введены ранее неизвестные правовые термины, которые определяют противоправные действия в отношении компьютерной информации, например: ст. 272 УК определяет «неправомерный доступ»; ст. 273 УК — «создание, использование, распространение вредоносных программ, внесение изменений в существующие программы»; ст. 274 УК - «нарушение правил эксплуатации ЭВМ». Хотя в ст. 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорится об общих целях защиты информации вообще, без подразделения ее на разные виды по содержанию, степени конфиденциальности (секретности), специфике пользования ею в зависимости от того, какую функцию в управленческой деятельности выполняет ее пользователь, все перечисленные в законе цели защиты информации применимы и к защите следственной информации. Но при этом она должна быть достоверной, актуальной, понятной пользователю и, наконец, своевременной.

Правовая защита следственной информации в определенной мере регулируется, как было упомянуто ранее, и такими статьями, как ст. 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ. Если первая статья содержит группу правомочий и запретов, которые касаются пределов распространения «предания гласности» информации о предварительном расследовании, то вторая определяет меру уголовной ответственности за распространение следственной информации с конкретным указанием санкции за данное противоправное деяние.

Однако термин «предание гласности», как отмечает А.А. Фатьянов, принятый в ст. 161 УПК РФ, является неудачным в связи с тем, что в буквальном смысле означает сообщение информации о расследовании неограниченному кругу лиц, что недопустимо. По его мнению, необходимо более детально регламентировать права участников уголовного процесса по ознакомлению со сведениями, приобщенными к уголовному делу в виде процессуально оформленных документов \ И это справедливо.

В ст. 144 УПК РФ приведен полный перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и с которыми обвиняемый вправе знакомиться. После же окончания предварительного расследования обвиняемый и его защитник, куда бы ни направлялось уголовное дело, имеют право знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме (см. ст.ст.46,51 УПК РФ).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что с указанного момента всякое ограничение на распространение следственной информации, установленное ст. 161 УПК РФ, должно бьггъ прекращено. Следует, однако, более четко определить период действия ограничений на распространение следственной информации, который установлен уголовно-процессуальным законом, так как проблема института защиты следственной информации от несанкционированного ее распространения не исчерпывается указанными вопросами, она значительно шире, и ее исследование представляется крайне важным.

Особенно важное значение имеет разработка норм права о пределах доступа обвиняемого и его защитника к материалам уголовного дела. Данный аспект проблемы на законодательном уровне разработан недостаточно четко. В диссертации эта сторона вопроса исследуется под критическим углом зрения.

По мнению автора работы, для обеспечения защиты следственной информации необходимо сформулировать целый комплекс мер, который бы был согласован с нормами, объединенными в институт ограничения гласности не только предварительного следствия, но и судебного разбирательства.

Следует, кроме того, законодательно упорядочить отношения, разграничить полномочия между следователем, производящим предварительное расследование преступления, и прокурором, возглавляющим это расследование, на дачу разрешения на распространение некоторых конфиденциальных сведений, например о личной и семейной, коммерческой тайне и др. (см. ст. 211 УПК РФ и ряд других).

Автор разделяет высказываемую в публикациях по данной проблеме точку зрения о том, что было бы правильнее в данном случае предоставить прокурору право лишь на дачу письменных указаний следователю (дознавателю) о распространении информации, а последним предоставить право обжаловать правомерность указаний прокурора в вышестоящую инстанцию. Кстати, в новом УПК РФ принята норма (ст. 161), которая прямо обязывает

1 См.: Фатьянов, АА. Правовое обеспечение безопасности информации в РФ / ААФатьянов - М.: Юрист, 2001. - С.280-285.

следователя и прокурора (если последний лично проводит расследование) фиксировать в письменном виде свое решение о сообщении сведений субъектам, от которых не может быть отобрана подписка о неразглашении полученной информации, и приобщать его к материалам уголовного дела. Это обстоятельство дает возможность существенно сократить «утечку» в СМИ различных компрометирующих материалов из уголовного дела.

В связи с тем, что в орбиту следствия подчас вовлекаются различные учреждения и организации (судебно-медицинская и криминалистическая экспертизы, лечебные учреждения, различные контролирующие органы, которые представляют следователю материалы в виде заключений экспертов, актов ревизий, различных справок и т.д.), ослабляется обеспечение защиты следственной информации, так как иногда через эти организации преступники, их друзья или родственники могут получить необходимую им информацию, что, естественно, снизит положительный результат следственной работы.

Поэтому целесообразно ввести определенный правовой режим по работе с такой информацией указанными органами, отнеся ее к режиму служебной тайны, с применением необходимых санкций за неправомерную утечку конфиденциальной следственной информации. Известно, что такое несанкционированное распространение информации о предварительном расследовании образует состав уголовного преступления, предусмотренный ст.310 УК РФ. В данном случае при отобрании подписки от работников упомянутых выше органов о неразглашении данных предварительного расследования должны быть конкретно указаны те виды информации, которые им запрещается предавать гласности.

Завершает диссертационное исследование рассмотрение вопросов улучшения организационно-технических возможностей органов предварительного следствия, направленных на обеспечение защиты следственной информации.

В деле обеспечения надлежащей защиты информации, добываемой при расследовании преступлений, большое значение имеют не только разработка и внедрение в практику следственных органов наиболее совершенных уголовно-правовых и процессуальных актов, информационных средств и компьютерных технологий, но и коренное улучшение организационно-технических, административно-управленческих возможностей органов предварительного следствия МВД РФ и прокуратуры. В данном случае имеется в виду проведение в жизнь некоторых основных мероприятий, направленных, на наш взгляд, на повышение защиты информационной безопасности правоохранительных органов РФ, а именно:

а) коренное улучшение кадрового состава оперативно-следственных работников относительно их профессиональной подготовки и закрепления в следственных органах;

б) усиление воспитательной, морально-нравственной и патриотической работы, особенно с оперативным составом (следователями, дознавателями и др.) правоохранительных органов;

в) надлежащее обеспечение всех работников следствия информационно-техническими средствами, в частности персональными компьютерами, с обя-

зательным обучением широкому использованию поставляемой компьютерной техники и информационных технологий;

г) предоставление каждому следственному работнику надлежащего рабочего места (кабинета) с организационно-техническим оборудованием;

д) создание необходимой не только внутренней, но и внешней защиты следственной информации от несанкционированного проникновения и доступа к ней.

В диссертации автор детально исследует настоящее положение с реализацией каждой из высказанных рекомендаций по повышению уровня мероприятий организационно-технического характера по общему улучшению следственной работы, направленной на защиту добываемой информации.

Особое внимание автором акцентируется на совершенствовании чисто организационных мероприятий и высказывается ряд предложений по защите следственной информации от внешних угроз. К таким организационным мероприятиям автор относит:

- четкую организацию и поддержание на должном уровне пропускного режима в помещения, где находится компьютерная следственная информация, а также материалы уголовных дел на бумажных носителях, фото и иные документы, ленты, видео- и звукозаписи, а также различные вещественные доказательства по расследуемым уголовным делам;

- строгое ограничение доступа лиц в специально отведенные (если таковые имеются) компьютерные помещения;

- обеспечение хранения электронных носителей информации и устройств, а также указанных выше информационных криминалистически значимых материалов в надежных сейфах со сложными запирающими устройствами;

- обеспечение наличия эффективной сигнализации, установку скрытых телекамер и использование службы охраны;

- периодическую проверку служебных кабинетов на предмет обнаружения прослушивающих устройств и т. д.

Эти меры охраны вполне доступны и должны быть взяты на вооружение для защиты следственной компьютерной, да и не только компьютерной, информации и других материалов уголовных дел органами внутренних дел и прокуратуры.

Завершая диссертационное исследование по основам организационно-правовой и технико-криминалистической защиты информации на предварительном следствии, автор подводит итог проведенного исследования и в заключении формулирует предложения, направленные на повышение эффективности решения данной проблемы.

В материалах диссертации имеются Приложения, содержащие форму анкеты, которая использовалась при опросе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры по исследуемой проблеме, а также аналитическую справку с результатами анализа полученных данных в реальных цифрах и процентном выражении.

Основные положения диссертации отражены в 7 научных статьях общим объемом 1,9 п.л.:

1. Фролова Е.В. К вопросу об источниках и средствах получения информации на предварительном следствии / Е.В. Фролова // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: сборник материалов (юридические науки). - Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 2004. — 0,1 пл.

2. Фролова Е.В. Правовое регулирование защиты следственной информации / Е.В. Фролова // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. Вып.6 / под ред. О .Я. Баева. — Воронеж: ВГУ, 2005. - 0,5 п.л.

3. Фролова Е.В. Компьютерная информация и каналы ее несанкционированного получения / Е.В. Фролова // Вестник Воронежского колледжа ФСИН России / Сборник научных трудов. Выпуск №3. - Воронеж: Научная книга, 2005. — 0,3 п.л.

4. Фролова Е.В. Некоторые особенности информационной деятельности органов предварительного следствия / Е.В. Фролова // Вестник Воронежского института МВД России. — 2005. - №6. — 0,3 пл.

5. Фролова Е.В. Тайна как правовой режим защиты следственной информации / Е.В. Фролова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2006. - №2 (27). - 0,3 пл.

6. Фролова Е.В. Оперативная информация как средство конструирования доказательств в уголовном судопроизводстве / Е.В. Фролова // Трибуна молодых ученых: контроль, правовые процедуры и юридический процесс: теория соотношения и практика взаимообеспечения / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: ВГУ, 2006. - Вып. 10. - 0,3 пл.

7. Фролова Е.В. Защита следственной информации как элемент информационной деятельности следователя / Е.В. Фролова // Наука — производству. - 2006. - № 5. - 0,1 пл.

Елена Валерьевна Фролова

Защита следственной информации на этапе предварительного расследования

Подписано в печать 14.10.2006г. Формат 60x84 Vie Усл.печл.1,39. Уч.-изд. л. 1,21. Тираж 100 экз. Заказ №

Типография Воронежского института МВД России 394065 г. Воронеж, просп. Патриотов, 53

Оглавление автор диссертации — кандидата юридических наук Фролова, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СЛЕДСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ

ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ.

1.1. Правовое регулирование защиты следственной информации.

1.2. Источники и средства получения информации при расследовании уголовного дела.

1.3. Фиксация, обработка и использование информации органами следствия с применением электронно-вычислительной техники.

1.4. Некоторые особенности информационной деятельности органов предварительного следствия.

Глава 2. СЛЕДСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ

ПРОТИВОПРАВНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА.

2.1. Виды противоправного посягательства на следственную информацию.

2.2. Каналы несанкционированного доступа к следственной информации.

2.3. Методы и средства защиты следственной информации от несанкционированного доступа и ее использования в противоправных целях.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ

СЛЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ.

3.1. Организационные аспекты применения в следственной практике информационно-технических средств защиты следственной информации.

3.2. Уголовно-правовые меры защиты следственной информации.

3.3. Организационно-управленческие аспекты совершенствования защиты следственной информации. 130 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение 2006 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Фролова, Елена Валерьевна

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблемы борьбы с преступностью относятся к числу острейших и постоянно привлекающих внимание исследователей. Социологи, юристы, историки, экономисты размышляют над истоками роста правонарушений, ищут причины устойчивости, а во многих случаях и значительного роста преступности, упадка нравственности и морали, стремятся найти корни многочисленных деформаций, нарушений правовых предписаний, в том числе и в деятельности самих правоохранительных органов.

Особенно остро проблема борьбы с преступностью встала сейчас, когда социально-экономические условия, сложившиеся в нашем обществе, способствуют ее росту. Так, по официальной статистике, количество зарегистрированных преступлений за один только 2005 год составило 3,5 миллиона1. В текущем периоде, только за девять месяцев 2006 года было зарегистрировано 2922,9 тыс. преступлений, или на 12,3% больше, чем за аналогичный период 2005 года. Вместе с тем, статистика дает определенную возможность проследить динамику лишь зарегистрированных преступлений, в то время как практика показывает, что уровень латентной (скрытой) преступности сопоставим с уровнем зарегистрированной. То есть в действительности показатели преступности в два раза выше.

Оставляют желать лучшего и показатели, характеризующие раскрываемость уже совершенных преступлений. С января по сентябрь 2006 года нераскрытыми остаются 1460,2 тыс. преступлений или почти половина от зарегистрированных. Это в свою очередь на 34,5% превышает аналогичный показатель за такой же период 2005 года . Следует при этом отметить, что преступность принимает все более общественно опасный характер

1 См.: Заседание расшир. коллегии Генпрокуратуры РФ от 03.02.2006г. -(http//www.utro.ru).

См.: Официальный сайт МВД России. - (http//www.mvdinform.ru). возрастает ее организованность, расширяются сферы посягательства, повышается преступный профессионализм и дерзость преступников.

Широко распространенными стали такие общественно опасные преступления, как похищение людей, бандитизм, заказные убийства, изнасилования, экономические преступления - кражи, хищения в особо крупных размерах и, наконец, терроризм. Так, более половины зарегистрированных преступлений (53%) составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи 1242,3 тыс., грабежа 263,8 тыс., разбойного нападения 43,7 тыс. По сравнению с январем-сентябрем 2005 года на 12,7% возросло преступлений в сфере экономики - 404,1 тыс. или 13,8%), которые были выявлены правоохранительными органами; материальный ущерб от которых составил (по оконченным уголовным делам) 77,5 млрд. руб1.

Более того, широкое развитие и совершенствование информационных технологий, расширение производства технических средств и сферы применения компьютерной техники, доступность подобных устройств породили новый вид общественно опасных деяний, в которых неправомерно используется компьютерная информация либо она сама становится объектом посягательства . В сфере компьютерной информации в 2005 году оро ганами внутренних дел было зарегистрировано 7391 преступление .

Все это потребовало от государства принятия определенных мер по защите информации, особенно конфиденциальной, циркулирующей в режимах государственной, служебной и других видов тайн, обеспечению информационной безопасности личности, общества и государства. Одним из видов защищаемой информации необходимо рассматривать и информацию, собираемую в ходе предварительного следствия (в дальнейшем

1 См.: Официальный сайт МВД России. - (http//www.mvdinform.ru). См.: Радионов, А. Компьютерные преступления и организация борьбы с ними /А. Радионов // Профессионал: научно-правовой альманах МВД России. - 1999. - №5(31). - С.15-19.

См.: Официальный сайт МВД России. - (http//www.mvdinform.ru). следственная информация).

Надо признать, что до последнего времени практически не возбуждалось уголовных дел по факту незаконного доступа к следственной информации и ее распространения. Однако это произошло. И Генеральная прокуратура РФ впервые возбудила уголовное дело «по факту разглашения государственной тайны в ходе расследования» убийства первого заместителя председателя Центрального банка А. Козлова по ст.283 УК РФ. В информации Генпрокуратуры для СМИ о возбуждении указанного уголовного дела говорится, что оно возбуждено в связи с разглашением сведений о тактике и способах проведения оперативно-розыскной работы, о ходе расследования данного преступления, в которых содержались сведения, составляющие государственную тайну. В настоящее время проводятся мероприятия по выявлению виновных лиц в разглашении государственной тайны1.

Решение этой важной государственной задачи возложено в основном на правоохранительные органы нашей страны, в том числе на их следственные подразделения, которые должны быть вооружены современным техническим оборудованием и располагать высоко профессиональными кадрами.

Уголовно-процессуальная наука и следственная практика, опираясь на современные достижения естественных и технических наук, правовой информатики и кибернетики, как раз и призваны решать задачи защиты следственной информации, вооружая органы, ведущие борьбу с преступностью, знаниями закономерностей возникновения информации, ее циркулирования, средствами и научными методами обнаружения, исследования и использования их в решении задач, возникающих в ходе расследования.

1 См.: Козлова, Н. Генпрокуратура занялась утечками. / Н. Козлова // Российская газета. - 2006. - 27 окт.

Мы полагаем, что усилия ученых и практиков целесообразно в первую очередь сосредоточить на важнейшем направлении разработки и совершенствования методов и средств защиты информации, информационной безопасности. В связи с тем, что профессиональная деятельность оперативно-следственных работников по предварительному расследованию преступлений является деятельностью поисково-информационной, решение указанной задачи зависит от результатов проведения наиболее важных процессуальных действий, направленных на получение доказательственной информации и обеспечения ее защиты.

Важное доказательственное значение обстоятельств совершенного преступления, устанавливаемых посредством сбора следственной информации, ее обработки и использования в доказывании, общепризнано.

Значительный вклад в разработку общих проблем правового регулирования правоотношений в информационной сфере, обеспечения информационной безопасности, в становление и развитие правовой информатики внесли такие ученые, как Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, А.П. Вершинин, В.Б. Вехов, С.В. Вихорев, Ю.В. Гаврилин, Г.В. Глебов, A.M. Емельянов, В.А. Копылов, В.В. Крылов, В.М. Лебедев, В.Н. Лопатин, В.А. Мещеряков, В.А. Образцов, Н.С. Полевой, Ю.Г. Просвирнин, А.А. Стрельцов, Ю.А. Тихомиров, Л.К. Терещенко, А.В. Ткачев, А.А. Фатьянов, Г.Н. Шурухнов, Н.И. Шумилов и другие.

На основе раскрытия основных закономерностей возникновения и функционирования информации им удалось решить ряд важных методологических и методических проблем уголовно-правового, уголовно-процессуального и технического характера, связанных с ее изучением, сохранением и использованием.

Развитию учения об информации вообще и следственной информации в частности способствует широкое использование данных информатики, психологии, логики, математики и кибернетики. Вместе с тем представляется необходимым дальнейшее углубленное исследование особенностей информации, функционирующей в следственной практике, разработка мер по ее разноплановой защите, что требует расширения теоретических и прикладных исследований в данной сфере.

Изучение научной литературы по указанной проблематике, а также по вопросам организационно-технических возможностей защиты информации (В.А. Герасименко, А.В. Заряев, В.Д. Курушин, А.А. Малюк, В.В. Мельников, В.А. Минаев, А.Г. Остапенко, С.В. Скрыль, А.А. Хорев и др.) показало, что внимание этих ученых сосредоточено преимущественно на проблемах разработки технических средств обеспечения информационной безопасности, в то время как вопросы организационно-правового регулирования защиты следственной информации в органах внутренних дел и прокуратуры, особенно в их автоматизированных информационных системах, не получили должного отражения ни в специальной научной литературе, ни широкого применения в следственной практике.

Поэтому исследуемая проблема обеспечения надлежащей защиты информации на предварительном следствии в органах внутренних дел и прокуратуры является весьма актуальной и злободневной, требующей к себе пристального внимания и дальнейшей разработки как со стороны ученых, так и практиков, осуществляющих борьбу с преступностью.

Из характера стоящих задач становится совершенно очевидным, что изучение следственной информации как одного из объектов правового регулирования находится на начальном этапе своего развития и характеризуется недостаточной разработанностью отдельных ее сторон.

Необходимо более глубокое и всестороннее изучение состояния и дальнейшего совершенствования мер по обеспечению информационной безопасности правоохранительных органов как процессуально-правовыми, уголовно-правовыми, так и организационно-техническими средствами и технологиями.

Данная проблема требует современного комплексного подхода к решению устоявшихся и признанных учеными-криминалистами и практиками методологических и методических положений. Так, нуждаются в более полном раскрытии содержания понятия «следственная информация», исследование правового режима ее функционирования с позиции системно-структурного анализа, теории информации, изучение особенностей применения информационно-технических средств и технологий, обеспечивающих ее защиту.

Следует отметить, что в последнее время исследованию некоторых аспектов защиты следственной информации были посвящены отдельные работы. Так, наиболее известные из них созданы И.В. Смольковой в 1997 г. «Тайна и уголовно-процессуальный закон», А.Е. Масловым в 2003 г. «Тайна предварительного расследования» (правовые и криминалистические средства обеспечения), и их диссертационные исследования по указанной проблеме. Однако на монографическом уровне в качестве комплексного исследования проблема защиты следственной информации не рассматривалась.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования явились существующие и нарождающиеся системы общественных отношений, которые имеют место в области информационной безопасности в правоохранительных органах внутренних дел и прокуратуры.

Предметом настоящей диссертационной работы послужили организационно-правовые основы обеспечения защиты информации на предварительном следствии указанными выше органами, а также их практическая деятельность в области предупреждения и расследования преступлений, связанных с противоправным овладением следственной информацией путем применения компьютерных средств и информационных технологий.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования была достигнута путем постановки и решения следующих задач:

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения следственной практики по проблеме обеспечения защиты следственной информации. По специально-разработанной автором анкете были проинтервьюированы 108 следователей органов внутренних дел и прокуратуры Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей Центрального федерального округа РФ.

Методологическую базу диссертационного исследования составили положения диалектико-материалистического метода научного познания социальной действительности, системный подход, общенаучные методы описания, анализа, синтеза, сравнения. В качестве частно-научных методов использовались логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анализ документов, изучение следственной практики.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования обусловлена как избранной темой, так и тем, что в ней впервые на монографическом уровне комплексно исследуется проблема обеспечения защиты следственной информации, циркулирующей в процессе расследования уголовных дел.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту автором выносятся следующие основные положения диссертации:

5. Научно-практические рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовой и организационно-технической защиты следственной информации от противозаконного ее завладения в преступных целях.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования, научно-практические рекомендации и предложения по проблемам обеспечения информационной безопасности и защиты следственной информации на предварительном следствии нашли отражение в 7 опубликованных автором работах. Проблемы, поднятые в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на научных конференциях, семинарах работников правоохранительных органов, на криминалистических чтениях юридического факультета ВГУ. Научные выводы диссертации внедрены в практику деятельности органов внутренних дел и прокуратуры Воронежской области Центрального федерального округа РФ и предложены для использования в учебном процессе Воронежского института МВД России на кафедре информационной безопасности.

Структура диссертационного исследования.

Заключение диссертация на тему "Защита следственной информации на этапе предварительного расследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая диссертационное исследование организационно-правовой и технико-криминалистической защиты информации на предварительном следствии, автор, резюмируя итог проведенного исследования и обобщения полученных результатов анкетирования, в заключении формулирует предложения, направленные на повышение эффективности решения данной проблемы.

1. Рассмотрев проблему правового регулирования защиты следственной информации, автор приходит к определенным выводам и предлагает.

Опираясь на общепринятое определение понятия «информация», дать следующую формулировку понятия «следственная информация». По его мнению «следственная информация» представляет собой совокупность данных, сведений, сообщений, ограниченного доступа, полученных (добытых) органом (лицом), проводящим расследование уголовного дела, обо всех обстоятельствах преступления, о лице, его совершившем, и других участниках процесса расследования в период всего времени производства предварительного следствия, проводимого в рамках уголовного и уголовно-процессуального законов и являющаяся основой формирования доказательств по расследуемому уголовному делу».

Правовое регулирование следственной информации по определению, предлагаемому автором, есть «законодательно закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального законов положения, в соответствии с которыми следственная информация добывается, закрепляется, функционирует и используется в качестве основы при формировании доказательств в процессе предварительного следствия».

2. Рассмотрев источники и средства получения информации при расследовании уголовного дела, автор предлагает.

Правовое регулирование обеспечения защиты криминалистически значимой следственной информации связать с правовым институтом тайны предварительного расследования и, уточняя понятие «следственной тайны», дать ей следующее определение: «Тайна предварительного расследования есть специальный правовой режим существования информации как информации конфиденциальной, закрытой лицом, осуществляющим расследование, с ограниченным доступом или полным исключением возможности ее получения, распространения и использования в ущерб интересам следствия».

Предлагается включить в ст.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» пункт, раскрывающий содержание понятия «следственная тайна» в выше приведенной редакции.

3. Рассмотрев проблемы фиксации, обработки и использования информации органами предварительного следствия с применением электронно-вычислительной техники, автор предлагает.

В целях уменьшения зависимости следователя от специалиста по компьютерной технике и информационным технологиям осуществить необходимую подготовку и обучение следственных работников по тактике и методике осмотра компьютрных средств на месте происшествия и их изъятия для дальнейшего экспертного исследования.

4. Рассмотрев особенности информационной деятельности органов предварительного следствия, автор предлагает.

Характеризуя работу следователя по раскрытию и предварительному расследованию преступлений и оценивая его профессиональную деятельность, как основного участника уголовно-правовых и процессуальных отношений, автор предлагает рассматривать эту деятельность как деятельность поисково-информационную, осуществляемую в специфических условиях и строгих правовых рамках, направленную на решение задач добывания информации и обеспечения ее защиты от противоправного на нее посягательства в преступных целях.

5. Рассмотрев виды противоправного посягательства на следственную информацию, автор предлагает.

Обратить особое внимание следователя при организации защиты следственной информации на знание различных видов посягательств («активного», «пассивного») на компьютерную информацию и быть готовым к предупреждению и ликвидации угроз по отношению к защищаемой информации, где бы она ни находилась.

6. Рассмотрев каналы несанкционированного доступа к следственной информации, автор предлагает.

Разработать и реализовать на практике такую систему обеспечения безопасности конфиденциальной информации, которая бы способствовала j, надежной защитной блокировке различных каналов несанкционированного доступа к ней в преступных целях.

7. Рассмотрев методы и средства защиты следственной информации от несанкционированного доступа и ее использования в противоправных целях, автор предлагает.

Среди средств обеспечения защиты следственной, да и не только следственной, информации (средства физической защиты, программные, административные, организационные) особую роль играют организационные меры, на которые автор предлагает обратить особое внимание вплоть до организации специальной службы информационной ^ безопасности, которая должна организовать эффективное управление системой защиты и осуществлять постоянный контроль за ее бесперебойной работой.

8. Рассмотрев проблемы организационного использования информационно-технических средств защиты следственной информации, автор предлагает.

Для решения организационно-технического аспекта защиты информации и улучшения всей информационной деятельности правоохранительной системы предлагается предусмотреть обеспечение всех структур управления и в особенности в сфере расследования уголовных дел, средствами современной техники, включая средства компьютерной связи, а также соответствующего программного обеспечения, а именно операционных систем (ОС), систем управления базами данных (СУБД), программных средств защиты и криптографического кодирования информации.

9. Рассмотрев уголовно-правовые меры защиты следственной информации, автор предлагает.

Сосредоточить в одной главе УК РФ все виды преступлений, связанные с посягательством на информацию, озаглавив ее «Преступления против информационной безопасности РФ».

Разработать и дополнительно принять пакет правовых актов, а в некоторые из имеющихся внести необходимые изменения и дополнения, усиливающие организационно-правовую защиту информационной безопасности РФ и, в частности:

- дополнить п.4 ст. 144 УПК РФ указанием на то, что «в случае принятия документов от заявителя и из других источников, содержащих информацию о преступлении, при возбуждении уголовного дела следователь выносит постановление о приобщении их к его материалам»;

- для более четкого определения периода действия ограничений на распространение следственной информации после завершения предварительного расследования уголовного дела дополнить ч.З ст. 161 УПК РФ указанием на то, что «с момента окончания предварительного расследования, ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела и направления дела в суд, ограничения на предание гласности данных предварительного расследования в случаях, предусмотренных Законом, снимаются».

10. Рассмотрев проблемы организационно-управленческого совершенствования защиты следственной информации, автор предлагает.

Предусмотреть в планах работы органов внутренних дел и прокуратуры периодическую переподготовку их работников по вопросам повышения квалификации в следственной деятельности и широкого использования компьютерной техники в своей работе по обеспечению защиты криминалистически значимой следственной информации.

Оборудовать рабочие места и помещения следователей органов внутренних дел и прокуратуры таким образом, чтобы исключить всякую возможность противоправного доступа к следственной информации, ее утечки, завладения ею и использования в преступных целях.

Разным по подчиненности и роду деятельности правоохранительным органам наладить между собой более тесное взаимодействие, координацию работы в решении общих сложных задач по борьбе с преступностью.

Исходя из результатов и общей направленности диссертационного исследования, автор работы дополнительно вносит следующие предложения: разработать единый государственный перечень видов информации с ограниченным или закрытым доступом в целях защиты общегосударственных, корпоративных, служебных или личных интересов, а также установить строгий регламент предоставления в необходимых случаях такой информации в открытый оборот; увеличить бюджетное финансирование правоохранительных органов в необходимом объеме с целью достаточного оснащения их информационно-техническими средствами на всех уровнях борьбы с преступностью; во всех юридических учебных заведениях, где еще нет компьютерных кабинетов, принять меры по их организации, а также разработать спецкурсы углубленного изучения современных компьютерных технологий и новейшей компьютерной техники.

В совершенстве овладев знаниями и приемами обеспечения защиты криминалистически значимой следственной информации организационно-правовыми средствами и, используя их наряду с другими современными методами и научно-техническими информационными средствами и информационными технологиями, следственные и оперативные органы РФ смогут более успешно решать стоящие перед ними важные социальные задачи в борьбе с преступностью в нашей стране.

В материалах диссертации имеются Приложения, содержащие форму анкеты, которая использовалась при опросе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей Центрального федерального округа РФ по исследуемой проблеме, а также аналитическая справка с результатами анализа полученных данных в реальных цифрах и процентном выражении.

Библиография Фролова, Елена Валерьевна, диссертация по теме Методы и системы защиты информации, информационная безопасность

1. Конституция Российской Федерации от 12Л2.1993 г. // РГ. - 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 15.05.2001) // СЗ РФ. -1994. -№ 32.

3. Гражданский кодекс РФ, часть 2 от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 17Л2.1999) // СЗ РФ. 1996. - №5.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 07.05.2002) // СЗ РФ. 1996. - №25.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001.г. №177-ФЗ // СЗ РФ.-2001.-№52(21).

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1).

7. Доктрина информационной безопасности РФ: Утверждена Президентом Российской Федерации 9.09.2000 г. № Пр-1895 // РГ. 2000. -28 сент.

8. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ. № 1. - Ст. 1.

9. Федеральный закон «О библиотечном деле» от 29.12.94 г. № 78-ФЗ //СЗ РФ.- 1995.-№ 1.- Ст. 2.

10. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от1001.2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 2.

11. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 52 (ч.1). - Ст. 5140.

12. Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. -2003.-№28.-Ст. 2895.

13. Федеральный Закон «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - №31. - Ст. - 3451.

14. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ // СЗ РФ. -2006.-№31.-Ст. 3448.

15. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1 (ред. от 06.10.1997) // СЗ РФ. 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235.

16. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 ст.4 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242.

17. Указ Президента Российской Федерации «О концепции правовой информатизации России» от 28.06.93 г. № 966 (ред. 22.03.2005 г.) // САПП РФ.- 1993.-№27.-Ст. 2521.

18. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 №1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.01.1998 - №61, с дополнениями).

19. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 (ред. 20.05.2004) // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.

20. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» от 24.11.1995 г. № 1178 // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4660.

21. Положение о сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации // Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 г. № 608 «О сертификации средств защиты информации».

22. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям» от 30.06.2004 г. № 319 // СЗ РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2782.

23. Приказ МВД России № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с изм. от 13.02.97 г., 18.01.99 г.).-М, 1999.

24. Приказ МВД России № 562 от 13.06.02 г. «Об утверждении Концепции развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2005-2006 годы». М., 2002.

25. Приказ МВД России № 985 от 1.12.05 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях». М., 2005.

26. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 -2010 годы)»: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 г. № 65 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения». М., 1988.

28. ГОСТ Р 34.10-94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе асимметричного криптографического алгоритма». М., 1994.

29. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». М., 1998.

30. ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». М., 2003.

31. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Электронная правовая база «Энциклопедия российского права», документ № 194989.

32. Монографии, учебники, учебные пособия

33. Абалмазов, Э.И. Методы и инженерно-технические средства противодействия информационным угрозам / Э.И. Абалмазов. М.: Гротек, 1997.-248с.

34. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336с.

35. Агапов, А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации / А.Б. Агапов. М.: Юристъ, 1997. 344с.

36. Айков, Д. Компьютерные преступления: руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / Д. Айков. М.: Мир, 1999. - 351с.

37. Андреев, Б.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев, П.Н. Пак, В.П. Хорст. М.: Юрлитинформ, 2001. - 150с.

38. Андрианов, В.И. «Шпионские штучки» и устройства для защитыобъектов и информации: справ, пособие / В.И. Андрианов, В.А. Бородин, А.В. Соколов. С- Пб.: Лань, 1996. - 272с.

39. Бабаш, Л. В. История криптографии. Ч. I. / Л.В. Бабаш, Г.П. Шанкин. М: Гелиос АРВ, 2002. - 256с.

40. Байбурин, В.Б. Введение в защиту информации: учебное пособие / В.Б. Байбурин, М.Б. Бровкова и др. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. -128с.

41. Баранов, В.М. Защита информации в системах и средствах связи: учебное пособие / В.М. Баранов, Г.В. Вальков, М.А. Еремеев и др. Санкт-Петербург: ВИККА имени А.Ф. Можайского, 1994. - 113с.

42. Барсуков, B.C. Интегральная безопасность: информационно-справочное пособие / B.C. Барсуков, В.В. Марущенко, В.А. Шигин. М.: РАО "Газпром", 1994. - 170с.

43. Батурин, Ю.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность / Ю.М. Батурин, A.M. Жодзишский. М.: Юрид. лит. — 1991. -233с.

44. Бачило, И.Л. Информационное право: учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н.Топорнина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 352с.

45. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков М.: Юр.лит., 1991.- 346с.

46. Белкин, Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р.С. Белкин. М.: Юр. лит., 1987. -270с.

47. Белоусов, А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов М.: Юрлитинформ" Издательство ООО, МОДЭК, 2001. - 174с.

48. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис / Д.И. Блюменау. Л.: Наука, 1989. - 192с.

49. Богатов, Д.Ф. Информатика и математика для юристов: учебное пособие / Д.Ф.Богатов, Ф.Г.Богатов, В.А.Минаев. / под ред. В.А.Минаева. -М.: ПРИОР, МЮИ МВД России, 1998. 389с.

50. Бриллюэн, JI. Наука и теория информации / JI. Бриллюэн. М.: Физматгиз, 1960.-214с.

51. Брусницын, Н.А. Открытость и шпионаж / Н.А. Брусницын М.: Воениздат, 1991. - 56с.

52. Ванчаков, Н.Б. Практические основы защиты информации. Технические методы и средства / Н.Б. Ванчаков, А.Н. Григорьев. -Калининград, 2000. 265с.

53. Василевский, И.В. Способы и средства предотвращения утечки информации по техническим каналам / И.В. Василевский. М.: НИЦ Нелк, 1998.-200с.

54. Васильев, В. В. Практическое руководство следователя: оформление документов. Возбуждение уголовного дела. Меры пресечения. Следственный осмотр. Экспертиза / В. В. Васильев, У.А. Усманов. М.: Приор, ИНФРА-М, 2001. - 224с.

55. Введение в правовую информатику. Справочные правовые системы «Консультант Плюс»: учебное пособие / под ред. Д.Б. Новикова, B.JI. Камынина. М.: АО Консультант Плюс, 1999. - 232с.

56. Вершинин, А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А.П. Вершинин М.: Городец, 2000. - 114с.

57. Вехов, В.Б. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием средств электронно-вычислительной техники / В.Б. Вехов. Волгоград: Перемена, 1998. - 92с.

58. Вехов, В.Б. Технические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: науч.-практ. пособие. / В.Б. Вехов, В.В. Попова, Д.А. Илюшин. изд.2-е, доп. и испр. - М.: ЛексЭст, 2004. - 160с.

59. Винер, Н Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Изд. ин. лит., 1958.-214с.

60. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер.- изд. 2-е. М.: Изд. ин. лит., 1968. - 238с.

61. Волеводз, А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2002. - 485с.

62. Галатенко, В.А. Информационная безопасность: практический подход / под ред. В.Б. Бетелина. М.: Наука, 1998. - 264с.

63. Галатенко, В.А. Основы информационной безопасности / под ред. члена-корреспондента РАН В.Б. Бетелина. М.: ИНТУИТ.РУ Интернет- Университет Информационных технологий, 2003. 280с.

64. Герасименко, В.А. Основы защиты информации: учебник / В.А. Герасименко, А.А. Малюк. М.: МГИФИ (Технический университет), 1997.- 537с.

65. Герасимов, В.Н. Научно-технические средства в работе следователя / В.Н. Герасимов. М.: Наука, 1985. - 99с.

66. Глушков, В.М. О кибернетике как науке. Кибернетика, мышление, жизнь / В.М. Глушков. М.: Мысль, 1964. - 126с.

67. Годин, В.В. Управление информационными ресурсами. / В.В. Годин, И.К. Корнеев. М.: ИНФРА-М., 2000. - 218с.

68. Голуб, В.А. Информационная безопасность телекоммуникационных систем: учебное пособие. / В.А. Голуб. Воронеж: Студия ИАН, 2002.- 158с.

69. Горбатов, B.C. Мировая практика криминализации компьютерных правонарушений / B.C. Горбатов, О.Ю. Полянская. М., 1998.- 128с.

70. Городов, О.А. Основы информационного права России: учебное пособие / О.А. Городов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 305с.

71. Горский, Г.Ф. Научно-технический прогресс и совершенствование деятельности следственного аппарата / Г.Ф. Горский. -Волгоград. 1972. - 176с.

72. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1978.-360с.

73. Григорьев, В.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью: учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.А. Шишков. М.: ЮНИТИ, 2001. - 183с.

74. Гришин, И.П. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / И.П. Гришин, B.C. Журило. М.: Юриспруденция, Издательство Проспект, 2000. -390с.

75. Гульбин, Ю. Защита информации в компьютерных системах / Ю. Гульбин, В. Мельников. -М.: Щит, 1997. 164с.

76. Дружинин, Г.В. Качество информации / Г.В. Дружинин, И.В. Сергеева. М: Юрид. лит., 1990. - 228с.

77. Емельянов, Г.В. Информационная безопасность России: учебное пособие / под ред. А.А. Прохожева. М.: Всероссийский научно-технический информационный центр, 2000. - 309с.

78. Захаров, В.П. Информационные системы (документальный поиск) / В.П. Захаров. СПб.: Издательство Питер, ИНФРА-М, 2002. -264с.

79. Зорин, Г. А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие / Г. Зорин. М.: Юрлитинформ, ИНФРА-М, 2001. -319с.

80. Информатизация правовой деятельности: учеб. пособие / сост. Г.Л. Гасилов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - 254с.

81. Информатика в терминах и определениях российского законодательства / под ред. В.А. Никитова. М.: Славянский диалог, 2000. -252с.

82. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. Информационно-вычислительные сети в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / под ред. В.А. Минаева. М.: ГУКМВДРФ, 1997.-412с.

83. Информатика и математика для юристов: учебное пособие для вузов / под ред. проф. Х.А. Андриашина, проф. С.Я. Казанцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 334с.

84. Информационная безопасность России / Ю.С. Уфимцев, Е.А. Ерофеев и др. М.: Экзамен, 2003. - 560с.

85. Информационное право: основы практической информатики: учебное пособие / И.Л. Бачило. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2001. - 352с

86. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы / Ин-т государства и права. М.: Наука, 2003. - 334с.

87. Информационные технологии управления / под ред. проф. Г.А. Титоренко. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 412с.

88. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс в тестах: учебное пособие / К. Калиновский. СПб.: Питер, ИНФРА-М, 2001. -143с.

89. Киселев В.И. Теоретические основы информационного обеспечения процесса раскрытия преступлений / В.И.Киселев, А.Н.Шаковец. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002.- 132с.

90. Козлов, В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью / В.Е. Козлов. М.: Горячая линия - Телеком, 2002. - 336с.

91. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1995.-298с.

92. Комплексные системы безопасности. Защита информации. Телевизионное наблюдение. Радиосвязь: каталог,- М.: Девикон, 1995. 72 с.

93. Компьютерная преступность и информационная безопасность / под общ. ред. А.П. Леонова. М.: АРИЛ, 2000. - 552с.

94. Компьютерные технологии в юридической деятельности: учебное и практическое пособие / отв. ред. Н.С. Полевой, В.В. Крылов. -М.: БЕК, 1994.-326с.

95. Кони, А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала / А.Ф. Кони. М.: Современный гуманитарный институт, ИНФРА-М, 2000.- 149с.

96. Концепция информационной безопасности Российской Федерации (проект) / под ред. Д.С. Черешкина, В.А. Виртковского. М.: Институт системного анализа РАН, 1994. - 44с.

97. Копылов, В.А. Информационное право: учебник. / В.А. Копылов.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. - 506с.

98. Корнеев, И.К. Информационные технологии в управлении / И.К. Корнеев, В.А. Машурцев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 412с.

99. Котов, Д.П. Профессиональный долг / Д.П. Котов. М.Д979.158с.

100. Краткий юридический словарь: 1000 понятий / М.Е. Вол осев, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских и др. / под ред. В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001.-304с.

101. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: БЕК, 1997. - 416с.

102. Крылов, В.В. Информационные компьютерные преступления / В.В. Крылов. М.: Инфра-м-Норма, 1997. - 285с.

103. Крылов, В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. М.: Городец, 1998. - 264с.

104. Кузнецов, П.У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности: (Вербальный подход) / П.У. Кузнецов. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад, 2001. - 171с.

105. Кузнецов, С.В. Методы доступа к текстовой информации / С.В. Кузнецов. М.: Щит-М, 1998. - 146с.

106. Куликовский, Л.Ф. Теоретические основы информационных процессов / Л.Ф. Куликовский, В.В. Мотов. М.: Высшая школа, 1987. — 248с.

107. Ю8.Кураков, Л.П. Информация как объект правовой защиты / Л.П. Кураков, С.Н. Смирнов. М.: Гелиос, 1998. - 240с.

108. Ю9.Курушин, В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д. Курушин, В.А. Минаев. М.: Новый юрист, 1998. -258с.

109. Ложе, И. Информационные системы. Методы и средства / пер. с фр. под ред. К.Л. Горфана, Т.В. Молчановой. М.: Мир, 1979. - 200с.

110. Ш.Лопатин, В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство / В.Н. Лопатин. СПб.: Университет, 2000. - 366с.

111. Лунегов, А.Н. Технические средства и способы добывания и защиты информации / А.Н. Лунегов, А.Л. Рыжов. М.: ВНИИ Стандарт, 1993.-215с.

112. ПЗ.Манклурс С. Секреты хакеров. Проблемы и решения сетевой защиты / С. Манклурс, Дж. Скембрэй, Д. Куртц. М.: ЛОРИ, 2001. - 254с.

113. Мартинович, И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве / И.И. Мартинович. Минск, 1968. - 214с.

114. Маслов, А.Е. Тайна предварительного расследования (правовые и криминалистические средства обеспечения) / А.Е. Маслов. Воронеж: Воронежский государственный университет. - 2003. - 158с.

115. Методика информационной безопасности / Ю.С. Уфимцев, В.П. Буянов и др. М.: Экзамен, 2004. - 544с.

116. Мешков, В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации получения информации в ходе предварительного следствия / В.М. Мешков, В.Л. Попов. М.: Щит-М, 1999. - 80с.

117. Мещеряков, В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В.А. Мещеряков. -Воронеж: ВГУ, 2002. 408с.

118. Морозов, А.В. Правовая информатика: монография. М.: Российская правовая академия, 1999. - 128с.

119. Образцы уголовно-процессуальных документов / под ред. Э.Ф. Куцовой, Ю.К. Орлова. М.: Юристъ, ИНФРА-М, 1999. - 426с.

120. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Азбуковник, 1999.- 650с.

121. Организационно-правовые основы информационной безопасности: учебное пособие. Воронеж: ВИ МВД России, 2002. - 120с.

122. Оружие шпионажа: Каталог-справочник. М.: Империал, 1994.240с.

123. Основы информационной безопасности: учебник / В.А. Минаев, С.В. Скрыль, А.П. Фисун, В.Е. Потанин, С.В. Дворянкин. Воронеж: Воронеж, инст. МВД России, 2000. - 464с.

124. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учебное пособие / под ред. доктора юр. наук, проф. М.М. Рассолова М.: КОНТРАКТ, 2004. - 252с.

125. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: учеб. пособие / под ред. Ю.В. Гаврилина. -М.: ЮИ МВД РФ, 2003. 334с.

126. Приходько А.А. Информационная безопасность в событиях и фактах / А.А. Приходько. -М.: СИНТЕГ, 2001. 432с.

127. Просвирнин, Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования / Ю.Г. Просвирнин. -Воронеж: ВГУ, 2000. 368с.

128. Процессуальные и следственные документы следователя М.: Тандем, ЭКМОС, 2001. - 343с.

129. Расследование компьютерных преступлений: учебное пособие / под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: Изд-во Щит-М, 2002. - 312с.

130. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Изд-во Щит-М, 1999. - 254с.

131. Рассолов, М.М Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства / М.М. Рассолов, В.Д. Элькин, И.М. Рассолов. М.: Юристъ, 1996.-480с.

132. Рассолов, М.М. Информационное право / М.М. Рассолов. М.: Юристъ, 1999. - 400с.

133. Рыжаков А.П. Образцы процессуальных документов уголовные дела / А. Рыжаков. М.: Издательство Приор, ИНФРА-М, 2000. - 190с.

134. Симкин, JI.C. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства) / JI.C. Симкин. М.: Городец, 1998.-236с.

135. Скороменшов, К.С. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / К.С. Скороменшов. М.: Инфра, 1997. - 287с.

136. Словарь-справочник по информационным технологиям: правовое обеспечение (более 400 терминов и определений) / сост. Ю.И. Фединский. -М.: ACT, 2002.-504с.

137. Смолькова, И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. - 98с.

138. Снитиков, А.А. Обеспечение и защита права на информацию / А.А. Снитиков, Л.В. Туманова. М., 2001. - 289с.

139. Соколов, А.В. Методы информационной защиты объектов и компьютерных сетей: справочное пособие. / А.В. Соколов. СПб.: Полигон, 2000. - 272с.

140. Спесивцев, А.В. Защита информации в персональной ЭВМ / А.В. Спесивцев. М.: Радио и связь, 1993. - 192с.

141. Специальная техника и информационная безопасность / под ред. В.И. Кирина. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 334с.

142. Статкус, В.Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД РФ. История / В.Ф. Статкус. М.: Спарк, 2000. - 103с.

143. Степанов, Е.А. Информационная безопасность и защита информации: учебное пособие / Е.А. Степанов, И.К. Корнеев. М.: ИНФРА-М, 2001.-342с.

144. Стрельцов, А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / под ред. В.А. Садовничего, В.П. Шерстюка. М.: МЦНМО, 2002. - 214с.

145. Мб.Тадеев, А.А. Информационное право: учебник / А.А. Тадеев. -М.: Эксмо, 2005.-464с.

146. Тайна: Коммерческая. Служебная. Государственная: сб. н. актов РФ / сост. А.В. Коломиец. М.: Статут, 2001. - 653с.

147. Терминология в области зашиты информации: справочник. М.: ВНИИ Стандарт. - 1993. - 1 Юс.

148. Трухачев, В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. / В.В. Трухачев. Воронеж: Изд-во ВГУ. - 2000. -244с.

149. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / под ред. П.А. Лупинской. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, ИНФРА-М, 2001.-694с.

150. Урсул, А.Д. Проблемы информации в современной науке / А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1973. - 214с.

151. Файтс, Ф. Компьютерный вирус: проблемы и прогноз / Ф.Файтс, П. Джонстон, М. Катц. пер. с англ. - М.: Мир, 1994. - 176с.

152. Фатьянов, А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в РФ / А.А.Фатьянов. М.: Юрист, 2001. - 412с.

153. Фатьянов, А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): монография. / А.А. Фатьянов. -М.: МИФИ, 1999.-146с.

154. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. -М.: Наука, 1963.-704с.

155. Хорев, А.А. Защита информации от утечки по техническим каналам: Учебное пособие / А.А. Хорев. Технические каналы утечки информации. Часть 1. - М.: Гостехкомиссия России. - 1998. - 454с.

156. Чубукова, С.Г. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учебное пособие / С.Г. Чубукова, В.Д. Элькин. / под ред. М.М.Рассолова. М.: Контракт, 2004. - 268с.

157. Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, ИНФРА-М, 2000. - 230с.

158. Шаталов, А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты / А.С. Шаталов. М.: Лига-Разум, 2000.-252с.

159. Шейфер, С.А. Следственные действия / С.А. Шейфер. М.: Юрлитинформ, 2001. - 207с.

160. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К.Шеннон. М.: Изд.ин.лит., 1963. - 412с.

161. Шураков, В.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных (по данным зарубежной печати) / В.В. Шураков. М.: Финансы и статистика, 1985. - 89с.

162. Шурухнов, Г.Н. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Г.Н. Шурухнов. М.: Норма, 1999. - 276с.

163. Ярочкин, В.И. Информационная безопасность: учебное пособие / В.И. Ярочкин. 2-е изд. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2004. -554с.16 5. Ярочкин, В.И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности / В.И. Ярочкин.—М.: Ось-89, 2000. - 144с.

164. Ярочкин, В.И. Словарь терминов и определений по безопасности и защите информации / В.И. Ярочкин, Т.А. Шевцова. М.: Ось-89, 1996.-48с.

165. Ярочкин, В.И. Технические каналы утечки информации / В.И. Ярочкин. М.: ИПКИР, 1994. - 106с.

166. Ярочкин, В.Я. Предпринимательство и безопасность. Ч. 1. Несанкционированный доступ к источнику конфиденциальной информации /В.Я. Ярочкин. М.: Экспрессное бюро, 1994. - 64 с.

167. Статьи и иные научные публикации

168. Алексеенко, В.А. Имеющий уши подслушивает / В.А. Алексеенко // Частный сыск. Охрана. Безопасность. - 1996. - № 2. - С. 9-12.

169. Аристов, А.А. Информатизация России: проблемы и перспективы / А.А. Аристов // Информационная политика и информационное право. -2003. №7. - С.20-25.

170. Баев, О .Я. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации / О.Я. Баев, В.А. Мещеряков // Защита информации. Конфидент. - 1998. - №5. - С.27-38.

171. Бачило, И.Л. Важный шаг в признании легитимности информационного права / И.Л. Бачило // Информационное общество. -2000.-№6.-С. 17-22.

172. Бачило, И.П. Правовое регулирование процессов информатизации / И.П. Бачило // Государство и право. 1994. - №12. -С.75-84.

173. Беляева, Н.Г. Интернет и неприкосновенность частной жизни / Н.Г. Беляева // Право Информ. - Безопасность. - Екатеринбург, 2001. -№1. - С. 97-100.

174. Бродская, И. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашения» / И. Бродская // Законодательство и практика СМИ. 1999. - №7-8.

175. Васильев, О.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования / О.Л. Васильев // Вест. Моск. ун-та. Cep.l 1. Право. 2003. - №1. - С.80-86.

176. Венгеров, А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. -1977. -№10.-С.15-20.

177. Вершинская, О.И. Существующие модели построения информационного общества / О.И. Вершинская. // Информационное общество. 1999. - № 3. - С.14-18.

178. Гаврилов, М. Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / М. Гаврилов, А. Иванов // Законность. -2001. №9. - С. 11-16.

179. Гаврилов, Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну / Э. Гаврилов // Рос. юстиция. 2000. -№3. - С.12-16.

180. Голубев, В.В. Компьютеризация и уголовное право / В.В. Голубев // Законодательство. 1999. - №8. - С. 12-15.

181. Горячев, B.C. Информация и ее защита / B.C. Горячев // Вопросы защиты информации. 1994. - №2. - С. 13-15.

182. Гриненко, А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу / А.В. Гриненко // Адвокатская практика. 2002. - №1. - С.38-42.

183. Гульбин, Ю. Преступления в сфере компьютерной информации / Ю. Гульбин // Рос. юстиция. 1997. - №10. - С.22-25.

184. Демидов, В.А. Роль человеческого фактора в защите информации // Актуальные проблемы безопасности информационного пространства. Материалы Всероссийской конференции / под общ. ред. В.П. Сальникова. -СПб, 1999. С.26-30.

185. Дружинин, А.В. Правовое обеспечение в области информации, информатизации и защиты информации / А.В. Дружинин // Право. Информ. Безопасность. 2001. - № 1. - С.101-108.

186. Жуков, А. Мониторинг телефонной линии: от диктофона до цифрового магнитофона // Защита информации. 1998. - №2. - С.96-98.

187. Звягинцева, В.А. Компьютерная революция: проблемы и задачи / В.А. Звягинцева // Вопросы философии. 1987. - №4. - С.94-96.

188. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы совершенствования советского процессуального законодательства / Ю.А. Иванов // Вестник МГУ. Сер. Право. 1989. - №4. - С.28-35.

189. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества : сб. материалов 3-й Всерос. конф. / под общ. ред. А.В. Жукова. М.: Бизнес + Безопасность, 2002. - 300с.

190. Каломцев, Б. Динамика и информация / Б.Каломцев // Успехи физических наук. 1994. - №5. - С. 164-166.

191. Каталог «Техника защиты информации» (фирма Сюртель: техника специального назначения). М., 2004. - 34с.

192. Кибальник, А. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Соломоненко // Рос. юстиция. 2001. - №2. - С.14-17.

193. Копылов, В.А. О структуре и составе информационного законодательства / В.А. Копылов // Государство и право. 1996. - № 6. -С.22-26.

194. Копылов, В.А. Об основных теоретических положениях информационного права / В.А. Копылов // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. 1998. - № 8. - С. 1-8.

195. Кочои, С. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. -1991. -№1.-С.11-16.

196. Кристальный, Б.В. Информационное общество, информационная политика, правовая информационная защита / Б.В. Кристальный, Ю.М. Нестеров // Информационное общество. 1997. - № 1. - С. 9-13.

197. Кузнецов, П.У. Проблемы предупреждения преступлений в информационной сфере: межотраслевые аспекты / П.У. Кузнецов // Российский юридический журнал. 2004. - №1. - С.3-9.

198. Лопатин, В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны / В.Н. Лопатин // Государство и право. 2000. - №6. - С.30-35.

199. Ляпунов, Ю.И. Ответственность за компьютерные преступления / Ю.И. Ляпунов, СБ. Максимов // Законность. 1997. - №1. - С.8-10.

200. Мещеряков, В.А. Криминалистическая классификация преступлений в сфере компьютерной информации / В.А. Мещеряков // Конфидент. 1999. - №4-5.

201. Панченко, Н.И. Институт тайны: Правоохранительные аспекты. Рецензия на книги И.В. Смольковой. Тайна и уголовно-процессуальный закон. Частная жизнь граждан: основания и пределы вмешательства / Н.И. Панченко // Государство и право. 1998.- №8. С. 14-22.

202. Погожев, Ю. Информация повышает эффективность судопроизводства / Ю. Погожев // Российская юстиция. 2000. - №7. -С.33-35.

203. Поздняков, Е. Утечка информации / Е.Поздняков // Секьюрити, 1999. №5. - С.28-30.

204. Расторгуев, С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем / С.П. Расторгуев // Информационное общество. 1997. - №1. - С. 10-16.

205. Рачук, Т.В. Уголовные наказания за информационные преступления / Т.В. Рачук // Конфидент. 1998. - №6. - С.11-15.

206. Сборник материалов летней сессии «ИНФОФОРУМА-5» 5-й Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» / под общ. ред А.В. Жукова. - М.: Редакция журнала «Бизнес + безопасность», 2003. -212с.

207. Северин, В.А. Правовое регулирование информационных отношений / В.А. Северин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. -№ 5. - С.21-36.

208. Смолькова, И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе / И.В. Смолькова // Законность. 1998. - №7. - С.39-42.

209. Торокин, А.А. К вопросу о понятийном аппарате защиты информации техническими средствами / А.А. Торокин // Безопасность информационных технологий. 1998. - №4. - С.82-90.

210. Фатьянов, А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве / А.А. Фатьянов // Государство и право. -1999.-№4.-С. 14-22.

211. Фатьянов, А.А. Тайна как социальное и правовое явление: её виды / А.А. Фатьянов // Государство и право. 1998. - №6. - С.5-8.

212. Шерстюк, В.П. Проблемы правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации / В.П. Шерстюк // Право. Информ. - Безопасность. - 2001. - № 1. - С. 10-13.

213. Диссертации, авторефераты диссертаций

214. Баев, О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Я. Баев. Минск, 1975. - 20с.

215. Васильев, JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юр.наук: 12.00.09 / JI.M. Васильев. Волгоград, 2001. - 49с.

216. Вехов, В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютернойч техники: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Б. Вехов. Волгоград, 1995.- 282с.

217. Гаврилин, Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юридический институт МВД РФ. М., 2000. - 24с.

218. Григорьев, А.Н. Теоретические аспекты информации и ее защиты в предварительном расследовании преступлений: Автореф. дис. . .канд. юр. наук: 12.00.09 / А.Н.Григорьев. Калининград, 2002. - 24с.

219. Касаткин, А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юридический институт МВД РФ. М., 1997.-23с.

220. Кукарникова, Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Э. Кукарникова. Воронеж, 2003. - 204с.

221. Пожилых, В.А. Организационно-правовые особенности защиты информации в автоматизированных информационных системах органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 05.13.19 / Воронеж, -2003.-21с.

222. Смолькова, И.В. Проблема охраняемой законом тайны в уголовном процессе: дис. д-ра юр.наук: 12.00.09 / И.В. Смолькова. -Иркутск, 1998.-296с.

223. Ушаков, С.И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук (юридические науки): 12.00.08 / С.И. Ушаков. Ростов н/Д, 2000. - 30с.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00