автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Возникновение и развитие распорядительной документации в России в XYI - начале XX вв.

г

На правах рукописи

005001840

Глотова Светлана Александровна

Возникновение и развитие распорядительной документации в России в XVI - начале XX вв.

Специальность 05.25.02 - Документалистика, документоведение и архивоведение (по историческим наукам)

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 4 НОЯ 2011

Москва 2011

005001840

Работа выполнена на кафедре документоведения Историко-архивного института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения, высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГТУ)

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Кузнецова Татьяна Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Архипова Татьяна Григорьевна

кандидат исторических наук Ермолаева Анна Всеволодовна

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД)

Защита состоится декабря 2011 года в м на заседании диссертационного совета Д 212.198.07 Российского государственного гуманитарного университета по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «/т^ »

Ученый секретарь Диссертационного совета

Т.С. Волкова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Распорядительный документ, как основа деятельности любой организованной управленческой структуры является одним из центральных понятий современного документоведения. Поэтому разработка вопросов развития видов распорядительных документов является своего рода базисным исследованием, позволяющим выявить особенности их создания и использования на разных этапах формирования и развития русского государства.

Актуальность данного исследования связана с ролью организационно-распорядительной документации, как главного инструмента современного управления.

С юридической точки зрения, распорядительные документы являются правовыми актами, в которых отражаются конкретные юридические властные предписания субъектов управления. Сфера действия их необычайно широка и имеет сложную многоуровневую структуру, в которую включены правовые акты федерального уровня, правовые акты, действующие на уровне субъектов РФ, отраслевые правовые акты и правовые акты организаций. Такое широкое применение распорядительной документации обусловлено ее основным назначением - регулирование и координация функционирования систем управления.

Сложноорганизованность и многоуровневость современных систем управления на первое место ставит задачу упорядочивания использования распорядительных документов.

Решение этой задачи неразделимо с изучением процесса формирования системы организационно-распорядительной документации. Складывающаяся веками, прошедшая множество этапов совершенствования и отбора, основанных на практическом опыте и постепенной регламентации, она представляет собой объективно сложившийся комплекс документов, в котором заложены основные принципы его эффективности. Изучение этих принципов может послужить отправной точкой для дальнейших исследований в области совершенствования системы распорядительной документации, а также для внедрения современных технологий в формировании унифицированных систем документации.

В основу проблематики исследования была положена система понятий: государство - власть - управление - распоряжение - распорядительный документ.

Учитывая тот факт, что только документ позволяет зафиксировать информацию, сохранить ее достоверность, передать другим лицам, очевидно, что с появлением государства практически одновременно или с незначительным запозданием должны были появиться документы, с помощью которых власть реализовывала свои управленческие функции.

Такая постановка вопроса определяет основную проблематику исследования, имеющую следующие составляющие:

- исторические процессы, обусловившие возникновение распорядительной документации;

- тенденции развития распорядительной документации в тот или иной исторический период в контексте общего развития государственного управления;

- влияние изменений в структуре, составе и функциях органов государственной власти и управления на процессы видообразования и формообразования распорядительных документов.

Основной в этой проблематике является концепция взаимосвязанного развития государства, власти, управления и распорядительного документа.

Изучение истории появления и развития распорядительной документации, невозможно без осмысления места распорядительного документа в системе управления, без определения таких понятий, как «управление», «государственное управление», «государственный аппарат».

Распорядительный документ является обязательным элементом любой системы управления, так как представляет собой способ воздействия и взаимодействия субъектов управления и управляемых объектов.

Взаимодействие субъекта и объекта управления происходит в рамках иерархической соподчиненности разных структурных уровней, при которых низовой уровень находится в вертикальной управленческой зависимости от среднего уровня, а тот, в свою очередь, в вертикальной управленческой зависимости от высшего.

Наиболее сложноорганизованной управленческой системой является система государственного управления, которая включает в себя различные уровни

управленческого воздействия. В этом контексте она представляет значительный интерес с точки зрения темы исследования, так как охватывает наиболее широкий круг распорядительных документов. Кроме того, она является одной из самых ранних по времени появления систем, что также важно для исследования процесса возникновения и развития распорядительных документов.

Управленческая деятельность в государстве реализуется через распорядительную деятельность органов государственной власти и управления, которые, во-первых, выступают как непосредственные исполнители требований, содержащихся в государственных нормативных правовых актах, и, во-вторых, принимают меры к выполнению подчиненными им органами, организациями или лицами данных требований и обеспечивают это путем издания своих собственных распорядительных документов.

Подобная инициация распорядительной деятельности, исходящая от вышестоящих органов и институтов власти, отражает распорядительную деятельность «во-исполнение». В свою очередь, инициация, направленная от подчиненных инстанций и лиц, а также самостоятельная инициация распоряжающегося органа составляет инициативную распорядительную деятельность.

Направление инициации распорядительной деятельности, фиксация принятия управленческого решения и его передача на последующие уровни управления, совместно составляют распорядительные схемы органов государственной власти и управления.

В эти схемы вписываются распорядительные документы, оформляющие различные этапы управленческой деятельности. Исследование этих схем позволяет выявить видовой состав распорядительных документов, а также отражение административных процессов в формулярах конкретных их видов.

В этой связи предметом исследования является распорядительная деятельность органов государственной власти и управления с конца XV века по конец 20-х гг. XX века. Объектом исследования - конкретные виды распорядительных документов этого периода и их формуляры.

Хронологическими рамками исследования является период с конца XV по начало XX века.

Первоначально за отправную точку была принята условная дата образования русского государства, то есть начало X века. К этому периоду относится появление первых письменных источников, в которых уже тогда отражается понимание важности закрепления информации на материальном носителе. Однако о появлении распорядительных документов в этот период говорить определенно нельзя. Во-первых, потому, что от первых московских князей осталось незначительное количество актов, которые в основном использовались князьями для сношений с другими князьями, Золотой ордой, соседними государствами. Во-вторых, и это, наверное, основная причина, появление распорядительных документов связано не столько с появлением власти как таковой, сколько с появлением именно легитимной централизованной власти, которая имеет право издавать документы, имеющие характер указаний, распоряжений, обязательных для исполнения всеми субъектами управления.

Поэтому нижней границей исследования определен момент образования Московского царства, когда уже можно говорить о государстве, как о системе власти и управления.

Что касается верхнего предела, то логичнее всего ограничить его моментом образования советского государства.

На то имеется несколько причин. Во-первых, исследование развития распорядительных документов, их форм и назначения в данной работе основано в первую очередь на преемственности традиций в работе с документами в досоветских органах власти. В момент же образования нового государства и новых органов власти, эта преемственность во многом прерывается. Во-вторых, многие документы теряют свое историческое название, или документы с таким же названием приобретают новое значение.

С целью систематизации исследовательской работы, в рамках этого большого временного отрезка были выделены основные этапы формирования распорядительной документации.

Изучение видового состава и особенностей оформления каждого конкретного вида распорядительного документа в первую очередь завязано на характеристику и анализ особенностей развития органов государственной власти и управления в тот или иной исторический период. Поэтому периодизацию логичнее

всего производить в соответствии с общепринятыми в исторической науке этапами развития государства и власти.

Первым этапом является период с конца XV по конец XVII века, когда создается и развивается централизованное многонациональное Русское государство, появляются приказы, возникшие из личных поручений князя и постепенно превратившиеся в центральный государственный аппарат, с помощью которого государство осуществляло свои функции. Складывается система приказного делопроизводства. Увеличиваются объемы документирования различных сфер жизни государства и общества.

Вторым этапом является временной отрезок с начала по конец XVIII века. На фоне становления абсолютизма, укрепления самодержавия, происходит перестройка всех органов государственной власти и управления, начиная от уровня высшей власти до уровня местных органов власти. Внедрение принципа коллегиальности в управлении дает мощный толчок выработке новых схем распорядительной деятельности и созданию новых документных форм. Распорядительная документация становится неотъемлемой частью управленческого процесса на всех административных уровнях.

Период с XIX по начало XX века является третьим и заключительным этапом исследования. Определяющей в этот период становится реформа центрального управления. Создание министерств, как исполнительных органов отраслевого управления, характеризующихся личным началом в управлении, строгой исполнительской вертикалью, создало условия для появления и развития «чистых» видов распорядительных документов, изданных от имени распорядителя и за его подписанием. В целом, этот период рассматривается в работе как начало формирования системы распорядительной документации.

Для удобства обозначения периодов исследования, автор в их наименовании отталкивается от названия центральных органов, составлявших основу исполнительной власти и соответственно в значительной мере влиявших на распорядительную документацию.

Целью работы является выявление документов, фиксирующих распорядительную деятельность, и изучение процессов их появления и эволюции в рамках развития русского государства и его органов власти.

Основными задачами при этом являются:

1. Проведение периодизации этапов развития распорядительной документации в соответствии с изменениями в системе органов государственной власти и управления.

2. На основе описания системы государственного управления построение распорядительных схем, характерных для различных исторических периодов.

3. Выявление видов распорядительных документов, с помощью которых осуществлялась распорядительная деятельность органов государственной власти и управления; изучение специфики построения формуляров этих документов, особенности их составления и оформления на разных этапах.

4. Определение тенденций развития конкретных видов распорядительных документов и в целом распорядительной документации в связи с изменениями системы органов государственной власти и управления.

Учитывая, что в данной работе исследуемой системой управления является русское государство и его властные институты с момента образования до начала XX века, следует принимать во внимание специфику абсолютистского государства с монархической формой правления и соответствующей ему системы государственных органов. Характеристика деятельности этих органов позволяет выявить распорядительные схемы и распорядительные документы, составляющие соответственно предмет и объект исследования.

Таким образом, работа строится на основе комплексного изучения распорядительной деятельности в рамках целых исторических периодов, что позволяет максимально подробно осветить все аспекты появления и развития распорядительной документации.

В условиях, когда тема исследования изучена незначительно, подобная комплексность подхода является важным фактором, определяющим научную новизну работы.

Анализ историографии проблемы показывает, что исследования вопроса возникновения и развития видов распорядительных документов в отечественной истории с документоведческих позиций никогда не производилось.

Смежные науки косвенно затрагивали эту тему в рамках источниковедческих, историко-правовых исследований, а также исследований,

посвященных истории государственных учреждений. При этом, источниковеды изучали содержание документа как исторического источника, правоведов и юристов документ интересовал, прежде всего, как доказательство, а «госучрежденцы» делали акцент на изучении документооборота учреждения в целом.

Поэтому выявление и анализ распорядительной документации проводились на основе обширной источниковой базы, состоящей из опубликованных и сохранившихся в архивах документов исследуемых периодов.

Изучение же истории государственных учреждений - авторов распорядительных документов, их распорядительных схем, состава распорядительной документации проводилось с использованием монографий авторов смежных дисциплин.

Зарождение государственного аппарат на Руси, создание административных органов, с непосредственной деятельностью которых связаны предпосылки появления распорядительных документов в России, показаны с помощью работ М.А. Дьяконова1, Н.Ф. Котляра2; Н.П. Павлова-Сильванского3; В.А. Вводова4, Е.А. Преснякова5, A.A. Горского6, В.И. Сергиевича7.

Следующий этап исследования, посвященный анализу структуры власти XVI-XVII веков, системы государственного управления, распорядительных схем этого периода, проводился на основе ряда работ, посвященных зарождению и развитию Московского государства (в том числе в контексте становления абсолютизма), правовым аспектам функционирования власти. К этим работам следует отнести исследования С.О. Шмидта8, Н.Ф. Демидовой9, Б.Н. Чичерина1,

' Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 4-е изд. М., Л., 1926.489 с.

2 Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.443 с.

3 Павлов-Сильванский Н.П. Государевы Служилые люди: Происхождение русского дворянства. СПб.: Гос. тип., 1898. 330 с.

4 Вводов В.А. Зарождение канцелярии Московских великих князей (сер. XIV - 1425 г.) // Исторические записки. М.: Наука, 1979.373 с.

5 Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X-XII столетий. М.: Наука, 1993.632 с.

6 Горский A.A. Древнерусская дружина: К истории генезиса классового общества и государства на Руси. М.: Прометей, 1989. 120 с.

7 Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена Рюриковичей. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1867.413 с.

8 Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс - «Культура», 1996. 496 с.

' Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. 225 с.

Н.П. Загоскина2; сборник из научного наследия С.Б. Веселовского3; книги «Самодержавное царство первых лет Романовых»4 и «Очерки истории СССР, конец XV-начало XVII вв.»5.

Формирование Боярской думы, усложнение ее роли в системе государственного управления отражено в ряде работ отечественных историков: В.О. Ключевского6; С.Ф. Платонова7. В статьях С.Б. Веселовского8 и В.И. Саввы9 проанализированы формулировки боярских приговоров. В них содержится историческая и политическая трактовка формулировок на основе обобщающих распорядительных слов «поговорили» и «приговорили».

Вопросы документирования деятельности Боярской Думы также затронуты в речи Н.В. Калачова10 и статье М.И. Додоновой".

Причины появления приказов, устройство приказной системы управления отражены в работах И.И. Вернера12, А.К. Леонтьева13, H.H. Дебольского14, С.Б. Веселовского15, Э.Н. Берендтса16, В.И. Саввы17. Установление состава

1 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права: Сб. ст. М.: К. Солдатенков и Н. Щепкин, 1858. 389 с.

2 Загоскин Н.П. История права Московского государства: в 2 т. Казань: В университетской типографии, 1879. Т. 2: Центральное управление московского государства. Вып. I: Дума Боярская. 156 с.

3 Веселовский С.Б. Московское государство: XVI-XVII вв.: из научного наследия. М.: АИРО-ХХ1, 2008. 379с.

4 Самодержавное царство первых Романовых / под ред. C.B. Переверзенцева. М..: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2004. 328 с.

'Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в. / под ред. А.Н. Насонова. М.: издательство Академии Наук СССР, 1955. 960 с.

6 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.: Скл. изд. у авт., 1902. 547 с.

7 Готье Ю.В. Боярская дума XV-XV1 столетия // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.3.755 с.

8 Веселовский С.Б. Две заметки о Боярской Думе // Сборник статей, посвященных С.Ф. Платонову. Пб.: Огни, 1922. 459 с.

9 Савва В.И. Заметки о Боярской Думе в XVI в. Петроград: тип. Г.Шумахера и Б. Брукера, 1915. 18 с.

10 Калачов Н.В. О боярской думе московского государства и ее до нас дошедших докладах и приговорах. Речь, читанная в торжественном собрании императорской Академии Наук 29 декабря 1883 года ординарным академиком Н.В. Калачовым. // Изв. №№ 9 и 10 «Правительственный вестник» 1884. 30 с.

11 Додонова М.И. Исторический опыт документирования деятельности Боярской думы // Делопроизводство. 2002. № 1.С. 82-86.

12 Вернер И.И. О времени и причинах образования Московских приказов. М.: Университетская типография, 1907. 112 с.

1 'Леон гьеit А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в к. XV - пер. пол. XVI в. М.: Издательство Московского университета, 1961.200 с.

14 Дебольский H.H. История приказного строя Московского государства: Пособие к лекциям, чит. в С.-Петерб. археол. ин-те в 1900-1901 учеб. гг. СПб.: Изд. действительного слушателя H.H. Климковского, 1901. 520 с.

15 Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.З. 755 с.

16 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913.280 с.

17 Савва В.И. О посольском приказе в XVI в. Харьков: Тип. Т-ва потр. о-в юга России, 1917. Вып. 1. 25 с.

документации приказов производилось с помощью описей и обзоров документальных материалов государственных архивов1. Отдельные вопросы делопроизводства и документирования деятельности приказов затронуты в статьях Т.А. Быковой2, С.А. Прониной3, И.Е. Ивановой4.

Организация местного управления в XVI-XVII веках, взаимодействие центральных и местных властей, передача царских указов и думских приговоров воеводам, вопросы собственной распорядительной деятельности воевод отражены в трудах Б.Чичерина5, И.Е. Андреевского6, А.Д. Градовского7, В.М. Грибовского8.

Проблемы происхождения, содержания и особенностей формуляра актовых источников показаны в ряде трудов С.М. Каштанова9, А.Н. Филиппова10, статье A.A. Зимина".

Следующий этап исследования связан с периодом создания Российской Империи, обширной реформаторской деятельностью Петра I и Екатерины И.

Общая система управления государством XVIII в. охарактеризована в исследованиях А.И. Вицына12, К. Арсеньева13, М.М. Богословского14, А.Н. Медушевского15.

Правовые основы деятельности институтов и органов государственной власти и управления этого периода приведены в ряде работ по истории права. В

' Опись царского архива XVI века и Архива Посольского приказа 1614 года / под ред. С.О. Шмидта. М.: Издательство восточной литературы, 1960. 195 е.; Оглоблин H.H. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа: в 4 ч. М., 1901. 4.4. Документация центрального управления. 288 с.

2 Быкова Т.А. Евсеева E.H. Приказное делопроизводство XVII в.// Делопроизводство. 1997. № 2(1). С. 84-90.

3 Пронина С.А. Отражение распорядительной деятельности в документах XIII-XVII веков // Делопроизводство. 2007. № 3. С. 97-100.

4 Иванова И.Е. Документооборот в Печатном приказе XVII века // Проблемы отечественной истории. М: Изд-во РАГС, 2005. Вып.1 (9).

5 Чичерин Б. Областные учреждения России в XVII в. М.: Тип. Александра Семена, 1856. 594 с.

6 Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.: Тип. Э. Праца, 1864. 156 с.

7 Градовский А.Д. История местного управления в России, СПб., 1868. 514 с.

8 Грибовский В.М. Местное управление Московской Руса И Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В, Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.З. 755 с.

9 Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. 498 е.; Его же. Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI вв. М., 1996.265с.; Его же. Актовая археография. М., 1998.318с.

1 Филиппов А.Н. Памятники права Московского государства // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.З. 755 с.

1 Зимин A.A. О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоцкого монастыря XVI в. // Актовое

источниковедение: Сборник статей. М.: Наука, 1979. 272 с.

12 Вицын А. И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения

министерств. Казань: И.В. Дубровин, 1855. 297 с.

13 Арсеньев К. Об устройстве управления в России с XV до исхода XVIII столетия // Материалы для

статистики Российской империи издаваемые с высочайшего соизволения при статистическом отделении

Совета Министров внутренних дел, СПб., 1839. С. 3-82.

14 Богословский М.М. Российский XVIII в. М.: Интелвак, 2008. Кн. 1. 536 с.

15 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.:

Текст, 1994.319 с.

частности, это исследования М.Ф. Владимирского-Буданова1, В.Н. Латкина2, Г.В. Вернадского3; А.Д. Градовского4.

Реформаторская деятельность императора Петра I отражена в трудах Е.В. Анисимова5, М.М. Богословского6, И.И. Голикова7. Издание распорядительной документации в контексте реализации основных функций Сената и Советов при императорских особах освещено в исследованиях А.Н. Филиппова8, И.Е. Андреевского9, С.А. Петровского10.

Структура местных властей, связь губернских учреждений с центральными и высшими, порядок решения дел в местных органах и реализации через них решений вышестоящей власти показаны в работах М. Богословского", В.А. Григорьева12, Ю.В. Готье13.

1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд. с доп. Киев: Н.Я. Оглоблин, 1905. 712с.

2 Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.) СПб.: Тип.С.-Петерб. Тюрьмы, 1899.532 с.

5 Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского Государства XVIII-XIX вв.: (Период империи). М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 1998.174 с.

4 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1876. Т.2-3. 384 е.; Его же. Начала

русского государственного права: в 3 т. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1881-1892. Т.1-3. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 331 е.; Его же. Время Петровских реформ XVIII в., 1-я четверть. Л.: Лениздат, 1989. 495 с.

6 Богословский М.М. Петр Великий и его реформа. М.: Издание центрального товарищества «Кооперативное издательство», 1920. 117 с.

7 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам: в 15 т. 2-е изд. М., 1840. Т.13. 578 с.

8 Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках (17111741гг.) СПб.: Сенат, тип., 1911. 598 е.; Его же. Высокий Сенат в царствование Екатерины I и Петра II: в 5 т. // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711-1911 гг. СПб., 1911. Т.1. 665 с. ; Его же. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. Часть 1. (журналы за январь-июнь 1737г.) М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1910. 451 е.; Его же. Кабинет министров и его сравнение с Верховным Тайным Советом (речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Юрьевского университета 12 дек. 1897 г.) Юрьев, 1898. 45 с.

9 Андреевский И.Е. О заседаниях Правительствующего Сената в 1740-1741 гг. СПб.: Тип. Имп.Акад. наук, 1887.10 с.

10 Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование. М,: Унив. тип. (Катков и Ко), 1875. 349 с.

" Богословский М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. М.: Имп. о-во истории и древностей рос. При Моск. Ун-те, 1902. 566с.

12 Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине И (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.) СПб.: Рус. скоропеч., 1910. 387 с.

13 Готье Ю.В. Из истории управления XVIII века: Постоянные учреждения и особые поручения // Сборник статей в честь Дмитрия Александровича Корсакова: по поводу сорокалетия его ученой и пятидесятилетия учено-литературной деятельности. Казань: 1 кн.маг. М.А. Голубева, 1913.257 с.

Отдельные вопросы делопроизводства в органах государственной власти и управления XVIII века рассмотрены в статьях следующих авторов: A.A. Лукашевич1, Б.Г. Литвак2, Е.М. Емышевой3.

Третий этап исследования посвящен временному отрезку с начала XIX века по начало XX.

К исследованиям, посвященным общим тенденциям развития государства и власти, структуре государственного аппарата, особенностям взаимодействия высших, центральных и местных властей в условиях самодержавного государства, относятся ряд работ Н.П. Ерошкина4, Т.П. Коржихиной и А.С.Сенина5, В.Е. Романовского6, П.А. Зайончковского7.

Деятельности высших и центральных органов государственной власти и управления посвящены труды В.Г. Щеглова8, П.Н. Даневского9, A.B. Ремнева", А.Н. Филиппова12, Н.В. Варадинова13, С.П. Покровского14, A.B. Головнина15, книги «Государственная канцелярия. 1810-1910»16, «Исторический

1 Лукашевич A.A. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в. (на материале Генерального регламента) // Советские архивы. 1991. №4. С.38-46.

2 Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII - XIX вв. (К постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин М„ 1984. С. 48-55.

3 Емышева Е.М., Дроздова Е.П. Организация делопроизводства в Сенате первой четверти XVIII в. в указах Петра I // Делопроизводство. 2005. № 4. С. 94-98.

4 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: «Третий Рим», 1997. 357 с. ; Его же. История государственных учреждений дореволюционной России. 5-е изд., доп. / под ред. А.Е. Иванова, А.Д. Степанского. М.: РГГУ, 2008. 672 е.; Его же. Российское самодержавие: к 75-летию Ист.-арх. ин-та. М.: РГГУ (Типография «Наука»), 2006. 494 е.; Его же. Крепостническое самодержавие и его политические институты: (Первая половина XIX в.). М.: Мысль, 1981. 252 е.; Его же. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.) М.: МГИАИ, 1985.98 с.

5 Коржихина Т.П., Сенин A.C. История Российской государственности. М., 1995. 352 с.

6 Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. 2-е изд., испр. и доп. Тифлис, 1905.479 с.

7 Зайончковский П.А. Правительственный аппарата самодержавной России в XIX в. М.: «Мысль», 1978. 288с.

8 Щеглов В.Г. Государственный Совет в России. М.: Тип. о-ва распространения полезных книг, 1904.39 с.

9 Даневский П.Н. История образования Государственного Совета в России. СПб.: Тип. 2 Отд-ния собств. Е.и.в. канцелярии, 1859. 165 с.

10 Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета Министров: К столетию Комитета (1802-1902): в 5 т. / сост. С.М. Середонин. СПб.: Канцелярия Ком. министров, 1903.

' Ремнев A.B. Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX - начало XX века). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 511с.

,2 Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России / отт. из. Журн. Министерства юстиции. 1900. № 9. С. 37-73; № 10. С. 1-26.

13 Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. СПб.: Тип. М-ва вн. дел, 1858.4.1-3.

,4 Покровский С.П. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование. Ярославль: тип. губернского правления, 1906. 669 с.

Головнин A.B. Записки для немногих / отв. сост. и науч. ред. Б.Д. Гальперин. СПб.: Нестор-История, 2004. 576 с.

16 Государственная канцелярия. 1810-1910: Ист. очерк/сост. в Гос. Канцелярии. СПб., 1910. 466 с.

обзор деятельности Комитета министров»1, «Министерская система в Российской империи: к 200-летию министерств в России»2.

Правовые основы деятельности органов государственной власти и управления, дифференциация их законодательных и распорядительных функций, особенности законотворческой деятельности показаны в исследовании Н.М.Коркунова3, трудах Сперанского М.М.4.

Вопросы организации делопроизводства органов государственной власти и управления в рамках функционирования аппарата власти в исследуемый период отражены в работах JI.E. Шепелева5.

Работы Н.В. Варадинова6, Ф. Русанова7, К. Зосимского8 содержат вопросы общего порядка делопроизводства присутственных мест, издания конкретных видов документов, приложения с формами распорядительных документов.

Наряду с практическими изданиями по делопроизводству XIX века, в работе также были использованы статьи современных авторов, посвященные вопросам делопроизводства исследуемого периода: А.Н. Соковой9, J1.M. Вяловой10, A.B. Елпатьевского".

1 Исторический обзор деятельности комитета министров. СПб., 1902. Т. 2 Ч. 1. 373 е.; Т.З. 4.1. 358 с.

1 Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России/ отв. сост. Д.И. Раскин. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2007. 920 с.

' Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1893. Т. 2. Особенная часть. 417 с.

4 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. 678 с.

5 Шепелев Л.Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб.: «Искусство -СПБ», 2007. 461 е.; Его же. Чиновный мир России. XVIII-начало XIX в. СПб.: «Искусство-СПБ», 1999. 479 е.; Его же. Некоторые проблемы источниковедения и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов XIX-начала XX вв.// Вспомогательные исторические дисциплины. Д., 1983-1985. Вып. XV-XVI.

6 Варадинов Н.В. Делопроизводство или теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному коллегиальному и одноличному письмоводству, к составлению всех правительственных и частных деловых бумаг и к ведению самих дел с приложением к оным образцов и форм: в 2 т. СПб.: С.П. Лоскутов, 1857; Его же. Делопроизводство: Руководство к сост. всех родов деловых бумаг и актов, по данным формам и образцам: в 4 ч! СПб.: Тип. Ретгера и Шнейдера, 1873.

7 Русанов Ф. Канцелярский самоучитель или краткое руководство к познанию делопроизводства присутственных мест с прибавлением форм переписки и канцелярских документов. М„ 1839.186 с.

8 Зосимский К. Руководство к изучению форм и порядка делопроизводства. 2-е изд. СПб., 1855.308 с.

® Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII - начала XX вв. // Труды ВНИИДАД- М., 1974. T.V. 4.1. С. 206-236.; Её же. Приказ в системе управленческих документов // Делопроизводство. 2003, № 2. С. 32-37.

10 Вялова Л.М. К вопросу эволюции формы управленческого документа (На примере документов центральных органов управления дореволюционной России) // Массовые документы и проблемы архивоведения. Сб. науч. тр./ Главархив СССР. ВНИИДАД. М., 1986. С. 140-154.; Eä же. Формирование теории делопроизводства в России. Вторая половина XIX в. // Классификаторы и документы. М., 1994. № 2. С. 50-59.

" Елпатьевский A.B. Документирование прохождения государственной службы в России XIX - начала XX веков// Труды ВНИИДАД. Т. 5. 4.1. М„ 1974. С. 146-205.

Критерии дифференциация понятий «закон» и «административное распоряжение» приведены в труде Н.М. Коркунова1, статьях М.Ф. Румянцевой2 и А.Г. Морозова3.

Источниковую базу работы составляют документы, которые условно можно разделить на две большие группы. Первая - законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов государственной власти и управления и вопросы их делопроизводства. Вторую группу составляют опубликованные и сохранившиеся в архивных фондах оригиналы и копии распорядительных документов XV- начал XX вв.

К первой группе относятся следующие законодательные памятники разных исторических периодов: акты об учреждении Сената, о его устройстве, компетенции, характере деятельности и издаваемых документах4, Воинский устав от 30 марта 1716 года5, Генеральный регламент 1720 г.6, Регламент Вотчинной коллегии7, Регламент или устав Главного магистрата8, Учреждения для управления губерний всероссийских9, законодательные акты об учреждении Верховного Тайного Совета, Кабинета Министров, Совета при высочайшем дворе10, или наказ воеводам", Своды учреждений Государственного Совета, Правительствующего Сената, Комитета министров, министерств, опубликованные в Своде учреждений государственных и губернских Свода законов Российской

1 Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.416 с.

2 Румянцева М.Ф. Определение понятия «Закон» в условиях самодержавия: историографический аспект // Государственные институты России: прошлое и настоящее: материалы межвузовской научной конференции памяти д.и.н. проф. Н.П. Ерошкина. М., 1995. C.U-12.

3 Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов // Делопроизводство. 2001. №1. С. 49-52.

4 Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Акты о высших государственных установлениях. М., 1945. 602 с.

5 Устав воинский 30 марта 1716 г Л Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия: пособие при изучении истории русского права императорского периода. / сост. В.М. Грибовский. СПб.: паровая скоропеч. Г.П. Пожарова, 1900. Вып. 1. (Эпоха Петровская). 97 с.

6 Генеральный регламент Государственных Коллегий от 28 февраля 1720 г. // Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Акты о высших государственных установлениях. М., 1945. С. 413-513.

7 Ардашев H.H. Регламент вотчинной коллегии в проектах 1723, 1732 и 1740 годов. М., 1890. 217с.

8 Регламент или устав главного магистрата от 16 января 1721 г. И Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия: пособие при изучении истории русского права императорского периода / сост. В.М. Грибовский. СПб.: паровая скоропеч. Г.П. Пожарова, 1900. Вып. 1. (Эпоха Петровская). С. 72-86.

9 Учреждение для управления губерний Всероссийской империи И Акты царствования Екатерины II: Учреждения для управления губерний и Жалованные грамоты дворянству и городам / под ред. Г.Н. Шмелева. М., 1907. С. 1-103. ; Полное собрание законов Российской Империи: Собрание 1. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г. Т. XX. СПб., 1830. № 14392.

10 Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст./ под ред. A.A. Кизеветгера. М., 1909.98 с.

" Инструкция или наказ воеводам. Января 1719 г. // Полное собрание законов Российской Империи: Собрание 1. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г. СПб, 1830. № 3294. С. 624-632.

империи1, Общее губернское учреждение2, Манифест «Об учреждении Министерств»3, Высочайше утвержденные правила для Комитета Министров4, опубликованные Учреждения Государственного Совета разных годов5 и другие законодательные акты.

Работа по установлению состава распорядительных документов исследуемых периодов, изучению их форм, структуры, особенностей построения текста, элементов оформления велась автором на основе документов, опубликованных в ряде сборников, например Акты, относящиеся до юридического быта древней Руси6, Акты Московского государства7, Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства8 и другие9.

' «Свод учреждений Государственного Совета», «Свод учреждений Правительствующего Сената и принадлежащих к оному установлений», «Свод учреждений Комитета министров», «Свод учреждений министерств» //Свод законов Российской Империи. Свод учреждений государственных и губернских. Спб.,1842. Ч. 1. Основные законы и учреждения государственные. 822 с.

2 Общее губернское учреждение // Свод законов Российской империи. Свод учреждений государственных и губернских. СПб., 1842. Ч. 2. Учреждения губернские.

3 Манифест «Об учреждении Министерств» от 8 сентября 1802 г.// Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М., 2007.

4 Высочайше утвержденные правила для Комитета Министров, в руководство при решении дел, по случаю отбытия Его Императорского Величества из Столицы от 4 сентября 1805 г.// Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст./ под ред. A.A. Кизеветгера. М„ 1909. 98 с.

5 Учреждение государственного Совета и государственной канцелярии. СПб., 1842. 101 с..; Учреждение государственного Совета. Спб.,1886.

6 Акты, относящиеся до юридического быта древней Руси: в 3 т. / Изданные археографической комиссией под ред. чл. ком. Николая Калачева. СПб., 1884. Том 3. 522 с.

7 Акты Московского государства: в 3 т. / Изданные Императорскою Академией наук под ред. H.A. Попова. Т. 2. Разрядний приказ. Московский стол. 1635-1659. СПб., 1894.773 с.

8 Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства / Изданы Археографическою комиссиею. Спб., 1838. 511 с.

9 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедициею Императорской академии наук: в 4 т. СПб., 1836. Т. 2. 392 е.; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею: в 12 т. СПб., 1841. T.2. 438 е.; Акты Русского государства 1505-1526 гг. М., 1975. 435 е.; Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века. М., 1990.477 е.; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI в.: в 3 т. М., 1952. Т.1. 803 е.; Памятники русского права / Под ред. J1.B. Черепнина. Вып. 5. М., 1959. 667 е.; Ардашев H.H. Книги «записные приговорам» бывшего Вотчинного архива (1670-1727 гг.). М., 1891. 77 е.; Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета. 1728. Том V (январь-июнь 1728 г.) // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 79. Спб., 1891. 603 е.; Бумаги кабинета Министров Анны Иоанновны 1731-1740 гг. T.IV. И Сборник императорского русского исторического общества. Т. 111. Юрьев, 1901.; Бумаги Императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном Архиве Министерства Иностранных Дел // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 4. СПб., 1880, 600 е.; Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в Царствование Петра Великого / Изданные императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Калачова. Т.Н. Год. 1712. Книга 1 (январь-июль). СПб., 1882. 464 е.; Филиппов А.Н. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. Часть 1. (журналы за январь-шопь 1737г.) М., 1910. 451 е.; Сенатский архив. T.VI. Журналы и определения Правительствующего Сената 1744-1746 гг. СПб., 1893. 840с.; Журналы Комитета, утвержденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. // Сборник Императорского Русского Исторического общества. Т.74. СПб., 1891. 495 е.; Журналы Комитета Министров. Царствование Императора Александра I. Т.1 , 1802-1810 гг. СПб., 1888. 501 е.; Журналы общего собрания Государственного Совета о преобразовании судебной части в России / 27 авг., 3-4 сент 1862 г. / СПб., 1862.; Сборник высочайше утвержденных мнений Государственного Совета по гражданским делам. 1850-1851 гг./сост. Мейером. СПб., 1864-1871.

Наряду с опубликованными распорядительными документами, с целью анализа формуляров автором также использовались документы из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА)1 и Центрального Архива истории Москвы (ЦИАМ)2.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, включающий в себя следующие частно-научные методы: исторический, логический, системный, сравнительного анализа. Применение метода ретроспективного моделирования способствовало раскрытию общих тенденций эволюции распорядительной документации.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Теоретические положения и результаты исследования, изложенные в ряде статей в журналах «Вестник архивиста», «Вестник РГГУ», «Делопроизводство», «Политика и общество» могут способствовать разрешению вопросов развития распорядительной документации на современном этапе.

Материалы диссертации используются в лекционных курсах дисциплин документоведческого цикла «Документоведение» и «История и организация делопроизводства в России» в ИАИ РГГУ. Кроме того, планируется к разработке специальный курс для студентов - документоведов «Формирование и развитие требования к распорядительной документации».

Структура работы обусловлена выбранной схемой изложения материала и состоит из трех глав в соответствии с названными выше временными отрезками -периодами развития распорядительной документации, введения, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Приложениями работы являются копии видов исследуемых документов, взятые из фондов РГАДА и ЦИАМ.

' РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ); Ф. 214 (Сибирский приказ); Ф. 10 (Кабинет Екатерины II и его продолжение); Ф. 248 (Сенат и его учреждения); Ф. 263 (V Департамент Сената); Ф. 271 (Государственная Берг-коллегия); Ф. 276 (Государственная Коммерц-коллегия); Ф. 566 (Ряжская воеводская канцелярия); Ф. 817 (Вятская земская изба, ратуша, городовой и провинциальный магистрат); Ф. 1451 (Именные указы Петра I Сенату и другим учреждениям).

2 ЦИАМ. Ф. 16 (Управление Московского Генерал-Губернатора); Ф. 17 (Канцелярия Московского Губернатора); Ф. 54 (Московское Губернское правление); Ф. 105 (Московская управа благочиния).

И. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи работы, ее научная новизна. Рассматривается методологическая основа и источниковая база исследования, литература по теме.

В первой главе «Появление распорядительной документации в русском государстве» показаны предпосылки возникновения распорядительных документов в контексте становления системы государственного управления. Также определены основы, заложившие наиболее ранние и наиболее общие черты распорядительной документации.

Развитие русского централизованного государства, появление феодального землевладения, закрепление иммунитетных прав обусловило необходимость документирования правовых отношений. Формирование аппарата власти, выделение управленческих функций, увеличение канцелярской деятельности стало толчком для создания в ХУЬХУП вв. документации, назначение которой заключалось в фиксации и передаче управленческих решений по уровням власти.

Построение распорядительных схем, выявление распорядительной функции документов помогло установить видовой состав распорядительной документации ХУЬХУИ в.

Царские грамоты, указы, приговоры боярской думы, наказы, наказные памяти, памяти отражали распорядительную деятельность высшей, центральной и местной власти.

Отдельное внимание в главе уделяется возникающей процедуре документирования коллегиальной деятельности.

Учитывая, что формуляры названных видов распорядительных документов ХУ1-ХУП вв. только начинают складываться, они анализируются в порядке их появления.

Во второй главе «Развитие распорядительной документации в XVIII в.» показаны тенденции развития государства и власти в эпоху активной реформаторской деятельности правителей XVIII столетия. На основе выявленных особенностей управленческого процесса, определены распорядительные схемы, учитывающие как инициативную распорядительную деятельность, так и

распорядительную деятельность «во-исполнение» решений верховной и высшей власти.

Процедура коллегиального решения дел, с одной стороны позволявшая делегировать часть ответственности за решение вопросов (особенно спорных), с другой - оставлявшая решение подконтрольным, определила порядок реализации управленческих функций и осуществления распорядительной деятельности органов государственной власти и управления.

В этой связи во второй главе показано, что издание указов, на основе надлежащим образом оформленных протоколов и журналов, стало отражением продолжающегося процесса выработки порядка трансформации коллегиального решения в конкретный распорядительный документ.

Особое внимание в главе уделено такому виду документа, как «указ». Показана специфика его использования на разных уровнях власти, прописан порядок доведения с помощью указов управленческих решений верховной и высшей власти до низовых уровней управления, подробно проанализированы формуляры указов разных органов государственной власти и управления. Отражены процессы оптимизации оформления распорядительной документации.

В третьей главе «Формирование системы распорядительной документации в России в XIX - начале XX вв.» показан процесс становления системы распорядительной документации, основанный на построении четких распорядительных схем, регламентированных с помощью общегосударственных и ведомственных законодательных и нормативных актов.

Создание министерской системы управления, основанной на единоначалии и четкой исполнительской вертикали в пределах ведомства, одновременно с продолжающимся развитием коллегиальных распорядительных схем, предопределило основные тенденции развития распорядительной документации в этот период.

В третьей главе охарактеризованы направления развития документации, фиксирующей коллегиальную деятельность, а также специфика формирования распорядительной документации, изданной на основе единоначалия. Основной мыслью главы является изменение значения распорядительного документа, который впервые с момента его появления, формально фиксирует управленческие

решения не только верховной власти. Это выразилось в издании распорядительных документов от имени распорядителей разных уровней и за их собственноручными подписями.

Также в главе определен основной круг распорядительных документов, издаваемых руководителями ведомств, дана характеристика выявленного комплекса документов, проанализированы формуляры схожих по назначению видов документов - предписаний, циркуляров, приказов. Показано влияние необходимости ускорения реализации управленческих решений на создание четких форм и конкретного представления информации в распорядительных документах.

В заключении изложены основные выводы, полученные в результате научного исследования. Они заключаются в следующем:

Возникновение и развитие распорядительной документации связанно с реализацией управленческих функций государства, как одной из наиболее ранних сложившихся систем управления.

Необходимость фиксации и передачи поручений верхних уровней власти подчиненным должностным лицам и государственным органам стала причиной возникновения документов распорядительного характера.

Первыми документами подобного рода были грамоты, в которых распорядительная функция не была основной, а дополняла правовую и судебную функции.

Расширение сфер деятельности государства, складывание государственного аппарата определили направление развития распорядительной документации, которая стала формироваться в зависимости от процедур принятия и реализации управленческих решений.

С самых ранних веков в Русском государстве появляются два способа принятия управленческих решений - коллегиальный и единоличный.

Значение и пропорциональность применения этих способов на протяжении XVI - н. XX вв. менялись. Отражением этих изменений был порядок документирования распорядительной деятельности.

Единоначалие вплоть до XIX в. было почти исключительно прерогативой верховной власти. Ее усиление и централизация в ХУ1-ХУН вв. проявились в

расширении практики применения именных указов, фиксирующих единоличное решение царя.

В XVIII в. издание всех распорядительных документов от императорского имени свидетельствовало о том, что он являлся высшим носителем власти в государстве.

Принцип личного участия царя в управлении предопределил характер распорядительной документации этого и последующих периодов. Изданные на верхних уровнях власти, документы могли оформлять как общие установления и нормы, так и конкретные управленческие предписания, приобретая при этом соответственно либо характер законодательных актов, либо распорядительных документов.

Распространение в XIX в. единоначалия на уровень министерств, местной власти было показательным с точки зрения общих тенденций развития государства в этот период. Усложнение отношений в сфере государственной и общественной жизни, развитие торговли, промышленности, транспорта, увеличение населения и ряд других факторов прогресса в XIX - начале XX веков определили необходимость построения четких административных схем, обеспечивающих оперативное решение всех вопросов управления в государстве.

Министерская система управления, основанная на единоначалии, четкая исполнительская вертикаль в пределах ведомства создали условия для формирования нового понимания распорядительной документации. Впервые самостоятельные решения руководителя ведомства оформлялись в виде распорядительных документов, оформленных от его имени и за его личным подписанием. Подобная процедура реализации управленческих решений, несомненно, была важным фактором ускорения административных процессов.

Появление приказов и предписаний, издаваемых в качестве исходящих и внутренних документов, одновременно с выделением указов высшей власти в группу документов законодательного характера, стало шагом на пути складывания современной системы распорядительной документации.

В отличие от единоначалия, коллегиальный принцип принятия управленческого речения имел более глубокие корни и характеризовался рядом этапов формирования порядка документирования распорядительной деятельности.

На момент существования Боярской Думы коллегиальность была атрибутом процедуры выработки государственных решений. В ней можно было усмотреть и необходимость царской власти в совещательном органе, и ее стремление подтвердить собственные решения, повысить их значимость, и ее желание разделить ответственность.

Подобные трактовки коллегиальности одновременно с существующими в исторической науке разными точками зрения на взаимоотношения Царя и Боярской думы, очень важны, так как они показывают заложившуюся с самого начала двойственность коллегиального решения, его «неокончательность». Отражением этой неопределенности были различные формулировки приговоров Боярской думы и царских указов с Боярским приговором.

В XVIII в. коллегиальность становится инструментом в руках неограниченной власти императора. Процедура коллегиального решения дел с одной стороны позволяет делегировать полномочия по решению отдельных вопросов, с другой - оставить решение подконтрольным.

Процедура рассмотрения и решения дел коллегиальными органами стала документироваться с помощью протоколов и журналов, использование которых впервые закреплялось законодательно.

Протоколы и журналы в этот период становятся особыми значимыми формами документов, которые фиксировали не только приговор по делу, но также возможные точки зрения и ответственность должностных лиц в виде нового реквизита - подписи.

Вместе с тем, протоколы и журналы, за исключением случая внутренних распоряжений, не несли в себе распорядительной функции. Они были лишь основанием издания распорядительного документа - указа.

Указ, как документ единоначалия, изданный от имени верховной власти, ставился, таким образом, выше коллегиальных документов, что стало следующим этапом закрепления процедуры документирования коллегиальной деятельности.

Однако если в XVIII в. издание распорядительных документов на основе протоколов и журналов было в некотором смысле формальностью, дублированием информации, то в XIX в. необходимость императорского утверждения журналов Государственного Совета, Комитета и Совета Министров говорило о

приравнивании понятия «коллегиальности» к понятию «совещательное™». При этом решения коллегиальных органов сами по себе не обеспечивали правомерность совершаемых на их основании управленческих действий.

Современное положение протоколов, находящихся на стыке систем документации, обусловлено этой с самого начала заложившейся и с каждым веком укреплявшейся позиции руководства государства, что коллегиальность - это способ делегировать часть полномочий и ответственности, не предоставляя при этом всей полноты власти.

В рамках коллегиальных и единоначальных распорядительных схем, в русском государстве, начиная с ХУ-ХУ1 вв. постепенно начинают формироваться уровни распорядительной документации.

Хотя в ХУ1-ХУН вв. не было строгих правил использования документации определенного вида, но уже тогда происходили процессы дифференциации значимости документов, изданных на разных уровнях власти. Наибольшей значимостью обладали царские грамоты, указы, приговоры боярской думы, которые в основном содержали вопросы большей важности и распространения. Наказы, наказные памяти, памяти, характеризовавшие распорядительную деятельность центральных и местных органов власти, содержали в большей степени вопросы оперативного управления.

В XVIII веке практика привязки отдельных видов распорядительных документов к уровням власти прерывается.

Стремление к четкости и единообразию деятельности органов государственной власти и управления, приводит к тому, что основным распорядительным документом на всех уровнях становится «указ».

Выработка единообразных схем реализации распорядительных функций как внутри каждого органа государственной власти и управления, так и в целом в государстве определили двойственность характера указов этого периода. С одной стороны, это были самостоятельные распорядительные документы, с другой -документы, доводящие решения верховной и высшей власти до низовых уровней. При этом каждый последующий уровень, издавая собственный указ, дословно цитировал распорядительный документ предыдущего уровня.

Подобная практика, с одной стороны, усложняла работу с распорядительными документами, с другой - служила средством распространения единообразия оформления распорядительной документации в центральных и местных органах власти.

В силу усложнения управленческих процессов в XIX в. назревает необходимость создания новых форм распорядительных документов, их «специализации».

В органах власти, основанных на единоначалии, наблюдается формирование сразу нескольких видов распорядительных документов. Это были предписания, циркуляры, приказы. Каждый вид документа обеспечивал отдельные управленческие функции. Увеличение видового состава распорядительных документов в этот период можно объяснить интенсификацией рационализаторской деятельности в области управления, когда предпринимаются регулярные целенаправленные попытки оптимизации делопроизводства. При этом процесс видообразования идет по пути первоначального создания нескольких схожих видов, призванных обеспечивать отдельные узкие сферы управленческой деятельности, которые впоследствии в результате естественного отбора трансформируются в один, наиболее удобный для применения вид.

Аналогичные процессы происходят с формулярами распорядительных документов.

Складывание формуляров, также как и видов распорядительных документов, процесс длительный. Виды документов и отдельные реквизиты, не выдержавшие испытания временем, перестают применяться. Остаются лишь те, удобство которых доказано многовековой практикой применения в канцелярской деятельности.

В ХУЬХУП вв. формуляры распорядительных документов только начинают формироваться. Вырабатываются наиболее характерные распорядительные формулировки. В структуре текста появляются элементы, обусловленные природой реализации управленческих функций: основания принятия управленческого решения, само управленческое решение, сроки реализации или начала управленческого действия, санкций за неисполнение

поручений, содержащихся в распорядительных документах. Все элементы оформляются сплошным текстом, обязательность их наличия не регламентируется.

В XVIII в. наблюдается тенденция оптимизации оформления и содержания распорядительных документов: используются трафаретные тексты, структурируется распорядительная часть на подпункты, определяется состав информации, которая впоследствии выделится в отдельные реквизиты, такие как автор, адресат, наименование организации - автора документа, подписи должностных лиц, печати. Начинают использоваться отпечатанные в типографии копии распорядительных документов.

Необходимость ускорения реализации управленческих решений в XIX в. требовала более четких форм и конкретного представления информации в распорядительных документах.

Это было достигнуто за счет применения бланков, выделения отдельных реквизитов и четкого, регламентированного закрепления определенного места за каждым из них. Кроме того, наблюдается отход от детального цитирования документов, инициирующих рассмотрение дела и созданных в процессе работы, сокращение или исключение констатирующей части, использование законодательно установленных распорядительных формулировок.

В целом, характер развития распорядительной деятельности, выработка единообразных подходов к использованию и оформлению распорядительных документов, нормативное закрепление этих процессов позволяет говорить о складывании в XVI- Н.Х1Х вв. системы распорядительной документации.

В XX в. эта система претерпела значительные изменения. Процесс трансформации распорядительной документации продолжается и на современном этапе. Это свидетельствует о том, что система распорядительной документации является живой и развивающейся, однако требования к распорядительным документам и основные принципы документирования распорядительной деятельности закладывались и формировались в исследуемые периоды.

Результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1.Пронина С.А. Отражение распорядительной деятельности в документах XIII - XVII веков // Делопроизводство. 2007. № 3. С.97-101; Вестник РГГУ. 2008. № 8. С. 262-269;

2.Глотова С.А. Развитие распорядительной документации в XVIII в.// Делопроизводство. 2009. № 1. С. 83-88.

3.Глотова С.А. Указы, как главные распорядительные документы коллегий (XVIII в.) 11 Делопроизводство. 2009. № 3. С. 83-89.

4.Глотова С.А. Роль журналов и протоколов в процессе реализации коллегиальной распорядительной деятельности в XVIII веке // Делопроизводство. 2011. №3. С. 104-109.

5.Глотова С.А. Документирование распорядительной деятельности в России в XVIII в. // Политика и общество. 2011. № 8. С. 102-109.

6.Глотова С.А. Отражение распорядительной деятельности органов государственной власти и управления XVIII в. в документах Российского государственного архива древних актов // Вестник архивиста. 2011. № 4. С. 57-67.

7.Глотова С.А. Жалованные и указные грамоты как отражение процесса начала формирования распорядительной документации в России // Делопроизводство. 2011. № 4. С.98-103.

8.Глотова С.А. Указ, как основной распорядительный документ в высших органах власти XVIII в. // Вестник РГГУ. Сдан в печать.

Подписано в печать 15.11.2011 г. Печать лазерная цифровая Тираж 100 экз.

Типография Aegis-Print 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42 Тел.: 8 (495) 785-00-38, 8 (926) 850-53-16 www.autoref.ae-print.ru

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПОЯВЛЕНИЕ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

1.1. Становление системы государственного управления и предпосылки появления распорядительных документов

1.2. Система государственного управления к. XV - XVII веков. з

1.3. Схема распорядительной деятельности органов государственной власти и управления в XVI-XVII веках

1.4. Характеристика основных видов распорядительных документов XVI-XVII веков.

ГЛАВА 2.

РАЗВИТИЕ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ В XVIII в.

2.1. Система государственного управления в XVIII в.

2.2. Схемы распорядительной деятельности органов государственной власти и управления в XVIII веке.

2.3. Характеристика документов, оформляющих распорядительную деятельность органов государственной власти и управления в XVIII в. юз

2.3.1. Документы, фиксирующие процесс выработки и принятия коллегиального решения в XVIII в. ЮЗ

2.3.2. Указ как основной распорядительный документ XVIII в.

ГЛАВА З

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ В РОССИИ В XIX-н.ХХвв.

3.1. Система государственного управления в ХІХ-н.ХХ вв.

3.2. Схемы распорядительной деятельности органов государственной власти и управления в XIX - начале XX вв.

3.3 .Характеристика документов, оформляющих распорядительную деятельность органов государственной власти и управления в XIX - начале XX вв.

3.3.1. Документы, оформляющие распорядительную деятельность коллегиальных органов.

3.3.2. Распорядительные документы, издаваемые на основе единоначалия.

Распорядительный документ, как основа деятельности любой организованной управленческой структуры является одним из центральных понятий современного документоведения. Поэтому разработка вопросов развития видов распорядительных документов является своего рода базисным исследованием, позволяющим выявить особенности их использования на разных этапах формирования и развития русского государства, с момента его образования до начала XX века.

Актуальность данного исследования связана в первую очередь с тем, что система организационно-распорядительной документации представляет собой главный инструмент современного управления.

С юридической точки зрения, распорядительные документы являются правовыми актами, в которых отражаются конкретные юридические властные предписания субъектов управления. Сфера действия их необычайно широка и имеет сложную многоуровневую структуру, в которую включены правовые акты федерального уровня, правовые акты, действующие на уровне субъектов Российской Федерации, отраслевые правовые акты и правовые акты организаций. Такое широкое применение распорядительной документации обусловлено ее основным назначением - регулирование и координация функционирования систем управления.

Сложноорганизованность и многоуровневость современных систем управления на первое место ставит задачу упорядочивания использования распорядительных документов.

Решение этой задачи неразделимо с изучением процесса формирования системы организационно-распорядительной документации. Складывающаяся веками, прошедшая множество этапов совершенствования и отбора, основанных на практическом опыте и постепенной регламентации, она представляет собой объективно сложившийся комплекс, в котором заложены основные принципы эффективности управленческого документа. Изучение этих принципов может послужить отправной точкой для дальнейших исследований в области совершенствования системы распорядительной документации, а также для внедрения современных технологий в формирование унифицированных систем документации.

В основу проблематики исследования была положена система понятий: государство - власть - управление - распоряжение - распорядительный документ.

Учитывая тот факт, что только документ позволяет зафиксировать информацию, сохранить ее достоверность, передать другим лицам, очевидно, что практически одновременно с появлением государства должны были появиться документы, с помощью которых власть реализовывала свои управленческие функции.

Такая постановка вопроса определяет основную проблематику исследования, имеющую следующие составляющие:

- исторические процессы, обусловившие возникновение распорядительной документации;

- условия, вызвавшие необходимость появление конкретных видов распорядительных документов и сферу их применения;

- тенденции развития распорядительной документации в тот или иной исторический период в контексте общего развития государственного управления;

- влияние изменений в структуре, составе и функциях органов государственной власти и управления на процессы видообразования и формообразования.

Основной в этой проблематике является концепция взаимосвязанного развития государства, власти, управления и распорядительного документа.

Изучение истории появления и развития распорядительной документации, невозможно без осмысления места распорядительного документа в системе управления, без определения таких понятий, как «управление», «государственное управление», «государственный аппарат».

Распорядительный документ является обязательным элементом любой системы управления, так как представляет собой инструмент воздействия и взаимодействия субъектов управления и управляемых объектов. При этом субъектом управления может являться лицо, группа лиц или специально созданный орган, являющийся носителем управленческого воздействия на социальный объект (управляемую подсистему), осуществляющий деятельность, направленную на сохранение качественной специфики, обеспечение его нормального функционирования и успешное движение к заданной цели. В связи с этим объектом управления является социальная система (страна, регион, отрасль, предприятие, коллектив и т.п.), на которую направлены все виды управленческого воздействия с целью ее совершенствования, повышения качества функций и задач, успешного достижения запланированных целей.

Взаимодействие субъекта и объекта управления происходит в рамках иерархической соподчиненности разных структурных уровней управления, при которых низовой уровень управления находится в вертикальной управленческой зависимости от среднего уровня, а тот, в свою очередь, в вертикальной зависимости от высшего управленческого уровня.

В рамках вертикальной соподчиненности субъект управления воздействует на объект управления с помощью определенных методов.

По содержанию, направленности и организационным формам методы управления подразделяются на:

-организационно-административные, основанные на директивных указаниях высших управленческих структур;

-экономические, обусловленные и поддерживаемые экономическими стимулами;

-социально-психологические, применяемые в целях повышения социальной активности индивидов, их групп и общностей, действующих в управляемой подсистеме.

Распорядительная документация, выступая на всех уровнях и во всех масштабах управления как способ воздействия на управляемый субъект, является одной из главных составляющих организационно-административных методов.

Наиболее сложно организованной управленческой системой является система государственного управления, которая включает в себя различные уровни управленческого воздействия. В этом контексте она представляет значительный интерес с точки зрения темы исследования, так как охватывает наиболее широкий круг распорядительных документов. Кроме того, она является одной из самых ранних по времени появления систем, что также важно для исследования процесса возникновения и развития распорядительных документов.

Именно поэтому в данном исследовании делается акцент на появлении и развитии распорядительных документов в рамках функционирования государственного аппарата, под которым понимается система специальных институтов, созданных для исполнения управленческих функция государства.

Важнейшей неотъемлемой частью государственного аппарата являются государственные органы, выполняющие от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим предназначением.

В историческом контексте из всех форм выражения функций государства управление является наиболее старой и наиболее развитой формой.

Законодательство и правосудие, особенно на ранних стадиях развития государства, были ограничены узкими пределами и лишь в результате усложнения задач государства начинали постепенно расширяться, оставляя за управлением главенствующую роль.

В этом контексте основное внимание исследования приковано к органам государственной власти, реализующим функции управления.

Инструментом государственной управленческой деятельности является распорядительная деятельность государственных органов. Она проявляется в том, что, во-первых, они выступают как непосредственные исполнители требований, содержащихся в государственных нормативных правовых актах, а, во-вторых, они принимают меры к выполнению подчиненными им органами, организациями или лицами данных требований и обеспечивают это путем издания своих собственных распорядительных документов. Подобная инициация распорядительной деятельности, исходящая от вышестоящих органов и институтов власти, отражает распорядительную деятельность «во-исполнение». В свою очередь, инициация, направленная от подчиненных инстанций и лиц, а также самостоятельная инициация распоряжающегося органа составляет инициативную распорядительную деятельность.

Направление инициации распорядительной деятельности, фиксация принятия управленческого решения и его передача на последующие уровни управления, совместно составляют распорядительные схемы органов государственной власти и управления.

В эти схемы вписываются распорядительные документы, оформляющие различные этапы управленческой деятельности. Исследование этих схем позволяет выявить видовой состав распорядительных документов, а также отражение административных процессов в формулярах их разновидностей.

В этой связи предметом исследования является распорядительная деятельность органов государственной власти и управления с конца XV века по конец 20-х гг. XX века. Объектом исследования - конкретные виды распорядительных документов и их формуляры.

Хронологическими рамками исследования является период с конца XV по начало XX века.

Первоначально за отправную точку была принята условная дата образования русского государства, то есть начало X века. К этому периоду относится появление первых письменных источников, в которых уже тогда отражается понимание важности закрепления информации на материальном носителе. Однако о появлении распорядительных документов в этот период говорить определенно нельзя. Во-первых, потому, что от первых московских князей осталось всего лишь около пятидесяти актов, которые в основном использовались князьями для сношений друг с другом, Золотой ордой, соседними государствами. Во-вторых, и это, наверное, основная причина, возникновение распорядительных документов связано не столько с появлением власти как таковой, сколько с появлением легитимной централизованной власти, которая имеет право издавать документы, имеющие характер указаний, распоряжений, обязательных для исполнения всеми субъектами управления.

Поэтому нижней границей исследования определен момент образования Московского царства, когда уже можно говорить о государстве, как о системе власти и управления.

Что касается верхнего предела, то логичнее всего ограничить его моментом образования советского государства.

На то имеется несколько веских причин. Во-первых, исследование развития распорядительных документов, их форм и назначения в данной работе основано в первую очередь на преемственности традиций в работе с документами в досоветских органах власти. В момент же образования нового государства и новых органов власти, эта преемственность во многом прерывается. Во-вторых, многие документы теряют свое историческое название, или документы с таким же названием приобретают новое значение, что можно проследить по Краткому словарю видов и разновидностей документов1.

С целью систематизации исследовательской работы, в рамках этого большого временного отрезка были выделены основные этапы формирования распорядительной документации.

Изучение видового состава и особенностей оформления каждого конкретного вида распорядительного документа в первую очередь завязано на характеристику и анализ особенностей развития органов государственной власти и управления в тот или иной исторический период. Поэтому периодизацию логичнее всего производить в соответствии с общепринятыми в исторической науке этапами развития государства и власти.

Первым этапом является период с конца XV по конец XVII века, когда создается и развивается централизованное многонациональное русское государство, появляются приказы, возникшие из личных поручений князя и постепенно превратившиеся в центральный государственный аппарат, с помощью которого государство осуществляло свои функции. Складывается система приказного делопроизводства. Увеличиваются объемы документирования различных сфер жизни государства и общества.

Вторым этапом является временной отрезок с начала по конец XVIII века. На фоне становления абсолютизма, укрепления самодержавия, происходит перестройка всех органов государственной власти и управления, начиная от уровня высшей власти до уровня местных органов власти. Внедрение принципа коллегиальности в управлении становится мощным толчком к выработке новых схем распорядительной деятельности и созданию новых документных форм. Распорядительная документация становится неотъемлемой частью управленческого процесса на всех административных уровнях.

Период с XIX по начало XX века является третьим и заключительным этапом исследования. Определяющей в этот период становится реформа

1 Краткий словарь видов и разновидностей документов / Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). М.: ВНИИДАД, 1974. 80 с. центрального управления. Создание министерств, как исполнительных органов отраслевого управления, характеризующихся личным началом в управлении, строгой исполнительской вертикалью, создало условия для появления и развития «чистых» видов распорядительных документов, изданных от имени распорядителя и за его подписанием. В целом, этот период рассматривается в работе как начало формирования системы распорядительной документации.

Для удобства обозначения периодов исследования, автор в их наименовании отталкивался от названия центральных органов, составлявших основу исполнительной власти и соответственно в значительной мере влиявших на распорядительную документацию.

Целью работы является выявление документов, фиксирующих распорядительную деятельность, и изучение процессов их возникновения и эволюции в рамках развития государства и его властных органов.

Основными задачами являются:

1. Проведение периодизации этапов развития распорядительной документации в соответствии с изменениями в системе органов государственной власти и управления.

2. На основе описания системы государственного управления построение распорядительных схем, характерных для различных исторических периодов.

3. Выявление видов распорядительных документов, которые оформляли деятельность органов государственной власти и управления и изучение специфики построения формуляров распорядительных документов, особенности их оформления на разных этапах.

4. Определение тенденций развития отдельных видов распорядительных документов и в целом распорядительной документации в связи с изменениями системы органов государственной власти и управления.

Учитывая, что в данной работе исследуемой системой управления является русское государство и его властные институты с момента образования до начала XX века, следует принимать во внимание специфику абсолютистского государства с монархической формой правления и соответствующей ему системы государственных органов. Характеристика деятельности этих органов позволяет выявить распорядительные схемы и распорядительные документы, составляющие соответственно предмет и объект исследования.

Таким образом, работа строится на основе комплексного изучения распорядительной деятельности в рамках целых исторических периодов, что позволяет максимально подробно осветить все аспекты появления и развития распорядительной документации.

В условиях, когда тема исследования изучена незначительно, подобная комплексность подхода является важным фактором, определяющим научную новизну работы.

Анализ историографии проблемы показывает, что исследования вопроса возникновения и развития видов распорядительных документов в отечественной истории с документоведческих позиций никогда не производилось.

Другие, смежные науки, косвенно затрагивали эту тему в рамках источниковедческих, историко-правовых исследований, а также исследований, посвященных истории государственных учреждений.

При этом источниковеды изучали документ как исторический источник, правоведов и юристов интересовало, прежде всего, содержание «документа», а «госучрежденцы» делали акцент на изучении документооборота учреждения в целом.

Поэтому выявление и анализ проводился на основе обширной источниковой базы, состоящей из опубликованных и сохранившихся в архивах документов исследуемых периодов.

Изучение же истории государственных учреждений - авторов распорядительных документов, их распорядительных схем, состава распорядительной документации проводилось с использованием монографий авторов смежных дисциплин.

Начальный период формирования русской государственности в работе отражен обзорно. Это вполне объяснимо тем, что документ в раннефеодальный период имел скорее судебный контекст, чем управленческий. Такие памятники древнерусского права, как договора Киевского государства с Византией, Русская Правда во всех ее редакциях, Судебник, Соборное уложение, опубликованные в сборнике Памятники русского права1, дают богатый материал по вопросам общественного и политического устройства древнерусского государства, а также фиксируют понимание значимости бумажного документирования нашими предками. Изучение летописных сводов, включая Лаврентьевскую, Ипатьевскую, Софийскую, Новгородскую и другие летописи2, подтверждает существование даже в древнерусском государстве зачатков системы государственного управления, и, следовательно, прообразов распорядительных документов.

Этап феодальной раздробленности уже характеризуется более определенным аппаратом управления. Вместе с тем в работе он рассмотрен лишь в контексте предпосылок появления распорядительной документации.

Правовые, наследственные, судебные вопросы решались с помощью вкладных, данных, купчих и прочих грамот. Большинство грамот фиксировали вопросы собственности, однако есть веские основания утверждать, что управленческие решения, принимаемые властными институтами древней Руси (князь, вече), также закреплялись на бумаге в форме грамот. Например, М. Дьяконов в своей монографии «Очерки общественного и государственного строя Древней Руси» пишет следующее: «Единогласное решение вечевых собраний изображается в памятниках описательно: «весь Новгород», «весь Псков», «вси кияне», «однодушно», «едиными усты». Вечевые грамоты составлены соответственно «всем Псковом» или «всем великим Новгородом».

Названная выше монография Дьяконова М. относится наряду с другими изданиями к работам, с помощью которых автор показал зарождение государственного аппарата на Руси, создание административных органов, с непосредственной деятельностью которых связаны предпосылки появления распорядительных документов в России.

К этим работам также относятся исследования Н.Ф.Котляра «Древнерусская государственность»4; Н. Павлова-Сильванского «Государевы Служилые люди.

1 Памятники Русского права. М.: Госюриздат, 1952 -1961. Вып. 3-8.

2Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Императорскою Археографическою комиссиею: В 36 т. СПб.: Археографическая комиссия, 1841-1987.

3 Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 4-е изд. М., Л., 1926. 489с.

4 Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.443 с.

Происхождение русского дворянства»1; В.А. Вводова «Зарождение канцелярии Московских великих князей (сер. XIV - 1425 г.)»2. Е.А. Преснякова «Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории Х-Х11 столетий»3, А.А. Горского «Древнерусская дружина»4, В.И. Сергиевича «Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена Рюриковичей»5 и ряд других.

Следующий этап исследования, посвященный анализу структуры власти ХУ1-ХУП веков, системы государственного управления, распорядительных схем этого периода, проводился на основе ряда работ, посвященных зарождению и развитию Московского государства (в том числе в контексте становления абсолютизма), правовым аспектам функционирования власти.

К этим работам следует отнести: исследования С.О. Шмидта «У Истоков Российского абсолютизма»6; Н.Ф. Демидовой «Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма»7; Б.Н. Чичерина «Опыты по истории русского права»8; сборник из научного наследия С.Б. Веселовского «Московское государство в ХУ1-ХУН вв.»9; том второй «Истории права Московского государства»10 Н.П. Загоскина; книги «Самодержавное царство первых лет Романовых»11 и «Очерки истории СССР, конец ХУ-начало XVII вв.»12.

Ряд исследований помогли автору дать характеристику отдельных органов власти ХУ1-ХУП веков.

1 Павлов-Сильванский Н. Государевы Служилые люди: Происхождение русского дворянства. С,- Петербург: Гос. тип., 1898. 330 с.

2 Вводов В.А. Зарождение канцелярии Московских великих князей (сер. XIV - 1425 г.) // Исторические записки. М.: Наука, 1979.373 с.

3 Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X-XII столетий. М.: Наука, 1993. 632 с.

4 Горский A.A. Древнерусская дружина: К истории генезиса классового общества и государства на Руси. М.: Прометей, 1989.120 с.

5 Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена Рюриковичей. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1867.413 с.

6 Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс - «Культура», 1996. 496 с.

7 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987.225 с.

8 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права: Сб. ст. М.: К. Солдатенков и Н. Щепкин, 1858.389с.

9 Веселовский С.Б. Московское государство: XVI-XVII вв.: из научного наследия. М.: АИРО-ХХ1, 2008. 379с.

10 Загоскин Н.П. История права Московского государства: в 2 т. Т. 2: Центральное управление московского государства. Казань: В университетской типографии, 1879. Вып. I: Дума Боярская. 156 с.

11 Самодержавное царство первых Романовых / под ред. C.B. Переверзенцева. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2004.328 с.

12 Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в. / под ред. А.Н. Насонова. М.: издательство Академии Наук СССР, 1955.960 с.

Боярская дума, как высший орган централизованного государства, занимает значительное место в исследовании распорядительных схем, с помощью которых осуществлялось управление страной в исследуемый период. Без понимания принципов принятия управленческих решений и передачи этих решений на последующие уровни управления, невозможен полноценный анализ распорядительных свойств документов.

Формирование Боярской думы, усложнение ее роли в системе государственного управления отражено в ряде работ отечественных историков: В.О. Ключевского «Боярская дума Древней Руси»1; С.Ф. Платонова «Боярская Дума - предшественница Сената»2, Ю.В. Готье «Боярская дума ХУ-ХУ1 столетия»3.

В статьях С.Б. Веселовского «Две заметки о Боярской думе»4 и В.И. Саввы «Заметки о Боярской думе в XVI в.»5 проанализированы формулировки боярских приговоров. С точки зрения исследования, в котором приговоры рассматриваются и как документы фиксирующие принятие решения Боярской Думой, и как самостоятельные распорядительные документы, эти статьи представляют большой интерес. Кроме того, в них содержится историческая и политическая трактовка формулировок на основе обобщающих распорядительных слов «поговорили» и «приговорили».

Вопросы документирования деятельности Боярской Думы также затронуты в речи Н.В. Калачова на собрании императорской Академии Наук, посвященной «докладам и приговорам, дошедшим до наших дней» 6 и статье М.И. Додоновой «Исторический опыт документирования деятельности Боярской думы»7.

Наряду с работами, посвященными деятельности Боярской Думы, целый блок монографий и статей отражает процесс образования приказов. Являясь

1 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.: Скл. изд. у авт., 1902. 547 с.

2 Платонов С.Ф. Боярская Дума - предшественница Сената // Сборник статей по русской истории. СПб., 1912.

3 Готье Ю.В. Боярская дума XV-XVI столетия // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина,1912. Т.3.755 с.

4 Веселовский С.Б. Две заметки о Боярской Думе // Сборник статей, посвященных С.Ф. Платонову. Пб.: Огни, 1922.459 с.

5 Савва В.И. Заметки о Боярской Думе в XVI в. Петроград: тип. Г.Шумахера и Б. Брукера, 1915.18 с.

6 Калачов Н.В. О боярской думе московского государства и ее до нас дошедших докладах и приговорах. Речь, читанная в торжественном собрании императорской Академии Наук 29 декабря 1883 года ординарным академиком Н.В. Калачовым. // Изв. №№ 9 и 10 «Правительственный вестник» 1884.30 с.

7 Додонова М.И. Исторический опыт документирования деятельности Боярской думы // Делопроизводство. 2002. № 1.С. 82-86. центральными органами управления, они не только самостоятельно осуществляли распорядительную деятельность, но также были передаточным звеном для распоряжений высшей и верховной власти. Описание этих процессов является одной из составляющих предмета исследования.

Причины появления приказов и устройство приказной системы управления отражены в работах И.И. Вернера «О времени и причинах образования Московских приказов»1; А.К. Леонтьева «Образование приказной системы управления в л

Русском Государстве» ; H.H. Дебольского «История приказного строя Московского государства» ; С.Б. Веселовского «Приказной строй управления Московского государства»4; Э.Н. Берендтса «О прошлом и настоящем русской администрации»5, В.И. Саввы «О посольском приказе в XVI в.»6.

Организация местного управления в XVI-XVII веках, взаимодействие центральных и местных властей, передача царских указов и думских приговоров воеводам, вопросы собственной распорядительной деятельности воевод отражены в трудах Б.Н. Чичерина «Областные учреждения России в XVII в.»7, И.Е. о

Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах» , А.Д. Градовского «История местного управления в России»9, В.М. Грибовского «Местное управление Московской Руси»10.

Отдельные вопросы делопроизводства и документирования деятельности приказов затронуты в статье Т.А. Быковой «Приказное делопроизводство XVII в.»11, С.А. Прониной «Отражение распорядительной деятельности в документах

1 Вернер И.И. О времени и причинах образования Московских приказов. М.: Университетская типография, 1907. 112 с.

2 Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в к. XV - пер. пол. XVI в. М.: Издательство Московского университета, 1961.200 с.

Дебольский H.H. История приказного строя Московского государства: Пособие к лекциям, чит. в С.-Петерб. археол. ин-те в 1900-1901 учеб. гг. СПб.: Изд. действительного слушателя H.H. Климковского, 1901. 520 с.

4 Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.З. 755 с.

5 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. С-Петербург, 1913,280 с.

6 Савва В.И. О посольском приказе в XVI в. Харьков: Тип. T-ва потр. о-в юга России, 1917. Вып. 1.

7 Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М.: Тип. Александра Семена, 1856.594 с.

8 Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.: Тип. Э. Праца, 1864.156 с.

9 Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868.514 с.

10 Грибовский В.М. Местное управление Московской Руси // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. T.3. 755 с.

11 Быкова Т.А. Евсеева E.H. Приказное делопроизводство XVII в.// Делопроизводство. 1997. № 2(1). С. 8490.

XIII-XVII веков»1, И.Е. Ивановой «Документооборот в печатном приказе XVII в.»2.

Установление состава документации приказов производилось с помощью описей и обзоров документальных материалов государственных архивов, например «Опись царского архива XVI века и Архива Посольского приказа 1614 года»3, «Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа»4.

Анализ формуляров распорядительных документов, созданных в процессе реализации функций управления на всех уровнях государственной власти, производился на основе анализа актового материала. Учитывая, что для данного периода характерно документирование всех сфер жизни общества и управления с помощью различных разновидностей грамот, изучению этого вида документа автор уделил особенное внимание.

Проблемы происхождения, содержания и особенностей формуляра актовых источников отражены в ряде трудов С.М. Каштанова: в книге «Очерки русской дипломатики» устанавливаются типы формуляров «распорядительных» разновидностей грамот; в книге «Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI вв.» дается историческая справка о времени появления отдельных видов грамот, их назначении и публикуются грамоты XV-XVI вв. из разных архивохранилищ страны; методика определения разновидностей жалованных и указных грамот определена в книге «Актовая археография»5.

Отдельные вопросы структуры жалованных грамот освещены в статье A.A. Зимина «О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоцкого монастыря XVI в.»6. А.Н. Филиппов в работе «Памятники права Московского государства»7 дает характеристику разновидностям грамот, выделяя в них законодательную функцию.

Пронина С.А. Отражение распорядительной деятельности в документах XIII-XVII веков // Делопроизводство. 2007. № 3. С. 97-100.

2 Иванова И.Е. Документооборот в Печатном приказе XVII века // Проблемы отечественной истории. М: Изд-во РАГС, 2005. Вып.1 (9).

3 Опись царского архива XVI века и Архива Посольского приказа 1614 года / под ред. С.О. Шмидта. М.: Из-во восточной литературы, 1960.195 с.

4 Оглоблин H.H. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа: в 4 ч. М., 1901. 4.4. Документация центрального управления. 288 с.

5 Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. 498 е.; Его же. Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI вв. М., 1996.265с. ; Его же. Актовая археография. М., 1998.318с.

6 Зимин A.A. О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоцкого монастыря XVI в.// Актовое источниковедение: Сборник статей. М.: Наука, 1979.272 с.

7 Филиппов А.Н. Памятники права Московского государства // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.3.755 с.

Однако всестороннего анализа видового состава и формуляров всех разновидностей распорядительных документов и документов, содержащих распорядительную функцию, ни документоведами, ни исследователями смежных дисциплин не производилось.

В этой связи работа по установлению всех распорядительных документов ХУ1-ХУ11 вв., исследованию их форм, структуры, особенностей построения текста, элементов оформления велась автором на основе значительного количества документов, опубликованных в сборниках источников периода формирования русского централизованного государства, а также архивных фондов Российского государственного архива древних актов.

Опубликованные документы представлены в следующих сборниках: Акты, относящиеся до юридического быта древней Руси1; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею Императорской Академии Наук2; Акты Московского государства3; Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссиею4; Акты Русского государства 1505-1526 гг.5; Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века6; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI в.7; Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства8; Памятники русского права9, Книги «Записные приговорам» бывшего Вотчинного архива (1670-1727гг.)10.

Наряду с опубликованными источниками, автором использовались документы Разрядного и Сибирского приказа, составившие одноименные фонды

1 Акты, относящиеся до юридического быта древней Руси: в 3 т. / изданные археографической комиссией под ред. чл. ком. Николая Калачева. СПб., 1884. Том 3.522 с.

2 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедициею Императорской академии наук: в 4 т. СПб.: Тип. 2 отд-ния Собственной Е.И,В. канцелярии, 1836. Т. 2.392 с.

3 Акты Московского государства: в 3 т. / изданные Императорскою Академией наук под ред. H.A. Попова. СПб., 1894. Т. 2. Разрядний приказ. Московский стол. 1635-1659. 773 с.

4 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею: в 12 т. СПб.: в тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841. Т.2. 438 с.

5 Акты Русского государства 1505-1526 гг. М.: Наука, 1975. 435 с.

6 Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века. М.: Наука, 1990.477 с.

7Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI в.: в 3 т. М.: Издательство академии наук СССР, 1952. Т.1. 803 с.

8 Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства / изданы Археографическою комиссиею. СПб., 1838. 511 с.

9 Памятники русского права / под ред. JI.B. Черепнина. М., Государственное издательство юридической литературы, 1959. Вып. 5. 667с.

10 Ардашев H.H. Книги «записные приговорам» бывшего Вотчинного архива (1670-1727 гг.). М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1891.77 с.

Российского государственного архива древних актов1. Наибольший интерес с точки зрения темы исследования представляют сохранившиеся в этих фондах дела о назначении и смене воевод, царские указные грамоты воеводам и губным старостам, именные указы в приказ, переписка приказа с городовыми воеводами и подьячими, наказы и наказные памяти воевод, книги записные входящих и исходящих документов.

Следующий этап исследования связан с периодом создания Российской Империи, обширной реформаторской деятельностью Петр I и Екатерина II. В эти времена становления и расцвета абсолютизма роль власти реализовывалась особенно очевидно . В этой связи важно изучить все институты управления, обращая внимание на то, что некоторые из них являлись одновременно и субъектами и объектами распорядительной деятельности.

Общая система управления государством XVIII в. отражена в исследованиях А.И. Вицына «Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания о

Общего учреждения Министерств» , К. Арсеньева «Об устройстве управления в России с XV до исхода XVIII столетия»4, М.М. Богословского «Российский XVIII век»5, А.Н. Медушевского «Утверждение абсолютизма в России»6, книге группы авторов «Государственное управление и самоуправление в России»7.

Правовые основы деятельности институтов и органов государственной власти и управления этого периода отражены в ряде работ по истории права. В частности, это исследования М.Ф. Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права»8, В.Н. Латкина «Учебник истории русского права периода

1 РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Оп. 19,20,21; Там же. Ф. 214 (Сибирский приказ). Оп. 1-5.

2 Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в. Справочное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Вып.1. 144 с.

3 Вицын А.И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. Казань: И.В. Дубровин, 1855.297 с.

4 Арсеньев К. Об устройстве управления в России с XV до исхода XVIII столетия // Материалы для статистики Российской империи издаваемые с высочайшего соизволения при статистическом отделении Совета Министров внутренних дел. СПб., 1839. С. 3-82.

5 Богословский М.М. Российский XVIII в. М.: Интелвак, 2008. Кн. 1.536 с.

6 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1994.319 с.

7 Семьянинов В.П., Кожурин В.С., Петров B.T. Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории / отв. ред. В.П. Семьянинов. М.: РАГС, 1995. 196 с.

8 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд. с доп. Киев: Н.Я. Оглоблин, 1905. 712 с. империи (XVIII и XIX ст.)»1, Г.В. Вернадского «Очерк истории права Русского Государства ХУШ-Х1Х вв. (Период империи)»2; А. Градовского «Начала русского государственного права»3.

В результате реформ управления в начале века была создана целостная система, высшего, центрального и местного управления. Опыт создания этой системы Петром I дает комплексное представление о внедрении принципа коллегиальности при принятии управленческих решений в высших и центральных органах государственной власти XVIII в., реализации этого принципа на всех уровнях управления, построения распорядительных схем на основе коллегиально выработанного решения. Несомненно, особое внимание уделяется именно коллегиям, как центральным органам управления, реализующим принцип коллегиальности в наибольшей мере.

В этой связи, автором были рассмотрены несколько изданий, освещающих как в целом реформаторскую деятельность императора Петра I, так и отдельные аспекты его реформ. Данная группа исследований представлена трудами Е.В. Анисимова «Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в.» и «Время Петровских реформ»4, М.М. Богословского «Петр Великий и его реформа»5, И.И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников.»6.

Деятельность Сената и Советов при императорских особах освещена в исследованиях А.Н. Филиппова «Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках», «Высокий Сенат в царствование Екатерины I и Петра II», Журналы Правительствующего Сената за 1737 г.», «Кабинет министров

1 Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.) СПб.: Тип.С.-Петерб. Тюрьмы, 1899. 532 с.

2 Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского Государства XVIII-XIX вв.: (Период империи). М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 1998.174 с.

3 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1876. Т.2-3. 384 е.; Его же. Начала русского государственного права: в 3 т. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1881-1892. Т.1-3.

Анисимов Е.В. Государственный преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 331 е.; Его же. Время Петровских реформ XVIII в., 1-я четверть. JL: Лениздат, 1989.495 с.

5 Богословский М. Петр Великий и его реформа. М.: Издание центрального товарищества «Кооперативное издательство», 1920.117 с.

6 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам: в 15 т. 2-е изд. М., 1840. T.13. 578 с. и его сравнение с Верховным Тайным Советом»1, а также в работах И.Е. Андреевского «О заседаниях Сената в 1740-1741 гг.»2 и С.А. Петровского «О Сенате в царствование Петра Великого»3.

Несмотря на то, что в работе деятельность местных органов власти освещена менее подробно, что связано с объективным обстоятельством4, для создания комплексного представления о распорядительной деятельности и оформляющей ее документации в целом в масштабах государства, автор посчитал целесообразным отразить в распорядительных схемах местный уровень управления.

В результате областных реформ XVIII века была создана достаточно четкая система местного управления. Структура местных властей, связь губернских учреждений с высшими и центральными, порядок решения дел в местных органах и реализации вышестоящих решений в той или иной мере описаны во всех вышеназванных работах, по истории права и государственных учреждений. Однако наиболее полно эти вопросы отражены в работах М.М. Богословского «Областная реформа Петра Великого»5, В.А. Григорьева «Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.)»6, Ю.В. Готье «Из

1 Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках (17111741гг.) СПб.: Сенат, тип., 1911.598 е.; Его же. Высокий Сенат в царствование Екатерины I и Петра И: в 5 т. // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711-1911 гг. СПб., 1911. Т.1. 665 с. ; Его же. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. Часть 1. (журналы за январь-июнь 1737г.) М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1910. 451 е.; Его же. Кабинет министров и его сравнение с Верховным Тайным Советом (речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Юрьевского университета 12 дек. 1897 г.) Юрьев, 1898.45 с.

2 Андреевский И.Е. О заседаниях Правительствующего Сената в 1740-1741 гг. СПб.: Тип. Имп.Акад. наук, 1887. Юс.

3 Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование. М.: У нив. тип. (Катков и Ко), 1875.349 с.

4 Этим обстоятельством является наличие некоторого количества диссертационных исследования, как защищенных, так и готовящихся к защите, посвященных вопросам документирования и делопроизводства местных органов власти в исследуемые периоды. В рамках этих исследований отдельные разделы в них посвящены вопросам использования распорядительной документации. Например, Лукашевич A.A. Развитие губернской делопроизводственной документации 70-90 гг. XVIII в.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.ист.наук: защищена 25.05.1995. М.:ВНИИДАД, 1995. 24 е.; Виноградова Т.В. Организация делопроизводства губернских административных учреждений Российской империи в первой половине XIX в.: на материалах Олонецкой Губернии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: защищена 01.06.2004. М., РГГУ, 2004. 26 е.; Русакова C.B. Эволюция системы документирования деятельности губернских учреждений XVIII - начала XIX вв. (по документам ГАТО): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. ист. наук: защищена 26.12.2006. М., ВНИИДАД, 2006.22 с.

5 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. М.: Имп.о-во истории и древностей рос. При Моск. Ун-те, 1902.566с.

6 Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.) СПб.: Рус. скоропеч., 1910.387 с. истории управления XVIII века: Постоянные учреждения и особые поручения»1, а также названная выше работа И.Е. Андреевского «О наместниках, воеводах и Л губернаторах» .

Вопросы делопроизводства в органах государственной власти и управления XVIII века в основном рассмотрены в ряде статей, опубликованных в разных изданиях. Это статьи A.A. Лукашевич «Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в.»3, Б.Г. Литвак «О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII-XIX веках»4, Е.М. Емышевой «Организация делопроизводства в Сенате в первой четверти XVIII в. в указах Петра I»5.

Изучение вопросов делопроизводства и документирования распорядительной деятельности в XVIII в. несколько упрощается. Появляется ряд документов, нормативного свойства, которые на законодательном уровне устанавливают некоторые виды распорядительных документов и документов, фиксирующих коллегиальные решения. В большинстве своем нормативная база XVIII века освещает лишь вопросы работы с этими документами, однако частично в ней затрагиваются и некоторые аспекты оформления и построения текста распорядительной документации и документации по деятельности коллегиальных органов.

Воинский устав от 30 марта 1716 года, содержащийся в «Сборнике русских законодательных памятников XVIII столетия»6 определяет основы императорской самодержавной власти. Наряду с определением высшей власти, в XVIII в. в значительной мере определяется пространство власти всего государственного аппарата.

1 Готье Ю.В. Из истории управления XVIII века: Постоянные учреждения и особые поручения // Сборник статей в честь Дмитрия Александровича Корсакова: по поводу сорокалетия его ученой и пятидесятилетия учено-литературной деятельности. Казань: 1 кн.маг. М.А. Голубева, 1913.257 с. Андреевский И.Е. Указ. соч.

3 Лукашевич A.A. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в. (на материале Генерального регламента) // Советские архивы. 1991. №4. С.38-46.

4 Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII - XIX вв. (К постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин М., 1984. С. 48-55.

5 Емышева Е.М., Дроздова Е.П. Организация делопроизводства в Сенате первой четверти XVIII в. в указах Петра I // Делопроизводство. 2005. № 4. С. 94-98.

6 Устав воинский 30 марта 1716 г.// Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия: пособие при изучении истории русского права императорского периода. / сост. В.М. Грибовский. СПб.: паровая скоропеч. Г.П. Пожарова, 1900. Вып. 1. (Эпоха Петровская). 97 с.

Наибольший интерес с точки зрения комплексности изложения материала представляет издание H.A. Воскресенского «Законодательные акты Петра I»1. В этом издании собраны все основные акты об учреждении Сената, коллегий, об их устройстве, компетенции, характере деятельности и документах, фиксирующих их деятельность. Собранные в одном месте указы о «держании» протоколов, позволяют проследить динамику внедрения этого вида документа. Также в этом сборнике опубликован один из самых знаковых законодательных актов XVIII века - Генеральный регламент 1720 г.2, который представляет собой комплекс норм по организации деятельности коллегий, а также порядке исполнительной и распорядительной деятельности.

В дополнение к Генеральному регламенту в исследуемый период издавались также Регламенты отдельных учреждений. Их изучение имеет большое значение, так как они отражали реальный опыт канцелярской деятельности. Одними из таких регламентов были Регламент Вотчинной коллегии, опубликованный Н.Ардашевым3 и Регламент или устав Главного магистрата4.

Не мене значимым, чем издание Генерального регламента, для XVIII века стало издание в 1775 г. Учреждения для управления губерний всероссийских, опубликованное в двух изданиях5.

Общее губернское учреждение6 содержало наиболее четкую схему документального оформления трансформации коллегиальной воли в конкретное управленческое решение, а также отражало схему взаимодействия таких важных документов, как журнал и протокол.

1 Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Акты о высших государственных установлениях. М., 1945.602 с.

2 Генеральный регламент Государственных Коллегий от 28 февраля 1720 г. // Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. М., 1945. Т.1 Акты о высших государственных установлениях. С. 413-513.

3Ардашев H.H. Регламент вотчинной коллегии в проектах 1723,1732 и 1740 годов. М.: Унив. тип., 1890.217 с.

4 Регламент или устав главного магистрата от 16 января 1721 г. // Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия: пособие при изучении истории русского права императорского периода / сост. <"( В.М. Грибовский. СПб.: паровая скоропеч. Г.П. Пожарова, 1900. Вып. 1. (Эпоха Петровская). С. 72-86.

5 Учреждение для управления губерний Всероссийской империи // Акты царствования Екатерины II:

Учреждения для управления губерний и Жалованные грамоты дворянству и городам / под ред. Г.Н.

Шмелева. М.: Издание московских Высших Курсов., 1907. С. 1-103 ; Полное собрание законов Российской Империи: Собрание 1. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г. СПб, 1830. Т. XX. № 14392.

6 Общее губернское учреждение // Свод законов Российской империи. Свод учреждений государственных и губернских. СПб., 1842. Ч. 2. Учреждения губернские.

Сборник «Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст.»1 под ред. А.А. Кизеветгера содержит не только законодательные акты об учреждении Верховного Тайного Совета 8 февраля 1726 года, Кабинета Министров 10 ноября 1731 г., Совета при высочайшем дворе 17 января 1769 г, но также и известное «Мнение не в указ о новом учрежденном тайном совете», которое содержало информацию относительно ведения протоколов, системы сношений с Сенатом, Сената с коллегиями, порядке издания указов.

Анализ «Инструкции или наказа воеводам»2, опубликованной в «Полном собрании законов Российской Империи» (далее ПСЗ) позволяет оценить изменение в назначении и «масштабе» этого вида документа. Кроме того, ПСЗ содержит большинство регламентов, должностей, наказов и других «организационных» документов, а также огромный массив документов законодательного и распорядительного характера - указов, манифестов, повелений и др.

Само издание «Полное собрание законов»3 - одно из крупнейших кодификационных изданий, содержащих акты разных периодов Русской истории -позволило не только выявить все основные нормы в области документирования распорядительной деятельности, но также и проанализировать формуляры отдельных видов распорядительных документов, таких как указ, разновидности объявляемых высочайших повелений и др.

Хотя в ряде работ анализируется нормативная база документирования в XVIII в. и документы в деятельности отдельных органов государственной власти и управления, комплексного анализа видов распорядительных документов XVIII века исследователями не производилось. В условиях изменения принципа выработки управленческого решения, требующего фиксации коллегиальной воли, значительно меняются схемы распорядительной деятельности, существенны изменения видового состава, вносятся коррективы в назначение и характер использования существовавших в предыдущие века распорядительных документов. Все эти

1 Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст./ под ред. A.A. Кизеветтера. М.: Изд. H.H. Клочкова, 1909.98 с.

2 Инструкция или наказ воеводам. Января 1719 г. // Полное собрание законов Российской Империи: Собрание 1. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г. СПб, 1830. № 3294. С. 624-632.

3 Полное собрание законов Российской Империи: Собрание 1. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г: в 45 т. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. Е.и.в. канцелярии, 1830- 1851. (Далее ПСЗ.) процессы идут на фоне определения направлений совершенствования, попыток выработки оптимальной формы разных видов документов.

Анализ видового состава и конкретных формуляров распорядительных документов XVIII века велся на основе опубликованных документов и фондов РГАДА, содержащих документы исследуемого периода.

Среди сборников опубликованных источников наибольший интерес представляют названное выше Полное собрание законов Российской империи, а также Сборник Императорского Русского исторического общества. Последний охватывает самый широкий круг документов, издаваемых на уровне верховной и высшей власти.

При анализе формуляров во второй главе были использованы следующие тома сборника: т. 79, содержащий протоколы, журналы и указы Верховного Тайного Совета1; т. 111, содержащий бумаги кабинет министров Анны Иоанновны2, т. 4, включающий Бумаги Императрицы Екатерины И3.

Наиболее сложным вопросом в исследовании распорядительной документации XVIII века - является определение того, что из себя представляли журналы и протоколы. Как соотносились эти виды документов друг с другом и такими понятиями, как приговор или определение. Ответы на эти вопросы были получены в результате анализа автором следующих изданий, содержащих названные виды документов: «Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в Царствование Петра Великого»4, «Журналы Правительствующего Сената за 1737г.»5, «Журналы и определения Правительствующего Сената»6.

Помимо опубликованных источников, при составлении распорядительных схем и анализе формуляров конкретных видов распорядительных документов,

1 Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета. 1728. Том V (январь-июнь 1728 г.) // Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1891. Т. 79.603 с.

2 Бумаги кабинета Министров Анны Иоанновны 1731-1740 гг. T.IV. // Сборник императорского русского исторического общества: в 148 т. Юрьев, 1901. Т. 111.

3 Бумаги Императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном Архиве Министерства Иностранных Дел // Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1880. Т. 4.600 с.

4 Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в Царствование Петра Великого / Изданные императорскою Академиею наук / под ред. Н.В. Калачова. СПб., 1882. T.II. Год. 1712. Книга 1 (январь-июль). 464 с.

5 Филиппов А.Н. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1910. Часть 1. (журналы за январь-июнь 1737г.) 451 с.

6 Сенатский архив. Журналы и определения Правительствующего Сената 1744-1746 гг. СПб., 1893. T.VI. 840с. автор пользовался документальными материалами Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Для исследования были выбраны следующие фонды: «Кабинет Екатерины II и его продолжение»1, «Сенат и его учреждения»2, «V Департамент Сената»3 «Государственная Берг-коллегия»4, «Государственная Коммерц-коллегия»5, «Ряжская воеводская канцелярия»6, «Вятская земская изба, ратуша, городовой и провинциальный магистрат»7, «Именные указы Петра I Сенату и другим учреждениям»8.

В рамках этих фондов были исследованы указы, изданные на различных управленческих уровнях, а также документы, фиксирующие коллегиальную деятельность в Сенате, коллегиях и на местном уровне.

Третий этап исследования посвящен временному отрезку с начала XIX века по начало XX. Определяющей в это период становится министерская система управления, основанная на принципах единоначалия и строгой подчиненности нижестоящих вышестоящим. Введение этой системы совместно с реформами высших органов власти стало основой построении более четких управленческих цепочек и распорядительных схем. Расширяется и состав распорядительной документации, что в первую очередь связано с изменением подхода к принятию управленческого решения.

С целью анализа взаимосвязи изменений в системе органов государственной власти и управления и изменений в системе распорядительной документации автором были изучены работы правоведов и историков, посвященные как в целом основам построения государственного аппарата в XIX в., так и особенностям функционирования его отдельных частей.

К исследованиям, посвященным общим тенденциям развития государства и власти, структуре государственного аппарата, особенностям взаимодействия высших, центральных и местных властей в условиях самодержавного государства

1 РГАДА. Ф. 10 (Кабинет Екатерины II и его продолжение).

2 РГАДА. Ф. 248 (Сенат и его учреждения).

3 РГАДА. Ф. 263 (V Департамент Сената).

4 РГАДА. Ф. 271 (Государственная Берг-коллегия).

5 РГАДА. Ф. 276 (Государственная Коммерц-коллегия).

6 РГАДА. Ф. 566 (Ряжская воеводская канцелярия).

7 РГАДА. Ф. 817 (Вятская земская изба, ратуша, городовой и провинциальный магистрат).

8 РГАДА. Ф. 1451 (Именные указы Петра I Сенату и другим учреждениям). относятся ряд работ Н.П. Ерошкина: «История государственных учреждений дореволюционной России», «Российское самодержавие», «Крепостническое самодержавие и его политические институты», «Местные государственные учреждения дореформенной России»1.

В труде Коржихиной Т.П. и Сенина A.C. «История Российской государственности»2 рассматриваются основные компоненты государственности, а также показывается эволюция российской государственности на протяжении XIX-XX вв.

В исследовании В.Е. Романовского «Государственные учреждения древней и новой России» дается обзор всех государственных учреждений действующих в России и их краткая характеристика.

Деятельность высших органов власти показана в книге П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России»4. Также вопросы функционирования аппарата власти в исследуемый период отражены в работах Шепелева JI.E. «Аппарата власти в России. Эпоха Александра I и Николая I» и «Чиновный мир России. XVIII-начало XIX в.»5. Помимо общей характеристики органов государственной власти и управления, в названных трудах также присутствуют разделы, посвященные проблематике делопроизводства XIX века, документированию деятельности Сената, Государственного Совета, Комитета Министров, Министерств.

Подробное описание высших государственных учреждений, времени их появления, компетенций, а также обширные схемы их соподчиненности приведены в Т.1 сборника «Высшие и центральные учреждения России»6.

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: «Третий Рим», 1997. 357 с. ; Его же. История государственных учреждений дореволюционной России. 5-е изд., доп. / под ред. А.Е. Иванова, А.Д. Степанского. М.: РГТУ, 2008. 672 е.; Его же. Российское самодержавие: к 75-летию Ист.-арх. ин-та. М.: РГГУ (Типография «Наука»), 2006.494 е.; Его же. Крепостническое самодержавие и его политические институты: (Первая половина XIX в.). М.: Мысль, 1981. 252 е.; Его же. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.) М.: МГИАИ, 1985. 98 с.

2 Коржихина Т.П., Сенин A.C. История Российской государственности. М., 1995.352 с.

3 Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. 2-е изд., испр. и доп. Тифлис, 1905.479 с.

4 Зайончковский П.А. Правительственный аппарата самодержавной России в XIX в. М.: «Мысль», 1978.288 с.

5 Шепелев JI.E. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб.: «Искусство -СПБ», 2007. 461 е.; Его же. Чиновный мир России. XVIII-начало XIX в. СПб.: «Искусство-СПБ», 1999.479 с.

6 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917.: в 4 т. / отв. сост. Д.И. Раскин. СПб.: Наука, 1998. T.1: Высшие государственные учреждения. 302 с.

При выявлении правовых основ деятельности органов государственной власти и управления, дифференциации их законодательных и распорядительных функций, составлении распорядительных схем, автором были изучены юридические исследования, как названные в предыдущих главах, так и использованные впервые.

В их числе исследования Г.В.Вернадского1, А. Градовского2, М.Ф. Владимирского-Буданова3, Н.М.Коркунова «Русское государственное право»4. В последней работе приводится достаточно подробное описание порядка делопроизводства государственного Совета, Комитета министров, дается определение законодательной деятельности и управления в России, характеризуется понятие «объявляемый указ».

Вопросы законотворческой деятельности в XIX веке отражены в труде Сперанского М.М. «Руководство к познанию законов»5.

Наряду с общеисторическими и общеправовыми исследованиями XIX века, автором были использованы издания, более подробно освещающие деятельность высших, центральных и местных органов власти.

В списке этих изданий исследования о деятельности Государственного Совета (В.Г. Щеглов «Государственный Совет в России»6, П.Н. Даневский «История образования Государственного Совета в России»7, книга «Государственная канцелярия. 1810-1910»8), о деятельности Комитета Министров (К.М.Середонин «Исторический обзор деятельности Комитета Министров»9, A.B. Ремнев «Самодержавное правительство: Комитет Министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX-начало XX века)»10, книга

1 Вернадский Г.В. Указ. соч.

2 Градовский А. Указ. соч.

3 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1893. Т. 2. Особенная часть. 417 с.

5 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002.678 с.

6 Щеглов В.Г. Государственный Совет в России. М.: Тип. о-ва распространения полезных книг, 1904.39 с.

7 Даневский П.Н. История образования Государственного Совета в России. СПб.: Тип. 2 Отд-ния собств. Е.и.в. канцелярии, 1859.165 с.

8 Государственная канцелярия. 1810-1910: Ист. очерк / сост. в Гос. Канцелярии. СПб., 1910.466 с.

9 Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета Министров: К столетию Комитета министров (1802-1902): в 5 т. / сост. С.М. Середонин. СПб.: Канцелярия Ком. министров, 1903.

10 Ремнев A.B. Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX - начало XX века). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 511 с.

Исторический обзор деятельности Комитета министров»1), о причинах появления и деятельности министерств (А.Н. Филиппов «Исторический очерк образования министерств в России»2, Н.В. Варадинов «История министерства внутренних дел»3, книга «Министерская система в Российской империи: к 200-летию министерств в России»4, С.П. Покровский «Министерская власть в России»5, А.В. Головнин «Записки для немногих»6).

В XIX в. регламентация деятельности органов государственной власти и управления выходит на новый уровень. В «учреждениях» Государственного Совета, Комитета Министров, министерств, отражаются не только вопросы их структуры, должностного состава, но и, как правило, достаточно подробно описывается порядок исполнения дел. Исследование этого порядка позволяет выявить виды распорядительных документов рассматриваемых органов и распорядительные схемы, в результате которых они создаются и передаются на исполнение.

В этой связи при построении распорядительных схем, помимо историографической литературы, были использованы следующие опубликованные источники: Своды учреждений Государственного Совета, Правительствующего Сената, Комитета министров, министерств, опубликованные в Своде учреждений государственных и губернских Свода законов Российской империи .

Отдельные законодательные и нормативные акты, использованные в работе, отразили историю создания и развития органов государственной власти и управления. Например, Манифест «Об учреждении Министерств» от 8 сентября о

1802 г. , Высочайше утвержденные правила для Комитета Министров, в

1 Исторический обзор деятельности комитета министров. СПб., 1902. Т. 2 Ч. 1. 373 е.; Т.3.4.1. 358 с.

2 Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России / отт. из. Журн. Министерства юстиции. 1900. № 9. С. 37-73; № 10. С. 1-26.

3 Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. СПб.: Тип. М-ва вн. дел, 1858.4.1-3.

4 Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России/ отв. сост. Д.И. Раскин. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2007.920 с.

5 Покровский С.П. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование. Ярославль: тип. губернского правления, 1906.669 с.

6 Головнин A.B. Записки для немногих / отв. сост. и науч. ред. Б.Д. Гальперин. СПб.: Нестор-История, 2004. 576 с.

7 «Свод учреждений Государственного Совета», «Свод учреждений Правительствующего Сената и принадлежащих к оному установлений», «Свод учреждений Комитета министров», «Свод учреждений министерств» // Свод законов Российской Империи. Свод учреждений государственных и губернских. Спб.,1842. Ч. 1. Основные законы и учреждения государственные. 822 с.

8 Манифест «Об учреждении Министерств» от 8 сентября 1802 г.// Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М., 2007. руководство при решении дел, по случаю отбытия Его Императорского Величества из Столицы от 4 сентября 1805 г.1, опубликованные Учреждения Государственного Совета разных годов2.

Наличие развитой нормативной базы в области делопроизводства стало показателем процесса становления четких схем документооборота в учреждениях. Вместе с тем, это также отразило процесс формирования систем документации, в том числе и системы распорядительной документации.

Усложнение сфер политической и общественной жизни, построение многоуровневых схем управления и распорядительной деятельности, повлекло за собой необходимость более четкого подхода к составлению и оформлению распорядительной и иной документации.

В этой связи в этот период особенное распространение получают различные пособия по «письмоводству» и делопроизводству, канцлерские самоучители.

Наиболее значительное исследование в этой области принадлежит Н.В. i

Варадинову . Названные как «руководство к составлению всех родов деловых бумаг и актов», эти издания имеют не только практический характер, но также представляет собой фундаментальный теоретический труд, содержащий классификацию «деловых бумаг», правила их составления. Кроме того в исследовании определяется, что представляют собой «сношения» и какое место в них занимает распорядительная документация.

Работы Ф.Русанова4 и К. Зосимского5 содержат вопросы общего порядка делопроизводства присутственных мест и издания конкретных видов документов. Приложенные формы распорядительных документов, позволили проанализировать их формуляры.

1 Высочайше утвержденные правила для Комитета Министров, в руководство при решении дел, по случаю отбытия Его Императорского Величества из Столицы от 4 сентября 1805 г.// Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст./ под ред. A.A. Кизеветтера. М.: Изд. H.H. Клочкова, 1909. 98 с.

2 Учреждение государственного Совета и государственной канцелярии. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. Е.и.в. канцелярии, 1842 г. 101 е.; Учреждение государственного Совета. Спб.,1886.

3 Варадинов Н.В. Делопроизводство или теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному коллегиальному и одноличному письмоводству, к составлению всех правительственных и частных деловых бумаг и к ведению самих дел с приложением к оным образцов и форм: в 2 т. Спб.: С.П. Лоскутов, 1857; Его же. Делопроизводство: Руководство к сост. всех родов деловых бумаг и актов, по данным формам и образцам: в 4 ч. СПб.: Тип. Ретгера и Шнейдера, 1873.

4 Русанов Ф. Канцелярский самоучитель или краткое руководство к познанию делопроизводства присутственных мест с прибавлением форм переписки и канцелярских документов. М., 1839.186 с.

5 Зосинский К. Руководство к изучению форм и порядка делопроизводства. 2-е изд. СПб., 1855.

Наряду с практическими изданиями по делопроизводству XIX века, в работе также были использованы статьи современных авторов, посвященные вопросам делопроизводства исследуемого периода. Это статьи А.Н. Соковой «О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII-начала XX веков»1 и «Приказ в системе управления»2, JI.E. Шепелева «Некоторые вопросы источниковедческого и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов XIX-начала XX в.»3, JIM. Вяловой «К вопросу эволюции форм управленческого документа»4 и «Формирование теории делопроизводства в России. Вторая половина XIX века.»5, A.B. Елпатьевского «Документирование прохождения государственной службы в России XIX - начала XX веков»6.

Во все временные отрезки данного исследования существенной проблемой был вопрос дифференциации понятий «закон» и «административное распоряжение». Однако если вплоть до XIX века это деление было достаточно условно, то в XIX веке оно становится более четким. Вместе с тем и в этот период есть ряд сложностей в их толковании. В статье М.Ф. Румянцевой7 приводится о историография этой проблемы, в статье А.Г. Морозова даются принципы отнесения источника к закону.

В условиях достаточно развитой нормативной базы, а также с помощью практических изданий в области делопроизводства XIX в., анализировать виды распорядительных документов становится проще. Вместе с тем, нужно учитывать специфику времени, когда сосуществовали и коллегиальные и единоличные схемы

1 Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII - начала XX вв. // Труды ВНИИДАД. М., 1974. T.V. 4.1. С. 206-236.

2 Сокова А.Н. Приказ в системе управленческих документов // Делопроизводство. 2003, № 2. С. 32-37.

3 Шепелев Л.В. Некоторые проблемы источниковедения и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов XIX-начала XX вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983-1985. Вып. XV-XVI. С. 24-51.

4 Вялова Л.М. К вопросу эволюции формы управленческого документа (На примере документов центральных органов управления дореволюционной России) // Массовые документы и проблемы архивоведения: сб. науч. тр. / Главархив СССР. ВНИИДАД. М., 1986. С. 140-154.

5 Вялова Л.М. Формирование теории делопроизводства в России. Вторая половина XIX в. // Классификаторы и документы. М., 1994. № 2. С.50-59.

6 Елпатьевский A.B. Документирование прохождения государственной службы в России XIX - начала XX веков // Труды ВНИИДАД. М., 1974. Т. 5.4.1. С. 146-205.

7 Румянцева М.Ф. Определение понятия «Закон» в условиях самодержавия: историографический аспект// Государственные институты России: прошлое и настоящее: материалы межвузовской научной конференции памяти д.и.н. проф. Н.П. Ерошкина. М., 1995, С.11-12.

8 Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов // Делопроизводство. 2001, №1. С.49-52. принятия управленческих решений. Внедрение принципа единоначалия в управлении повлекло за собой создание новых видов распорядительных документов и их распространение на разные уровни власти. Вместе с тем деятельность коллегиальных органов государственной власти по-прежнему оформлялась такими видами документов как журнал и протокол. В этой связи при изучении формуляров распорядительных документов и документов, фиксирующих коллегиальную деятельность XIX века, ставились задачи отслеживания преемственности формообразования, а также выявления причин появления той или иной специфики в оформлении конкретных видов документов.

Для достижения этих целей автор использовал как опубликованные источники, так и документы, отложившиеся в ряде фондов Центрального Архива истории Москвы (ЦИАМ).

К опубликованным источникам относятся Журналы комитета министров1, Журналы общего собрания Государственного Совета2, Мнения государственного Совета3.

Названные источники содержат документы, созданные в деятельности так называемых «новых» коллегиальных органов, появившихся в результате реформ XIX века.

Документы коллегиальных органов власти, сохранившихся с XVIII века, а также центральных органов власти были взяты из ЦИАМ.

Для исследования были выбраны ряд крупных фондов, содержащих практически весь видовой состав документов, необходимых для исследования.

Это фонд Управления Московского Генерал-Губернатора4, Фонд Канцелярии Московского губернатора5, Фонд Московского Губернского 7 правления , Фонд Московской управы благочиния .

1 Журналы Комитета, утвержденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. // Сборник Императорского Русского Исторического общества. СПб., 1891. T.74. 495 е.; Журналы Комитета Министров. Царствование Императора Александра I. СПб., 1888. Т.1.1802-1810 гг. 501 с.

2 Журналы общего собрания Государственного Совета о преобразовании судебной части в России от 27 авг., 3-4 сент 1862 г. СПб., 1862.

3 Сборник высочайше утвержденных мнений Государственного Совета по гражданским делам. 1850-1851 гг. / сост. Мейером. СПб., 1864-1871.

4 ЦИАМ. Ф. 16 ( Управление Московского Генерал-Губернатора).

5 ЦИАМ. Ф. 17 (Канцелярия Московского Губернатора).

6 ЦИАМ. Ф. 54 (Московское Губернское правление).

7 ЦИАМ. Ф. 105 (Московская управа благочиния).

В рамках этих фондов были изучены Именные указы, указы Сената, Мнения Государственного Совета, Предписания и Приказы Министров, Предписания и приказы Губернаторов. Анализ формуляров представленных документов позволил достаточно подробно отразить специфику оформления каждого конкретного вида распорядительного документа XIX в.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, включающий в себя следующие частно-научные методы: исторический, логический, системный, сравнительного анализа. Применение метода ретроспективного моделирования способствовало раскрытию общих тенденций эволюции распорядительной документации.

Структура и содержание работы обусловлены выбранной схемой изложения материала. Работа разделена на три главы в соответствии с названными выше временными отрезками - периодами развития распорядительной документации.

В рамках каждой главы будут рассмотрены тенденции развития государства и власти исследуемого периода, структура государственного управления. На основе выявленных особенностей управленческого процесса, определены распорядительные схемы, учитывающие как инициативную распорядительную деятельность, так и распорядительную деятельность «во-исполнение» решений вышестоящей власти.

Также будет определен основной круг распорядительных документов, издаваемых органами государственной власти и управления, и дана характеристика выявленного комплекса документов, имеющих распорядительную функцию и оформляющих коллегиальное принятие управленческого решения.

Анализ каждого конкретного вида распорядительного документа будет включать ответы на следующие вопросы: время появления документа, причины его появления и прекращения использования, структура документа, формуляр и его изменения с течением времени, структура текста, особенности построения распорядительных формулировок и др.

В первой главе (ХУ1-ХУ11 вв.) речь пойдет о зарождении распорядительной документации, поэтому виды изучаемых документов будут расположены в порядке их появления.

Во второй главе (XVIII в.) - период главенства «указной» распорядительной деятельности в рамках коллегиального принятия решения - будут исследованы сначала документы, оформляющие коллегиальную распорядительную деятельность; затем подробно проанализирован «указ» и особенности его использования и оформления на разных уровнях управления.

В третье главе (XIX - н.ХХ вв.) отразиться совмещение в управлении принципов коллегиальности и единоначалия, будут рассмотрены документы, оформляющие коллегиальную распорядительную деятельность, и распорядительные документы, изданные в результате управленческой деятельности единоличных руководителей.

Приложениями работы являются оригиналы видов исследуемых документов, взятые из фондов РГАДА и ЦИАМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение и развитие распорядительной документации связанно с реализацией управленческих функций государства, как одной из наиболее ранних сложившихся систем управления.

Необходимость фиксации и передачи поручений верхних уровней власти подчиненным должностным лицам и государственным органам стала причиной возникновения документов распорядительного характера.

Первыми документами подобного рода были грамоты, в которых распорядительная функция не была основной, а дополняла правовую и судебную функции.

Расширение сфер деятельности государства, складывание государственного аппарата определили направление развития распорядительной документации, которая стала формироваться в зависимости от процедур принятия и реализации управленческих решений.

С самых ранних веков в Русском государстве появляются два способа принятия управленческих решений - коллегиальный и единоначальный.

Значение и пропорциональность применения этих способов на протяжении XVI - н. XX вв. менялись. Отражением этих изменений был порядок документирования распорядительной деятельности.

Единоначалие вплоть до XIX в. было почти исключительно прерогативой верховной власти. Ее усиление и централизация в ХУ1-ХУП вв. проявились в расширении практики применения именных указов, фиксирующих единоличное решение царя.

В XVIII в. издание всех распорядительных документов от императорского имени свидетельствовало о том, что он являлся высшим носителем власти в государстве.

Принцип личного участия царя в управлении предопределил характер распорядительной документации этого и последующих периодов. Изданные на верхних уровнях власти, документы могли оформлять как общие установления и нормы, так и конкретные управленческие предписания, приобретая при этом соответственно либо характер законодательных актов, либо распорядительных документов.

Распространение в XIX в. единоначалия на уровень министерств, местной власти было показательным с точки зрения общих тенденций развития государства в этот период. Усложнение отношений в сфере государственной и общественной жизни, развитие торговли, промышленности, транспорта, увеличение населения и ряд других факторов прогресса XIX - начала XX века определили необходимость построения четких административных схем, обеспечивающих оперативное решение всех вопросов управления в государстве.

Министерская система управления, основанная на единоначалии, четкая исполнительская вертикаль в пределах ведомства создали условия для формирования нового понимания распорядительной документации. Впервые самостоятельные решения руководителя ведомства оформлялись в виде распорядительных документов, оформленных от его имени и за его личным подписанием. Подобная процедура реализации управленческих решений, несомненно, была важным фактором ускорения административных процессов.

Появление приказов и предписаний, издаваемых в качестве исходящих и внутренних документов, одновременно с выделением указов высшей власти в группу документов законодательного характера, стало шагом на пути складывания " современной системы распорядительной документации.

В отличие от единоначалия, коллегиальный принцип принятия управленческого речения имел более глубокие корни и характеризовался рядом этапов формирования порядка документирования распорядительной деятельности.

На момент существования Боярской Думы коллегиальность была атрибутом процедуры выработки государственных решений. В ней можно было усмотреть и необходимость царской власти в совещательном органе, и ее стремление подтвердить собственные решения, повысить их значимость, и ее желание разделить ответственность.

Подобные трактовки коллегиальности одновременно с существующими в исторической науке разными точками зрения на взаимоотношения Царя и Боярской думы, очень важны, так как они показывают заложившуюся с самого начала двойственность коллегиального решения, его «неокончательность». Отражением этой неопределенности были различные формулировки приговоров Боярской думы и царских указов с Боярским приговором.

В XVIII в. коллегиальность становится инструментом в руках неограниченной власти императора. Процедура коллегиального решения дел с одной стороны позволяет делегировать полномочия по решению отдельных вопросов, с другой - оставить решение подконтрольным.

Рассмотрение и решение дел коллегиальными органами стало документироваться с помощью протоколов и журналов, использование которых впервые закреплялось законодательно.

Протоколы и журналы в этот период становятся особыми значимыми формами документов, которые фиксировали не только приговор по делу, но также возможные точки зрения и ответственность должностных лиц в виде нового реквизита - подписи.

Вместе с тем, протоколы и журналы, за исключением случая внутренних распоряжений, не несли в себе распорядительной функции. Они были лишь основанием издания распорядительного документа - указа.

Указ, как документ единоначалия, изданный от имени верховной власти, ставился, таким образом, выше коллегиальных документов, что стало следующим этапом закрепления процедуры документирования коллегиальной деятельности.

Однако если в XVIII в. издание распорядительных документов на основе протоколов и журналов было в некотором смысле формальностью, дублированием информации, то в XIX в. необходимость императорского утверждения журналов Государственного Совета, Комитета и Совета Министров говорило о приравнивании понятия «коллегиальности» к понятию «совещательности». При этом решения коллегиальных органов сами по себе не обеспечивали правомерность совершаемых на их основании управленческих действий.

Современное положение протоколов, находящихся на стыке систем документации, обусловлено этой с самого начала заложившейся и с каждым веком укреплявшейся позиции руководства государства, что коллегиальность - это способ делегировать часть полномочий и ответственности, не предоставляя при этом всей полноты власти.

В рамках коллегиальных и единоначальных распорядительных схем, в русском государстве, начиная с ХУ-ХУ1 вв. постепенно начинают формироваться уровни распорядительной документации.

Хотя в ХУ1-ХУ11 вв. не было строгих правил использования документации определенного вида, но уже тогда происходили процессы дифференциации значимости документов, изданных на разных уровнях власти. Наибольшей значимостью обладали царские грамоты, указы, приговоры Боярской Думы, которые в основном содержали вопросы большей важности и распространения. Наказы, наказные памяти, памяти, характеризовавшие распорядительную деятельность центральных и местных органов власти, содержали в большей степени вопросы оперативного управления.

В XVIII веке практика привязки отдельных видов распорядительных документов к уровням власти прерывается.

Стремление к четкости и единообразию деятельности органов государственной власти и управления, приводит к тому, что единственным распорядительным документом на всех уровнях становится «указ».

Выработка единообразных схем реализации распорядительных функций как внутри каждого органа государственной власти и управления, так и в целом в государстве определили двойственность характера указов этого периода. С одной стороны, это были самостоятельные распорядительные документы, с другой -документы, доводящие решения верховной и высшей власти до низовых уровней. При этом каждый последующий уровень, издавая собственный указ, дословно цитировал распорядительный документ предыдущего уровня.

Подобная практика, с одной стороны, усложняла работу с распорядительными документами, с другой - служила средством распространения единообразия оформления распорядительной документации в центральных и местных органах власти.

В силу усложнения управленческих процессов в XIX в. назревает необходимость создания новых форм распорядительных документов, их «специализации».

В органах власти, основанных на единоначалии, наблюдается формирование сразу нескольких видов распорядительных документов. Это были предписания, циркуляры, приказы. Каждый вид документа обеспечивал отдельные управленческие функции. Увеличение видового состава распорядительных документов в этот период можно объяснить интенсификацией рационализаторской деятельности в области управления, когда предпринимаются регулярные целенаправленные попытки оптимизации делопроизводства. При этом процесс видообразования идет по пути первоначального создания несколько схожих видов, призванных обеспечивать отдельные узкие сферы управленческой деятельности, которые впоследствии в результате естественного отбора трансформируются в один, наиболее удобный для применения вид.

Аналогичные процессы происходят с формулярами распорядительных документов.

Складывание формуляров, также как и видов распорядительных документов, процесс длительный. Виды документов и отдельные реквизиты, не выдержавшие испытания временем, перестают применяться. Остаются лишь те, удобство которых доказано многовековой практикой применения в канцелярской деятельности.

В XVI-XVII вв. формуляры распорядительных документов только начинают формироваться. Вырабатываются наиболее характерные распорядительные формулировки. В структуре текста появляются элементы, обусловленные природой реализации управленческих функций: основания принятия управленческого решения, само управленческое решение, сроки реализации или начала управленческого действия, санкций за неисполнение поручений, содержащихся в распорядительных документах. Все элементы оформляются сплошным текстом, обязательность их наличия не регламентируется.

В XVIII в. наблюдается тенденция к рационализации оформления и содержания распорядительных документов: используются трафаретные тексты, структурируется распорядительная часть на подпункты, определяется состав информации, которая впоследствии выделится в отдельные реквизиты, включая автора, адресата, наименование организации - автора документа, подписи должностных лиц, печати. Начинают использоваться отпечатанные в типографии копии распорядительных документов.

Необходимость ускорения реализации управленческих решений в XIX в. требовала более четких форм и конкретного представления информации в распорядительных документах.

Это было достигнуто за счет применения бланков, выделения отдельных реквизитов и четкого, регламентированного закрепления определенного места за каждым из них. Кроме того, наблюдается отход от детального цитирования документов, инициирующих рассмотрение дела и созданных в процессе работы, сокращение или исключение констатирующей части, использование законодательно установленных распорядительных формулировок.

В целом, характер развития распорядительной деятельности, выработка единообразных подходов к использованию и оформлению распорядительных документов, нормативное закрепление этих процессов позволяет говорить о складывании в XVI- н. XIX вв. системы распорядительной документации.

В XX в. эта система претерпела значительные изменения. Процессы трансформации распорядительной документации продолжаются и на современном этапе. Это свидетельствует о том, что системы документации, в том числе и распорядительной, являются «живыми» и развивающимися, однако требования к отдельным видам документов и основные принципы документирования распорядительной деятельности закладывались и формировались в исследуемые ■ периоды.

1. Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссиею: в 5 т. СПб.: В тип. экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841 - 1843. - 5 т.

2. Акты Московского государства: в 3 т. / Императорская Академия наук; под ред. H.A. Попова. СПб.: Типография императорской академии наук, 1890.- Т.1: Разрядный приказ. Московский стол 1571-1634. 766 с.

3. Акты Московского государства: в 3 т. / Императорская Академия наук; под ред. H.A. Попова. СПб.: Типография императорской академии наук, 1894.- Т.2: Разрядний приказ. Московский стол. 1635-1659. 773 с.

4. Акты Московского государства: в 3 т. / Императорская Академия наук; под ред. Д.Я. Самоквасова. СПб.: Типография императорской академии наук, 1901. - Т.З: Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. - 674 с.

5. Акты о назначении и смене воевод в Переяславле Рязанском / сост. А. Кабановым, Б.г.-28с.

6. Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века. М.: «Наука», 1990. - 477 с.

7. Акты Русского государства 1505-1526 гг. -М.: «Наука», 1975.-435 с.

8. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI в.: в 3 т. / отв. ред. Д.Б. Греков. М.: Издательство академии наук СССР, 1952. -Т.1.-803 с.

9. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства / Археографическая комиссия. СПб., 1838. - 465 с.

10. Ю.Акты, относящиеся до юридического быта древней России: в 3 т. / Археографическая комиссия; под ред. Н. Калачова. СПб., 1857 - 1884. - Зт.

11. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею Императорской Академии Наук: в 4 т. -СПб.: Тип. 2 отд-ния Собственной И.Е.В. канцелярии, 1836. Т. 2. - 392 с.

12. Акты царствования Екатерины И: Учреждения для управления губерний и Жалованные грамоты дворянству и городам / Московские Высшие Курсы; под ред. Г.Н. Шмелева. М., 1907. - 159 с.

13. Архив государственного Совета: в 5 т. СПб., 1878. - Т.З. Ч. 1. - 884 е.; Т.З. 4.2.-1276 с.

14. Бумаги кабинета Министров Анны Иоанновны 1731-1740 гг. T.IV. // Сборник императорского русского исторического общества. Юрьев, 1901. -Т. 111.

15. Высочайшие приказы генварской трети 1825 года. СПб., 1825. - 219 с.

16. Всевысочайшие приказы, отданные в присутствии е.и.в. государя императора. Спб.: Типография государственной военной коллегии, 1805. -200 с.

17. Государственная канцелярия. 1810-1910. СПб., 1910. - 466 с.

18. Дела практического военного похода произведенного в Сентябре месяце 1834 года офицерами гвардейского генерального штаба, заключающие в себе копии с подлинных предписаний, диспозиций и донесений с принадлежащими к оным планами. Б.м., 1835. - 108 с.

19. Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в Царствование Петра Великого: в 6 т. / Императорская академия наук; под ред. Н.В. Калачова. СПб., 1882. - T.II: год 1712. Книга 1 (январь-июль). -464 с.

20. Журналы Комитета Министров. Царствование Императора Александра I: в 2 т. -СПб., 1888.-Т.1: 1802-1810 гг. -501 с.

21. Журналы Комитета, утвержденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. // Сборник Императорского Русского Исторического общества. Спб., 1891.-Т.74.-495 с.

22. Журналы общего собрания Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. Спб., 1862. - 163 с.

23. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. / сост. А.Н. Филипповым. -М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1910. Часть 1. (журналы за январь-июнь 1737г.)-451 с.

24. Законодательные акты Петра I. Акты о высших государственных установлениях / сост. H.A. Воскресенским. 1945. - 602 с.

25. Инструкция полковым судам / сост. в Главном Военно-Судном Управлении и одобрена Военным Министром. Приказ по Военному Ведомству 1884 г. № 323. СПб.: Военная типография, 1884.

26. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII веков, собранные К.П. Победоносцевым / Императорское общество истории и Древностей Российских при Московском Университете. М., 1887. - 294 с.

27. Манифест «Об учреждении Министерств» от 8 сентября 1802 г. // Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2007. - 920 с.

28. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст. / под ред. A.A. Кизеветтера A.A. -М.: Издание Н.Клочкова, 1909.-98 с.

29. Памятники Русского права. Памятники права Киевского государства X-XII вв. /под ред. JI.B. Черепнина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. - Вып. 1. - 287 с.

30. Памятники русского права. / под ред. JI.B. Черепнина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. - Вып. 4. - 632с.

31. Памятники русского права / под ред. JI.B. Черепнина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.- Вып. 5.-667с.

32. Памятники русского права / под ред. К.А. Софроненко. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - Вып. 6. -503с.

33. Полное Собрание законов Российской Империи: в 45 т. Собрание 1-е. С 1649 по 121 декабря 1825 года. СПб., 1830. - 45 т.

34. Полное собрание русских летописей: в 39 т. / изд. по высочайшему повелению Императорскою Археографическою комиссиею. СПб., 1846 -39 т.

35. Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета. Том V (январь-июнь 1728 г.) // Сборник императорского русского исторического общества. -СПб., 1891.-Т. 79.- 603 с.

36. Регламент вотчинной коллегии в проектах 1723, 1732 и 1740 годов / сост. Н. Ардашевым. М., 1890. -217 с.

37. Сборник высочайше утвержденных мнений Государственного Совета по гражданским делам. 1850-1851 гг. / сост. Мейером. СПб., 1867. - 821 с.

38. Сборник действующих правительственных распоряжений по железным дорогам (Циркуляры Министра путей сообщения и другие постановления Правительства) 1882-1884 гг.-СПб., 1892.-511 с.

39. Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия / сост. В.М. Грибовским. СПб., 1900. - Вып. 1: Эпоха Петровская. - 97 с.

40. Свод военных постановлений 1869г. 2-е. изд. - СПб.: Государственная типография, 1907. - Книга V: Устройство и состав войск и управление ими. -304 с.

41. Свод законов Российской Империи. Свод учреждений государственных и губернских. СПб., 1832. - Ч.1.: Основные Законы и Учреждения Государственные. - 972 с.

42. Свод законов Российской империи. Свод учреждений государственных и губернских. Ч. 2.: Учреждения губернские. СПб., 1842. - 588 с.

43. Сенатский архив: в . т. СПб., 1893. - Т.VI: Журналы и определения Правительствующего Сената 1744-1746 гг. - 840 с.

44. Устав воинский 30 марта 1716 г.// Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия. Пособие по изучению истории русского права императорского периода / сост. В.М. Грибовским. СПб., 1900. - Вып. 1: Эпоха Петровская. - 97 с.

45. Учреждение государственного Совета. СПб., 1886.1. Неопубликованные

46. Архивные фонды государственных архивов РФ

47. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

48. Ф. 10. Кабинет Екатерины II и его продолжение.1. Ф. 210. Разрядный приказ.1. Ф. 214. Сибирский приказ.

49. Ф. 248. Сенат и сенатские учреждения.

50. Ф. 263. V Департамент Сената.

51. Ф. 271. Государственная Берг Коллегия.

52. Ф. 271. Оп. 2. Берг-контора.

53. Ф. 276. Государственная Коммерц-коллегия.

54. Ф. 566. Ряжская воеводская канцелярия.

55. Ф. 817. Вятская земская изба, ратуша, городовой и провинциальный магистрат.

56. Ф. 1451. Именные указы Петра I Сенату и другим учреждениям.

57. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

58. Ф. 16. Управление московского генерал-губернатора.

59. Ф. 17. Канцелярия московского губернатора.

60. Ф. 54. Московское губернское правление.

61. Ф. 105. Московская управа благочиния.1.. ЛИТЕРАТУРА

62. Андреевский И.Е. О заседаниях Правительствующего Сената в 1740-1741 гг. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1887. - 10 с.

63. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.: Тип. Э. Праца, 1864.-156 с.

64. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ XVIII в., 1-я четверть. Л.: Лениздат, 1989.-495 с.

65. Анисимов Е.В. Государственный преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1997. -328 с.

66. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.: типография М.М. Стасюлевича, 1913. - 280 с.

67. Богословский М.М. Петр Великий и его реформа. М.: Издание центрального товарищества «Кооперативное издательство», 1920. - 117 с.

68. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 17191727 гг. М.: Имп. о-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1902. -566 с.

69. Богословский М.М. Российский XVIII в. / Российская академия наук, археографическая комиссия. М.: Интелвак, 2008. - Кн. 1. - 536 с.

70. Быкова Т.А. Евсеева E.H. Приказное делопроизводство XVII в. // Делопроизводство. 1997. -№ 2(1). - С. 84-90.

71. Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел: в 3 ч. СПб.: Тип. Мин-ва вн. дел, 1858. 4.1: Период первоначального учреждения министерств: с 8 сент. 1802 г. по 1809 г. включительно. - 308 с.

72. Вводов В.А. Зарождение канцелярии Московских великих князей (сер. XIV 1425 г.) // Исторические записки. - М.: «Наука», 1979. - С. 340-341.

73. Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского Государства XVIII-XIX вв.: (Период империи). М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 1998. - 175 с.

74. Вернер И.И. О времени и причинах образования Московских приказов. М.: Университетская типография, 1907. - 112 с.

75. Веселовский С.Б. Две заметки о Боярской Думе // Сборник статей, посвященных С.Ф. Платонову. Петербург: Огни, 1922. - 459 с.

76. Веселовский С.Б. Московское государство: XVI-XVII вв.: из научного наследия / Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследства Д.С. Лихачева. М.: АИРО-ХХ1, 2008. - 379 с.

77. Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. -Киев: Изд. книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.З. - 754 с.

78. Висковский А.И. Справочная книжка для офицеров и чиновников, служащих в управлениях, учреждениях и заведениях артиллерийского ведомства. 2-е изд., перераб. - М.: Тип. Елизаветы Гербек, 1897, - 658 с.

79. Вицын А.И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания Общего учреждения министерств. Казань: И.В. Дубровин, 1855. -299 с.

80. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд., с доп. - Киев: Н.Я. Оглоблин, 1905. - 712 с.

81. Вялова JIM. Формирование теории делопроизводства в России. Вторая половина XIX в. // Классификаторы и документы. М., 1994. - № 2. - С. 5059.

82. Глотова С.А. Развитие распорядительной документации в XVIII веке // Делопроизводство. 2009. - № 1. - С. 83-88.

83. Глотова С.А. Указы, как главные распорядительные документы коллегий (XVIII в.) // Делопроизводство. 2009. - № 3. - С. 83-89.

84. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам: в 15 т.-2-е изд. М.: тип. Н. Степанова, 1840. - Т.13. - 738 с.

85. Головнин A.B. Записки для немногих / Федеральное архивное агентство, Российский государственный исторический архив, Российская академия наук; отв. сост. и науч. ред. Б.Д. Гальперина. СПб.: Нестор-История, 2004. - 576 с.

86. Горский A.A. Древнерусская дружина: К истории генезиса классового общества и государства на Руси. М.: Прометей, 1989. - 123 с.

87. Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории / отв. ред. В.П. Семьянинов. М., 1995. - 196 с.

88. Готье Ю.В. Боярская дума XV-XVI столетия // Русская история в очерках и статьях: в 3 т. 2-е изд. / сост. при участии профессоров и преподавателей под ред. проф. М.В. Довнар-Запольского. - М.: Московское учебное книгоиздательство, 1912. -Т.З. - 755 с.

89. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 3 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1875. - Т.1: О государственном устройстве. - 436 с.

90. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 3 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. -Т.2: Органы управления. - 354 с.

91. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 3 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1883. - Т.З: Органы местного управления. - 384 с.

92. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб.: печ. В. Головина, 1868. - Т. 1. - 527 с.

93. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II: (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.) СПб.: Рус. скоропеч., 1910. -387 с.

94. Даневский П.Н. История образования Государственного Совета в России. -СПб.: в Тип. 2 Отд-ния Собств. Е.и.в. канцелярии, 1859. 165 с.

95. Дебольский H.H. История приказного строя Московского государства: Пособие к лекциям, читанным в Санкт-Петербургском археологическом институте в 1900-1901 учеб году. СПб.: изд. действительного слушателя H.H. Климковского, 1901. - 520 с.

96. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / отв. ред. A.A. Преображенский. М.: Наука, 1987.-225 с.

97. Додонова М.И. Исторический опыт документирования деятельности Боярской думы // Делопроизводство. 2002. - № 1. - С. 82-86.

98. Долгов А. Правила письменных сношений и образцы деловых бумаг. СПб.: Тип. Морского министерства, 1892. - 55 с.

99. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 4-е изд., испр. и доп. - СПб.: издание Юридического книжного скалда «Право», 1912.-489 с.

100. Елпатьевский A.B. Документирование прохождения государственной службы в России XIX начала XX веков // Труды ВНИИДАД. - М., 1974. -Т. 5,4.1 -С.146-205.

101. Емышева Е.М., Дроздова Е.П. Организация делопроизводства в Сенате первой четверти XVIII в. в указах Петра I. //Делопроизводство. 2005. - № 4. - С. 94-98.

102. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. - М.: «Третий Рим», 1997. - 357 с.

103. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 5-е изд., доп. / под ред. А.Е. Иванова, А.Д. Степанского. - М.: РГГУ, 2008.-710 с.

104. Ерошкин Н.П. Российское самодержавие: к 75-летию Историко-архивного ; института. М.: РГГУ (типография «Наука»), 2006. - 495 с.

105. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: (Первая половина XIX в.) М.: Мысль, 1981. - 252 с.

106. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.)-М.: МГИАИ, 1985.-98 с.

107. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань: Университетская типография, 1879. - Т.2: Центральное управление московского государства. Вып. I: Дума Боярская. - 156 с.

108. Зайончковский П.А. Правительственный аппарата самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

109. Зимин A.A. О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоцкого монастыря XVI в. // Актовое источниковедение: сборник статей. М.: Наука, 1979.- 272 с.

110. Зосимский К. Руководство к изучению форм и порядка делопроизводства. -2-е езд. СПб., 1855. - 308 с.

111. Иванова И.Е. Документооборот в Печатном приказе XVII века // Проблемы отечественной истории. 2005. - Вып.1 (9).

112. Илюшенко М.П. История делопроизводства в России (до 1917 г.). М.: РГГУ, 2007.- 133 с.

113. Исторический обзор деятельности Комитета Министров: в 5 т. / сост. С.М. Середонин. 1902. - Т.З, ч. 1. - 358 с.

114. Каштанов С.М. Актовая археография / РАН. Институт российской истории. -М.: Наука, 1998.-318 с.

115. Каштанов С.М. Из истории русского средневекового источника: Акты XXIV вв. / РАН. Институт российской истории. М.: Наука, 1996. - 265 с.

116. Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М.: Наука, 1970. - 498 с.

117. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. 3-е изд. - М.: скл. изд. у«; авт., 1902.-547 с.

118. Коржихина Т.П. История Российской государственности / Т.П. Коржихина, А.С. Сенина. -М.: Фирма «Интерпракс», 1995.-352 с.

119. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям: в 2 т. -Спб.: кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга б. Мелье и Ко, 1893. Т. И: Особенная часть. -417 с.

120. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1894. - 416 с.

121. Котляр И.Ф. Древнерусская государственность. СПб.: Алетейя, 1998. -443с.

122. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.) СПб.: Тип. С-Петерб. тюрьмы, 1899. - 532 с.

123. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственногоаппарата в к. XV пер.вол XVI в. - М.: Издательство Московского университета, 1961.-200 с.

124. Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII XIX вв. (К постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы. -М.: Наука, 1984. - 280 с.

125. Лукашевич A.A. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в. (на материале Генерального регламента) // Советские архивы. 1991. - №4. - С. 38-46.

126. Мальцева И.В. Государственный Совет Российской Империи в структуре монархической власти: дисс. канд. юр. наук. Спб., 1995. - 152 с.

127. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. -М.: Текст, 1994. 319 с.

128. Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов // Делопроизводство. 2001. -№1. - С. 49-52.

129. Научное наследие. М.: Наука, 1990. - Т. 14: Василий Никитич Татищев. Записки. Письма. 1717-1750 гг. -440 с.

130. Оглоблин H.H. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа: в 4 ч. / сост. H.H. Оглоблин. М.: Университетская типография, 1901. - Ч. 4: Документация центрального управления. - 288 с.

131. Опись Царского архива XVI века и Архива Посольского приказа 1614 года / под ред. С.О. Шмидта. М.: Из-во восточной литературы, 1960. - 195 с.

132. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV начало XVII в. / под ред. А.Н. Насонова. - М.: Из-во Академии наук СССР, 1955. - 960 с.

133. Павлов-Сильванский Н. Государевы Служилые люди: Происхождение русского дворянства. СПб.: Гос. типография, 1898. - 330 с.

134. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование Сергея Петровского. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1875.-349 с.

135. Платонов С.Ф. Боярская Дума предшественница Сената // Сборник статей по русской истории. - СПб., 1912. - С.454.

136. Покровский С.П. Министерская власть в России: историко-юридическое исследование С.П. Покровского. Ярославль: Тип. губернского правления, 1906.-669 с.

137. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории Х-ХИ столетий. М.: Наука, 1993. - 634 с.

138. Пронина С.А. Отражение распорядительной деятельности в документах XIII-XVII веков // Делопроизводство. 2007. - № 3. - С. 97-100.

139. Ремнев А.В. Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX начало XX века). -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. -511 с.

140. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. -2-е изд., испр. и доп. -Тифлис, 1905. 479 с.

141. Русанов Ф. Канцелярский самоучитель или краткое руководство к познанию делопроизводства присутственных мест с прибавлением форм переписки и канцелярских документов. М.: тип. Н. Степанова, 1839. -186 с.

142. Савва В. Заметки о Боярской Думе в XVI в. Петроград: тип. Г.Шумахера и Б. Брукера, 1915. - 18 с.

143. Савва В.И. О посольском приказе в XVI в. Харьков: тип. Т-ва потр. о-в юга России, 1917.-Вып. 1.-25 с.

144. Самодержавное царство первых Романовых / под ред. С.В. Переверзенцева. -М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2004. 328 с.

145. Сенина А.С. Предисловие к книге Вернадского Г.В. Очерк истории права Русского Государства ХУ1И-Х1Х вв. (Период империи). М.: Гос. публ. б-ка России, 1998. - 175 с.

146. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена Рюриковичей: исторические очерки В.И. Сергеевича. -М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1867. 413 с.

147. Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII- начала XX веков. // Труды ВНИИДАД. 1974. - Т.У.Ч.1. - С. 206-235.

148. Сокова А.Н. Приказ в системе управленческих документов // Делопроизводство. 2003. - № 2. - С. 32-37.

149. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. -678 с.

150. Филиппов А.Н. Высокий Сенат в царствование Екатерины I и Петра II // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711-1911 гг.: в 5 т. -СПб., 1911.-Т.1.-665 с.

151. Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России // отт. из журн. Мин-ва юстиции. 1900. № 9. С. 39-73; № 10. С. 1-26.

152. Филиппов А.Н. Кабинет министров и его сравнение с Верховным Тайным Советом: (Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Юрьевского университета 12 дек. 1897 г.). Юрьев: тип. К. Матисена, 1898. -45 с.

153. Филиппов А.Н. Памятники права Московского государства // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольсского. Киев: издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1912. Т.З. - 754 с.

154. Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках. (1711-1741 гг.) СПб.: Сенат, тип, 1911. - 598 с.

155. Чичерин Б. Опыты по истории русского права: сб. ст. М.: К. Солдатенков и Н. Щепкин, 1858. - 400 с.

156. Чичерин Б. Областные учреждения России в XVII в. М.: Тип. Александра Семена, 1856.-594 с.

157. Шепелев JI.В. Некоторые проблемы источниковедения и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов Х1Х-начала XX века // Вспомогательные исторические дисциплины. Д.: 1983-1985. -Вып. XV-XVI. - С. 24-51.

158. Шепелев JI.E. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. -СПб.: Искусство -СПБ, 2007. 461 с.

159. Шепелев JI.E. Чиновный мир России. XVIII-начало XIX в. СПб.: Искусство-СПБ, 1999.-479 с.

160. Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс -Культура, 1996.-496 с.

161. Щеглов В.Г. Государственный Совет в России- М.: Тип. О-ва распространения полезных книг, 1904. 39 с.

162. Яковлев K.JI. Министерство внутренних дел в государственном механизме Российской Империи (1802-1811гг.): дисс. канд. юр. наук. М., 2002. - 183с.

163. СПРАВОЧНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДАНИЯ

164. Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в.: справочноепособие / Федеральная архивная служба России. Российский государственный архив древних актов. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -Вып.1. -144 с.

165. Государственность России. Словарь-справочник. М., 2009. - Кн. 6.

166. Документация государственных и церковных учреждений, сословных органов, органов местного управления и частноправовые акты. Ч. 2. 397 с.

167. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 2е изд. М.: Русский язык, 1994. -Т.1.-621 с.

168. Краткий словарь видов и разновидностей документов / Всероссийскийнаучно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). М., 1974. 80с.

169. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Ивановича

170. Даля: в 4 т. М.: Русский язык, 1980. - Т. 3. - 555 с.

171. Энциклопедический словарь / издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Спб.:

172. Типография акционерного общества Брокгауз-Ефрон, 1902. Т. ХХХ1Уа. -960 с.

173. Этимологический словарь славянских языков (праславянский лексическийфонд): в 36 вып. / под ред. чл-кор. АН СССР О.Н. Трубачева М.: Наука, 1983.-Вып. 9.-197 с.