автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Влияние антропогенных и природных факторов на возникновение пожаров в лесах и населенных пунктах

На правах рукописи

АНДРЕЕВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ И ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРОВ В ЛЕСАХ И НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ

Специальность: 05.26.03— Пожарная и промышленная безопасность (технические науки, отрасль лесная промышленность)

Автореферат диссертации на соискание учено» степени доктора технических наук

Москва-2003

На правах рукописи

АНДРЕЕВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ И ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРОВ В ЛЕСАХ И НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ

Специальность: 05.26.03 — Пожарная и промышленная безопасность (технические науки, отрасль лесная промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГУ ВНИИПО МЧС России)

Научный консультант доктор технических наук,

старший научный сотрудник С.П. Амельчугов

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

H.H. Брушлинский, доктор технических наук, профессор Г.А. Доррер,

доктор технических наук, старший научный сотрудник И.Р. Хасанов

Ведущая организация: Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН,

г. Красноярск

Защита состоится «25» декабря 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДС 205.003.01 при ФГУ ВНИИПО МЧС России по адресу: 143903, Московская область, Балашихинский район, пос. ВНИИПО, д. 12, зал Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ ВНИИПО МЧС России Автореферат разослан <<//> ■/-/ 2003 года, исх.

Отзыв на автореферат с заверенной подписью и печатью просим направлять по указанному адресу.

Телефон для справок: 521-29-00

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Е.Ю. Сушкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В настоящее время в 'мире ежегодно регистрируется около 7 млн. пожаров, более половины из которых происходят в зданиях и на транспорте, остальные - в естественных ландшафтах. Каждый год при пожарах погибают около 70 тыс. человек. Россия, как по количеству пожаров, так и по числу человеческих жертв занимает одно из первых мест в мире.

Состояние пожарной безопасности в населенных пунктах России в настоящее время характеризуется ростом числа погибших и травмированных людей при незначительном сокращении количества зарегистрированных пожаров. Ежегодно в нашей стране при пожарах гибнут от 15 до 18 тыс. человек. Особенно сложная ситуация наблюдается в регионах Сибири и Дальнего Востока, где показатели обстановки с пожарами превышают средние по России более чем в 1,5 раза, а число погибших при пожарах на 10 тыс. человек превышает в 4-5 раз показатели ряда областей европейской части страны.

Основную часть природных пожаров составляют пожары в лесах. В отличие от обстановки с пожарами в населенных пунктах, в последние годы наметилась тенденция увеличения количества лесных пожаров. Так, в России в 2000 году зарегистрировано 18,9 тыс. пожаров, в 2001 году - 20,9 тыс. пожаров, а в 2002 году уже 34,3 тыс. пожаров. Лесные пожары охватывают площади от нескольких сотен до нескольких миллионов гектаров в год и оказывают разрушительное воздействие на древостой, вызывают повреждение органического слоя почвы и ее эрозию, загрязняют атмосферу и воду продуктами сгорания, дестабилизируют воздушное и речное сообщение, работу лесного сектора экономики, угрожают населенным пунктам.

Абсолютное большинство как техногенных, так и природных пожаров возникает по вине человека, а основными причинами являются нарушения людьми различных правил пожарной безопасности. Наиболее частым нарушением является неосторожное обращение с огнем - по этой причине возникает более 50 % техногенных и природных пожаров. Однако влияние антропогенных факторов на частоту и распределение пожаров в пространстве и времени почти не изучено. Прогнозирование пожарной опасности в лесу ограничивается оценкой пожарной опасности по условиям погоды в соответствии с показателем В.Г. Нестерова с.учетом природной пожарной опасности по шкале И.С. Мелехова. Эта система оценки и прогнозирования пожарной опасности была внедрена около 70 лет назад, за это время не претерпела каких-либо кардинальных изменений и не отвечает современным требованиям.

Научно обоснованная методика прогнозирования опасности возникновения пожаров в населенных пунктах до сих пор не разработана. На практике обычно применяют эмпирический метод и переносят показатели обстановки с пожарами за предыдущий период времени на прогнозируемый с внесением поправок, основанных на субъективном опыте.

Отсутствие прогнозов антропогенной пожарной опасности как в лесу, так и в населенных пунктах, приводит к тому, что работа по предупреждению по-

жаров не адекватна складывающейся обстановке, вследствие чего принимаемые меры не оказывают на нее существенного влияния.

В связи с этим планами НИОКР Гослесхоза СССР (1986-1990 гг.), МВД России (1998-2001 гг.) и МЧС России (2002-2003 гг.) было предусмотрено выполнение 7 НИР, целью которых были изучение влияния антропогенных и природных факторов на возникновение и распределение пожаров для разработки методов оценки и прогнозирования пожарной опасности и мероприятий по предупреждению пожаров и человеческих жертв. Настоящая работа выполнена в рамках этих НИР. Соискатель являлся их руководителем и ответственным исполнителем.

Постановка похожих НИР разными ведомствами свидетельствует об аналогичных проблемах прогнозирования и предупреждения техногенных и природных пожаров и дает основание предположить наличие общих закономерностей возникновения пожаров, общих нарушений человеком мер пожарной безопасности в лесах и населенных пунктах, а, следовательно, и общих мер предупреждения пожаров. Исходя из этого, необходима единая система работы с населением, направленная на формирование безопасного образа жизни. Под безопасным образом жизни (БОЖ) понимается такая организация жизнедеятельности, при которой условия и способы деятельности осознаются в контексте норм безопасности и адекватны безопасности.

Цель работы: выявление роли антропогенных и природных факторов в формировании обстановки с пожарами в лесах и населенных пунктах для совершенствования системы организации пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охраны.

Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие основные задачи:

1. Исследовать зависимость параметров возникновения и пространственно-временного распределения пожаров от социальных, техногенных и природ. но-климатических факторов.

2. Разработать модели оценки рисков возникновения техногенных и природных пожаров.

3. Исследовать отношение населения к проблеме пожарной безопасности и уровень его противопожарной подготовки, причины и виновников возникновения пожаров.

4. Определить группы риска населения по степени опасности возникновения по их вине техногенных и природных пожаров, травматизма и гибели.

5. Изучить влияние деятельности органов пожарной охраны на обстановку с пожарами в лесах и населенных пунктах.

6. Разработать предложения по совершенствованию системы организации пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охраны.

Научная новизна работы.

Поставлен и исследован вопрос об общих закономерностях возникновения пожаров в лесах и населенных пунктах. Изучена зависимость количества

пожаров и показателей их пространственно-временного распределения от антропогенных и природных факторов.

Выявлены особенности возникновения пожаров в населенных пунктах, связанные с техногенными, социальными и природными факторами. Установлено, что частота техногенных пожаров и причины возникновения обусловлены преимущественно уровнем урбанизации территории и погодными условиями. Гибель людей чаще связана с техногенной и социальной группами причин пожаров, а случаи травматизма — с прочими, причинами.

Разработаны модели оценки рисков возникновения и распределения техногенных и природных пожаров, методы прогнозирования вероятного числа пожаров, случаев травматизма и гибели людей, методика и шкала для оценки антропогенной пожарной опасности на лесной территории.

Установлены закономерности лесной рекреации, связанные с пожарной опасностью, определена вероятность непреднамеренных поджогов леса. Исследованы особенности поведения людей, их отношение к пожарной охране и ее сотрудникам, мерам пожарной безопасности, уровень знаний и опыт в области пожарной безопасности. Предложена группировка населения по опасности возникновения пожаров, получения травм и гибели.

Определена связь между результатами изучения общественного мнения и фактическими показателями обстановки с пожарами.

Установлена эффективность различных мероприятий по предупреждению пожаров по фактическим и социологическим данным и разработан метод оценки эффективности деятельности органов пожарной охраны по предупреждению пожаров.

Заявлено о необходимости изменения принципов построения Правил пожарной безопасности, форм и методов работы с населением, создания единой образовательной системы в области пожарной безопасности лесов и населенных пунктов, поставлена проблема и разработаны теоретические основы формирования безопасного образа жизни.

Практическая ценность работы. Выявленные закономерности возникновения и распределения пожаров в лесах и населенных пунктах явились основой Методических рекомендаций по оценке антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья, компьютерного комплекса по прогнозированию рисков пожаров и их последствий, регламентации работы противопожарных служб, использованы при разработке Рекомендаций по снижению антропогенной пожарной опасности в лесах бассейна оз. Байкал, подготовке Закона края «О пожарной безопасности в Красноярском крае», Постановления администрации Красноярского края «Об организации обязательного обучения мерам пожарной безопасности населения на территории Красноярского края», Рекомендаций по организации работы ГПС в средствах массовой информации и Временных рекомендаций по организации действий сотрудников ГПС при тушении лесных пожаров, внедрены в учебный процесс и используются при изучении ряда тем по дисциплинам «Пожарная безопасность объектов и населенных пунктов», «Пожарная безопасность технологических процессов» в Восточно-Сибирском институте МВД России.

На защиту выносятся:

. закономерности возникновения и распределения пожаров р зависимости от социальных, техногенных и природно-климатических факторов;

методика оценки антропогенной пожарной опасности на лесной территории и прогнозирования частоты лесных пожаров по вине населения;

методика прогнозирования частоты пожаров в населенных пунктах, случаев получения травм и гибели людей;

закономерности лесной рекреации, влияющие на обстановку с пожарами в лесах;

результаты социологического исследования отношения людей к пожарной охране, ее сотрудникам и их требованиям, уровня знаний и опыта в области пожарной безопасности, особенностей поведения людей при пожарах;

группировка населения по степени опасности возникновения пожаров, получения травм и гибели;

предложения по регламентации работы противопожарных служб в зависимости от уровня пожарной опасности;

теоретические основы формирования безопасного образа жизни. Достоверность полученных результатов подтверждается использованием фактических данных о возникновении пожаров, адекватностью теоретических моделей реальным показателям обстановки с пожарами, выбором критериев и параметров, позволяющих сравнивать теоретические и фактические данные, удовлетворительной точностью измерений метеорологических и лесо-водственных показателей, статистическими анализами и оценочными критериями результатов исследований.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, подтверждены достаточным объемом статистических и социологических исследований, длительной апробацией используемых методов, соответствием результатов исследований, выполненных в различных по социально-экономическим и природно-климатическим условиям регионах.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на 17 международных, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, в том числе школе-семинаре молодых ученых и специалистов по современным проблемам защитного лесоразведения и охрану природы (Минск, 1987), XI научно-технической конференции молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые - лесному хозяйству» (Пушкино, 1988), краевых конференциях молодых ученых и специалистов «Молодежь и научно-технический прогресс» (Красноярск, 1989, 1990), Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и специалистов отрасли (Пушкино, 1990), Всесоюзной научно-практической конференции «Использование и восстановление ресурсов Ангаро-Енисейского региона (Сибирский лес)» (Красноярск-Лесосибирск, 1991), Международной конференции «Математическое и физическое моделирование лесных пожаров и их последствий» (Томск, 1995, Иркутск, 1997), Международной конференции «Сопряженные

задачи механики и экологии» (Томск, 1998, 2002), VII Международной конференции «Системы безопасности — СБ-98» (Москва, 1998), Международной конференции «Пожары в лесу и на объектах лесохимического комплекса: возникновение, тушение и экологические последствия» (Красноярск, 1999), IV Международной конференции «Лесные и степные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 2001), XVI научно-практической конференции «Крупные пожары: предупреждение и тушение» (Москва, 2001), V Международной конференции «Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Красноярск, 2003).

Публикации и личный вклад. По материалам диссертации опубликована 51 печатная работа, в т.ч. 1 монография. В диссертации обобщены результаты многолетней самостоятельной работы, а также выполненной совместно с коллегами (С.П. Амельчугов, А.О.Воробьев, О.Ю.Воробьев, В.М. Груманс, A.A. Домрачев, К.В. Ермакова, A.B. Качикин, Н.П. Копылов, С.Ю. Комаров, Г.Ф. Ларченко, В.В. Липин, Л.А. Липина, C.B. Негина, Е.В. Пыханова, В.Н. Шарейко).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, списка использованной литературы, приложений. Общий объем рукописи составляет 332 страницы, включая 54 рисунка, 72 таблицы, 276 библиографических источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность исследуемой проблемы, представлены общие положения диссертации, цель и задачи работы.

В первой главе приводится аналитический обзор литературных источников, посвященных исследованию влияния погодно-климатических и антропогенных факторов на возникновение и пространственно-временное распределение пожаров в лесах и населенных пунктах, методам и способам работы с населением.

Анализ статистических данных, выполненных различными учеными (В.П. Жданко, Г.П. Телицын, Т.В. Костырина, Н.П. Курбатский, П.А. Цветков, H.H. Брушлинский, Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов и др.) показывает, что количество пожаров изменяется в течение всего календарного года и имеет ярко выраженный сезонный характер. Наблюдается устойчивая сезонная амплитуда колебаний количества пожаров, которая связана с динамикой погодно-климатических условий. Наибольший рост числа пожаров в населенных пунктах приходится на май. Летние месяцы характеризуются спадом, с конца сентября число пожаров начинает увеличиваться, достигая своего второго пика в декабре-январе. Динамика лесопожарной обстановки, как правило, характеризуется двумя пиками горимости - весной и летом. В некоторых регионах, например на юге Дальнего Востока, выделяют третий период - осень.

Изучение влияния погодно-климатических факторов на объекты различной природы выявило интересные результаты в некоторых областях естественных наук, при проведении лесоохранных работ, осуществлении мероприятий

по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Н.П. Курбатский, Г.А. Мокеев, Н.Н Брушлинский, Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов, Г.П. Телицын, Т.В. Костыри-на, В.П. Жданко и др. констатируют ' влияние отдельных погодно-климатических факторов на параметры обстановки с пожарами, рассматривают взаимосвязи этих показателей. На основании результатов исследований в лесной охране разработаны научные основы организации противопожарных работ в зависимости от уровня пожарной опасности по условиям погоды, которая оценивается комплексным показателем В.Г. Нестерова (ГОСТ Р 22.1.09.99).

Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов, A.A. Порошин, С.А. Лупанов установили зависимость оперативной обстановки с пожарами от климата и предложили классификацию административно-территориальных единиц России по параметрам обстановки с пожарами с учетом геофизических условий.

В наибольшей степени влияние антропогенных факторов на пожарную опасность в лесах изучено Г.П. Телицыным на Дальнем Востоке. Уточнен характер выявленной ранее Н.П. Курбатским зависимости частоты пожаров от плотности населения, получены коэффициенты, отражающие пожарную опасность населения для леса, предложены математические модели для определения вероятности возникновения пожаров в зависимости от расстояния до точечных и линейных объектов.

Некоторые проблемы изучения закономерностей и профилактики возникновения лесных пожаров по вине человека рассмотрены в работах С.П. Ан-цышкина, Г.А. Мокеева, А.Д. Вакурова, Н.П. Курбатского, A.M. Гришина, П.А. Цветкова, Г.А. Доррера, Б.И. Дорогова, П.Н. Львова, А.И. Орлова, В.Д. Покрывайло и др. авторов. Социально-демографический состав виновников возникновения пожаров названными авторами практически не учитывается, а величина плотности населения, чаще всего используемая для определения уровня антропогенной пожарной опасности в лесу, дает усредненную оценку пространственного распределения пожаров. К тому же корреляция между плотностью населения и частотой пожаров в малонаселенных таежных районах, где лесные пожары чаще всего приобретают катастрофический характер, незначительна.

Глубокие и обширные научные исследования в области статистики пожаров проведены Н.Н Брушлинским, который разработал научные основы противопожарного нормирования населенных пунктов с учетом их демографических характеристик.

Состояние пожарной безопасности во многом определяется отношением населения к безопасности и безопасному поведению. Изучение этой проблемы показало, что восприятие опасности сугубо индивидуально, хотя существенно зависит от социальной среды, общественного мнения, характера освещения проблемы пожарной безопасности в средствах массовой информации, личностных качеств групп населения и от многих других факторов. В нашей стране основы социологии пожарной безопасности заложил В.В. Кафидов. Им изучено общественное мнение о деятельности органов государственной противопожарной службы (ГПС), мотивация поступления людей в подразделения пожарной охраны, внутренний социально-психологический климат в подразделениях.

Известные зарубежные системы оценки пожарной опасности основаны на анализе многолетних статистических данных о возникновении пожаров. Так, национальная система США NFDRS (National Fire Danger Rating System) предполагает оценку и прогноз опасности возникновения пожаров по вине людей на основе трех показателей: класс сезонной опасности, показатель источников опасности и уровень дневной активности источников опасности, которые определяются эмпирически по многолетним данным (I. Deeming, I. Lancaster, M. Fosberg, R. Furman, J. Hefner). Считается, что число пожаров, возникающих на территории с некоторым набором характеристик (плотность населения, количество дорог, рек, природно-климатические* факторы), совпадает с числом пожаров на другой территории с аналогичными условиями (С. Phillips, В. Nickey). В противном случае различие числа пожаров связано с уровнем профилактической работы. В Канаде используется система CFFDRS (Canadian Forest Fire Danger Rating System) (Stocks et al., Van Wagner). Она состоит из четырех подсистем: оценка пожарной опасности в лесах по условиям погоды (FWI); прогноз поведения лесного пожара (FBP); оценка влагосодержания лесных горючих материалов, отличных от «стандартного» типа; прогноз возникновения лесных пожаров от молний и по вине человека. Канадская и американская методики во многом похожи друг на друга по своей структуре, подходам и принципам вычисления показателя пожарной опасности. Достоинства и недостатки двух моделей также во многом схожи. Кроме того, в них реализован эмпирический подход, что ограничивает возможность их апробации в России.

Охрана лесов от пожаров - проблема, которая достаточно остро стоит и в европейских странах. В общей сложности в Европе по различным оценкам ежегодно выгорает до 500 ООО га леса (Dashayers). Лесные службы многих стран (Италия, Франция, Испания) используют преимущественно канадскую и американскую технологии оценки пожарной опасности. Для адаптации к местным условиям используются цифровые базы данных, содержащие таксационную информацию, а также многолетние статистики пожарных рисков (Romanelli, Balazy). Развитая сеть метеорологических пунктов некоторых стран (Польша, Греция) позволяет строить карты пожарной опасности на основе оперативных замеров (Sakowska H., Gouma).

Существует тенденция роста числа пожаров, причиной которых являются преднамеренные поджоги. В южных штатах США относительное их количество за последние 20 лет каждый год увеличивалось на 0,5 % в год (Gladys). В Испании в конце 80-х годов от преднамеренных поджогов возникало до 35 % лесных пожаров, в Италии — 48 % (Calabri). Наибольшее относительное число преднамеренных поджогов леса (90 %) зафиксировано на острове Корсика, В августе 1985 г. за один день по этой причине там возникло более 100 лесных пожаров. Количество поджогов, как считает S. Alphons, неуклонно возрастает. Часто поджоги совершаются по политическим мотивам (Goldammer).

Таким образом, существуют отдельные работы по изучению влияния антропогенных и природных факторов на возникновение пожаров. В системе эта проблема практически не изучалась, никогда не ставился вопрос об общих закономерностях возникновения пожаров в лесу и населенных пунктах, единой

системе работы с населением по предупреждению техногенных и природных пожаров и человеческих жертв.

Вторая глава включает программу, методику и объекты исследований. Исходя из состояния вопроса, поставленной цели и задач исследований, в программу работ были включены следующие положения:

2.1. Выполнить социологические исследования по изучению:

- рекреационных нагрузок на лесные территории и поведения людей в лесу;

- отношения людей к проблеме пожарной безопасности и уровня противопожарной подготовки населения;

- отношения людей к органам пожарной охраны, их требованиям и их деятельности.

2.2. Изучить по статистическим данным:

- частоту возникновения техногенных и природных пожаров при различных условиях;

- причины и социально-демографический состав виновников возникновения пожаров;

- пространственно-временное распределение пожаров.

2.3. Исследовать зависимость частоты, пространственно-временного распределения пожаров от природно-климатических и антропогенных факторов.

2.4. Разработать модели риска возникновения и пространственно-временного распределения пожаров.

2.5. Изучить связь между результатами социологических исследований и фактическими показателями обстановки с пожарами.

2:6. Исследовать вероятность возникновения пожаров по вине представителей различных социально-демографических групп населения с учетом опасности их травматизма и гибели.

2.7. Выделить группы риска населения по степени опасности возникновения техногенных и природных пожаров.

2.8. Изучить эффективность профилактической, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охраны.

2.9. Разработать предложения по совершенствованию системы пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной деятельности.

Работа основана на статистическом анализе баз данных о техногенных и природных пожарах, результатах социологических исследований с использованием методов изучения зависимостей между случайными переменными. В настоящих исследованиях применены корреляционный, регрессионный, факторный и кластерный анализы. Работа выполнялась с применением типовых пакетов математических программ: Excel, Access, SPSS, Statgraphics и Statistica. При определении связей характеристик возникновения пожаров с антропогенными и природными факторами рассчитывали как парные коэффициенты корреляции, так и корреляционное отношение по известным формулам. Общая картина зависимостей и влияния различных факторов устанавливалась при помощи факторного и кластерного анализов.

В качестве объектов исследований выбраны обстановка с пожарами в лесах и населенных пунктах, деятельность исполнительных органов власти в об-

ласти пожарной безопасности, общественное мнение. Предмет исследований -процесс формирования обстановки с пожарами в лесах и населенных.пунктах в зависимости от природных и антропогенных факторов.

В результате исследований созданы и проанализированы следующие базы данных:

- «Пожары», содержащую информацию о природных и техногенных пожарах;

- «Население», содержащую основную информацию о численности и социально-демографической структуре населения;

- «Нормативные акты», содержащую информацию о федеральных и местных правовых и нормативных актах в области пожарной безопасности;

- «Пожарное подразделение», содержащую данные о численности личного состава пожарных подразделений по службам;

- «Техника», содержащую данные о наличии различной пожарной техники;

- «ГПН», содержащую сведения о работе ГПС при осуществлении пропаганды, пожарного надзора на объектах населенных пунктов;

- «Погода», содержащую ежедневную метеорологическую информацию, а также ежедневные лесопожарные метеоданные;

- «Лесоохрана», содержащую сведения о лесном фонде, предприятиях лесной охраны, результатах деятельности;

- «Социология», содержащую результаты 8 социологических исследований.

Изучение общественного мнения о состоянии пожарной безопасности и деятельности органов государственной противопожарной службы и лесной охраны основано на опросе населения при помощи анкет и статистических методах обработки и анализа полученных данных. Изучение динамики оценочных показателей общественного мнения осуществлялось сопоставлением полученных и предыдущих данных. Результатами сопоставления являлись прирост или снижение показателей, а также различные статистические показатели. Чаще всего определяли относительные величины (%), но в некоторых случаях и абсолютные как средневзвешенные.

Опросы населения проводились в 1988, 1998-2002 годах. Работа осуществлялась как исполнителем, так и сотрудниками региональных органов ГПС. По вопросам пожарной безопасности лесов опрошены 30 работников лесной охраны, 270 жителей Красноярского края в 1988 и 335 - в 2002 году, по вопросам пожарной безопасности жилого и промышленного секторов - более 8,5 тыс. граждан и около 2 тыс. сотрудников ГПС 9 субъектов Российской Федерации в течение 1998-2002 годов. С целью соблюдения репрезентативности исследований учитывался социально-демографический состав населения исследуемых регионов.

Методически наибольшую сложность представлял анализ показателей -возникновения лесных пожаров в связи с недостоверностью и общим характером многих отчетных статистических данных.

Анализ причин и социально-демографического состава виновников возникновения лесных пожаров выполняли только по актам лесонарушений, в которых указаны конкретные лица и истинные причины пожаров. Изучение виновников заключалось в установлении их пола, возраста, социального положе-

ния, вида деятельности в лесу. Анализ причин осуществляли не по традиционной схеме учета, применяемой лесной охраной, а по объяснениям причин возникновения пожаров, зафиксированным в актах лесонарушений, с последующей их группировкой. При этом учитывали источники огня, от которых возникли пожары.

Для вычисления математической зависимости числа источников возгорания леса, под которыми подразумеваются любые источники огня, способные вызвать пожар при определенном сочетании погодных и лесорастительных условий, от численности жителей в населенных пунктах было определено среднее многолетнее число пожаров в радиусе 20 км вокруг этих населенных пунктов. Пожары, не вошедшие в это число, были распределены пропорционально полученным данным. Число источников возгорания леса определялось гипотетически как отношение числа пожаров к произведению показателей природной пожарной опасности и напряженности среднего пожароопасного сезона.

Для анализа пространственно-временного распределения лесных пожаров были собраны данные о возникновении лесных пожаров за 10-летний период. По среднесуточному числу пожаров выявлены периоды горимости. Изучено распределение пожаров по периодам и дням недели. По квартальной сети места возникновения пожаров отмечены на карте (схеме). Разными знаками выделены периоды горимости и дни недели. С учетом периодов горимости и дней недели определено среднее расстояние от пожаров до конкретных ближайших населенных пунктов.

В целом изучено распределение более 3 тыс. лесных пожаров, а относительно 34 населенных пунктов — около 1 тыс.

Социально-демографический состав виновников и причины пожаров в населенных пунктах изучали по базам данных «Статистика пожаров», которая внедрена в системе ГПС с 1992 года. В базе данных каждый пожар характеризуется по 75 параметрам: дата, время, объект пожара, место возникновения, причина, виновник, состояние виновника, расстояние до пожарной части, ущерб и др. Основные исследования закономерностей возникновения пожаров проведены на примере Красноярского края, а некоторые — по данным регионов Сибири и Дальнего Востока. Всего изучено около 600 тыс. пожаров, возникших на объектах жилого и промышленного секторов.

Основным районом исследований являлся Красноярский край, расположенный в Восточно-Сибирском, регионе России в самом центре ЕвроАзиатского континента и имеющий средние показатели экономического развития в целом по стране. Этот выбор обусловлен, прежде всего, большой территорией, охватывающей различные природно-климатические зоны, а также наличием на территории края районов, значительно отличающихся по социально-демографическим показателям, что позволяет проводить репрезентативные социологические исследования. Кроме того, в Красноярском крае представлены практически все отрасли промышленности: лесная, деревообрабатывающая, топливная, легкая, электроэнергетика, цветная и черная металлургия, химическая, пищевая, машиностроение и др.

Общая площадь территории края составляет 2339,7 тыс. км2. Климат резко континентальный, характерны сильные колебания температуры воздуха в течение года. В крае проживает свыше 3 млн человек. Доля городского населения достигает 74 % жителей края. Край - один из самых лесных регионов страны. Общий запас древесины равен 7,6 млрд м3. Лесной фонд Красноярского края составляет 81,2 млн га.

Выбранные районы, объекты и методика исследований, основанная на комплексном изучении различных факторов, влияющих на обстановку с пожарами в населенных пунктах и в лесу, методах статистического анализа и социологических исследований, позволили решить поставленные в работе задачи.

В третьей главе содержатся результаты изучения.закономерностей возникновения техногенных и природных пожаров. На основании исследований . можно говорить о двух основообразующих факторах: антропогенном и природном, которые в свою очередь можно классифицировать на несколько составляющих (рис. 1).

Рис. 1. Классификация факторов возникновения пожаров

Антропогенные факторы действуют непосредственно. Природные факторы сказываются преимущественно опосредовано через деятельность человека, поэтому рассматривать их действие следует в совокупности. Например, недостаточное теплоснабжение само по себе не может являться причиной пожара, но при низких температурах оно вынуждает людей пользоваться дополнительными источниками тепла. Непосредственно от природных источников огня (молний) в населенных пунктах возникает всего лишь около 1 % пожаров. Влияние природных факторов на возникновение лесных пожаров более существенно - в некоторых регионах по данным официальной статистики в отдельные годы при сухих грозах возникает до 30-40 % пожаров (В.А. Иванов). Кроме того, природные факторы определяют состояние и в значительной степени запас лесных горючих материалов.

Для изучения зависимости частоты лесных пожаров от различных характеристик территории использовалась множественная регрессия. Исследована зависимость средней частоты пожаров от 6 различных показателей населенности территории. При этом учитывали природную пожарную опасность и пожарную опасность по условиям погоды. Всего при выполнении анализа использовали в различном сочетании 11 характеристик территории.

Наибольший множественный коэффициент детерминации (Я2=0,92) получен при учете следующих показателей, расположенных в порядке уменьшения частных коэффициентов корреляции:

1. Напряженность пожароопасных сезонов по условиям" погоды (г =0,90), определяемая аддитивной функцией с учетом предложенных коэффициентов значимости классов пожарной опасности,

т = 0,12>, +0,4£ш„ +£>,„ +1,9+2]Г т, , (1)

где Х'я - суммы дней с 1-У классами пожарной опасности по условиям погоды за год.

Коэффициенты значимости вычислили следующим образом: сначала установили среднее число дней для каждого класса пожарной опасности, среднее число пожаров, возникших в эти дни, и их долю в общей сумме дней и общем числе пожаров. Затем были определены коэффициенты как частное от деления относительного числа пожаров на соответствующее относительное число дней. III классу пожарной опасности по условиям погоды присвоили коэффициент 1,0 и соответственно с ним изменили коэффициенты других классов.

2. Средняя численность жителей в населенных пунктах (г=0,83).

3. Количество населенных пунктов, приходящихся на единицу площади (г=0,82). •

4. Коэффициент пожарной опасности территории по лесорастительным условиям (г=0,30), связанный с классом природной пожарной опасности.

Получено следующее уравнение зависимости частоты лесных пожаров, сл./млн. га в год, от перечисленных характеристик территории:

у= 0,42т + 0,01Р£р +0.78К + 23,51с-40,81 , (2)

где т — напряженность пожароопасного сезона по условиям погоды, дн.; Рср. - средняя численность жителей в населенных пунктах, чел.; V— количество населенных пунктов на единицу площади, н.п./млн га; с — коэффициент пожарной опасности территории по лесорастительным условиям, доли единицы.

Таким образом, частота лесных пожаров в основном зависит от погодных условий и населенности территории. Это связано с тем, что погодные условия определяют пожарную зрелость лесных горючих материалов, а уровень населенности территории - количество источников возгорания.

Результаты анализа свидетельствуют о том, что уровень антропогенной пожарной опасности территории зависит от количества расположенных на ней населенных пунктов и численности жителей в них. Дальнейшие исследования выявили высокую криволинейную корреляцию между числом источников возгорания леса, приходящихся- на 1000 жителей в день, и общей численностью данного населенного пункта (г|=0,88). Полученная величина q, ист./тыс. чел. в день, названа удельным показателем пожарной опасности для леса со стороны жителей населенного пункта.

44

<7 = 0,002 + —, (3)

где Р - численность жителей в населенном пункте, чел.

Величина £>, которая выражает число источников возгорания леса, приходящихся на всех жителей населенного пункта в день, названа показателем пожарной опасности для леса со стороны жителей населенного пункта и определяется через удельный показатель. Сумма этих показателей характеризует уровень антропогенной пожарной опасности на оцениваемой территории.

Число цожаров в населенном пункте (районе, регионе) зависит от общей численности жителей - г=0,99. Количество людей, погибших и травмированных при пожарах, в свою очередь, в очень большой степени связано с числом пожаров. Коэффициент корреляции в первом случае составляет 0,95, во втором — 0,97. Эти зависимости выражаются уравнениями следующего вида:

где ЛГ- число пожаров за год; Ятр, — число травмированных людей за год; Л^б - число погибших людей за год; Р - численность населения, тыс. чел.

Известно, что кроме антропогенных факторов на количество пожаров в населенных пунктах оказывает влияние и климат. Логично предположить, что наибольшее влияние из природных факторов на обстановку с пожарами имеет температура воздуха, но предыдущими исследованиями эта зависимость установлена как низкая. Дело в том, что исследователи учитывали общее количество пожаров. Однако влияние антропогенных и природных факторов на частоту пожаров различно. Это обусловлено причинами их возникновения. Поэтому выделены три группы причин: техногенная, социальная и прочие причины. К техногенной группе относятся те причины, которые связаны с обеспечением комфортных условий жизнедеятельности человека (неисправность и неправильная эксплуатация печей, недостатки конструкции, нарушение правил эксплуатации электрооборудования и бытовых электроприборов); к социальной группе — причины, связанные с неосторожностью, халатностью (неосторожное обращение с огнем, курение, детская шалость с огнем); к прочим — причины, число пожаров по которым в течение года не варьируется (нарушение технологических работ, поджоги и т.п.).

Количество пожаров техногенной группы при повышении температуры воздуха уменьшается [г=-0,72, формула (7)], а количество пожаров по социальной группе причин наоборот увеличивается [г=0,73, формула (8)]. Количество пожаров по прочим причинам с динамикой температуры не связано (рис. 2).

где Итех — частота пожаров по техногенным причинам, сл./100 тыс. чел. в сутки; Мсоц ~ частота пожаров по социальным причинам, сл./100 тыс. чел. в сутки; Т— температура воздуха, "С.

N = 116,6 + 2,6Р, Ыт„ =2,06 + 0,027N ^ =1,78 + 0,033N

(4)

(5)

(6)

=0,73-0,0157-К«, =1,77 + 0,013 Т

(7)

(8)

% 16 12

О

' - - о ч —■ . о - - о

Д— о - -О . * о - - О - - о - -г- ^■Sr

янв фев мар апр май июн июл авг сен О - Техногенная группа ""А*-Социальная группа-Прочие

окт ноя дек Месяц года

Рис. 2. Динамика относительного числа пожаров в населенных пунктах

в течение года

Исследования также показали, что доля пожаров по группам причин в общем количестве непостоянна и в какой-то мере зависит от уровня урбанизации территории. В частности, в г. Красноярске доля пожаров по прочим причинам составляет 12%, по техногенным - 26 %, по социальным - 62%; в городах Ачинск, Бородино, Игарка, Канск, Лесосибирск, Минусинск, Норильск доля пожаров по прочим причинам составляет 13%, по техногенным - 42 %, по социальным — 45%; в сельской местности соответственно 17%, 45% и 38%; а в целом по краю 14, 37 и 49%. Влияние численности населения на частоту пожаров по разным группам причин можно выразить следующими уравнениями (формулы 9, 10 и 11):

= 0,038 + 0.002Р, г=0,98 , (9)

AU =-0,062 + 0,005Р, г=0,98, (10)

Л^ =0,005+ 0,001Р, г=0,99, (11)

где N„p — частота пожаров по прочим причинам, с л ./сутки.

Графический характер зависимости частоты пожаров по социальной и техногенной группам причин от антропогенного и природного факторов представлен на рис. 3.

а) социальная группа

б) техногенная группа

Рис. 3. Характер зависимости частоты пожаров от численности жителей и температуры воздуха Выявленные зависимости можно выразить алгебраическим уравнением второго порядка с тремя неизвестными х,у,г в виде

Ах1 + Ву1 + Сг1 +Вху + Еуг+-Р2х + Ох + Ну+Кг + 1 = 0, (12)

где, по крайней мере, одна из шести величин Л,В,С,й,Е,Е не равна нулю. ■

Как известно, алгебраическая поверхность второго порядка представляется уравнением второй степени. Это уравнение с помощью формул преобразования координат преобразуется к каноническому виду, которое описывает поверхность второго порядка — гиперболический параболоид х1 - у2 - г.

В четвертой главе изучена пространственно-временная динамика пожаров в лесах и населенных пунктах. Распределение пожаров по времени их возникновения обычно рассматривается со следующих позиций: по годам (пожароопасным сезонам); в течение года (периодам пожароопасного сезона); по дням недели; в течение суток. За последние 10 лет максимальное количество техногенных пожаров зафиксировано в 1993 году. В последующем наметилось снижение, а с 2000 года - опять незначительное повышение. На наш взгляд, повышение числа пожаров в 1993 году было вызвано обострением в стране политического, экономического, социального, производственного кризисов. После некоторой стабилизации обстановки число пожаров начало уменьшаться и достигло своего среднего уровня.

Распределение лесных пожаров по сезонам на уровне крупных территориальных единиц устойчиво: корреляция между распределениями за соседние годы составляет 0,72. Одномерная последовательность ежегодного числа пожаров имитируется как сумма тренда и белого шума. Модель тренда должна опираться на прогноз экономического развития региона. Как правило, тренд наблюдается при интенсивном освоении природных ресурсов (В.Д. Покрывайло).

На основании сезонной динамики числа пожаров в населенных пунктах можно выделить следующие четыре периода горимости: I - ноябрь-март; II — апрель-июнь; III — июль-сентябрь; IV — октябрь. I период характеризуется увеличением количества пожаров по техногенным причинам, а также значительным ростом числа случаев гибели людей — в зимние месяцы гибнет людей в 3-4 раза больше, чем в летние;"II и IV периоды - увеличением в 1,5...2 раза числа пожаров вне зданий из-за весенних палов, сжигания мусора, поджогов стогов сена и т.п. Наиболее благоприятным с точки зрения пожарной безопасности является III период, в это время фиксируется наименьшее количество пожаров и случаев гибели людей. Во И, III и IV периодах пожары чаще возникают по социальной группе причин.

Изменение числа лесных пожаров с течением пожароопасного сезона связано с динамикой погодных условий, фенологическим состоянием лесной растительности. Влияние антропогенных факторов на этот процесс заключается преимущественно в изменении лесорекреационной активности населения.

Для лесной территории Красноярского края пожароопасный сезон также можно разделить на 4 периода: I - апрель-май; II — июнь; III — июль; IV - август-октябрь. Эти периоды отличаются не только горимостью лесов, но и распределением пожаров. Так, доля пожаров, возникающих в выходные дни, в течение сезона изменяется следующим образом; I период - 42,2 %; II - 33,8 %; III -38,7 %; IV - 32,0 %, а в среднем за сезон - 35,9 %. Относительное число пожа-

ров, возникающих весной вдоль дорог и по берегам судоходных рек, почти в 1,5 раза превышает аналогичный показатель других периодов и средний за сезон (64,8 % против 47,7 %). Изменяется также и среднее расстояние от пожаров до ближайших населенных пунктов: I период - 13,8 км; II - 24,1 км; III - 27,7 км; IV - 23,2 км, в среднем за сезон - 23,8 км. При этом пожары в выходные дни расположены ближе к населенным пунктам, чем пожары в будние (соответственно в среднем за сезон 22,7 км и 24,5 км).

В течение суток пожары распределены также неравномерно. Время возникновения лесных пожаров можно описать моделями нормального и бета-распределения, среднее значение плотности вероятности распределения обычно находится в интервале от 13 до 15 часов. В населенных пунктах наименьшее количество пожаров зафиксировано в 8 час утра, а наибольшее — в ночное (от 24 до 03 час) и вечернее (от 17 до 20 час) время, но амплитуда колебаний в городах и районах различна (табл. 1). Распределение вероятности возникновения пожаров в течение суток аппроксимируется степенным уравнением следующего вида:

ф{т) = а + Ьг + сг2 + с/г3 +ег4 + /г®, (13)

где ф - функция распределения Р(т) или плотность вероятности/(т)-, т— время суток, ч;

а, Ь, с, Л, е,} — коэффициенты уравнения.

Таблица 1

Коэффициенты уравнения для населенных пунктов с различной численностью

Функция Значение коэффициентов уравнения

а ь с d /

г. Красноярск

f(x) 0,037 0,009 - 0,004 0,0005 - 0,00002 0,0000003

F(T) - 0,035 0,079 -0,011 0,0008 - 0,00002 0,0000001

Города с численностью более 100 тыс. чел.

' Г(т) 0,057 -0,001 - 0,002 0,0003 -0,00001 0,0000002

F(T) - 0,023 0,082 -0,01 0,0008 - 0,00002 0,0000003

Села, поселки, деревни

f(T) 0,053 0,014 - 0,006 0,0008 - 0.00004 0.0000006

F(t) - 0,063 0,129 -0,02 0.0016 - 0,00006 0.0000008

Кроме того, влияние уровня освоенности территории населением на распределение лесных пожаров обнаружено в следующем:

1. С увеличением средней численности жителей в населенных пунктах доля пожаров, возникающих в выходные и праздничные дни (М„ых, %), увеличивается (г=0,89):

^,.=14,9^+19,6, (14)

где Рср - средняя численность жителей в населенных пунктах, тыс. чел.

2. Доля пожаров, возникающих вдоль дорог (Мдор., %), зависит от количества населенных пунктов, приходящихся на единицу площади (г=0,90):

М,„Л=2,6И-б,1, (15)

где V - количество населенных пунктов, приходящихся на единицу площади, н.п./млн га.

3. Среднее расстояние от пожаров до ближайших населенных пунктов (Хср., км) связано с числом последних, расположенных на исследуемой территории (г=0,91):

=49,3-1,8«, (16)

где п - общее количество населенных пунктов, расположенных на исследуемой территории.

Зависимость частоты лесных пожаров от расстояния до населенных пунктов считается бесспорной, но теснота связи до сих пор неизвестна. Расчеты показали, что корреляция между ними по отдельным населенным пунктам варьируется от -0,68 до - 0,95. Выявлена зависимость частоты возникновения пожаров и от численности жителей в населенном пункте. Эта связь ощущается на расстоянии до 10... 15 км от населенного пункта, после чего она не просматривается. Об этом свидетельствуют коэффициенты корреляции между численностью жителей и частотой пожаров, возникших на различном расстоянии. Так, на расстоянии до 5 км г=0,63; на расстоянии 5,1...10,0 г=0,42; 10,1...14,1 км -1=0,20; 14,2... 17,3 км - г=0,13, а после 20 км г=0. В связи с тем, что на расстоянии до 10... 15 км вокруг населенных пунктов возникает 70 % пожаров и более, при изучении их распределения, кроме расстояния до населенного пункта, необходимо учитывать и численность жителей или какую-либо величину, с ней связанную. Предложено применять функцию экспоненциального распределения, одним из параметров которой является показатель пожарной опасности для леса со стороны жителей населенного пункта: плотность вероятности . /(х) = 1,3де-'м, (17)

функция распределения

;=■(*) = 1-е-1-**, (18)

где х — расстояние до населенного пункта, км;

Q - показатель пожарной опасности для леса со стороны жителей населенного пункта, ист./н.п. в день; е - основание натурального логарифма.

Пространственное распределение пожаров в населенных пунктах целесообразно рассматривать относительно пожарных частей. Установлено, что, как и в случае с лесными пожарами, определенное влияние на распределение пожаров оказывает численность жителей в населенном пункте (табл. 2). В данном случае:

плотность вероятности

/(х) = -о + %, (19)

функция распределения

Пх) = !/(< + %), (20)

где (а, Ь, с, ф — коэффициенты уравнения; х — расстояние до ПЧ, км, х>0.

Таблица 2

Коэффициенты уравнения для населенных пунктов с различной численностью

Населенный пункт Значение коэффициентов уравнения

а Ъ с <1

г. Красноярск 0,03 0,42 0,88 1,64

Города с численностью более 100 тыс. чел. 0,05 0,49 0,82 1,44

Села, поселки, деревни 0,01 0,31 1,1 2,07

Таким образом, влияние факторов заключается в следующем:

1. Среднее многолетнее число пожаров в регионе определяется численностью его жителей и природно-климатическими условиями. Количество случаев травм и гибели людей зависит от числа пожаров.

2. Распределение пожаров по причинам возникновения зависит от уровня урбанизации территории, а также от природно-климатических условий.

3. Динамика числа пожаров в течение года связана с сезонными изменениями погодных условий, характерными для климата данного региона.

4. Отклонения от средних для данного периода года показателей обстановки с пожарами вызываются отклонениями погодных условий.

5. Незначительная часть пожаров в населенных пунктах (примерно 15 %) в течение года не варьируется.

В пятой главе рассмотрены социально-психологические и демографические аспекты возникновения пожаров.

В целом по Сибири и Дальнему Востоку 90 % пожаров в населенных пунктах возникает по 4 основным причинам: из-за неосторожного обращения с огнем - 51 %; нарушение правил установки и эксплуатации (НПУиЭ) электрооборудования - 22 %; НПУиЭ печей - 10 %; умышленные поджоги - 8 %.

Основной причиной возникновения лесных пожаров является разведение костров - 36,2 %, в т.ч. в хвойных молодняках, на вырубках, торфяниках - 24,7 %, при высокой и чрезвычайной пожарной опасности по условиям погоды - 4,4 %, костры, оставленные без присмотра - 7,1 %. Другими причинами являются: выжигание сенокосных угодий, пастбищ, травы на полянах, в лесу - 24,5 %, стерни, соломы на сельскохозяйственных полях 10,9 %; неосторожное курение - 7,4 %; шалости детей - 6,3 %; сжигание мусора, соломы и порубочных остатков в кучах - 4,1 %; выжигание травы вдоль железных и автомобильных дорог -2,2 %; неисправности технических средств, аварии и т.п. - 1,6%; сжигание порубочных остатков сплошным палом - 0,6 %; прочие - 3,4 %. Доля злоумыш-* ленных поджогов - 1,3 %.

Чаще всего виновниками пожаров становятся рабочие - по их вине возникает 36,9 % лесных пожаров и 26,8 % пожаров в населенных пунктах. Также много лесных пожаров возникает по вине ИТР, служащих и предпринимателей; фермеров и колхозников. В общей сложности на эти три социальные группы приходится примерно 80 % лесных пожаров (табл. 3).

Таблица 3

Социальная структура виновников возникновения пожаров, %

Категория населения Виновники лесных пожаров Виновники пожаров в населенных пунктах

дошкольники 0,1 3,1

учащиеся средних учебных заведений 9 25,1

студенты вузов и техникумов I 0,6

рабочие 36,9 26,8

фермеры, колхозники 21,4 1,1

ИТР, служащие, предприниматели 22,2 - 14,6

пенсионеры и домохозяйки 6,1 15,5

временно неработающие 1,5 7,5

прочие 1,8 5,7

Социально-демограс шческий состав виновников лесных пожаров объяс-

няется неодинаковой посещаемостью лесов представителями различных групп населения как с целью рекреации, так и с целью выполнения работ. Жизнь сельских жителей в значительно большей степени связана с лесом, чем городских. Поэтому они проводят там больше времени и, следовательно, чаще рискуют стать виновниками пожаров. Этими же причинами объясняется и то, что представителей мужского пола среди виновников пожаров значительно больше, чем представителей женского, а взрослых больше, чем детей (табл. 4). •

Таблица 4

Распределение виновников возникновения лесных пожаров в Красноярском крае по полу, возрасту и месту жительства, % от общего числа__

Место жительс тва Возрастная группа, пол Всего

Дети Средний возраст Преклонный возраст

'муж. жен. итого муж. жен. итого муж. жен. итого

Город 4,1 - 4,1 21,4 1,0 22,4 1,2 - 1,2 27,7

Село 4,7 0,3 5,0 58,6 4,0 62,6 4,4 0,3 4,7 72,3

Итого 8,8 0,3 9,1 80,0 5,0 85,0 5,6 0,3 5,9 100,0

Наибольшее число (30,1 %) виновников лесных пожаров во время их возникновения занимались собственно лесной рекреацией (прогулки, туризм, так называемая пикниковая рекреация и др.). Следующие виды деятельности, при которых люди часто становятся виновниками лесных пожаров — это сельскохозяйственные работы - 18,8 %; пчеловодство -12,2 %; заготовка побочной продукции леса - 8,9 % (в т.ч. подсочка 7,7 %); заготовка древесины - 4,9 %; работы по подготовке сенокосов и заготовке кормов для животноводства - 4,7 %; рыболовство и охота - 4,3 %; эксплуатация и ремонт автомобильных (2,9 %) и железных (2,5 %) дорог; экспедиционные работы - 0,9 %; прочие виды деятельности - 9,8 %.

На основании установленных причин пожаров и виновников их возникновения и с учетом характера горения применяемого огня (стационарный или распространяющийся), места применения источников огня (лесная площадь или другие земли), действующих правил пожарной безопасности в лесу пред-

ложена схема учета виновников и причин возникновения пожаров. По виду деятельности в лесу выделено 12 групп виновников.

Мотивы поджогов леса и причины возникновения пожаров объединены в 2 основные группы (преднамеренные и непреднамеренные) и 12 подгрупп. К преднамеренным отнесены те случаи, когда виновникам заранее известно о нестационарном характере горения применяемого ими огня на лесной территории. При учете причин лесных пожаров дополнительно следует различать, чем было обусловлено их возникновение — несоблюдением технологических, технических и других требований, правил пожарной безопасности в лесу (подгруппа А) или резким, непредсказуемым изменением погодных условий, например, усилением ветра (подгруппа Б).

В 90 % случаев виновниками пожаров в населенных пунктах становятся четыре категории людей: владельцы домов (34,7 %), посторонние лица (26,6 %), работники предприятий (17,4 %) и квартиросъемщики (11,1 %).

Около 80 % всех пожаров в населенных пунктах Сибири и Дальнего Востока возникает по вине людей в возрасте от 20 до 60 лет (рис. 4), при этом доля населения этого возраста в общей численности составляет примерно 60 %, т.е. можно говорить об их повышенной в сравнении с другими возрастными группами пожарной опасности. Так, например, в Красноярском крае люди в возрасте 41...59 лет составляют 25,6 % всего населения, но по их вине возникает 39,2% пожаров (табл. 5). В возрасте до 7 и после 40 лет люди гибнут на пожарах чаще, чем становятся их виновниками, особенно после 70 лет в связи с беспомощностью.

%

до 7

7-19 20-40

41-59

60 и более

□ Виновники пожаров Ш Погибли при пожарах

Возраст, лет

Рис. 4. Относительное число виновников и погибших при пожарах людей по группам возраста в регионах Сибири и Дальнего Востока

Таблица 5

Распределение населения, виновников пожаров и погибших при пожарах людей

Возраст, лет Относительное число, %

жителей виновников пожаров погибших

до 7 8,4 4 3.2

7...19 20,6 7,7 3,1

20...40 31 37,5 28,1

41...59 25,6 39.2 46,8

60 и более 14,4 11,7 18,8

В целом по Сибири и Дальнему Востоку городские жители в 1,2 раза чаще становятся виновниками техногенных пожаров, чем сельские (в пересчете на 10 тыс. чел.). Особенно разница заметна в республиках Тыва — 4,2 раза, Саха (Якутия) — 1,8 раза. Однако в некоторых регионах наоборот, сельское население более опасно — в республике Алтай на 10 тыс. сельских жителей приходится в 3,2 раза больше пожаров, чем на 10 тыс. городских, в Камчатской области — в 1,8 раза.

Примерно 12 % всех пожаров в населенных пунктах Сибири и Дальнего Востока возникает по вине людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения (иногда наркотического), 75 % случаев гибели людей также связаны с употреблением алкоголя (табл. 6). Но эти показатели характерны преимущественно для населения в возрасте от 15 до 70 лет. Дети в возрасте до 14 и взрослые старше 70 лет гибнут при пожарах преимущественно в трезвом состоянии из-за беспомощности, а также из-за неправильных действий.

Таблица 6

Опасность пожаров и гибели для различных возрастных групп населения Красноярского края_

Показатель Возраст, лет

до 7 8...14 15...19 20...30 31...40 41...50 51...60 61...70 более 70 Всего

Число пожаров на 10 тыс. чел. 8,7 8,3 3,8 13,5 26,4 30,5 24,2 22,6 15 18,2

в т.ч. в состоянии опьянения 0 0,1 0,5 2 3,8 4,3 3,8 3 0,7 2,3

Число погибших при пожарах на 10 тыс. чел. 0,33 0,1 0,1 0,52 1,2 1,65 2,06 1,86 1,45 1

в т.ч. в состоянии опьянения 0 0 0,05 0,45 1,06 1,5 1,72 1,5 0,48 0,79

Наибольшее число пожаров приходится на здания жилого сектора — 66 %, из них на жилые дома 33,7 %, надворные постройки 20,5 %, дачи 5,9 %, жилые вагончики 1,3 %, общежития 0,7 %, прочие жилые строения 3,9 %. Абсолютное большинство случаев гибели людей при пожарах (85,3 %) также связаны с жилым сектором. Из остальных объектов можно выделить здания производственного назначения (4,9 %), транспортные средства (1,9 %) и строящиеся здания (1,2 %). В общей сложности на перечисленные объекты приходится более 93 % случаев гибели людей. В соответствии с объектами пожаров распределены и места их возникновения, т.е. большая доля пожаров и гибели людей происходит в местах, которые характерны преимущественно для жилых зданий и сооружений - 45,2 % пожаров и 73,2 % гибели людей (рис. 5).

% 60 40 200

1 2 3 4 5 6 7 8 9

□ Относительное число пожаров В Относительное число погибшихлюдей Рис. 5. Относительное число пожаров и гибели людей в жилых зданиях и сооружениях в регионах Сибири и Дальнего Востока: 1 - жилая комната; 2 - подвал; 3 — чердак; 4 - кухня; 5 - лестничная клетка; 6 — коридор; 7 - балкон, лоджия; 8 - ванная, душ, туалет; 9 — лифт.

Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что проблему пожарной безопасности лесов люди воспринимают более остро, чем безопасность населенных пунктов - 90 % респондентов отметили, что охрана лесов от пожаров — это проблема, которую необходимо срочно решать. Аналогично на BQnpoc О пожарной безопасности населенных пунктов ответили 79 % респондентов.

По мнению людей, чаще всего нарушения правил пожарной безопасности (111Lb) связаны с халатностью, пренебрежением правилами: в лесу — в 85%, в населенных пунктах - в 62 % случаев нарушений. Вторая основная причина нарушений мер пожарной безопасности в населенных пунктах - это слабые знания (так ответили 19 % респондентов).

С сотрудниками ГПС жители Красноярского края встречаются чаще, чем с работниками лесной охраны (51 % против 34 %). В результате этих встреч отношение изменилось в лучшую сторону: к сотрудникам ГПС - в 36 %, к работникам лесной охраны — в 19 % случаев. Респонденты оценили работу органов ГПС края выше, чем работу органов лесной охраны — соответственно 4 и 3 балла по пятибалльной шкале.

Самооценка уровня знаний правил пожарной безопасности в лесу и в населенных пунктах практически одинакова. В первом случае она составляет 3,7, во втором - 3,6 балла. Чаще всего люди получают знания в области пожарной безопасности в учебных заведениях и из средств массовой информации (табл.7).

Таблица 7

Основные источники поступления знаний о правилах пожарной безопасности, %

Правила пожарной безопасности: Читал лично Школа, институт и т.п. Знакомили работники лесной охраны (ГПС) СМИ Личный опыт

- в лесу 5 33 3 20 33

- в населенных пунктах 8 30 32 21 8

С целью определения объективного уровня знаний ППБ в анкетах были предусмотрены несколько контрольных вопросов из действующих правил. Ис-

следования показали, что жители сельской местности по многим позициям уступают жителям городской местности, у которых правильных ответов почти всегда на 5... 10 % больше, чем у сельчан, особенно в области охраны лесов от пожаров. Правильность этих результатов подтверждают данные о том, что на 1 % сельских жителей приходится 1,8 % лесных пожаров, в то время как на 1 % городских - 0,5 %. Кроме того, сельские жители менее охотно выполняют ППБ - 66 % сельчан против 73 % горожан.

Почти 70 % людей считают, что на уровень пожарной опасности наибольшее влияние оказывают организационные, воспитательные и обучающие мероприятия. Среди наиболее эффективных средств обучения названы телевидение — 46,3 %, лекции, беседы, встречи — 22,3 %. На технические мероприятия возлагают надежды около 30 % респондентов.

Сопоставление результатов социологических исследований и данных о возникновении пожаров показало, что люди адекватно оценивают фактическую обстановку с пожарами, но только по основным показателям, например таким, как количество пожаров и число случаев гибели людей. В частных проблемах люди ориентируются гораздо хуже.

С целью изучения ситуаций возникновения пожаров, а также поведения людей в этих ситуациях были исследованы пациенты ожогового центра Красноярского края. Установлено, что большинство пострадавших - лица мужского пола (88 % пострадавших при пожарах и взрывах). Среди социальных групп наиболее уязвимыми являются работники промышленных предприятий - 25%, пенсионеры, домохозяйки - 22 %,. временно неработающие - 13 %. Наиболее травмируемой возрастной группой являются лица в возрасте 31-40 лет - 25 %. На первую половину дня пришлось 29 % пострадавших, на вторую - 71 %. Максимум возникновения травм пришелся на период с 13 до 16 часов - 31 % случаев.

Причем, если случаи гибели людей происходят преимущественно в зимний период года и связаны с пожарами, возникающими по социальной и техногенной группам причин (рис. 6), то случаи травматизма людей чаще всего происходят в летнее время и связаны с пожарами по прочим причинам (рис. 7).

%

10 8 6 4 2 0

л

ь 4 Л л'

о— —О—. ч - д -

—□

-о—

III IV

VI VII VIII IX

■ Техногенная группа - Л - Социальная группа •

■ Прочие

XI XII месяц

Рис. 6. Динамика относительного числа случаев гибели людей в течение года

%

д г>- -А

с- — -V-

I II

III IV

VI VII VIII IX

X

>—: Техногенная группа - Л - Социальная группа ■

-Прочие

XI XII месяц

Рис. 7. Динамика относительного числа случаев травматизма людей в течение года

Наиболее частыми первопричинами возникновения пожаров и их последствий были указаны: «собственная халатность» - 45 %, «умышленный поджог» - 12 %, затруднились ответить 1 б % пострадавших.

Большинство пациентов ожогового центра предвидели чрезвычайные последствия своих действий: при неосторожном обращении с огнем — 64 %; эксплуатации теплогенерирующих установок и устройств — 90 %; использовании ГСМ не по назначению — 100 %. Чаще всего, при полном понимании последствий своих действий, пренебрегают правилами дети — 80 %, у взрослых этот показатель составляет 54 %, у лиц преклонного возраста - 64 %.

В момент поражения 61,7 % пострадавших находились в ступорообраз-ном состоянии, т.е. не помнят, как возникла травма; в 17,2 % случаев пострадавшие спали; по 7,4 % пришлись на «тушение пожара» и «находился в беспомощном состоянии», в том числе по причине алкогольного опьянения.

Настораживает большое относительное количество пострадавших от умышленных действий детей, которое можно трактовать как садизм или пренебрежение чужой жизнью. В 4-х из 5-ти изученных случаев травмы по причине «поджог» возникли вследствие непосредственного поджога одежды, в т.ч. после предварительного обливания бензином или зажигания спичек, подталкивания в костер, приведших к возгоранию одежды. Для взрослых и пенсионеров поджоги себя или другого человека более чем в 50 % случаев связаны с употреблением алкоголя. В 37 % случаях - «суицидальная попытка»; «облили и подожгли» также 37 % случаев, «случайно подожгли» — 28 % случаев.

Наиболее частыми поражающими факторами явились пламя и температура (57 % и 23 % соответственно). Среди конкретных изделий источниками пожара наиболее часто являются теплоустановки — 42 % случаев. По месту получения травм 83 % случаев приходится на жилой сектор, 17 % - на производственный. Чаще всего при пожарах страдают нижние конечности — 46 %. Средняя продолжительность госпитализации составила 42 дня, что в 2 раза превышает среднестатистическую норму. Показатели утраты трудоспособности выше средних и в большинстве приходятся на работоспособный возраст. Алкогольное опьянение установлено в 29 % случаев.

В шестой главе на основе анализа надзорно-профилактической деятельности, выполненного непосредственно в подразделениях ГПС, установлено, что основные мероприятия, предлагаемые инспекторами ГПН, условно можно разделить на семь групп (табл. 8).

Таблица 8

Надзорно-профилактическая деятельность органов ГПН в жилом секторе

№ п/п Основные предлагаемые противопожарные мероприятия Относительное число случаев, %

1. Предупреждение пожара из-за неправильного монтажа и (или) эксплуатации электрооборудования 35

2. Предупреждение проникновения на чердаки и в подвалы 18

3. Ограничение распространения пожара 17

4. Обеспечение условий для пожаротушения 13,5

5. Обеспечение условий для эвакуации людей 6,4

6. Обеспечение средствами пожаротушения и сигнализации 6,1

7. Прочие 4

При этом большее количество мероприятий, способствующих снижению вероятности возникновения пожара, сосредоточено на двух направлениях: ограничение возникновения пожара по причине неправильного монтажа и (или) эксплуатации электрооборудования и ограничение доступа посторонних лиц на чердаки и в подвалы. Около 40 % предлагаемых мероприятий связаны с обеспечением ликвидации пожара. Установлено, что инспекторы ГПН разных подразделений, имеющие различную квалификацию и подготовку, практически одинаково оценивают противопожарное состояние жилых домов и предлагают противопожарные мероприятия, направленные на снижение пожаров от причин, характерных для жилого сектора.

С целью изучения эффективности мер по предупреждению пожаров и человеческих жертв была рассчитана корреляционная матрица, представляющая собой таблицу значений парных коэффициентов корреляции между переменными. Список переменных включал в себя численность жителей, количество объектов, число пожаров, травм и случаев гибели людей, количество проверок, проведенных бесед и т.д. Из анализа корреляционной матрицы следует, что на количество пожаров не оказывают какого-либо существенного влияния проведение детальных, контрольных обследований и оперативных проверок объектов жилого сектора - г составляет от 0,01 до 0,18; административная практика ГПН (штрафы, приостановки, отключения); противопожарная пропаганда, осуществляемая работниками ГПН — г составляет от 0,02 до 0,21.

Как показал анализ статистических и социологических данных, одним из объективных показателей эффективности деятельности подразделений пожарной охраны является общественное мнение. Отношение людей к проблеме пожарной безопасности и к пожарной охране в целом во многом определяет и все остальные аспекты, в том числе поведение людей, осознанное выполнение ими правил пожарной безопасности. В частности, исследования связи между результатами анкетирования всех слоев населения и такими показателями, как количество пожаров и число случаев гибели людей, выявили высокую корреляцию практически по всем значимым вопросам исследуемой проблемы. В то же

время регрессионный анализ связи показателей пожарной обстановки и результатов опроса отдельных групп населения показал, что зависимость имеется лишь между количеством пожаров и оценкой работы пожарной охраны, а также между количеством пожаров и источниками поступления знаний ГТПБ, причем преимущественно по данным Новосибирской области.

Кроме того, существуют определенные показатели (индикаторы) общественного мнения, которые наиболее объективно отражают реальную обстановку с пожарами. К ним относятся:

отношение населения к проблеме пожарной безопасности; изменение отношения людей к сотрудникам ГПС после встреч с последними;

обеспокоенность населения распространением алкоголизма и наркомании;

опасение людей пострадать от пожаров и других стихийных бедствий; доля людей, считающих, что выполнять ППБ не обязательно; отношение числа людей, которые считают, что в случае возникновения пожара необходимо вызвать пожарную охрану, к числу людей, предпочитающих самостоятельно тушить пожар;

отношение числа людей, получивших знания ППБ от сотрудников ГПС к числу людей, изучивших ППБ самостоятельно.

Следовательно, адекватное отражение реальной обстановки с пожарами можно получить только при опросе всех слоев населения, изучение общественного мнения по отдельным социально-демографическим группам не дает достоверных результатов. Существуют регионы-индикаторы (области, края), мнение жителей которых по определенным вопросам наиболее объективно отражает реальное положение дел в области пожарной безопасности.

С целью изучения эффективности различных мер по предупреждению пожаров в лесу и населенных пунктах была выполнена их экспертная оценка специалистами лесной охраны и ГПС, а также гражданами. Наиболее эффективной мерой предупреждения лесных пожаров признана проверка мест работы в лесу. На 2-м месте - установка в рекреационных лесах средств наглядной агитации, на 3-м — широкая огласка мер, принятых к лесонарушителям. Далее следуют повышение ответственности людей, выполняющих работы в лесу, возрождение «зеленых патрулей», организация общественной лесной инспекции и т.д. Что касается оценки эффективности мер по предупреждению пожаров в населенных пунктах, то здесь, по мнению граждан, лидируют усиление ответственности за нарушения ППБ и привлечение общественности к профилактической работе. Сотрудники ГПС выше всего оценивают пожарно-техническую экспертизу, проверки и обследования, информирование, пропаганду и обучение населения.

Установлено, что массированное длительное воздействие в определенном направлении органов ГПС способно реально улучшить обстановку с пожарами. Исследование влияния крупномасштабных операций на обстановку с пожарами выполнялось на примере проведения операции «Вихрь-Антитеррор» в Красноярском крае и Иркутской области, которые проводились в 1999-2001 годах. В

период проведения операции число пожаров в подвалах и на чердаках в Красноярском крае сократилось в 2 раза, в Иркутской области — в 1,5 раза (рис. 8). Проведение операции «Вихрь-Антитеррор» отличалось длительностью воздействия (3 года), отсутствием формального подхода, жестким контролем по вертикали власти, постоянным освещением в СМИ. Следовательно, одновременным массированным использованием административного ресурса и средств массовых коммуникаций реально снижение числа пожаров в 1,5...2 раза в определенном направлении. При продолжении периодического воздействия на людей достигнутый уровень безопасности сохраняется.

| 50 й 40 С 30 20

Рис. 8. Динамика числа пожаров в подвалах и на чердаках при проведении операции «Вихрь-Антитеррор» С целью исследования влияния уровня безопасности в целом на обстановку с пожарами были сопоставлены данные о возникновении пожаров, случаев травм и гибели людей в городе закрытого типа Зеленогорск с данными по Красноярскому краю и Иркутской области. Оказалось, что все сопоставляемые показатели в г. Зеленогорске в 2...4 раза ниже, чем в среднем по Красноярскому краю и Иркутской области (табл. 9).

Таблица 9

Некоторые показатели обстановки с пожарами в Красноярском крае, Иркутской области и г. Зеленогорске в среднем за 1998-2002 годы в пересчете на 100 тыс. населения

Показатель Красноярский край Иркутская область г. Зеленогорск

Число пожаров 205,8 169,3 46,9

Число случаев травм 8,5 6,4 3,2

Число случаев гибели людей 12,9 9,9 2,9

Социологический опрос показал, что у жителей г. Зеленогорска основным источником знаний в области пожарной безопасности является пожарная охрана - 62 % респондентов, в то время как в среднем по Красноярскому краю и другим субъектам эта величина составляет 30. ..35 %.

При этом установлено, что наиболее качественные и устойчивые знания мер пожарной безопасности достигаются именно тогда, когда люди получают эти знания от работников пожарной охраны (г=0,63). Кроме того, было установлено, что отношение людей к работникам пожарной охраны зависит от час-

до операции, 1999 г. ' ■-:— Красноярский край

во время операции, 2000-2001 гг.

после операции, 2002 г.

Период времени

• Иркутская область

тоты встреч с ними, а последний показатель определяет уровень знаний мер пожарной безопасности.

Высокий общий уровень безопасности, постоянное внимание этому вопросу, понимание людьми последствий своих действий формируют определенные привычки, навыки, знания, отношения, которые приводят к тому, что люди осознанно, даже иногда не зная конкретные правила безопасности, практически всегда их выполняют: в быту, на производстве, во время отдыха и т.д., т.е. формируется определенный безопасный образ жизни — определенная система, жизненный уклад.

В настоящее время оценка эффективности деятельности органов пожарной охраны осуществляется на основании сопоставления данных за аналогичные периоды времени или в сравнении со среднероссийскими показателями. Однако в связи с тем, что частота как природных, так и техногенных пожаров в значительной степени зависит от погодно-климатических и антропогенных условий региона, эти факторы необходимо учитывать.

Для оценки эффективности деятельности лесной охраны это, в первую очередь, напряженность оцениваемого пожароопасного сезона по условиям погоды, лесорастительные условия и уровень антропогенной пожарной опасности. В то время как лесорастительные условия и антропогенная пожарная опасность в течение ряда лет, как правило, изменяются незначительно и отражаются в среднем числе пожаров, метеорологическая обстановка по годам может изменяться в очень широких пределах. Поэтому при оценке деятельности лесной охраны по предупреждению пожаров следует учитывать число пожаров и напряженность пожароопасного сезона по условиям погоды [формула (1)]. Показатель эффективности предупреждения пожаров (П,ф.) рассчитывается по следующей формуле:

где Мф - число пожаров, возникших на охраняемой территории за оцениваемый сезон, сл./год;

а — коэффициент напряженности пожароопасного сезона по условиям погоды, определяемый как отношение напряженности оцениваемого сезона к аналогичному среднему показателю за предыдущие 5... 10 лет (а=тф/тср); Ыср, - среднее за предыдущие 5... 10 лет число пожаров, возникших на этой же территории, сл./год.

Значение П3ф> 1 свидетельствует о снижении, а значение П,ф< 1 — о повышении эффективности работы пожарной охраны по предупреждению возникновения пожаров.

Аналогично можно оценивать эффективность деятельности органов ГПС по предупреждению пожаров, но, в отличие от коэффициента напряженности пожароопасного сезона по условиям погоды, следует применять отношение абсолютных значений температур воздуха. Причем, работу по предупреждению пожаров необходимо оценивать отдельно по техногенной и по социальной

группам причин, т.к. влияние температуры воздуха на эти группы противоположно.

Седьмая глава посвящена разработке критериев оценки рисков возникновения техногенных и природных пожаров.

Пожарная опасность, которую представляют для леса различные группы населения, определяется следующими основными факторами: -

частотой и продолжительностью посещений леса;

потребностью использовать источники огня;

объемом знаний и опыта обращения с огнем, дисциплиной и культурой поведения в лесу.

Первые два фактора изучены в результате опроса населения. Для учета третьего в связи с отсутствием каких-либо показателей мы ввели условную единицу, отражающую степень неопытности в обращении с огнем. Ясно, что наименее опытными являются дети, поэтому их уровень условно принят за единицу, в каждой последующей возрастной группе он, также условно, уменьшен на 10 % (т.е. на 0,1). Исходя из этого и средней доли рекреантов каждой возрастной группы, имеющих и пользующихся в лесу источниками огня, рассчитаны вероятности непреднамеренных (случайных) поджогов леса. На основании этой величины все население объединено в пять групп (табл. 10).

Таблица 10

Пожарная опасность для леса со стороны различных групп населения

Группа, пол, возраст, лет Степень опасности для леса Вероятность непреднамеренных поджогов, в долях единицы от общего времени в лесу

I - мужской, 20. ..30 Высокая 0,35 и более

II - мужской, 7...19, 31...40 Значительная 0,24... 0,34

III - мужской, 41... 75, женский, 14...30 Умеренная 0,13...0,23

IV - женский, 7...13, 31...75 Незначительная 0,02...0,12

V - дети до 7, взрослые старше 75 Низкая 0...0,!

Характеристика поведения в лесу представителей первых четырех групп, их отношение к проблеме лесных пожаров, лесорекреационная активность, мотивы посещений леса и другие показатели приведены в табл. 11.

Социальный паспорт наиболее типичного виновника возникновения лесного пожара выглядит следующим образом: мужчина в возрасте от 20 до 30 лет, житель сельской местности, рабочей специальности, владелец автомобиля или мотоцикла, курящий, увлекающийся лесной рекреацией. Наиболее типичной ситуацией возникновения пожара является разведение костра в неположенном месте (в хвойных молодняках и т.д.) при проведении в лесу пикниковой рекреации, приготовлении пищи во время рыболовства, сбора грибов или ягод.

С целью группировки людей по степени опасности возникновения по их вине пожаров, травматизма и гибели был использован кластерный анализ, в результате которого все население с учетом возраста объединено в пять групп (рис. 9, табл. 12).

Таблица 11

Различные характеристики и показатели, влияющие на степень пожарной опасности для леса населения_

Показатель, характеристика Средние данные по группам населения

I II III IV

1. Наличие при себе в лесу источников огня (спички, зажигалки), % 82 51 61 27

2. Доля курящих, % 70 25 28 10

3. Доля разводящих костры, % 32 28 13 4

4. Считают, что лесные пожары - это проблема, которую необходимо срочно решать, % 87 98 87 87

5. Оценка работы лесной охраны, балл 2,7 2,9 3,1 3,2

6. Мнение о том, что оставляют после себя неза-тушенные костры из-за халатности, пренебрежения ППБ, % 88 83 83 84

7. Доля лиц, не учитывающих погодные условия при разведении костра в лесу, % 45 28 26 22

8. Доля лиц, которые не предпримут никаких действий при обнаружении лесного пожара, % 10 6 1 2

9. Доля лиц, считающих, что ППБ нужно выполнять обязательно, и старающихся следовать этому, % 53 66 78 73

10. Средняя лесорекреационная активность, ч/чел. в месяц 32,6 19,8 6,1 5,1

12. Средняя удаленность мест посещений леса, км .. 27 16 15 13

Группа

I И 4 -1-к-

IV

...........

IV

IV

IV

V

V

V

I ••"!.. I . ................................................

10 20 30 40 ' 50 • 60 70 ВО 90 100

возраст, лет

Группы: 1 - по погибшим

2-па травмированным 3 - по виновным 4-общее

Рис. 9. Группировка населения по различным критериям

По возникновению пожаров наиболее опасны мужчины в возрасте от 26 до 75 лет, а по травматизму и гибели — престарелое население (старше 75 лет). Если представители I и II групп чаще всего страдают из-за алкогольного опьянения (60. ..80 % случаев), то престарелые люди - в силу своей беспомощности. Группировка населения, выполненная на основании данных о возникновении пожаров, получении травм и гибели, аналогична возрастной периодизации психологов Л.С. Выготского и Д.Б. Эльконина, в которой используются три критерия — социальная ситуация развития, ведущая деятельность и центральное возрастное новообразование (табл. 12).

Таблица 12

Характеристики групп населения

Группа, степень опасности Возраст, лет Социально-психологическая характеристика Число случаев/100 тыс. чел. в год

пожаров травм жертв

I - высокая 46...75 Поздняя зрелость 54,3 1,9 14,3

II - значительная 26...45 Зрелость 28,0 1,7 14,1

III - умеренная старше 75 Старость 26,4 2,2 9,0

IV - незначительная до 10 Младенчество, ранний, дошкольный и младший школьный возраст. Предметная и учебная деятельность, усвоение способов деятельности с предметами, ролевые игры, произвольность поведения, освоение социальных норм, знаний, взаимоотношений между людьми, развитие интеллектуальной познавательной деятельности. 10,9 0,9 3,7

V - низкая 11...25 Средний и старший школьный возраст, юность, ранняя зрелость. Интимно-личностное об-шение в учебной и других видах деятельности. Освоение норм и отношений между людьми, профессиональное и личностное самоопределение, освоение профессиональных знаний, умений. 9,5 0,7 3,7

Число источников возгорания леса, расположенных вокруг населенного пункта, можно рассчитать через численность его жителей. Кроме того, численность жителей, а также расстояние до населенного пункта определяют и распределение вероятности возникновения этих источников. При изучении распределения источников по территории следует также учитывать наличие и вид транспортных путей, т.к. частота пожаров вдоль автомобильных и железнодорожных дорог и по берегам судоходных рек превышает среднюю на всей площади.

Следовательно, уровень антропогенной пожарной опасности на лесном участке, Ъ, ист. возгор./млн. га в день, в первую очередь зависит от числа населенных пунктов, расположенных в пределах доступности (75... 100 км), численности жителей в них, расстояния до этих населенных пунктов, наличия транспортных путей и их вида. Коэффициенты доступности к лесных участков, расположенных около различных транспортных путей, получены через отношение частоты пожаров в этих местах к средней по всей территории.

z-io«±

л /=1

-1,3 o¡x. . -1,3 ОХ-

imin _е ' imax)

X — X ;max ¡rnin

(22)

где к - коэффициент доступности лесного участка; п - число населенных пунктов, расположенных в пределах доступности; XI „,,,, - расстояние от наименее (X, тах - наиболее) удаленной границы лесного участка до г-го населенного пункта, км.

Разнообразие условий местности создает широкую вариацию определяемых значений, в связи с чем возникает необходимость классификации территорий по потенциальной антропогенной пожарной опасности. На основании данных, полученных в Нижнем Приангарье, предложена шкала (табл. 13).

Таблица 13

Класс и степень антропогенной пожарной опасности Потенциальная частота появления антропогенных источников возгорания на 1 млн га в день

I Высокая 2,01 и более

II • Выше средней 1,01...2,00

III Средняя 0.51...1,00

IV Ниже средней 0,11...0,50

V Низкая 0,10 и менее

Вероятное среднесуточное число лесных пожаров зависит от уровня пожарной опасности (ПО) по условиям погоды в текущий день, антропогенной и природной пожарной опасности и дня недели. Вследствие неравномерности посещений лесов в течение недели число пожаров по причинам, связанным с населением, в будние и выходные дни неодинаково. Чем больше населена территория, тем большая доля пожаров возникает в выходные дни. Коэффициент значимости выходных и праздничных дней определяется по формуле (14). Соответственно, коэффициент значимости будничных дней составляет МКаых. Вероятное среднесуточное число лесных пожаров в районе (сл./сутки)

= (23)

i-i

Вероятное число лесных пожаров в районе за сезон (сл./год)

N = cm¿ Q, , (24)

>->

где k¡ - коэффициент значимости класса ПО по условиям погода; и - количество населенных пунктов;

0¡ - показатель ПО для леса со стороны жителей ¡-го населенного пункта, ист./н.п. в день;

т - напряженность пожароопасного сезона по условиям погоды, дн.; с (с/) - коэффициент природной ПО территории (лесного участка).

Потенциальная среднесуточная частота пожаров на лесном участке при различных погодных условиях и в разные дни недели (сл./млн га в день)

И^е.к.К^г^, ■ - (25)

Потенциальная частота пожаров на лесном участке за сезон (сл./млн га в

год)

(26)

Оценка рисков возникновения пожаров в населенных пунктах должна основываться на расчетах вероятности возникновения пожаров по трем группам причин: техногенной, социальной и прочим. Вероятное число пожаров первых двух групп определяется в зависимости от численности населения и температуры окружающего воздуха, а число пожаров по прочим причинам - только от численности населения.

По данным о пожарах в Красноярском крае получены уравнения следующего вида:

а) социальная группа причин пожаров:

//„„ = 2,07 * 10"* Р1 -1,05 * 10"4 Г2 + 3,55 * 10"5 ТР + 9,1 б * 10"!Г + 0,004Л + 0,05, (27)

б) техногенная группа причин пожаров:

N»1« =1,97* 10"*Г2 -4,31*10_вР2 - 3,43 * 10~5 77* - 0.002Г + 0,006Р-0,08. (28)

Частота пожаров по прочим причинам определяется по уравнению

ЛГ„„ =0,005 + 0,001/». (29)

Общая частота пожаров в населенном пункте (районе) определяется как сумма значений, вычисленных по уравнениям (27), (28) и (29). Риски гибели и травматизма людей при пожарах определяются по формулам (5) и (6).

В восьмой главе изложены предложения по совершенствованию системы организации пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охраны. -

Теоретической основой предлагаемых мер по повышению личной безопасности людей, пожарной безопасности лесов и населенных пунктов явились выявленные закономерности лесной рекреации, возникновения и распределения пожаров, случаев травматизма и гибели людей в зависимости от погодно-климатических, техногенных и социальных факторов, результаты изучения уровня знаний правил пожарной безопасности у представителей различных социально-демографических групп населения, отношения людей к сотрудникам пожарной охраны и их требованиям, данные изучения эффективности противопожарных мероприятий.

Разработанные предложения направлены на повышение оперативности мер по предупреждению пожаров и человеческих жертв, адекватных складывающейся обстановке, совершенствование информирования, пропаганды и обучения населения мерам пожарной безопасности, надзорной деятельности.

Государственный пожарный надзор осуществляется в плановом порядке, выполнение которого строго контролируется. Планируемый объем надзорной деятельности зависит от количества расположенных на контролируемой терри-

тории объектов промышленного и жилого сектора и осуществляется равномерно в течение года. Некоторое снижение интенсивности работы наблюдается в период летних отпусков, повышение - в периоды обострения обстановки с пожарами как уже ответная, а не превентивная мера.

Эффективность деятельности в области пожарной безопасности в большой степени зависит от ее усиления в периоды с неблагоприятной оперативной обстановкой, связанной с погодными условиями. С целью совершенствования процесса принятия оперативных управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности лесов и населенных пунктов для лесной охраны предлагается конкретизировать, а для органов ГПС установить определенный регламент работ (табл. 14), которым определяются интенсивность и, в некоторых случаях, время и место выполнения следующих видов работ:

- противопожарная пропаганда и агитация;

- информирование населения;

- обучение населения мерам пожарной безопасности, направленное на формирование навыков и мотивов осторожного обращения с огнем, безопасное использование приборов и устройств, обеспечивающих комфортные условия;

- проведение внеочередных проверок;

- организация дежурства граждан и работников предприятий в помощь членам добровольной пожарной дружины;

- подготовка для возможного использования имеющейся приспособленной для целей пожаротушения техники;

- усиление службы и т.д.

Таблица 14

Фрагмент регламента работы государственной противопожарной службы

№ п/п Мероприятие Место проведения Время проведения Класс и степень пожарной опасности по условиям погоды

I (низкая) II (высокая) III (чрезвычайная)

1 2 3 4 5 б 7

1. Противопожарная пропаганда и агитация: Частный жилой сектор, объекты экономики, дачные поселки Весной, летом и осенью Плановые мероприятия Усиление агитационной работы, особенно перед выходными и праздничными днями

Повсеместно В течение отопительного сезона Плановые мероприятия Повышение интенсивности

2. Информирование населения через местные (районные) телевидение, радио, звукоусиливающие установки:

Продолжение табл. 14

1 2 3 4 5 6 7

2.1. О степени пожарной опасности по условиям погоды Частный жилой сектор, объекты экономики, дачные поселки Весной, летом и осенью О высокой пожарной опасности Особый противопожарный режим

Объекты с нарушенным теплоэнерго-снабжением В течение отопительного сезона

2.2. О возможности сжигать мусор, солому, прошлогоднюю траву и пр. Частный жилой сектор, объекты экономики, дачные поселки Весной, летом и осенью Напоминание о необходимости осторожного обращения с огнем Прекращение сжигания мусора, соломы, ветоши прошлогодней травы и пр.

С целью автоматизации процесса прогнозирования рисков пожаров и их последствий, принятия оперативных управленческих решений разработана информационно-аналитическая система (рис. 10), включающая по сути три подсистемы: оценка рисков возникновения пожаров по техногенным, социальным и прочим причинам, травматизма и гибели людей при пожарах; регламент противопожарных работ в зависимости от прогнозируемых рисков; оценка деятельности органов пожарной охраны. Основными входными данными являются численность жителей, дата, температура воздуха, результаты деятельности органов пожарной охраны.

Внедрение в практику предложенного регламента противопожарных работ и информационно-аналитической системы позволит повысить оперативность реагирования органов пожарной охраны на изменение обстановки с пожарами и, следовательно, повысить эффективность надзорной деятельности и пожаротушения.

Особого внимания требует вопрос о профилактической работе с населением, поскольку используемые в настоящее время система и методы этой работы не в состоянии кардинально изменить обстановку с пожарами и гибелью людей. Поэтому следует искать абсолютно новые пути решения этой проблемы. На наш взгляд, необходимо ставить и решать вопрос о формировании безопасного образа жизни (БОЖ).

Под безопасным образом жизни (БОЖ) понимается такая организация жизнедеятельности общества и индивида, при которой условия и способы функционирования осознаются в контексте норм безопасности и адекватны безопасности. То есть понятие «безопасный образ жизни» можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле БОЖ понимается как безопасно устроенная жизнь общества, в узком - как социально обусловленная деятельность человека по созданию безопасной предметно-пространственной среды.

БОЖ человека предполагает активность по отношению к существующим нормам безопасности: их необходимо осмыслить, освоить и сделать предметом преобразования. Норма безопасности, как и любая другая социальная норма, фиксирует такую стандартную ситуацию, которая предполагает ограничение тенденции индивида действовать так, как ему заблагорассудится. В этом смысле норма безопасности есть средство регуляции поведения, рассчитанное на предотвращение проявления потенциально опасного. Предполагается, что, освоив норму, человек избежит любой опасности, а это не всегда соответствует действительности. Поэтому речь следует вести о такой норме поведения, которая бы регулировала перевод потенциально опасного в безопасное. Это и будет преобразование нормы безопасности в норму безопасного образа жизни. Таким образом, норма БОЖ несет в себе сопряженность двух видов деятельности субъекта: освоение иерархии норм безопасности и организацию безопасной среды. Свобода выбора в варианте обеспечения безопасности должна стать отправной точкой в интенсификации процессов, связанных с анализом, самоанализом, соотнесением, моделированием, проектированием желаемого результата и осуществлением действий по его достижению.

Исходя из сказанного, сформировать безопасный образ жизни - значит включить индивида в добровольную активную деятельность по созданию безопасной предметно-пространственной среды. Начинать следует с проблематиза-ции сознания общества и индивида, т.е. с оформления потребности в безопасном образе жизни. Этому , способствует утверждение такой социальной ситуации, которая акцентирует внимание на идее БОЖ как наиболее перспективной и престижной форме организации жизнедеятельности. Проявления такой ситуации могут быть самые разные: от эмоционально положительных сюжетов по телевидению до поощрения тех, кто строит свою деятельность в соответствии с нормами безопасного образа жизни.

Следующий важный аспект формирования безопасного образа жизни -это обновление содержания обучения в области безопасности. Элементы формального содержания (предписания) должны быть даны в другой интерпретации («как надо делать», а не «как нельзя делать»), а само содержание должно

подвергнуться реструктуризации за счет введения вариантов обеспечения безопасности (разных способов действий).

Еще одним аспектом формирования безопасного образа жизни является выбор способов организации процесса социализации и индивидуализации. В процессе социализации человек посредством обучения и воспитания усваивает культурные нормы. В процессе индивидуализации он не столько усваивает, сколько познает, исследует, пробует, проверяет и выбирает.

Таким образом, формирование безопасного образа жизни должно рассматриваться как социально-педагогический проект, т.е. особая деятельность по созданию, объединению, расширению и развитию общности, способной жить и действовать в соответствии с культурными нормами безопасного образа жизни.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Пожары в лесах и населенных пунктах имеют общие закономерности возникновения и сезонного распределения, на формирование обстановки с пожарами как в лесах, так и в населенных пунктах основополагающее влияние оказывают антропогенные и погодно-климатические факторы.

2. Частота пожаров, их'распределение по причинам возникновения обусловлены преимущественно уровнем урбанизации территории и погодными условиями. Повышение уровня урбанизации и температуры воздуха вызывают увеличение доли пожаров по социальным причинам, а их снижение - доли пожаров по техногенным причинам. Зависимости числа пожаров этих двух групп от численности населения и температуры воздуха выражаются алгебраическим уравнением второго порядка. Число пожаров по прочим причинам от температуры воздуха не зависит.

3. Гибель людей при пожарах чаще связана с техногенной и социальной группами причин пожаров, а случаи травматизма — с прочими причинами, что вызывается различными обстоятельствами возникновения и развития пожаров.

4. Уровень антропогенной пожарной опасности на лесной территории определяется количеством расположенных здесь населенных пунктов и численностью жителей в них.

5. Распределение лесных пожаров зависит от освоенности территории населением, в т.ч. относительное число пожаров, возникающих в выходные дни, определяется средней численностью жителей в населенных пунктах, а относительное число пожаров вдоль дорог — количеством населенных пунктов, приходящихся на единицу площади; среднее расстояние от пожаров до ближайших населенных пунктов связано с общим количеством последних, расположенных на оцениваемой территории. Распределение вероятности возникновения лесных пожаров относительно населенного пункта зависит не только от расстояния до него, но и от численности жителей и удовлетворительно описывается экспоненциальной функцией.

6. Напряженность пожароопасного сезона в лесу по условиям погоды в сравнении с существующими методами более объективно оценивается при использовании коэффициентов значимости классов пожарной опасности. Кроме

того, эти коэффициенты позволяют определять среднесуточное число пожаров при различных погодных условиях.

7. Лесорекреационная активность и поведение людей в лесу, мотивы, периодичность и продолжительность посещений леса, потребности в использовании источников огня, удаленность мест посещений от населенных пунктов определяются их полом, возрастом и местом жительства. С учетом лесорекреаци-онной активности людей, потребности в использовании источников огня, а также опыта обращения с ним определена вероятность непреднамеренных поджогов леса представителями различных групп населения.

8. В большинстве случаев (71%) лесные пожары возникают от непреднамеренных поджогов. Чаще всего это связано с разведением костров. Основной контингент виновников пожаров составляют представители мужского пола (94 %), из них 80 % - трудоспособное население, больше половины которого - рабочие и колхозники, 72,3 % всех виновников пожаров проживают в сельской местности.

9. По возникновению пожаров в населенных пунктах наиболее опасны люди в возрасте от 26 до 75 лет, а по травматизму и гибели — престарелое население (старше 75 лет). Люди зрелого возраста чаще всего (60...80 % случаев) страдают при пожарах из-за алкогольного опьянения, престарелое население -в силу своей беспомощности. Для леса наибольшую опасность представляют молодые мужчины в возрасте 20...30 лет. Вероятность непреднамеренных поджогов ими леса составляет 0,35 и более от общего времени нахождения в лесу. На основании анализа статистических и социологических данных выделены группы риска населения по опасности возникновения природных и техногенных пожаров.

10. Установлен уровень знаний и опыт в области пожарной безопасности у представителей различных социально-демографических групп населения, исследованы особенности поведения людей, их отношение к пожарной охране и ее сотрудникам, мерам пожарной безопасности. Определена связь между результатами изучения общественного мнения и фактическими показателями обстановки с пожарами. Сформулированы подходы к процессу обучения населения мерам пожарной безопасности.

11. Массированное длительное воздействие в определенном направлении органов ГПС способно улучшить обстановку с гибелью людей при пожарах. Высокий общий уровень безопасности, постоянное внимание этому вопросу, понимание людьми последствий своих действий создают определенные привычки, навыки, знания, отношения, т.е. формируется безопасный образ жизни, который следует рассматривать как определенную систему, жизненный уклад, культуру безопасности.

12. Уровень антропогенной пожарной опасности на лесном участке в первую очередь зависит от числа населенных пунктов, расположенных в пределах доступности, численности жителей в них, расстояния до этих населенных пунктов, наличия транспортных путей и их вида. Разработанная математическая модель позволяет определять уровень антропогенной пожарной опасности на лесном участке и потенциальную частоту пожаров при различных погодных усло-

виях. На основании этой модели исследована пространственная динамика антропогенной пожарной опасности на части лесной территория Красноярского Приангарья. Оценка рисков возникновения пожаров в населенных пунктах должна основываться на расчетах вероятности возникновения пожаров по трем группам причин: техногенной, социальной и прочим. Вероятное число пожаров первых двух групп определяется в зависимости от численности населения и температуры окружающего воздуха, а число пожаров по прочим причинам -только от численности населения.

13. Оценка эффективности деятельности органов пожарной охраны по предупреждению пожаров должна основываться на учете показателей населенности территории и влияния погодных условий.

14. Необходимы новые принципы работы с общественностью. Формирование безопасного образа жизни заключается в добровольной активной деятельности по созданию безопасной предметно-пространственной среды и должно рассматриваться как социально-педагогический проект, т.е. особая деятельность по созданию, объединению, расширению и развитию общности, способной жить и действовать в соответствии с культурными нормами безопасного образа жизни.

15. Методические разработки и научные положения, изложенные в диссертации, являются новым направлением в исследовании закономерностей возникновения пожаров. Дальнейшее развитие работы может быть направлено на изучение влияния социально-психологических факторов на поведение людей, их отношение к мерам безопасности и их выполнению, поиск общих закономерностей возникновения пожаров, аварий и катастроф, определение общих нарушений людьми мер пожарной и промышленной безопасности, создание единой системы, направленной на формирование безопасного образа жизни.

16. Выявленные закономерности возникновения пожаров использованы при подготовке предложений для органов законодательной и исполнительной власти по обеспечению личной безопасности, пожарной безопасности лесов и населенных пунктов, подготовке специалистов в Восточно-Сибирском институте МВД России.

Основные положения диссертациоиной работы опубликованы:

1. Андреев Ю.А. Закономерности распределения лесных пожаров // Методы и средства борьбы с лесными пожарами. - М.: ВНИИЛМ, 1986.- С. 43-52.

2. Андреев Ю.А., Ларченко Г.Ф. Социально-психологические аспекты рекреационных посещений леса и возникновения лесных пожаров //Лесные пожары и борьба с ними. - М.: ВНИИЛМ, 1987. - С. 251-263.

3. Андреев Ю.А. Перспективы лесопожарной охраны в США. Экспресс-информация ЦБНТИ Гослесхоза СССР. - М., 1987. - 16 с.

4. Андреев Ю.А. Метод оценки напряженности пожароопасного сезона // Лесной журнал. - 1987.-№ 2.-С. 110-112.

5. Андреев Ю.А., Груманс В.М. Показатель эффективности предупреждения лесных пожаров // Лесное хозяйство. - 1989. - № 6. - С. 51 -52.

6. Андреев Ю.А. Влияние антропогенных факторов на уровень пожарной опасности в лесу // Лесохозяйственная информация. - 1990. - № 1. - С. 22-27.

7. Андреев Ю.А. Оценка и прогноз пожарной опасности в лесу // Лесохозяйственная информация. - 1990.- № 11. - С. 33-38.

8. Липин В.В., Андреев Ю.А., Липина Л.А. Лесопожарная пропаганда в странах Северной Америки // Лесная промышленность. - 1991.- № 1. - С. 14-15.

9. Андреев Ю.А. Влияние освоенности территории на распределение лесных пожаров Н Лесохозяйственная информация. - 1991. г № 8. - С. 36-39.

10. Андреев Ю.А. Оценка антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья (методические рекомендации). - Красноярск: ВНИИПОМлесхоз, 1991. - 25 с.

11. Андреев Ю.А., Ларченко Г.Ф. Антропогенная пожарная опасность в лесах бассейна озера Байкал и пути ее снижения // Лесные пожары и борьба с ними. - Красноярск: ВНИИПОМлесхоз, 1991. - С. 230-238.

12. Andreev U.A. Spatial distribution of human-caused forest fire occurrence probability. Scientific Siberian. Ser. A. Exact & Natural Sciences. - 1992. -Vol. 3. - Forest Fires. - Tassin, France, 1992. - P. 91-97.

13. Андреев Ю.А. Оценка антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья // Лесохозяйственная информация. - 1992. - № 3. - С. 40.

14- Андреев Ю.А. Вероятность поджогов леса представителями различных групп населения // Математическое и физическое моделирование лесных пожаров и их экологических последствий. Материалы международн. конф. (1015 июня 1997 г.). - Томск-Иркутск, 1997. - С. 13-14.

15. Андреев Ю.А. Роль населения в возникновении и пространственном распределении лесных пожаров П Математическое и физическое моделирование лесных пожаров и их экологических последствий. Материалы международн. конф. (10-15 июня 1997 г.). - Томск-Иркутск, 1997. - С. 14-17.

16. Andreev U.A. The function of population in initiation and spatial spread of forest fires. Mathematical and Physical Modeling of Forest Fires and Their Ecological Impacts. The proceedings of the International Conference (June 10-15, 1997). -Tomsk-Irkutsk, 1997,- P. 8-11.

17. Андреев Ю.А. Виновники и причины возникновения лесных пожаров // Пожаровзрывобезопасность .- 1997. - № 4 - С. 52-54.

18. Андреев Ю.А. Прогнозирование частоты возникновения лесных пожаров // Сопряженные задачи механики и экологии: материалы международной конференции. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998. - С. 16-18.

19. Андреев Ю.А. Вероятность поджогов леса населением // Пожарная безопасность. - 1998. - № 2. - С. 56-60.

20. Андреев Ю.А., Домрачев A.A. Социально-демографические аспекты возникновения лесных пожаров // Материалы седьмой международной конференции «Системы безопасности» - СБ-98. - М.: Изд-во МИНЬ, 1998. - С. 158-160.

21. Андреев Ю.А., Пыханова Е.В.Некоторые закономерности возникновения и распределения пожаров // Материалы седьмой международной конфе-

ренции «Системы безопасности» - СБ-98. М.: Изд-во МИПБ, 1998.-С. 213-215.

22. Андреев Ю.А. Население и лесные пожары в Нижнем Приангарье. -Красноярск: ПИК «Офсет», 1999. - 95 с.

23. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Комаров С.Ю. Возникновение и предупреждение пожаров на объектах Сибири и Дальнего Востока // Сибирский вестник пожарной безопасности. - 1999. - № 1. - С. 22-46.

24. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Комаров С.Ю. Подготовка в области пожарной безопасности в органах внутренних дел // Сибирский вестник пожарной безопасности. - 1999,- № 2. - С. 48-51.

25. Andreev U.A., Amelchugov S.P., Komarov S.U. Simulation of distribution of fires // Fires in the forests and at the units of forest chemical complex: initiation, suppressing and ecological consequences. Proceedings of the international conference (Tomsk-Krasnoyrsk, july 10-15, 1999). - Tomsk, 1999. - P. 151-152.

26. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Комаров С.Ю. Моделирование распределения пожаров // Материалы международной конференции «Пожары в лесу и на объектах лесохимического комплекса: возникновение, тушение и экологические последствия» (Томск-Красноярск, 10-15 июля 1999 г.). - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. - С. 16-18.

27. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Негина C.B. Результаты социологического исследования по вопросам пожарной безопасности в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока // Сибирский вестник пожарной безопасности. - 2000.-№ 1,-С. 18-23.

28. Амельчугов С.П., Негина C.B., Андреев Ю.А. Иерархическая система обучения населения мерам пожарной безопасности // Сибирский вестник пожарной безопасности. - 2000. - № 1. - С. 31-34.

29. Амельчугов С.П., Андреев Ю.А., Воробьев А.О. Стратегическое планирование профилактической деятельности лесопожарной охраны // Материалы 4-й международной конференции «Лесные и степные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 25-29 сентября 2001 г.). - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. - С. 16-17.

30. Качикин A.B., Андреев Ю.А., Негина C.B. Общественное мнение о распределении функций по обеспечению пожарной безопасности // Материалы 4-й международной конференции «Лесные и степные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 25-29 сентября 2001 г.). - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. - С. 96-98.

31. Копылов Н.П., Негина C.B., Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Об общих принципах влияния погодно-климатических условий на возникновение пожаров в лесу и населенных пунктах // Материалы 4-й международной конференции «Лесные и степные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 25-29 сентября 2001 г.). - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. - С. 112-113.

32. Копылов Н.П., Негина C.B., Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Регламент как мера совершенствования государственного пожарного надзора // Материалы 4-й международной конференции «Лесные и степные пожары: возник-

новение, распространение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 25-29 сентября 2001 г.). - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. - С. 113-114.

33. Amelchugov S.P., Andreev U.A., Vorobyov А.О. Strategic planning of preventive forestfire protection activity // Forest and steppe fires: initiation, spread, suppressing and ecological consequences. Proceedings of the international conference (Irkutsk, September 25-29, 2001). - Tomsk, 2001. - P. 182-183.

34. Kachikin A.V., Andreev U.A., Negina S.V. Public opinion on distribution of functions on maintenance of fire safety // Forest and steppe fires: initiation, spread, suppressing and ecological consequences. Proceedings of the international conference (Irkutsk, September 25-29, 2001). - Tomsk, 2001. - P. 228-229.

35. Kopylov N.P., Negina S.V., Andreev U.A., Amelchugov S.P. About general principles of influence of weather-climatic conditions to occurrence of fires in forest and occupied items // Forest and steppe fires: initiation, spread, suppressing and ecological consequences. Proceedings of the international conference (Irkutsk, September 25-29, 2001). - Tomsk, 2001. - P. 235.

36. Копылов Н.П., Негина C.B., Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Общие закономерности при возникновении пожаров в лесу и населенных пунктах // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. - Ч. 1. - М.: ВНИИПО, 2001. - С. 21-22.

37. Андреев Ю.А., Негина С.В., Домрачев А.А. Общественное мнение о деятельности органов ГПС некоторых регионов Сибири и Дальнего Востока // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. - Ч. 2. - М.: ВНИИПО, 2001. - С. 466-467.

38. Качикин А.В., Андреев Ю.А., Негина С.В. Отношение населения к правовому регулированию в области пожарной безопасности // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. — Ч. 2. - М.: ВНИИПО, 2001. - С. 468-469.

39. Андреев Ю.А., Домрачев А.А., Негина С.В. О возможности использования результатов анкетирования пострадавших на пожарах в построении сие-, темы противопожарного страхования // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. - Ч. 2. - М.: ВНИИПО, 2001. - С. 470-472.

40. Амельчугов С.П., Андреев Ю.А., Воробьев А.О. О необходимости стратегического планирования надзорной деятельности государственной противопожарной службы // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. -Ч. 2. -М.: ВНИИПО, 2001. - С. 547-548.

41. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Воробьев А.О. Результаты и перспективы социологических исследований в области пожарной безопасности II Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. - Ч. 2. - М.: ВНИИПО, 2001. ~ С. 548-549.

42. Воробьев А.О., Амельчугов С.П., Андреев Ю.А. К вопросу о статистических исследованиях в пожарной охране // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. — Ч. 2. — М.: ВНИИПО, 2001.-С. 550-551.

43. Негина C.B., Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Влияние антропогенных и погодных факторов на обстановку с пожарами // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. - Ч. 2. - М.: ВНИИПО, 2001.-С. 551-552.

44. Негина C.B., Андреев Ю.А., Матвеев П.М. Общие закономерности при возникновении пожаров в лесах и населенных пунктах // Вестник СибГТУ. - 2001. - № 1.-С. 29-33.

45. Негина C.B., Андреев Ю.А. Причины непреднамеренных поджогов леса населением // Вестник СибГТУ. - 2001. - № 1 - С. 219-221.

46. Андреев Ю.А. Риски возникновения и последствий лесных пожаров // Сопряженные задачи механики, информатики и экологии. Материалы между-нар. конф. - Томск, 2002. - С. 11-12.

47. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Об общих подходах при предупреждении пожаров, аварий и катастроф // Сопряженные задачи механики, информатики и экологии. Материалы междунар. конф. - Томск, 2002.'- С. 13.

48. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Негина C.B. Методические основы прогнозирования оперативной обстановки с пожарами // Сопряженные задачи механики, информатики и экологии. Материалы междунар. конф. - Томск, 2002. -С. 14-15.

49. Андреев Ю.А., Ермакова К.В. Моделирование рисков возникновения пожаров // Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия. Материалы 5-й междунар. конф. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 41 -42.

50. Андреев Ю.А., Ермакова К.В., Негина C.B., Амельчугов С.П. Влияние уровня урбанизации территории и погодных условий на частоту пожаров // Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия. Материалы 5-й междунар. конф. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 42-44.

51. Андреев Ю.А., Негина C.B., Андреев А.Ю. Общественное мнение как индикатор состояния пожарной безопасности в регионе// Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия. Материалы 5-й междунар. конф. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 44-45.

Подписано в печать 18.11.03 г. Формат 60x84/16, Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Уч. изд. л. 2,39. Т. - 80 экз. Заказ № 116.

Типография ФГУ ВНИИПО МЧС России. 143903, Московская обл., Балашихинскийр-н, пос. ВНИИПО, д. 12

Введение

1 Состояние вопроса

1.1 Влияние природных условий на возникновение и распределение 11 пожаров в лесу и населенных пунктах

1.2 Влияние антропогенных факторов на обстановку с пожарами в 20 лесах и населенных пунктах

1.3 Постановка задач исследований

2 Программа, методика, районы и объекты исследований

2.1 Программа исследований

2.2 Методика исследований

2.2.1 Сбор, обработка и анализ информации

2.2.2 Анализ зависимости частоты и распределения лесных пожаров

2.2.3 Социологические исследования

2.3 Районы и объекты исследований

2.3.1 Красноярское Приангарье

2.3.2 Красноярский край

2.3.3 Сибирь и Дальний Восток

3 Закономерности возникновения техногенных и природных 95 пожаров

4 Влияние антропогенных и природных факторов на 116 распределение пожаров

4.1 Распределение техногенных и природных пожаров по времени 116 возникновения

4.2 Пространственное распределение техногенных и природных 123 пожаров

5 Социально-психологические и демографические аспекты 143 возникновения пожаров

5.1 Закономерности лесной рекреации

5.2 Виновники и причины возникновения лесных пожаров

5.3 Виновники и причины техногенных пожаров

5.4 Результаты социологических исследований

6 Влияние профилактической деятельности на обстановку с 186 пожарами

7 Критерии оценки рисков возникновения техногенных и 207 природных пожаров

7.1 Группы риска населения

7.2 Оценка пожарной опасности в лесу и населенных пунктах

8 Предложения по совершенствованию надзорной деятельности 219 органов пожарной охраны

8.1 Регламентация работы органов лесной охраны и государственной 221 противопожарной службы

8.2 Предложения по совершенствованию нормативной правовой 228 деятельности

8.3 Теоретические основы формирования безопасного образа жизни

8.4 Рекомендации по формированию безопасного образа жизни 258 органами пожарной охраны через средства массовой информации

Выводы

Актуальность проблемы. В настоящее время ежегодно в мире регистрируется около 7 млн. пожаров, приносящих не только огромный экономический и экологический ущерб, но и человеческие жертвы - каждый год при пожарах погибают около 70 тыс. человек. Более половины всех пожаров в мире происходят в зданиях и на транспорте, остальные - в природных ландшафтах. Россия, как по количеству пожаров, так и по числу человеческих жертв занимает одно из первых мест в мире.

Состояние пожарной безопасности в населенных пунктах России в настоящее время характеризуется ростом числа погибших и травмированных людей при незначительном сокращении количества зарегистрированных пожаров. Ежегодно в нашей стране при пожарах гибнут от 15 до 18 тыс. человек. Особенно сложная ситуация наблюдается в регионах Сибири и Дальнего Востока, где показатели обстановки с пожарами превышают средние по России более чем в 1,5 раза, а число погибших при пожарах на 10 тыс. человек превышает в 4-5 раз показатели ряда областей европейской части страны.

Основную часть природных пожаров составляют пожары в лесах. В отличие от обстановки с пожарами в населенных пунктах, в последние годы наметилась тенденция увеличения количества лесных пожаров. Так, в России в 2000 году зарегистрировано 18,9 тыс. пожаров, в 2001 году - 20,9 тыс, пожаров, а в 2002 году уже 34,3 тыс. пожаров. Лесные пожары охватывают площади от нескольких сотен до несколько миллионов гектаров в год и оказывают разрушительное воздействие на древостой, вызывают повреждение органического слоя почвы и ее эрозию, загрязняют атмосферу и воду продуктами сгорания, дестабилизируют воздушное и речное сообщение, работу лесного сектора экономики, угрожают населенным пунктам.

Абсолютное большинство как техногенных, так и природных пожаров возникает по вине человека, а основными причинами являются нарушения людьми различных правил пожарной безопасности. Наиболее частым нарушением является неосторожное обращение с огнем - по этой причине возникает более 50 % техногенных и природных пожаров. Однако влияние антропогенных факторов на частоту и распределение пожаров в пространстве и времени почти не изучено. Прогнозирование пожарной опасности в лесу ограничивается оценкой пожарной опасности по условиям погоды в соответствии с показателем В.Г. Нестерова с учетом природной пожарной опасности по шкале И.С. Мелехова. Эта система оценки и прогнозирования пожарной опасности была внедрена около 70 лет назад и за это время не претерпела каких-либо кардинальных изменений.

Научно обоснованная методика прогнозирования опасности возникновения пожаров в населенных пунктах до сих пор не разработана. На практике обычно применяют эмпирический метод и переносят показатели обстановки с пожарами за предыдущий период времени на прогнозируемый с внесением поправок, основанных на субъективном опыте.

Отсутствие прогнозов антропогенной пожарной опасности как в лесу, так и в населенных пунктах, приводит к тому, что работа по предупреждению пожаров не адекватна складывающейся обстановке с пожарами а, как правило, проводится формально и сводится к телепередачам, видеозаставкам, публикациям с традиционными сюжетами и содержанием. Вследствие этого принимаемые меры не оказывают существенного влияния на обстановку с пожарами.

В связи с этим планами НИОКР Гослесхоза СССР (1986-1990 гг.), МВД России (1998-2001 гг.) и МЧС России (2002-2003 гг.) было предусмотрено выполнение 7 тем, целью которых были изучение влияния антропогенных и природных факторов на возникновение и распределение пожаров для разработки методов оценки и прогнозирования пожарной опасности и мероприятий по предупреждению пожаров и человеческих жертв. Настоящая работа выполнена в рамках этих тем. Соискатель являлся их руководителем и ответственным исполнителем.

Постановка похожих тем разными службами свидетельствует об аналогичных проблемах прогнозирования и предупреждения техногенных и природных пожаров и дает основание предположить наличие общих закономерностей возникновения пожаров, общих принципов нарушения человеком мер пожарной безопасности в лесах и населенных пунктах, а, следовательно, и общих мер предупреждения пожаров. Исходя из этого, необходима единая система работы с населением, направленная на формирование безопасного образа жизни. Под безопасным образом жизни (БОЖ) понимается такая организация жизнедеятельности, при которой условия и способы деятельности осознаются в контексте норм безопасности и адекватны безопасности.

Цель исследований: выявление роли антропогенных и природных факторов в формировании обстановки с пожарами в лесах и населенных пунктах для совершенствования системы организации пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охраны.

Задачи исследования:

1. Исследование зависимости параметров возникновения и распределения пожаров от социальных, техногенных и природно-климатических факторов.

2. Разработка моделей оценки рисков возникновения техногенных и природных пожаров.

3. Исследование отношения населения к проблеме пожарной безопасности и уровня его противопожарной подготовки, причин и виновников возникновения пожаров.

4. Определение групп риска населения по степени опасности возникновения по их вине техногенных и природных пожаров, травматизации и гибели.

5. Изучение влияния деятельности органов пожарной охраны на обстановку с пожарами в лесу и населенных пунктах.

6. Разработка предложений по совершенствованию системы организации пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охраны.

Научная новизна работы:

Поставлен и исследован вопрос об общих закономерностях возникновения пожаров в лесах и населенных пунктах, доказано, что в обоих случаях основообразующее влияние оказывают погодно-климатические и антропогенные факторы. Изучены функциональные зависимости количества пожаров и показателей их пространственно-временного распределения от природных и антропогенных факторов. Выявлены особенности возникновения пожаров в населенных пунктах, связанные с техногенными, социальными и природными факторами и установлено, что частота техногенных пожаров и их распределение по причинам возникновения обусловлены преимущественно уровнем урбанизации территории и погодными условиями. Установлено, что гибель людей чаще связана с техногенной и социальной группами причин пожаров, а случаи травматизма - с прочими причинами.

Разработаны модели оценки рисков возникновения и пространственно-временного распределения техногенных и природных пожаров, методы и программное обеспечение для прогнозирования вероятного среднесуточного числа пожаров, случаев получения травм и гибели людей, поддержки принятия оперативных управленческих решений, методика и шкала для оценки антропогенной пожарной опасности на лесной территории, коэффициенты значимости классов пожарной опасности и способ оценки напряженности пожароопасного сезона по условиям погоды.

Изучены закономерности лесной рекреации, связанные с пожарной опасностью. В результате изучения посещаемости и поведения людей в лесу и с учетом социально-демографического состава виновников возникновения пожаров определена вероятность непреднамеренных поджогов леса представителями различных групп населения. Исследованы особенности поведения людей, их отношение к пожарной охране и ее сотрудникам, мерам пожарной безопасности, уровень знаний и опыт в области пожарной безопасности. Установлено, что значительное количество техногенных пожаров возникает по вине мужского населения в возрасте от 26 до 75 лет, а природных - по вине мужского населения в возрасте от 20 до 30 лет. С учетом рисков возникновения пожаров, травматизма и гибели все население объединено в группы.

Определена связь между результатами изучения общественного мнения и фактическими показателями обстановки с пожарами, при этом установлено, что адекватное отражение реальной обстановки с пожарами можно получить только при опросе всех слоев населения. Доказано, что существуют регионы-индикаторы (области, края), мнение жителей которых по определенным вопросам наиболее объективно отражает реальное положение дел в области пожарной безопасности.

Установлена эффективность различных мероприятий по предупреждению пожаров по фактическим и социологическим данным и разработан метод оценки эффективности деятельности органов пожарной охраны по предупреждению пожаров, учитывающий влияние погодных условий.

Заявлено о необходимости кардинального изменения принципов построения Правил пожарной безопасности, форм и методов работы с населением, создания единой образовательной системы в области пожарной безопасности лесов и населенных пунктов, поставлена проблема и разработаны теоретические основы формирования безопасного образа жизни, дана трактовка понятия, обосновано, что формирование безопасного образа жизни заключается в добровольной активной деятельности по созданию безопасной предметно-пространственной среды и должно рассматриваться как социально-педагогический проект.

Практическая ценность работы. Выявленные закономерности возникновения и распределения пожаров в лесах и населенных пунктах явились основой Методических рекомендаций по оценке антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья, компьютерного комплекса по прогнозированию рисков пожаров и их последствий, регламентации работы противопожарных служб, использованы при разработке Рекомендаций по снижению антропогенной пожарной опасности в лесах бассейна оз. Байкал, подготовке Закона края «О пожарной безопасности в Красноярском крае», Постановления администрации Красноярского края «Об организации обязательного обучения мерам пожарной безопасности населения на территории Красноярского края», рассматриваемых в настоящее время в ГУГПС МЧС России проектов Рекомендаций по организации работы ГПС в средствах массовой информации и Временных рекомендаций по организации действий сотрудников ГПС при тушении лесных пожаров, внедрены в учебный процесс и используются при изучении ряда тем по дисциплинам «Пожарная безопасность объектов и населенных пунктов», «Пожарная безопасность технологических процессов» в ВосточноСибирском институте МВД России. На защиту выносятся: закономерности возникновения и распределения пожаров в зависимости от социальных, техногенных и природно-климатических факторов; методика оценки антропогенной пожарной опасности на лесной территории и прогнозирования частоты лесных пожаров по вине населения; методика прогнозирования частоты пожаров в населенных пунктах, случаев получения травм и гибели людей; закономерности лесной рекреации, влияющие на обстановку с пожарами в лесах; результаты социологического исследования отношения людей к пожарной охране, ее сотрудникам и их требованиям, уровня знаний и опыта в области пожарной безопасности, особенностей поведения людей при пожарах; группировка населения по степени опасности возникновения пожаров, получения травм и гибели; предложения по регламентации работы противопожарных служб в зависимости от уровня пожарной опасности; теоретические основы формирования безопасного образа жизни. Достоверность полученных результатов подтверждается использованием фактических данных о возникновении пожаров, адекватностью теоретических моделей реальным показателям обстановки с пожарами, выбором критериев и параметров, позволяющих сравнивать теоретические и фактические данные, удовлетворительной точностью измерений метеорологических и лесоводственных показателей, статистическими анализами и оценочными критериями результатов исследований.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, подтверждены достаточным объемом статистических и социологических исследований, длительной апробацией используемых методов, соответствием результатов исследований, выполненных в различных по социально-экономическим и природно-климатическим условиям регионах.

Апробация работы Материалы диссертации были доложены и обсуждены на 17 международных, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, в том числе школе-семинаре молодых ученых и специалистов по современным проблемам защитного лесоразведения и охраны природы (Минск, 1987), XI научно-технической конференции молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые - лесному хозяйству» (Пушкино, 1988), краевых конференциях молодых ученых и специалистов «Молодежь и научно-технический прогресс» (Красноярск, 1989, 1990), Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и специалистов отрасли (Пушкино, 1990), Всесоюзной научно-практической конференции «Использование и восстановление ресурсов Ангаро-Енисейского региона (Сибирский лес)» (Красноярск-Лесосибирск, 1991), Международной конференции «Математическое и физическое моделирование лесных пожаров и их последствий» (Томск, 1995, Иркутск, 1997), Международной конференции «Сопряженные задачи механики и экологии» (Томск, 1998, 2002), VII Международной конференции «Системы безопасности - СБ-98» (Москва, 1998), Международной конференции «Пожары в лесу и на объектах лесохимического комплекса: возникновение, тушение и экологические последствия» (Красноярск, 1999), IV Международной конференции «Лесные и степные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 2001), XVI научно-практической конференции «Крупные пожары: предупреждение и тушение» (Москва, 2001), V Международной конференции «Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия» (Красноярск, 2003).

Публикации и личный вклад. По материалам диссертации опубликована 51 печатная работа, в т.ч. 1 монография. В диссертации обобщены результаты многолетней самостоятельной работы, а также выполненной совместно с коллегами (С.П. Амельчугов, А.О.Воробьев, О.Ю.Воробьев, В.М. Груманс, А.А. Домрачев, К.В. Ермакова, А.В. Качикин, Н.П. Копылов, С.Ю. Комаров, Г.Ф. Ларченко, В.В. Липин, Л.А. Липина, С.В. Негина, Е.В. Пыханова, В.Н. Шарейко).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, списка использованной литературы, приложений. Общий объем рукописи составляет 332 страницы, включая 54 рисунка, 72 таблицы, 276 библиографических источников.

294 ВЫВОДЫ

1. Пожары в лесах и населенных пунктах имеют общие закономерности возникновения и сезонного распределения, на формирование обстановки с пожарами как в лесах, так и в населенных пунктах основополагающее влияние оказывают антропогенные и погодно-климатические факторы.

2. Частота пожаров, их распределение по причинам возникновения обусловлены преимущественно уровнем урбанизации территории и погодными условиями. Повышение уровня урбанизации и температуры воздуха вызывают увеличение доли пожаров по социальным причинам, а их снижение - доли пожаров по техногенным причинам. Зависимости числа пожаров этих двух групп от численности населения и температуры воздуха выражаются алгебраическим уравнением второго порядка. Число пожаров по прочим причинам от температуры воздуха не зависит.

3. Гибель людей при пожарах чаще связана с техногенной и социальной группами причин пожаров, а случаи травматизма - с прочими причинами, что вызывается различными обстоятельствами возникновения и развития пожаров.

4. Уровень антропогенной пожарной опасности на лесной территории определяется количеством расположенных здесь населенных пунктов и численностью жителей в них. Удельное число источников возгорания в лесу с увеличением численности жителей в населенном пункте уменьшается по уравнению гиперболы.

5. Распределение лесных пожаров зависит от освоенности территории населением, в т.ч. относительное число пожаров, возникающих в выходные дни, определяется средней численностью жителей в населенных пунктах, а относительное число, пожаров вдоль дорог - количеством населенных пунктов, приходящихся на единицу площади; среднее расстояние от пожаров до ближайших населенных пунктов связано с общим количеством последних, расположенных на оцениваемой территории. Распределение вероятности возникновения лесных пожаров относительно населенного пункта зависит не только от расстояния до него, но и от численности жителей и удовлетворительно описывается экспоненциальной функцией.

6. Напряженность пожароопасного сезона в лесу по условиям погоды в сравнении с существующими методами более объективно оценивается при использовании коэффициентов значимости классов пожарной опасности. Кроме того, эти коэффициенты позволяют определять среднесуточное число пожаров при различных погодных условиях.

7. Лесорекреационная активность и поведение людей в лесу, мотивы, периодичность и продолжительность посещений леса, потребности в использовании источников огня, удаленность мест посещений от населенных пунктов определяются их полом, возрастом и местом жительства. С учетом лесо-рекреационной активности людей, потребности в использовании источников огня, а также опыта обращения с ним определена вероятность непреднамеренных поджогов леса представителями различных групп населения

8. В большинстве случаев (71%) лесные пожары возникают от непреднамеренных поджогов. Чаще всего это связано с разведением костров. Основной контингент виновников пожаров составляют представители мужского пола (94 %), из них 80 % - трудоспособное население, больше половины которого -рабочие и колхозники. 72,3 % всех виновников пожаров проживают в сельской местности.

9. По возникновению пожаров в населенных пунктах наиболее опасны люди в возрасте от 26 до 75 лет, а по травматизму и гибели - престарелое население (старше 75 лет). Люди зрелого возраста чаще всего (60.80 % случаев) страдают из-за алкогольного опьянения, престарелое население - в силу своей беспомощности. Для леса наибольшую опасность представляют молодые мужчины в возрасте 20.30 лет. Вероятность непреднамеренных поджогов ими леса составляет 0,35 и более от общего времени в лесу. На основании анализа статистических и социологических данных выделены группы риска населения по опасности возникновения природных и техногенных пожаров.

10. Установлен уровень знаний и опыт в области пожарной безопасности у представителей различных социально-демографических групп населения, исследованы особенности поведения людей, их отношение к пожарной охране и ее сотрудникам, мерам пожарной безопасности. Определена связь между результатами изучения общественного мнения и фактическими показателями обстановки с пожарами. Сформулированы подходы к процессу обучения населения мерам пожарной безопасности. Адекватное отражение реальной обстановки с пожарами можно получить только при опросе всех слоев населения. Существуют регионы-индикаторы (области, края), мнение жителей которых по определенным вопросам наиболее объективно отражает реальное положение дел в области пожарной безопасности.

11. Массированное длительное воздействие в определенном направлении органов ГПС способно улучшить обстановку с гибелью людей при пожарах. Высокий общий уровень безопасности, постоянное внимание этому вопросу, понимание людьми последствий своих действий создают определенные привычки, навыки, знания, отношения, т.е. формируется безопасный образ жизни, который следует рассматривать как определенную систему, жизненный уклад, культуру безопасности. Разработан метод оценки эффективности деятельности органов пожарной охраны по предупреждению пожаров, учитывающий влияние погодных условий.

12. Уровень антропогенной пожарной опасности на лесном участке в первую очередь зависит от числа населенных пунктов, расположенных в пределах доступности, численности жителей в них, расстояния до этих населенных пунктов, наличия транспортных путей и их вида. Разработанная математическая модель позволяет определять уровень антропогенной пожарной опасности на лесном участке и потенциальную частоту пожаров при различных погодных условиях. На основании этой модели впервые исследована пространственная динамика антропогенной пожарной опасности на части лесной территория Красноярского Приангарья. Оценка рисков возникновения пожаров в населенных пунктах должна основываться на расчетах вероятности возникновения пожаров по трем группам причин: техногенной, социальной и прочим. Вероятное число пожаров первых двух групп определяете^ в зависимости от численности населения и температуры окружающего воздуха, а число пожаров по прочим причинам - только от численности населения.

13. Оценка эффективности деятельности органов пожарной охраны по предупреждению пожаров должна основываться на учете показателей населенности территории и влияния погодных условий.

14. Поставлена проблема и разработаны теоретические основы формирования безопасного образа жизни, дана трактовка понятия. Обосновано, что формирование безопасного образа жизни заключается в добровольной активной деятельности по созданию безопасной предметно-пространственной среды и должно рассматриваться как социально-педагогический проект, т.е. особая деятельность по созданию, объединению, расширению и развитию общности, способной жить и действовать в соответствии с культурными нормами безопасного образа жизни.

15. Методические разработки и научные положения, изложенные в диссертации, являются новым направлением в исследовании закономерностей возникновения пожаров. Дальнейшее развитие работы может быть направлено на изучение влияния социально-психологических факторов на поведение людей, их отношение к мерам безопасности и их выполнению, поиск общих закономерностей возникновения пожаров, аварий и катастроф, определение общих принципов нарушений людьми мер пожарной и промышленной безопасности, создание единой системы, направленной на формирование безопасного образа жизни.

16. Выявленные закономерности возникновения пожаров использованы при подготовке предложений для органов законодательной и исполнительной власти по обеспечению личной безопасности, пожарной безопасности лесов и населенных пунктов, подготовке специалистов в Восточно-Сибирском институте МВД России.

1. Alphons S. Warum es am Mittelmeer so oftbrent? // Natur (BRD), 1987.№ 9. P. 16-20.

2. Andreev U.A. Spatial distribution of human-caused forest fire occurrence probability. Scientific Siberian. Ser. A. Exact & Natural Sciences. 1992. -Vol. 3. - Forest Fires. - Tassin, France, 1992. - P. 91-97

3. Antonio M., Serafmi S. Incendi boschivi. 40.000 hadi superficie forestablein fumo on Italiaoqni anno. //Perito ind., 1989. 51. №2. P. 15-22

4. Balada Les Incendies de Forests // Amenaq. Et nature. 1977. № 47

5. Balazy K. Forest Fire Control System Against The Background of Forest Fire Risk in Poland // I Baltycka Konferencja na temat Pozarow Lasu. Poland, 1998. P. 21-37.

6. Brushlinsky N., Naumenko A., Sokolov S. More on Fire Deaths in Russia //

7. Fire Technology.- 1995.-v. 31. -№3.-p. 279-284.

8. Brushlinsky N. Formulating Statistics for a Safer Planet 11 Fire International.-October/November 1997. 1997. - № 159. - p. 26, 28.

9. Burgan, R. E.; Klaver, R.W.; Klaver, J.M. 1998. Fuel models and fire potential from satellite and surface observations. Int. J. Wildland Fire 8(3): 159170.

10. Burgan, R. E.; Hardy, С. C.; Ohlen, D.O.; Fosnight, G. Landcover ground sample data. USDA Forest Service General Technical Report INT-GTR-368CD. Intermt. Forest and Range Experiment Station, Ogden, Utah.

11. Burgan, Robert E. 1988. 1988 revisions to the 1978 National Fire-Danger Rating System. Res. Pap. SE-273. Asheville, NC: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southeastern Forest Experiment Station. 39 pp.

12. Calabri G. Gii incendi boschivi del 1988 nei paesi della Comunita Europea // Cellul. e carta. 1989. 40. № 2. P. 48-53.

13. Calabri G. Gii incendi boschivi del 1988 nei paesi della Comunita Europea // Cellul. e carta. 1989. 40. - № 2. - P.48-53.

14. Camia A. Scientific studies on forest fire danger rating and fire behavior prediction in Piendmont//Proceedings of P. A.R.I. Project, Torino, 1996. P. 351 -360.

15. Deeming I.E., Lancaster I.W., Fosberg M.A., Furman R.W., Shroeder M.H. The National Fire-Danger Rating System. USDA Forest Service Research Paper RM-84 February, 1972. 165 p.

16. Deeming, John E.; Burgan, Robert E.; Cohen, Jack D. 1977. The National Fire-Danger Rating System 1978. Gen. Tech. Rep. INT-39. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Forest and Range Experiment Station. 63 p.

17. Donoghue L.R. Evaluation of Fire- Cause Statiatica a First Step in Prevention Fires // Fire Management Notes. 1976. - 37. - № 2. -P.5-9.

18. Donoghue L.R., McNamara E.F. Fire Prevention in the Northeastern States: Where Do We Stand? // Fire Management Notes. 1979. 40. №2. P. 8-10

19. Doolittle M.L. Analyzing Wildfire Occurrence Data for Prevention Planning // Fire Management Notes. 1978. 39. - № 2. - P.5-7.

20. Englefield, P.; Lee, В.; Suddaby, R. 2000. Spatial Fire Management System. In Proc. 20th Annual ESRI User Conf. June 26-30, 2000, San Diego, California.

21. Firefighting in the pine barrens / Panek F.M. // Fire Engineering 1991 - 144, №11 -C.46-47, 50-54.

22. Forest resources of the world / Lanli J.P. // Рж. 27Б. Пожарная безопасность. -M.: ВИНИТИ, 1994. №7. - С. 16.

23. Forrester E.J. States of Wisconsin vs. Railroad Fires // Fire Management Notes. 1978. 39. № 2. P. 3-4.

24. Gladys D. Don't Forget it! // Fire Management Notes. 1985. 46. № 3. P. 2021.

25. Goldammer J.G. International Seminar of Forest Fire Prevention and Control in Warsaw//Fire Management Notes. 1982. 43. № 3. P. 18-21.

26. Goings K.R. Reducing the Children and Matches Fires // Fire Control Notes. 1969. 30. №2. P. 5-7

27. Gouma V., Chronopoulou-Sereli A. Wildland Fire Danger Zoning a Methodology // Int. J. wild-land Fire (1998). Vol. 8, № 1. P. 37- 43.

28. Haines, D.A. 1988. A lower atmospheric severity index for wildland fire. National Weather Digest. Vol 13. No. 2:23-27.

29. Hardy, C.C.; Menakis, J.P.; Schmidt, K.M.; Long, D.G.; Simmerman, D.G.; Johnston, C.M. 1999. Coarse-scale spatial data for Wildland Fire and Fuel Management. Rocky Mountain Research Station. Available at www. fs. fed. us/fire/ fuelman.

30. Hefner J.E., Deeming I.E. National Fire Dander Rating System Update 1978 11 Fire Management Notes. 1978. 39. № 2. P. 10-12.

31. Iskustno u gasenju pozara / Martin D. // Рж. 27Б. Пожарная безопасность. -27a / Пожарная охрана, выпуск сводного тома. М.: ВИНИТИ, 1990. -№5. - С.21-22.

32. Keetch, John J; Byram, George. 1968. A drought index for forest fire control. Res. Paper SE-38. Asheville, NC: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southeastern Forest Experiment Station. 32 pp. (Revised 1988).

33. Latham, Don J.; Schlieter, Joyce A. 1989. Ignition probabilities of wildland fuels based on simulated lightning discharges. Res. Pap. INT-411. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Research Station. 16 pp.

34. Le comportement du feu au cours des incendies et industrielle. 1991. - № 417. -C.17-34, 39-50.

35. Loveland, T. R.; Merchant, J.W.; Ohlen, D.O.; Brown, J. F. 1991. Development of a land-cover characteristics database for the conterminous U.S. Pho-togrammetric Engineering and Remote Sensing. 57(11): 1453-1463.

36. Murphy J.L., Murphy E.E. Preventing Fireworks Fires on the San Bernardino National Forest During the Bicentermal July 4th Holiday // Fire Management Notes. 1977. 38. №3. P. 14-17.

37. Overseas fire // Fire Prevention. The Quarterly Journal of the Fire Protection Association. 1991. - №237. - C.42.

38. Perfil dos incerdios florestais no Brasil, de 1984 a 1987 Viana Soares R // Floresta -1988 -18. №1 - 2. - C.94-121.

39. Phillips C., Nickey B. The Concept of "Spatial Risk" and its Application to Fire Prevention //Fire Management Notes. 1978. 39. №4. P. 7,8,19

40. Romanelli S., Maselli F., Botti L., Zipoli G. Evaluation of forest fire risk in Tuscany (central Italy) by use of GIS and satellite data // Proceedings Remote Sensing and Forest Monitoring. Poland, Rogow, 1999. - P. 605.

41. Sakowska H. The Characteristics of Forest Fire Danger in Poland in Years of Higher Forest Flammability //1 Baitycka Konferencja na temat Pozarow Lasu. Poland, 1998. P. 188- 198.

42. Stocks В .J., Street R.B. Forest fire Weather and Wildfire Occurrence in the Boreal Forest of Northwestern Ontario // Resiurses and Dynamics of the Boreal Zone: Proceeding of a Conference Held at Thunder Bay.- Ontario, 1982. August. P. 249-265

43. Stocks B.J., Lawson B.D., Alexander M.E., Van Wagner C.E., McAlpine R.S., Lynham T.J., and Dube D.E. The Canadian Forest Fire Danger Rating System: an overview.//For. Chron., Vol. 65, № 6, 1989, pp. 450

44. Stocks B.J., Hartley G.R. Fire behavior in three jack-pine fuel complexes. Great Lakes Forestry Centre Sault Ste Marie, Ontario, 1995. 16 p.

45. USD A Forest Service. 1995. Weather Information Management System User's Guide. Washington, DC: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Fire and Aviation Management.

46. Van Wagner С. E. Development and Structure of the Canadian Forest Fire Weather Index System. Can. For. Serv., Petawawa Nat. For. Inst., For. Techn. Rep. 35., Chalk River, Ontario, 1987. 37 p.

47. Vegetation and wildlfnd fire: implications of global climate change / Ryan K.C. // Рж. 27Б. Пожарная безопасность. M.: ВИНИТИ, 1992. -№1. -С.ЗЗ.

48. Waldbrande in Spanien // Magasin Feuerwehr. 1987- 12. - № 11.- P.570-571.

49. Xeadly R. Who Starts These Fires? // American Forests. 1939. April.

50. Айвазян C.A., Енюков H.C., Мешалкин Л.Д. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985.

51. Айвазян С.А., Енюков Н.С., Мешалкин Л.Д. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.

52. Амельчугов С.П., Негина С.В., Андреев Ю.А. Иерархическая система обучения населения мерам пожарной безопасности // Сибирский вестник пожарной безопасности. 2000. - № 1. - С.31-34.

53. Андреев Ю.А Вероятность поджогов леса населением // Пожарная безопасность. 1998. - № 2. - С.56-60.

54. Андреев Ю.А Виновники и причины возникновения лесных пожаров // Пожаровзрывобезопасность. 1997. - № 4. - С.52-54.

55. Андреев Ю.А Влияние антропогенных факторов на уровень пожарной опасности в лесу // Лесохозяйственная информация. -1990. -№ 1. -С.22-27.

56. Андреев Ю.А. Влияние освоенности территории на распределение лесных пожаров // Лесохозяйственная информация. 1991. - № 8. - С. 36-39

57. Андреев Ю.А. Закономерности распределения лесных пожаров // Методы и средства борьбы с лесными пожарами. М.: ВНИИЛМ, 1986. - С. 43-52

58. Андреев Ю.А. Метод оценки напряженности пожароопасного сезона // Лесной журнал. 1987. - № 2. - С. 110-112

59. Андреев Ю.А. Население и лесные пожары в Нижнем Приангарье. -Красноярск: ПИК «Офсет», 1999. 95 с

60. Андреев Ю.А. Население и лесные пожары в Нижнем Приангарье. Красноярск: Офсет, 1999. 96с.

61. Андреев Ю.А. Оценка антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья (методические рекомендации). Красноярск: ВНИИПОМлесхоз, 1991. 25 с.

62. Андреев Ю.А. Оценка антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья // Лесохозяйственная информация. 1992. - № 3. -С. 40

63. Андреев Ю.А. Оценка и прогноз пожарной опасности в лесу // Лесохо-зяйственная информация. 1990.- № 11. - С. 33-38

64. Андреев Ю.А. Перспективы лесопожарной охраны в США. Экспресс-информация ЦБНТИ Гослесхоза СССР. М., 1987. - 16 с.

65. Андреев Ю.А. Прогнозирование частоты возникновения лесных пожаров // Сопряженные задачи механики и экологии: материалы международной конференции. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998. С. 16-18

66. Андреев Ю.А. Риски возникновения и последствий лесных пожаров // Сопряженные задачи механики, информатики и экологии. Материалы междунар. конф. Томск, 2002. - С. 11-12

67. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Об общих подходах при предупреждении пожаров, аварий и катастроф // Сопряженные задачи механики, информатики и экологии. Материалы междунар. конф. Томск, 2002. - С. 13

68. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Воробьев А.О. Результаты и перспективы социологических исследований в области пожарной безопасности // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. -Ч. 2.-М.: ВНИИПО, 2001. С. 548-549

69. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Комаров С.Ю. Возникновение и предупреждение пожаров на объектах Сибири и Дальнего Востока. // Сибирский вестник пожарной безопасности. 1999. - № 1. - С. 22-46.

70. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Комаров С.Ю. Подготовка в области пожарной безопасности в органах внутренних дел // Сибирский вестник пожарной безопасности. 1999.- № 2 - С. 48-51

71. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Негина С.В. Методические основы прогнозирования оперативной обстановки с пожарами // Сопряженные задачи механики, информатики и экологии. Материалы междунар. конф. -Томск, 2002.-С. 14-15

72. Андреев Ю.А., Амельчугов С.П., Негина С.В. Результаты социологического исследования по вопросам пожарной безопасности в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока // Сибирский вестник пожарной безопасности. 2000. - № 1. - С. 18-23.

73. Андреев Ю.А., Груманс В.М. Показатель эффективности предупреждения лесных пожаров // Лесное хозяйство. 1989. - № 6. - С. 51-52

74. Андреев Ю.А., Домрачев А.А. Социально-демографические аспекты возникновения лесных пожаров // Материалы седьмой международной конференции «Системы безопасности» СБ-98. - М.: изд-во МИПБ, 1998.-С. 158-160

75. Андреев Ю.А., Ермакова К.В. Моделирование рисков возникновения пожаров // Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия. Материалы 5-й междунар. конф. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 41-42

76. Андреев Ю.А., Ермакова К.В., Негина С.В., Амельчугов С.П. Влияние уровня урбанизации территории и погодных условий на частоту пожаров. Материалы 5-й междунар. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. -С. 42-44

77. Андреев Ю.А., Ларченко Г.Ф. Антропогенная пожарная опасность в лесах бассейна озера Байкал и пути ее снижения // Лесные пожары и борьба с ними. Красноярск: ВНИИПОМлесхоз, 1991. С. 230-238

78. Андреев Ю.А., Ларченко Г.Ф. Социально-психологические аспекты рекреационных посещений леса и возникновения лесных пожаров //Лесные пожары и борьба с ними. М.: ВНИИЛМ, 1987. С. 251-263

79. Андреев Ю.А., Негина С.В., Андреев А.Ю. Общественное мнение как индикатор состояния пожарной безопасности в регионе. Материалы 5-й междунар. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003

80. Андреев Ю.А., Негина С.В., Домрачев А.А. Общественное мнение о деятельности органов ГПС некоторых регионов Сибири и Дальнего Востока // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. -Ч. 2.-М.: ВНИИПО, 2001. С. 466-467

81. Андреев Ю.А., Пыханова Е.В.Некоторые закономерности возникновения и распределения пожаров // Материалы седьмой международной конференции «Системы безопасности» СБ-98. М.: изд-во МИПБ, 1998. - С. 213-215

82. Анцышкин С.П. Противопожарная охрана леса. М.: Гослесбумиздат, 1952. - 185с.

83. Бобров Р.В. Благоустройство лесов. М.: Лесная промышленность, 1977, 192 с.

84. Бочаров М.К. Методы математической статистики в географии. М.: Мысль, 1971.371 с.

85. Брушлинский Н.Н. Мировая пожарная статистика и ее роль в обеспечении пожарной безопасности на планете // Пожаровзрывобезопасность, 1997. -№4.-С. 81-85.

86. Брушлинский Н.Н. Моделирование оперативной деятельности пожарной службы. -М.: Стройиздат, 1961.

87. ЮО.Брушлинский Н.Н., Соколов С.В., Вагнер П. Пожарная статистика стран-членов Международного технического комитета по предотвращению и тушению пожаров (КТИФ) за 1996 год // Пожарная безопасность. 1999. - № 1. - С. 64-73.

88. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В., Вагнер П. Мировая пожарная статистика в конце XX века. М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - 85 с.

89. Ю2.Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. О проблемах и принципах сравнительного анализа пожарной статистики // Пожаровзрывобезопасность. -2000. -№3. -С. 57-61.

90. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В., Вагнер П. Сколько пожаров на Земле было, есть и будет в обозримом будущем (о динамике пожарных рисков) // Пожарная безопасность. 2001. -№ 1. - С. 91-98.

91. Ваганов Е.А., Арбатская М.К. История климата и частота пожаров в центральной части Красноярского края. Климатические условия сезона роста и распределение пожаров в сезоне // Сибирский экологический журнал.-1996. Т.З.-№ 1 - С.9-18.

92. Вайнберг Д., Шумекер Д. Статистика: Пер. с англ. М.: Статистика, 1979.389с.

93. Вакуров А.Д. Лесные пожары на Севере. М.: Наука, 1975. - 100с.

94. Валендик Э.Н. Методика определения напряженности пожароопасных сезонов // Вопросы лесной пирологии. Красноярск: ИлиД, 1970. -С.232-240.

95. Валендик Э.Н. Шкалы пожарной опасности для лесов Красноярского края и Тувинской АССР // Лесные пожары и борьба с ними. -М.: АН СССР, 1963.-С.31-57.

96. Ю9.Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Статистика, 1975. 264 с.

97. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1964. 576 с.

98. Ш.Вонский С.М., Жданко В.А., Корбут В.И., Семенов М.М., Тетюшева Л.В., Завгородняя JT.C. Составление и применение местных шкал пожарной опасности в лесу //Ленинград: ЛенНИИЛХ, 1975. -57 с.

99. Вопросы лесной пирологии /под ред. Н.П.Кубраского и Э.В.Конева. -Красноярск: СО АН СССР. 1972 240с.

100. Воробьев А.О., Амельчугов С.П., Андреев Ю.А. К вопросу о статистических исследованиях в пожарной охране // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. Ч. 2. -М.:ВНИИПО,2001.-С. 550-551

101. Гаас А.А. Цели, методы, особенности лесопожарной пропаганды // Методы и средства борьбы с лесными пожарами. М.: ВНИИЛМ, 1985. С. 153-159.

102. Гиряев Д.М. Как уберечь лес от огня. М.: Агропромиздат, 1989. 286 с.

103. Главацкий Г.Д., Михалев Ю.А., Шмаков В.А. Лесоохранная пропаганда средство снижения горимости лесов // Лесное хозяйство, 1998, № 4.

104. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск: Высшая шк., 1979.-220с.

105. Демидович Б.М., Марон И.А., Шувалова Э.З. Численные методы анализа. М.: Главная редакция физико-математической литературы, 1967, 368 с.

106. Дж. Клейнен. Статистические методы в имитационном моделировании. -Вып. № 1,2. М.: Статистика, 1978.

107. Дж. Себер. Линейный регрессионный анализ. М.: Мир, 1989.

108. Диченков Н.А. О пожарах в сосняках Белоруссии // Лесное хозяйство, 1978. №9. С. 64-65

109. Диченков Н.А. Совершенствование определения причин лесных пожаров /по материалам совещания "Средства и способы охраны лесов от пожаров". М.- 1987.

110. Длин A.M. Факторный анализ в производстве. М.: Статистика, 1975. 328 с.

111. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. -352с.

112. Жданко В.А. Научные основы построения местных шкал и значение их при разработке противопожарных мероприятий // Современные вопросы охраны лесов от пожаров и борьбы с ними. М.: Лесная промышленность, 1965. -С.53-86.

113. Жданко В.А., Гриценко М.В. Метод анализа лесопожарных сезонов. Практические рекомендации. Ленинград: ЛНИИЛХ, 1980.

114. Журин И.К. Социальные аспекты регулирования рекреационных нагрузок в пригородных лесах Ленинграда // Лесное хозяйство. 1978.-№ 6. -С.50-53.

115. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. - 205с.

116. Иванова Т.А., Феоктистова В.И. Методика расчета численности отдыхающих и туристов в зонах массового отдыха трудящихся // Тр. / Научно-исследовательский центр лаборатории экономики и организации производства; Вып. 10. Ч. 1. М., 1977. С. 129-137

117. Инструкция по авиационной охране лесов (Согласовано с Министерством гражданской авиации). М.: Министерство лесного хозяйства РСФСР, 1977. 128 с.

118. Инструкция по заполнению и прохождению карточки учета пожара. Приказ МВД России от 30.06.94 г. № 332.

119. К. Иберла. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980.

120. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1985. - 223с.

121. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дегрессии естественных группировок растительности // Изв. АН СССР. Сер. география. 1972. №1. С. 52-59

122. Казанская Н.С., Марфенин Н.Н., Воробьев Н.А. Определение показателей рекреационной посещаемости и нагрузки // Теоретические и прикладные исследования природных комплексов. М., 1973. С. 46-51.

123. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса. М.: Лесная промышленность, 1977. 94 с.

124. Кафидов В.В. Изучение общественного мнения о проблемах безопасности жизнедеятельности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. N 3.- М.: ВИНИТИ, 1995. - С. 14-20.

125. Кафидов В.В. Село Павловка: сегодня и 90 лет назад// Пожарное дело. -1996.-N5.-С. 53-55.

126. Кафидов В.В. Социологический анализ урбанизированных поселений// Пожаровзрывобезопасность. 1996. - N 4. - С. 22-25.

127. Кафидов В.В. Введение в курс "Основы социологии пожарной безопасности". М.-С-Пб., 1995, 59 с.

128. Кафидов В.В. Основы социологии пожарной безопасности. М.: ВИПТШМВДРФ, 1993. - 160с.

129. Кафидов В.В., Меркушкина Т.Г., Самойлов Д.Б. Социологический анализ проблемы безопасности жителей городов // Научно-техническое обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИПО, 1996.-С. 196-199.

130. Качикин А.В., Андреев Ю.А., Негина С.В. Отношение населения к правовому регулированию в области пожарной безопасности // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф.- Ч. 2. М.: ВНИИПО, 2001. - С. 468-469

131. Колежук В.К., Савченко А.Г. О нарушениях правил пожарной безопасности в лесах // Лесное хозяйство. 1976. - № 7. - С.58-59.

132. Комаров С.Ю., Негина С.В. О реализации полномочий субъектов Федерации в области законодательства на примере Красноярского края. // Сибирский вестник пожарной безопасности. 1999. - № 2. - С. 2-17.

133. Копылов Н.П., Негина С.В., Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Общие закономерности при возникновении пожаров в лесу и населенных пунктах // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. Ч. 1. - М.: ВНИИПО, 2001. - С. 21 -22

134. Копылов Н.П., Негина С.В., Андреев Ю.А., АмельчуговС.П. Общие закономерности при возникновении пожаров в лесу и населенных пунктах // Крупные пожары: предупреждение и тушение: Материалы XVI науч-практ. Конф. -Ч. 1.-М.: ВНИИПО, 2001.— С. 21-22.

135. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1984. 831 с.

136. Коровин Г.Н., Андреев Н.А. Авиационная охрана лесов. — М.: Агро-промиздат, 1988. 223с.

137. Коровин Г.Н., Покрывайло В.Д., Гришман Э.Н., Латышев В.М., Саму-сенко И.Ф. Основные направления развития и совершенствования системы оценки и прогноза пожарной опасности // Лесные пожары и борьба с ними. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986, С. 18-31

138. Костырина Т.В. О критерии для более достоверной оценки пожароопасных периодов // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1983. С. 119-124

139. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. -478с.

140. Крылов Г.В. Леса Сибири и Дальнего Востока. М.: Гослесбумиздат, 1960 - 1962. - 154с.

141. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агро-промиздат, 1988. - 208 с.

142. Курбатский Н.П. Пожарная опасность в лесу и ее измерение по местным шкалам // Лесные пожары и борьба с ними. М.: АН СССР, 1963. -С.5-30.

143. Курбатский Н.П. Проблема лесных пожаров // Возникновение лесных пожаров. -М.: Наука, 1964. С.5-60.

144. Курбатский Н.П. Терминология лесной пирологии // Вопросы лесной пирологии. Красноярск: ИлиД, 1972. - С.171-231.

145. Курбатский Н.П. Техника и тактика тушения лесных пожаров. М.: Гослесбумиздат, 1962. 154 с.

146. Курбатский Н.П., Дорогов Б.И., Доррер Г.А. Прогнозирование лесных пожаров с помощью ЭВМ // Лесное хозяйство. 1976. №7. С. 51-55

147. Курбатский Н.П., Доррер Г.А., Дорогов Б.И. Расчет распределения источников пожаров в лесу // Лесное хозяйство. 1978. - № 7.-С.76-78

148. Курбатский Н.П., Костырина Т.В. Национальная система расчета пожарной опасности США // Обнаружение и анализ лесных пожаров. Красноярск: ИЛиД, 1977. С. 38-89.

149. Курбатский Н.П., Цветков П.А. Охрана лесов от пожаров в районах интенсивного освоения (на примере КАТЭКа). Красноярск: ИЛиД, 1986. 149 с.

150. Кутафьев В.П. Лесорастительное районирование Средней Сибири // Вопросы лесоведения. Красноярск: ИЛиД5 1970. - Т1. -С. 168-179.

151. Леса СССР: Т.4. Леса Урала, Сибири и Дальнего Востока. М.:Наука, 1969, 767с.

152. Липин В.В., Андреев Ю.А., Липина Л.А. Лесопожарная пропаганда в странах Северной Америки // Лесная промышленность. 1991,- № 1. С. 14-15

153. Львов П.Н., Орлов А.И. Профилактика лесных пожаров. -М.: Лесная промышленность, 1984. 116с.

154. Мелехов И.С. Лесные пожары и борьба с ними. Архангельск: Севкрай-гиз, 1934.-43с.

155. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. Архангельск, 1947. 60 с.

156. Меллума А.Ж., Рунгуле Р.Х., Эмсис И.В. Отдых на природе как прироШдоохранная проблема. Рига: Зинатне, 1982. 152 с.

157. Методические указания по прогнозированию пожарной опасности в лесах по условиям погоды / Гидрометцентр СССР; Сост. Кац А.Л. и др. -М., 1975.- 16с.

158. Мешалкин Е.А., Фирсов А.Г., Порошин А.А. Геофизические факторы и обстановка с пожарами в регионах России // Обеспечение организационф но-управленческой деятельности государственной противопожарнойслужбы. Сб. науч. тр. М.: ВНИИПО, 2000. - С. 22-33.

159. Мешалкин Е.А., Фирсов А.Г., Порошин А.А. Зонирование территории Российской Федерации по показателям обстановки с пожарами с позиции климатических факторов // Пожарная безопасность. 1998. - № 1. -С. 40-46.

160. Мешалкин Е.А., Фирсов А.Г., Порошин А.А. Исследование влияния некоторых геофизических условий на обстановку с пожарами в административно-территориальных образованиях России // Пожарная безопасность. 1998. № 1. - С. 40-46.

161. Мокеев Г.А. Влияние природных и экономических условий на горимость лесов и охрану их от пожаров // Современные вопросы охраны лесов от пожаров и борьбы с ними. М.: Лесная промышленность, 1965. - С.26-37.

162. Моргун В.Ф., Ткачева Н.Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1981. 81 с.

163. Морозова Т.Г. Экономическая география Сибири. М.: Высшая шк., 1975. -262с.

164. Мусин М.З. Определение ежедневной пожарной опасности участков леса // Лесное хозяйство, 1978. №7. С. 70-80

165. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1982. 278 с.

166. Наставление по организации и осуществлению государственного пожарного надзора. Приказ ГУГПС МВД России от 25 мая 1995 г. № 10.

167. Негина С.В. Влияние природных факторов на возникновение и последствия пожаров в населенных пунктах. // Сибирский вестник пожарной безопасности. 2000. - № 2-3. - С. 38-40.

168. Негина С.В. О законодательстве в области пожарной безопасности. // Сибирский вестник пожарной безопасности. 1999. № 1. - С. 3-21.

169. Негина С.В. Обеспечение безопасности потребителя // Сибирский вестник пожарной безопасности. 1999. - № 1. - С. 69-70.

170. Негина С.В., Андреев Ю.А. Причины непреднамеренных поджогов леса населением // Вестник СибГТУ. 2001. - № 1. - С. 219-221.

171. Негина С.В., Андреев Ю.А., Амельчугов С.П. Влияние антропогенных и погодных факторов на обстановку с пожарами // Крупные пожары: предупреждение и тушение. Материалы XVI науч.-практ. конф. Ч. 2. - М.: ВНИИПО, 2001.-С. 551-552

172. Негина С.В., Андреев Ю.А., Матвеев П.М. Общие закономерности возникновения пожаров в лесах и населенных пунктах // Вестник СибГТУ. -2001.-№ 1. С.29-34.

173. Нестеров В.Г. Горимость леса и методы ее определения. -М-Л.: Гослес-'Ф бумиздат, 1949. 76с.

174. Нестеров В.Г. Лесоводство. М.: Сельхозгиз, 1958. 464 с.

175. Об утверждении форм статистической отчетности ГПС МВД России. Приказ МВД России № 417 от 31 06.96 г.

176. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 1999 году и ее прогноз на 2000 год // Пожарная безопасность. 2000 - № 1. -С. 181-204.

177. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 1-м полугодии 1998 ^ г. // Пожарная безопасность. 1998. - № 3. - С. 131-145.

178. Обстановка с пожарами в Российской Федерации за 9 месяцев 1999 г. // Пожарная безопасность. 1999. - № 4. - С. 169-174.

179. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2001 году // Пожарная безопасность. 2002. - № 2. - С. 133-151.

180. Овсянников И.В. Противопожарное устройство лесов. М.: Лесная промышленность, 1978. - 112с.Ф

181. Определение пожарной опасности на лесной территории /Методические рекомендации сост. Телицын Г.П. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1989. -24с.

182. Оркин А.Н., Журавлев Ю.И. Расследование лесных пожаров: учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. 80 с.

183. Орлов А.И. Плотность населения и горимость лесов // Вопросы географии леса севера Европейской части СССР. Тез. докл. совещ. (Архангельск, декабрь, 1972). Апатиты, 1972. С. 10-11.

184. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. -М.: Наука, 1979.343с.

185. Основные направления развития и совершенствования системы оценки и прогноза пожарной опасности /Коровин Т.Н., Покрывайло В.Д., Гриш-ман Э.Н., Латышев В.М., Самусенко И.Ф. // Леные пожары и борьба с ними. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986.-С. 18-31.

186. Оценка антропогенной пожарной опасности в лесах Красноярского Приангарья (методические рекомендации) / ВНИИПОМлесхоз; Сост. Андреев Ю.А., Красноярск, 1991. 25 с.

187. Плохинский Н.А. Биометрия. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961. 363 с.

188. Пожары и пожарная безопасность в 2000 г. // Статистический сборник. -2001,- 4.1. 138 с.

189. Пожары и пожарная безопасность в 2001 г. // Статистический сборник. 2001. - ч.1. - 145 с.

190. Покрывайло В.Д. 0 распределении пожаров по времени и территории // Экономико-математическое моделирование лесохозяйственных предприятий. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. С. 18-30.

191. Покрывайло В.Д. Особенности пространственного распределения лесных пожаров // Лесные пожары и борьба с ними. Ж: ЛенНИИЛХ, 1989. - С.34-41.

192. Поллард Д. Справочник по вычислительным методам статистики: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 344с.

193. Положение об организации обязательного обучения мерам пожарной безопасности населения на территории Красноярского края. Постановление администрации Красноярского края // Красноярский рабочий. № 297. - 17 декабря 2000 г.

194. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации. Приказ МВД от 14 декабря 4994 г. № 536 // Российские вести № 12. 19.01.94. № 36. 01.03.94.; - № 189. 05.10.95.; - № 36. 26.02.98.; -№ 41. 05.03.98.

195. Принципы разработки метеорологических показателей пожарной опасности в лесу (Методические рекомендации) / ЛенНИИЛХ; Сост. Вон-ский С.М., Жданко В.А., 1978. 48 с.

196. Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии (Под ред. В.В. Давыдова). М.: Педагогика, 1978. 288 с.

197. Рекомендации по лесопожарной профилактике и тушению лесных пожаров в зоне наземной охраны лесов Дальнего Востока (Нормативно-справочные материалы) / ДальНИИЛХ; Сост. Шешуков М.А. и др., 1983. 44 с.

198. Рекомендации по проведению лесопожарной пропаганды / ВНИИЦОМлесхоз; Сост. Гаас А.А., ЛипинВ.В., Красноярск, 1987. 93 с.

199. Рекомендации по режиму ведения хозяйства в местах массового отдыха зеленой зоны г. Красноярска. Красноярск: ИЛиД; Сост. Протопопов В.В„ Кузьмина Г.П., 1988. 14 с.

200. Рекомендации по совершенствованию противопожарных мероприятий в лесах Дальнего Востока / ДальНИИЛХ; Сост. Телицын Г.П., Хабаровск, 1990. 36 с.

201. Рекомендации по усовершенствованию комплекса противопожарных методов и средств борьбы с лесными пожарами в МНР. Хабаровск: ДальНИИЛХ; Сост. Телицын Т.П.,. Костырина Т.В, Дунда Е.Е., 1981. 35 с.

202. Репшас Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадий дегрессии леса // Лесное хозяйство. 1978. №12. С. 22-23

203. Репшас Э.А. Эколого-лесоводственные основы оптимизации рекреационного лесопользования в Литовской ССР: Автореф. дис. . д-ра биол. наук: 03.00.16. Красноярск: ИЛиД, 1989. 37 с.

204. Ромашов Н.В. Лесоводственно-социологическая оценка лесных рекреационных участков и моделирование их перспективной посещаемости //Современные проблемы рекреационного лесопользования. М., 1985. С. 199-200

205. С.В. Негина, Ю.А. Андреев, С.П. Амельчугов Влияние антропогенных и погодных факторов на обстановку с пожарами // Крупные пожары: предупреждение и тушение: Материалы XVI иауч.-практ. Конф. Ч. 2. -М.: ВНИИПО, 2001,— С. 551-552.

206. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства /Н.Н. Брушлинский В.В., Кафидов, В.И. Козленков и др/ Под ред. Н.Н. Брушлинского. М.: Стройиздат, 1982.-413с.

207. Составление и применение местных шкал пожарной опасности в лесу. Методические указания / Сост. Вонский С.М., Жданко В.А. и др. Ленинград: ЛенНИИЛХ, 1975. - 57с.

208. Софронов М.А. Принципы лесопожарного районирования // Прогнозирование лесных пожаров. Красноярск: ИлиД, 1978. -С.108-122.

209. Софронов М.А., Вакуров А.Д. Огонь в лесу. Новосибирск: Наука, 1981. - 124с.

210. Софронов М.А., Волокитина А.В. Пирологическое районирование в таежной зоне. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 205 с.

211. Софронов М.А., Волокитина А.В. Канадская система оценки пожарной опасности в лесах. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996. С. 2 - 22.

212. Спрент П. Как обращаться с цифрами или статистика в действии /Пер. с англ. Минск: Вышейш. шк., 1983. - 271с.

213. Столярчук Л.В., Раков В.А., Белая А.Ю. Грозы, вызывающие лесные пожары // Лесные пожары и борьба с ними. Л.: ВНИИТИ, 1989.-С. 18-24.

214. Суприянович НЕ. Строение и рост сосняков Приангарья // Таксационные исследования лесов Сибири. Красноярск: ИЛиД, 1977. С. 31-75

215. Суслов И.П. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1970. 376 с.

216. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. 179 с.

217. Тарасов А.И, Лес и отдых. Сухуми: Алашара, 1978. 39 с.

218. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

219. Тарасов А.И. Экономика рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1980. 137 с.

220. Телицын Г.П. Влияние посещаемости лесов на частоту лесных пожаров // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. -Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1981.-С. 111-118.

221. Телицын Г.П. Изучение связи посещаемости лесов и возникновением пожаров//Лесоведение. 1984. № 1. С. 59-63.

222. Телицын Г.П. Лесные пожары, их предупреждение и тушение в Хабаровском крае. Хабаровск, 1988. 95 с.

223. Телицын Г.П. Метод определения пожарной опасности лесной территории // Лесные пожары и борьба с ними. М.: ВНИИЛМ, 1987. С. 13-28.

224. Телицын Г.П. Определение Пожарной опасности для леса в связи с рекреационным использованием // Современные проблемы рекреационного лесопользования. М., 1985. С. 60

225. Телицын Г.П. Пожарная опасность в лесах восточной части зоны БАМ и мероприятия по совершенствованию охраны их от пожаров // Лесное хозяйство восточной части зоны БА. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1981. С. 21-25.

226. Телицын Г.П., Костырина Т.В. Опыт комплексной оценки пожарной опасности территории по погодным и лесорастительным условиям // Повышение продуктивности лесов Дальнего востока. -Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1976. С.90-97.

227. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. I вып. Экономическая география: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. 271 с.

228. Указания по проектированию противопожарных мероприятий в лесах СССР. М.: Союзгипролесхоз; Сост. Душа-Гудым С.И., 1982. 258 с.

229. Указания по противопожарной профилактике в лесах и регламентация работы противопожарных служб. М.: Министерство лесного хозяйства РФ, 1993.-34 с.

230. Уледов А.К., Попов В.Д. Социологические законы, позяа-ние и управление. М.: Знание, 1979. - 64с.

231. Ф. Мостеллер, Дж. Тьюки. Анализ данных и регрессия. Вып. №1,2. М.: Финансы и статистика, 1982.

232. Фалалеев Э.Н. Леса Сибири. Красноярск: Изд-во КГУ, 1985. 136 с.

233. Фирсов А.Г., Мешалкин Е.А., Порошин А.А. Совершенствование нормативных документов по пожарной безопасности с учетом геофизических факторов // Пожаровзрывобезопасность. 1998. - № 3. - С. 73-80.

234. Фирсов А.Г., Порошин А.А, Лупанов С.А. Обстановка с пожарами и природно-климатические условия России и Великобритании: сравнительный анализ //Пожарная безопасность. -2000. -№ З.-С. 75-85.

235. Хастингс Н., Пикок Д. Справочник по статистическим распределениям: Пер. с англ. М.: Статистика, 1980. 95 с.

236. Хертуева Н.М., Антропов В.Ф. Охрана лесов от пожаров в бассейне озера Байкал // Лесные пожары и борьба с ними. М.: ВНИИЛМ, 1987. С. 263-268

237. Хованский Г.С. Основы номографии. М.: Наука, 1976. 361 с.

238. Хонина О.А., Иванова Р.Л. Красноярский край: Справочник. Красноярск: Книжное изд-во, 1984. 360 с.

239. Цветков П.А. Состояние и пути улучшения охраны лесов // Охрана лесов от пожаров в бассейне оз. Байкал. Красноярск: ИЛиД, 1976. С. 29.52

240. Челышев В.А. Вопросы развития и размещения лесного хозяйства Дальнего Востока. Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Владивосток, 1973.23 с.

241. Червонный М.Г. Охрана лесов: учебник для вузов. М.: Лесная промышленность, 1981. - 240с.

242. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1982. -256с.

243. Экономический атлас СССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при СМ СССР, 1979. - 148с.

244. Ягельский А. География населения: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1980. 383 с.

245. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1972. - 239с.