автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.08, диссертация на тему:Установление функциональных связей между геометрической структурой машиностроительной детали и структурой технологического процесса изготовления

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ

СТРУКТУРЫ ДЕТАЛЕЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА

ТЕХНОЛОГИЮ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Ю

1.1 Постановка задачи проектирования технологических процессов изготовления деталей машиностроения. Ю

1.2 Автоматизация проектирования технологических процессов механообработки заготовок.

1.3 Этапы преобразования геометрической информации в системах автоматизированного проектирования

1.4 Функциональные связи между геометрическими моделями детали и технологическим процессом ее изготовления.

ГЛАВА II. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ПРОЦЕССА ПРОЕКТИРОВАНИЯ

2.1 Постановка задачи проектирования технологических процессов изготовления деталей в условиях серийного производства.

2.2 Модели технологических процессов механообработки.

2.3 Модели формирования исходного множества технологического процесса механической обработки.

2.4. Модели выбора отношений на исходном множестве.

2.5.Синтез структуры ТП МО как экстремальная задача на графе.

ГЛАВА III. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБЪЕКТОВ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

3.1 Геометрические модели деталей в процессе преобразования конструкторской информации в технологическую.

3.2 Логико-алгебраический машиностроительной детали описания

3.3 Связи между исходными геометрическими и ЛА моделями деталей.

3.4 Выявление геометрических свойств детали

ГЛАВА IV. ОПИСАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТПМО НА ОСНОВЕ СИНТЕЗА

4.1 Описание системы СИТЕП МО

4.2. Место подсистемы проектирования "Синтез" в СИТЕП МО.

4.3 Состав и структура подсистемы проектирования ТПМО.

4.4 Информационное обеспечение подсистемы. ВЫВОДЫ

Современный уровень развития техники характеризуется разнообразием и повышенной сложностью конструкции изделий машиностроения. В результате этого количество узлов механизмов и деталей существенно увеличивается, возрастает количество функциональных связей, ужесточаются требования по изготовлению и сборке. Эта тенденция приводит к усложнению структуры технологических процессов изготовления деталей и узлов изделий, которая находит свое отражение в определенной последовательности выполнения операций механообработки, термообработки и т.д.

Работа предприятий в условиях рыночной экономики выдвигает на первый план необходимость обеспечения высокого качества изделия и низкой его стоимости. Это в свою очередь приводит к повышению требований по точности изготовления деталей и узлов, определяет необходимость применения дорогостоящего оборудования и оснастки, что в конечном итоге является причиной увеличения затрат и удлинения циклов проектирования конструкторской, технологической подготовки производства и изготовления.

Для современного машиностроения характерны следующие основные тенденции:

- увеличение сменяемости выпуска изделий из-за быстрого расширения потребительского рынка;

- повышение надежности и эксплуатационных характеристик изделий, снижение затрат на ремонт;

- повышение требований к качеству изделий, деталей и обрабатываемых поверхностей.

Указанные тенденции связанны с повышением разнообразия и сложности изготовления изделий машиностроения, которая определяется количеством исполнительных поверхностей, показателями их качества, а также размерными связями между ними в соответствии с их служебным назначением, другими словами, к усложнению структуры деталей.

В свою очередь технологический процесс изготовления деталей также усложняется, что находит свое отражение в количестве операций и переходов, а также последовательности их выполнения. Эти обстоятельства приводят к повышению трудоемкости проектирования технологического процесса и оформления документации.

К машиностроительному производству предъявляются противоречивые требования: обеспечение требуемого качества, снижение себестоимости изготовления и цикла технологической подготовки производства. Применение гибких производственных систем в производстве выдвигает дополнительное условие по сокращению цикла проектирования технологического процесса. Стремление одновременно достичь желаемого качества изделия при наименьшей себестоимости является чрезвычайно сложной проблемой, над которой в течение нескольких десятилетий работали многие ученые и специалисты промышленности.

При ее решении приходится сталкиваться со следующими проблемами:

• формализованного описания многоуровневой иерархической структуры и параметрической оптимизации технологических процессов механической обработки;

• оценки количественных показателей производственной технологичности на различных этапах изготовления изделий (заготовительной, механообработки, отделочной, сборки);

• установления критериев оптимальности технологических свойств конструкции изделия на всех стадиях изготовления и последующей эксплуатации;

• недостаточной разработанностью систем моделирования технологических процессов, позволяющих интегрировать конструкторскую и технологическую информацию ;

• недостаточной разработанностью или полным отсутствием интерфейса при преобразовании геометрической модели объекта изготовления в модель технолога ;

• недостаточной разработкой систем сквозного проектирования конструкции и технологических процессов ее изготовления, результатом которых являются машинные носители, позволяющие осуществлять изготовление деталей на станках с ЧПУ (системы CAD/CAM). Эти системы создают возможность для расчета на ЭВМ также количественных показателей технологичности (масса детали, коэффициент использования металла, трудоемкость и др.);

• недостаточным использованием математических моделей при проектировании технологических процессов, то есть при оптимизации параметров ТП (параметрические задачи) ММ используются более часто, чем при выборе структуры ТП (структурные задачи), при формализованном описании объектов изготовления и проектирования.

• недостаточной оснащенностью предприятий средствами вычислительной техники с требуемыми характеристиками по быстродействию, объему оперативной и внешней памяти, а также необходимой периферийной техникой, использование которой позволяет решать задачи проектирования с большим объемом информации и выполнять необходимые итерации для задач оптимизации параметров ТП, как в полностью автоматическом, так и в диалоговом режиме "ЭВМ- человек ";

• современное математическое обеспечение позволяет выполнять необходимые операции с геометрическими объектами, вычислять их свойства определяющие структуру и параметры проектируемых ТП сборки и механической обработки (системы класса ACAD, Автосолид, Анвил, Unigraphics, Catio, ProEngineer, TflexCAD и др.), позволяющие наряду с изображением геометрических объектов формировать геометрические файлы типа dxf, scr и др. Однако эти системы весьма дорогостоящие, а также требуют дополнительной разработки системы интерфейсов при переходе от геометрических моделей к технологическим. Поэтому в исходном их состоянии они оказываются мало пригодными при решении комплексных задач технологической подготовки производства.

При решении многочисленных задач технологической подготовки машиностроительного производства ТПП (отработки конструкции изделия на технологичность, проектирование технологического процесса изготовления заготовок и деталей, подготовки управляющих программ на оборудование с ЧПУ и других) с использованием современных интегрированных систем (на базе ProEngineer, Catio, Unigraphics и др.) приходится сталкиваться с двумя группами проблем: необходимость передачи исходной конструкторской информации на вход проектирования технологического процесса механической обработки и САП УП ЧПУ в автоматизированном режиме и автоматизации синтеза структуры ТП МО.

В настоящее время указанные проблемы в практике автоматизированной подготовки ТПП решаются лишь частично по следующим направлениям:

• автономная подготовка исходной информации для решения каждой задачи ТПП;

• широкое использование унификации технологических решений (использование аналогов типизации, принципов группирования и комбинированных методов);

• разработка программно-информационных интерфейсов на основе использования сложных методов дискретной математики (математической логики, алгебры предикатов и др.).

Первое направление связано с большими затратами по дублированию исходной геометрической информации и не позволяет автоматизировать поток обратных связей от технологии к проектированию конструкции.

Второе направление, несмотря на широкое распространение в практике проектирования, требует больших затрат на предварительную подготовку информации по унифицированным решениям(организационно-технологический анализ производства, изготавливаемых деталей и технологических процессов, классификация деталей и ТП, разработка унифицированных ТП, создание базы данных БД и процедур ее актуализации).

Третье направление широко используется в интегрированных системах типа (Unigraphics, Catio, ProEngineer и др.) и позволяет лишь в частных случаях автоматизировать передачу информации от объекта изготовления по цепочке : конструкция детали - ТП заготовки и МО - технологическая оснастка - САП УП ЧПУ.

Однако при передаче геометрической информации от конструкции детали к ТПМО остаются нерешенными многочисленные проблемы, связанные с автоматизированным выявлением технологических свойств элементов детали на основе ее исходной графической модели, к основным из которых относятся:

• свойства каждого из элементов детали по использованию его в качестве технологической базы;

• свойства комплектов технологических баз ТБ по возможности обработки поверхностей в заданной технологической системе ;

• геометрические характеристики поверхностей (протяженность по различным направлениям, площадь, возможность обработки с заданного направления), влияющие на последовательность их обработки.

Решение указанных проблем существенно влияет не только на автоматизированный выбор структуры ТП МО , но также на уровень автоматизации проектирования ТП в целом. Список упомянутых проблем является далеко неполным, с которыми приходится сталкиваться специалистам при практическом использовании различных САПР технологического назначения, работающих на машиностроительных предприятиях и в проектных организациях.

До сих пор актуальной является задача создания такой САПР, у которой кроме имеющегося множества решения локальных задач, была бы возможность интеграции с вновь создаваемыми подсистемами, облегчающими ее адаптацию к конкретной производственной обстановке; кроме того чтобы САПР обладала развитой системой интерфейсов.

Диссертационная работа посвящена:

- снижению трудоемкости проектирования ТП МО и подготовки исходной информации путем использования геометрических моделей современных графических систем на основе преобразования конструкторской информации в технологическую модель детали;

- повышению эффективности технологического процесса на основе выбора унифицированных переходов (элементов ТП МО), а также отношений на этих элементах, выявленных в результате решения экстремальной задачи на графе по различным критериям оптимальности.

Целью настоящей работы является повышение качества и снижение трудоемкости проектирования технологического процесса механической обработки деталей на основе установления связей между геометрической структурой детали и ТП ее изготовления.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1) разработать геометрические модели объекта изготовления для проектирования технологии на основе моделей графических систем;

2) разработать модели технологического процесса механообработки;

3) выявить геометрические свойства поверхностей объекта изготовления по базированию;

4) выполнить моделирование комплектов технологических баз (КТБ) и установить связи между КТБ и обрабатываемыми поверхностями;

5) разработать алгоритмы преобразования геометрической информации от модели конструктора к модели технолога.

Методы исследования: работа использует основы теории базирования и методологию проектирования технологических процессов механической обработки, теорию моделей, логику предикатов и исчисление высказываний и теорию графов.

Перечисленные методы исследования использованы для моделирования машиностроительных деталей, технологических процессов изготовления и процедур их проектирования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- установлении функциональных связей между геометрической структурой детали и технологическим процессом ее изготовления в виде экстремальной задачи на графе: выделение из заданного графа описания детали подграфа технологического процесса;. 9

- выявлении геометрических свойств детали, влияющих на структуру ТП, и разработке алгоритмов их расчета с использованием современных графических систем;

- установлении взаимосвязей между геометрическими моделями конструктора и технолога с использованием моделей логико-алгебраического типа;

- разработке алгоритмической части программно-информационного интерфейса между описанием детали в системах TflexCAD и AutoCAD и исходными технологическими таблицами системы СИТЕП МО.

На защиту выносятся: комплекс научных и практических результатов по разработке метода синтеза технологических процессов механической обработки на основе установления функциональных связей между геометрической структурой детали и структурой технологического процесса с реализацией этого метода в системах автоматизированного проектирования технологических процессов.

Практическая ценность заключается в том, что установленные в работе связи между структурой детали и технологическим процессом изготовления реализованы в виде алгоритмического информационного и программного обеспечения подсистемы проектирования на основе синтеза СИТЕП МО, которая прошла этапы опытной и промышленной эксплуатации на ряде машиностроительных заводов.

1. Установлены искомые функциональные связи между геометрической структурой детали и структурой технологического процесса, которые представлены в виде решения классической задачи "выбора подграфа с заданными свойствами из исходного графа геометрической модели детали", решение которой позволило синтезировать структуру ТП.

2. На основании анализа существуюш[их работ по автоматизации проектирования ТПМО установлено, что определение геометрических свойств поверхностей деталей, необходимых для проектирования технологических процессов их изготовлекшя, на основе стандартных файлов dxf, ser, iges и других систем 2 D и 3D связано с разработкой сложных программно-информационных интерфейсов и в настоящее время эта проблема далека от решения.Функциональные связи представлены в алгоритмическом виде, что затрудняет автоматизировать синтез структуры ТПМО.

3. Разработана технологическая модель детали Мт и различные варианты преобразования геометрической информации от чертежа до исходных технологических таблиц в виде путей графа, которые отражают существующие и перспективные направления подготовки исходной информации. Выполнено преобразование векторных моделей Мвект 2 D и 3D в модели М т на основе группирования одномерных примитивов моделей Мвект 2 D в поверхности и логико алгебраических методов для определения свойств поверхностей моделей 3D. Указанные средства преобразования геометрической информации сделали возможным автоматизировать процесс получения технологической модели детали.4. Выявленные свойства поверхностей деталей по базированию позволили разработать алгоритм автоматизированного формирования комплектов технологических баз и выбора структуры технологического процесса.5. Разработанные модели технологического процесса в виде графов связей "Поверхность- поверхность" и двудольных графов "комплекты ТБ - поверхность"позволили формализовать постановку задачи синтеза структуры технологического процесса.6. Разработанные в диссертации модели и алгоритмы послужили основой математического и программного обеспечения подсистемы "СИНТЕЗ" САПР ТП (СИТЕП МО), которая эксплуатируется в отделах главного технолога и технологических бюро цехов машиностроительных заводов.

1. Абакумов В. "Solid Edge - система, которая отвечает вашим ожиданиям". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №8.

2. Автоматизированные системы технологической подготовки производства в машиностроении / Под ред. Г.К. Горанского. М., Машиностроение, 1976, 239с

3. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследований опрераций. Пер. с англ., М., Мир, 1971, 556с

4. Аксенов Л. Система автоматизированного проектирования для Windows NT. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №5.

5. Антонов А. От простого к сложному : PT/Products -Pro/Engineer. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №7.

6. Багиров Ф., Колмаков А., Ананьев С. Автоматизация технологической подготовки производства на основе системы Pro/Engineer. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №4.

7. Балакшин Б.С. Основы технологии машиностроения. Машиностроение. М.Д969, 358с

8. Балакшин Б.С. Использование теории размерных цепей при разработке и выполнении технологических и производственных процессов сборки. Современные направления в области технологии машиностроения. М.,Машгиз, 1957

9. Балакшин Б.С. Теория и практика технологии машиностроения. В 2-х кн., кн.2. Основы технологии машиностроения. М., Машиностроение, 1982, 267сЮ.Бахин Е. Компас- 3D система, которую ждали. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №8.

10. Безбородое В., Крючков А. САПР. Процесс или ритуал? САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №10.

11. Беспалов В., Пирогова М. "Pro/Engiheer 2000i. Компания Parametric Technology анонсирует новые возможности для автоматизации проектирования". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №6.

12. Бикулов С. "Т FLEX CAD - в русле мировых традиций". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №6.

13. Бикулов С., Ксенофонтов Параметризация в Т FLEX CAD. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №4.

14. Быков А. Снижение затрат производств за счет применения цеховых CAD/CAM. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №11.

15. Бруевич Н.Г. Р принципиальных основах автоматизации умственного труда человека./ Автоматизация научныхисследований и измерений в машиностроении. М.: Наука, 1968, 32с

16. Вагнер Г. Основы исследований операций. Пер. с нем. В 2-х т. М., Мир, т.1,1972, 335с

17. Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения. Учебник для вузов./ Якушев А.И., Воронцов JI.H., Федотов Н.Н. 6-ое изд., перераб. И доп. М., Машиностроение, 1986,352с

18. Голованев В., Григорьев П. Проектирование тел вращения в КОМПАС Shaft. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №6.

19. Горанский Г.К. Расчет режимов резания при помощи ЭВМ. Минск, Госиздат БССР, 1963,329с

20. Горбатов В.А. Основы дискретной математики : М.: Высшая школа, 1986 г. - 311с., ил.

21. ГОСТ 14.417-81. Единая система технологической подготовки производства. Проектирование автоматизированное. Входной язык для технологического проектирования. Язык описания детали. Госстандарт СССР. Москва 1983

22. Данилин A. "MATLAB и семейство профессиональных приложений для моделирования и анализа". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №7.

23. Допуски и посадки. Справочник в 2-х ч., 5-е изд., перераб. И доп., ч.1 / под.ред.В.Д. Мягкова, Л., Машиностроение, 1978, 544с

24. Жеков К. Автоматизация инженерных расчетов. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №11.

25. Зуев Н. Новые технологии проектирования условие выживания или прогулки по полю чудес. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №1.

26. Игонин И. Комплекс систем конструкторско-технологического проектирования или стиль Интермес. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №8.

27. Капустин Н.М. Разработка технологических процессов обработки деталей на станках с помощью ЭВМ.М.: Машиностроение, 1976, 281с

28. Клетнов В. Гибридные технологии от Autodesk. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №3.

29. Клитго В. Т FLEX CAD в судостроении. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №1.

30. Красновский Д. САПР сегодня и завтра. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №6.

31. Коган М. Обучение системам автоматизированного проектирования. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №3.

32. Ковалевский В. Средства автоматизации разработки САПР. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №11.

33. Ковалевский В., Романцев С. Автоматизированное проектирование в среде СПРУТ. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №3.

34. Корчак С.Н. Системы автоматизированного проектирования технологических процессов механической обработки. М.: Машиностроение, 1988г.

35. Комиссаров В.И., Леонтьев В.И., Старостин В.Г. Размерная наладка универсальных металлорежущих станков. М., Машиностроение, 1968, 206с

36. Косилова А.Г., Мещеряков Р.К., Калинин М.А. Точность, обработка и припуски в машиностроении. Справочник технолога. М., Машиностроение, 1976, 288с

37. Климов В.Е. Современное состояние и тенденции разработки графических систем для САПР за рубежом /обзор/ /Автоматизация проектирования. ВИМИ, 1983, № 1,48с

38. Костромин К., Абакумов В. "Solid Edge средство автоматизации работы конструктора". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №11.

39. Красновский Д. Знакомьтесь : Pro/Engiheer изнутри. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №1.

40. Крылов С., Левов В. Прикладные системы своими руками. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №11.

41. Крюков А., Евгеньев Г. Еще раз о прогрессивных мероприятиях автоматизации предприятий. Ж.САПР и графика №4,1988г

42. Курс начертательной геометрии (на базе ЭВМ) / Под ред. A.M. Тевлина. М., Высшая школа, 1983, 175с

43. Кувшинова О., Виноградова A. "AutoCAD LT 97". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №1.

44. Кузьмин Б., Лебедев С., Тагиев Д. Система проектирования технологических процессов компании Спрут-технология. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №10.

45. Кузьмин В.В. Оценка производственной технологичности деталей машиностроения в условиях автоматизированного проектирования технологических процессов. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук, Москва.

46. Кузьмин В., Васильев С., Максин Ю. СтеП'97 интегрированная система технологического проектирования. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №4.

47. Кузьмин В.В., Белоусов Е.Н., Блохин А.А., Масленникова М.Ю. Методика подготовки инженерно-технических задач для решения их на ЭВМ., НИАТ, 1976, 152с

48. Кузьмин В.В., Деревьева А.Н. Моделирование размерных связей в технологических процессах механической обработки / Сб. Организационные, философские и технические проблемы современных машиностроительных производств, ч.1, Рузаевка, МГУ РИМ, 2000,166с.: ил.

49. Кульчицкий А., Грошев И., Муранова Г. Внедрение современных технологий проектирования. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №4.

50. Кураксин С. "Т FLEX CAD в числе лучших мировых CAD -систем". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №1.

51. Кураксин С., Ефремов А., Талдыкин В. "T-FLEX CAD/CAM: новые возможности- новые горизонты". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №9.

52. Кураксин С., Ксенофонтов Д., Ефремов А. Автоматизация подготовки производств на базе программных продуктов Т -FLEX. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №5.

53. Кураксин С., Бакулев С., Ефремов А. Новые разработки АО Топ Системы. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №3.

54. Кутин A. "T-FLEX CAD/CAM разработка управляющих программ становится реальностью". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №9.

55. Лебедев И. Великое переселение бумажных душ. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №9.

56. Левицкий В., Колодницкий Н. Обзор основных программных средств для моделирования математических задач. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №10.

57. Лихачев В. "CATIA/CADAM Solution. Проектирование". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №7.

58. Лихачев А.А. Автоматическая подготовка производства. М.: Изд-во МАИ, 1993. 256с, ил.

59. Лихачев А. Поэтапная автоматизация подготовки производства на базе персональных компьютеров. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №10.

60. Мазурин А. САПР : итоги и перспективы развития. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №1.

61. Маталин А.А. Технология машиностроения. Учебник для вузов. Л., Машиностроение, 1985, 576с

62. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. Мир, М., 1973.

63. Металлорежущие станки / Под ред. В.К. Тепинкичиева. М., Машиностроение, 1973,472с

64. Медведев А.Д. Точность обработки в мелкосерийном производстве. М., Машиностроение, 1973,170с

65. Митрофанов С.П. Научные основы групповой технологии. Лениздат, 1959

66. Митрофанов С.П. Групповая технология машиностроительного производства. В 2-х томах- Л.: Машиностроение, Ленингр. од-ние 1983, 407с.: ил.

67. Молочник В. Интегрированные технологии в CAD/CAM Cimatron. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №5.

68. Мордвинов Б.С. Новый метод расчета операционных размеров и допусков. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, М., 1966

69. Набиулин А. Зачем нужны 3D- системы. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №7.

70. Новиков В. Ю. Система комплексной автоматизации проектирования технологических процессов машиностроительного производства (СКАТ). Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М. :1998г.

71. Павлов В.В. Основы автоматизации проектирования технологических процессов. М.: МАТИ, 1975, 72с

72. Потапов А., Чигишев Ю. Комплексное решение задач автоматизированного проектирования, инженерного анализа и технологической подготовки производства. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №11.

73. Потемкин А. Внедрение САПР. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №3.

74. Рвачев B.JI. Геометрические приложения алгебры логики. Киев, Наукова думка, 1967.

75. Россловский A. "AutoCAD LT 98". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №3.

76. Россловский A. "AutoCAD 2000". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №7.

77. Саратов А.А. Математическое моделирование процесса выбора баз при машинном проектировании технологических процессов / Автоматизация процессов проектирования . ИТК АН БССР, 1979, вып.4, с31-36

78. Системы автоматизированного проектирования технологических процессов, приспособлений и режущих инструментов./ Корчак С.Н., Кошкин А.А., Ракович А.Г., Синицын Б.И. Под. Ред. Корчака С.Н.- М., Машиностроение, 1988, 352с

79. Старец А.С. Научные основы и методология многоаспектной классификации изделий и технологического проектирования в рамках САПР в условиях мелкосерийного производства. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук, Одесса 1987г.

80. Старков В.К., Кузьмин В.В., Масленникова М.Ю. Методы математического программирования для задач комплексной оптимизации процесса резания. М.: Мосстанкин, 1990. 59с

81. Старостин В.Г., Лелюхин В.Е. Формализация проектирования процессов обработки резанием. М., Машиностроение, 1986,136с

82. Тарасов А.Н. Повышение эффективности автоматизированного проектирования путем влияния конструктивных параметров поверхностей детали на порядок их обработки. Диссертация на соискание степени кандидата технических наук. Москва, Мосстанкин, 1985г.

83. Тарасов А., Митин С. КОМПАС КЗ для Windows. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №11.

84. Терпугов А., Кузнецов A. "AutoCAD определяет конструкторскую мысль". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №4.

85. Ткачев В., Локтев В. Новые решения Autodesk для машиностроения. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1999, №11.

86. Фроловский В. Моделирование и развертка сложных поверхностей в AutoCAD 14. САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №3.

87. Цветков В. Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов. М., Машиностроение, 1972,240с

88. Цветков В. Д. Системно- структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1979,262с

89. Челищев Б.Е. и др. Автоматизация проектирования технологии в машиностроении. Под ред. Акад. Н.Г. Бруевича.-М.: Машиностроение, 1987, 264с, ил. (Гибкие производственные системы)

90. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. Радио и связь, 1982,152с

91. Шурупов А. Принципы геометрического моделирования в системе "Объемный конструктор". САПР и графика, М., Компьютер пресс, 1998, №7.

92. Энциклопедия кибернетики в 2-х т., Киев : Главная редакция Украинской Советской Энциклопедии, 1975, т.1, 590 с, т.2, 620с