автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Управление средствами повышения безопасности в чрезвычайных ситуациях на нефтяных месторождениях

4851906

На правах рукописи

Иванова Татьяна Юрьевна

УПРАВЛЕНИЕ СРЕДСТВАМИ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ НА НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЯХ

Специальность 05.26.02 - Безопасность в чрезвычайных ситуациях (энергетика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург -2011

4851906

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» на кафедре «Управление и защита в чрезвычайных ситуациях»

Научный руководитель доктор техн. наук, профессор

Яковлев Вячеслав Владимирович

Официальные оппоненты: - доктор техн. наук, ст. науч. сотр.

Виноградов Виктор Владимирович

- кандидат техн. наук

Ярошевич Михаил Викторович

Ведущая организация - ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», Санкт-Петербург.

Защита состоится 21 июня 2011 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д 212.229.04 в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» по адресу:

195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29,

в аудитории 411 ПГК.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Автореферат разослан «20» мая 2011 г.

Отзыв на автореферат, заверенный печатью учреждения, в двух экземплярах просим направить по вышеуказанному адресу на имя ученого секретаря диссертационного совета.

Факс: (812)-552-6552

E-mail: kgl210@mail.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета

К.А. Григорьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Нефть составляет основу топливно-энергетических балансов всех экономически развитых стран мира. Россия на сегодняшний день занимает одно из лидирующих мест по добыче нефти, но, несмотря на это, современное состояние безопасности на объектах нефтедобычи далеко от совершенства.

Повышение безопасности на нефтяных месторождениях может рассматриваться в разных аспектах: повышение устойчивости внутрипромысловых, напорных и магистральных трубопроводов; повышение прочности резервуаров хранения нефти и т.д. Одним из способов повышения безопасности для объектов нефтедобычи также является рациональное распределение сил и средств, предназначенных для локализации и ликвидации аварийных ситуаций с нефтепродуктами.

Современная нормативно-правовая база в области предупреждения и ликвидации аварийных ситуаций с нефтепродуктами, не предусматривает рекомендаций по конкретным методикам расчета распределения сил и средств. Ликвидация нефтяного разлива на внутрипромысловых нефтепроводах осложнена тем, что для доставки специализированной техники не создана соответствующая инфраструктура, в связи с чем необходимы дополнительные затраты со стороны владельца нефтепромысла и увеличение ущерба от последствий аварии.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы безопасности на объектах нефтяных месторождений за счет рационального управления средствами ликвидации последствий аварий на основе методик их оптимального распределения.

Целью работы является выбор такой системы управления средствами повышения безопасности на нефтяных месторождениях, которая обеспечит максимальную эффективность их использования при минимальных затратах или минимальном времени доставки сил и средств к месту аварии.

Задачи диссертационного исследования. Основными задачами исследования являются:

• общая постановка задачи управления средствами повышения безопасности в чрезвычайных ситуаций на объектах нефтедобычи;

• выбор глобального критерия и обоснование рационального распределения общей задачи между частными задачами повышения безопасности в конкретных условиях;

сравнительный анализ действующих методик расчета объемов, площади разлива нефтепродуктов и давления насыщенных паров; оптимизация количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории месторождения;

минимизация времени доставки сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов; оптимизация распределения сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Методы исследования: анализ и обобщение исходных данных на основе методов математической статистики;

вероятностные методы оценки ожидаемого ущерба; методы математического программирования в целях решения задач оптимального распределения сил и средств, минимизации времени доставки оборудования к месту аварии. Научная новизна: произведен сравнительный анализ существующих методик расчета площади разлива нефтепродуктов и расчета давления насыщенных паров на основе оценки доверительных интервалов возможных значений их основных параметров;

поставлена и решена задача оптимизации количества резервуаров, исходя из требуемого объема хранения нефтепродуктов на территории месторождения и прогнозируемых климатических условий;

предложена методика расчета объема разлива нефти (нефтепродуктов) при различной разгерметизации трубопровода;

обоснован метод выбора оптимального варианта маршрута, обеспечивающего минимальное время доставки сил и средств к месту аварийного разлива нефти;

поставлена и решена задача рационального распределения сил и средств, участвующих в ликвидации последствий аварии в вариантах сбалансированного и разбалансированного запаса оборудования. Основные положения, выносимые на защиту: задача оптимального распределения сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов по объектам нефтепромысла по критерию минимальной стоимости;

методика определения минимального времени доставки сил и средств для ликвидации аварии в условиях трудно проходимой местности;

• методика определения оптимального количества резервуаров хранения нефтепродуктов па нефтяных месторождениях при различных климатических условиях.

Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследований; в обосновании методов решения сформулированных задач, в разработке методик и алгоритмов, доведенных до рабочих программ на персональном компьютере; в обработке, формулировке, обобщении полученных результатов и выработке рекомендаций по условиям применения методик.

Практическая значимость. Результаты работы применяются при разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в ряде проектных организаций (ООО «ТЭК», ООО «НТК «Экопромбе-зопасность»), а также могут быть использованы при проектировании инфраструктуры для нефтяных месторождений. Результаты исследований внедрены при разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах месторождений ОАО «Печоранефть» и ООО «Но-ватэк-Таркосаленефтегаз».

Достоверность и обоснованность положений и выводов подтверждена многочисленными расчетами с применением современных методов программирования, результаты которых не противоречат данным литературных источников.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на II Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2010), на Научно-практической конференции «Наукоемкие и инновационные технологии в решении проблем прогнозирования и предотвращения чрезвычайных ситуаций и их последствий» (Санкт-Петербург, 2010), на XIV Всероссийской конференции «Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах» (Санкт-Петербург, 2010), на международной научно-практической конференции «Неделя науки СПбГПУ», на научно-практической конференции «Проблемы управления безопасностью в чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2010) и др.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 10 печатных работ, три из них в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Работа включает 128 страниц текста, 14 рисунков, 26 таблиц и список литературы из 95 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы и научная новизна, определены цели и задачи исследования, а также конкретизирована практическая значимость результатов работы.

В первой главе проанализировано значение нефти и нефтепродуктов в экономике и энергетике России и мира. Выделен ряд экологических проблем, связанных с добычей нефти: загрязнение водоемов, выбросы вредных веществ в атмосферу, образование твердых отходов, низкие темпы утилизации отходов и т.д.

На основе анализа статистических данных по аварийным ситуациям, связанным с разливами нефти на этапах добычи, транспортировки, хранения и переработки были построены и исследованы «деревья событий». На рис. 1 приведено «дерево событий» для чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливом нефти (нефтепродуктов) (далее - ЧС(Н)), связанной с разрывом нефтепровода.

Факс^.ж'С горение струи

Прекращение горения до ;шквн ;тар!ш

С мгно(*етшм иосшшыенением

(крушение

нефтепровода

VI Н1.(6]ЮС

нефти

0.051'

Ье-;

мгновенного воспламенения

0,01Р

Пожар пролива

ОД» Р Ликвидация анарин

0.007Р Прекращение горения далщидаи»;!!«

0.04Р

Пег

воспламенения

0,01 Р

Ликви/цшив аварии

0.03 Р Ликвидации аварии

0.95Р

0.65 р

С последующим восшшмеиеиием нефти

0,4 Р

Шштыжшис нефт _в грунг_

0,31»

0.25Р Поишр прочит

0.295Р Вфын паров нефт " 0,ГЮ5Р~

Рис. 1. «Дерево событий» для ЧС(Н), связанной с разрывом нефтепровода

В результате анализа «деревьев событий», а также из опыта разработки планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, сделан вывод о необходимости рассмотрения задач, связанных с определением объема разлива нефти, площади разлива нефти, массы испарившихся нефтепродуктов, оптимального количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории месторождения, оптимизации распределения сил и средств для ликвидации аварии и времени их доставки.

Во второй главе проведен анализ нормативно-правовой документации, а также современных исследований в области безопасности в чрезвычайных ситуациях. В изученных материалах в качестве меры безопасности, как правило, принимается риск.

В мультипликативном подходе риск определяется как произведение вероятности возникновения чрезвычайной ситуации на математическое ожидание ущерба.

В качестве основного критерия безопасности выбрана количественная мера риска, которая может быть представлена в виде функции:

F(...C,t,K...) = W(...C,t,K...)-M(...C,t,K...) (1)

где С - стоимость ликвидации аварии (состав сил и средств, способ доставки их к месту аварии); t - время доставки сил и средств к месту аварии; К - климатические условия в районе аварии; Щ-) - вероятность возникновения аварии; Л/(-) - ожидаемый ущерб в случае возникновения аварии.

Основную значимость в функции (1) играют аргументы Cut- управляемые переменные. Остальные аргументы, входящие в функцию (1) принимаются параметрами.

Повышение безопасности будет адекватно стремлению минимизации функции:

F(..m,K...) -» min F(...u,K...) О)

iieU ^ '

где и - функция управления:

и = u(C,t) (3)

Как показывает опыт, решение задачи (2) можно свести к поиску оптимума по одному из аргументов: С или Л

В целом, задача исследований состоит в поиске такого управления, которое доставит функции (1) минимальное значение при фиксированном времени: min F(...C...) F(...C*,t,K...) = min F(...C,t,K...)

(4)

t=const С* e {c|cmin <C < Cmax }

или при фиксированной стоимости ликвидации аварии: min F (.../...) F(...C,t*, К...) = min F(...C,t,K...)

' (5)

Oconst t* e {r|0 < t < t2)

где h - момент времени, после достижения которого нанесенный ущерб будет максимальным независимо от принятого решения.

В третьей главе осуществлен расчет остаточного ресурса трубопровода по минимальной вероятной толщине стенки, проведен анализ существующих методик расчета объема, площади разлива нефти и методик расчета давления насыщенных паров.

Все известные методики определения объема вытекшей нефти из аварийного нефтепровода разделяют процесс истечения на три этапа: истечение нефти при полном действующем давлении от момента разгерметизации трубопровода до момента отключения перекачивающих станций; истечение нефти от момента отключения насосов перекачивающих станций до момента закрытия задвижек; свободное истечение нефти от момента закрытия задвижек до полного истечения нефти из аварийного участка трубопровода. При порыве (гильотинном разрыве) нефтепродуктопроводов потенциально возможный объем истечения К1ШХ определяется как сумма 25 % максимального объема У\ прокачки в течение 6 ч и объема Уг нефтепродукта между задвижками, ограничивающими аварийный участок трубопровода. При проколе нефтепродуктопровода объем истечения определяется как 2 % максимального объема прокачки У3 в течение 14 дней. В практике эксплуатации трубопроводов подобные случаи наблюдались чрезвычайно редко.

Для прогноза более реальной ситуации при возможных авариях на трубопроводе в работе предложено использование среднего значения ожидаемой (наиболее вероятной) массы утечек нефтепродукта, т.е. вероятного максимума аварийных разливов, учитывающего вероятностный характер их возникновения и развития. Расчет вероятного максимума Уцер аварийного выхода перекачиваемого по трубопроводу продукта производится при априори рассчитанных значениях вероятности \У\ возникновения аварии с гильотинным разрывом трубопровода и вероятности прокола. Тогда:

Увер=Щ\У+ (6)

Если имеется возможность проанализировать трассу (профиль) трубопровода между задвижками и определить наиболее опасные (наиболее вероятные по аварийности) участки, то производится дробление трассы, для каждого интервала рассчитывается вероятность возникновения аварии на каждом участке и производится расчет максимального вероятного выхода нефтепродукта на каждом участке с использованием принципа недостаточности информации Лапласа. Расчет вероятности выхода объема нефтепродукта предложено рассчитывать в предположении о нормальном законе распределения координаты аварии по рельефу местности.

Одним из основных аспектов, влияющих на распределение сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов является площадь. В настоящее время существует ряд методик для расчета данного параметра. Разработан метод выбора рациональной методики расчета площади разлива. Постановка задачи выбора рациональных методик расчета площади разлива разделена на 3 этапа:

1. Определение объема разлива нефти (нефтепродукта).

2. Оценка доверительного интервала математического ожидания радиуса разлива.

3. Выбор рациональной методики расчета площади разлива.

Определение объема разлива производится по приведенной выше методике (6).

Доверительный интервал для математического ожидания ш радиуса пятна определяется соотношением:

[V

х--?-< т < х +-—

^^ \ III \ Л Т I

п -1 V " -1

= Г (7)

где у - вероятность попадания значения математического ожидания генеральной совокупности в обозначенный интервал; /11(,(и-1) - квантиль распределе-

1 + У

ния Стьюдента порядка с числом степеней свободы (и - 1); п - объем выборки; ^ - среднее квадратическое отклонение случайной величины по выборке; х - среднее значение случайной величины по выборке; т - математическое ожидание случайной величины генеральной совокупности.

Для подтверждения разработанного метода в работе был проведен анализ семи известных методик оценки радиуса разлива нефти (нефтепродукта):

1. Временное методическое руководство по оценке экологического риска деятельности нефтебаз и автозаправочных станций:

Д =

я-25,5-У

4 (8)

где У? - радиус разлива, м; V- объем пролива, м3.

2. Методика Донецкой пожарно-технической лаборатории:

Я =3.018-К0393 -г"0,116 -г0"5-КП (9)

где V - коэффициент кинематической вязкости, Ст; / - время растекания нефтяного пятна, с; Кп - коэффициент поверхности растекания.

3. Методика профессора Алексеева:

/ ч 0.06

!

Л = Г3 0.58

ш-у

V2

■К,.

(Ю)

где V - коэффициент кинематической вязкости, м /с.

4. Нормы пожарной безопасности НПБ 105-03:

0.15 • V 10

(П)

5. Методикой оценки степени риска эксплуатации магистральных нефте-продуктопроводов СО 11-04-АКТНП-006-2006:

л/53.3- Г

Я -

(12)

6. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах:

Я

20-У

(13)

л

где коэффициент 20 - для разлива на почве. 7. Формула Мэнсфилда и Линели (1991 г.):

3,5

Я = -

V

3,8-10"

-•0,3

(14)

Графики зависимости радиуса пятна от объема разлива, выполненные по приведенным выше методикам, представлены на рис. 2.

Рис. 2. Графики зависимости радиуса пятна от объема разлива

В силу того, что все методики являются аппроксимацией реального процесса их обобщение по среднестатистическим показателям допустимо. Результаты расчета по каждой конкретной методике приняты за случайную величину в выборке объемом п.

Статистический анализ выполнен по двум показателям: зависимость Я(У) и зависимость ширины доверительного интервала от у.

Вывод о приемлемости методик можно сделать на основе проверки попадания математического ожидания в доверительный интервал. На основе сравнения левой и правой границы интервала оказалось, что для малых значений V при у=0,8 в доверительный интервал попадают результаты расчетов, выполненные по методике Донецкой лаборатории. При значениях объема более 500 м3 число результатов расчетов, попадающих в доверительный интервал, возрастает. При увеличении у, количество значений, попадающих в доверительный интервал, увеличивается.

Оценка безопасности включает в себя кроме площади массу испарившихся нефтепродуктов, которая определяет способность вызвать воспламенение и взрыв. Массу испарившихся нефтепродуктов с поверхности разлива или из открытой емкости рекомендуется рассчитывать согласно НПБ 105-03:

е = 10-6-?7-л/м^,-^.Ги (15)

где - площадь испарения, м2; /„ - время испарения, с; г| - коэффициент, зависящий от скорости и температуры воздушного потока над поверхностью испарения; Рп давление насыщенного пара, кПа.

Давление насыщенных паров нефтепродуктов является основным аргументом, влияющим на массу испарившихся нефтепродуктов. Справочные данные по значению Рп не всегда содержат значения для всех нефтепродуктов, поэтому данную величину приходится вычислять различным методикам. Сравнение методик произведено по аналогии, с использованием методов математической статистики. Решение задачи выбора методики расчета Р„ сводится к следующему алгоритму:

1. Задается достоверность у для доверительного интервала математического ожидания т давления насыщенного пара нефтепродукта.

2. Рассчитываются границы доверительного интервала Д(у).

3. При значениях т е А(/)методика принимается, т й Л(/) - методика отвергается.

Для проверки разработанной методики в работе было проведено сравнение 3-х известных методик расчета Рп: 1. Уравнение Антуана:

(16)

температура окружающей

Т„+Сд

Рп = 10^

константы уравнения Антуана; То

где А, В, С среды, °С.

2. Рекомендации по обеспечению пожарной безопасности объектов нефте-продуктообеспечения, расположенных на селитебной территории:

р __ ехр[б,908 + 0,0433 ■ (/„ - 0,924 ■ /,с„ + 2,055)]

1047 +7,48( }

где /и - температура нефтепродукта, °С; гвсп - температура вспышки нефтепродукта в закрытом тигле, °С.

3. Рекомендации ПБ 09-540-03:

: Р„ ■ ехр

Т Т

'к 1

(18)

где Ро - атмосферное давление при н.у., кПа; г - удельная теплота парообразования, МДж/кг; Я - универсальная газовая постоянная; М - молярная масса вещества, кг-кмоль"1; Ь = ШМ - газовая постоянная данной горючей смеси, Дж/(К-моль); Тк - температура кипения, К; Т - температура окружающей среды, К.

л с

к

£

0 а Я с

3

1

о

я

X а

X

ф

с

а

«

ЕЗ

-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Температура окружающей среды, град. Цельсия

Р1 (Аи-93 зим) - Уравнение Антуана

- Р2 (Аи-93 зима) - Рекомендации по обеспечению ПБ...

- РЗ (Аи-93 зима) - ПБ 09-540-03

• Р1 {Аи-93 лето') - Уравнение Антуана РЗ (Аи-93 лето) - ПБ 09-540-03_

Рис. 3. Графики зависимости давления насыщенных паров от температуры окружающей среды

Изменение значения давления насыщенных паров было рассмотрено в диапазоне температур окружающей среды от -30 до +40 °С для бензина Аи-93 и дизельного топлива. Графики зависимости давления насыщенных паров от температуры окружающей среды для бензина представлены на рис. 3.

На основе сравнения левой и правой границы доверительного интервала оказалось, что при у = 0,8 в доверительный интервал не попадают результаты расчетов по методике (17). При увеличении у, в доверительный интервал попадают результаты расчетов по всем рассмотренным методикам. Таким образом, можно сделать вывод, что рассмотренные методики равнозначны. К сожалению, постановка эксперимента невозможна, ввиду отсутствия полигона, на котором можно было проверить методики не только по статистическим показателям, но и по физическим.

Таким образом, остаточный объем разлившего нефтепродукта зависит не только от перечисленных условий, но и от времени до момента локализации пятна:

= (19)

где У(г) - остаточный объем нефтепродукта на момент локализации, м3; V - изначальный объем разлива, м3; р - плотность нефтепродукта, кг/м3.

В четвертой главе поставлена и решена задача определения оптимального количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории месторождения, решена задача оптимального распределения сил и средств для ликвидации аварии, осуществлен выбор оптимального маршрута их доставки.

Решение задачи об оптимальном количестве резервуаров произведено в игровой постановке, при этом задачу удалось свести к задаче линейного программирования. Алгоритм решения задачи:

1. Выбор целевой функции

т=Хх<

(20)

v

где р, - вероятность; V - цена игры.

2. Формирование ограничений и граничных условий.

3. Выполнение расчетов.

4. Анализ полученных результатов.

Для подтверждения работоспособности методики выполнены расчеты для конкретного месторождения: стоимость доставки на месторождение 1 т дизель-

ного топлива (далее - ДТ) С1 ~ 27 тыс. руб. Стоимость хранения 1 т ДТ С2~\& тыс. руб. Стоимость своевременной доставки 1 т ДТ С~ 15 тыс. руб. Для функционирования месторождения при различных климатических условиях ДТ необходимо тО = 60 т, т\ = 170 т, т2 = 230 т, тЪ = 380 т, т4 = 510 т. Требуется определить оптимальный объем запаса ДТ и оптимальное количество резервуаров.

Платежная матрица при данных условиях имеет вид:

С С1-(т\-т0) с1 ■ (т2 - тО) С1-(тЗ-тО) с1-(т4-т0)'

С2-(т\~ т0) С С\-(т2-т\) С1-(т}-т1) с1(м4-т1)

С2-(т2-тО) С2-(т2-т\) С с1-(отз-т2) с1-(т4-ш2)

с2-(газ-то) С2-(пв-т\) с2-(тз-и2) с с1(т4-тз)

с2-(т4-т0) с2-(т4-т1) с2-(т4-т2) с2-0"4-тз) с

(21)

Каждый столбец матрицы «а» соответствует климатическим условиям на планируемый период работы объекта. Каждая строка матрицы «а» соответствует завозу топлива из расчета расхода в условиях различного климата.

Необходимо рассчитать значения вероятностейро,р\,Р2, Ръ, рл, с которыми будет осуществляться завоз топлива в зависимости от климатических условий. Целевая функция имеет вид (20). Ограничения и граничные условия:

Хй-ао,о+ Х[-а\$+ хгагя+ хз-лз,о+ *4-а4,о<1 дго'Оо,! + ЛГ1-Й1.1 + хга2,\ + хз-аз,1+ х4-а4,1<1 Хо'ао,г+ *1-Л1,2 + хга2.2+ *з'Яз,2+ х4-а4,2<1 хо-ао,з+ х\-а\,} + хга2,1+ хз'аз,з+ *4'а4,з<1

Л0'О0,4+ Х1-Я1.4+ Х2'02,4+ Хз'Оз,4+ Х4'Д4,4<1

хо>0

х,>0 хг>0 хз> 0 х4>0

(22)

Все решения выполнены в среде МаЛСас!. Оптимальная масса хранения ДТ на объекте составляет 330 т, что эквивалентно 5 резервуарам РГС-100 с коэффициентом заполнения 0,85. Методика применима только в случае линейной зависимости стоимости завоза от массы нефтепродукта.

На нефтепромыслах часто возникает задача выбора профессионального аварийно-спасательного формирования (далее - АСФ) для осуществления мер по локализации и ликвидации аварийных разливов. Распределение сил и средств АСФ к месту возникновения аварии на территории месторождения удалось свести к транспортным задачам двух видов: со сбалансированным и разбалансированным запасом сил и средств. Целевая функция в данном случае будет иметь вид (общая стоимость перевозок):

Ш-= 11% /=0 >=0

где йо - стоимость доставки одного комплекта оборудования от ¡-го стационарного пункта АСФ (а,) к месту аварии на территории j-го месторождения Компании (Ьц).

Ограничения представлены в виде блок-схемы на рис. 4.

Рис. 4. Ограничения к постановке задачи об оптимальном распределении сил и средств для ликвидации аварийного разлива нефти

Граничные условия: лм > о.

Для проверки работоспособности методики были выполнены расчеты рационального распределения средств между маршрутами перевозок.

В табл. 1 представлены данные по имеющимся в рассматриваемом регионе АСФ и необходимые комплекты техники для ликвидации аварии на конкретных месторождениях Предприятия.

Таблица 1

Распределение техники по стационарным пунктам АСФ1, АСФ2, АСФЗ, АСФ4

и количество необходимой техники на месторождениях

Номер стационарного пункта а2 аз Итого

Запас оборудования на каждом стационарном пункте АСФ1 5 7 11 23

Запас оборудовании на каждом стационарном пункте АСФ2 6 10 7 23

Запас оборудования на каждом стационарном пункте АСФЗ 8 6 14 28

Запас оборудования на каждом стационарном пункте АСФ 4 5 3 8 16

Номер месторождения Компания ь, Ь2 Ьз Ь4 Итого

Необходимое число комплектов оборудования для ликвидации ЧС(Н) 4 7 6 6 23

Полученные в результате решения задачи распределения оборудования соответствуют минимальному значению целевой функции (23), т.е. - минимальным затратам на перевозку. Оптимальное распределение комплектов оборудования и значения целевой функции представлены в табл. 2.

Таблица 2

Оптимальное распределение сил и средств АСФ по месторождениям Компании

Стационарные пункты АСФ1 Месторождения Компании

ь, Ь2 Ьз Ь4 Итого

0 0 3 2 5

Э2 0 7 0 0 7

аз 4 0 3 4 11

Итого: 206,3 фин.ед. 4 7 6 6 23

Стационарные пункты АСФ2 Месторождения Компании

Ь! Ь2 Ьз Ь4 Итого

3| 0 3 0 3 6

а2 0 4 6 0 10

а3 4 0 0 3 7

Итого: 197 фин.ед. 4 7 6 6 23

Стационарные пункты АСФЗ Месторождения Компании

Ь, Ь2 Ьз Ь4 Итого

а; 0 0 6 0 6

32 0 0 0 6 6

аз 4 7 0 0 11

Итого: 198 фин.ед. 4 7 6 6 23

Стационарные пункты АСФ4 Месторождения Компании

ь, Ьг Ьз Ь4 Итого

Э| 4 0 0 1 5

32 0 0 0 3 3

аз 0 7 0 1 8

Итого: 133 фин.ед. 4 7 0 5 16

Таким образом, можно сделать вывод, что оптимальным по минимуму стоимости и удовлетворению потребностей Компании при данных условиях будет выбор АСФ2. Задача решена при / = 6 часов, что является регламентированным временем для локализации разливов нефтепродуктов в соответствии Постановлением Правительства РФ №613 от 21.08.2000 г.

Вместе с вышеперечисленными задачами актуальной является задача поиска оптимального варианта маршрута АСФ для достижения пункта аварии в кратчайшее время.

Месторождение Предприятия расположено в трудно проходимой болотистой местности. Произошла авария на внутрипромысловом нефтепроводе. На территории района расположения месторождений Предприятия аттестованных АСФ нет. Доставка техники осуществляется авиатранспортом до вертолетной площадки, а затем по суше до места аварии. Движение техники по бездорожью возможно с максимальной скоростью по проселочной дороге - со скоростью у2, у2 > VI. Расположение объектов представлено на рис. 5.

Рис. 5. Расположение объектов

Задача сводится к поиску такого значения и е £У, для которого 1(и ) = тШ(м), где и = {О < и < иСА}. Граничные условия: и> О

Целевая функция имеет вид (функция изменения времени I доставки сил и средств в зависимости от выбранного управления и):

г+и2 52 -и

VI > у2

Для проверки метода выбора оптимального пути доставки (минимального времени) выполнены расчеты применительно к конкретному месторождению. Исходные данные: у1=5 км/ч; у2=30 км/ч; 51=21 км; .$2=32 км; АС=45 км.

Результаты решения: и = АВ = 3,6 км; I = 5,2 ч.

Осуществлена оценка риска в зависимости от выбора оптимального управления средствами повыгиения безопасности.

Результаты расчета риска при выборе оптимального и максимального числа резервуаров хранения ДТ на месторождении представлены в табл. 3. Частота разгерметизации резервуара хранения ДТ принята 5,5Е-06 1/год, согласно Ме-

тодике, утв. Приказом МЧС РФ №404. Ущерб рассчитан по Методическим рекомендациям по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах РД 03-496-02.

Таблица 3

Оценка риска аварийного разлива ДТ в зависимости от выбранного количества

резервуаров хранения

№ Масса, т Кол-во резер- Ущерб, Вероятность, Риск,

п/п вуаров, шт. тыс.руб. 1/год руб./год

1 330 5 7986,42 2,67Е-05 213,0

2 510 7 12342,42 3,73Е-05 460,9

В результате выбора оптимального числа резервуаров хранения по сравнению с имеющимся на сегодняшний день количеством резервуаров ущерб снижен на 4,356 млн.руб., значение риска снижено более чем в 2 раза.

Частота разрушения нефтепровода принята равной 4,7Е-07 на 1 м нефтепровода в год для О = 250 мм. Оценка риска произведена для разрыва трубопровода длиной 14 км. Объем истечения 100 и 500 м3. Результаты расчета представлены в табл. 4.

Таблица 4

Оценка риска аварийного разлива нефти в зависимости от выбранного пути

доставки и распределения сил и средств для ликвидации аварии

№ Путь Время, часы Вероятность, Ущерб Ущерб Риск Риск

п/п 1/год (АСФ1), (АСФ2), (АСФ1), (АСФ2),

тыс.руб. тыс.руб. руб./год руб./год

У= 100 м'; 5= 2003 м2

1 сво 5,2 2,88Е-03 3179,24 3169,94 9141,8 9115,0

2 со 6,4 2,88Е-03 3446,46 3437,16 9910,2 9883,4

3 САО 5,7 2,88Е-03 3290,59 3281,29 9462,0 9435,2

500 м3; 5= 10010 м2

I СВО 5,2 2.88Е-03 15071,01 15061,71 43336,1 43309,4

2 СО 6,4 2,&8Е-03 16407,12 16397,82 47178,0 47151,3

3 САО 5,7 2,88Е-03 15627,73 15618,43 44936,9 44910,2

В результате выбора оптимального распределения сил и средств для ликвидации аварии удалось существенно снизить значение ущерба от аварии. В результате выбора оптимального пути доставки сил и средств для ликвидации аварии ущерб снижен на 267 тыс. руб., значение риска снижено примерно на 8%.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Основными результатами выполненных диссертационных исследований

являются:

• проведен сравнительный анализ действующих методик расчета площади разлива нефтепродуктов. В результате анализа в доверительный интервал с вероятностью 0,8 попадают, как правило, результаты расчетов по одной из рассмотренных методик. При значениях объема более 500 м3 число значений, попадающих в доверительный интервал, возрастает. При увеличении доверительной вероятности, количество результатов расчетов, попадающих в доверительный интервал, увеличивается;

• проведен сравнительный анализ действующих методик расчета давления насыщенных паров. Полученные результаты подтверждают равнозначность рассмотренных современных методик;

• предложена методика расчета вероятного объема вытекшей нефти из аварийного нефтепровода, позволяющая учитывать профиль трубопровода;

• апробирование методики оптимизации количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории конкретного месторождения позволяет снизить ущерб от ЧС на 4356 тыс. руб., а значение риска ЧС снизить более чем в 2 раза;

• разработана методика распределения сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, применение которой позволяет значительно снизить затраты на локализацию и ликвидацию последствий аварийных разливов;

• разработана методика оптимизации времени доставки сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на основе задач нелинейного программирования позволяет снизить время прибытия аварийно-спасательных формирований на рассмотренном объекте на 0,5 часа, что позволяет снизить риск ЧС примерно на 8 %.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Иванова Т.Ю. Применение методов математического программирования при решении задач управления в чрезвычайных ситуациях // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2010. № 4 (110). - С. 259-262.

2. Иванова Т.Ю. Оценка объемов возможных аварийных разливов нефтепродуктов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2011. № 2 (112).

3. Иванова Т.Ю. Расчет остаточного ресурса трубопровода по минимальной вероятной толщине стенки трубы // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2011. № 2 (112).

4. Иванова Т.Ю. Сравнение методик определения давления насыщенных паров нефтепродуктов // Проблема риска в техногенной и социальных сферах. Тезисы семинара. Выпуск 7. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - С. 48-51.

5. Иванова Т.Ю. Развитие научного знания в области безопасности // Безопасность в чрезвычайных ситуациях: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С. 37-41.

6. Яковлев В.В., Иванова Т.Ю. Задачи математического программирования при решении проблем управления в чрезвычайных ситуациях // Безопасность в чрезвычайных ситуациях: сборник научных трудов II Всероссийской научно-практической конференции. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. - С. 235-242.

7. Иванова Т.Ю. Проблема распределения ресурсов для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов // Материалы международного конгресса «Цели развития тысячелетия и инновационные принципы устойчивого развития арктических регионов». Том 1. Научно-практическая конференция «Наукоемкие и инновационные технологии в решении проблем прогнозирования и предотвращения чрезвычайных ситуаций и их последствий», Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2010 г. - СПб.: ООО «ПИФ.СОМ», 2010. - С. 77-79.

8. Иванова Т.Ю. Применение задач математического программирования при распределении сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов // Проблемы управления безопасностью в чрезвычайных ситуациях. Тезисы научно-практической конференции,- СПб., 2010. - С. 47^19.

9. Иванова Т.Ю. Сравнительный анализ методик расчета площади разлива нефтепродуктов // XXXIX Неделя науки СПбГПУ: материалы международной научно-практической конференции. Ч. XII. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. - С. 3-4.

10. Иванова Т.Ю. Математическое программирование в решении проблем снижения риска аварийных разливов нефти // XXXIX международная научно-практическая конференция «Неделя науки СПбГПУ»: материалы докладов. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. -С. 42^5.

Лицензия ЛР № 020593 от 07.08.97

Подписано в печать 17.05.2011. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 7656Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812)550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ЧАСТИ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ.

1.1. Значение нефти и нефтепродуктов в экономике и энергетике России и мира.

1.2. Физико-химические характеристики нефти и нефтепродуктов.

1.3. Характеристика нефтяных месторождений с точки зрения безопасности производства.

1.4. «Деревья событий» для аварийных ситуаций на нефтяных месторождениях.

Выводы к главе 1.

2. АНАЛИЗ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ.

2.1. Определение понятий «безопасность» и «риск».

2.2. История развития научного знания в области безопасности.

2.3. Охрана труда и законодательство в области безопасности.

2.4. Законодательство в области предупреждения и ликвидации ЧС(Н)

2.5. Критерий управления средствами повышения безопасности в ЧС.

Выводы к главе 2.

3. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ СРЕДСТВАМИ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ЧС

3.1. Расчет остаточного ресурса трубопровода по минимальной вероятной толщине стенки трубы.

3.2. Оценка объемов возможных аварийных разливов нефти.

3.3. Анализ методик расчета площади разлива нефтепродуктов.

3.4. Анализ методик расчета давления насыщенных паров нефтепродуктов

Выводы к главе 3.

4. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ СРЕДСТВАМИ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ЧС.

4.1. Методика определения оптимального количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории месторождения.

4.2. Методика определения оптимального распределения сил и средств для ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов.

4.3. Методика оптимизации времени доставки сил и средств для ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов.

Выводы к главе 4.

Нефть составляет основу топливно-энергетических балансов всех экономически развитых стран мира. Россия на сегодняшний день занимает одно из лидирующих мест по добыче нефти, но, несмотря на это, современное состояние безопасности на объектах нефтедобычи далеко от совершенства.

Повышение безопасности на нефтяных месторождениях может рассматриваться в разных аспектах: повышение устойчивости внутрипромысловых, напорных и магистральных трубопроводов; повышение прочности резервуаров хранения нефти и т.д. Одним из способов повышения безопасности для объектов нефтедобычи также является рациональное распределение сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов.

Современная нормативно-правовая база в области предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, не предусматривает требования или рекомендации по конкретным методикам расчета распределения сил и средств для ликвидации последствий аварийных ситуаций. Ликвидация нефтяного разлива на внутрипромысловых нефтепроводах осложнена тем, что для доставки специализированной техники не создана соответствующая инфраструктура; необходимы дополнительные затраты со стороны владельца нефтепромысла; увеличивается размер ущерба от последствий аварии.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы безопасности на нефтяных месторождениях за счет рационального управления средствами ликвидации последствий аварий на основе методик их оптимального распределения.

Целью работы является выбор такой системы управления средствами повышения безопасности на нефтяных месторождениях, которая обеспечит максимальную эффективность их использования при минимальных затратах или минимальном времени доставки сил и средств к месту аварии.

Задачи диссертационного исследования. Основными задачами исследования являются:

• выбор критерия и обоснование рационального управления средствами повышения безопасности на объектах нефтепромысла;

• сравнительный анализ действующих методик расчета объемов, площади разлива нефтепродуктов и давления насыщенных паров;

• оптимизация количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории месторождения;

• оптимизация времени доставки! сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов;

• оптимизация распределения сил и средств для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Методы исследования:

• анализ и обобщение исходных данных на основе методов математической статистики;

• вероятностные методы оценки ожидаемого ущерба;

• методы математического программирования в целях решения задачи оптимального распределения сил и средств.

Научная новизна:

• произведен сравнительный анализ существующих методик расчета площади разлива нефтепродуктов и расчета давления насыщенных паров на основе оценки доверительных интервалов возможных значений их основных параметров;

• поставлена и решена задача оптимизации количества резервуаров исходя из требуемого объема хранения нефтепродуктов на территории месторождения;

• предложена методика расчета объема разлива нефти (нефтепродуктов);

• обоснован метод выбора оптимального варианта маршрута доставки сил и средств к месту аварийного разлива нефти;

• поставлена и решена задача рационального распределения сил и средств, участвующих в ликвидации последствий аварии в вариантах сбалансированного и разбалансированного запаса оборудования.

Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследований; в обосновании методов решения сформулированных задач, в разработке методик и алгоритмов, доведенных до рабочих программ на персональном компьютере; в обработке, формулировке и обобщении полученных результатов.

Практическая значимость. Результаты работы применяются при разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в ряде проектных организаций (ООО «ТЭК», ООО «НТК «Экопромбезопасность»), а также могут быть использованы при проектировании инфраструктуры для нефтяных месторождений. Результаты исследований внедрены при разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах месторождений ОАО «Печоранефть» и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз».

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих всероссийских и международных конференциях и симпозиумах:

• II Всероссийская научно-практической конференции «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2010);

• Научно-практическая конференция «Наукоемкие и инновационные технологии в решении проблем прогнозирования и предотвращения чрезвычайных ситуаций и их последствий» (Санкт-Петербург, 2010 г.);

• XIV Всероссийская конференции «Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах» (Санкт-Петербург, 2010 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Неделя науки СПбГПУ»;

• Научно-практическая конференция «Проблемы управления безопасностью в чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2010 г.) и др.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 10 печатных работ, три из них в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Работа включает в себя 128 страниц текста, 14 рисунков, 26 таблиц, список литературы из 95 наименований.

Выводы к главе 4

1. Методика оптимизации количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории месторождения позволяет снизить ущерб снижен от ЧС на 4356 тыс. руб., а значение риска ЧС снизить более чем в 2 раза.

2. Методика оптимизации времени доставки сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на основе задач нелинейного программирования позволяет сократить риск ЧС примерно на 8%, а ущерб от ЧС на 267 тыс. руб.

3. Методика распределения сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов позволяет в значительной степени снизить затраты на локализацию и ликвидацию последствий аварийных разливов на месторождениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатами выполненных диссертационных исследований являются:

• проведен сравнительный анализ действующих методик расчета площади разлива нефтепродуктов. В "результате анализа в доверительный интервал с вероятностью 0,8 попадают, как правило, результаты расчетов по одной из рассмотренных методик. При значениях объема более 500 м число значений, попадающих в доверительный интервал, возрастает. При увеличении доверительной вероятности, количество результатов расчетов, попадающих в доверительный интервал, увеличивается;

• проведен сравнительный анализ действующих методик расчета давления насыщенных паров. Полученные результаты подтверждают равнозначность рассмотренных современных методик;

• предложена методика расчета вероятного объема вытекшей нефти из аварийного нефтепровода, позволяющая учитывать профиль трубопровода;

• апробирование методики оптимизации количества резервуаров хранения нефтепродуктов на территории конкретного месторождения позволяет снизить ущерб от ЧС на 4356 тыс. руб., а значение риска ЧС снизить более чем в 2 раза;

• разработана методика распределения сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, применение которой позволяет значительно снизить затраты на локализацию и ликвидацию последствий аварийных разливов;

• разработана методика оптимизации времени доставки сил и средств для ликвидации аварийных разливов нефти и

117 нефтепродуктов на основе задач нелинейного программирования позволяет снизить время прибытия аварийно-спасательных формирований на рассмотренном объекте на 0,5 часа, что позволяет снизить риск ЧС примерно на 8 %.

1. Акулышин А.Н. и др. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин.-М.: Недра, 1889.-480 с.

2. Архипова Н.И. Управление в чрезвычайных ситуациях: Для вузов . -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. 316 с.

3. БазараМ. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы: Пер. с англ./ М. Базара, К. Шетти. Москва: Мир, 1982. - 583 е.: ил. -Библиогр.: с. 531-569.

4. Безопасность труда в промышленности. №12, 2008.

5. Безопасность труда в промышленности. №6, 2009.

6. Безопасность труда в промышленности. №3, 2010.

7. Безопасность труда в промышленности. №7, 2010.

8. Берг коллегия. Промышленная безопасность. Энергетика. Экология. -№2(41), 2008.

9. Берг коллегия. Промышленная безопасность. Энергетика. Экология. -№5(44), 2008.

10. Ю.Берг коллегия. Промышленная безопасность. Энергетика. Экология. -№7(46), 2008.11 .Берг коллегия. Промышленная безопасность. Энергетика. Экология. -№8(47), 2008.

11. Васильев В.И. Устойчивость объектов экономики в чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. СПб.: СПбГПУ. 2002. - 340 с.

12. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. 2-е изд., стер. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.-208 с.

13. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2-х кн. Кн. 2. Пер. с англ./ Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др.; Под ред. Я. Б. Зельдовича, Б. Е. Гельфанда. -М.: Мир, 1986. 384 е., ил.

14. Временное методическое руководство по оценке экологического риска деятельности нефтебаз и автозаправочных станций, 1999 г.

15. Вылкован А.И. и др. Современные методы и средства борьбы с разливами нефти. СПб, 2000.

16. Галеев В.Б. и др. Магистральные нефтепродуктопроводы. Москва. «Недра». 1988.

17. Гиматудинов Ш. К., Дунюшкин И.И., Зайцев З.М. и др. Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и ' газоконденсатных месторождений. — М.: Недра, 1988. 302 с.

18. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов / Гмурман В.Е. 6-е изд., стер. — Москва: Высшая школа, 1998. - 479 с.

19. Голыитейн Е.Г., Юдин Д.Б. Задачи линейного программирования транспортного типа. М.: Изд-во «Наука», 1969 г. - 384 е., ил.

20. ГОСТ 19431-84. Энергетика и электрификация. Термины и определения.

21. ГОСТ 28576-90 (ИСО 8681-86). Нефтепродукты и смазочные материалы. Общая классификация. Обозначение классов. — Введ. 01.07.91. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 3 е.: табл. -(Государственный стандарт Союза ССР).

22. ГОСТ 4.25-83. Нефтепродукты. Топлива жидкие. Номенклатура показателей. Взамен ГОСТ 4.25-71; введ. 01.07.84. - Москва: Издво стандартов, 1983 . — 19 е.: табл. — (Система показателей качества продукции) (Государственный стандарт Союза ССР).

23. ГОСТ Р 51387-99. Энергосбережение. Нормативно-методическое обеспечение. Основные положения.

24. ГОСТ Р 51898-2002. Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228-ст).

25. Гриценко А.И. Экология. Нефть и газ . -М.: Наука, 1997. 598 с.

26. Данциг Дж. Линейное программирование, его применения и обобщения: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1966. 600 е., ил.

27. Дудорин В.И. Планирование и линейное программирование в материально-техническом снабжении. — М.: Изд-во Экономической литературы, 1961 г. — 248 е., ил.

28. Дьяконов В. Mathcad 200. СПб, 2001.

29. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ООО «ПолиМЕдиа», 2002. — 192 с.

30. Ефремов C.B., Косиченко Н.В. Декларирование опасных производств. Учебное пособие. СПб.: СПбГПУ. - 2004. - 234 с.

31. Ефремов C.B. Опасные технологии и производства. Учебное пособие. СПб.: СПбГПУ. - 2003. - 220 с.42.3ангвилл У. Нелинейное программирование. Единый подход.: Пер. с англ./ У. Зангвилл. Москва: Советское радио, 1973. - 311 е.: ил. -Библиогр.: с. 293-304.

32. Золотарев В.А. Нефть и безопасность России / В. А. Золотарев, А. М. Соколов, М. В. Янович; Российская академия наук, Институт проблем международной безопасности. М.: Оружие и технологии, 2007. - 355 е.: портр., ил.

33. Ивановский Р.И. Компьютерные технологии в науке. Практика применения систем MathCAD 7.0 Pro, MathCAD 8.0 Pro и MathCAD 2000 Pro: Учеб. пособие / Ивановский Р.И.; СПбГТУ. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 2000. - 200с.: ил. - Библиогр.: с. 197.

34. Ковалев Е.Е. Анализ риска для населения России. Кн. 2 «Анализ риска и безопасность» М.: Энергоиздат, 1997.

35. Коваленко И.Н. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для втузов / И.Н. Коваленко, A.A. Филиппова. — Москва: Высшая школа, 1973. 368 е.: ил.

36. Крец В.Г. Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых местрождений. Уч. пособ. Томск: Изд. ТПУ, 1992. 112 с.

37. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт/ К. Лиухто; Пер. с англ. В. Фаминского // Вопросы экономики: Ежемес. журн./ РАН, Ин-т экономики. — Москва, 2003. — №9. — с. 136-146: табл.

38. Макаров Е.Г. Инженерные расчеты в Mathcad: учебный курс / Е. Г. Макаров.— Москва и др.: Питер, 2005. — 448 е.: ил. — (Учебный курс).

39. Мартынюк В.Ф., Прусенко Б.Е. Защита окружающей среды в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие для вузов. М.: ФГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. — 336 с.

40. Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 672 е., ил.

41. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденная приказом МЧС РФ №404 от 10.07.2009 г.

42. Муртаф Б. Современное линейное программирование: Пер. с англ. -М.: Мир, 1984. 224 е., ил.

43. Нефтепродукты. Масла. Смазки. Присадки: сборник.: В 4 ч. М.: Изд-во стандартов, 1987. - (Государственные стандарты Союза ССР). Ч. 1 . - 1987 . - 287 е.: ил.

44. Нефтепродукты. Топлива. Битумы. Парафины. Растворители: сборник. М.: Изд-во стандартов, 1977. - 312 е.: ил. -(Государственные стандарты Союза ССР).

45. Нефть и газ в XXI веке // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО): Всерос. экон. журн./ АН СССР, Сиб. отделение. Новосибирск, 2001. - №2. - с. 94-109.

46. НПБ 105-03. Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной безопасности.

47. ОСТ 153-39.4-010-2002 «Методика определения остаточного ресурса нефтегазопромысловых трубопроводов и трубопроводов головных сооружений».

48. Очков В.Ф. Mathcad PLUS 6.0 для студентов и инженеров. М.: КомпьютерПресс, 1996. — 237 с.

49. ПБ 09-540-03. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, постановление Госгортехнадзора России от 05.05.03 № 29.

50. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях: анализ методологии и проблемы организации. — М.: Наука, 1991.-136 с.

51. Постановление Правительства РФ «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей» от 22.11.1997 г. № 1479.

52. Постановление Правительства РФ «О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 30.12.2003 г. № 794.

53. Постановление Правительства РФ «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.05.2007 г. № 304.

54. Постановление Правительства РФ «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 10.11.1996 г. № 1340.

55. Приказ МПР России «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесенияаварийного разлива к чрезвычайной ситуации» от 03.03.2003 г. № 156.

56. Приказ МЧС России «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» № 621 от 28.12.2004 г.

57. Пшеничный Б.Н., Данилин Ю.М. Численные методы в экстремальных задачах. «Наука», М: 1978.73 .Разлив нефти и специальное оборудование для устранения нефтяных загрязнений. Сер. Транспорт и хранение нефти. Зарубежный опыт. Вып. 9. М., 1998.-С. 8.

58. РД 03-496-02. Методическим рекомендациям по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах.

59. РД 08-120-96. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов. Постановление Госгортехнадзора от 12.7.96 № 29.

60. СО 11-04-АКТНП-006-2006. Методика оценки степени риска эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов.

61. Уилкс С. Математическая статистика: Пер. с англ./ С. Уилкс; Под ред. Ю.В. Линника. — Москва: Наука, 1967. 632 е.: ил. — Библиогр.: с. 601-619.

62. Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

63. Федеральный закон № 151-ФЗ от 22.08.1995 г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

64. Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера».

65. Федеральный закон № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

66. Фиакко А. Нелинейное программирование: методы последовательной безусловной минимизации: пер. с англ./ А. Фиакко, Г. Мак-Кормик; под ред. Е. Г. Голыптейна. М.: Мир, 1972. - 240 е.: ил. - Доп. тит. л. на англ. яз. - Библиогр.: с. 231-235.

67. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование: Пер.с англ. / Хедли Дж. Москва: Мир, 1967. - 506 е.: ил. - Доп. тит.л. на англ. яз. — Библиогр. в конце гл.

68. Херхагер М. МАТНСАЕ) 2000: полное руководство: Пер. с нем./ Херхагер М., Партолль X. Киев: Ирина; ВНУ, 2000. - 414 е.: ил.

69. Храмов Г.Н. Опасные природные процессы. Учебное пособие. -СПб.: СПбГПУ. 2002. - 182 с.

70. Черняев В.Д. и др. Эксплуатационная надежность магистральных нефтепроводов. Москва. «Недра», 1992.

71. Шафраник Ю.К. Топливно-энергетический комплекс в экономике России. -М.: Горный вестник, № 1, 1995.

72. Щелкачев В.Н. Отечественная и мировая нефтедобыча история развития, современное состояние и прогнозы. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2002, 132 с.

73. Эдер JI.B. Перспективы спроса на нефть в США/ J1. В. Эдер// Экономика и организация промышленного производства (ЭКО): Всерос. экон. журн./ АН СССР, Сиб. отд-ние. — Новосибирск., 2004. -№11(365).-с. 143-159: табл.

74. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Риск: анализ, оценка, управление/ Под ред. проф. Карлина Л.Н. СПб.: РГГМУ, ВВМ, 2005. - 234 с.

75. Яковлев В.В. Нефть. Газ. Последствия аварийных ситуаций. Монография. СПб.: СПбГПУ. - 2003. - 420 с.

76. Яков л ев В.В. Экологическая безопасность, оценка риска. Монография. СПб.: «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря», Издательство НП «Стратегия будущего», 2006. - 476 с.

77. BP Statistical review of world energy 2010.У