автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Управление снижением трудоемкости новой продукции на основе технологического перевооружения участков и цехов в условиях интеграции производства

На правах рукописи

004607414

ИВАНОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ СНИЖЕНИЕМ ТРУДОЕМКОСТИ НОВОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ УЧАСТКОВ И ЦЕХОВ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА)

Специальность 05.0222 - Организация производства в промышленности (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканиеученой степени кандидата экономических наук

26Д8Г20И

Москва 2010

004607414

Работа выполнена в Государственномобразовательномучреждении

высшего профессионального образования "Московской академии рынка труда и информационных технологий" (ГОУ ВПО "МАРТИТ")

Научный руководитель: Доктор эюномических наук,профессор

Дудниюв Сергей Валентинович

Официальные оппоненты:

Доктор эюномических наук, доцент Борисов Вениамин Иванович

Кандидат экономических нау к, доцент Но ви го ва Татьян а Ал ександровн а

Ведущая организация:

Го сударственное научное учреждение «Экспертно-аналитический центр» Федерального агентства по науке и инновациям

Защита состоится «09» сентября 2010 г. в

/у 00

час. на заседании

Объединенного диссертационного оовета ДМ 850.001.02 в ГОУ ВПО «Мэсювская академия рынка труд а и информационных технологий» по адресу: Мэсква,ул. Молодогвардейская, д.46, корп. 1.

С диссертацией можно ознаюмиться в библиотеке академии.

А втор еферат разослан «09» августа 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 850.001.02 кандидат эюномических на? к, доцент

В.В. Силин

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Особенностью машиностроения развитых стран по сравнению с развивающимися и ресурсоориентированными является высокая доля экспорта и большой удельный вес машин и оборудования в общей стоимости экспорта. В подавляющем большинстве развитых стран доля продукции машиностроения в общей стоимости экспорта превышает 25% ( в 2007 г. -19,7%).

Общей тенденцией сегодня является сдвиг производства низкой и средней сложности из развитых стран в развивающиеся - страны новой индустриализации. Это - постепенное усложнение машиностроительного производства, приближение к уровню развитых стран, последующая передача производств развивающимся странам.

Новые процессы обусловлены тенденцией усиления специализации и кооперирования и прежде всего, выгодами от увеличения масштаба производства. Практика ТНК, создающих производственные и кооперационные сети, рассчитанные на рынки целых континентов, имеет определенные технико-экономические основания. Тенденции создания транснациональных производственно-кооперационных комплексов, выходящих далеко за рамки отдельных стран, будут усиливаться по мере изменения оптимальных масштабов отдельных производств и предприятий.

При существующем развитии машиностроения современное предприятие, состоящее из большого числа цехов, участков и служб, оснащенное сложным оборудованием, требует качественно нового подхода к организации и управлению производством конкурентоспособной продукции. Особого внимания заслуживает проблема формирования и комплексного совершенствования управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции в процессе ее освоения.

Актуальность темы исследования определяется противоречием между резким усилением конкуренции на внешнем и внутреннем рынке продукции

машиностроительного комплекса и острой необходимостью технологической модернизации производства российских предприятий.

В российской экономической науке и практике вопросы управления снижением трудоемкости новой продукции нашли отражение в трудах многих ученых. В их числе: П.Н.Завлин, А.К.Касаткин, Ю.Н. Лазинцев, БЗ.Мильнер, Д.С.Львов, Н.Я. Петраков, А.И.Пригожин, А.А.Пригарин, О.Г.Туровец, Ю.Г. Шатраков и др.

Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: А. Богданова, А. Маршалла, В. Ойкена, И. Шумпетера. Проблемы интеграции крупного производства в современной экономике нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Дж. Гэлбрейта, Т. Коно, М. Портера, Р. Коуза, О. Уильямсона.

Вопросы снижения трудоемкости производства новой продукции, в условиях интеграции в т.ч. определение факторов снижения трудоемкости, управление затратами при выпуске новых изделий и методы прогнозирования снижения трудоемкости определили актуальность, цель, задачи и предмет исследования.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методических рекомендаций снижения трудоемкости изделий на этапе разработки и освоения в условиях интеграции производства.

Конечной целью исследования является решение следующих задач:

■ анализ интеграционных процессов в производстве новой продукции в том числе, трансакционный подход интеграционного роста корпораций; снижение трансакционных издержек (управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на поиск выгодного поставщика);

■ исследование методических основ управления снижением трудоемкости новых изделий;

■ анализ структуры затрат на этапе разработки нового изделия, в т.ч. применение единой системы калькулирования затрат на всех стадиях жизненного цикла изделий по месту их возникновения;

■ анализ факторов, оказывающих влияние на снижение трудоемкости в условиях интеграции производства:

■ разработка экономико-математической модели технологического перевооружения участков и цехов предприятия;

■ систематизация методов оценки трудоемкости проектирования деталей;

■ разработка методики расчета трудоемкости разработки изделия, основанного на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного принципа построения.

Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса.

Предметом исследования являются факторы снижения трудоемкости производства новой продукции.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области управления снижением трудоемкости новой продукции, в том числе методические разработки НИИ Труда. Исследования выполнялись с применением методов системного и сравнительного анализа, математического и ситуационного моделирования.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

■ результаты анализа интеграции производства, как фактора стратегической устойчивости предприятия, включающий трансакционный подход интеграционного роста корпораций; снижение трансакционных издержек (управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на поиск выгодного поставщика);

■ результаты анализа методических основ управления снижением трудоемкости новых изделий;

■ факторы, влияющие на снижение затрат на этапе разработки и освоения изделия, в том числе, за счет применения единой системы калькулирования

затрат на всех стадиях жизненного цикла изделий по месту их возникновения; перспективной оценки удельных затрат сырья на единицу нового оборудования;

■ факторы, влияющие на снижение трудоемкости на этапе освоения нового изделия в производстве, включающие конструкционные, технологические, организационные факторы, квалификацию кадров, пересмотр норм времени;

■ экономико-математическая модель технологического перевооружения участков и цехов предприятий;

■ методика расчета трудоемкости изделия, основанная на выборе аналога и его составных частей с использованием модульного принципа построения.

В результате выполнения исследований соискателем получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

1. Анализ интеграционных процессов в производстве новой продукции, который показал влияние интеграции на снижение трудоемкости изделий, в частности, снижение трансакционных издержек (управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на поиск выгодного поставщика, банковские операции).

2. Определены факторы, влияющие на снижение затрат на этапе разработки и освоения изделия, в том числе, за счет применения единой системы калькулирования затрат на всех стадиях жизненного цикла изделий по месту их возникновения; перспективной оценки удельных затрат сырья на единицу нового оборудования.

3. Установлены факторы, влияющие на снижение трудоемкости при освоении новых изделий в производстве, в т.ч. конструкционные, технологические, организационные, влияющие на эффективность использования труда; на снижение сквозных удельных затрат на производство конечной продукции; расходов на технологическую подготовку; увеличение доли добавленной стоимости в цене реализованного продукта.

4. Экономико-математическая модель технологического перевооружения участков и цехов предприятий.

5. Методика расчета трудоемкости изделия, основанная на выборе аналога и его составных частей с использованием модульного принципа построения.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке систем управления снижением трудоемкости новых изделий на этапе освоения и запуска.

Апробация работы и публикации Основные положения и выводы диссертации были доложены на семинарах на кафедре «Экономика, строительство и право» ГОУ «МАРТИТ», а также использованы в учебном процессе. Тезисы доклада «Соотношение производительности труда и оплаты труда на предприятиях машиностроения» были представлены на Международной научно-практической конференции «Достойный труд - основа стабильного общества» 16-17 октября 2009 г. г. Екатеринбург». Имеется акт внедрения элементов методики.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 4,6 п. л., из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (53 источников). Работа содержит 142 страницы текста, включая 10 таблиц, 3 графика, 8 рисунков, 6 приложений.

В первой главе диссертации дан анализ развития интеграционных процессов в производстве, методических основ управления снижением трудоемкости новых изделий, структуры затрат на разработку новых изделий.

Интеграционные процессы в производстве могут иметь многоступенчатый характер. На каждой стадии интеграционного роста действуют разные, специфические группы факторов. При этом наблюдается различие между объемами или размерами интегрированных единиц и способами интеграции.

В соответствии с этим следует выделить три основных уровня интеграционных процессов. Первый уровень характерен для реализации основных трансакций внутри предприятия. Здесь интегрируемые элементы не имеют больших размеров, и интеграция в этом случае ориентируется на изменение горизонтальных взаимосвязей. Основные мотивы интеграции связаны с реализацией технологической целесообразности. Второй уровень представляется вертикальной интеграцией. Для этого уровня характерны большие по размеру интегрируемые элементы. Основные мотивы интеграции связаны с критерием стратегической устойчивости. Наконец, третий уровень — уровень стратегического альянса, для которого характерны большие размеры объединяемых элементов, как правило, близких по размеру активов, положению в экономической системе и др.

В условиях интеграции крупных и мелких фирм предельный поток ресурса обеспечивается несколькими предприятиями, в этом случае имеет смысл их интегрировать. Однако наиболее эффективной является неполная интеграция, ведущая к разделению потока, когда для стратегической устойчивости необходимо интегрировать только часть производств, поставляющих ресурсы и комплектующие. Устойчивая целостность потока обеспечивается его дифференциацией, организационное разделение потока гарантирует его полноту. Использование альтернативных форм координации поставок в рамках крупномасштабных производственных образований обеспечивает максимальную полноту потока ресурса по сравнению с организацией поставок в пользу одной какой-либо альтернативной формы.

Практика сокращения трудовых затрат в машиностроении свидетельствует о необходимости разработки и реализации стратегии управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции.

Расчет трудоемкости составляет основу многих последующих экономических расчетов и выводов. От достоверности расчетов трудоемкости во многом зависит эффективность деятельности предприятия. В процессе организации производства на предприятии нормативы трудоемкости изготовления новой

продукции используются в расчетах объемов производства, при определении оптимальной численности работников предприятия, в расчетах производственной мощности предприятия, при эффективном управлении фондами оплаты труда и в прогнозировании затрат на изготовление новой менее трудоемкой продукции.

Разработанные ранее методики (НИИ Труда 1993-1996 гг.) рассматривают расчет нормативов трудоемкости изготовления новой продукции, по направлениям и объектам укрупненного расчета трудоемкости, исследованию зависимостей между трудоемкостью и определяющими факторами (например, конструкцией изделия), включая способы оценки трудоемкости в первый год освоения производства.

В работе дается анализ структуры затрат на разработку новых изделий, который показал, что для большинства машиностроительных предприятий характерны общие проблемы. Конструкция, потребительские свойства и технические параметры продукции не менялись многие годы. Местоположения целого ряда предприятий выбирались исходя из необходимости создания рабочих мест, с учетом экономических критериев. Для многих созданных ранее предприятий характерны удаленность от сырья и отсутствие альтернатив поставщиков сырья, комплектующих.

К этому необходимо добавить моральный износ и низкую эффективность основного технологического оборудования. Содержание огромных незагруженных цехов, имеющих к тому же достаточно большое количество незадействованного оборудования, приводит к большим издержкам, которые влияют на стоимость выпускаемых изделий, снижает их конкурентоспособность и, как следствие, снижает объем сбыта и рентабельность.

Анализ показал, что на заводах машиностроения с численностью до пятисот человек около 60% оборудования фактически не используется, порядка 30% оборудования используется менее чем в одну смену, и только 5% используется в две смены. Тогда как эффективное производство характеризуется тем, что все оборудование должно быть использовано более чем в одну смену (обычно в две смены). Если в результате переоснащения

предприятия планируется создание производства, в котором оборудование будет задействовано менее чем в одну смену, то такое решение заведомо неэффективно, предприятие будет иметь высокие затраты в сравнении с аналогичным западным предприятием. Поэтому в результате реализации задачи переоснащения должно быть коренное изменение структуры, как используемого оборудования, так и основных фондов.

Анализ структуры общих издержек нескольких предприятий численностью более 500 человек показывает, что у всех этих предприятий процентное соотношение общих издержек в цене производимой продукции практически одинаково - до 30% (норма не более 10%). Их анализ показывает, что если по кооперации услуги обходятся на 10-20% дороже, чем внутри предприятия, кооперация оказывается выгодной.

При анализе реальных прямых издержек производства продукции возникают существенные трудности. Резкое падение объемов производства в условиях кризиса привело к тому, что при существующем объеме сбыта точно могут быть определены только затраты на материалы и комплектующие. Нормирование трудовых затрат затруднено ввиду необходимости учета межоперационного простоя, запуска в ряде случаев всей технологической цепочки даже для малой партии и т.д. Особенно это касается предприятий с ярко выраженным "натуральным хозяйством", когда все необходимые комплектующие изготавливаются внутри технологического цикла. Большинство затрат в этом случае приходится рассматривать как условно постоянные. Точно можно оценить трудоемкость в основном для сборочных операций.

Удельный вес затрат меняется при изменении объема производства. Фактически только затраты на сырье и материалы отражают прямые издержки. Другой проблемой является то, что в структуре себестоимости доля прямых затрат существенно различна для различных видов продукции.

Еще одним важным критерием снижения трудоемкости является изменение длительности технологического цикла. Поэтому использование эффективных технологических решений позволяет в несколько раз уменьшить

технологический цикл. Конкретный результат от изменения технологических решений на различных видах операций, для некоторых технологических переделов цикл может снижаться в несколько раз. В данном случае это дает итоговый эффект по обороту средств, увеличивая суммарную выгоду от переоснащения цехов.

Одним из основных методов определения себестоимости в условиях интеграции производства является маржинальный метод, который основывается на результатах анализа затрат, объема продаж и полученной прибыли. В процессе анализа учитывают данные о следующих факторах:

■ оптимальное использование производственных мощностей;

■ затраты на производство нового продукта;

■ прекращение производства нерентабельного продукта;

■ организация собственного производства или закупка у внешнего поставщика;

■ ассортимент выпускаемой продукции.

Главными факторами снижения трудоемкости изготовления новой продукции являются технологические достижения и эффективная организация труда. Долгосрочные перспективы снижения трудоемкости связаны с улучшением качества трудовых ресурсов и повышением эффективности использования труда при производстве конкурентоспособной продукции.

Во второй главе диссертации исследуются факторы, оказывающие влияние на снижение трудоемкости производства новой продукции, в т.ч. совершенствование организации технологической подготовки производства; разработана экономико-математическая модель технологического перевооружения участков и цехов предприятий.

Себестоимость изделия строится на постоянном сопоставлении объема неудовлетворенного спроса, структуры полных издержек, планируемых объемов производства и краткосрочных средних издержек на единицу продукции. Если себестоимость продукции изменяется из-за увеличения или уменьшения загрузки производственных мощностей и объемов сбыта, то при

расчете конечной стоимости изделия используют корректирующие показатели степени загрузки оборудования с учетом влияния конъюнктуры и других факторов.

Однако возможно применение методов регулирования себестоимости товара еще на производственном уровне. Как правило, при увеличении выпуска издержки на единицу товара снижаются. Но необходимо помнить, что существует критический объем производства, по достижении которого возникают дополнительные затраты из-за перегрузки оборудования, дополнительного его ремонта, нарушений производственного ритма, простоев ит. д.

Величина полных затрат зависит от цен на ресурсы необходимых для производства товара, а так же от технологии их использования. Следовательно, для предприятия очень важен технологический аспект формирования издержек производства, определяющий с одной стороны, количество привлекаемых ресурсов и качество их использования, с другой стороны.

В решении задач по организации технологической подготовки производства необходимо учитывать характерные для предприятий машиностроения недостатки, в частности:

■ дублирование разработок средств технологического обеспечения (технологических процессов, оборудования, оснастки);

■ избыточное разнообразие средств технологического обеспечения;

■ утрата технологического знания;

■ недостаточное использование возможностей средств технологического обеспечения (технологического оборудования и оснастки);

■ наступление морального износа средств технологического оснащения раньше сроков их физического износа.

На машиностроительных предприятиях в масштабе машиностроительного комплекса из общего числа номенклатуры изготовляемых деталей и сборочных единиц более 50% являются очень близкими, а нередко и одинаковыми по своему конструктивному оформлению и техническим требованиям. В

результате для их изготовления на каждом предприятии дублируются разработки большинства средств технологического обеспечения.

Избыточное разнообразие средств технологического обеспечения, которое непрерывно растет, заключается в том, что на разных предприятиях и даже в разных цехах одного предприятия для изготовления близких или одинаковых изделий разрабатывается разное технологическое обеспечение. Это объясняется тем, что предприятия различаются составом технологического оборудования, в разработках участвуют разные специалисты с разным уровнем квалификации и отсутствует информация об этих разработках.

В результате для изготовления каждого такого изделия (детали, сборочной единицы) могут быть разработаны сотни технологических процессов и видов оснастки, а нередко и разное технологическое оборудование.

Утрата технологического знания состоит в том, что в силу несовершенства организации информации о разработках, многие решения оказываются неопубликованными, а среди огромного потока публикаций трудно, а подчас и невозможно найти нужную информацию для решения конкретных задач.

Разработка и внедрение таких технологий, как правило, связаны с большими трудозатратами, требуют высокой квалификации разработчиков и длительного времени для их отработки. После прекращения выпуска изделий информация об этой технологии становится зачастую недоступной вследствие ее не опубликования. В результате, полезный опыт, приобретенный с такими затратами, оказывается утерянным и не может быть использован другими предприятиями.

Недостаточное использование возможностей средств технологического оснащения является широко распространенным явлением, когда все технологическое оборудование за исключением оборудования, применяемого в массовом производстве, обладает в той или иной степени избыточными технологическими возможностями.

В то же время наличие избыточных возможностей приводит к росту стоимости оборудования и затрат на его обслуживание.

Наступление морального износа средств технологического оснащения раньше сроков их физического износа тоже является широко распространенным явлением.

Действительно, в современных условиях, быстрое изменение ассортимента выпускаемых изделий касается и самих средств технологического оснащения, моральный износ которых наступает значительно быстрее их физического износа.

В связи с этим возникает противоречие, когда, с одной стороны, надо заменять морально устаревшее оборудование, а с другой - физическое состояние этого оборудования позволяет еще долгое время его эксплуатировать. Сложнее отказаться от дорогостоящего оборудования, тем более, что создание нового связано с большими трудовыми и материальными затратами.

Далее в работе рассматривается экономико-математическая модель технологического перевооружения участков и цехов предприятия.

Для экономико-математической модели технологического перевооружения участков и цехов предприятия была использована производственная функция, которая задает выпуск продукции (У) как функцию затрат капитала (К) и труда (Ь).

У = ^КаЬь),

где а и Ь - постоянные константы.

Для модели интенсивного развития рассматриваем, как описывает эта функция зависимость выпуска V от количественного изменения факторов производства, а также зависимости основных технико-экономических показателей: производительности труда V, фондовооруженности q и фондоотдачи /

Эти показатели определяются на основе следующих соотношений: V -Ф г V пл

у = —, ч—\ /= —» 0)

I ^ I Ф

где Ь —численность работающих (кол-во);

V- объем валового выпуска (руб.);

Ф - объем основных фондов (руб).

В любой из данных систем эти три показателя связаны между собой равенством:

у=<7х/ (2)

При формальном подходе из этого равенства можно сделать ошибочный вывод, что увеличение фондовооруженности всегда приводит к пропорциональному увеличению производительности. Однако это справедливо далеко не всегда. При определенных условиях увеличение фондоворуженности не может повысить производительности, а приводит только к пропорциональному снижению фондоотдачи.

Известно, что для любого вновь вводимого технологического оборудования можно на основе существующих способов достаточно строго определить его производительность. Будем считать, что производительность для технологического участка, оснащенного новым оборудованием, определяется как отношение полного выпуска этого участка к общему числу работающих на этом участке, которое необходимо для полного использования имеющегося оборудования (с учетом всего комплекса необходимых вспомогательных работ), является нормативной производительностью в расчете на одного рабочего у„.

Максимальный выпуск данного технологического участка будет достигаться лишь при условии, что все рабочие места укомплектованы, т.е. численность персонала равна нормативной численности Ь„. Полный выпуск участка, достигаемый при условии, когда на каждом рабочем месте выполнение всех рабочих операций укладывается в рамки времени, определенного технологическими нормами, и непроизводительные потери времени на переходах между операциями отсутствуют, назовем нормативным полным выпуском У„.

Разделив нормативный полный выпуск на стоимость основных фондов Ф, получим для этого участка значение нормативной фондоотдачи:

/«= УУФ,

(3)

Допустим, нам необходимо увеличить до величины V выпуск продукции, выпускаемой этим участком на том же оборудовании, т.е. обладающего той же нормативной фондоотдачей /„. Очевидно, для этого придется увеличить как численность работающих, так и объем основных фондов до значений, определяемых соотношениями

¿'=Г/у„; Ф'=Г//„ (4)

Если расширенный под выпуск V участок укомплектован численностью Ь' и основными фондами Ф' значения которых определены из соотношения (4), то на этом участке - полная технологическая согласованность между численностью и объемом основных фондов, следовательно, на участке обеспечена нормативная фондовооруженность д«-"

<7 (5)

При определенных предпосылках приведенные рассуждения можно распространить и на предприятие в целом, и на весь машиностроительный комплекс, как единый производственный механизм. Однако в реальных производственно-экономических системах не всегда численность соответствует объемам основных фондов. Отсутствие согласования может быть, например, при неполной укомплектованности или недостаточно четкой организации технологического процесса, либо нехватке основных фондов.

Рассмотрим, как моделируются функциональные зависимости между основными показателями в общем случае с учетом степени технологической согласованности системы при использовании в качестве производственной функции с фиксированными коэффициентами

У=тт{^1, ГУФ} (6)

Поведение основных показателей системы, описываемой функцией (график. 1), где представлена имеющая место при фиксированной численности зависимость полного выпуска, фондоотдачи и фондовооруженности от увеличения объема основных фондов при условии, что увеличивается объем

оборудования при одном и том же составе и сохранении технического уровня его технологических характеристик.

V, V к У ^ и' КГ

Тн фондоотдача / * производительность

^ / -*> у у ¿р ''у У <-/ у У /У ** / \ \

/У & ! У / / -к-

О Ф„ Ф

График. 1. Функциональные зависимости между основными показателями при использовании функции с фиксированными коэффициентами

Заметим, что при фиксированной численности кривая зависимости производительности, определяемой как удельная выработка на одного работающего, совпадает с кривой зависимости полного выпуска, представленной в относительных единицах.

На участке 0<Ф<Фн (график 1) фондовооруженность ниже нормативной, определяемой из соотношения (5), когда каждое вновь вводимое оборудование используется полностью в соответствии со своей нормативной фондоотдачей. Поэтому здесь объем производства (и, соответственно, производительность) возрастает прямо пропорционально приросту фондов в соответствии с выражением

\=(/„/Ь)Ф - соп.ч1Ф (7)

Если фондовооруженность, достигнув значения дн, продолжает расти, то на участке ФН<Ф объем выпуска при фиксированной численности не может

увеличиваться (ибо вновь вводимое оборудование просто некому обслуживать), и производительность на этом участке остается постоянной, равной V,, , а фондоотдача начинает уменьшаться в соответствии с выражением

сот-1Ф (8)

Таким образом, хотя исходное линейное соотношение \'=д х/справедливо во всем диапазоне изменений Ф , отдельные функциональные зависимости каждого из трех показателей от объема фондов являются нелинейными (точнее, кусочно-линейными) и определяются следующими соотношениями:

/ (Ф)^ Л=СОМ1Ф ц(ф) =ФИа=сот1Ф у(Ф)==(//Ъ0)Ф= соп,ч(Ф у(Ф)=/„хд(Ф)

>

0<Ф<Фи

(9)

>

/ (Ф)= (у„Ь0)/Ф =сопя1Ф

д(Ф)=Ф/Ь0=сопз!Ф [ Ф„<Ф (10)

\'(Ф)= \>„= сот1Ф

/ГФ)= гУд(Ф)

Из систем уравнения (9-10) видно, что исходное выражение (2), связывающее три основных показателя, справедливо при любом соотношении численности и объема основных фондов. Однако функциональные зависимости каждого из показателей в отдельности - от величины Ь и Ф определяются по-разному в разных диапазонах этих величин.

В общем случае для технологического оборудования, технический уровень которого характеризуется определенными величинами /„ и V,,, при произвольно заданных значениях Ь и Ф в диапазоне Ф/Ь < \>,//и все показатели зависят только от Ф, и эти зависимости определяются системой уравнений (9). В диапазоне же значений Ф/Ь> V,/ /„ все показатели зависят

только от и и эти зависимости определяются системой уравнений (10). Точка, определяемая равенством

Ф/7>Ч//Я (11)

является точкой технической согласованности системы. Повысить производительность технологически согласованной системы путем повышения фондовооруженности при использовании того же самого (по техническому уровню) оборудования практически невозможно.

В третьей главе рассматриваются методы снижения трудоемкости новой продукции, вопросы нормирования труда на предприятиях машиностроения, методика расчета трудоемкости разработки изделия-аналога и его составных частей с использованием модульного принципа.

Трудоемкость является одним из важнейших показателей конструкции изделия и характеризует требуемые для ее изготовления затраты труда. Определение трудоемкости на стадии проектирования любого нового изделия остается сложной задачей, поскольку еще не разработана технология и не проведено нормирование операций. Существующий в настоящее время так называемый «весовой метод», широко применяемый в промышленности, показывает неплохие результаты только на стадии предварительных расчетов, в условиях производства со стабильной номенклатурой из года в год выпускаемых деталей, при наличии собранных за ряд лет статистически отработанных удельных показателей. Но даже и при этих условиях результаты расчетов бывают далеко не всегда верными, поскольку трудоемкость детали зависит от конструктивной сложности, уровня индентификации и стандартизации изделий, применяемости детали в изделии; степени технологичности, марки материала, коэффициента использования материала и др.

В процессе освоения производства наблюдается постепенное насыщение цехов оборудованием, оснасткой, совершенствованием производственных связей и их организацией до запроектированного уровня. Можно указать на существование двух сторон освоения производства:

■ изменение организационно-технических условий в связи с оснащением производства оборудованием, приспособлениями и инструментами, т.е. освоение собственно производства;

■ развитие и закрепление у рабочих специализированных навыков, т.е. освоение работы рабочими.

Можно сделать вывод о том, что при значительных затратах на создание технологической оснастки, снижение трудоемкости деталей происходит как за счет совершенствования технологии и организации производства, так и за счет пересмотра норм времени. При небольших затратах на технологическую оснастку снижение трудоемкости осуществляется только за счет пересмотра норм времени.

Определение трудоемкости деталей в период запуска нового изделия в производство является весьма сложной задачей. В настоящее время на многих машиностроительных предприятиях начальная трудоемкость назначается на основании сравнения новых деталей с аналогичными, ранее выпускаемыми предприятиями.

Для повышения точности и надежности прогнозирования трудоемкости деталей некоторые экономисты предлагают для оценки трудоемкости проектирования деталей определять коэффициент шероховатости, как одного из технологических факторов, изменяющих трудоемкость.

С этой целью вводится показатель сложности детали, тд, вычисляемый по формуле

=2(12)

где Fj - объем снимаемого материала, отнесенный к определенному классу шероховатости; Кш - коэффициент шероховатости.

Результаты расчетов показателя сложности детали и величины, соответствующей ему приведенной трудоемкости, приведены на рис. 2.

у <>

1

50 75 100 125 175 200

Рис.2. Влияине показателя сложности детали на приведенную трудоемкость: 0 - единичное производство; □ - прн запуске; Д- серийное; о - расчетное. /39/

Зависимости Т„п=/(т„) близки к прямолинейным, (где Т„р - трудоемкость проектирования детали). Наименьший разброс точек наблюдается для значений трудоемкости, зафиксированных в период серийного производства изделия, когда весь технологический цикл изготовления полностью оснащен приспособлениями, мерительным и режущим инструментом.

Далее в работе приводится методика расчета трудоемкости разработки изделия основанного на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного принципа построения.

В качестве изделия-аналога рассмотрено изделие «Скала-МП». Это изделие содержит в своем составе все характерные для современного радиолокатора системы.

Для расчета общей трудоемкости разработки все виды работ были разделены на следующие группы: лабораторные работы; конструкторские работы; технологические работы; прочие работы.

Лабораторные работы состоят из комплексных работ по изделию в целом, комплексных работ по разработке модулей работ, по разработке сборочных единиц работ, по разработке схем соединений.

При расчете трудоемкости конструкторских работ учитывались также работы по выпуску сводной документации.

Трудоемкость комплексных работ, зависящих от типа разработки определяется с учетом конкретных численных значений коэффициентов Кк и Тс, где Кк - количество контрагентов по заказу; Тс - общая трудоемкость собственных работ данной разработки, учитывалась доля работ по изделию. Данные и результаты расчета приведены в (таб. 1).

Таблица 1

Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Трудоемкость собственных работ по заказу, чдн. 52847 58621 72673 75673 47840 76000

Доля работ по изделию «Скала-МП» 20% 50% 100% 100% 100% 100%

Трудоемкость собственных работ по изделию «Скала-МП», чдн. 10569 29310 73673 75356 47840 76000

ИТОГО, Тс, чдн. 312775

Трудоемкость конструкторских работ по комплексу оцениваем как сумму трудозатрат по размещению аппаратуры и выпуску сводной документации.

При расчете трудоемкости разработки сборочных единиц по опытным нормативам трудозатрат, учитываются все сборочные единицы, входящие в состав изделия.

Расчет трудоемкости разработки модулей базируется на следующих положениях. Сложный модуль является комплексом в миниатюре, т.к. состоит из аппаратуры самого различного назначения, поэтому при расчете трудоемкости разработки используется таблица трудозатрат по видам работ тематического направления (комплексных работ).

Расчет трудоемкости технологических работ осложняется тем, что утвержденные нормативы трудозатрат на их выполнение отсутствуют. Ввиду этого, расчет производился по нормативам, выработанным технологическим отделом.

Кроме основных работ, выполняемых лаборантами, конструкторами и технологами, по заказу проводился ряд работ, выполняемых различными подразделениями ОКБ. В этом расчете не учитывались производственные трудозатраты на изготовление опытного образца.

Результаты исследования:

В процессе исследования по теме диссертации были сформулированы общие выводы и предложения по реализации результатов исследования:

1. Анализ интеграционных процессов в производстве новой продукции показал влияние интеграции на снижение трудоемкости изделий, в т.ч. на снижение трансакционных издержек (управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на поиск выгодного поставщика, банковские операции).

2. Исследования методических основ управления снижением трудоемкости показали, что:

■ отсутствуют методические рекомендации по формированию комплексных систем управления снижением трудоемкости новой продукции в условиях интеграции производства и снижения доли добавленной стоимости;

■ долгосрочные перспективы снижения трудоемкости связаны с улучшением качества трудовых ресурсов, повышением эффективности использования труда и технологического перевооружения предприятий.

3. Определены факторы, влияющие на снижение структуры общих издержек на этапе разработки и освоения изделий за счет: перспективной оценки удельных затрат сырья на единицу нового оборудования; использования эффективных технологических решений; уменьшения технологического цикла; роста эффективности технологического перевооружения цехов. Нормирование трудовых затрат затруднено ввиду необходимости учета межоперационного простоя, запуска в ряде случаев всей технологической цепочки, даже для малой партии.

4. Определены факторы, влияющие на снижение трудоемкости на этапе разработки и освоения нового изделия:

■ конструкционные (сложность конструкции детали, уровень идентификации, стандартизации, применяемость детали в изделии);

■ технологические (технологическое оборудование и оснастка, уровень технологической оснащенности);

■ организационные (программа выпуска, величина обработанной партии, принцип организации участка);

■ эффективность использования труда (квалификация кадров);

■ пересмотр норм времени.

5. Определены факторы негативно влияющие на совершенствование организационно-технологической подготовки и производства, в т.ч.:

■ дублирование разработок средств технологического обеспечения (технологических процессов, оборудования, оснастки);

■ избыточное разнообразие средств технологического обеспечения;

■ утрата технологического знания;

■ недостаточное использование возможностей средств технологического обеспечения (технологического оборудования и оснастки);

■ наступление морального износа средств технологического оснащения раньше сроков их физического износа.

6. Разработана экономико-математическая модель технологического переоснащения участков и цехов предприятий, которая показала, что:

■ если в результате переоснащения предприятия планируется создание производства, в котором оборудование будет задействовано менее чем в одну смену, то такое решение будет заведомо неэффективно, так как возникает технологическая несогласованность в системе.

7. Систематизированы методы снижения трудоемкости изделий в зависимости от изменения организационно-технологических условий, в связи с оснащением производства новым оборудованием, оснасткой и периодом освоения работы рабочими.

8. Разработана методика расчета трудоемкости изделия основанная на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного принципа построения.

Таким образом, научная задача по разработке методических рекомендаций по управлению снижением трудоемкости новой продукции на основе технологического перевооружения цехов в условиях интеграции производства в

работе решена и цель работы достигнута.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Иванов A.C. Инновации и международное разделение труда. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 4, 2006 г. 0,7 п.л. Научное издание по рекомендованному перечню ВАК РФ.

2. Минасбекян P.M., Иванов A.C. Механизмы увеличения интеллектуального капитала предприятия для организации конкурентоспособных производств. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 30,2006 г. 0,8/0,6 пл. Научное издание по рекомендованному перечню ВАК РФ.

3. Иванов A.C. Информации в маркетинге. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3, 2007 г. 0,8 п.л.

4. Иванов A.C. Маркетинг в деятельности современных предприятий. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3,2007 г. 0,6 п.л.

5. Иванов A.C. Методика расчета трудоемкости разработки изделия-аналога. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3, 2008 г. 0,7 п.л.

6. Иванов A.C., Демчишин М.Д. Моделирование функциональных зависимостей между основными показателями при использовании функции с фиксированными коэффициентами. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3, 2008 г. 0.8/0.6 п.л.

7. Международная научно-практическая конференция «Достойный труд -основа стабильного общества» 16-17 октября 2009 г. г. Екатеринбург». Тезисы доклада «Соотношение производительности труда и оплаты труда». Сборник докладов. 0,4 п.л.

Разрешено в печать

"_"_2010 г.

Тираж 55 экз. Издательство:

3

I. Глава. Вопросы управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции на предприятиях машиностроения.

1.1. Анализ развития интеграционных процессов в производстве новой продукции.

1.2 Методические основы управления снижением трудоемкости новых изделий.

1.3. Структура затрат на разработку новых изделий.

II. Глава. Исследование факторов, оказывающих влияние на снижение трудоемкости производства новых изделий.

2.1. Факторы снижения издержек производства в условиях изменения цен на ресурсы.

2.2. Совершенствование организации технологической подготовки как фактор снижения трудоемкости в условиях интеграции.

2.3. Экономико-математическая модель технологического перевооружения участков и цехов предприятия.

III.

Глава. Анализ методов снижения трудоемкости производства новой продукции на этапе разработки и освоения новых изделий.

3.1. Методы оценки трудоемкости проектируемых изделий.

3.2. Нормирование труда.

3.3. Методика расчета трудоемкости разработки изделия основанная на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного построения.

Актуальность темы. Одной из основных проблем, с которой сталкивается отечественное машиностроение, является низкая эффективность производства. В условиях конкуренции рынок жестко диктует свои требования к предприятиям, и повышение эффективности является единственным способом обеспечить конкурентоспособность производимой ими продукции. Одним из путей решения этой задачи является разработка и внедрение методов оценки трудоемкости изделий, которые при достижении необходимой точности обеспечивали бы низкий уровень затрат.

Следует отметить, что решение поставленной задачи серьезно усложняется в условиях мелкосерийного и единичного производства, которое характеризуется высоким уровнем вариативности номенклатуры.

Наиболее актуальными в настоящий момент можно считать следующие задачи: определение трудоемкости изготовления изделия на этапе формирования пакета заказов предприятия с целью расчета его себестоимости и определения рентабельности; оценка трудоемкости на этапе постановки нового изделия в производство на основе конструкторской документации в условиях отсутствия разработанной технологической документации.

Таким образом, можно говорить о существовании проблемы оценки так называемой прогнозируемой трудоемкости изготовления изделий машиностроения. Своевременная оценка трудоемкости изготовления в конкретной производственной системе, произведенная с необходимой степенью точности, позволит решить целый ряд задач конструкторской и технологической подготовки производства.

При существующем развитии машиностроения современное предприятие, состоящее из большого числа цехов, участков и служб, оснащенное сложным оборудованием, требует качественно нового подхода к организации и управлению производством конкурентоспособной продукции. Особого внимания заслуживает проблема, формирования и комплексного совершенствования' управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции в процессе ее освоения.

Актуальность темы исследования определяется противоречием между резким усилением конкуренции на внешнем и внутреннем рынке продукции машиностроительного комплекса и острой необходимостью технологической модернизации производства российских предприятий.

Выводы:

1. В условиях рыночной экономики, когда целью управления производством в целом является удовлетворение спроса на выпускаемую продукцию (товар) и обеспечение ее полной реализации, а экономической задачей — получение прибыли (дохода), повышается значимость структурных факторов, в значительной мере влияющих на установление производственно необходимых норм затрат труда.

2. Структурные факторы — это изменения' производственной программы по составу и соотношению различных видов продукции, в связи с изменениями спроса и предложений на рынке товаров (услуг). При этом изменения могут касаться либо отдельного производства или подразделения, либо носить общий характер, когда требуется перестройка управления всем производством.

3. Для уменьшения отрицательного воздействия структурных изменений в процессе их осуществления на производительность (эффективность)- труда работников и результаты хозяйственной деятельности предприятия необходимо принимать меры по развитию производств, отвечающих рыночному спросу товаров (услуг).

4. В современных условиях возрастает роль нормирования труда, как элемента управления стабильностью развития предприятия любой организационно-правовой формы - государственного, казенного, малого, акционерного и др. Это объясняется повышением роли экономического фактора в складывающихся отношениях между работодателем и работником в процессе производства материальных благ (оказания услуг), получения прибылей и их распределения, а также усилением социальной направленности современного менеджмента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В процессе исследования, по теме диссертации были сформулированы* общие выводы и предложения по-реализации результатов исследования::

1. Анализ интеграционных процессов в производстве новой продукции, показал, влияние интеграции на; снижение трудоемкости изделий, в т.ч. на снижение трансакционных издержек (управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на поиск выгодного поставщика, банковские операции).

2. Исследования методических основ управления снижением трудоемкости показали, что: отсутствуют методические рекомендации.по формированию комплексных систем управления снижением трудоемкости новой продукции в условиях интеграции производства и снижения доли добавленной стоимости; долгосрочные перспективы снижения5 трудоемкости связаны с улучшением качества трудовых ресурсов, повышением, эффективности использования труда и технологического перевооружения предприятий. нормирование трудовых затрат затруднено ввиду необходимости учета межоперационного простоя, запуска в ряде случаев всей технологической цепочки, даже для малой партии.

3. Определены факторы, влияющие на снижение структуры общих издержек на , этапе разработки и освоения изделий, за; счет перспективной оценки удельных затрат сырья на единицу нового оборудования; использования эффективных технологических решений; уменьшения технологического цикла; технологического перевооружения цехов.

4. Определены факторы, влияющие на* снижение трудоемкости на этапе разработки и освоения нового изделия, в частности: определение трудоемкости изготовления изделия на этапе формирования пакета заказов предприятиях целью расчета его себестоимости и определения рентабельности; оценка трудоемкости на этапе постановки нового изделия в производство на основе конструкторской документации в условиях отсутствия разработанной технологической документации.

5. Определены факторы негативно влияющие на совершенствование организационно-технологической подготовки производства, в т.ч.: дублирование разработок и избыточное разнообразие средств технологического обеспечения (технологических процессов, оборудования, оснастки); недостаточное использование возможностей средств технологического обеспечения (технологического оборудования и оснастки); наступление морального износа средств технологического оснащения раньше сроков их физического износа.

6. Разработана экономико-математическая модель технологического переоснащения участков и цехов предприятий, которая показала, что: если в результате переоснащения предприятия планируется создание производства, в котором оборудование будет задействовано менее чем в одну смену, то такое решение будет заведомо неэффективно, так как возникает технологическая несогласованность в системе.

7. Исследование методов определения прогнозируемой трудоемкости изделий показало, что использование для каждого вида ресурса математической модели, описывающей взаимосвязь между ресурсом и конструктивно-технологической сложностью изделия, позволяет оценивать затраты ресурса пропорционально показателю сложности, определяемому для изделия. Общим принципом формирования таких моделей является модульное построение изделий.

8. Разработана методика расчета трудоемкости изделия основанная на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного принципа построения.

Таким образом, научная задача по разработке методических рекомендаций по управлению снижением трудоемкости новой продукции на основе технологического перевооружения цехов в условиях интеграции производства в работе решена и цель работы достигнута.

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 326 с.

2. Аоки М. Фирма в японской экономике. Спб.: Лениздат, 1995. 244 с.

3. Аронова A.M. Сущность и типы корпоративных стратегий диверсификации. СПб.: Изд-во С.-ПбГУ экономики и финансов, 2001.

4. Бережков В. Кооперация производства — фактор устойчивости // Экономист. 1997.1 2. С. 48—57.

5. Базаров Б.Н. Модульная технология в машиностроении^ М.: Машиностроение, 2001—368 с.

6. Ветров A.B. Специализация промышленного производства. M. : АНХ, 1989.

7. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация? предпринимательства// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. 1 4. С. 28—44.10: Головина Л.А. Разработка ценовой политики предприятия. М.: РЭА им. Плеханова, 2001.

8. Голубев М. Реструктуризация промышленных предприятия (2002) Гильдия Инвестиционных и финансовых аналитиков, 23/07.02.

9. Губышева КВ. Региональные различия в-эффективности концентрации производства. М.: Ин-т экономики РАН, 1992. .

10. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

11. Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, холдинги, ФПГ / Под ред. А. А. Турчака. СПб.: Наука, 1996.316 с.л

12. Киров В.А. Монополистическая концентрация как форма реального обобществления производства// Вестник Московского ун-та. Серия 6: Экономика. 1988.1 5. С. 44—43.

13. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 523 с.

14. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.

15. Котов В.Н. Монополистические формы хозяйственных отношений в экономике ФРГ. М.: Мысль, 1970. 221 с.

16. Коуз Р. Природа фирмы// Вестник СПбГУ. Серия 6: Экономика. 1992. Вып. 4. С. 89—100.

17. Коуз Р. Фирма. Рынок и право. Нью-Йорк: Изд-во «Телекс», 1991. 190 с.

18. Курченков В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономичский аспект. Волгорад: Изд-во ВолГУ, 1999. 304 с.

19. В.В. Курченков В.В., Токмаков В.И. Интеграционно-системные преобразования в современном производстве: основные тенденции и формы. Изд. Волгоградский государственный университет, 2001, с. 66.

20. Липсиц КВ. Коммерческое ценообразование. М.: Высшая школа экономики, 2001.

21. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интеграционных корпоративных структур// Российский экономический журнал. 2000. 1 1. С. 90—94.

22. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988. 398 с.

23. Малева Т.М. Управление производительностью труда на предприятии. М.: НИИ труда, 1991.л

24. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. Т. 1. 415 с.

25. Маршалл Г. Вызов Горбачева: экономическая реформа в эпоху высокой технологии // Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и иллюзии / Отв. ред. В.М. Кузнецов, Ю.М. Осипов. М.: Международные отношения,1990. 416 с.

26. Медиков В.Я. Производственные мощности и их использование в условиях реконструкции и технического перевооружения. Челябинск: Металлургия,1991.

27. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998.1 9. С. 66.

28. Мильнер Б. Крупные структуры — «локомотивы» экономики// Вопросы . экономики. 2000. 1 2. С. 141—147.

29. Моделирование затрат на производство в долговременном периоде /Под ред. M.JI. Файнгольд. Владимир: Владимир, гос. пед. ин-т, 1999.

30. Моисеев Н.К Анисъкин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2 т. М.: Внешторгиздат,1993.

31. Морозов JL, Крутик Л., Головач В. Холдинг как будущее организации российского военного производства// Российский экономический журнал.1994. 1 10. С. 24—29.

32. Омельченко И.Б. Нетрадиционный метод нормирования численности управленческого персонала Опубликовано в номере: Кадры предприятия № 4 / 2004.

33. Основы организации производства: Учеб. / Е.Г. Агапова, В.А. Вайсбурд, Е.П. Железникова и др.; Под ред. H.A. Чечина. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1999. 381 с.

34. Праведников И.С, Касимов JI.H. Разработка научных основ управления динамикой трудоемкости новых изделий и деталей// Система социальноэконом, обеспеч. качества услуг и сервиса: Сб. науч. трудов; Уфа: Уфимск. технол. ин-т;сервиса, 1995.-С. 114-117.

35. Праведников И.С, Ускоренные методы определения трудоемкости деталей новых изделий. /Нефтегозовое дело, 2005.

36. Практическое пособие по планированию и калькулированию себестоимости продукции. Екатеринбург, 2001.

37. Портер М. Международная конкуренция. М:: Международные отношения, 1993.895 с.

38. Твердохлебова T.Bv Совершенствование управления производительностью труда на промышленном предприятии. Красноярск, 2000.

39. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования, -— Mi: Наука. Главнаяфедакция физико-математической литературы. 1986. -168 С.л

40. Третьяк O.A. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Вестник СПбГУ. Оерия.5: Экономика. Вып. 3; 1995. С. 23-—30}

41. Тэйлор Jli Первые годы . переходного периода// Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: РЭЖ: Фонд «За экономическую грамотность», 1996. 272 с.

42. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по.' поводу неудач рынка// Теория? фирмы / Под ред. ВiM; Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с.

43. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая» контрактация / Пер. с англ. Ю.Е. Белова и др. СПб;: Лениздат, 1996. 702 с.

44. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. 2000.1 3.

45. Цыгичко А. Возможности формирования промышленных корпораций// Экономист. 1994. 1 8.

46. Шимко В. Корпоративные формы организации в радиоэлектронной промышленности в условиях рынка// Вопросы экономики. 1995. 1 10. С. 113—121.

47. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982. 455 с.

48. Юркова Т.И. Экономика цветной металлургии. Тексты лекций. Свободный доступ из сети Интернет. Yurkovs.narod.ru.

49. Ronald Coase, Н. 1937. "The Nature of the Firm." Economica, IV, November 386-405.