автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление контентом рабочей программы на основе оценок экспертов

На правах рукописи

Лайко Наталья Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ КОНТЕНТОМ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ

НА

ОСНОВЕ ОЦЕНОК ЭКСПЕРТОВ

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Астрахань - 2007

Работа выполнена в Астраханском государственном техническом университете

Научный руководитель: кандидат технических наук

Хоменко Татьяна Владимировна (г.Астрахань)

Ведущая организация: Исследовательский центр проблем

Защита состоится 20 апреля 2007 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.009.03 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д.20а, АГУ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета

Автореферат разослан « 19 » марта 2007 г.

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Камаев Валерий Анатольевич (г.Волгоград)

кандидат технических наук Ануфриев Дмитрий Петрович (г.Астрахань)

качества подготовки специалистов Федерального агентства по образованию (г. Москва)

Ученый секретарь диссертационного

совета ДМ212.009.03,

доктор технических наук, профессор

О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современная ситуация, сложившаяся в России в политической, экономической и других сферах, ставит вопрос о повышении эффективности профессиональной подготовки специалистов любого профиля. Важной проблемой профессионально-технического образования является обеспечение инженерных кадров фундаментальной подготовкой.

Действующие государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО), определяя минимальное содержание дисциплины и устанавливая требования к освоению учебного материала, в терминах «знать», «уметь», «иметь представление», являются «ориентиром», «вектором», указывающим цели курса и предоставляют преподавателю определенную свободу для самореализации при разработке рабочей программы.

Рабочая программа учебной дисциплины (РП) - документ, созданный на основе примерной программы Министерства образования России, с учетом национально - региональных условий, типа образовательного учреждения, средств обучения, отражающий содержание учебной дисциплины и, в соответствии с приложением к письму от 12.01.2006 № 01-10, содержит:

- цели изучения дисциплины;

содержание дисциплины, структурированное по видам учебных занятий и указанием их трудоемкости;

- учебно-методическое обеспечение дисциплины;

- требования к уровню освоения программы и формам контроля.

В тоже время, вся европейская система высшего образования, в том числе и российская, находится в движении, названном «Болонским процессом». Ведущие ученые страны ищут пути совместимости образовательных систем, механизмов их корректной конвергенции, вырабатывают общий язык - язык компетенций и результатов, в терминах дескрипторов уровней, позволяющий описать цель учебной программы: формирование и развитие компетенций.

Учебная программа (Study programme) представляет собой согласованный набор разделов курсов или модулей выбранной программы, освоение которых необходимо для получения одной из степеней образования. Достижение степеней обуславливается накоплением установленного числа кредитов.

Компетенции (Compétences) представляют собой динамическую совокупность знаний, умений, навыков и способностей, касающихся определенной специальности.

Дескрипторы уровней (Level descriptors) - декларированный перечень описаний общих характеристик обучения по выбранному направлению, позволяющий определить тип требований (ожиданий)

для учащихся на каждом из установленных уровней; ориентирующий учащегося/преподавателя в вопросах сложности программы.

Следует отметить, что план мероприятий по реализации положений «Болонской декларации» в системе высшего профессионального образования России на 2005—2010 годы предусматривает разработку, утверждение и введение в действие ГОС ВПО третьего поколения на основе компетентностного подхода и системы зачетных единиц.

Развитие инновационного процесса в российском образовании ставит перед профессорско-преподавательским корпусом все более глобальные цели: вооружение студентов набором таких знаний, который позволит представить эти знания в определенную систему так, чтобы изучаемые дисциплины приобрели единую направленность, образовывая «системное движение», предоставляя возможность для дальнейшего развития, совершенствования полученных знаний. Острота проблемы отбора материала с переходом к единым образовательным системам выдвигается в число приоритетных.

Все это предопределяет необходимость найти компромисс между логичностью изложения, целесообразностью рассмотрения того или иного материала для требуемой базы знаний дисциплин последующих курсов и объемом подаваемого материала отдельной дисциплины и отражение пути его реализации через авторский проект - рабочую программу учебной дисциплины.

Целью диссертационной работы - является повышение эффективности процесса наполнения контента рабочей программы, на основе оценок экспертов.

Для достижения поставленной цели в рамках работы необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать структуру и определить место РП в Российской системе высшего образования подготовки специалистов.

2. Построить концептуальную модель РП.

3. Выявить связи между элементами РП, как единицы, представляющей учебную дисциплину и единицы, представляющей учебный процесс.

4. Установить ограничения на выявленные связи между элементами в виде критериев оценки наполнения контента РП; проверить полученные критерии на полноту и независимость.

5. Разработать методики для:

• оценки наполнения контента РП на основе оценок экспертов;

• определения уровневых и соответствующих им временных интервалов контента РП.

6. Автоматизировать процесс наполнения контента РП.

Методы исследования. Исследования, проводимые в работе, базируются на методах математического моделирования, теории информации, методах математической статистики и автоматизированного проектирования.

Научная новизна работы. В диссертации разработаны и вынесены на защиту следующие основные положения:

1. Разработана концептуальная модель РП, позволяющая выявить базис организации управления контента РП как по горизонтали, с точки зрения логичности и последовательности изложения учебного материала, так и по вертикали, с точки зрения основы для последующей надстройки знаний.

2. Предложена независимая и полная система критериев на основе контент - анализа ГОС ВПО, основополагающих документов Болонского процесса и оценок экспертов, позволяющая оценить наполнение контента РП.

3. Предложена методика оценки наполнения контента РП и определения уровневых и, соответствующих им, временных интервалов, позволяющая получить более объективную и сбалансированную рабочую программу дисциплины, удовлетворяющую требованиям ГОС ВПО, требованиям ведущих преподавателей специальных и профессионально-ориентированных дисциплин.

Практическая ценность работы состоит в создании программного комплекса для автоматизированного наполнения, оценки контента РП с учетом уровневых, временных интервалов и использованием оценок экспертов, на основе концептуальной модели рабочей программы, выявленной независимой и полной системы критериев, разработанных методик оценки и наполнения контента РП, инфологической и даталогической моделей. Результаты исследования использовались при наполнении контента РП дисциплин общего естественно - математического цикла восьми специальностей института информационных технологий и коммуникаций Астраханского государственного технического университета.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на Международной конференции, посвященной 75-летию со дня образования Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 2005); XIX Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (Воронеж, 2006); 50-й научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 2006); Международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» (Волгоград, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных

работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основная часть работы изложена на 140 страницах машинописного текста, библиографический список содержит 115 источников.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируется цель и ставятся задачи исследования, определяется научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость, указана область применения.

Первая глава посвящена изучению и анализу имеющихся рекомендаций по составлению контента РП вузов России, как участвующих в Боло иском процессе, так и внедряющих ЕСТ5 и другие элементы Болонского процесса.

Рассмотрены существующие подходы к анализу и оценке наполнения контента РП, позволяющие реализовать проектирование структуры РП, соответствующему ГОС ВПО содержанию и целям изучаемой дисциплины. Среди касающихся изучаемой проблемы рассмотрены исследования Н.И Лыгиной, М.М. Поташник и других.

Во второй главе обосновывается место РП (рис.1) в двухуровневой системе образования: первый уровень: Министерство общего и профессионального образования -определяет содержание образования, второй уровень - ВУЗ -обеспечивает соответствие подготовки выпускаемых специалистов системе основных требований.

Рис. 1 Место РП в системе образования Рабочая программа являясь элементом системы на одном уровне иерархии, на другом уровне - сама является системой, способной выполнять определенные функции, подцели, направленные на достижение общей цели системы. Для описания

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

предметной области, - РП, применен системный подход и построена концептуальная модель, включающая описание:

- множества элементов (категорий);

- множества структурных связей на этих элементах;

- множества ограничений на связи и элементы.

Описание концептуальной модели универсального представления рабочей программы на трех уровнях абстрагирования имеет вид:

1. Абстрактный, обеспечивающийся ГОС ВПО:

К\ = (М,77/1,Л), где м = {от,.}- множество информационных категорий, /я, - пункты содержания дисциплины, описанных в ГОС ВПО, ТН1 и П - статические и динамические связи между информационными категориями соответственно;

2. Объектный, обеспечивающийся тематикой РП:

К2~(А,ТН2,Г2), где А = {я,;} - множество предметных

категорий, обеспечивающихся тематикой РП, аи - каждая отдельная темы РП; ТН2 и Г2- статические и динамические связи между темами РП соответственно;

3. Конкретный, обеспечивающийся - основными понятиями

учебной дисциплины:

КЗ = (В,ТНЗ,ГЗ), где В ={Щ} - множество экземпляров

предметных категорий (ЭПК), Щ- - основные понятия каждой

темы РП, ТНЗ и РЗ —статические и динамических связями между ЭПК соответственно.

Объектный уровень, непосредственно рабочая программа, находится во взаимосвязи с абстрактным и конкретным уровнем.

Для задания ограничений на связи и элементы проведен контент-анализ, который включал в себя следующие документы:

I. ГОС ВПО, позволивший выявить критерии:

1) глубина (Х2);

2) профессиональная ориентированность (Х4);

3) развитие возможностей (Х7);

II. педагогическая литература, позволившая выявить критерии:

4) сложность (XI0);

5) междисциплинарная эффективность (Х5);

6) коммуникативность (ХЗ);

7) область применения (Х8);

III. основополагающие документы Болонского процесса, позволившие выявить критерии:

8) информативность (Х6);

9) адаптация (XI1);

IV. мнения экспертов, дополнившие список критериями:

10) теоретическая ценность (XI3);

11) практическая ценность (XI2);

12) частота использования (XI);

13) значимостью (Х9).

Анализ позволил выделить тринадцать критериев оценки контента РП.

В третьей главе проведено исследование отражения информационных потоков между критериями оценки контента РП для определения:

- необходимости оценивания контента рабочей программы по всем выявленным критериям, либо существование возможности ограничения числа критериев;

- структуры информационных потоков между выявленными критериями;

- взаимосвязей между критериями и группами критериев;

- правил, осуществления движения информационных потоков;

- количества информации, содержащейся в каждом критерии.

На основании результатов анкетирования и аппарата теории информации исследоЕано количество информации, переданной от одного или группы критериев, каждому критерию. Теоретические значения энтропии были заменены их оценками:

я(Х) = -2>1пА (1)

1=1

гДе Н(Х,) - количество информации, заключенное в критерии Л"„ РI = I, /"" эмпирическая вероятность попадания критерия X в г-состояние; -эмпирическая частота попадания X в ¡-е состояние; п-число опытов.

Зависимость между п - критериями выражается системой уравнений вида:

1(Х„Х2,...,ХП,-*Х„) = (2)

= Н(Х,,Х2,...,ХП.!)+Н(Х„)-Н(Х1,Х2,...,Х„) где 1(Х[,Х2,..., Хп | ->ХП)- количество информации о критериях Хь Х2,..., Хп_1 заключенное в критерии Х„, Н(Х,,Х2,...,Хп.1)-совместное количество информации о критериях Хь Х2, ..., Хп_ь Н(Х,,Х2,...,Х„) совместное количество информации о критериях Хь Х.2, ..., Хп

Информация, передаваемая от одного критерия к другому, считается значимой, если

2и/ > х\,,а (3) где %гт а - квантиль - распределения; а - уровень доверительной вероятности, т - число степеней свободы.

Фрагмент значения величины информации по одной обработанной анкете приведен на рис 2.

критерий х1 х2 I? х4 х5 1-6 х У >8 & х10 111 х12 хХЗ

0.17 0,37 0.18 0,24 0,12 0,15 0,30 одг 0,25 0.17 0,49 0,50

0,17 ««« 0,30 0,27 0,25 0,24 0,30 0.22 0.25 0.58 0,34 0,35 0.28

хЗ 0,37 0,30 **» 0,11 0,37 0,13 0,21 0,33 0,13 0,26 0.21 0,27 0.31

14 0.18 0,27 0,11 0.20 0,13 0,10 0,42 0,14 0.31 0.28 0,56 0.61

х5 0.24 0,25 0,37 0,20 0,11 0,13 0.24 0.16 0,21 0.22 0.19 0.31

хб 0.12 0,13 0,13 <ш «». 0,12 0.30 0,13 0.20 0,70 0,12 0,18

0.15 0.30 0.21 0,10 0,13 0,12 ... 0.32 0,21 0.26 0,36 0,30 0.29

0,30 0,22 0,30 0,42 0,24 0,30 0,32 *«* 0,19 0.30 0.33 0.18 0,18

х9 0,12 0.25 0,13 0,14 0,16 0,13 0.21 0.19 *«* 0.23 0,36 0.49 0.49

110 0,25 0,58 0.26 0,31 0,21 0,20 0,26 0,30 0.23 ■*« 0,22 0,12 0.16

Ш 0,17 0,34 0,21 0,28 0,22 0,16 0,35 0,33 0,36 0,22 **» 0,13 0.18

1X2 0,49 0.35 0,27 0.56 0.19 0,12 0,30 0,18 0,49 0,12 0.13 *** 0,26

0,50 0,28 0,31 0,61 0,31 0,18 0,29 0,18 0,49 0,16 0,18 0,26 »—

Рис.2 Значения величины 1(Х1ч>Х]) при передаче информации от одного критерия каждому.

Количественную оценку зависимостей (рис.3) между критериями можно рассчитать с помощью коэффициентов информационной связи системой уравнений вида:

К(Х„Х2,...,Х^->Х.)=1(Х"Х"^->Х-) (4)

где К(Х,,Х2,...,ХП., ->Х„)- коэффициент информационной связи критериев Хь Х2,..., Хп.| с Хп

""""•»»^^^^к.рюер кй критерий "" \ х1 12 хЗ х4 I? хб х7 й УЭ хЮ ,х11 х12 X»

х1 ™ 0.15 0.46 0,12 0,20 0,15 0,14 0,37 0.09 0,19 0,14 0,55 0,63

х2 0,14 «.» 0.38 0.17 0.21 0.29 0,27 0,27 0.19 0.45 0.28 0.39 0,35

а 0.30 0.27 »„« 0.07 0,32 0.16 0,19 0,37 0.10 0.20 0,18 0,30 0,38

х4 0,15 0.25 0,14 0,17 0,16 0,09 0,52 0.11 0,24 0,23 0,62 0.61

I? 0,20 0.23 0.47 0.12 «<* 0.14 0,12 0.30 0.12 0,17 0,19 0,21 0.38

хб 0,10 0,22 0.16 0.08 0,10 0.11 0.37 0,10 0.15 0,58 0.13 0,22

х7 0,13 0,27 0.26 0,06 0.11 0.15 —> 0.40 0,16 0,20 0,30 0.33 0,36

х8 0,25 0.20 0.38 0,27 0,21 0.37 0.29 *«* 0.15 0,23 0.28 0.19 0.22

х$ 0,10 0,23 0,17 0,09 0,14 0,15 0,19 0,24 ж** 0,18 0,30 0.55 0,61

110 0,21 0.53 0,33 0,20 0,18 0,24 0,24 0,37 0,18 «*» 0,19 0,13 0,20

111 0,14 0.31 0.26 0.18 0,19 0,19 0.32 0,41 0,27 0,17 **» 0,15 0.22

хП 0,41 0,32 0.33 0.35 0,16 0,14 0,27 0,22 0,37 0.09 0,11 **■* 0.33

0,42 0,25 0.38 0,38 0,26 0,21 0,26 0.22 0.37 0.12 0,15 0,29

Рис.3 Значения коэффициента информационной связи Я (XI—>Х/) при передаче информации от одного критерия каждому

Доверительный интервал определялся: - для информации

; 'а^ (5)

2 п 2 п

для коэффициента информационной связи

Ь-J¿}».SRt¿R¡+J¿E- (6)

2 пН{У) 2пН(Х)

где величина ta - квантиль нормального распределения.

Проведенные исследования значения коэффициента информационной связи (рис.3) показывают, что:

- критерий сложность (Х10), в среднем, 53,02% информации передает критерию глубина (Х2);

- критерий информативность (Х6), в среднем, 62% информации передает критерию адаптация (XII);

критерий частота (XI), в среднем, 57% информации передает критерию теоретическая (Х13) и практическая (XI2.) ценность;

- критерий профессиональная ориентированность (Х4), в среднем, 61% информации передает критериям теоретическая ценность (Х13) и практическая ценность (Х12);

- критерий значимость (Х9), в среднем, 59% информации передает критерию теоретическая ценность (Х13) и практическая ценность (XI2).

На процесс формирования анализируемых критериев значительное влияние оказывают взаимодействия двух и более критериев:

- критерии междисциплинарная эффективность (Х5) и коммуникативность (ХЗ), в среднем, 64% информации передают критерию область применения (Х8);

- критерий область применения, междисциплинарная эффективность (Х5) и коммуникативность (ХЗ), в среднем, составляет 62% информации критерия развитие возможностей Oil).

В результате исследования количества информации, переданной от четырех критериев каждому, в соответствии с формулой (3), значения не принадлежали промежутку, определяемому формулой (5), т.е. информацию, переданную четырьмя критериями, можно считать не значимой. Исследования количества информации и коэффициента информационной связи для пяти, шести,..., тринадцати критериев дали аналогичный результат.

Проведенные исследования совокупности критериев позволили уменьшить число критериев оценки контента РП с тринадцати до пяти (глубина, развитие возможностей, теоретическая значимость, практическая значимость, адаптация), и выявить информационную независимость между ними.

Вопрос об исследовании полученной совокупности критериев на полноту можно решить определением последовательного приращения информации, передаваемой выходному параметру Y (готовому контенту РП) после оценки контента рабочей программы каждым критерием:

1(Х„ -> У/Х1,Х2,...,Х11.1) = Н(Х1,Х2,...,Хп)-Н(Х1,Х2,...,Хп,У)- (7)

- ЩХ,, Х2,..., Х„.,) + Н(Х,, Х2,..., Х„ У)

где I(Х„ ->У/Х,,Х2,...,ХП.,)- количество информации о контенте РП после оценки л-ым критерием, характеризующим У; Н(У) -количество информации (энтропия) о параметре У (готовом контенте РП); Н(У/Х,,Х2,...,ХП.1)- количество информации (энтропия), полученное в результате воздействия на готовый контент РП (параметр У) различных неучтенных параметров.

Степень влияния на готовый контент РП (параметр У) оценивается с помощью коэффициента информационной связи Я:

(8)

Н(У)

Полученные результаты численной оценки коэффициента информационной связи к(Х„->У) влияния X, критерия на готовый контент РП позволили сделать вывод, о том, что критерий:

- глубина - 17% информации передает параметру У;

- развитие -19% информации передает параметру У;

- теоретическая значимость - 22% информации передает параметру У;

- практическая значимость - 20% информации передает параметру У;

- адаптация -15% информации передает параметру У. Просуммировав и обобщив полученные результаты, можно

сделать вывод, что в совокупности 93% информации в готовый контент РП вкладывают критерии: глубина (XI), развитие возможностей (Х2), теоретическая значимость (ХЗ), практическая значимость (Х4), адаптация (Х5). Оставшиеся 7% -оказывают влияние неучтенные параметры Z. На основании формулы (3) информацию, переданную неучтенными параметрами Ъ, считаем незначимой, а совокупность из пяти критериев полной. Окончательный вывод состоит в том, система из следующих пяти критериев является независимой и полной:

«Глубина» - количественный критерий, определяющий насколько основательно глубоко, всесторонне, полно, исчерпывающе должна быть изучена часть контента РП, т.е. на какое «расстояние по вертикали сверху вниз» должен углубиться преподаватель в процессе преподавания части контента РП для удовлетворения определяемой компетенции:

«Развитие возможностей» - количественный критерий, определяющий насколько отдельная часть (понятие, раздел) контента РП способствует развитию мышления и расширению кругозора студента для удовлетворения компетенции.

«Теоретическая значимость» - количественный критерий, определяющий многократность и значимость теоретического

применения части (понятия, раздела) контента РП для удовлетворения определяемой компетенции.

«Практическая значимость» - количественный критерий, определяющий многократность и значимость практического применения части (понятия, раздела) контента РП для удовлетворения определяемой компетенции.

«Адаптация» - количественный критерий, определяющий эластичность части (понятия, раздела) контента РП к изменяющимся и развивающимся научным запросам общества, в частности к условиям Болонской декларации.

На основании описанной концептуальной модели и полученной системы критериев предложена методика оценки наполнения контента РП:

1. Определить множество М = {от;} - информационных категорий,

где тг пункты содержания дисциплины согласно ГОС ВПО по соответствующей специальности/направлению.

2. Определить множество л = {a:J} предметных категорий, где a:j -

темы, входящие в категорию т..

3. Определить множество/} = Щ} - ЭПК, где Щ- понятия (ЭПК),

полученные в результате декомпозиции описания каждой предметной категории {аи} до уровня ключевых слов.

4. Сформировать анкету RPгде к - количество экспертов и анкету Teach в виде матрицы размерности пхт, строками которой будут служить множество 5 = {6;'} ЭПК (понятий), а

столбцами - критерии XI, ..., Х5.

5. Проанкетировать экспертов и ведущего преподавателя на предмет оценки ЭПК в системе оценок от нуля до пяти.

6. Согласовать полученных результаты анкет экспертов RP = RPb)KjRP^)v...vRP{fl), rpsRP =[rp,j]=max }, / =l...n,

j~\...m, k=\...N.

ЭПК Оценка

ft max {max

max (max {rp2))

щ max {max fa*}}

7. Обработать полученные результаты и свести их в две матрицы:

(5, уровень" уметь" 4, уровень "знать" 3, уровень "иметь представление"

{5, уровень "уметь" 4, уровень "знать" 3, уровень "иметь представле ние"

В итоге возможно возникновение трех ситуаций:

1) гРи = т-е- потребность экспертов в материале у части (понятия, раздела) контента РП совпадает с уровнем требований преподавателя по соответствующему разделу. Т.е. преподаватель полностью удовлетворяет требования экспертов.

2) ф,у > г,„ т.е. потребность экспертов в материале у части (понятия, раздела) контента РП превышает уровень требований преподавателя по соответствующему разделу. Т.е. преподавателю требуется повысить уровень, например, с уровня «знать» до уровня «уметь».

3) гРи < 'у, т.е. потребность экспертов в материале у части (понятия, раздела) контента РП дисциплины ниже (отсутствует) уровня требований преподавателя по соответствующему разделу. Т.е. преподавателю требуется снизить уровень, например, с уровня «уметь» до уровня «знать».

При возникновении первой ситуации дальнейшей обработки полученных данных не требуется. В случае возникновения двух других ситуаций надо решить две задачи:

1. «Перераспределение уровневых интервалов» - удовлетворение запроса экспертов в уровне преподавания.

2. «Распределение временных интервалов» - определение для ведущего преподавателя временных интервалов, в соответствии с уровневыми.

Постановка первой задачи:

Имеется т ЭПК контента РП с «избыточным» уровнем А /, Л2, Аз,—, Ат - назовем их ЭПК„1б и п ЭПК РП с «недостаточным» уровнем В/, В2, В3, ..., В„ - назовем их ЭПК,,ед.

- а, (¡=1, 2,.... т) - запасы уровня в ¡-ом ЭПКтб контента РП;

- Ьр (/=7, 2,..., п) - потребность в уровне каждого ^ого ЭПКнед контента РП.

Требуется определить, какую часть уровня х0 необходимо перераспределить из каждого {-го ЭПКт6 в каждый ]-й ЭПКнед. Для этого:

1) х,, + х,7 + ... + х„, = ai распределяется избыток в уровне ЭПКт„ контента РП;

2) хц + х2] +... + Хщ = Ь! удовлетворяется потребности в уровне ЭПКМд контента РП;

Значения хнаходятся по формуле:

{избыток уровня в Д ЭПК ^

недостаток уровня в В1 ЭПК

Решение задачи заносится в матрицу (рис. 4):

1.если а)>Ь], то в этом случае хи—Ъ¡, все потребности первого ЭПКиед полностью удовлетворены, поэтому первый столбец надо исключить из дальнейшего рассмотрения, а избыток первого ЭПКизе уменьшится на

величину Ь] и составит , что следует отметить в последнем столбце первой строки;

Рис. 4 Матрица

перераспределения уровневых интервалов

2. если ai<bi, то в этом случае Хц=а1 весь избыток первого ЭПК,„б полностью израсходован, поэтому первую строку надо исключить из дальнейшего рассмотрения, а потребность первого ЭПК„еЙ уменьшится на величину аь и составит arhi, , что следует отметить в последней строке первого столбца;

3.если aj=bj, то в этом случае Xj/=aj=bj, весь избыток первого ЭПК„з6 полностью израсходован и все потребности первого ЭПКнед полностью удовлетворены, поэтому первую строку и первый столбец надо исключить из дальнейшего рассмотрения.

Аналогично вычисляются остальные элементы матрицы.

Основная задача ECTS - обеспечение сопоставимости национальных систем образования по содержанию преподаваемых курсов и по срокам обучения. Кредитные единицы обозначают трудоемкость того или иного предмета в рамках определенного периода обучения и относительно других предметов, тогда для решения второй задачи (рис 5), исходя из условия отведенных кредитов (/кредит = 1з.е.=30час.):

1. Рассмотреть матрицы RP={rp(i} и Teach={tjJ

2. Согласовать оценки экспертов и преподавателей путем объединения в результирующую матрицу: Rez={rezit}=RP*uTeach, исходя из условия:

Rez~{xtZjj} = К>есяи ГР</ * (10)

13, если гру = О & tv 0.

3. Определить вес ЭПК, как аддитивная свертка ^ rez,j = mark

(комплексный коэффициент по 5 критериям).

4. Определить вес каждого ЭПК, как отношение веса каждого понятия к суммирующему весу всех ЭПК;

5. Вычислить время для изучения каждого понятия time b,, по формуле:

Шм ЭП I'- Jamru

В, a -1 л

Л, 'и х« 'i «а as

А, *ы Хл *г ** <*i

Л, ',1 1« &

А. za 1 »« a.

Требования h h k Ы

time Ъч~ кредит-30-/с-вес btj (11)

кредит - число кредитов, отведенное на изучение данной

дисциплины, согласно ГОС ВПО;

30 - количество часов, отведенных на один кредит;

к - коэффициент аудиторной нагрузки (например к=0,6 если при

изучении дисциплины определено 60% времени на аудиторную

нагрузку);

вес by —вес одного ЭГПС.

«в» XI | Х2

«Л i i

ч V

щ

К 1

RP- RP> . RP 1

ÜP XI Х2 Хл

3 4 4 J

«

Teach XI Х2 х„

К * 3 5 0

"И

«Ч

К 4 3

Rxz XI Х2 Хп

и, 3 4 J IS

fif

ч 4 4 1 12

sum

XI X2 Xn mark «ec btf time b][

¿í, 3 4 S IS SVMflfsuHt H'm'fb^}

«

m statrg/sttm

н 4 4 1 12 sspirtfsum

E fuiti 1

Рис.5 Общая схема распределения временных интервалов.

С помощью предложенной методики была проведена оценка рабочих программ:

ведущим преподавателем дисциплины «Математический анализ»;

- экспертами, преподавателями специальных и профессионально-ориентированных дисциплин. Оценки контента РП начиналась с определения абстрактного уровня. Информационные категории тг каждый раздел содержания дисциплины, согласно ГОС ВПО.

В таблице 1 представлены информационные категории т, для специальности 080801 «Прикладная информатика (по областям)» в соответствии с Госстандартом.

Таблица 1

Информационные категории дисциплины «Математический анализ» согласно ГОС ВПО

M=fmJ информационная категория

m( последовательности;

m. дифференциальное исчисление;

mi экстремумы функций;

mi интегральное исчисление;

m; ряды;

m6 дифференциальные уравнения.

В таблице 2 представлен фрагмент предметных категорий, полученный в результате декомпозиции информационной категории Шг-

Таблица 2

Фрагмент предметных категорий темы «Дифференциальное

исчисление функции одной переменной»

Л=Ы предметные категории

02! производная функции.

а-п связь между дифференцируемостью и непрерывностью функции.

о 33 правила дифференцирования

<*24 производная элементарных функций.

Конкретный уровень, определенный в результате декомпозиции всей дисциплины «Математический анализ» для специальности «Прикладная информатика (в экономике)», составил порядка 400 ЭПК. Раздел «Дифференцирование функции одной переменной» - тридцать семь ЭПК (рис.6). Как видно, существует факт несоответствия уровня подаваемого материала ведущим преподавателем и уровня знаний, необходимого преподавателям специальных и профессионально-ориентированных дисциплин.

Рис. б. Результаты оценки ЭПК раздела «Дифференциальное исчисление функции одной переменной»

В результате применения предложенных методик перераспределения уровневых интервалов, требования экспертов в уровне были полностью удовлетворены (рис. 7).

В той части гистограммы, где наблюдается превышение нулевой оценки эксперта, мотивируется ненулевой оценкой ведущего преподавателя, с точки зрения логики изложения материала.

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 раздел

Рис. 7 Результаты оценки после применения методики перераспределения уровневых интервалов

Госстандарт определяет трудоемкость дисциплины, которая складывается из аудиторной и самостоятельной работы студентов, тогда удобнее определять временной интервал сразу для аудиторных нагрузок. На рис. 8 приведен фрагмент результирующей матрицы, на примере оценки расчета временных интервалов для восемнадцати ЭПК раздела «Дифференциальное исчисление функции одной переменной», при условии, что на изучение отводится 60% аудиторной нагрузки и один кредит.

ЭПК & \ а III 1 г & я » Ё "I1 г 5! * 5 ~ Р

Претлйь е* фун^и'л

сиич»; прлоажо* к К>Х.ТПОР тооювогясй 5 3 4 2 4 0,023® 1.«

ь? {•¡ки-всюксио! 3 4 3 3 4 17 ¡ммбуз 1.3)

ежюл 3 5 3 3 3 И 1»

4 5 _! (ипе кредит •30-0,6•вес Ь'1 \ а у......................,...................................... .

и? мгхтзрнш ф\тоззи: 3 3 4 4 17 1

иыюн р^идаюльдай 4 3 3 л

арабику иак4алш:>в 3 4 3 3 3 16 9.05594 0,99

3 4 3 3 3 36 одам 0,99

Ь; гямгая 4 4 3 4 4 : 1? 1,33

«'¿Атаильюи 4 4 i Л 1» 1.-0 '

ь? Л5Г»р<ф<*Ч«1Г/К 3 3 3 3 3 » «ШФ №

уяпх 3 3 3 3 3 12 0.8ЛИ о.л

1? У"««* 3 3 3 3 3 12 )№'№ 0.11

УЦ* 3 3 3 3 3 ¡2 од

ум?? 3 3 3 3 3 амш 0.Я

тгб 1

Рис 8. Фрагмент результирующей матрицы

Для наглядного отображения уровневых и соответствующих им временных интервалов веса ЭПК и временные интервалы нормируем, переводя в безразмерную величину (рис.9).

Рис. 9 Распределение уровневых и временных интервалов

Использование описанных выше методик при наполнения контента рабочих программ позволило получить более объективную и сбалансированную РП дисциплины, удовлетворяющую требованиям содержания дисциплины согласно ГОС ВПО, требованиям преподавателей специальных и профессионально-ориентированных дисциплин, непосредственно требованиям ведущего преподавателя с позиции оптимального построения курса учебной дисциплины.

В четвертой главе описана технология автоматизированной обработки информации процесса наполнения контента рабочей программы. На основе разработанной концептуальной модели РП и методик оценки контента рабочей программы, распределения уровневых и временных интервалов, инфологической и даталогической моделей системы управления контентом РП создан программный комплекс «Expert Assessment» для автоматизированной оценки и автоматической генерации контента РП по выбранной дисциплине. Автоматизированная система позволяет использовать знания удаленных экспертов для получения более объективной оценки контента рабочей программы, за счет возможности работы через глобальную сеть Internet.

В заключении формулируются основные результаты, полученные в ходе выполнения диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. На основе проведенного анализа требований к содержанию дисциплин в ГОС ВПО показано, что минимальное содержание не дает полного отражения учебной дисциплины и уровневых требований, на основании которых преподаватель смог бы объективно оценить уровень требований по каждому разделу преподаваемой им дисциплины для определенной специальности/направления, с учетом гуманитарного или технического уклона будущих специалистов.

2. Разработана концептуальная модель рабочей программы учебной дисциплины, позволяющая унифицировать процесс оценки наполнения контента рабочей программы выбранной учебной дисциплины, учитывающая свойства: линейности, логики изложения, уровня требований к знаниям студента, который предоставляет возможности полноценного изложения специальных и профессионально ориентированных дисциплин, отвечает требованиям ГОС ВПО.

3. Показано, что выявленная на основе контент — анализа система критериев для оценки и наполнения контента РП является независимой и полной позволяет учесть всесторонние аспекты.

4. Показано, что оценка экспертами по пяти критериям каждого экземпляра предметной категории (понятия) дает полноценную картину учебной дисциплины, согласующуюся с требованиями ГОС ВПО.

5. Из теоретических положений разработана методика оценки наполнения контента РП и определения уровневых и соответствующих им временных интервалов, позволяющая получить более объективную и сбалансированную рабочую программу дисциплины, удовлетворяющую требованиям ГОС ВПО, требованиям преподавателей специальных и профессионально-ориентированных дисциплин, требованиям ведущего преподавателя.

6. Разработан алгоритм автоматической проверки контента РП на соответствие уровневым требованиям ГОС ВПО, требованиям экспертов.

7. Разработан алгоритм автоматической генерации контента РП по дисциплинам общего естественно - математического цикла.

8. Создан программный комплекс для автоматизированной оценки и автоматической генерации контента РП по дисциплине на основе разработанной концептуальной модели РП и методики оценки контента, инфологической и даталогической моделей системы управления контентом РП.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко Информационные технологии как интеллектуализация деятельности в системе образования/ Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко// Вестник Астраханского технического университета. 2007. 1(36). С.273-276. ISBN 1812-9498

2. Н.В. Лайко, Г.А. Попов. О классификации характеристик оценок рабочей программы/Н.В.Лайко,Г.Л.Попов// Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-18,Сб.трудов XVIII Международной научной конференции: в 10-ти т., т.5 Казань: изд-во Казанский гос.технол.ун-та. 2005.C.142-143.ISBN 5-7882-0253-1.

3. Н.В. Лайко Концептуальная модель рабочей программы/ Н.В. Лайко//Федерация. учредитель ООО «Агентство научной печати».М.:Агентство научной печати,2007.3(34),С. 44-47 ISSN 1813-9000

4. Н.В. Лайко Определение ограничений концептуальной модели рабочей программы /Н.В. Лайко/Юбъединенный научный журнал, учредитель ООО «Агентство научной печати».М.:Агентство научной печати,2007.5(193) С. 15-20 ISSN 1729-3707

5. Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко Определение независимости совокупности критериев оценки наполнения контента рабочей программы/Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко//Федерация учредитель ООО «Агентство научной печати».М.:Агентство научной печати,2007. 3(34),С. 48-51 ISSN 1813-9000

6. Т.В. Хоменко Н.В. Лайко Определение полноты совокупности критериев оценки наполнения контента рабочей программы/Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко/Юбъединенный научный журнал . учредитель ООО «Агентство научной печати».М.:Агентство научной печати,2007. 5(193) С. 7-10 ISSN 1729-3707

7. Автоматизированная система формирования контента рабочих программ «Expert Assessment» Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко, B.C. Косарев, П.Н. Попадин: свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2007611127, Россия Т.В. Хоменко, Н.В. Лайко, B.C. Косарев, П.Н. Попадин.

Тираж \ ООэкз. Заказ

Издательство АГТУ. 0 Ъ. От2" 414025, Астрахань, Татищева, 16

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ.

1.1. Анализ рекомендаций к составлению рабочих программ вузов России.

1 1.1. Рекомендации вузов, участвующих в Болонском процессе.

1.1.2. Рекомендации ву ?г внедряющих основные элементы Болонского процесса.

1.2. Анализ работ по исследуемой области.

1.3. Анализ систем автоматизации управления формированием рабочих профамм.

1.3.1. Новосибирский государственный технический университет.

1.3.2. Московский I осударственный технологический университет «Станкин».

1.3.3. Барнаульский юридический институт МВД России.

1.4. Выводы но проведенному анализу.

1.5. Выводы по первой главе.

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ НАБОРА КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ КОН ГЕН ГА РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ.

2.1. Определение места рабочей программы в структуре образования.

2.2. Построение концептуальной модели рабочей программы.

2.3. Выявление ограничений-критериев на множество категорий.

2.3.1. Анализ ГОС BI10.

2.3.2. Анализ педаго1ической литературы.

2.3.3. Анализ основополашющих документов Болонской декларации.

2.3.4. Анализ оценок экспертов.

2.4. Выводы по второй гла i.

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВОКУПНОСТИ КРИТЕРИЕВ

3.1. Элементы информационного моделирования.

3.2. Определение информационных потоков между критериями оценки контента рабочей про1раммы.

3.3. Исследование совокупности критериев на независимость

3.4. Исследование совокупности критериев на полноту.

3.5. Методика оценки наполнения контента рабочей программы.

3.6 Апробация полученных методик.

3.7. Выводы по третьей главе.

Глава 4 АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КОНТЕНТА РАБОЧИХ ПРОГРАММ «EXPERT ASSESSMENT».

4.1 Описание технологии обработки информации.

4.2 Информационно-логическая модель системы.

4.3 Даталогическая модель системы.

4.4. Режимы работы автоматизированной системы «Expert Assessment».

4.5. Выводы по четвертой главе.

Современная ситуация, сложившаяся в России в политической, экономической и других сферах, ставит вопрос о повышении эффективности профессиональной подготовки специалистов любого профиля. Важной проблемой профессионально-технического образования является обеспечение инженерных кадров фундаментальной подготовкой.

Возрастание спроса населения на высшее образование, влечет рост числа открываемых специальностей. По данным на октябрь месяц 2006 года Министерством образования разработаны государственные стандарты для 536 направлений и специальностей, из них 336 введены за последний год (рис. 1). число открываемых специальностей

600 500 400 300 200 100 0

2004 2005 2006 число открываемых специальностей

Рис. 1 Число открываемых специальностей

Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО), согласно [1] предназначены определять контуры федерального образовательного пространства, которое должно быть единым для всей страны. Решая эту задачу, образовательные стандарты:

- устанавливают общие требования к основным образовательным программам;

- определяют обязательный объем содержания и сроки освоения;

- содержат обязательные требования к условиям реализации образовательных программ и итоговой аттестации выпускников;

- выступают в качестве наиболее общего регулирующего начала;

- 1арантируют необходимый качес пленный уровень образования;

- устанавливают эквивалентности документов о высшем профессиональном образовании, полученных в России и иностранных юсударсгвах;

- создают возможности для включения российской высшей школы в мировое образовательное пространство, для международного признания.

Федеральный компонент ГОС BIIO определяет нормативы, соблюдение которых обеспечивает единство образовательною пространства России. Определение содержания образования сверх этой нормы находится в компетенции образовательных учреждений и определяется национально-pei иональным и вузовским компонентом ГОС ВГ10.

Национально-региональный компонент ГОС BIIO содержит нормативы, которые относятся к компетенции pei ионов и учреждений образования.

Вузовский компонент ГОС BIIO отражает специфику и направленность отдельного образовательного учреждения.

Каждая дисциплина в государственном стандарте характеризуется следующей информацией:

- индексом;

- наименованием дисциплины;

- основными разделами;

- общим количеством часов, отведенным на его изучение.

Действующие государственные образовательные стандарты высшею профессионального образования (ГОС BIIO), определяя минимальное содержание дисциплины [2] и устанавливая требования к освоению учебною материала, в терминах «знать», «уметь», «иметь представление», являются «ориентиром», «вектором», указывающим цели курса и предоставляют преподавателю определенную свободу для самореализации [п. 2. ст. 32 [3] при разработке рабочей программы.

Рабочая программа учебной дисциплины - документ, созданный на основе примерной про1раммы Министерства образования России, с учетом национально -региональных условий, типа образовательного учреждения, средств обучения, отражающий содержание учебной дисциплины и, содержащий: цели изучения дисциплины; содержание дисциплины; учебно-методичсскос обеспечение дисциплины; требования к уровню освоения программы и формам контроля.

В тоже время, вся европейская система высшего образования, в том числе и российская, находится в движении, названном «Болонским процессом» [4]. Ведущие ученые страны ищут пути совместимости образовательных систем, механизмов их корректной конвертщии, вырабатывают общий язык - язык компетенций и результатов, в терминах дескрипторов уровней, позволяющий описать цель учебной программы: формирование и развитие компетенций.

Учебная программа (Study programme) представляет собой согласованный набор разделов курсов или модулей выбранной нро1раммы, освоение которых необходимо для получения одной из степеней образования. Достижение степеней обуславливается накоплением установленною числа кредитов.

Компетенции (Competences) представляют собой динамическую совокупность знаний, умений, навыков и способностей, касающихся определенной специальности.

Дескрипторы уровней (Level descriptors) - декларированный перечень описаний общих характеристик обучения по выбранному направлению, позволяющий определить тип требований (ожиданий) для учащихся на каждом из установленных уровней; ориентирующий учащеюся/преподавателя в вопросах сложности программы.

Следует отметить, что план мероприятий по реализации положений «Болонской декларации» в системе высшего профессиональною образования России на 2005-2010 годы предусматривает разработку, утверждение и введение в действие ГОС B1IO третьею поколения на основе комиетентностною подхода и системы зачетных единиц.

Развитие инновационною процесса в российском образовании ставит перед профессорско-преподавательским корпусом все более глобальные цели: вооружение студентов таким набором знаний, который позволит представить эти знания в определенную систему так, чтобы изучаемые дисциплины приобрели единую направленность, образовывая «системное движение», предоставляя возможность для дальнейшего развития, совершенствования полученных знаний. Острота проблемы снбора материала с переходом к единым образовательным системам выдвшаегся в число приоршегных.

Все это предопределяет необходимость найти компромисс между ло1ичнос1ыо изложения, целесообразностью рассмотрения тою или иною материала для требуемой базы знаний дисциплин последующих курсов и объемом подаваемого материала отдельной дисциплины и отражение пути его реализации через авторский проект - рабочую программу учебной дисциплины.

Целью диссертационной работы является: повышение эффективности процесса наполнения контента рабочей программы, на основе оценок экспертов.

Для достижения поставленной цели в рамках работы необходимо решить следующие задачи:

- Исследовать структуру и определить место рабочей программы в Российской системе высшею образования подготовки специалистов.

- Построить концептуальную модель рабочей про1раммы.

- Выявить связи между элементами рабочей программы, как единицы, представляющей учебную дисциплину и единицы, представляющей учебный процесс.

- Установить 01раничения на выявленные связи между элементами в виде критериев оценки наполнения контента рабочей программы; проверить полученные критерии на полноту и независимость.

- Разработать методики для: оценки наполнения контента рабочей программы на основе оценок экспертов; определения уровневых и соответствующих им временных интервалов контента рабочей программы.

- Автоматизировать процесс наполнения контента рабочей программы.

Методы исследования.

Исследования, ироводимыс в работе, базируются на методах магматическою моделирования, теории информации, методах математической статистики и автоматизированною проектирования.

Научная новизна работы.

В диссертации разработаны и вынесены на защиту следующие основные положения:

1. Разработана концептуальная модель рабочей программы, позволяющая выявить базис организации управления контента РП как по горизонтали, с точки зрения Jioi ичности и последовательности изложения учебною материала, так и по вертикали, с точки зрения основы для последующей надстройки знаний.

2. Предложена независимая и полная система критериев на основе контент - анализа ГОС ВПО, основополагающих документов Болонского процесса и оценок экспертов, позволяющая оценить наполнение контента рабочей программы.

3. Предложена методика оценки наполнения контента рабочей программы и определения уровневых и, соответствующих им, временных интервалов, позволяющая получить более объективную и сбалансированную рабочую программу дисциплины, удовлетворяющую требованиям ГОС ВПО, требованиям ведущих преподавателей специальных и профессионально-ориентированных дисциплин.

Практическая ценность работы: заключена в создании программного комплекса для автоматизированного наполнения, оценки контента PII с учетом уровневых, временных интервалов и использованием оценок экспертов, на основе концептуальной модели рабочей программы, выявленной независимой и полной системы критериев, разработанных методик оценки и наполнения контента РП, инфологической и датало1 ической моделей. Результаты исследования использовались при наполнении контента РП дисциплин общего естественно - математическою цикла восьми специальностей института информационных технолмий и коммуникаций Астраханскою государственною техническою университета.

Свидетельство об официальной peine грации программы для ЭВМ формирование контента рабочей программы «Expert Assessment» Роспатента №2007611127.

Структура диссертационной работы:

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Главным итсном диссертационной работы является определение системы критериев оценки наполнения контента рабочей программы, созданная методика наполнения контента рабочей программы, позволяющая учитывать при формировании контента как горизонтальные связи между разделами дисциплины на основе оценок преподавателя, так и вертикальные связи на основании мнения экспертов, преподающих специальные и профессионально ориентированные дисциплины. В результате проведенных исследований создана автоматизированная система формирования контента рабочих программ учебных дисциплин «Expert Assessment».

Основные научные и практические результаты диссертационной работы состоят в следующем:

1. Па основе проведенного анализа требований к содержанию дисциплин в ГОС ВПО показано, что минимальное содержание не дает полного отражения учебной дисциплины и уровневых требований, на основании которых преподаватель смог бы объективно оцепить уровень требований по каждому разделу преподаваемой им дисциплины для определенной специальности/направления, с учетом гуманитарно1 о или технического уклона будущих специалистов.

2. Разработана концептуальная модель рабочей программы учебной дисциплины, позволяющая унифицировать процесс оценки наполнения контента рабочей программы выбранной учебной дисциплины, учитывающая свойства: линейности, Л01ики изложения, уровня требований к знаниям студента, который предоставляет возможности полноценного изложения специальных и профессионально ориентированных дисциплин, отвечает требованиям ГОС BIIO.

3. Показано, что выявленная на основе контент - анализа система критериев для оценки и наполнения контента РП является независимой и полной, позволяет учесть всесторонние аспекты.

4. Показано, что оценка экспертами по пяти критериям каждого экземпляра предметной категории (понятия) дает полноценную картину учебной дисциплины, согласующуюся с требованиями ГОС ВПО.

5. Из теоретических положений разработана методика оценки наполнения контента РГ1 и определения уровневых и соответствующих им временных интервалов, позволяющая получить более объективную и сбалансированную рабочую программу дисциплины, удовлетворяющую требованиям ГОС ВПО, требованиям преподавателей специальных и профессионально-ориентированных дисциплин, требованиям ведущего преподавателя.

6. Разработан алгоритм автоматической проверки контента РП гга соответствие уровпевым требованиям ГОС BIIO, требованиям экспертов.

7. Разработан алгоритм автоматической генерации контента PII гго дисцигглинам общего естественно - математического цикла.

8. Создан программный комплекс для автоматизированной оценки и автоматической генерации контента РП по дисциплине гга основе разработанной концептуальной модели РП и методики оценки контента, иггфологической и даталогической моделей системы управления контентом РП.

1. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ"0 высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001г., 25 июня 2002 г.)

2. Государственные образовательные стандарты ВПО: перспективы развития: Монография / Колл. авт. под ред. Я.И. Кузьминова, Д.В. Пузанкова, И.Б. Федорова, В.Д. Шадрикова. М.: Логос, 2004. - 328 с.

3. О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государственных образовательных стандартов. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 октября 2005 г. N 7092

4. Приказ Рособрнадзора от 30.09.2005 N 1938 "Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений"

5. Письмо Минобразования России от 19.05.2000 N 14-52-357ин/13 "О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государствеггггьгх образовательных стандартов"

6. Письмо Минобрггауки России от 23.03.2006 N 03-344 и Приказом Минобрпауки России от 06.05.2005 N 137 "Об использовании дистанционных образовательных технологий"

7. Разработка рабочих программ дисциплин и специальностей и направлений. Методическое пособие/Покусаев М.Н., Кораблигг А.В.-Астрахапь,из-во: АГТУ 1995.

8. П. Юцявичене. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989.

9. Образовательная программа: алыернативные подходы: Учебно-мегодическое пособие / перевод с ашл. O.I1. Кабаевой. Под ред. Н.Г. Стрикун, Л.Г. Осегровой.-Новокузпецк, 1999.

10. Похолков 10. П., Чучалин А. И., Боев О. В. Гарантии качества иодюговки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация сиециалиегов // Вопросы образования. — 2005. — № 4.

11. Ларионова М. В. Формирование общеевропейского образовательного пространства. Задачи для российской высшей школы // Вопросы образования. — 2005. —№4.

12. Колер Ю. Обеспечение качества, аккредитация и признание квалификаций как контрольные механизмы Европейского пространства высшего образования // Высшее образование в Европе. № 3. - 2003.16 200th Anniversary Events. — 15-19 November 2004.

13. Барблан Андрис. Академическое сотрудничество и свобода передвижения в Европе: что было и что будет// Высшее образование в Европе. 2002. — №№ 1,2.

14. С.А. Баранникова. Рабочие программы или куррикулумы? // Образование и мониторинг, № I (январь февраль), 2002.

15. И.И. Ильясов, Н.А. Галатенко. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. М., Логос, 1994.

16. Д.Ш Матрос, Д.М. Полев, Н.Н. Мельникова. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга, М., 2001.

17. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса: В вопросах и ответах.-Киев.Рад.шк.,1982

18. Ларионова М. В. Формирование общеевропейского образовательного пространства. Задачи для российской высшей школы // Вопросы образования. — 2005. — №4.

19. В.Корольков. Кадровая политика в высшей школе: тенденции и проблемы // Высшее образование в России, № 7, 2000.

20. Шевченко Е. В. Болонский процесс // Сетевая конференция Российского портала открытого образования «Открытое европейское образовательное np0CTpaHCTB0»//http://www.C0nf.sssu.ru

21. Министерство образования и науки Российской Федерации федеральная служба по надзору в сфере образования и науки письмо от 17 апреля 2006 г. N 02-55-77ин/ак

22. Антонов А.В. Системный анализ. Учеб. для вузов/ А.В.-М.: Выеш.шк., 2004 454с. Ил.

23. Гейн К., Сарсон Т. Системный структурный анализ: средства и методы. М.: «Эйтекс», 1992.

24. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО). http://www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm37 http://dic.academic.ru/library.nsf/enc2p/38 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/779958

25. Фокин 10. Г. Преподавание и воспитаггие в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 224 с

26. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М, 1993. С. 17

27. Чеботарев Г.П., Теплякова О.А. Проблемы интеграции российской высшей школы в европейскую систему образования.// Государство и право в условиях глобализации.

28. Маркович Д.Ж. Образование как ресурс развития // Образование:традиция и инновации в условиях социальных перемен. М., 1997. С.14-15

29. Лсднев B.C. Содержание образования: сущность, структу-ра, перспективы. М. 1991

30. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для с гуд. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. II. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Издательский центр "Академия", 2002. 576 с.

31. Ушинский К.Д. //Соч. М., 1948. - ч.11.

32. Система управления учебным процессом вуза. Лаборатория автоматизации управления и образовательных техноло1 ий// http://controllab.narod.ru/SCHS/htm

33. Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь. В двух частях. Часть 2: М —Я. Москва: Просвещение, 1998. С. 6—8. ISBN 5-09-006995-6.

34. Макаренко А. С. Педагогические сочинения в 8-ми томах. Т1-Т8. Москва: Педаюшка, 1983-1986.

35. Аношкина BJI., Резванов С.В.А 69 Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001 i од.-176 стр

36. Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/д: НМД «Логос», 1999. - 136 с.

37. Интернет ресурс Национального информационного центра по академическому признанию и мобильности Министерства образования и науки Российской Федерации: http://www.russianenic.ru/int/bol/charter.html

38. Шевченко Е. В. Болонский процесс // Сетевая конференция Российского портала открытою образования «Открытое европейское образовательное npocTpaHCTBO»//http://www.conf.sssu.ru/phorums/

39. Совместная декларация по гармонизации европейской системы высшего образования, Париж, Сорбонна, 25 мая, 1998.04.28

40. Европейское пространство высшею образования Совместная Декларация европейских министров образования, принята в г. Болонья 19 июня 1999 юда

41. К европейскому пространству высшего образования Коммюнике Совещания европейских министров ответственных за высшее образование Прага, 19 мая 2001 юда

42. Реализуя Европейское пространство высшего образования Коммюнике Конференции министров, отвечающих за высшее образование, Берлин, 19 сентября 2003 года

43. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. Учебник. М.: Логос, 2000. -296 с.

44. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: ИЛ, 1963.—829 с.

45. Кульбак С. Теория информации и статистика. — М.: Наука, 1967. — 408 с

46. Беляев Ю.К. Вероятностные методы выборочного контроля. — М: Наука, 1975. -408 с.

47. Григорович В.Т., Юдин СВ., Козлова Н.О. Информационные методы в управлении качеством. РИА «Стандарты и качество» М:, 2001 г.

48. Шилейко А.В., Кочпев В. Ф., Химушкин Ф. Ф. Введение в информационную теорию систем. — М.: Радио и связь, 1985. — 280 с.

49. Коуден Д. Статистические методы контроля качества. — М.: Физматгиз, 1961.-624 с.

50. Справочник по специальным функциям / Под ред. Абрамовица М., Стиган И. — М.: Наука, 1979. —830 с.

51. Р. Хартли. Передачи информации. /В кн.: Передача информации и ее применение. -М.: Физматгиз, 1959.

52. Дж. Бендат, А. Пирсол. Применения корреляционного и спектрального анализа. -М.: Мир, 1983.

53. Башарин Г.Л. О статистической оценке энтропии независимых случайных величин // Теория вероятностей и ее применения, 1956. — Т. IV

54. Боровков А.А. Математическая статистика. Оценка параметров. Проверка гипотез. — М.: Наука, 1984. — 472 с.

55. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. — М.: Физматгиз, 1960. — 392 с.

56. Буслепко Н.П. Моделирование сложных систем. — М.: Наука, 1978. — 460 с.

57. Вильсон АД. Энтропийные методы моделирования сложных систем. — М.: Наука, 1978. —252 с.

58. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. М.: Наука, 1978. —223 с.

59. Мазур М. Качественная теория информации. — М.: Мир, 1974. — 240 с.

60. Мартин Н, Ингленд Дж. Математическая теория энтропии. — М.: Мир, 1988. —350 с.

61. Cheng Т.С.Е. EPL with Proccss Capability and Quality Assurance Considerations.— .Journal of the Operational Research Society. — 1991. -V. 42. — N. 8.

62. Dodge H.F. A Sumpling Inspection Plan for Continious Production. — Annals of Math. Stat.— 1943. —V. 14.

63. Eye A V. On the Equivalence of the Information-'Ifteoretic Transmission-Measure to the Common x2-Statistic.-«Biom.J».1982.V.24.

64. Дайер Дж. Мноюцелевое про1раммирование с использованием человеко-машинных процедур // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

65. Бенайюн Р., Ларичев О., Монтгольфье Ж., Терни Ж. Линейное программирование при многих критериях: метод ограничений // Автоматика и телемеханика. 1971. N 8.

66. Микони С.В. Методы и алгоритмы принятия решений: Учебное пособие. Часть 1.-CII6.: ПГУПС, 1994.-55 с.

67. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

68. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

69. Лесин В.В., Лисовец Ю.П. Основы методов оптимизации. М.: Изд-во МАИ, 1998.-344 с.

70. Д-р Джейсон Причард Просто и достунно СОМ и CORBA Архитектуры, стратегии и реализации Издательство «Лори», 2001. 372 с.

71. Спирли, Эрик. Корпоративные хранилища данных. Планирование, разработка, реализация. Том. 1. : Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 400 е.: ил. - Парал. тит. англ.

72. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учеб. Для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 336 е.: ил. - (Сер. Информатика в техническом университете).

73. Ровный С.И. Введение в теорию баз данных: Учеб. Пособие ВолгП'У, Волгоград, 1998.-84 с.

74. Хетагуров Я.А. Основы построения автоматизированных систем обработки информации и управления (АСОИУ): Учебное пособие. М.: МИФИ, 2002.-252 с.

75. Петрова И.Ю., Лунев А.П., Лазуткина Е.А., Щербинина О.В., Жедунов 1Ч\ Разработка клиент/серверных приложений для базы данных Oracle: Учебное пособие. Астрахань: Изд-во Астраханско1 о i ос. Ун-га, 2003. 320 с.

76. Мартин Грабер Введение в SQL Издательство «Лори», 1996. 379 с.

77. Хьюгс Стерлинг и Змиевский Андрей РНР. Руководство разработчика: Пер. с англ./ Стерлинг Хыогс и Андрей Змиевский К.: Издательство «ДиаСофт», 2001 -348 с.

78. К. Дж. Дейт, Хью Дарвен Основы будущих систем баз данных. Третий манифест: Пер. с англ. Издательство Янус-К, 2004 - с.656

79. Грофф Дж., Вайнберг II. Энциклопедия SQL, СПб, Питер, 2003 896 стр.

80. Лаура Томсон, Люк Веллинг Разработка Wcb-приложепий па PIIP и MySQL2001, К., "ДиаСофт, 673 стр

81. Рэнди Джей Яргер, Джордж Риз, Тим Кинг MySQL и mSQL. Базы данных для небольших предприятий и Интернета, 2000, СПб, Символ-Плюс, 560 стр.

82. Кормен Т., Лейзерсон Ч., Ривест Р. Алгоритмы: построение и анализ, 2000, Центр непрер.матем. образования, 960 стр.

83. Альфред В. Ахо, Джон Э. Хопкрофт, Джеффри Д. Ульман Структуры данных и алгоритмы, 2000, Издательский дом "Вильяме", 384 стр.

84. П.Б. Храмцов, С.А. Брик, A.M. Русак, А.И. Сурин Основы web-Texnojioi ий. Курс лекций. Издано: 2003, Интернет-Университет Информационных Технологий, 512 стр.

85. Игорь Григ ин РНР 4. Специальный справочник. Издано: 2002, СПб., Питер, 672 стр.

86. Блапк-Эдельман Д. Perl для системного администрирования. Издано: 2001, СПб, Символ-Плюс, 496 стр.

87. Джезус Кастаньетто, Хариш Рават, Саша Шумап, Крис Сколло, Дипак Велиаф Профессиональное РНР программирование. Издагго:2001, С-Пб., Символ-Плюс, 912 стр.

88. С. II. Коржинский Настольная книга WEB-мастера: эффективное применение HTML, CSS и JAVASCRIPT, Издательский торговый дом "КггоРус" 2000, 320 стр.

89. Хольцшлаг, Молли, Э. Использование HTML 4. Издано: 2000, М.: Издательский дом "Вильяме", 1008 стр.

90. Касперски К. Техника оггтимизации программ и эффективное использование памяти. Издагго: 2003, BHV, 560 стр.

91. Р. Грэхем, Д. Кнут, О. Паташник Конкретная математика. Основание информатики. Издано: 1998, 703 стр.

92. Тео Мандел Разработка пользовательского интерфейса. Издано: 2001, М., ДМК Пресс, 416 стр.

93. Кнут Д. Искусство программирования. Издано: 2000, Вильяме, твердый переплет, 2472 стр.