Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы

Муравых, Анатолий Иванович

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы

доктора экономических наук: Муравых, Анатолий Иванович
город: Москва
год: 2009
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы»

Автореферат диссертации по теме "Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы"

На правах рукописи

Муравых Анатолий Иванович

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ СОЦИОЭКОСИСТЕМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2009

003473139

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Алисов Александр Никитич

доктор экономических наук, профессор Александров Вениамин Анатольевич

доктор экономических наук Дж ангар о в Джумшид Адилович

Ведущая организация: Центральный экономико-математический

институт РАН

Защита диссертации состоится «30» июня 2009 года в_ часов на заседании диссертационного совета ДСПО 502.001.02 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_»_2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент ^оени*) Ю.Н. Мотин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. Масштабность и глубина мирового системного кризиса, темпы его развития начинают осознаваться лишь в последнее время. Наряду с финансово-экономическими и социальными проблемами во весь рост встает проблема предотвращения глобальной экологической катастрофы. Причины глобального экологического кризиса связаны с демографическим взрывом и необходимостью удовлетворения растущих материальных потребностей людей, что обуславливает расширение масштабов хозяйственной деятельности и приводит к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду. Как следствие, обостряются проблемы глобального загрязнения окружающей срсды, глобального изменения климата, разрушения стратосферного озона, истощаются природные ресурсы планеты, растет число техногенных катастроф, возрастает вероятность потери устойчивости биосферы, хозяйственная емкость (несущая способность) которой конечна. Всемирно известный ученый Деннис Л. Медоуз констатирует уже на сегодняшний день выход за пределы допустимого роста и прогнозирует, что через 20 лет последствия этого выхода станут очевидными, приняв форму глобального экологического кризиса, сопровождающегося катастрофическими явлениями1.

Огромный фактологический материал, накопленный наукой, свидетельствует о том, что в результате взаимодействия общества и природы постепенно вызрело фундаментальное экологическое противоречие, диалектическое разрешение которого может либо дать новый мощный импульс развитию общества, либо привести его к гибели. Суть этого противоречия заключается в растущем различии между жизненно важными потребностями общества в самосохранении и жизнеобеспечении с перспективой развития и возможностями природы в удовлетворении этих потребностей. Рассматриваемое различие имеет сущностной диалектический характер, т.е. определяет тенденции изменения состояния общества и природы. Речь идет о проблеме безопасности социоэкосистемы «человечество - среда обитания», или, иными словами, о проблеме глобальной экологической безопасности.

Проблема безопасности глобальной социоэкосистемы является чрезвычайно сложной системной проблемой, не имеющей аналогов и даже приближенных алгоритмов своего разрешения. В то же время суперважность решения данной проблемы обусловлена реальной опасностью самоликвидации человеческого рода. Академик H.H. Моисеев называл проблему выживания человечества главным вопросом науки XXI века.

1 Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. Пределы роста. 30 лет спустя. М., 2008.

ция со стороны мирового сообщества на вышеназванные проблемы. Обострение осенью 2008 года финансового кризиса показало неподготовленность мирового сообщества к преодолению кризисных явлений, требующего объединенных целенаправленных усилий, когда разрешение общих международных проблем становится необходимым компонентом национальной политики и находит свое отражение в деятельности различного рода значимых организаций (в поведении бизнеса).

Ускоренное нарастание экологических противоречий в социо-эколого-экономических системах различных уровней диктует необходимость формирования соответствующих систем управления процессом обеспечения экологической безопасности. Без преувеличения можно утверждать, что именно кризис управленческой деятельности является одной из главных причин незамедляющегося приближения экологической катастрофы. В настоящее время на передний план выходит проблема эффективного управления в социоэкосистеме «человечество - среда обитания», включая глобальный, национальный, региональный, местный уровни этой системы, а также уровень хозяйствующего субъекта. Все более усложняющаяся объективная взаимосвязанность и взаимозависимость вышеназванных уровней глобальной социоэкосистемы обусловливает новые условия хозяйствования и качественно новые требования к системам управления.

Построение математической модели глобальной социоэкосистемы, на основе которой можно было бы вести исследование проблем управления, представляется практически невыполнимой задачей. Поэтому целесообразно искать теоретико-методологические ориентиры, обозначить концептуально-методологическое русло исследований в данной области. Разработка теоретико-методологического комплекса, «обслуживающего» процесс решения проблемы эффективного управления экологической безопасностью и обладающего инновационной динамикой, является актуальной задачей науки. Вопросы повышения эффективности управления приобретают особую значимость в условиях ускоренного истощения первичных жизнеобеспечивающих ресурсов. Для практики важна оптимизация управленческих решений на основе экономического, экологического и социального критериев, позволяющая осуществлять экономический рост, удовлетворяя социальные потребности людей, и, одновременно, проводить в жизнь эффективную природоохранную политику. В этом плане перспективным является создание методологических проектов системного решения актуальных проблем в сфере управления природопользованием и охраны окружающей среды в русле идей устойчивого развития. Потенциал теоретико-методологических разработок должен быть ориентирован на создание систем управления «нового поколения» на всех уровнях глобальной социоэкосистемы, которые способны обеспечивать приемлемый уровень ее безопасности.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема является системной, многоаспектной проблемой, носит междисциплинарный характер, включает методологическую и предметную составляющие, которые в той или иной мере рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов.

В развитии общенаучных методов, системного и синергетического подходов следует отметить труды Берталанфи JI. Ф., Гиг Дж., Винограя Э.Г., Князевой E.H., Курдюмова С.П., Малиновского A.A., Малинецкого Г.Г., Мессаровича М., Могилевского В.Д., Пригожина И., Садовского В.Н., Хакена Г., Тюхтина B.C., Уемова А.И., Урманцева Ю.А., Юдина Ю.Г.

Разработке фундаментальных и актуальных вопросов теории управления, теории организации, теории общей и национальной безопасности, институционального подхода посвящены работы Алисова А.Н., Атаманчу-ка Г.В., Белова П.Г., Буркова В.Н., Вишнякова Я.Д., Воробьева Ю.Л., Гви-шиани Д.М., Гапоненко A.JL, Возженикова A.B., Друккера П., Дзлиева М.И., Егоровой Н.Е., Карпичева B.C., Клейнера Г.Б., Корниенко В.И., Корнилова М.Я., Кузнецова В.Н., Львова Д. С., Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Минцберга Г., Неймарка Ю.И., Новикова А.Д., Норта Д., Панкрухина А.П., Петракова Н.Я., Полтеровича В.М., Прохожева A.A., Смульского C.B.

Поиску решений проблем глобального управления и безопасности, разработке проблематики устойчивого экологически безопасного развития посвящены работы Абдеева Р.Ф., Арского Ю.М., Барлыбаева Х.А., Белла Дж., Брауна Л., Брундтланд Г. X., Вайцзеккера Э., Вебера А.Б., Вернадского В.И., Гофмана К. Г., Гранберга А. Г., Григорьева С.И., Данкина М.Д., Делокарова К.Х., Демидова Ф.Д., Залиханова М.И., Иноземцева В.Л., Коп-тюга В. А., Коффа Г.Л., Кондратьева К.Я., Кочетова Э.Г., Кузнецова В.Н, Кузьмина И.И., Лося В.А., Медоуз Д.Х., Моисеева H. Н., Олдака П.Г., Рей-мерса Н.Ф., Степина B.C., Стиглица Дж., Сэндлера Т., Урсула А. Д., Хесле В.,Чумакова А.Н., Явчуновской P.A., Яковца Ю.В., Яновского Р.Г.

Основные аспекты проблемы управления социо-эколого-экономическими системами нашли свое отражение в работах Акимовой Т.А., Бринчука М.М., Гирусова Э.В., Голуба А. А., Горшкова В.Г., Гусева A.A., Данилова-Данильяна В.И., Джангирова Д.А., Дубовик О.Л., Краснопольского Б.Х., Кричевского C.B., Лопатина В.Н., Лосева К.С., Лукьянчикова H.H., Мас-тушкина М.Ю., Моткина Г.А., Никоноровой Е.В., Орлова В.П., Пахомовой Н.В., Перелета P.A., Потравного И. М. Пермякова P.C., Протасова В.Ф., Рюминой Е.В., Серова Г.П , Уледова В.А., Харченко С.Г., Хаскина В. В., Шевчука А. В., Шилова A.C., Чалова В.И., Юнака А.И.

ловиях нарастания экологического и, в целом, мирового системного кризиса. Экологическая безопасность трактуется в обобщенном виде как безопасность со-циоэкосистемы, а управление экологической безопасностью - это управленческая деятельность по разрешению экологических противоречий на различных иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и концептуальных решений проблемы управления экологической безопасностью со-циоэкосистем. Поставленная цель обусловливает следующие основные группы задач, которые связаны с объектом и субъектом управления и методами их изучения.

1. Формирование адаптивного теоретико-методологического аппарата исследования проблемы управления экологической безопасностью:

- целевое обобщение современных теоретико-методологических и организационно-экономических подходов в области управления социально- экономическими системами;

- выявление сущности и определение понятия «экологическая безопасность», формирование понятийно-терминологического аппарата в области управления экологической безопасностью;

- постановка проблемы экологической безопасности;

- разработка методологических аспектов и отражение специфики управления состоянием окружающей среды;

- формализация теоретико-методологического знания на уровне вербальных и схематических моделей.

2. Разработка организационно-управленческих основ системы обеспечения экологической безопасности для главных уровней объекта управления:

- проведение причинно-следственного анализа глобальной экологической опасности;

- анализ основных стратегий и системно-эволюционное обоснование решения проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности;

- анализ основных проблем экологической безопасности России и состояния системы государственного экологического управления;

- разработка концептуально-конструктивных решений проблемы повышения эффективности государственного экологического управления;

- анализ состояния, прогнозирование и проектирование эффективных систем экологического менеджмента.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс управления экологической безопасностью социоэкосистемы «человечество

- среда обитания», включающей международный, национальный, региональный и местный уровни, а также локальный уровень хозяйствующего субъекта (предприятия).

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними социально-экономические, организационные отношения; институ-

циональные и структурно-функциональные связи; закономерности экологически безопасного функционирования и развития социоэкосистем, необходимые для разработки теоретико-методологического обеспечения эффективного управления экологической безопасностью.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили системно-синергетический и институциональный подходы, концепция универсального эволюционизма, теория управления и теория организации, общая теория безопасности, а также современные концептуально-методологические разработки в области устойчивого развития, управления природопользованием, экологической и техногенной безопасностью.

В методологическом плане имеется стремление к организации циклического процесса исследования сложных объектов согласно системному идеалу, что предусматривает их взаимосвязанное рассмотрение на абстрактно-философском, системном и конкретно-проблемном уровнях. На передний план выходит методология «системного синтеза сущностей» в различных областях знания. Концептуальным ядром данного исследования является положение о том, что проблема обеспечения глобальной безопасности есть проблема развития (в отличие от проблемы функционирования), и для ее разрешения необходимо управляемое становление глобальной социоэкосистемы нового ноосферного качества.

Научная новизна. Предмет исследования обладает существенной научной новизной, поскольку управление экологической безопасностью изучается в целостном виде на основных иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы «человечество-среда обитания». Разработаны концептуальные основы управления экологической безопасностью социоэкосистем, которые включают:

- формирование адаптивного теоретико-методологического аппарата, отвечающего сложному объекту управления - глобальной социоэкосистеме «человечество-среда обитания» и содержащего целевое обобщение основных элементов современного методологического знания, определение основополагающего понятия «экологическая безопасность», методологические аспекты управления состоянием окружающей среды;

- системно-эволюционное обоснование и интерпретацию концептуальной модели фундаментального решения проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности, заключающееся в управляемом переходе к сетевому обществу устойчивого развития, в котором формирующаяся общечеловеческая потребность в экологической безопасности займет ключевое положение;

- формирование концептуальных и методологических основ эффективного управления экологической безопасностью для глобального, национального и локального уровней управления на базе сформированного теоретико-методологического аппарата;

- формализацию теоретико-методологических разработок и концепту-альио-конструктивиых решений проблем управления экологической безопасностью на уровне вербальных и схематических моделей.

В частности, приращение научного знания определяется нижеприведенными положениями.

1. Теоретико-методологический комплекс по исследованию проблемы управления экологической безопасностью социоэкосистем. Разработан современный методологический аппарат, адаптированный к проблеме управления экологической безопасностью и включающий элементы системно-синергетического и институционального подходов, теории организации и теории управления. Совокупность теоретических положений, методов и средств исследования проблемы составляют теоретико-методологический комплекс.

Предложена системно-диалектическая модель проблемы безопасности глобальной социоэкосистемы, раскрывающая экологическое противоречие в виде различия (отклонения) между фактическим состоянием системы и ее целевым экологобезопасным состоянием-аттрактором, которое необходимо достигнуть за актуальное время и с наименьшими ресурсными затратами. Выделено и обосновано принципиально важное положение о том, что проблема обеспечения глобальной безопасности является проблемой развития и коренным образом отличается от проблемы функционирования.

Предложена мотивационная модель поведения человека через потребности в соответствии с основным циклом управления. Выявлена и обоснована принципиально важная роль общечеловеческой потребности в экологической безопасности в решении проблемы эффективного и результативного управления в условиях глобального экологического кризиса.

Вводятся понятия организационного поведения природопользователей и регулируемой институциональной оболочки, используемые при анализе и организации процесса управления состоянием окружающей среды. Определены основные типы противоречий в сфере экологического управления.

2. Определение понятия «экологическая безопасность». Проанализирована «природа» безопасности (опасности) и дана обобщенная интерпретация безопасности как фундаментального свойства бытия. Выявлена сущность глобальной экологической безопасности, выражающаяся в возможности реализации прогрессивной линии развития глобальной социоэкосистемы и ее переходе к качественно новому состоянию-аттрактору более высокого уровня системной организации (ноосфера). Сущность же глобальной экологической опасности состоит в возможности осуществления неэволюционного скачкообразного преобразования глобальной социоэкосистемы к неоцелевому состоянию-аттрактору более низкой степени организации, сопровождающееся катастрофическими явлениями.

и опасности. Предложен понятийно-терминологический аппарат в области управления экологической безопасностью.

3. Концепция всеобщего управления экологической безопасностью. На основе словесно-графического метода построено дерево глобальной экологической катастрофы, анализ которого позволил выявить комплекс взаимозависимых причин ее наступления, обозначить набор актуальных параметров и показать, что глобальная социоэкосистема (объект управления) находится в существенно неравновесном состоянии вследствие роста антропогенной нагрузки.

Выявлена сущностная взаимосвязь мирового эволюционного процесса и процесса обеспечения глобальной экологической безопасности, обуславливающая возможность ноосферного этапа эволюции. Управление переходом к ноосфере связано с необходимостью предотвращения экологической катастрофы и управлением экологической безопасностью на всех иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы.

Определены характерные черты «неофеодалыюй» глобализации и обоснована несостоятельность концепции «золотого миллиарда», представляющей собой регрессивную стратегию управления глобальной социо-экосистемой. Стратегия устойчивого развития рассматривается как прогрессивная стратегия управления. Предложена системная интерпретация устойчивого экологобезопасного развития как управляемого организационного процесса, обеспечивающего безбифуркационный переход глобальной социоэкосистемы к ноосферному состоянию-аттрактору (сетевое общество устойчивого развития). Сделано предположение, что фундаментальным методологическим принципом теоретической и практической деятельности в XXI веке станет принцип «детерминации из будущего».

Обоснован решающий тезис о необходимости кардинального преобразования современной рыночной экономики общества потребления, имеющей по своей сути природоразрушительный характер. Разработана обобщенная схема биосфероподобной циклической организации хозяйственной деятельности в условиях экологической регламентации. Раскрыт механизм действия экологизированной экономики, основанный на формировании новой сущностной потребности в экологической безопасности человека и общества, включенной через экологический спрос в управляющие переменные рыночной системы.

4. Направления повышения эффективности государственного экологического управления. Разработаны методологические аспекты исследования проблемы эффективности государственного экологического управления. Системный подход предусматривает анализ данной проблемы во взаимосвязи основных составляющих системы управления.

Дана оценка состояния объекта управления, содержащая первичную классификацию и ранжирование экологических проблем Российской Федерации, а также выделены «системные» угрозы экологической и национальной безопасности.

Определены пути приращения целевой эффективности государственного управления, которое может быть получено за счет разработки и реализации отвечающей экологическим проблемам страны и формализованной на правовой основе государственной экологической политики и соответствующей нормативно-правовой базы. Разработаны методологические аспекты формирования государственной экологической политики, включающие ее концептуальную базу, стратегические цель и задачу, основные направления и общий алгоритм разработки.

Определены пути приращения «эффективности исполнения», связанные с адекватной экологической политике и институциональным нормам трансформацией структурно-функциональной организации системы государственного экологического управления, совершенствованием административных и экономических методов управления. Целесообразно усиление экологического госконтроля при одновременном развитии рыночно ориентированных методов управления и мер общественного воздействия.

Конверсия военных кадров в сферу управления экологической безопасностью России. Предложена и обоснована целесообразность идеи организации государственной программы экологической конверсии военных кадров в рамках административной реформы. Показано, что реализация программы будет способствовать повышению эффективности экологического управления (в частности, контроля), снижению социальной напряженности в обществе, оптимизации государственной службы России в целом.

5. Тенденции развития систем управления экологической безопасностью на локальном уровне. Раскрыты содержание и потенциал развития транснациональных институциональных норм, определяемых международными стандартами ИСО и ориентированных на создание эффективных систем экологического менеджмента.

Выявлены тенденции качественной трансформации систем экологического менеджмента в условиях становления информационного (сетевого) общества устойчивого развития. Предполагается, что продукционная система уже не в столь отдаленном будущем станет системообразующим ядром транснациональной корпорации, экологический менеджмент и маркетинг получат новый мощный импульс для своего развития. Предложена концептуальная модель транснациональной корпорации экологобезопасного развития.

Выдвинута гипотеза об интернализации внешних эффектов. Разрешение этого центрального вопроса экономической теории окружающей среды видится в том, что потребность в экологической безопасности встанет в один ряд с традиционными потребностями людей, формируя экологизированные спрос и механизм ценообразования, существенно трансформируя мировую рыночную экономику. Законченное решение данный вопрос получит в рамках сетевого общества устойчивого развития.

интеллектуального прорыва. Предложено создать транснациональную корпорацию в сфере интеллектуального производства и соответствующий технополис, организовать взаимодействие этой корпорации с крупными компаниями природно-ресурсного блока. Идея формирования таких интеграционных образований (очаги ноосферы), отвечающих критериям сетевого общества устойчивого развития, адекватна, как представляется, закономерностям мирового эволюционного процесса.

Теоретическое значение исследования определяется совокупностью теоретических положений и методологических разработок для инициирования спектра конкурирующих исследовательских программ междисциплинарного характера по решению проблемы эффективного и результативного управления экологической безопасностью глобальной со-циоэкосистемы, позволяющей реализовывать единую концептуально-методологическую базу управления на экологически значимых уровнях этой системы. Полученные научные результаты могут послужить теоретико-методологической основой для последующих более углубленных исследований функционирования и развития социо-эколого-экономических систем и создания новых эффективных систем управления ими, а также модернизации существующих, в условиях системного мирового кризиса. Инновационная динамика полученных результатов заключается также в возможности дальнейшей формализации теоретико-методологического знания в области обеспечения экологической безопасности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения методологического комплекса при разработке и принятии эффективных управленческих решений для различных иерархических уровней системы управления экологической безопасностью (глобальный, национальный, региональный, местный, уровень предприятия). Результаты работы могут быть использованы при создании концепции, политики, стратегии, структурно-функциональной организации и институциональном обеспечении управления в социально-экономических системах в русле идеи становления сетевого (информационного) общества экологически безопасного развития.

В работе предложена и обоснована идея создания государственной целевой программы конверсии военных кадров в сферу управления экологической безопасностью, что может иметь особую государственную значимость. Полученные результаты были использованы в учебных пособиях и других учебно-методических материалах, а также при разработке Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Менеджер в области управления прирдопользованием и охраны окружающей среды». Соответствующая учебная программа была реализована в учебном процессе РАГС при Президенте РФ.

конференциях, конгрессах и семинарах. Ниже приводится перечень конференций, в рамках которых были опубликованы материалы и доклады.

Научная сессия «Вернадский - экология - ноосфера». Москва , 1994; международные конференции «Анализ систем на пороге 21 века». Москва, 1996, 1997, 1998, 1999 гг.; международный конгресс по проблемам окружающей среды и урбанизации «Человек в большом городе 21 века». Москва, 1998; международная конференция «Международные научные исследования и глобальные проблемы национальной безопасности в 21 веке». Москва, 1999; международная конференция «Проблемы сохранения и управления окружающей средой в мегаполисах». Москва, 2000; конференция «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». Москва, 2001; I Всероссийская конференция «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности». Моск. обл., 2001; конференция «Проблемы внутренней безопасности РФ в XXI веке». Москва, 2003; научно-практический семинар «Отражение проблем глобализации научно-технического прогресса». Москва, 2005; научно-практическая конференция «Международная безопасность России в условиях глобализации. Москва, 2007; научно-практическая конференция «Новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации», Москва, 2008.

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования последовательно раскрываются в рамках предложенной структуры работы. Разработанный теоретико-методологический комплекс (глава 1) используется в дальнейшем при исследовании проблемы на глобальном, национальном и локальном уровнях (главы 2,3,4). В этих главах представлен анализ и методологические проекты решений ряда актуальных и практически значимых вопросов управления экологической безопасностью. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический аппарат исследования проблемы управления экологической безопасностью

1. Элементы системно-синергетического и институционального подходов

2. Элементы теории управления и теории организации

3. Понятийно-терминологический аппарат в области управления экологической безопасностью

4. Определение проблемы экологической безопасности

5. Глобальная социоэкосистема как объект-система

Глава 2. Глобальный уровень управления экологической безопасностью

1. Проблема экологической катастрофы

2. Мировой эволюционный процесс и обеспечение экологической безопасности

3. Стратегия неофеодальной глобализации

4. Стратегия устойчивого экологически безопасного развития

5. Создание интеграционных образований в России

Глава 3. Государственный уровень экологического управления

1. Проблемы экологической безопасности России.

2. Экологическая функция государства и эффективность управления

3. Формирование государственной экологической политики

4. Структурно - функциональная организация системы управления

5. Трансформация системы государственного экологического управления

Глава 4. Экологическое управление на локальном уровне

1. Локальные факторы экологической и техногенной опасности.

2. Новые угрозы: техногенный и экологический терроризм

3. Транснациональные институциональные нормы

4. Эволюционные аспекты экологического управления

5. Основные направления развития систем экологического менеджмента и маркетинга.

Заключение

Литература

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологический комплекс по исследованию проблемы управления экологической безопасностью социоэкосистем. В

диссертационной работе на основе целевого обобщения предлагается авторский вариант использования достижений в области системных исследований, теории управления и теории организации.

В соответствии с методологическим принципом дополнительности описание поведения такой чрезвычайно сложной системы, как глобальная социоэкосистема «человечество - среда обитания», требует привлечения трех наиболее общих и несводимых друг к другу метаязыков описания действительности: детерминистического, вероятностного и размытого (нечеткого). Целесообразно организовать циклический процесс исследования функционирования и развития глобальной социоэкосистемы, что предусматривает ее взаимосвязанное рассмотрение на абстрактно-философском, системном и конкретно-проблемном уровнях.

Формирование теоретико-методологического комплекса начинается с обобщения основных элементов структурно-функциональный подхода. Центральное понятие - «система» представлено в поле целостности, взаимосвязанности и функциональности. Целевая ориентация системы отражает ее фокусированную направленность на разрешение актуальных противоречий и проблем. Целеориентированное выстраивание всей структурно-

функциональной организации системы происходит согласно системной закономерности: цель - функция - организация (структура) - процесс

В неравновесных условиях, когда отклонения актуальных параметров приближаются к критическим значениям, существенным образом начинают себя проявлять синергетические закономерности в поведении систем. Неравновесность является необходимым условием перехода системы из одного качественного состояния в другое новое состояние, при этом уровень организации системы может как повыситься, так и снизиться. Перед точкой бифуркации прежнее состояние-аттрактор теряет устойчивость, область его притяжения сужается, возникает пауза, и система как бы «колеблется» перед выбором окончательного варианта своей кардинальной трансформации. Флуктуацион-ный механизм появления микроструктур нового качества обуславливает пульсирующий режим перехода макросистемы к новому состоянию-аттрактору. Новые единицы (инноваторы) должны достигнуть в своем развитии определенного критического размера или преодолеть некоторую пороговую величину, после чего их жизнеспособность и дальнейший рост можно считать обеспеченными. В противном случае происходит «схлопывание» новообразования, т.е. его распад и гибель. Таким образом запускается пульсирующий процесс «зародышеобразования» новых микроструктур (нуклеация). Хотя отдельные лидерные микроструктуры могут преодолеть критические размеры, но в целом окончание струкгурогенеза и установление нового режима функционирования макросистемы произойдет в том случае, если будет сформировано кооперативное поведение инноваторов и оно станет господствующим, охватывая большую часть макросистемы, и решающим образом скажется на ее будущем развитии, т.е макросистема преодолеет свой критический размер. Можно предположить следующую синергетическую схему перехода системы к качественно новому состоянию:

неравновесность => нуклеация ^кооперация => новое качество макросистемы Исходя из приведенной синергетической схемы, перечень основных задач управления процессом перехода системы в новое состояние иного качества включает: контроль за параметрами неравновесности; создание или помощь в создании зон нуклеации целеориентированных подсистем с признаками нового качества; стимулирование развития таких подсистем до достижения ими критического размера, после чего они приобретут способность к необратимому саморазвитию; одновременное подавление роста или переориентация антицелевых подсистем; активное содействие объединительной структурно-функциональной синхронизации подсистем различных иерархических уровней, формированию их кооперативного поведения, что обусловило бы образование новой организационной целостности, т.е. привело бы к выходу всей системы на качественно новый уровень своей организации. Вся организационно-управленческая деятельность должна осуществляться поэтапно, с помощью «мягких» методов, в фокусе достижения общей цели системы за актуальное время и с наименьшими ресурс-

ными затратами. Эффективным инструментом в управлении становятся регулируемые институциональные условия «опережающего» характера. Управление сложными системами, включающими человеческий фактор, строится на основе соответствия управляющих воздействий внутренним тенденциям развивающихся систем. Подчеркнуто усиление влияния управляемой системы на процесс управления в условиях неравновесности.

В работе анализируется общий случай организационной системы, в качестве которой могут выступать фирма, государство, мировое сообщество или другие организационные образования. Представляется, что можно выделить ряд характерных положений и закономерностей, свойственных такой обобщенной организационной системе. Источником возникновения организаций служат жизненно важные проблемы, а выбранная целевая ориентация по их разрешению выстраивает структурно-функциональное содержание организационной системы. Важнейшей частью организационной системы является ее система управления, эффективность деятельности которой решающим образом сказывается на общей эффективности организации. Качество можно трактовать как универсальный, интегральный показатель внутренних и внешних целей организации. Этот параметр характеризует не только ее функционирование, но и развитие, поскольку он связан с изменяющимися потребностями членов общества. Если распространить действие тотальной системы управления качеством на национальные государства и все мировое сообщество с универсальной целевой установкой на повышение качества жизни людей, то можно говорить о единой цели человечества и новой цивилизации. Представляется перспективным адаптировать механизм обеспечения качества или его элементы для случая глобальной социоэкосистемы.

В диссертации представлены основные понятия теории управления и ряд закономерностей, свойственных управленческой деятельности. Данный материал является той научно обоснованной составляющей в рассматриваемой области знаний, на которую можно опираться при решении проблем экологического управления. Универсальной кибернетической моделью управления организационными системами служит основной цикл управления, включающий в себя блок управляющей системы, называемый задатчиком цели. Он задает стандарт-эталон или целевое состояние системы, с которым будут сравниваться промежуточные и конечный результаты. Сенсором является механизм, считывающий значения контролируемых актуальных параметров на выходе управляемого процесса. Сравнение осуществляется блоком, называемым дискриминатором. Различие (отклонение) А между фактическим и требуемыми (целевыми) значениями актуальных параметров передается в блок формирования решений, который осуществляет выбор и определяет, какие именно действия должны быть выполнены эффектором с целью уменьшения Д. Управляющая система организует циклический процесс управления до момента соответствия фак-

тичеоких значений актуальных параметров эталонно-целевым значениям. Рассматривается также адаптивное управление как двухуровневое управление по состоянию объекта управления, позволяющее решать проблему эффективного функционирования управляющей системы в каждом конкретном случае и одновременно для широкого спектра условий.

В результате взаимодействия общества и природы образовалось диалектическое противоречие, определяющее тенденции изменения их состояния. Разрешение этого противоречия может либо дать новый мощный импульс развитию современной цивилизации, либо привести человечество к глобальной экологической катастрофе. Естественно называть это противоречие экологическим, поскольку оно обусловлено взаимодействием человеческого сообщества со средой своего обитания. Диалектическое экологическое противоречие заключается в растущем различии между жизненно важными потребностями субъекта (т.е. общества и человека) в самосохранении и жизнеобеспечении и перспективой развития и возможностями объекта (т.е. природы) в удовлетворении их потребностей. Наличие объективно существующего противоречия является источником возникновения организационной системы, а его разрешение - ведущим системообразующим фактором. Речь идет об образовании целенаправленной системы «человечество - среда обитания», цель которой - обеспечение безопасности и развитие. Данная глобальная система на ее основных иерархических уровнях будет рассматриваться в дальнейшем с точки зрения обеспечения экологической безопасности. Системно-диалектическая постановка проблемы глобальной безопасности представлена на схеме 1.

Возникнув в виде несущественного различия или небольшого отклонения А, экологическое противоречие с ростом А переходит в стадию существенного различия и порождает противоположности, т.е. противоположные взаимоисключающие тенденции изменения состояния системы. Как бы включаются два полярных генератора этих тенденций - два состояния-аттрактора (плюс и минус). За этим этапом следует критическая стадия конфликтного взаимодействия противоположностей, которая длится до тех пор, пока накопление количественных изменений (прогрессивных или регрессивных) не достигнет определенной границы (меры). Следующий далее переход к одному из двух качественно новых состояний системы, рожденных противоположностями, завершается разрешением экологического противоречия. Разрешение противоречия возможно как от низших форм организации к высшим, так и в обратной последовательности. Сам же переход к качественно новому состоянию может осуществляться в виде взрывного скачка или постепенных переходов.

Очевидный вывод, следующий из предложенного рассмотрения, заключается в том, что проблема обеспечения глобальной безопасности является проблемой развития и коренным образом отличается от проблемы функционирования. Данное положение носит принципиальный характер.

Проблема функционирования состоит в разрешении противоречий, неизбежно возникающих с течением времени, однако без существенного изменения содержания самой системы, ее структуры и типа функционирования. Речь в этом случае идет о сохранении прежнего содержания системы, допускающего определенную изменчивость («внутривидовую»), но не радикальную трансформацию. Проблема же развития разрешается только путем сущностного изменения содержания системы, когда происходит ее структурная перестройка, количественные и качественные изменения первичных элементов и их отношений приводят к становлению нового режима функционирования, отвечающего проблеморазрешающим целям. Потеря устойчивости биосферы есть проблема функционирования в отличие от глобальной социоэкосистемы, для которой обеспечение экобезопасности -проблема развития, что обусловливает стратегию практической изоляции биосферы от хозяйственной деятельности вне среды обитания человечества, которая должна отвечать хозяйственной емкости (несущей способности) биосферы, и стратегии целенаправленной трансформации среды обитания в допустимых для жизнеобеспечения человечества пределах.

В работе предложена мотивационная модель поведения человека через потребности (схема 2). Модель строится в соответствии с основным циклом управления (кибернетическая модель), в котором человек играет роль управляющей системы, а управляемым процессом является его осознанное поведение. Целевое состояние задано согласно теории иерархии потребностей А. Маслоу, а также с учетом результатов, полученных в теории мотивации (ERG) К. Альдерфера. На основе данной модели разрабатывается система таких взаимосвязанных понятий, как потребности, ценности, интересы и цели.

Схема 2. Модель целенаправленной деятельности человека

Особо подчеркнуто, что усиливается тенденция формирования новой общечеловеческой потребности — потребности в экологической безопасности. Эта потребность относится к базисным и непосредственно связана с выживанием человечества. Указанная тенденция должна привести к существенной трансформации всей палитры потребностей человека и, соответственно, вызвать принципиальные институциональные изменения, влекущие за собой экологизацию экономики, государственного управления и т. д., то есть в целом осуществление перехода к экологически регламентированным формам хозяйственной и культурной жизни. Потребность в экологической безопасности личности, общества и государства является одной из первичных, поскольку она напрямую связана с обеспечением самосохранения этих объектов безопасности. В отличие от традиционных потребностей экологическая безопасность еще только эволюционно формируется. Жизненно важным является выполнение следующего условия:

время, требуемое для формирования экологических потребностей, ценностей интересов, целей и институциональных условий на национальном уровне и других уровнях, не должно превышать время, которое имеется до наступления экологической катастрофы (период экологической безопасности). Экологическая составляющая с соответствующим весом должна войти в иерархию национальных ценностей, способствуя становлению экологического мировоззрения людей и обозначая общую экологическую направленность (ориентацию) практических действий.

Хозяйственная и иная деятельность природопользователей оказывает существенное влияние на состояние окружающей среды, вызывая отклонения его параметров от естественно-фоновых значений. Управление состоянием окружающей среды осуществляется не непосредственно, а через управление организационным поведением природопользователей. Основным инструментом в механизме воздействия на экологический аспект организационного поведения является регулируемая институциональная «оболочка», или среда, задающая экологические «правила игры» для природопользователей (схема 3).

Термин «природопользователи» трактуется здесь в расширенном варианте. Обычно под этим термином понимаются промышленные предприятия, фирмы, корпорации, т. е. организационные системы на уровне хозяйствующего субъекта, которые оказывают существенное влияние на окружающую среду. Данная категория природопользователей, определяющая основную антропогенную нагрузку на окружающую среду, представляет собой главную классификационную группу и центр тяжести при создании «эффективной» институциональной оболочки ложится именно на нее. Однако каждый человек является природопользователем в своей бытовой деятельности, что обуславливает наличие индивидуального уровня в предлагаемой классификации. Представляется логичным рассматривать хозяйственную и иную деятельность мирового сообщества (всего человечества) на глобальном уровне природопользования, аналогично вводятся национальный, региональный и местный уровни природопользования. Таким образом, природопользователи подразделяются на организационные системы различного иерархического уровня. Институциональные оболочки «вокруг» каждого класса природопользователей находятся на различных стадиях разработки.

В сфере управления природопользованием и охраной окружающей среды имеется ряд противоречий. Организационное поведение природопользователей имеет два основных аспекта: экономический и экологический. В современном обществе потребления с расширяющейся рыночной экономикой вызрело и неуклонно обостряется эколого-экономическое противоречие. Оно заключается в несоответствии между экономическим ростом и экологическими ограничениями, обусловленными прежде всего тем, что хозяйственная емкость экосистем биосферы имеет свои пределы. Целевые установки хозяйствующих субъектов на получение экономического результата и выживание в конкурентной

Схема 3. Управление состоянием окружающей среды

борьбе сталкиваются с необходимостью нести непроизводительные экологические издержки. Все заметнее становится противоречие между рыночными методами регулирования экономического поведения природопользователей и доминирующими командно-административными методами управления экологическим организационным поведением.

Второй тип противоречий в области управления природопользованием и природоохранной деятельностью связан с несовпадением административных границ организационных систем и границ естественных экосистем биосферы и природных комплексов таких, как, например, бассейны рек. Согласованное экологическое управление на территории нескольких организационных систем, где расположен целостный естественно-природный комплекс, встречается с серьезными трудностями. Рассмотренное противоречие можно определить как эколого-административное. В наименьшей степени данная проблема разработана для глобального уровня, поскольку практически отсутствуют скорректированные действия национальных государств планеты по сохранению устойчивости биосферы.

Наконец, третий тип противоречий возникает вследствие несоответствия доминирующего инерционного мышления лиц, принимающих решения (ЛПР), и нового экологически ориентированного сознания (эколого-психологическое противоречие). В системе предпочтений ЛПР при принятии решений экологическая составляющая играет, как правило, второстепенную роль. Данная проблема представляется весьма важной, поскольку от ее решения зависит эффективность системы экологического управления, узловыми элементами которой служат лица, принимающие решения.

2. Определение понятия «экологическая безопасность». Важнейшим атрибутом материи является движение (любое изменение), в котором можно выделить процессы развития и самосохранения систем различной природы. В жизненных циклах системы названные процессы находятся в сложной взаимосвязи и противоречивом взаимодействии. С одной стороны, система стремится сохранить свою сущность и самоидентичность, а с другой - стремится к развитию, при котором неизбежны качественные изменения. Именно изменение качества системы как ее интегральной целостной характеристики свидетельствует о реализации и результатах процесса развития. Дифференциальной частной характеристикой (свойством) системы может служить такое понятие, как опасность, определяющая возможность частичной или полной потери свойств вещи, а также возможность утраты более высокого уровня качества данной системы. Данное свойство системы связано с осуществлением процессов самосохранения. В реальных условиях всегда присутствуют причины и факторы, в том числе и стохастической природы, которые создают опасность для системы. Поэтому можно говорить лишь о той или иной степени опасности, тогда как абсолютное отсутствие опасности практически недостижимо. В такой трактовке безопасность — это мера опасности, определяющая интервал

количественных изменений, в рамках которого сохраняются основные свойства системы и направленность ее прогрессивного развития. Таким образом, есть основания считать, что безопасность (опасность) представляет собой фундаментальное свойство бытия наряду с качеством.

Глобальная экологическая опасность - это возможность реализации регрессивной линии изменения системы от высших форм ее организации к низшим, т.е. возможность соскальзывания глобальной социоэкосистемы «человечество - среда обитания» к регрессивному состоянию, вызванного действием антропогенных факторов. Соответственно глобальная экологическая безопасность понимается как осуществление прогрессивной эволюционной линии развития глобальной социоэкосистемы, т.е. возможность достижения целевого состояния, разрешающего экологическое противоречие. Опасность разрушения существующего нелимитированного режима функционирования системы «человечество - среда обитания» является одновременно и опасностью прекращения развития самой глобальной социоэкосистемы. Родовым понятием опасности (безопасности) является категория «возможность». Как известно, возможности разделяются на сущностные и функциональные. Воплощение в действительность сущностных возможностей происходит при изменении сущности вещи, а реализация функциональных возможностей проявляется в изменениях свойств вещи в пределах ее неизменяемой сущности. Глобальная экологическая опасность является сущностной возможностью, переходящей в действительность при разрешении экологического противоречия по линии регрессивной противоположности, т.е. путем изменения сущности системы.

На уровне системного подхода понятие «опасность» («безопасность»), как представляется, можно раскрыть с привлечением понятия отклонения Д текущего состояния системы от ее целевого «нормального» состояния. Сама граница критического отклонения Дкр, за которой необратимо наступает нежелательное критическое состояние системы, представляет собой узкую размытую зону. Это, так сказать, принципиальная размытость или нечеткость, поскольку данная граница определяет наступление качественных. изменений и, соответственно, для ее описания следует использовать метаязык нечеткости. Граница зоны безопасности, т.е. полного отсутствия опасных состояний, определяется некоторым предельно допустимым отклонением Дп.д.. Таким образом, опасность является системной характеристикой объекта-системы, определяющей возможность отклонения текущего состояния от целевого сверх предельно допустимой величины, что влечет за собой наступление катастрофических событий.

В работе представлена система понятий в области экологической безопасности. В качестве первичной, исходной предпосылки принимается понятие «опасность» как одна из важнейших характеристик системы, имеющей целевую ориентацию.

Экологическая опасность - это возможность наступления негативных или катастрофических событий, обусловленных действием факторов

экологической опасности. Более конкретно опасность природного или техногенного происхождения определяется как возможность возникновения явлений или процессов, способных наносить вред и поражать людей, наносить материальный ущерб, разрушительно действовать на окружающую человека среду.

Источники экологической опасности — объекты хозяйственной, бытовой, военной и иной деятельности, а также природные объекты, содержащие значимые факторы экологического риска.

Факторы экологической опасности (экологического риска) - антропогенные и природные воздействия (возмущения), способные произвести отрицательные изменения состояния окружающей среды и здоровья человека. Речь идет о факторах, которые инициируют экологическую опасность (например, факторы загрязнения окружающей среды). Создать условия для обеспечения абсолютной безопасности не представляется возможным. Действие детерминированных и случайных факторов, вызывающих появление опасности, можно ограничить, снизив опасность до некоторого приемлемого уровня. Этот уровень зависит от затрат на обеспечение необходимых условий ограничения возможности возникновения и масштабов действия факторов риска. Соответственно понятие «безопасность» можно определить как приемлемый уровень опасности, зависящий от затрат на ограничение действия инициирующих опасность факторов.

Экологическая безопасность - это социально-экономически приемлемый уровень экологической опасности (см. схему 4).

Экологическая безопасность определяется приемлемой вероятностью отклонения состояния окружающей среды и здоровья человека от нормы. Естественно, вероятность больших отклонений будет снижаться по мере применения все более эффективных способов и средств защиты, на что требуются определенные затраты. Таким образом, безопасность определяется оптимизацией функций полезности и опасности.

Объекты экологической безопасности - социоэкосистемы «социум - окружающая среда» различного уровня: глобального, национального, регионального, местного, уровня хозяйствующего субъекта, индивидуального уровня. Близким по смысловому содержанию является интерпретация названного объекта как социо-эколого-экономической системы. Следует подчеркнуть, что имеется в виду целостное образование - система, элементы и подсистемы которой (личность, субъекты государства, государственное управление, компоненты окружающей среды, экосистемы биосферы, хозяйствующие субъекты и т.д.) связаны между собой взаимообусловленными потоками энергии, вещества, информации и, прежде всего, наличием управленческой информации.

Субъектами обеспечения экологической безопасности являются системы управлении различных иерархических уровней, а также негосударственные организации и граждане, представляющие заинтересованные стороны общества. Поскольку в данной работе понятие экологической безопасности дается в

Размытая Зона

Зона область "гарантиро-

безопасных опасных ванной

состояний состояний катастрофы"

.....

_______

Критическое

состояние (катастрофа)

Текущее состояние

Р|(0

Р2©

Рп(1)

Целевое состояние

Инициирование опасности

Детерминированные и случайные факторы Ф (антропогенные и природные)

Защитные действия

Управляющее воздействие по ограничению Ф (затраты 3)

А = Р^1:) - Рц - отклонение актуального параметра от целевого экологически безопасного значения, Апд - предельно допустимое отклонение, Дкр - критическое отклонение. Рпр = оптимизация {опасность (Ф), полезность (3)} - приемлемый риск.

Схема 4. Структура понятия «экологическая безопасность»

обобщенном виде, как безопасность социоэкосистемы соответствующего иерархического уровня, то «управленческие» термины в экологической сфере (например, управление природопользованием, экологическое управление, управление охраной окружающей среды, экологический менеджмент) обобщаются таким понятием, как управление процессом обеспечения экологической безопасности социоэкосистемы (управление экологической безопасностью).

3. Концепция всеобщего управления экологической безопасностью. Анализ опасного состояния глобальной социоэкосистемы представляет собой чрезвычайно сложную и многоаспектную задачу. В данной работе предлагается воспользоваться словесно-графическим методом системного анализа «дерево аварий (катастрофы)». Дерево глобальной экологической катастрофы применительно к социоэкосистеме «человечество - среда обитания» изображено на схеме 5. Здесь оно представлено с минимальной разрешающей способностью. Анализ экологической опасности показывает, что отклонения актуальных параметров от их экологобезопасных значений достаточно

Схема 5. Дерево глобальной экологической катастрофы

ощутимы и глобальная социоэкосистема находится в области существенной неравновесности. Намечаются контуры положительных обратных связей, которые будут усиливать негативные возмущения и «подталкивать» глобальную социоэкосистему все ближе к критическому состоянию, что в итоге может привести к запуску процессов разрушения необратимого и лавинообразного характера. Рост населения Земли и материальных потребностей людей в рамках рыночной экономики общества потребления (инициирующие факторы), а также отсутствие необходимого управляющего воздействия (защитные действия) являются основными исходными причинами увеличения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

В последние годы становятся все более очевидными ускоренное нарастание экологического кризиса и приближение глобальной катастрофы, обусловленное резким повышением антропогенного давления на биосферу, имеющую ограниченную хозяйственную емкость. В целом представляется правомерным говорить о системном кризисе земной цивилизации, охватывающим экологическую, экономическую и социальную сферы. Реальная опасность мировой катастрофы определяется не только и даже не столько наличием вышеперечисленных проблем, а тем, что реакция на эти проблемы практически отсутствует на уровне мирового сообщества. Глобальная экосистема «человечество-среда обитания» не является по-существу целенаправленной организационной системой, поскольку отсутствует необходимое управляющее воздействие в рамках вышеуказанной системы. Можно констатировать лишь самые первые шаги в направлении интеграции усилий мирового сообщества по разрешению проблемы самоспасения, и важнейшие из них - конференции в Рио (92) и Йоханнесбурге (2002). Деятельность ООН и других международных институтов не основывается на необходимом политическом консенсусе и не адекватна масштабам и глубине системного мирового кризиса. Внутренняя и внешняя политика большинства государств мира должна строиться на новой системной основе с целью преодоления мирового кризиса.

Исследуя проблему обеспечения глобальной безопасности как проблему развития, следует искать пути ее разрешения в рамках закономерностей мирового эволюционного процесса, объективные тенденции которого с необходимостью должны быть отражены в этом решении. По существу, речь идет о выявлении и обосновании перехода глобальной социоэкоси-стемы к новому эволюционному аттрактору, позволяющему осуществлять ее экологобезопасное функционирование и последующее развитие в русле единого универсального эволюционного процесса. Эволюция - это универсальный процесс создания новых структур (новообразований) с возрастающей степенью организации и отражательной способностью. Эволюционному процессу свойственно увеличение разнообразия (структурированной информации) на качественно новых уровнях (насыщение первого уровня, переход к следующему и т.д.). Прогрессивным тенденциям процесса

соответствует количественное и качественное увеличение разнообразия, а регрессивным тенденциям - рост хаоса и однородности. Мировой эволюционный процесс, последовательно пройдя этапы космической, химической и биологической эволюции, исчерпал возможности структурогенеза систем с возрастающей степенью организации и вышел на ноосферную стадию.

Эволюционное решение проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности заключается в переходе глобальной социоэкосистемы к целевому ноосферному аттрактору (сетевое общество устойчивого развития). Целенаправленное движение к ноосфере не представляется возможным без осуществления глобального управления экоразвитием, без эффективной системы всеобщего управления качеством жизни и экологической безопасностью, содержательное наполнение которой формировалось бы объединенными усилиями человечества. Адекватное управление требует наличие прогноза будущего и, следовательно, моделирования ноосферы и процессов устойчивого развития, что составляет весьма сложную системную задачу для мирового научного сообщества. По мере построения и осознания модели аттрактора «потребное будущее» ее притягательная способность будет возрастать и инициировать реализацию «опережающих» моделей в сферах экономики, управления, образования и т.д. на различных уровнях глобальной социоэкосистемы. Человечество формирует образ своего будущего поведения, как и любое разумное существо, «детерминация из будущего» становится руководящим методологическим принципом теоретической и практической деятельности.

Траектория состояний, ведущая к аттрактору «неофеодализм», соответствует закономерностям биологического этапа эволюции и является бифуркационным процессом, т.е. скачкообразным неэволюционным переходом к более низкому структурному подуровню социума с уменьшением количества первичных элементов. В данном случае доминирует генетическая программа прошлого, реализующаяся в Б-образном законе изменения численности человеческой популяции. Конкретно это будет выражаться в экологических бедствиях планетарного масштаба, которые приведут к разрушению современной цивилизации (в частности, будет уничтожена система мирового разделения труда) и массовой гибели людей. Конечная точка этой траектории соответствует новому равновесному состоянию глобальной социоэкосистемы, когда в результате разрушения системы хозяйствования будет резко снижена антропогенная нагрузка на окружающую среду. Возможность осуществления биологического сценария является выражением сути глобальной экологической опасности.

Необходима адекватная ответная реакция на надвигающуюся экологическую катастрофу со стороны мирового сообщества. Значит, нужно приступить к реализации концепции всеобщего управления экологической безопасностью, т. е. осуществить процесс формирования и осуществления

целенаправленного воздействия на глобальную социоэкосистему «человечество - среда обитания». Эволюционный процесс приблизился к точке бифуркации, и мировому сообществу необходимо сделать выбор стратегии управления как генерального направления или общего алгоритма действий в соответствии с проблеморазрешающей линией поведения, имеющей основополагающую идею.

Представляется, что интересы мировой финансовой олигархии и ТНК, стремящихся к мировому господству, нашли свое отражение в концепции «золотого миллиарда». Согласно этим представлениям, мировое сообщество разделяется на Центр (индустриально развитые страны во главе с США) и Периферию (остальные страны, в которых проживает более 4/5 населения Земли). Главная идея концепции «золотого миллиарда» не нова и предельно проста. В условиях обострения глобальных проблем необходимо обеспечить развитие Центра за счет Периферии. При таком подходе, имеющем в целом для планеты природоразрушительный характер, можно получить только врёменные преимущества, но предотвратить глобальную катастрофу не представляется возможным.

Фундаментальная ошибка властвующей элиты Запада состоит в том, что глобальные проблемы современности рассматриваются как проблемы функционирования общества потребления, а не как проблемы развития (эволюции) этого общества. Отсюда следует и применение старых методов их решения, которые в принципе недееспособны в новых условиях, но могут продлить инерционный ход событий. Такое понимание и такие действия Запада неминуемо приведут к катастрофе. Ускоренное нарастание системного мирового кризиса вынудит Запад пойти на усиление дискриминационных мер по отношению к третьим странам, что вызовет ответное яростное сопротивление со стороны последних вплоть до проявления современных и весьма эффективных форм терроризма, что, в свою очередь, явится идеальным предлогом для военной экспансии Запада. Концентрация внимания мирового сообщества на таком сценарии развития событий отодвигает на второй план угрозу глобальной экологической опасности, которую многие лица, принимающие решения, до сих пор считают досадным недоразумением.

Стратегия устойчивого развития, провозглашенная международным сообществом, отражает прогрессивную линию развития современной цивилизации. Устойчивое развитие - это социально-экономическое развитие общества, обеспечивающее удовлетворение материальных и духовных потребностей настоящего и будущего поколений людей в условиях экологической регламентации хозяйственной и иной деятельности.

Генеральным направлением обеспечения устойчивого развития является социо-эколого-экономическая оптимизация жизнедеятельности общества. Экономический рост необходим для решения социальных проблем, но расши-— _ ряющаяся экономика приводит к усилению антропогенного давления на ок-

ружающую среду. Поэтому нужно находить баланс экономических, экологических и социальных интересов на всех уровнях глобальной социоэкосистемы: международном, национальном, региональном и местном.

Принятие управленческих решений в соответствии с концепцией устойчивого развития означает, что лица, принимающие решения (ЛПР), выбирают из совокупности альтернатив {X} оптимальную проблеморазре-шающую альтернативу X по трем основным критериям: экономическому К-жоиом., экологическому Ккол. и социальному Ксоц. При этом ЛПР учитывают существующую институциональную среду, включающую правовые и неформальные ограничения. Интегральный критерий I условно может быть представлен в виде линейной зависимости:

^ С 1К жином. С2 К 3KOJU "Ь Cj К СОц, ,

где Сд Q Сз - коэффициенты важности или значимости, отражающие остроту проблем в экономической, экологической и социальной сферах для социоэкосистемы данного уровня. Оптимальной альтернативе, отвечающей стратегии устойчивого развития ХуР., соответствует максимальное значите интегрального критерия: I у.р. = max. Организационное и индивидуальное поведение природо-пользователей всех иерархических уровней можно представить в виде последовательности, или «траектории», принятия решений соответствующими лицами (точки выбора). Управление поведением природопользователей осуществляется в результате воздействия на них (на принятие решений) регулируемой институциональной среды. В настоящее время «правила игры» в экономике, социальной и экологической сферах представляют собой практически изолированные друг от друга институциональные оболочки, плохо скоординированные между собой. Управляемый процесс устойчивого развития будет заключаться, прежде всего, в создании согласованной институциональной среды, направленной на социально-эколого-экономическую оптимизацию и достижение целевого состояния глобальной социоэкосистемы.

Концептуальная «клетка» стратегии устойчивого развития представлена на схеме 6. Интегральным целевым критерием является такая характеристика как качество жизни, представляющая собой комплекс количественных и качественных критериев благосостояния людей и обеспечения устойчивости биосферы. Категория качество жизни отражает взаимосвязанное многообразие факторов и условий жизни общества как целостного социального организма. Современные индикаторы устойчивого развития должны быть, как представляется, скорректированы со стратегической целью, которой является ноо-сферное качество жизни, отвечающее новому качественному состоянию глобальной социоэкосистемы (аттрактору «ноосфера»).

Достижение целевого состояния предполагает решите следующих взаимосвязанных задач:

I - создание системы глобального управления экоразвитием;

II - построение экономики устойчивого развития;

Ш - формирование ноосферного сознания людей.

Ноосферное качество жизни

Схема 6. Концептуальная «клетка» стратегии устойчивого развития Обеспечение глобальной безопасности социоэкосистемы «человечество - среда обитания» заключается в управляемом переходе этой системы от современного состояния к ноосферному состоянию, при этом актуальные параметры экологической безопасности в течение всего времени перехода не должны выходить за границы предельно допустимых значений. Процесс перехода к ноосфере определяется осуществлением кардинальных структурно-функциональных преобразований. В то же время следует обеспечить устойчивость организационного процесса становления ноосферы, гарантирующую его плавное протекание, без скачков и разрушительных явлений. Возникает сложная проблема согласованного целенаправленного действия синергетического механизма структурогенеза, проявляющегося в условиях неравновесности, и кибернетического механизма стабилизации текущего состояния глобальной социоэкосистемы. Появляется потребность в формировании нового вида управления, когда генерируются управляющие воздействия, резонирующие с внутренними самоорганизационными тенденциями поведения систем. В результате управление организационным процессом предстает как целеориентированная синхронизация и активизация совокупности эволюционирующих самоорганизаций. К ним относятся различные по степени организационной зрелости подсистемы глобальной социоэкосистемы. Управляющие воздействия должны быть оптимальными по величине (не очень слабыми и не слишком сильными, и топологически верно построенными, т.е. вписывающимися в индивиду-

альную самоорганизационную картину социоэкосистемы); в частности, они должны отвечать экономическому уровню развития, национальным, религиозным и другим особенностям той или иной страны. Ошибки в стратегическом управлении на глобальном уровне в условиях неравновесности представляют большую опасность, поскольку всегда присутствуют конкурирующие неэволюционные «новообразования» катастрофической направленности, которые могут возобладать при неадекватном управлении. Такое положение свидетельствует о необходимости разработки новой парадигмы глобального управления экоразвитием, основанной на системном синтезе синергетических и кибернетических представлений.

Согласно законам управления адекватное понимание логики системы, эффективное управление ее функционированием и развитием требуют более высокого логического уровня языка и управляющей системы. Из этого положения следует практический вывод, что необходимо привлечь лучший научный потенциал планеты для разработки системной программы обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы или выживания человечества. По-видимому, должен существовать постоянно действующий «мозговой центр» в рамках ООН. Перед учеными стоят, как представляется, три важнейших вопроса:

- анализ состояния глобальной социоэкосистемы и степени его близости к критическому состоянию (мировой катастрофе);

- создание концепции «выживания» и разработка целевого проблеморазре-шающего состояния глобальной социоэкосистемы, его структуризация в виде совокупности ясных для управления целевых индикаторов;

- разработка стратегии и тактики, а также организационно-управленческого механизма перехода глобальной социоэкосистемы из современного кризисного состояния в целевое проблеморазрешающее состояние.

Первостепенное значение имеет ответ на вопрос об анализе возможности наступления глобальной катастрофы, от которого зависят стратегия и тактика поведения мирового сообщества.

Эффективное управление нельзя осуществить, не имея достаточно ясных представлений о будущем целевом состоянии системы. В данном случае речь идет о создании модели ноосферы. Эта грандиозная задача не может иметь одномоментного решения, а представляет собой самоорганизующийся процесс моделирования в виртуальном сетевом пространстве. Виртуальная модель ноосферы будет иметь свой жизненный цикл, который начинается с разработки концептуальных положений, задающих первоначальные контуры ноосферы и разрабатываемая в основном мировым научным сообществом. Затем, достигнув определенной степени «зрелости» модели, возможно подключение широких слоев общества с целью выработки конкретных практических рекомендаций. При этом само сетевое моделирование станет одновременно одним из механизмов реализации модели ноосферы.

Представляется целесообразным на основе сетевой модели ноосферы сделать несколько интерпретаций программы выживания, ориентированных на последующее обсуждение различными группами населения. Фундаментальный научно обоснованный вариант программы выносится на рассмотрение мировой научной общественности, вариант управленческого уровня - на суд политиков, лиц, принимающих решения в различных сферах деятельности и т.д. Запуск удобоваримого варианта программы в СМИ, поддержка в целом этой инициативы различными общественными и религиозными организациями позволили бы, во-первых, официально проинформировать широкие слои населения о грозящей опасности; во-вторых, «протестировать» общественное мнение по этой проблеме и «стартовую» степень готовности общества к ее решению. Эффективным мероприятием представляется организация постоянно действующего глобального форума в Интернете по проблеме выживания современной цивилизации. Тем самым может быть организована «мозговая атака» мирового сообщества на жизненно важную для каждого человека и всего человечества проблему, позволяющая наладить постоянный канал необходимой обратной связи между обществом и управляющей системой. Реализация программы выживания целесообразно организовать через институты ООН, трансформированные на основе концепции устойчивого развития.

Имеется насущная потребность создания международной институциональной среды в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития. Важно, чтобы международные «правила игры» не противоречили национальным институциональным ограничениям. Без формирования таких «интернациональных» институциональных условий трудно рассчитывать на эффективное управление и успешное проведение глобальной экологизации экономики. Помимо разработки и принятия международных договоров и конвенций в настоящее время актуально создание новых, «экологически эффективных» институциональных условий для основных источников антропогенной нагрузки на окружающую среду -фирм, предприятий, компаний, ТНК.

Весьма значимой инициативой в сфере природоохранной деятельности следует считать появление и внедрение добровольных международных стандартов ИСО 14000, основным предметом которых являются системы экологического менеджмента. Международные стандарты отражают наиболее прогрессивные институциональные предпосылки и ограничения универсального общесистемного характера в сфере организации экологического управления с целью повышения его эффективности. Генеральный секретарь ИСО А. Бридан отмечал, что международные стандарты отражают самые передовые идеи в практике менеджмента и что они находятся в самом центре деятельности ИСО по продвижению трех основных составляющих стратегии устойчивого развития - социальной, экономической и экологической. Интеграция семейства международных стандартов менеджмента качества ISO 9000, экологического менеджмента ISO 14000, обеспечения безопасности труда OHSAS 18000, развития социальной от-

ветственности бизнеса SA 8000 в русле концепции Total Quality Management (Всеобъемлющего Менеджмента Качества) способствует созданию действенного механизма регулирования деятельности фирм и корпораций по достижению целей устойчивого развития. Речь идет о Всеобъемлющем Менеджменте качества, экологической безопасности и социальной ответственности, т.е. о Всеобъемлющем Менеджменте устойчивого экологически безопасного развития.

В качестве предложения можно, по-видимому, рассмотреть идею разработки и внедрения в мировую практику добровольных международных стандартов в области государственного управления (МСГУ). В данном случае объектами институциональных отношений являются не фирмы или корпорации, а суверенные государства. И те, и другие вышеназванные объекты представляют собой организационные системы, включающие подсистемы экологического, экономического и социального управления, к которым можно применить универсальные общесистемные требования. К таким требованиям МСГУ следует, на наш взгляд, отнести наличие: национальной политики в области экологически безопасного устойчивого развития, официально принятой и документированной; программы реализации этой политики; специально уполномоченного государственного органа; периодического внутреннего и добровольного внешнего аудита системы государственного управления, а также ряд других требований. В результате у мирового сообщества появляется новая возможность регулирования международных институциональных условий в сфере устойчивого развития. В целом можно говорить о формировании новой институциональной среды на основе международных стандартов устойчивого развития для организаций любого уровня.

Необходимо сфокусировать внимание на принципиально важной проблеме экономического роста и экологической регламентации хозяйственной деятельности. Из самой сущности расширяющейся рыночной экономики «общества потребления» следует невозможность ограничения роста оплаченного спроса населения, а значит и роста материальных потребностей людей. Современная рыночная экономика не может не набирать «обороты» и с ускорением приближается к роковой черте. На сегодняшний день международное сообщество не имеет ясной и убедительной концепции создания экологически безопасной экономики, которая обладала бы реальной притягательной силой и научной конкурентоспособностью. В капитальном труде2 выносятся на передний план уже достаточно хорошо известные концепции эффективного использования ресурсов, применения возобновляемых и экологически чистых источников энергии и некоторые другие положения. В итоге сами его авторы признают, что одной эффек-

Вайцзеккер Э., Ловинс Э. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. / Пер. с англ. М., 2000

тивности недостаточно и все результаты революции эффективности могут быть исчерпаны за 30 лет. Существующие административные и экономические методы охраны окружающей среды практически не используют потенциал рыночной системы, выполняя функцию сдерживания экологической опасности, и их эффективность в принципе нельзя усилить до того уровня, который бы позволил обеспечить экологически безопасное функционирование экономики. Обозначенные выше подходы к построению «экономики выживания» могут дать только отсрочку во времени. Принципиальное решение, как представляется, предусматривает системное преобразование природоразрушительной экономики XX века в рамках «общества потребления» в экономику устойчивого развития XXI века в рамках «информационного общества».

В будущем «экологическая» потребность займет ключевое положение, поскольку она напрямую связана с самосохранением человека и развивающейся цивилизации. Обеспечение экобезопасности непосредственно зависит от организации производства и потребления. Названные причины обусловливают целесообразность включения в спектр функциональных и потребительских свойств всех видов продукции универсальной потребительской характеристики - экологической, а в общем случае - включение критериев устойчивого развития. Данные свойства являются информационными, содержащими сведения, допустим, об «экологичности» жизненного цикла изделия и информацию о степени использования вторичных ресурсов при его изготовлении. В частности, целесообразно тотальное использование постоянно дешевеющих чипов, содержащих характеристики устойчивого развития при производстве конкретной продукции. Новое потребительское качество должно бьггь отражено в главной управляющей переменной экономических отношений - в цене производимой продукции. Гармоничное и эффективное введение экологической составляющей в систему ценообразования представляет собой весьма значимую и непростую задачу. В наибольшей степени осуществлению этой идеи отвечает механизм сетевой экономики, в которой доминирует информационный ресурс. «Зеленая» информационная сеть будет обслуживать экологизированную продукцию, отражая ее экологическое потребительское свойство и задавая институциональную «паутину», скажем, за счет использования стандартов жизненного цикла продукции. Такая сеть способствовала бы адекватному восприятию экономикой экологических свойств товаров и услуг.

Принципиально важным является следующее положение: глобальная социоэкосистема «человечество - среда обитания», как и любая другая экосистема, должна соразмерно входить или «вписываться» в биосферу, отвечая ее хозяйственной емкости, которая может быть освоена без утраты устойчивости биосферы. Сохранение саморегулирующейся системы биосферы заключается в ее изоляции от хозяйственной деятельности в допустимых пределах, тогда как среда обитания человечества рассматривается как область трансформаций, но также имеющая свои ограничения на величину антропогенных воз-

мущений. Суммарное антропогенное воздействие на среду обитания и биосферу (окружающую среду) необходимо лимитировать. Первая группа антропогенных воздействий в системе производства ресурсов складывается из воздействий Ap¡ и Ар2, существующих при получении первичных энергоресурса P-J и материального (вещественного) ресурса Pj, их концентрации, переработке и транспортировке вплоть до полного преобразования первичного ресурса в подведенный ресурс. Следующая группа антропогенных воздействий (АпотАэ). появляется в результате процессов производства и потребления конечной продукции (схема 7). Возникает экстремальная задача получения максимального эффекта от использования возможностей окружающей среды для обеспечения жизнедеятельности в глобальной социоэкосистеме при наличии экологических ограничений. Ее можно представить как задачу максимизации производства товаров и услуг для нужд цивилизации при ограничениях, накладываемых на суммарную антропогенную нагрузку A¿- и первичные ресурсы Р3' и Рм', т. е.:

производство—> max fP', Рр', A^=limJ

условиях экологической регламентации

Энерго-вещественные процессы, связанные с живыми организмами, рано или поздно выходят на лимитированные режимы, поскольку ресурсы среды ограничены, а «давление жизни» постоянно нарастает. Это приводит к активизации информационно-отражательных процессов, имеющих потенциально неограниченную ресурсную базу, и переходу к новой более эффективной организации как самого живого вещества, так и сопровождающих его жизнедеятельность энерго-вещественных процессов, приобретающих циклический характер.

Становится все более очевидной необходимость организации встречных замыкающих процессов, достраивающих существующие разорванные контуры производства и потребления до циклов с наибольшей степенью замкнутости так же, как и в экологических системах биосферы. Экономическая система должна будет поставить производство в условия, необходимые для осуществления циклического режима его функционирования. Общество, в свою очередь, призвано сформировать у людей адекватную культуру потребления. Речь идет о выработке стойкого экологически сообразного стереотипа поведения людей в производственной и бытовой сферах. В результате образуется глобальная система циркуляции жизнеобеспечивающих веществ, обладающая иерархической структурой циклов и лишь частично пополняемая за счет добавления первичных материальных ресурсов, компенсирующих неизбежные потери. Жизнеобеспечивающие вещества будут выполнять функцию многократно используемых носителей потребительских свойств.

Планетарного масштаба финансово-экономический, социальный, политический, религиозный и другие современные кризисы не могут найти своего разрешения при отсутствии основополагающей базы жизненно значимых общечеловеческих интересов. Впервые в истории цивилизации появилась возможность решать проблемы, опираясь на инстинкт самосохранения человечества, который все явственнее будет проявлять себя по мере обострения глобальных экологических и природно-ресурсных проблем. Одни только климатические бедствия уже в наше время заставляют задуматься о необходимости консолидации усилий на новой общечеловеческой основе. Всеобщая угроза выживанию современной цивилизации генерировала появление «первокирпичика» для построения фундамента нового миропорядка - потребности в глобальной экологической безопасности, формирующей обновленные ценности, интересы и мотивацию поведения людей. Экологизация рыночной экономики, затрагивающая одни из ее главных управляющих переменных - оплаченный спрос и ценовой механизм, может дать новый импульс к преодолению экономического кризиса. Чтобы нейтрализовать огромное скопление виртуальных денег, обращающихся в мировой финансовой системе, вернуть деньгам свойственные им функции, создать новые рабочие места, необходимо развивать глобальной емкости «зеленый» сектор экономики. Во время Великой депрессии (1933 г.) президентом США Т. Рузвельтом был создан гражданский корпус по сохране-

нию окружающей среды, позволивший обеспечить 250 тыс. новых рабочих мест. Новый экологический метод регулирования экономики потенциально не уступает по эффективности старому методу - ее милитаризации.

4. Направления повышения эффективности государственного экологического управления. Общая (интегральная) эффективность решения проблемы или достижения конечного результата складывается из целевой эффективности и эффективности исполнения. Правильные выбор и постановка стратегических целей, отражающих степень удовлетворения текущих и перспективных потребностей в обществе, в значительной мере определяют эффективность решения проблем. Наименее затратный способ функционирования системы по достижению поставленных целей и степень их реализации характеризуются исполнительской эффективностью.

Практически снижение затрат при достижении результата можно сделать за счет выявления негативных моментов (проблем) в основных составляющих системы государственного экологического управления и нахождения путей их устранения (приращение эффективности). Если в рамках данной организационной системы увеличение эффективности невозможно, то необходимо переходить к новой структуре (системные инновации). Вслед за этим происходит целеориентированное выстраивание всей структурно-функциональной организации системы. Согласно синергетиче-ским закономерностям в неравновесных условиях (переходные процессы) организационные структуры представляют собой формы адаптации к внешним институциональным условиям и определяются в конечном счете минимизацией производственных и институциональных издержек.

Анализ эффективности государственного экологического управления необходимо проводить системно с учетом взаимосвязи основных составляющих этой системы управления, а именно: государственной экологической политики (на основе концепции устойчивого развития), нормативной правовой базы, структурно-функциональной организации системы управления по горизонтали (предметную) и по вертикали (федеральный и региональный уровни), административных методов и экономического механизма природопользования, образования и воспитания, взаимодействия органов управления со СМИ и общественностью.

Управленческая деятельность оценивается по состоянию, функционированию и развитию объекта управления, которым в данном случае является состояние окружающей среды в Российской Федерации. В Российской Федерации загрязнение окружающей среды, потери от аварий, энергозатраты, «лесозатраты», в целом ресурсозатраты в расчете на единицу производимого продукта, а также нарушение территорий, приходящихся на одного человека, в несколько раз выше, чем в технологически передовых странах. Неудовлетворительное состояние окружающей среды наблюдается на 15% территории Российской Федерации, где проживает около 60% населения страны, что негативно сказывается на здоровье населения. Осо-

бую озабоченность вызывают следующие «системные» угрозы экологической и национальной безопасности России:

- превращение России во «вспомогательное» государство, обеспечивающее ресурсами страны «золотого миллиарда», а также используемое для ввоза на его территорию вредных для здоровья людей товаров, перевода экологически грязных технологий, захоронения токсичных и радиоактивных отходов;

- возникновение цепной реакции техногенных катастроф при современном критическом уровне изношенности основных производственных фондов в промышленности и коммунальном хозяйстве;

- осуществление экономического роста на старой технико-технологической (отечественной или зарубежной) и организационно-управленческой базе, что неизбежно повлечет за собой расточительный и разрушительный способ природопользования.

Государственная экологическая политика задает общую целевую ориентацию для реализации экологической функции государства по решению актуальных проблем в области природопользования и охраны окружающее среды. Концепция устойчивого развития, провозглашенная международным сообществом, является в настоящее время концептуальной базой для разработки национальной политики в области природопользования и охраны окружающей среды.

Экологическую политику можно определить как деятельность субъекта экологического управления (управляющей системы), направленную на решение актуальных проблем в области природопользования и охраны окружающей среды. Уровни экологической политики соответствуют уровням системы экологического управления: международному, национальному, региональному, местному, уровню хозяйствующего субъекта. Общий алгоритм разработки политики может быть представлен следующим образом:

- создание концепции как системы взаимосвязанных принципов и положений, определяющей способ и уровень понимания проблемы и служащей основой стратегического целеполагания;

- разработка проблеморазрешающих целей («дерево» целей);

- выбор субъектом управления определенной стратегии как варианта действий, связанных с достижением стратегических целей на определенном этапе развития или функционированием объекта управления (например, в период кризиса);

- разработка программы реализации политики, представляющей собой формализованный на языке управления и документированный алгоритм действий по достижению поставленных целей в рамках выбранной стратегии, включающий методы и средства, сроки исполнения, механизмы ответственности и контроля.

Стратегической целью государственной экологической политики Российской Федерации является количественное и структурное снижение антропогенного воздействия на окружающую среду до приемлемого уровня, позволяющее обеспечивать экологическую безопасность нации, поддерживать жизнеобеспечивающие функции экосистем биосферы и осуществлять социально-экономическое развитие общества.

Основная задача государственной экологической политики заключается в создании государством (системой государственного управления) необходимых условий (институциональных, организационных, финансовых и др.) для достижения стратегической цели.

Целевое состояние в области охраны окружающей среды задается с помощью нормативного метода - через нормативы качества окружающей среды, которые в подавляющем своем большинстве являются наиболее жесткими в мире и, соответственно, труднодостижимыми. В целом избыточно жесткое экологическое нормирование обуславливает заведомое неисполнение требований и приводит к практически нулевому результату. Разработка социально-экономически приемлемых, «жизнеспособных» целевых показателей и правовое обеспечение такого нормирования является первостепенной задачей для реального повышения эффективности экологического управления.

Приоритетные направления развития нормативной правовой базы регулирования природоохранной деятельности и природопользования можно определить следующим образом:

- законодательное закрепление основных положений государственной экологической политики, разработанной на основе концепции устойчивого развития;

- совершенствование экологического законодательства в комплексе с целью создания кодифицированных нормативных актов, а также по отдельным компонентам окружающей среды и видам природных ресурсов;

- разработка и принятие технических регламентов, отражающих требования международных стандартов и учитывающих уровень социально-экономического развития страны;

- институциональное обеспечение практической эффективности административных и экономических методов экологического управления;

- согласование нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях;

-разграничение полномочий Российской Федерации и её субъектов в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

- законодательное оформление участия общественных организаций и граждан в природоохранной деятельности.

Достаточно очевидна необходимость разработки и принятия федерального закона «Об экологическом контроле», содержащем правовые акты: о порядке осуществления государственного и общественного экологического контроля; о порядке ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением зако-

нодательства в области охраны окружающей среды. Эффективность правового регулирования в большой степени зависит от соотношения правовых и неформальных норм. Оторванность плохо контролируемой нормативно-правовой базы от реальных, неписаных правил поведения, имеющих социально-экономическое и культурно-историческое происхождение, приводит в целом к весьма низкой эффективности правового регулирования.

Эффективность экологического управления зависит от согласованности применяемых административных методов и лимитируется наименее эффективным из них («слабым звеном»). Управление организационным поведением природопользователя (схема 8) осуществляется с помощью регулируемой институциональной оболочки, которая задает институциональные условия природопользования. Нормативная правовая база в сфере природопользования и охраны окружающей среды претворяется в конкретные нормы, правила и требования, предъявляемые индивидуальному природопользователю. В рыночных условиях жесткой конкурентной борьбы жизненно важным для природо-пользователей будет снижение производственных и институциональных издержек при обязательном выполнении минимума требований безопасности. Поэтому институциональная оболочка должна все в большей степени приобретать «декларативный» характер.

Уведомительный порядок получения различного рода разрешений и согласований позволит более мобильно проводить модернизацию производства, снизить финансовые и временные затраты на прохождение согласительных и разрешительных процедур. Принципиально важным здесь является то, что либерализация административных методов управления должна сопровождаться усилением государственного экологического контроля. В связи с этим значительно повышается роль экологического аудита и создания эффективных систем экологического менеджмента, нацеленных на самоконтроль. Оптимизация взаимодействия государственного контроля и такого рыночного метода управления, как экологический аудит, позволит получить значительное приращение эффективности в сфере государственного экологического управления за счет увеличения охвата проверяемых объектов и глубины проверок. Важна также организация участия и поддержки гражданским обществом значимых государственных решений.

Современный экономический механизм охраны окружающей среды в России основан на системе платежей за загрязнение, экологическое страхование не получило пока своего развития. Функционально эта система должна быть ориентирована на стимулирование экологической деятельности природопользователей и на аккумулирование средств природоохранного назначения. В нынешних экономических условиях значение «стимулирующей» функции близко к нулю, а «аккумулирующая» функция точно равна нулю. Природопользователям проще и удобнее расплатиться нецелевыми платежами за отсутствие природоохранной деятельности. Приращение эффективности экологической деятельности природопользователей

Схема 8. Управление организационным поведением природопользователей (регулируемая институциональная оболочка)

в результате действия современного экономического механизма охраны окружающей среды скорее отрицательное, чем положительное.

Одной из главных специфических черт российской экономики является ее доминирующий рентный характер. Согласно оценкам академика Д.С. Львова, народнохозяйственная прибыль на 75% определяется природной рентой, на вложенный труд приходится 5%, на капитал - 20%. Актуальна потребность в реструктуризации системы налогообложения, которая должна привести к снижению налоговой нагрузки на труд и капитал, активизируя тем самым предпринимательскую инициативу, при одновременном увеличении рентных платежей за использование природных ресурсов и их дифференциации. Контролируя систему распределения ренты, государство имеет значительные возможности направлять финансовые потоки на социально-экономическое развитие общества, а также на обеспечение экологической безопасности.

На основе анализа «эволюции» системы государственного экологического управления (федеральный уровень) за период с 1991 г. по 2008 г. сделан вывод: наблюдалось неуклонное ослабление государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды, что привело к его практической стагнации. Разрушение механизмов обратной связи в государственном экологическом управлении России, где большинство природопользователей не достигли достаточного уровня самоорганизации (самоконтроля) и экономический механизм охраны окружающей среды не имеет целевого характера, ставит под сомнение возможность организации эффективной экологической деятельности в целом. В соответствии с существующей нормативно-правовой базой в диссертационной работе определен ряд необходимых функций органов системы государственного экологического управления в части охраны окружающей среды.

Представляется целесообразным создание Совета по устойчивому развитию в аппарате Президента Российской Федерации. Основной задачей этого органа являлась бы разработка оптимизированной экономической, социальной и экологической политики России. Первостепенное значение в работе Совета должны получить, на наш взгляд, вопросы обеспечения экологической и техногенной безопасности. Логическим продолжением структурно-функциональных преобразований явилось бы создание Министерства экологической и техногенной безопасности Российской Федерации в ведении Президента Российской Федерации. Такие преобразования обусловлены прогрессирующей актуальностью и остротой проблем в области охраны окружающей среды и техногенной сфере, необходимостью соответствия структур управления формальным институциональным нормам, а также крайне низкой эффективностью управления, почти полной стагнацией государственного экологического контроля.

Предлагается вариант организации более эффективного, как представляется, взаимодействия федерального и регионального уровней экологического управления. Первым этапом организации взаимодействия является классификация природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов по криге-

риям значимости для федерального, регионального и муниципального уровней управления. Выделение уровней объектов управления позволяет предложить организационную схему системы государственного экологического управления по вертикали, в большей степени, как представляется, отвечающую принципам теории управления и существующим институциональным условиям.

Деятельность федерального уровня управления, прежде всего профильных министерств, осуществляется по двум основным направлениям. Первое направление - это работа со стратегическими объектами напрямую через территориальные органы систем министерств (федеральные службы и агентства). Реализуется двухуровневая адаптивная система управления с консолидированными основными функциями управления. Работа федеральных органов исполнительной власти с субъектами Федерации является вторым направлением деятельности. Федеральный уровень включает системы профильных министерств, а в качестве подсистемы -отделения (департаменты) этих министерств в федеральных округах. Наличие таких межрегиональных департаментов, играющих посредническую роль, обусловлено сложность работы с многочисленными и специфическими регионами. Системы министерств и межрегиональных департаментов осуществляют стратегическое управление, тогда как региональный уровень выступает здесь в качестве самостоятельного оперативного уровня адаптивного управления.

К основным направлениям в сфере формирования экологического сознания можно отнести нижеследующие: организация всеобщей системы непрерывного экологического образования; экологизация средств массовой информации; распространение достоверной и своевременной экологической информации; государственная поддержка общественных экологических организаций и движений с целью приобщения населения к реализации государственной экологической политики; поддержка и развитие институтов общественной экологической экспертизы и контроля.

Развитие общественных институтов, формирование экологически сообразного поведения природопользователей и их самоконтроля являются необходимым основанием для либерализации системы госуправления. Волевые преждевременные усилия по ослаблению госуправления приведут исключительно к произволу с криминальным оттенком. В настоящее время практически не обозначена важная функция государства по созданию условий для формирования экологического сознания людей, прежде всего экологической культуры управленческих кадров. Адекватная либерализация госуправления объективно обусловлена оправданным снижением издержек на содержание госаппарата и обеспечением дальнейшего роста экологического сознания людей, что можно назвать генеральной линией повышения эффективности государственного экологического управления.

Конверсия военных кадров в сферу управления экологической безопасностью России. Конверсия военных кадров Вооруженных Сил РФ в

целом и его высшего офицерского состава в частности представляет собой актуальную задачу особой государственной важности. Если мощный трудовой потенциал закончивших службу военных не будет достойным образом востребован государством и обществом, то это создаст серьезные угрозы их стабильности. В то же время конверсионный офицерский корпус Министерства обороны РФ состоит из государственных служащих, которые обладают большим опытом работы в управленческой сфере и ориентированы на защиту государственных интересов.

Экологическая конверсия военных кадров - это процесс перевода трудовых ресурсов из сферы обеспечения военной безопасности РФ в гражданскую сферу обеспечения экологической безопасности РФ. Речь идет о контингенте военнослужащих, уволенных в соответствии с программой военной реформы, что отвечает национальным интересам России. Военные кадры и государственные служащие специальных органов государственного экологического управления представляют собой две значимые подсистемы в общей системе государственной службы РФ. Вышеназванная эко-конверсия направлена на оптимизацию и повышение эффективности государственной службы РФ в целом. Данное мероприятие можно рассматривать в качестве нового подхода к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих в рамках административной реформы. Разработка программы экологической конверсии военных кадров и ее осуществление (пилотный проект) потребует программно-целевого финансирования. Конверсия военных кадров в сферу экологического управления послужит решению следующих актуальных задач:

- предоставление адекватных (при соответствующей переподготовке) и приемлемых мест работы для уволенных военнослужащих (прежде всего, офицерского состава МО);

- снижение социальной напряженности и повышение стабильности государства и общества;

- создание эффективной государственной службы в важнейшей для РФ сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- укрепление государственности в рамках правового поля.

5. Тенденции развития систем управления экологической безопасностью на локальном уровне. По мере обострения проблемы глобальной экологической безопасности все большее значение будут приобретать формальные и неформальные институциональные ограничения экологической направленности, а точнее - институциональная среда устойчивого развития. Новые институциональные условия, относящиеся к организации систем экологического управления на уровне источника антропогенной нагрузки на окружающую среду (хозяйствующего субъекта), найдут наиболее адекватное отражение, как представляется, в международных стандартах устойчивого развития. Формирующиеся «правила игры», отвечающие критериям устойчивого экологически безопасного развития, влекут за собой изменения в структуре и

функционировании предприятий, усиливают взаимодействие фирм с органами власти и общественностью. Подчеркнем, что международные стандарты устойчивого развития создают формирующую институциональную среду для целой системы предприятий, способствуют образованию целевых производственных конгломератов.

Особо следует отметить появление и бурное развитие в настоящее время транснациональной институциональной среды, представленной международными стандартами ISO 14000, ISO 9000, OHSAS 18000, SA 8000, SIGMA и др., ориентированными, в том числе, на создание эффективных систем экологического менеджмента, а в перспективе - интегрированных систем менеджмента устойчивого развития. Это институциональное явление планетарного масштаба, имеющее системообразующее значение. Организационная модель, заданная международными стандартами, представляет собой результат системного обобщения мирового опыта управления и может служить для предприятий «опережающим» комплексным критерием выживания и развития.

Можно предположить, что продукционная система устойчивого развития станет уже не в столь отдаленном будущем системообразующим ядром корпорации, поскольку достижение экологичности продукции будет одним из главных целевых ориентиров в удовлетворении потребителей. Прежде всего данная тенденция относится к фирмам, производящим товары массового потребления. ТНК нужно будет оптимизировать свою деятельность по отношению к экологическим критериям. Минимизация воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукции и максимизация «многоразового» использования ресурсов потребуют выстраивания соответствующей организационной структуры. Предположительно это будет глобальная адаптивная корпорация с управляемыми внутренними рынками, использующая «бабл-принцип» в борьбе с загрязнением окружающей среды и обеспечивающая максимальное усиление контактов с поставщиками и потребителями в рамках продукционной системы. Стратегический центр корпорации вырабатывает политику ее функционирования и развития, отражающую экологические институциональные условия внешней системы, которые становятся доминирующими и, подчеркнем, фокусируются на жизненном цикле продукции. Входящие в корпорацию автономные предприятия, которые оказывают значимое антропогенное воздействие на окружающую среду, организуют менеджмент в соответствии с международными стандартами устойчивого развития. Одной из главных задач «экологизированной» ТНК станет оптимизация в границах продукционной системы. Использование и развитие сетевых информационных технологий является необходимым условием для решения оптимизационной задачи в рамках продукционной системы.

Концептуальная модель перспективной организационной структуры (ТНК устойчивого развития) может быть представлена следующим образом (схема 9).

Корпорация

Внешняя институциональная среда

Схема 9. Схема адаптивной корпорации с переменной структурой и регулируемой внутренней институциональной средой

1. Центр - стратегический и координационный центр, определяющий структурно-функциональную организацию корпорации и ее поведение. Структура корпорации зависит от цели и внешних институциональных условий.

2. Автономная организация - внутренняя функционально автономная организация с определенной степенью самоуправления (от иерархии до самоорганизующейся команды).

3. Связь - внутренние регулируемые институциональные условия взаимодействия различной степени «жесткости» (от долговременных контрактов до рыночных отношений).

Корпорация включает в себя стабильную организацию - ядро, играющую роль стратегического и координационного центра, с которым взаимодействуют функционально автономные организации. Центр генерирует иерархию целей и задач, подчиненных глобальной цели, скажем, - удовлетворение потребителей с учетом критериев устойчивого развития. Спектр проблемных ситуаций или целевых установок и граничных условий их выполнения в качестве «заданий» центр адресует автономным организациям. Автономные структуры могут представлять собой организации, члены которых составляют целостные группы (команды), самостоятельно вырабатывающие внутренние институциональные ограничения и стимулы.

Корпорация может объединять поставщиков, производителей, организации по реализации продукции и утилизации отходов. Взаимодействие со

стратегическим центром строится на добровольной контрактной основе и может быть различной степени жесткости в зависимости от того, какие институциональные условия для автономной организации в согласованном порядке определяет центр. Управляющие воздействия центра представляют собой регулируемые институциональные условия, которые могут изменяться от стабильных долгосрочных отношений вплоть до рыночных отношений.

Возможно создание внутреннего искусственного рынка корпорации по аналогии с бабл-принципом. Под «колпаком пузыря» образуется конкурентная рыночная среда со свободным установлением цен и использованием ресурсов автономных организаций. Предполагается свободный вход и выход в эту конкурентную среду автономных организаций, принявших «правила игры» внутреннего рынка корпорации. Центру нужно будет регулировать внутренние институциональные условия в корпорации. Опираясь на контрактную систему, он устанавливает и контролирует «правила игры» для внутренних рынков. Центр намечает приоритетные направления использования инвестиционного потенциала корпорации, поддерживая самоорганизующиеся структуры до достижения ими «критического размера», после чего их рост происходит автоматически. Координационная и в целом управленческая функция Центра строится на основе использования разветвленной информационной сети, отслеживающей на основе обратной связи отклик автономных организаций на регулирующее воздействие Центра.

Отдельно нужно сказать о «сетевой природе» ТНК устойчивого развития. Судьба корпорации все в большей степени будет зависеть не только от ближнего, но и дальнего ее окружения. Такой организации должны быть присущи черты интеллектуального и самообучающегося предприятия, которое непрерывно получает, перерабатывает и применяет корпоративные знания, преобразуя их в итоге в целевой продукт. Жизнеспособность и эффективность корпорации в значительной мере определяются своевременным и адаптивным обновлением целей, стратегий, организационных структур и в целом изменением поведения предприятия. Создание виртуального динамичного образа корпорации, имитационной модели ее жизненного цикла в Интернете позволит организовать новый вид взаимодействия ТНК с внешней средой, обобщить «глобальный» сетевой опыт других предприятий. Анализ «взаимодействия» квазипредприятий в виртуальном пространстве даст ценную информацию для коррекции или кардинального изменения реального поведения ТНК. Организация внутреннего искусственного рынка корпорации потребует, по-видимому, создания специализированной компьютерной сети. Центральное место в деятельности корпорации займет «ядро управления», ответственное прежде всего за целевую эффективность предприятия, тогда как эффективность исполнения будет достаточно отработана стандартными методами.

Интернетизация внешних эффектов. Основным вопросом экономической теории окружающей среды является вопрос о переводе внешних побоч-

ных эффектов деятельности прнродопользователей (предприятий) во внутренние эффекты. В данном случае экстерналии выражаются в загрязнении окружающей среды в результате деятельности хозяйствующего субъекта, что негативно сказывается на других субъектах общества, непосредственно не участвующих в рыночном процессе инициатора внешних эффектов и не получающих компенсации за причиненный им ущерб. Используя административные и экономические методы охраны окружающей среды, государство осуществляет политику сдерживания и корректировки внешних эффектов («силовая» интер-нализация). Новый путь интернализации внешних эффектов видится в принципиальном разрешении проблемы несовпадения интересов прнродопользователей и общества с подключением потенциала рыночной системы и выражается в саморегуляции процессов производства и потребления. Это связано с введением «экологических» цен, отражающих экологические аспекты на протяжении всего жизненного цикла продукции.

«Вспомогательный» эффект от действия современного экономического механизма охраны окружающей среды в принципе нельзя усилить до тех масштабов и эффективности, которые позволили бы «справиться» с глобальными экологическими проблемами. Последнее возможно осуществить, на наш взгляд, лишь в том случае, если потребность в экологической безопасности встанет в один ряд с традиционными потребностями, формируя соответственно экологизированный спрос и экологизированный механизм ценообразования. Жизненно важно искусственно развить объективно обозначившуюся общечеловеческую потребность в экологической безопасности до уровня «классических» потребностей, удовлетворение которых обеспечивается рыночной системой хозяйствования. Разрешение проблемы разнонаправленных интересов прнродопользователей и общества, необходимое для предотвращения экологической катастрофы, предполагает проведение фундаментальных преобразований в экономике и обществе. Такие преобразования должны происходить системно и в эволюционном русле становления сетевого общества устойчивого развития (ноосферы).

Интеграционные образования в России. Суть механизма преодоления «сырьевого проклятия» России заключается в конвертации природных ресурсов в интеллектуально-культурные ресурсы. В соответствии с объективными закономерностями процесса глобализации конкурентоспособное воспроизводство информационных ресурсов следует организовать как транснациональную корпоративную структуру. Такую транснациональную корпорацию условно назовем акционерное общество «Интеллект-ресурс» с контрольным пакетом акций, принадлежащим государству. Одной из главных целей деятельности корпорации является создание конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой продукции. Интеллектуальное производство охватывает весь жизненный цикл интеллектуального ресурса, начиная с зарождения идеи по решению актуальной проблемы вплоть до получения готовой продукции и «подведению» ее к потребителю. Представляется, что ТНК «Интеллект-ресурс» с мощной программно-целевой под-

держкой государства должна создать свою свободную функциональную зону (технополис), ориентируясь в перспективе на весьма масштабную деятельность. Так, в США бизнес нового поколения, развернутый в «Силиконовой долине», формирует существенную часть внутреннего национального продукта США.

Базовый для ТНК «Интеллект-ресурс» технополис (поселение городского типа) целесообразно располагать в территориально обособленном районе комфортного проживания. Важными факторами создания функциональной зоны являются наличие высококвалифицированной рабочей силы, венчурного капитала, финансовых и налоговых льгот, сведение к минимуму бюрократических форм управления. Свободная функциональная зона открыта для международного акционерного капитала, а главное - для ученых и высококвалифицированных специалистов из всех стран мира. Особые ожидания связываются с возвратом в Россию «отечественных мозгов».

Стратегическая цель формирования поселений нового типа носит эволюционный характер и заключается в создании городов будущего. В свободной функциональной зоне «Ноосферная долина» происходит не механическое соединение элементов науки, производства, образования и бизнеса, а формируется новая «опережающая» общность людей с синтезом мировой и традиционной национальной культуры. Именно в «очагах» сетевого общества устойчивого развития (ноосфера) есть возможность организовать производство наиболее конкурентоспособной на глобальном рынке интеллектуальной продукции.

Основные направления деятельности ТНК «Интеллект-ресурс» можно, как представляется, условно разделить на три части. Первое направление научно-практические разработоки и их реализация - связано с проблематикой в области сетевой экономики, сетевого управления, сетевого права, сетевой культуры и, в целом, с проблемами становления сетевого общества устойчивого развития. Второе направление деятельности определяется конкретными работами «под заказ», поступающие от отечественных и зарубежных предприятий и фирм различных отраслей промышленности, а также от государственных структур. Важное место должно занять создание и развитие сетевых инновационных систем, непосредственно связывающих разработчиков технологий и их потребителей. Третье направление деятельности связано с разработкой принципиально новых технологий.

Создание и функционирование ТНК «Интеллект-ресурс» потребует масштабного и достаточно долговременного финансового и ресурсного обеспечения. Помимо выделения государственных субсидий, предлагается взимать специальный «сетевой» налог у предприятий природно-ресурсного блока и естественных монополий, список которых утверждается Правительством Российской Федерации. Специальный «сетевой» налог взимается в виде обязательного приобретения акций ОАО «Интеллект-ресурс» на сумму облагаемого налога.

Искусственно созданная связь между ТНК природно-ресурсного блока и ТНК «Интеллект-ресурс» особенно существенна для последнего на этапе его становления. «Интеллект-ресурс» должен достичь «критического размера», когда он становится самодостаточным и приносит значительный доход. В этом случае обязательная связь становится как бы добровольной для природно-ресурсных ТНК, и тогда они начинают приобретать акции сверх норматива. Получившийся тандем разноотраслевых ТНК, «курируемых» государством, дает приращение устойчивости и эффективности каждой из них. По мере истощения природных ресурсов приоритет получения доходов в «тандеме» перейдет к ТНК «Интеллект-ресурс».

Статьи в научных журналах, аннотированных ВАК:

1. Муравых А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. 2001. № 1.2,6 п.л.

2. Демидов Ф.Д., Муравых А.И. Конверсия военных кадров в сферу экологического управления. // Безопасность Евразии. 2004. № 1.0,8/0,4 п.л.

3. Муравых А.И. Эффективность государственного экологического управления // Безопасность Евразии. 2007. № 1.2,7 пл.

4. Муравых А.И. Точка бифуркации России // Безопасность Евразии. 2007, № 4. Приложение «Навигут». 4,2 п.л.

5. Определение понятия экологической безопасности // Экономика природопользования. 2007. № 3.0,7 п.л.

6. Муравых А.И. Методологические аспекты проблемы управления экологической безопасностьюЮкономика природопользования.2007. №3.2,1 п.л

7. Муравых А.И. Всеобщее управление экологической безопасностью // Экономика природопользования. 2007. № 4. 2,7 пл.

8. Муравых А.И. Проблемы повышения эффективности экологического управления // Экономика природопользования. 2008, № 2 (0,9 пл.)

9. Муравых А.И. Перспекгавы развития систем управления экологической безопасностью // Экономика природопользования. 2008. № 4.0,8 пл.

10. Муравых А.И. Интеграционные образования в России // Экономика природопользования. 2008, № 4.0,7 пл.

11. Муравых А.И. Программа исследования проблемы управления экологической безопасностью// Экономика природопользования.2008. № 6.0,3 пл.

Монографии

12. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. М., 1997.11,3 пл.

13. Муравых А.И. Глава в кн. «Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы». М., 1999.2,6 пл.

14. Mouravykh A.I. A chapter from the book «Security of Russia. Environment protection problems, sustainable development and ecological security».Moscow, 2000. 2,6 пл.

15. Муравых А.И. Экологический менеджмент: системно-институциональный подход. М., 2000.12,5 п.л.

16.Муравых А.И..Модель будущего: системно-экологический подход. М., 2007. 10 пл.

17.Муравых А.И. Теоретические основы управления экологической безопасностью. М, 2008,18,5 пл.

Статьи в научных журналах, тезисы докладов

18. Медведев В.Т., Муравых А.И. Системный подход к решению проблемы экологической безопасности промышленного предприятия // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1991. № 8.1/0,7 пл.

19.Муравых А.И. Программа экологической безопасности. Принципы и пути реализации // Метроном. 1993, № 3-4.0,5 пл.

20.Муравых А.И. Обеспечение экологической безопасности в стратегии ноосферы. // «Вернадский - экология - ноосфера». М-лы научной сессии М., 1994. 0,5 п.л.

21.Муравых А.И. Материализация ноосферно-экологической идеи. // Безопасность. / Фонд национ. и междун. безопасности. 1994. № 3.0,6 пл.

22. Муравых А.И. Системные аспекты управления экологической безопасностью //Метроном. 1994.№ 1.1пл.

23. Муравых А.И. Мировой эволюционный процесс и глобальная экобезопас-ность. // Анализ систем на пороге 21 века: М-лы межд. конф. М.,1996.0,7 пл.

24. Муравых А.И. Эволюция, самоорганизация и экобезопасность. // Информация и самоорганизация: Сб. статей. М.,1996.0,8 пл.

25. Муравых А.И. Проблема экологической безопасности. // Анализ систем на пороге 21 века: М-лы межд. конф. М.,1997.0,2 пл.

26. Муравых А.И. Принятие решений и устойчивое развитие. // Устойчивое развитие - будущее цивилизации: Сб. статей. М., 1997.1 пл.

27. Муравых А.И. Системный подход к проблеме экологической безопасности. // Социально-экологический риск: концепции, методология анализа, практика управления: Сб. статей. М., 1998.1.2 пл.

28. Муравых А.И. К определению понятия «экологическая безопасность». // Международные научные исследования и глобальные проблемы национальной безопасности в 21 веке: М-лы межд. конф. М., 1999.0,4 пл.

29. Муравых А.И. Глобальная экологизация экономики. // Анализ систем на пороге 21 века: М-лы межд. конф. М.,1999.0,3 пл.

30. Муравых А.И. Новое в институтах управления экобезопасностъю. // Экология и управление природопользованием»: Сб. статей. М., РАГС, 2000.0,6 пл.

31. Муравых А.И. Экологический риск-менеджмент. // Проблемы сохранения и управления окружающей среды в мегаполисах: Сб. науч. тр. межд. конф. М., 2000.1 пл.

32. Муравых А.И. Экологическая безопасность: экономические аспекты. // Проблемы экологии и управление природопользованием: Сб. статей. М. РАГС, 2001. 0,8 пл.

33.Муравых А.И. Проблемы формирования «биосфероподобной» экономики. // Экологические проблемы природопользования: Сб. статей. Таганрог, 2001.0,8 пл.

34.Муравых А.И. Стратегия обеспечения экологической безопасности. Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности: Тез. докл. I Всеросс. конф. М.обл.,2001.0,2 пл.

35.Муравых А.И. Экономические и управленческие аспекты проблемы экологической безопасности регионального и местного уровня. Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности: Тез. докл. I Всеросс. конф. М.обл.,2001.0.2 пл.

36.Муравых А.И. Глобальная экологическая безопасность и экобезопасность России. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: М-лы конф. М., 2001.0,8 пл.

37.Муравых А.И. Международный экологический менеджмент. // Межд. научн.-практ. конф. «Отходы - 2001»: Сб.трудов. М., 2001.1 пл.

38.Муравых А.И. Устойчивое развитие и экологическая безопасность. // Устойчивое развитие: мнения ученых: Сб. трудов МГУК. / Под ред. Урсула А.Д., Лось В.А.М., 2002.3 пл.

39.Муравых А.И. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности.// Проблемы социальной экологии: Научн.сб.: М.,2002.0.6 пл

40.Муравых А.И. Антикризисное экологическое управление. // Уч. записки РАГС. Вып. I / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2004.2 пл.

41. Техногенный и экологический терроризм. // Проблемы внутренней безопасности РФ в XXI веке: М-лы конф. М., 2003.0.4 пл.

42.Муравых А.И. Синергетический подход к управлению экологической безопасностью. // Право и безопасность. 2004. № 3.1 пл.

43. Лопатин В.Н., Муравых А.И. Национальная экологическая политика. // Уч. записки РАГС. Вып.П / Под общ. ред. В.К. Егорова.М.,2004.1,8 /0,9 пл.

44. Муравых А.И., Тескер И..М. Экологическая политика в отраслях, секторах, сферах деятельности. // Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации: Научн. сб. М., 2004.0,9/0,4 пл.

45. Муравых А.И. Угрозы глобальной и национальной экологической безопасности. // Международная безопасность России в условиях глобализации: М-лы конференции М., 2007.0.3 пл.

46. Муравых А.И. Угроза сырьевого «проклятия» России. // Новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации: М-лы конф. М., 2009.0,5 пл..

Учебные пособия

47. Муравых А.И. Экологическая безопасность России. М., 1999.4.6 пл.

48. Устойчивое эколошбезопасное развитие: Курс лекций / Под ред. АДУрсула. М,2001.10,8/1,5 пл.

49. Муравых А.И. Экологическое управление. М., 2004.10 пл.

50.МуравыхА.И. Управление экологической безопасностью. М.,2006.18 пл.

51.Краснопольский Б.Х., Муравых А.И. Управление природопользованием в США. М„ 2007.10/3 пл.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Муравых А.И.

Тема диссертационного исследования

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ СОЦИОЭКОСИСТЕМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Изготовление оригинал-макета Муравых А.И.

Подписано в печать: 18.05.2009 г. Отпечатано: 19.05.2009 г. Отпечатано в типографии ООО "Дельфорг", ИНН 7705756857 г. Москва, ул. М.Каменщики, д. 16

Заказ №056/09 Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл.печ.л. 2,5. Тираж 100 экз.

Оглавление автор диссертации — доктора экономических наук Муравых, Анатолий Иванович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический аппарат исследования проблемы управления экологической безопасностью

1.1 Элементы системно-синергетического и институционального подходов.

1.2 Элементы теории организации и теории управления.

1.3 Понятийно-терминологический аппарат в области управления экологической безопасностью.

1.4 Определение проблемы экологической безопасности.

1.5 Глобальная социоэкосистема как объект-система.

Глава 2. Глобальный уровень управления экологической безопасностью

2.1 Проблема экологической катастрофы.

2.2 Мировой эволюционный процесс и обеспечение экологической безопасности.

2.3 Стратегия неофеодальной глобализации.

2.4 Стратегия устойчивого экологически безопасного развития.

2.5 Создание интеграционных образований в России.

Глава 3. Государственный уровень экологического управления

3.1 Проблемы экологической безопасности России.

3.2 Экологическая функция государства и эффективность управления.

3.3 Формирование государственной экологической политики.

3.4 Структурно - функциональная организация системы управления.

3.5 Трансформация системы государственного экологического управления.

Глава 4. Экологическое управление на локальном уровне

4.1 Локальные факторы экологической и техногенной опасности.

4.2 Новые угрозы: техногенный и экологический терроризм.

4.3 Транснациональные институциональные нормы.

4.4 Эволюционные аспекты экологического управления.

4.5 Основные направления развития систем экологического менеджмента и маркетинга.

Введение 2009 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Муравых, Анатолий Иванович

Актуальность исследуемой проблемы. Масштабность и глубина мирового системного кризиса, темпы его развития начинают осознаваться лишь в последнее время. Наряду с финансово-экономическими и социальными проблемами во весь рост встает проблема предотвращения глобальной экологической катастрофы. Причины глобального экологического кризиса связаны с демографическим взрывом и необходимостью удовлетворения растущих материальных потребностей людей, что обуславливает расширение масштабов хозяйственной деятельности и приводит к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду. Как следствие, обостряются проблемы глобального загрязнения окружающей среды, глобального изменения климата, разрушения стратосферного озона, истощаются природные ресурсы планеты, растет число техногенных катастроф, возрастает вероятность потери устойчивости биосферы, хозяйственная емкость (несущая способность) которой конечна. Всемирно известный ученый Деннис JL Медоуз констатирует уже на сегодняшний день выход за пределы допустимого роста и прогнозирует, что через 20 лет последствия этого выхода станут очевидными, приняв форму глобального экологического кризиса, сопровождающегося катастрофическими явлениями1.

1 Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. Пределы роста. 30 лет спустя. М., 2008. блеме безопасности социоэкосистемы «человечество - среда обитания», или, иными словами, о проблеме глобальной экологической безопасности.

Проблема безопасности глобальной социоэкосистемы является чрезвычайно сложной системной проблемой, не имеющей аналогов и даже приближенных алгоритмов своего разрешения. В то же время суперважность решения данной проблемы обусловлена реальной опасностью самоликвидации человеческого рода. Академик Н.Н. Моисеев называл проблему выживания человечества главным вопросом науки XXI века.

Сформировавшаяся негативная тенденция возрастания экологической опасности не только не ослабевает в последнее время, а, наоборот, усиливается, поскольку отсутствует в достаточной мере адекватная реакция со стороны мирового сообщества на вышеназванные проблемы. Обострение осенью 2008 года финансового кризиса показало неподготовленность мирового сообщества к преодолению кризисных явлений, требующего объединенных целенаправленных усилий, когда разрешение общих международных проблем становится необходимым компонентом национальной политики и находит свое отражение в деятельности различного рода значимых организаций (в поведении бизнеса).

Ускоренное нарастание экологических противоречий в социо-эколого-экономических системах различных уровней диктует необходимость формирования соответствующих систем управления процессом обеспечения экологической безопасности. Без преувеличения можно утверждать, что именно кризис управленческой деятельности является одной из главных причин незамедляющегося приближения экологической катастрофы. В настоящее время на передний план выходит проблема эффективного управления в социоэкосистеме «человечество — среда обитания», включая глобальный, национальный, региональный, местный уровни этой системы, а также уровень хозяйствующего субъекта. Все более усложняющаяся объективная взаимосвязанность и взаимозависимость вышеназванных уровней глобальной социоэкосистемы обусловливает новые условия хозяйствования и качественно новые требования к системам управления.

Построение математической модели глобальной социоэкосистемы, на основе которой, можно было бы вести исследование проблем управления, представляется практически невыполнимой задачей. Поэтому целесообразно искать теоретико-методологические ориентиры, обозначить концептуально-методологическое русло исследований в данной области. Разработка теоретико-методологического комплекса, «обслуживающего» процесс решения проблемы эффективного управления экологической безопасностью и обладающего инновационной динамикой, является актуальной задачей науки. Вопросы повышения эффективности управления приобретают особую значимость в условиях ускоренного истощения первичных жизнеобеспечивающих ресурсов. Для практики важна оптимизация управленческих решений на основе экономического, экологического и социального критериев, позволяющая осуществлять экономический рост, удовлетворяя социальные потребности людей, и, одновременно, проводить в жизнь эффективную природоохранную политику. В этом плане перспективным является создание методологических проектов системного решения актуальных проблем в сфере управления природопользованием и охраны окружающей среды в русле идей устойчивого развития. Потенциал теоретико-методологических разработок должен быть ориентирован на создание систем управления «нового поколения» на всех уровнях глобальной социоэкосистемы, которые способны обеспечивать приемлемый уровень ее безопасности.

В развитии общенаучных методов, системного и синергетического подходов следует отметить труды Берталанфи JI. Ф., Гиг Дж., Винограя Э.Г., Князевой Е.Н., Курдюмова С.П., Малиновского А.А., Малинецкого Г.Г., Мессаровича М., Могилевского В.Д., Пригожина И., Садовского В.Н., Хакена Г., Тюхтина B.C., Уемова А.И., Урманцева Ю.А., Юдина Ю.Г.

Разработке фундаментальных и актуальных вопросов теории управления, теории организации, теории общей и национальной безопасности, институционального подхода посвящены работы Алисова А.Н., Атаманчука Г.В., Белова П.Г., Буркова В.Н., Вишнякова Я.Д., Воробьева Ю.Л., Гвишиани Д.М., Гапоненко А.Д., Возженикова А.В., Друккера П., Дзлиева М.И., Егоровой Н.Е., Карпичева B.C., Клейнера Г.Б., Корниенко В.И., Корнилова М.Я., Кузнецова В.Н., Львова Д. С., Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Минцберга Г., Неймарка Ю.И., Новикова А.Д., Нор-та Д., Панкрухина А.П., Петракова Н.Я., Полтеровича В.М., Прохожева А.А., Смульского С.В.

Поиску решений проблем глобального управления и безопасности, разработке проблематики устойчивого экологически безопасного развития посвящены работы Абдеева Р.Ф., Арского Ю.М., Барлыбаева Х.А., Белла Дж., Брауна Л., Брундт-ланд Г. X., Вайцзеккера Э., Вебера А.Б., Вернадского В.И., Гофмана К. Г., Гранбер-га А. Г., Григорьева С.И., Данкина М.Д., Делокарова К.Х., Демидова Ф.Д., Залиха-нова М.И., Иноземцева В.Л., Коптюга В. А., Коффа Г.Л., Кондратьева К.Я., Коче-това Э.Г., Кузнецова В.Н, Кузьмина И.И., Лося В.А., Медоуз Д.Х., Моисеева Н. Н., Олдака П.Г., Реймерса Н.Ф., Степина B.C., Стиглица Дж., Сэндлера Т., Урсула А. Д., Хесле В.,Чумакова А.Н., Явчуновской Р.А., Яковца Ю.В., Яновского Р.Г.

Основные аспекты проблемы управления социо-эколого-экономическими системами нашли свое отражение в работах Акимовой Т.А., Бринчука М.М., Гиру-сова Э.В., Голуба А. А., Горшкова В.Г., Гусева А.А., Данилова-Данильяна В.И., Джангирова Д.А., Дубовик О.Л., Краснопольского Б.Х., Кричевского С.В., Лопатина В.Н., Лосева К.С., Лукьянчикова Н.Н., Мастушкина М.Ю., Моткина Г.А., Нико-норовой Е.В., Орлова В.П., Пахомовой Н.В., Перелета Р.А., Потравного И. М. Пер-мякова Р.С., Протасова В.Ф., Рюминой Е.В., Серова Г.П , Уледова В.А., Харченко С.Г., Хаскина В. В., Шевчука А. В., Шилова А.С., Чалова В.И., Юнака А.И.

Несмотря на значительность затраченных усилий, можно говорить лишь о первоначальном этапе формирования целостного теоретико-методологического обеспечения управления экологической безопасностью на основных иерархических уровнях. Здесь можно ожидать существенных приращений научного знания, учитывая интеграционный характер проблемы. Жизненно важная необходимость разрешения диалектического экологического противоречия обуславливает наличие актуальной научной проблемы, которая состоит в формировании теоретико-методологического обеспечения эффективного управления экологической безопасностью социоэкосистем, обладающего потенциалом развития, а также в разработке методологических проектов решений проблем безопасности для основных уровней социоэкосистемы «человечество — среда обитания» в условиях нарастания экологического и, в целом, мирового системного кризиса. Экологическая безопасность трактуется в обобщенном виде как безопасность социоэкосистемы, а управление экологической безопасностью — это управленческая деятельность по разрешению экологических противоречий на различных иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и концептуальных решений проблемы управления экологической безопасностью социоэкосистем. Поставленная цель обусловливает следующие основные группы задач, которые связаны с объектом и субъектом управления и методами их изучения.

- постановка проблемы экологической безопасности;

- разработка методологических аспектов и отражение специфики управления состоянием окружающей среды;

- формализация теоретико-методологического знания на уровне вербальных и схематических моделей.

- проведение причинно-следственного анализа глобальной экологической опасности;

- анализ состояния, прогнозирование и проектирование эффективных систем экологического менеджмента.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс управления экологической безопасностью социоэкосистемы «человечество — среда обитания», включающей международный, национальный, региональный и местный уровни, а также локальный уровень хозяйствующей субъекта (предприятия).

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними социально-экономические, организационные отношения; институциональные и структурно-функциональные связи; закономерности экологически безопасного функционирования и развития социоэкосистем, необходимые для разработки теоретико-методологического обеспечения эффективного управления экологической безопасностью.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили сис-темно-синергетический и институциональный подходы, концепция универсального эволюционизма, теория управления и теория организации, общая теория безопасности, а также современные концептуально-методологические разработки в области устойчивого развития, управления природопользованием, экологической и техногенной безопасностью.

- формализацию теоретико-методологических разработок и концептуально-конструктивных решений проблем управления экологической безопасностью на уровне вербальных и схематических моделей.

В частности, приращение научного знания определяется нижеприведенными положениями.

1. Теоретико-методологический» комплекс по исследованию проблемы управления экологической безопасностью социоэкосистем: Разработан современный методологический аппарат, адаптированный к проблеме управления» экологической безопасностью и, включающий элементы системно-синергетического и институционального подходов, теории организации и теории управления. Совокупность теоретических положений, методов и средств исследования проблемы составляют теоретико-методологический комплекс.

Предложена-системно-диалектическая модель проблемы безопасности глобальной социоэкосистемы, раскрывающая экологическое противоречие в виде различия (отклонения) между фактическим состоянием системы и ее целевым экологобезопас-ным состоянием-аттрактором, которое необходимо достигнуть за актуальное время и с наименьшими ресурсными затратами. Выделено и обосновано принципиально важное положение* о том, что проблема обеспечения, глобальной безопасности является проблемой развития и коренным образом отличается от проблемы функционирования.

Предложена мотивационная модель поведения человека через потребности в соответствии с основным циклом управления. Выявлена и обоснована принци ч пиально важная роль общечеловеческой потребности в экологической безопасности в решении проблемы эффективного и результативного управления в условиях глобального экологического кризиса.

Вводятся понятия организационного поведения природопользователей и регулируемой институциональной оболочки, используемые при анализе и организации процесса управления состоянием окружающей1 среды. Определены основные типы противоречий в сфере экологического управления.

2. Определение понятия «экологическая безопасность». Проанализирована «природа» безопасности (опасности) и дана обобщенная интерпретация безопасности как фундаментального свойства бытия. Выявлена сущность глобальной экологической безопасности, выражающаяся в возможности реализации-прогрессивной' линии развития глобальной социоэкосистемы и ее переходе к качественно новому состоянию-аттрактору более высокого уровня» системной организации (ноосфера). Сущность же глобальной экологической опасности состоит в. возможности осуществления неэволюционного скачкообразного преобразования глобальной социоэкосистемы к неоцелевому состоянию-аттрактору более низкой степени организации, сопровождающееся катастрофическими явлениями.

Разработана модель понятия опасности (системной характеристики) с использованием элементов теории размытых множеств и стохастического анализа. Безопасность определяется оптимизацией функций полезности и опасности. Предложен понятийно-терминологический аппарат в области управления экологической безопасностью.

Определены характерные черты «неофеодальной» глобализации и обоснована несостоятельность концепции «золотого миллиарда», представляющей собой регрессивную стратегию управления глобальной социоэкосистемой. Стратегия устойчивого развития рассматривается как прогрессивная стратегия управления. Предложена системная интерпретация устойчивого экологобезопасного развития как управляемого организационного процесса, обеспечивающего безбифуркационный переход глобальной социоэкосистемы к ноосферному состоянию-аттрактору (сетевое общество устойчивого развития). Сделано предположение, что фундаментальным методологическим принципом теоретической и практической деятельности в XXI веке станет принцип «детерминации из будущего».

Обоснован решающий тезис о необходимости кардинального преобразования современной рыночной экономики общества потребления, имеющей по своей сути природоразрушительный характер. Разработана обобщенная схема биосфе-роподобной циклической организации хозяйственной деятельности в условиях экологической регламентации. Раскрыт механизм действия экологизированной экономики, основанный на формировании новой сущностной потребности в экологической безопасности человека и общества, включенной через экологический спрос в управляющие переменные рыночной системы.

Выявлены тенденции качественной трансформации систем экологического менеджмента в условиях становления информационного (сетевого) общества устойчивого развития. Предполагается, что продукционная система уже не в столь отдаленном бу-.дущем станет системообразующим ядром транснациональной корпорации, экологический менеджмент и маркетинг получат новый мощный импульс для своего развития. Предложена концептуальная модель транснациональной корпорации экологобезопас-ного развития.

Выдвинута гипотеза об интернетизации внешних эффектов. Разрешение этого центрального вопроса экономической теории окружающей среды видится в том, что потребность в экологической безопасности встанет в один ряд с традиционными потребностями людей, формируя экологизированные спрос и механизм ценообразования, существенно трансформируя мировую рыночную экономику. Законченное решение данный вопрос получит в рамках сетевого общества устойчивого развития.

Интеграционные образования в России (безопасность через развитие). Преодоление «сырьевого проклятия» России как одной из важнейших угроз национальной безопасности видится в осуществлении стратегии интеллектуального прорыва. Предложено создать транснациональную корпорацию в сфере интеллектуального производства и соответствующий технополис, организовать взаимодействие этой корпорации с крупными компаниями природно-ресурсного блока. Идея формирования таких интеграционных образований (очаги ноосферы), отвечающих критериям сетевого общества устойчивого развития, адекватна, как представляется, закономерностям мирового эволюционного процесса.

Теоретическое значение исследования определяется совокупностью теоретических положений и методологических разработок для инициирования спектра конкурирующих исследовательских программ междисциплинарного характера по решению проблемы эффективного и результативного управления экологической безопасностью глобальной социоэкосистемы, позволяющей реализовывать единую концептуально-методологическую базу управления на экологически значимых уровнях этой системы. Полученные научные результаты могут послужить теоретико-методологической основой для последующих более углубленных исследований функционирования и развития социо-эколого-экономических систем и создания новых эффективных систем управления ими, а также модернизации существующих, в условиях системного мирового кризиса. Инновационная дина> мика полученных результатов заключается также в возможности дальнейшей формализации теоретико-методологического знания в области обеспечения экологической безопасности.

В работе предложена и обоснована идея создания государственной целевой программы конверсии военных кадров в сферу управления экологической безопасностью, что может иметь особую государственную значимость. Полученные результаты были использованы в учебных пособиях и других учебно-методических материалах, а также при разработке Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Менеджер в области управления прирдопользова-нием и охраны окружающей среды». Соответствующая учебная программа была реализована в учебном процессе РАГС при Президенте РФ.

Апробация результатов исследования. Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования превышает 120 п.л. Результаты работы докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах. Ниже приводится перечень конференций, в рамках которых были опубликованы материалы и доклады.

Заключение диссертация на тему "Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными целью и задачами диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы, предложения и рекомендации.

Степень решения общей задачи формирования адаптивного теоретико-методологического аппарата исследования проблемы управления экологической безопасностью определяется приведенными ниже положениями.

1 .Целевое обобщение современных теоретико-методологических и организационно-экономических подходов в области управления социально-экономическими системами. В соответствии с методологическим принципом дополнительности описание поведения такой чрезвычайно сложной системы, как глобальная социо-экосистема «человечество - среда обитания», требует привлечения трех наиболее общих и несводимых друг к другу метаязыков описания действительности: детерминистического, вероятностного и размытого (нечеткого). Целесообразно организовать циклический процесс исследования функционирования и развития глобальной социоэкосистемы согласно системному идеалу, что предусматривает их взаимосвязанное рассмотрение на абстрактно-философском, системном и конкретно-проблемном уровнях.

Представлен понятийный аппарат структурно-функционального и синерге-тического подходов, выделены основные системные закономерности. Показаны особенности синергетического характера, определяющие процессы управления в переходных, предкризисных и кризисных условиях. Акцентируется внимание на том, что управление сложными системами, включающими человеческий фактор, строится на основе соответствия управляющих воздействий внутренним тенденциям развивающихся систем. Приведена синергетическая схема перехода системы к качественно новому состоянию и сформулированы основные задачи управления процессом этого перехода.

Приведены основные элементы институционального подхода. Принципиальное значение имеет вопрос о соотношении формальных и неформальных институциональных норм. Должна быть создана институциональная среда, равновесно и взаимодополняющим образом содержащая формальные и неформальные правила экологосообразиого поведения людей, организаций, стран, всего мирового сообщества. Экологизация институциональных условий должна привести к устойчивому экологически ориентированному поведению фирм, разработке соответствующих стратегий и организационной структуры. Представляется перспективным в свете современных информационных технологий разработать адекватные методы формализации институциональных норм и произвести «переработку» огромного и слабоструктурированного нормативно-правового поля в соответствии с критериями формализации теории размытых множеств.

Представлены основные элементы теории организации и теории управления. Акцентируется внимание на вопросах эффективности и качества организации, процессе принятия решений, области оптимальных управляющих воздействий. Рассмотрены основной цикл управления как универсальная кибернетическая модель управления, а также система адаптивного управления.

2. Выявление сущности и определение понятия «экологическая безопасность», формирование понятийно-терминологического аппарата в области управления экологической безопасностью. Рассмотрена «природа» опасности (безопасности), трактуемая как фундаментальное свойство бытия наряду с качеством. Философская категория «возможность» является родовым понятием при определении понятий опасности и безопасности. Смысловое наполнение понятия «опасность» («безопасность») содержит в себе неопределенность в полном объеме, что обуславливает привлечение стохастического и нечеткого метаязыков для отображения сущности этих понятий. Предлагается модель ключевого понятия «безопасность», представляющую собой системную характеристику объекта-системы, которая определяется оптимизацией функций полезности и опасности. На этой основе формируется понятийно-терминологический аппарат в области управления экологической безопасностью. Совокупность взаимосвязанных понятий включает определения экологической опасности, катастрофы, кризиса, источников экологической опасности, факторов экологической опасности, экологической безопасности, объекта и субъекта экологической безопасности, экологических последствий и угроз.

В соответствии с основным циклом управления разработана мотивационная модель поведения человека через потребности. Целевое состояние задано согласно теории иерархии потребностей А. Маслоу, а также с учетом результатов, полученных в теории мотивации (ERG) К. Альдерфера. На основе данной модели разрабатывается система таких понятий как потребности, ценности, интересы и цели личности.

Выявлено и обосновано, что принципиально важной особенностью нашего времени является появление и становление общечеловеческой потребности в экологической безопасности, которая относится к базисным потребностям и непосредственно связана с выживанием человечества. Наметившаяся тенденция должна привести к существенной трансформации всей палитры потребностей человека, что повлечет за собой изменения в системе ценностей современного общества, вызовет правовые и неформальные институциональные изменения, которые послужат основой для экологизации экономики, межгосударственного и государственного управления, менеджмента — в целом для осуществления перехода к экологически регламентированным формам хозяйственной и культурной жизни.

3. Постановка проблемы экологической^ безопасности. Сформулировано системообразующее экологическое противоречие, заключающееся в растущем различии между жизненно важными потребностями субъекта (т.е. общества и человека) в самосохранении и жизнеобеспечении с перспективой развития и возможностями объекта (т.е. природы) в удовлетворении их потребностей. Рассматриваемое различие А имеет сущностной диалектический характер, и его рост порождает противоположности, т.е. противоположные взаимоисключающие тенденции изменения состояния системы. Как бы включаются два полярных генератора этих тенденций — два состояния-аттрактора (плюс и минус). За этим этапом следует критическая стадия конфликтного взаимодействия противоположностей, которая длится до тех пор, пока накопление количественных изменений (прогрессивных или регрессивных) не достигнет определенной границы (меры). Следующий далее переход к одному из двух качественно новых состояний системы, рожденных противоположностями, завершается разрешением экологического противоречия. Обосновано принципиально важное положение о том, что проблема обеспечения глобальной безопасности является проблемой развития и коренным образом отличается от проблемы функционирования.

На основе экологического противоречия строится системная модель экологической проблемы, способствующая правильной постановке проблемы управления безопасностью глобальной социоэкосистемы и задающая общий алгоритм ее решения. Представлен цикл обеспечения экологической безопасности: источник экологической опасности —> действие инициирующих опасность факторов —> изменение состояния социоэкосистемы —> отношение к последствиям и угрозам —> формирование стратегии поведения и управления.

Обоснована нарастающая значимость экологической безопасности в системе национальной безопасности. Экологическая угроза, являясь угрозой несилового характера затрагивает жизненно важные интересы людей в сохранении среды, состояние которой самым существенным образом влияет на здоровье населения. Очевидна также зависимость экономических и социальных процессов от ухудшения экологической ситуации и истощения природных ресурсов. Анализ основополагающих положений в сфере национальной безопасности Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что Россия, наряду с другими странами, начинает более-широко рассматривать систему национальной безопасности, включив в нее в качестве полноценной составляющей экологическую безопасность. Прогнозируемое возрастание экологической опасности в ближайшие десятилетия и губительные последствия экологических нарушений будут проявлять себя во все более обостренной форме, что сделает экологические угрозы едва ли не доминирующими.

4. Разработка методологических аспектов и отражение специфики управления состоянием окружающей среды. Вводится понятие «организационное поведение природопользователей», изменяющееся под воздействием внешнего управления и самоконтроля. Управление состоянием окружающей среды осуществляется не непосредственно, а через управление организационным поведением природопользователей, которое можно представить в виде последовательности, или «траектории», принятия решений соответствующими лицами (точки выбора). Понятие «природопользователи» трактуется в расширительном варианте, при этом выделяются глобальный, национальный, региональный, местный, индивидуальный уровни, а также уровень хозяйствующего субъекта.

Важное место занимает понятие «регулируемая институциональная оболочка», определяющая «правила игры» для природопользователей различных иерархических уровней и используемая при анализе процесса управления состоянием окружающей среды. Институциональные оболочки «вокруг» каждого класса природопользователей находятся на различных стадиях разработки.

Определены основные типы противоречий в сфере экологического управления. К ним относятся: эколого-экономическое, эколого-административное и эко-лого-психологическое противоречия. Разрешение данных противоречий на различных уровнях глобальной социоэкосистемы дает существенное приращение эффективности управления процессом обеспечения экологической безопасности.

Обеспечение экологической безопасности как социальный интерес можно классифицировать с помощью ряда критериев: по степени социальной значимости обеспечение экологической безопасности относится к жизненно важным интересам, имеющим высший приоритет для государства и общества; по степени общности - к общечеловеческим; по срокам действия - к долговременным (на все обозримое будущее); по характеру взаимодействия различных субъектов общественных отношений - к совместным; по способу осознания — к программируемым; по характеру влияния на общественное развитие - к прогрессивным.

В свете синергетических представлений важно определить наиболее эффективные управляющие воздействия, которые отвечают закономерностям эволюционного процесса в системе. Одним из таких управляющих воздействий стратегического характера является реализация экологического образования (образования в области устойчивого экологически безопасного развития) лиц, принимающих решения, которое можно рассматривать как резонирующее с «самоорганизационными» тенденциями развития глобальной социоэкосистемы. Следовательно это воздействие будет одним из наиболее действенных, позволяющим получить наивысший эффект при минимальных затратах.

5. Формализация теоретико-методологического знания на уровне вербальных и схематических моделей. В работе на вербально-схематическом уровне представлены: структура понятия «безопасность» (рис.2 и схема 6); системно-диалектическая модель проблемы (схема 7); системная модель проблемы (схема 8); модель целенаправленной деятельности человека (схема 9); система национальной безопасности (основные структурные блоки) (схема 10); экологические институциональные нормы и поддерживающие структуры управления (схема 11); управление состоянием окружающей среды (схема 12); цикл обеспечения экологической безопасности (схема 13); дерево глобальной экологической катастрофы (схема 14); уровни организации материи и направленность эволюции (схема 15); фазовый переход (схема 16); ноосферный этап эволюции (схема 17); концептуальная «клетка» стратегии устойчивого развития (схема 18); глобальная система управления выбросами парниковых газов (схема 19); циклическая организация хозяйственной деятельности в условиях экологической регламентации (схема 21); конвертация природных ресурсов в интеллектуальные ресурсы (схема 22); экологическая функция в системе государственного управления (схема 23); виды экологических управляющих воздействий (функции управления) (схема 24); структура государственного экологического управления (схема 25); экологическая нормативно-правовая база (схема 27); «эволюция» системы государственного экологического управления (федеральный уровень) (схема 28); система экологического управления (схема 29); управление организационным поведением природопользователей (регулируемая институциональная оболочка) (схема 30); классификация антропогенных производственных факторов (схема 31); классификация факторов загрязнения окружающей среды (схема 32); алгоритм оценки аварийной опасности промышленного объекта (схема 33); основные составляющие системы АПЕЛЛ (схема 34); структура стандарта ИСО 14001 (схема 35); эволюция экологической деятельности (схема 36); эффективность экологического менеджмента (схема 37); модель системы экологического менеджмента (схема 38); система экологического маркетинга (схема 39); адаптивная корпорация с переменной структурой и регулируемой внутренней институциональной средой (рис. 4).

Разработанный теоретико-методологический комплекс можно трактовать как первичный вариант «методологической» модели обобщенной организационной системы с целевой установкой на эффективное управление экологически безопасным функционированием и развитием данной системы. Модель включает в себя системно-синергетические, организационные, институциональные, управленческие аспекты, отражает специфику управления социо-эколого-экономическими системами. Представляется, что такое «методологическое» моделирование обладает большим потенциалом развития. Данная «теоретико-методологическая» модель была использована в случае глобальной социоэкосистемы «человечество — среда обитания» для трех ее значимых уровней: глобального, национального, уровня хозяйствующего субъекта.

Степень решения общей задачи разработки организационно-управленческих основ системы обеспечения экологической безопасности для главных уровней объекта управления определяется приведенными ниже положениями.

1.Проведение причинно-следственного анализа глобальной экологической опасности. Используя словесно-графический метод «дерево аварий», проведен причинно-следственный анализ глобальной экологической опасности' (построено дерево глобальной экологической катастрофы). Отклонения актуальных параметров от их экологобезопасных значений достаточно ощутимы, и социоэкосистема «человечество-среда обитания» находится в области существенной неравновесности. Главным источником опасности для глобальной социоэкосистемы является постоянно растущая антропогенная нагрузка на биосферу, которая может превысить ее несущую способность. Деятельность международных институтов не адекватна масштабу и глубине мирового экологического кризиса.

Анализ дерева экологической катастрофы позволяет выявить комплекс основных причин возникновения и усиления глобальной экологической опасности: рост населения Земли и материальных потребностей людей в рамках рыночной экономики общества потребления (инициирующие факторы), а также отсутствие необходимого управляющего воздействия (защитные действия). Наряду с ускоренным развитием экологического кризиса обостряются проблемы в финансовоэкономической и социальной сферах. В целом, представляется правомерным говорить о мировом системном кризисе.

2. Анализ основных стратегий и системно-эволюционное обоснование решения проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности. В русле закономерностей мирового эволюционного процесса рассматриваются пути решения проблемы обеспечения глобальной безопасности. Выделяются две стратегии управления: регрессивная стратегия неофеодальной глобализации (концепция «золотого миллиарда») и прогрессивная - стратегия построения сетевого общества устойчивого развития. Выбор стратегии определяет целевую эффективность глобального управления экологической безопасностью.

Анализ стратегии неофеодальной глобализации показывает ее бесперспективность в предотвращении глобальной экологической катастрофы. Фундаментальная ошибка властвующей элиты Запада состоит в том, что глобальные проблемы современности рассматриваются как проблемы функционирования общества потребления, а не как проблемы развития (эволюции) этого общества. Отсюда следует и применение старых методов их решения, которые в принципе не дееспособны в новых условиях мирового системного кризиса, но могут продлить инерционный ход событий. Эволюционное разрешение диалектического противоречия и соответственно предотвращение мировой катастрофы достигается при успешном становлении новой глобальной системы «ноосфера» (сетевое общество устойчивого развития). Современные индикаторы устойчивого развития должны быть, как представляется, скорректированы со стратегической целью, которой является ноо-сферное качество жизни, отвечающее новому качественному состоянию глобальной социоэкосистемы.

Необходима разработка системной программы обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы или выживания человечества. Для эффективного управления нужно иметь представления о будущем целевом состоянии системы и соответственно разработать модель ноосферы. Такой грандиозной задаче наиболее адекватен, как представляется, процесс «всеобщего» моделирования в виртуальном сетевом пространстве. Многоаспектность проблемы, охватывающей практически все стороны жизни людей, обуславливает вовлеченность широких слоев общества (философов, ученых, инженеров, управленцев, религиозных деятелей и т.д.) в этот процесс. Само сетевое моделирование станет одновременно одним из механизмов реализации модели ноосферы.

Потенциал развития современной экономики охраны окружающей среды практически исчерпан, да и в принципе, он не отвечает глубине и масштабу мирового кризиса. «Косметическая» экологизация экономики может сыграть лишь некоторую роль сдерживания кризиса, не изменяя ситуацию кардинальным образом. На сегодняшний день международное сообщество не имеет ясной и убедительной концепции создания экологически безопасной экономики. Принципиальное решение, как представляется, предусматривает системное преобразование природораз-рушительной экономики XX века в рамках «общества потребления» в экономику устойчивого развития XXI века в рамках «информационного общества».

Рассмотрен вопрос об обеспечении национальной безопасности через развитие в условиях глобализации. Преодоление системной угрозы «сырьевого проклятия» России видится в осуществлении стратегии интеллектуального прорыва. Предложено создать транснациональную корпорацию в сфере интеллектуального производства и соответствующий технополис, организовать взаимодействие этой корпорации с крупными компаниями природно-ресурсного блока. Идея формирования таких интеграционных образований (очаги ноосферы), отвечающих критериям сетевого общества устойчивого развития, адекватна, как представляется, закономерностям мирового эволюционного процесса.

3. Анализ основных проблем экологической безопасности России и состояния системы государственного экологического управления. Проанализированы основные аспекты проблемы экологической безопасности Российской Федерации. Неудовлетворительное состояние окружающей среды наблюдается на 15% территории Российской Федерации, где проживает около 60% населения страны, что негативно сказывается на здоровье населения. В условиях роста российской экономики при отсутствии эффективного управления ситуация может ухудшиться. Особую озабоченность вызывают следующие «системные» угрозы:

• превращение России во вспомогательное государство, обеспечивающее ресурсами страны «золотого миллиарда», а также используемое для ввоза на его территорию вредных для здоровья людей товаров, перевода экологически грязных технологий, захоронения токсичных и радиоактивных отходов;

• возникновение цепной реакции техногенных катастроф при современном критическом уровне изношенности основных производственных фондов в промышленности и коммунальном хозяйстве;

• осуществление экономического роста на старой технико-технологической (отечественной или зарубежной) и организационно-управленческой базе, что неизбежно повлечет за собой расточительный и разрушительный способ природопользования.

Анализ «эволюции» и современного состояния системы государственного экологического управления свидетельствует о весьма низкой его эффективности. Неуклонное ослабление государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды приводит к разрушению механизмов обратной связи в государственном экологическом управлении России, где большинство природопользователей не достигли достаточного уровня самоконтроля, и где экономический механизм охраны окружающей среды не имеет целевого характера, что ставит под сомнение возможность организации эффективной экологической деятельности в целом.

4. Разработка концептуально-конструктивных решений проблемы повышения эффективности государственного экологического управления. Государственное экологическое управление необходимо строить на основе национальной экологической политики, современной концептуальной базой которой служит стратегия устойчивого развития. Основные положения государственной экологической политики должны быть законодательно закреплены. Целесообразно создание Совета по устойчивому развитию в аппарате Президента Российской Федерации, основной задачей которого являлась бы разработка оптимизированной экономической, социальной и экологической политики России.

Необходим системный подход к проблеме эффективного экологического управления, учитывающий взаимосвязь всех основных составляющих «пирамиды» управления: государственной экологической политики, нормативно-правовой базы, структурно-функциональной организации органов управления, административных и экономических методов управления, а также наличие мер общественного воздействия.

Приращение «целевой эффективности» управления может быть получено за счет разработки и реализации отвечающей экологическим проблемам страны и формализованной на правовой основе государственной экологической политики и соответствующей нормативно-правовой базы. Нормативный метод, задающий целевые индикаторы, следует скорректировать в соответствии с социально-экономическим положением страны, обеспечивая приемлемый уровень экологической безопасности. Избыточно жесткое экологическое нормирование обуславливает заведомое неисполнение требований и приводит к практически нулевому результату, сдерживая при этом предпринимательскую инициативу.

Приращение «эффективности исполнения» связано с адекватным экологической политике и институциональным нормам преобразованием специальных органов госуправления и долговременной стабилизацией их структуры, совершенствованием административных и экономических методов управления. Представляется перспективным построение моделей типовых институциональных оболочек, комплексно «обслуживающих» определенный класс природопользователей, достаточно формализованных и использующих современные информационные технологии, что способствовало бы развитию системы государственного статистического учета, а также снижению взяткоемкости механизма управления. Административные методы экологического управления должны быть предельно упрощены как организационные процедуры и максимально удобны для хозяйствующих субъектов.

Обострение проблем экологической безопасности, низкая эффективность управления, а также формальные и неформальные институциональные изменения обуславливают необходимость совершенствования стрктурно-функциональной организации системы управления, важнейшим направлением которого является адекватное усиление экологического контроля. Представляется целесообразным создание Министерства экологической и техногенной безопасности Российской Федерации в ведении Президента Российской Федерации. При организации взаимодействия федерального центра и регионов представляется оправданным выделение объектов управления федеральной и региональной значимости, и использование такой схемы организации государственного экологического управления по вертикали, которая в большей степени отвечает принципам теории управления и существующим институциональным условиям.

Современный экономический механизм охраны окружающей среды в России основан на системе платежей за загрязнение, которая функционально должна быть ориентирована на стимулирование деятельности природопользователей в сфере охраны окружающей среды и на аккумулирование средств природоохранного назначения. Данные платежи в настоящие время не имеют целевого природоохранного назначения, стимулирующее действие при существующем уровне платежей незначительно, в целом эффективность этого механизма близка к нулю. Необходимо осуществить выбор оптимальных для общества, и бизнеса базовых нормативов платы за загрязнение, восстановить в более совершенном виде систему целевого использования аккумулированных средств, более гибко использовать механизм установления временно согласованных нормативов на загрязнение, в большей степени учитывать специфику района, социально-экономическую обстановку и т. д.

В целях повышения эффективности природопользования необходимо провести экономическую оценку природных ресурсов и составить федеральный и территориальные кадастры природных ресурсов. Целесообразно применение такой налоговой политики, которая бы стимулировала переориентацию экспорта первичных ресурсов (сырья) на производство продукции наибольшей степени переработки. Для России актуальна потребность в реструктуризации системы налогообложения, которая должна привести к снижению налоговой нагрузки на труд и капитал, активизируя тем самым предпринимательскую инициативу, при одновременном увеличении рентных платежей и их дифференциации.

Развитие общественных институтов, формирование экологически сообразного поведения природопользователей и их самоконтроля является необходимым основанием и условием для либерализации системы госуправления и соответственно приводит к снижению институциональных издержек. Практически не обозначена важная функция государства по созданию условий для развития экологического сознания людей, прежде всего экологической культуры управленческих кадров. Для формирования экологического сознания необходимы: организация всеобщей системы непрерывного экологического образования; экологизация средств массовой информации; государственная поддержка общественных экологических организаций и движений; поддержка и развитие институтов общественной экологической экспертизы и контроля с целью приобщения населения к реализации государственной экологической политики.

Предложена и обоснована идея создания государственной целевой программы конверсии военных кадров в сферу управления экологической безопасностью, реализация которой будет способствовать повышению эффективности экологического управления (в частности, контроля), снижению социальной напряженности в обществе, оптимизации государственной службы России в целом.

5. Анализ состояния, прогнозирование и проектирование эффективных систем экологического менеджмента. Предложена классификация антропогенных производственных факторов, имеющих детерминистическую и стохастическую природу (опасные и вредные производственные факторы, факторы загрязнения окружающей среды, особо опасные факторы, приводящие к аварии). В соответствии с данной классификацией в дальнейшем рассматриваются методологические аспекты проблемы загрязнения окружающей среды и чрезвычайных ситуаций в техносфере на уровне фирмы (предприятия).

Рассмотрена методология оценки аварийной опасности промышленного объекта, содержащая предварительный анализ факторов опасности, анализ дерева аварий и т.д. Представляется перспективным использовать основные идеи этого методологического подхода для анализа опасности социоэкосистем более высокого уровня (региональный, национальный, глобальный уровни).

Проведен анализ организации системы безопасности при чрезвычайных ситуациях в техносфере на примере системы АПЕЛЛ (Программа ООН по окружающей среде). Опыт самоорганизующейся системы АПЕЛЛ, построенной на взаимодействии представителей промышленности, местных органов власти и представителей местной общественности, представляется весьма важным для выработки стратегии и тактики действий при обеспечении экологической безопасности в более широком плане (не только аварийный аспект). Данный опыт может служить апробированной методологией организации процесса обеспечения экологической безопасности на местном уровне.

Изложены подходы к рассмотрению такого нового явления, как техногенный и экологический терроризм. Можно прогнозировать возрастание инициирующей роли террористических актов в возникновении аварийных событий. Результаты действий террористов могут быть сопоставимы с последствиями применения оружия массового поражения. Необходимо утвердить жесткий регламентированный порядок в сфере обеспечения промышленной и экологической безопасности, разработать и внедрить специальные антитеррористические методы и средства.

Проведен анализ зарубежного опыта экологического управления, который дается в эволюционном разрезе на примере развития управленческой деятельности в США. Использование рыночного метода, основанного на «бабл»-принципе (торговля правами на выбросы и сбросы загрязняющих веществ), показало ряд преимуществ, и в то же время выявилась ограниченность этого метода. К потенциальным преимуществам экономического механизма относятся: стимулирование инициативной экологической деятельности компаний, снижение производственных издержек за счет оптимизации в зоне действия экономического механизма, снижение трансак-ционных издержек на осуществление экологического контроля.

Энергозатратные методы защиты окружающей среды, позволяющие решать проблемы на локальном и национальном уровнях, оборачиваются обострением глобальных экологических проблем, в частности, проблемы глобального потепления, поскольку основными энергоресурсами являются углеродосодержащие нефть, уголь и газ. На передний план выходит системная проблема эффективного управления процессом обеспечения экологической безопасности.

Особо следует отметить появление и бурное развитие транснациональной институциональной среды, представленной международными стандартами ISO 14000, ISO 9000, OHSAS 18000, SA 8000, SIGMA и др., ориентированными, в том числе, и на создание эффективных систем экологического менеджмента, а в перспективе - интегрированных систем менеджмента устойчивого развития. Это институциональное явление планетарного масштаба, имеющее системообразующее значение. Организационная модель, заданная международными стандартами, представляет собой результат системного обобщения мирового опыта управления и может служить для предприятий «опережающим» комплексным критерием выживания и развития.

Предложена упрощенная «методологическая» модель системы экологического менеджмента в соответствии с основным циклом управления через «первичные» и «вторичные» «экологические потребности» фирмы, в качестве которых выступают характеристики, формируемые на основе национальных и международных стандартов. Модель позволяет представить поведение фирмы в целостном виде и может послужить методологическим ориентиром при разработке эффективной экологической политики, стратегии и тактики фирмы, при определении целевых индикаторов и структурно-функциональной организации системы экологического менеджмента.

Анализ эволюции организационного поведения природопользователей (оппортунистическое - пассивное - активное экологическое поведение) показывает, что эффективный экологический менеджмент способствует ресурсосбережению, снижению риска чрезвычайных ситуаций, повышению инновационного потенциала фирмы, улучшению ее отношений с органами власти и общественностью, улучшению условий кредитования и страхования, и в итоге - к повышению конкурентоспособности предприятия. Усиление значимости общечеловеческой потребности в экологической безопасности инициирует процесс становления экологического маркетинга, перспективы и темпы развития которого в условиях сетевого информационного общества представляются весьма обнадеживающими.

Минимизация воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукции и максимизация «многоразового» использования ресурсов потребует выстраивания соответствующей организационной структуры. Предлагается концептуальная модель ТНК устойчивого экологически безопасного развития, системообразующим ядром которой будет служить продукционная система. Предположительно это будет глобальная адаптивная корпорация с управляемыми внутренними рынками, использующая «бабл-принцип» в борьбе с загрязнением окружающей среды и обеспечивающая максимальное усиление контактов с поставщиками и потребителями в рамках продукционной системы.

Разрешение центрального вопроса экономической теории окружающей среды об интернализации внешних эффектов видится в том, что потребность в экологической безопасности встанет в один ряд с традиционными потребностями людей, формируя экологизированные спрос и механизм ценообразования, существенно трансформируя мировую рыночную экономику. Законченное решение данный вопрос получит в рамках сетевого общества устойчивого развития.

Воспользовавшись теоремой Геделя о неполноте в качестве методологического принципа, можно сформулировать следующий общий вывод. В рамках теоретической концепции «общества потребления», в которой доминирующей целевой установкой экономической системы является максимизация прибыли, не представляется возможным адекватно решать социо-эколого-экономические проблемы современности. В частности, это относится и к экономической теории окружающей среды, внутренний потенциал которой не позволяет разрешить главное противоречие, связанное с интернализацией внешних эффектов. Формирующаяся теория сетевого общества устойчивого экологически безопасного развития (теория ноосферы) как метатеория призвана дать ответы на принципиальные вопросы выживания и развития современной цивилизации.

361

Библиография Муравых, Анатолий Иванович, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон «Об охране окружающей среды». — М.: Омега-JI, 2008. 49 с.

3. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». -М.: Омега-Л, 2007. 40 с.

4. Федеральный закон «О недрах».- М.: Изд-во: Ось-89, 2008. 64 с.

5. Федеральный закон «Об экологической экспертизе». М.: Ось-89,2008. 48 с.

6. Федеральный закон «О безопасности». — М.: Ось-89,2008. — 48 с.

7. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». М.: МЭЛГО, 2007. - 28 с.

8. Федеральный закон от 21.12.94 г. №68-ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изм. и доп. от 28.10.2002г., 22.08.2004 г.) // СПС Гарант.

9. Федеральный закон «О техническом регулировании». М.: Омега-Л, 2008. — 56 с.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ 10 января 2000 года. // Независимое военное обозрение. № 1.

11. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ N440 от 1 апреля 1996 г.// Собр. зак-ва РФ. 1996. N15. Ст. 1572.

12. Экологическая доктрина Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225 р //Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа, 2002, № 78. с. 119 127.

13. Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 г. № 77 « О Перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // СЗ РФ. 2002. № 44 Ст. 4390.

14. Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному Закону «Об охране окружающей среды»: Постатейный. -М.: «Ось», 2006. — 480 с.

15. Абрамов В.Д., Абрамова О.Д., Ведехов А.В. Экономическая составляющая мирового развития. — М.: «Дэллина», 2003. — 328 с.

16. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. — 248 с.

17. Авраменко И.М. Международное экологическое право. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. -187 с.

18. Акимова Т. А. Теоретические основы организации эколого-экономических систем // Экономика природопользования. 2003. № 4.

19. Акимова Т.А. Теория организации: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-367 с.

20. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. — 334 с.

21. Акишин А.С. Управление природопользованием и охраной окружающей среды (региональный аспект). — Волгоград, 2001. — 203 с.

22. Анисимов А.П. К вопросу о понятии и содержании экологической функции органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 1.

23. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. № 7.

24. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.-448 с.

25. Арманд А.Д., Буданов В.Г. и др. Анатомия кризисов: Коллективная монография.-М.: Наука, 1998. -480с.

26. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1990. - 128 с.

27. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. — М.: РГГУ, 1998.-316 с.

28. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М.: Омега-Л, 2004.-340 с.

29. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический Проект, 2006. - 544 с.

30. Бабина Ю.В., Бобров A.JI. Обеспечение экологической безопасности в системах управления качеством. М.: МАКС-Пресс, 2001. - 211 с.

31. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент. М.: Перспектива, 2002. - 207 с.

32. Балашенко С.А., Макарова Т.И. Международно-правовая охрана окружающей среды и права человека. Минск: "World Wide Printing", 1999. - 256 с.

33. Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие. — М.: РАГС, 2007.-315 с.

34. Бачинский Г.А., Мамонов В.И. и др. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. — 238 с.

35. Безопасность России. Словарь терминов и определений. — М.: МГФ «Знание», 1999.-368 с.

36. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. — 782 с.

38. Белов П. Г. Концептуально-критериальный базис системы национальной безопасности России //Обозреватель Observer. - 2005. № 8.

39. Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России. — СПб.: СПбГТУ. 2004.-556 с.

40. Белов С.В. Принципы, понятия и термины науки о безопасности жизнедеятельности человека в среде обитания. // Безопасность жизнедеятельности. 2006. № 1, с. 51-53.

41. Белов С.В., Ванаев B.C., Козьяков А.Ф. Безопасность (семантика). // Безопасность жизнедеятельности. 2008. № 2, с. 47 — 54.

42. Белокрылова Е. А. Постатейный комме нтарий к Закону Российской Федерации «О безопасности». М.: Изд-во: Юстицинформ, 2008. - 280 с.

43. Белокрылова Е. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об уничтожении химического оружия". М.: Изд-во: Юстицинформ, 2008. — 472 с.

44. Берталанфи JI. Ф. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. -М.: Прогресс, 1969. с. 23 82.

45. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. -М.: «Международные отношения», 2003. — 256 с.

46. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. — М.: «Международные отношения», 2007. — 288 с.

47. Бир С. Наука управления. Пер. с англ. М.: Энергия, 1971. — 112 с.

48. БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.-269 с.

49. Бобылев С., ГирусовЭ.В., Перелет Р.А. Экономика устойчивого развития. — М.: Ступени, 2004, 266 с.

50. БогдановА.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2-х книгах: Кн. 1. -304 е.; Кн.2. -351 с. -М.: Экономика, 1989.

51. Боссиди JL, Чаран Р. Искусство результативного управления. М.: «Добрая книга». 2004.-288 с.

52. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). М.: Юристь, 2003.-670 с.

53. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Высшее образование, 2005. 472 с.

54. Бринчук М.М., Урсул А.Д., Мастушкин М.Ю. Правовые аспекты устойчивого развития.-М.: СТУПЕНИ, 2005. 301 с.

55. Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом / Синергетика и социальное управление. — М.: РАГС, 1998. с. 86—100.

56. Буркин А.И., Возженников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: РАГС, 2005. — 520 с.

57. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2003.-92 с.

58. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». — М.: СИНТЕГ, 2001. — 160 с.

59. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. Пер. с англ. М.: Academia, 2000. - 399 с.

60. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. Пер. с англ. Т. 1,2. — М.: Мир, 1981.-730 с.

61. Ванаев B.C., Козьяков А.Ф. Терминология: словарь-путеводитель.// Безопасность жизнедеятельности. Приложение. 2008. № 4-12.

62. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: социол. аспекты. М.: Наука, 2008. — 478 с.

63. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: МГУ, 2003.-424 с.

64. Введение в институциональную экономику. / Под ред. Д.С. Львова. М.: «Экономика», 2005. - 639 с.

65. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Труды Клуба ученых «Глобальный Мир», 2002. т.2. -М.: ИМЭМО, ИМ, 2003.

66. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994.

67. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.- 181 с.

68. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991. 272 с.

69. Винер Н. Кибернетика и общество. Пер. с англ. — М.: Иностранная литература, 1958.- 199 с.

70. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном мире и машине. — М.: Советское радио, 1968. 340 с.

71. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

72. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем.—Кемерово: КемТИПП, 1993. 340 с.

73. Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. Общая теория рисков: учеб. пособие для вузов. — М.: Академия, 2007. 308 с.

74. Владимиров В.А., Воробьев Ю Л.,Салов С.С. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000. - 431 с.

75. Военная экология. / Под общ. ред. В.И. Исакова. МО РФ, 2005, - 976 с.

76. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: изд-во РАГС 2002. — 424 с.

77. Возжеников А.В. Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность. -М.: РАГС, 1999.

78. Волгин Н.А. Демография. М.: изд-во РАГС, 2007. -438 с.

79. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М.: Деловой экспресс, 2000. 247 с.

80. Выстробец Е.А. Экологическое право мотивации в международном сотрудничестве. М.: Наука, 2006. - 383 с.

81. Газпром и современная экологическая политика. — М.: ИРЦ Газпром, 1999. — 329 с.

82. Гапоненко А.А., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. — М.: .Омега-Л, , 2008. 464 с.

83. Гапоненко АЛ. Экономика, основанная на знаниях. — М.: РАГС, 2006 — 352 с.

84. Гвишиани Г.М. Организация и управление. 2-е изд., доп. — М.: Наука, 1972.

85. Гидденс Э. Ускользающий мир. М.: Весь мир, 2004. — 120 с.

86. Глобализация. Учебник. Под общ. ред. В.А.Михайлова. -М.: РАГС, 2008. -544 с.

87. Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. и сост. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков М.: ЦНПП «Диалог» ОАО Изд-во «Радуга», 2003. - 1328 с.

88. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России. / Под общ. ред. А.В. Возженникова. М.: изд-во РАГС, 2008. - 224 с.

89. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов.- М.: Аспект Пресс, 2001.-320 с.

90. Голубецкая Н.П. Новые задачи природоохранной политики в условиях изменяющегося положения в Европе //Журнал российского права. 2000.№ 8.

91. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. — М.: ПИК ВИНИЩ 1995.- 470 с.

92. Государственное регулирование рыночной экономики / Учебник под общ. ред. Кушлина В.И. М.: РАГС, 2008. - 616 с.

93. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2002 году. М.: ФЦВНИИГОЧС, 2003. - 178 с.

94. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году». М.: Государственный центр экологических программ, 2004. - 446 с.

95. Гридэл Т.Е., Алленби Б.Р. Промышленная экология: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 527 с.

96. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и Российский аспект. М.: МНЭПУ, 2001.- 330 с.

97. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. -М.: Прогресс-традиция, 2000. 416 с.

98. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия . Научная рациональность. М.: РАГС, 1999. — 105 с.

99. Демидов Ф.Д., Муравых А.И. Конверсия военных кадров в сферу экологического управления // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

100. Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: МГУК, 2001. - 192 с.

101. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003. — 423 с.

102. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.-316 с.

103. Доклад о развитии человека за 2002 год. Углубление демократии в разобщенном мире. — Нью-Йорк. Оксфорд, 1998. 232 с.

104. Донелла Медоуз, Иорген Рандерс, Денис Медоуз Пределы роста. 30 лет спустя / Пер. с англ. М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. - 342 с.

105. Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Россия и мир. Куда держим курс? М.: Арт-стиль-полиграфия, 2007. — 352 с.

106. Дубовик O.JL, Кремер JL, Любе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О.Л. Дубовник. М.: ЭКСМО, 2005. - 768 с.

107. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. — М.: Мир, 1976. — 168 с.

108. Законодательство Норвегии по нефти и газу (неофициальный перевод). — М.: ЭПИцентр, 1999.-378 с.

109. Захаров Н.И Мотивационное управление в социально-экономических системах. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 248 с.

110. Иванов О.П. Государственное управление природными ресурсами: — Новосибирск: Сиб АТС, 2004. 444 с.

111. Иностранные инвестиции и СРП в России: законодательство, комментарии, судебная практика. М.: «Нестор Академик Паблишере», 2002. - 704 с.

112. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного российского государства / Под ред. Байтина М.И. Саратов: Сарат. гос. акад. права. 2001. - 413 с.

113. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М .: Наука, 1997. - 288 с.

114. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. -М.: РАГС, 2007.-282 с.

115. Карпичев B.C. Специфика развития социальных систем и процессов. / Синергетика, философия, культура. -М.: Изд-во РАГС, 1999. 106 с.

116. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М.: Прогресс-Академия, 1995. 145 с.

117. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность, катастрофы. Пер. с англ. -М.: 1982.-216 с.

118. Кичигин Н. В., Пономарев М. В., Пуряева А. Ю. Комментарий к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". — М.: Изд-во: Юстицинформ, 2007. 152 с.

119. Князева Е.И., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 238 с.

120. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое ми-ровидение. — М.: Ком Книга, 2005. 238 с.

121. Кокин А.В., Кокин В.Н. Природоресурсная база мировой экономики: состояние, тенденции, правовые аспекты. СПб., 2003. - 303 с.

122. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития. М.: Ступени, 2002.-256 с.

123. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. — М.: Изд-во РАГС, 2000. 263 с.

124. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. -М.: РАГС, 2007. 154 с.

125. Котляков В.М., Лосев К.С., Суэтова И.А. Вложение энергии в территорию как экологический индикатор. М.: изд-во РАН, сер. География № 3, 1995.

126. Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии. -М.: «РИП-холдинг», 2004.-216 с.

127. Кравченко Ю.Б. Экологическая функция российского государства: историко-теоретический аспект. — Владивосток, 2003. 273 с.

128. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская Академия, 1992. - 240 с.

129. Краснопольский Б.Х., Муравых А.И. Управление природопользованием в США. -М.: изд-во РАГС, 2007. 176 с.

130. Краснопольский Б.Х. Американский опыт стратегических инноваций в экологическом управлении: региональный аспект.// Пространственная экономика, № 3. ИЭИ ДВО РАН, Хабаровск, 2006, с. 178-182.

131. Краснопольский Б.Х. Рентные отношения в нефтедобыче: опыт штата Аляска. // Научно-аналитический журнал "ТЭК". 2005. № 2. с. 139-146.

132. Крассов О.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О недрах". -М.: Юристь, 2003.-480 с.

133. Кремер Л. Экологическая политика Европейского союза // Современное экологическое право в России и за рубежом / под ред. О.Л. Дубовик. № 2. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001. с. 9-18.

134. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. — М.: Интел Тех, 2000. — 282 с.

135. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система общество — природа — человек: Устойчивое развитите. — М.: Дубна: «Ноосфера», 2000. 390 с.

136. Кузьмин И.И, Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: ГУ ЭФ, 1997. с. 17-38.

137. Кузьмин И.И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы. Авто-реф. диссерт. на соиск. уч.степ. д.ф.-м.н. — М., 1993

138. Кукушкина А.А. Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве // Московский журнал междунар. права. 1994 №4. с. 86-98.

139. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика, философия, культура. М.: РАГС, 2001. с. 4-9.

140. Кушлин В.И. Основные принципы и условия осуществления экологического менеджмента в современной России // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорн. инф. ВИНИТИ. М., 1996. № 4. с. 35-42.

141. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2006.- 392.

142. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Новосибирск, 1992. — 360 с.

143. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к обеспечению безопасности деятельности нефтяных компаний / Труды XIII международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». — М.: Институт проблем управления РАН, 2005. с. 368-370.

144. Лопатин В.Н. Концепция экологического риска и экологическая безопасность хозяйственной деятельности // Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. — М.: Экономика и информатика, 1998. с. 58-86.

145. Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании: Хрестоматия. М.: НИА - Природа. 2001. - 254 с.

146. Лопатин В.Н. Проблемы формирования систем управления природопользованием в хозяйственных природно-ресурсных комплексах // Использование и охрана природных ресурсов РФ. М.: НИА Природа, 2000. № 6. с. 18-24.

147. Лопатин В.Н. Экономические и нормативные аспекты охраны окружающей среды и природопользования //Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа, 2000, №10. с. 25-32.

148. Лопашин В.Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004 . № 2 . с. 21-31.

149. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. - 400 с.

150. Лукьянчиков Н.Н. Экономика и организация природопользования: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.

151. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001. - 559 с.

152. Львов Д.С. Россия: в чем наше будущее. // Природно-ресурсные ведомости. 2002. № 10.

153. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

154. Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего: мониторинг и прогноз в контексте национальной безопасности. // «Экология XXI век», 2008. №4. с. 62— 69.

155. Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем // Системные исследования.- М.: Наука, 1980. — 181 с.

156. Маркуш М.Н., Сидоров А.И., Тряпицин А.Б. Исследование управления риском на основе нечеткой логики. // Безопасность жизнедеятельности. 2008. № 11, с. 7 — 15.

157. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М.: Наука, 1992.-263 с.

158. Маслов М.А. Публичная политика крупных корпораций США в сфере экологии. М.: МГИМО, 2002. - 114 с.

159. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., Евразия, 1999. - 478 с.

160. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. М.: «Ваклер», 1997. - 304 с.

161. Мастушкин М.Ю. Управление охраной окружающей среды в России в свете административной реформы. М., 2004. - 246 с.

162. Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. А.П. Шепту-лина. -М.: изд-во Московс. Университета, 1983. 295 с.

163. Мегатренды мирового развития. / Под ред. М.В. Ильина, B.JI. Иноземцева. -М.: Экономика, 2001. 295 с.

164. Медведев В.Т., Муравых А.И. Системный подход к решению проблемы экологической безопасности промышленного предприятия // Проблемы безопас- ■ ности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 8. 1991. с. 1—17.

165. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.

166. Мессарович М., Мако Д., Тахара И. Теория иерархических многоуровневых систем: пер. с англ. — М.: Мир, 1973. — 359 с.

167. Мильнер Б. 3. Крупные корпорации — основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.

168. Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003.-178 с.

169. Мильнер Б.З., Евсенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. СПб.: Изд- во УЭФ, 1993. - 44 с.

170. Мильнер Б.З.; Теория организации. -М.: Инфра, 2008. 797 с.

171. Многотомная серия «Безопасность России». Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы.—М.: МГФ «Знание», 1999. — 704 с.

172. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.-251 с.

173. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.—200 с.

174. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

175. Моисеев Н.Н. Быть или не быть, человечеству? — М.: Ульяновский Дом печати, 1999.-288 с.

176. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: МНЭПУ, 1997. - 256 с.

177. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 2000. 228 с.

178. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 220 с.

179. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. -М.: РАГС, 1997. 180 с.

180. Муравых А.И. Экологическая безопасность России. М.: РАГС, 1999. — 61 с.

181. Муравых А.И. Экологический менеджмент: системно-институциональный подход. М.: РАГС, 2000. - 200 с.

182. Муравых А.И. Экологическое управление. М.: РАГС, 2004. - 178 с.

183. Муравых А.И. Модель будущего: системно-экологический подход. М.: ИНФОКОР, 2007, - 160 с.

184. Муравых А.И. Теоретические основы управления экологической безопасностью. М.: КОМЭК, 2008. - 296 с.

185. Муравых А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью //Безопасность Евразии. 2001. № 1. с. 607- 636.

186. Муравых А.И. Всеобщее управление экологической безопасностью. // Экономика природопользования. 2007. № 4. с. 9 — 44.

187. Муравых А.И. Интеграционные образования в России // Экономика природопользования. 2008. № 4. с.7 — 14.

188. Муравых А.И. Методологические аспекты проблемы управления экологической безопасностью. //Экономика природопользования. 2007, № 3. с. 60 91.

189. Муравых А.И. Определение понятия экологической безопасности // Экономика природопользования. 2007. № 3. с. 51 — 59.

190. Муравых А.И. Перспективы развития систем управления экологической безопасностью // Экономика природопользования. 2008. № 4. с. 89 98.

191. Муравых А.И. Проблемы повышения эффективности экологического управления // Экономика природопользования. 2008, № 2. с. 25-36.

192. Муравых А.И. Программа исследования проблемы управления экологической безопасностью // Экономика природопользования. 2008. № 6. с. 76 — 78.

193. Муравых А.И. Точка бифуркации России // Безопасность Евразии. (Приложение «НАВИГУТ») 2007. № 4. с. 116-156.

194. Муравых А.И. Эффективность государственного экологического управления //Безопасность Евразии. 2007. № I.e. 274-313.

195. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление. // Политические исследования. 1991. № 3.

196. Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб., 1998. - 247 с.

197. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт . ■ Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. - 496 с.

198. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М.: Наука, 1985. - 400 с.

199. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 344 с.

200. НиконороваЕ.В. Экология и культура: Учебное пособие. -М.: РАГС, 1996. 94 с.

201. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Мат-росова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. -М.: Academia, 2000, 416 с.

202. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, А. Кант, Э. Латц, С. Пет-жтола, Ж. Хи. 2-е изд. - М.: Весь Мир, 2003.

203. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. — М.: Фонд эконом, книги «Начала», 1997. — 315 с.

204. Общая теория национальной безопасности. Под общ. ред. А.А. Прохожева. — М.: РАГС, 2005.-344 с.

205. Одум Ю. Экология. В 2-х томах. / Пер. с англ. М.: Мир, 1986. - 328 с. (1-й том), - 376 с. (2- й том).

206. Олдак П.Г. Колокол тревоги: пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. -М.: Политиздат, 1990. 198 с.

207. ОрловВ.П. Проблемы недропользования. М.: Геоинформмарк, 2007. — 294 с.

208. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. -М.: «НПО «Экономика», 2000.- 271 с.

209. Оценка природных ресурсов. / Под общ. ред. В.П.Антонова и П.Ф.Лойко. — М.: Институт оценки природных ресурсов, 2002. 476 с.

210. Панкрухин А.П. Маркетинг. -М.: Омега-Л, 2006. 656 с.

211. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003.-544 с.

212. Пашков Е.В, Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. М.: ИПК, 1997. - 464 с.

213. Пермяков Р.С., Бодров С.С. Основы государственного управления природопользованием: Учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Урсула. М.: изд-во РАГС, 2005.-226 с.

214. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985. -170 с.

215. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 423 с.

216. Поздняков А.И. О понятийном аппарате теории безопасности. // Безопасность. 2002. № 7-8. с. 185- 191.

217. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

218. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986.-431с.

219. Прикладные нечеткие системы: пер. с япон. / Под ред. Т. Тэррано. — М.: Мир, 1993.-368 с.

220. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы Конференции ООН в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

221. Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества: — М.: ИН октаво, 2006. - 288 с.

222. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: РАГС, 2002 .-111 с.

223. Путин В. В. Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации. Вступительное слово Президента Российской Федерации на заседании Президиума Госсовета РФ.) // Вестник экологического образования в России. 2003. № 2.

224. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки Горного института. Том 144 (1). СПб., 1999. с. 3-9.

225. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Рук. авт. колл. Д.С. Львов. -М.: ОАО «Экономика», 1999. 733 с.

226. Региональная экологическая политика. Отв. ред. В.М. Захаров. -М.: ЦЭПР, 2001.-148 с.

227. Реймерс Н.Ф Природопользование: Словарь. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

228. Реймерс Н.Ф Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

229. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. М.: Россия молодая, 1992. — 324 с.

230. Родионов А.С. Экологический рынок // Использование и охрана природных ресурсов России. М.: НИА Природа, 1999. № 7-8.

231. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. -М.: РАГС, 2000.-141 с.

232. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). — М.: Жизнь, 2006. — 512 с.

233. Россия в глобализирующемся мире: Стратегия конкурентоспособности: сборник / Редкол.: Львов Д.С. (отв. ред.) М.: Наука, 2005. - 508 с.

234. Россия в окружающем мире: 2002 Аналитический ежегодник / Отв. Редактор Н.Н. Марфенин, под общ. Ред. В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - 336 с.

235. Роун Ш. Озоновый кризис. Пятнадцатилетняя эволюция неожиданной глобальной опасности./ Пер. с англ. М.: Мир, 1993. - 320 с.

236. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. -М.: Наука, 1974. -279 с.

237. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1996.

238. Сайт Центра экологической политики России http://www.ecopolicy.ru/

239. Серия Мировой порядок, Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры Мирового будущего». А. Шубин. М.: изд-во «Европа», 2005. — 223 с.

240. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М.: Анкил, 1998. - 207 с.

241. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.: Экзамен, 2000. - 768 с.

242. Сидорчук В.Л. Экологический аудит территории. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 130 с.

243. Сидорчук В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающей среды: теория, методы и практика. М.: НИА - Природа, РЭФИА, 2002. - 248 с.

244. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. -М.: Мысль, 1988.-315 с.

245. Системы экологического менеджмента для практиков / С.Ю. Дайман, Т.В. Островкова. М.: РХТУ, 2004. - 248 с.

246. Смульский С.В. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах. — М.: РАГС, 1997. — 160 с.

247. Снакин В.В. Природные ресурсы и окружающая среда. Словарь-справочник. -М.: РЭФИА, 2001.-568 с.

248. Соколова Н.А. Теоретические проблемы международного права окружающей среды. Иркутск: Иркут. гос. ун-т., 2002. - 230 с.

249. Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. СПб.: Экополис и культура, 2000.-352 с.

250. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. — М.: Инфра-М, 1999 г. 262 с.

251. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методология и методические основы. -М.: РЭФИА, 1997. 100 с.

252. Сосунова И.А., Рыбальский Н.Г., Самотесов Е.Д. Методология и методика общественного участия в подготовке и принятии экологически значимых решений. М.: РЭФИА, 2004. - 420 с.

253. Степин B.C. Теретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

254. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. 300 с.

255. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: "Экономика", 2002.-415 с.

256. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

257. Суббетто А.И. Системогенетика и теория циклов. М.: Иссл. центр проблем качества, 1994. — 243 с.

258. Тейлер Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: «Журнал Контроллинг», 1991. — 104 с.

259. Теория организации: Антология / Составление B.JI. Семикова. М.: Академический Проект Гаудеамус, 2005. - 960 с.

260. Теория управления. Учебник. / Под общ. ред. A.JI Гапоненко, А.П. Панкру-хина. М.: изд-во РАГС, 2008. - 560 с.

261. Техническое регулирование: теория и практика / Под ред. В.Г. Версана. М.: «Экономика», 2006. - 308 с.

262. Тимофеев-Ресовский Н.В. Соч.: Избранные труды. Генетика. Эволюция. Биосфера. М.: Медицина, 1996. - 479 с.

263. Турчинов А.И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма // Синергетика: человек общество. — М., 2000.

264. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978 - 272 с.

265. Урманцев Ю.А. Общая теория систем и учение о биосфере / Современные проблемы изучения и сохранения биосферы. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.

266. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 2000. -271 с.

267. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. -М.: РАГС, 1993. 274 с.

268. Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития. Учеб. Пособие. -М.: РАГС, 2003.

269. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: ЭКСМО, 2006. - 640 с.

270. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер с франц. М.: Контроллинг, 1992.-216 с.

271. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер. с англ.— М.: ВПИКэнерго, 1992. 456 с.

272. Федеральный государственный экологический контроль / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 96 с.

273. Философские и социальные аспекты качества // Б.С. Алешин, Л.Н. Александровская и др. М.: Логос, - 438 с.

274. Фомин Б.Б. Харченко С.Г., Современные подходы к методологии оценки риска. В сб. «Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения». Выпуск 1(4). М., 2005.

275. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. — М.: Весь мир, 2003. 232 с.

276. Франчук В.И. Начала общей теории организаций.- М.: МЭСИ, 1996. 78 с.

277. Фридмэн М., Сэвэдт JI. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал. 1993. № 9.

278. Фрэнк Уэбстер. Теория информационного общества: пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

279. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 240 с.

280. Харченко С.Г. Основные подходы к анализу экологического риска. // Сб.: Анализ и оценка природного и техногенного риска. М.: ПНИИИС, 1995. с. 62-64.

281. Харченко С.Г. Управление риском: политологический подход. // Сб. «Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения». -М.: РАГС, 2003. с. 193-210.

282. Харченко С.Г., Воронов Ю.М., Прохожев А.А. Устойчивое развитие России. Подход к формулировке цели и стратегии.// Экология и промышленность России, август 1997, с. 45-48.

283. Харченко С.Г., Прохожев А.А., Матвеева О.В. Экологическая безопасность: методологические основы. -М.: РАГС, 1999.

284. Харченко С.Г., Шацкая М.Д. Управление риском с позиции теории гомеоста-зиса риска. В сб. «Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения». Выпуск 1(4). М., 2005.

285. Хенли Э., Куманото X. Надежность технических систем и оценка риска. Перевод с англ. М.: Машиностроение, 1994. — 528 с.

286. Хотулева М.В., Черп О.М., Виниченко В.Н. Как организовать общественную экологическую экспертизу. М.: Эколайн-Ecologia, 1996.

287. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити-Дана, 1999. - 239 с.

288. Чалов В.И. Энергосфера России в судьбе Евразии // Безопасность Евразии. 2002. №3.

289. Черноплеков А.Н., Елохин А.Н. Система АПЕЛЛ — методология подготовки к чрезвычайным ситуациям технологического характера // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1991. № 5.

290. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. - 159 с.

291. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 432 с.

292. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983. — 184 с.

293. Шарден Т. Де. Феномен человека. Пер. с франц. М.: Наука, 1987. 240 с.

294. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА - Природа, 2000. - 308 с.

295. Шевчук В.Я. Рио-де-Жанейро — Йоханнесбург: начало ноосферогенеза и ответственность за будущее. Киев. 2002.

296. Шилов А.С. Введение в политическую экологию: Учебное пособие. — М.: ООО НВП «ИНЭК», 2008. 286 с.

297. Шмидхейни С., Зораквин Ф. Финансирование перемен. Пер. с англ. -М.: Ноосфера, 1998. 202 с.

298. Эванс Дж.Р. Управление качеством. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 2007. - 671 с.

299. Экологическая безопасность России: Материалы Межведомств. Комиссии Совета Безопасности РФ по экологической безопасности. Вып. 4. /Сост.: Де-вятов В .П., Меньшиков В.Ф. М.: 2002. - 521 с.

300. Экологическая экспертиза в современной России. Итоги и перспективы. Всероссийская конференция. Москва. 14-15 декабря 2005 г. М.: РГГУ, 2006.

301. Экологическая экспертиза. /В.К. Донченко, В.М. Питулько и др.; Под ред. В.М. Питулько. М.: «Академия», 2004. - 480 с.

302. Экологический энциклопедический словарь / Под ред. А.С. Монина, К.С.Лосева. -М.: «Ноосфера», 2000. 930 с.

303. Экология и экономика природопользования. Учебник для вузов / Под ред. Э.В. Гирусова, В.Н. Лопатина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

304. Экономика природопользования./ Под ред. К.В. Папенова. — М.: ТК Велби, 2006. 928 с.

305. Экономика, основанная на знаниях. / Под общ. ред. A.JT. Гапоненко. М.: РАГС, 2006.-352 с.

306. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды / Под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1999. 512 с.

307. Эшби У. Введение в кибернетику. Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1959.-432 с.

308. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - 392 с.

309. Явчуновская Р.А. Безопасность в человеческом измерении // Россия и современный мир / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

310. Яковец ЮВ. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.-411 с.

311. ЗН.Яндыганов Я.Я. Экологически риски, управление ими. — Екатеринбург, изд-во Урал. Гос.экон. ун-та, 2002. 764 с.

312. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). — Новосибирск, 2002. — 426 с.

313. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса дл России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001.

314. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Аса-demia, 1999.-357 с.

315. Яншин Л.А., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.-453 с.

316. Daly Н.Е., Farley J. Ecological Economics. Principles and Applications. Island Press, 2003.

317. Faber M., Manstetten R., Proops J. Ecological Economics. Concept and Methods. Edward Elgar, 1996.

318. Soederbaum P. Ecological Economics. Political Economics Approach to Environment and Development. Earthscan, London, 2000.

319. Clayton A., Radcliffe N. Sustainability: a system approach. Earthscan, London: Publications Ltd., 1996.

320. Common M., Perrings С. Towards an ecological economics of sustainability// Ecological Economics, 1992, 6(1).

321. EU Strategy for Sustainable Development. Stakeholders' views/ Brussels, 2001.

322. Emerging Systemic Risks in the 21st Century: An agenda for action OECD Publications Service, OECD, Paris, France. 2003, 290 p.

323. Anderson, Nancy W. (ed.) Agenda 21: moving into the 21st century: a record of proceedings. March 20-21, 1993. Medford, MA: Tufts University. 1993,- 223 p.

324. Brown, Valerie A. Risks and opportunities: managing environmental conflict and change. -L: Earths, 1995.

325. Wilde, Gerald J.S. Target Risk: Dealing with the danger of death, disease and damage in everyday decisions. -Toronto, Ontario, Canada. 1994.

326. Fundamentals of risk analysis and risk management / Ed. By V. Molak. CRC Press, Inc. N.Y. 1997.-472 p.

327. Homer-Dixon, Thomas F. Environmental security and global security. Headline Series no. 300 (Fall 1995). -New York: Foreign Policy Association, 1995.19 (1), p. 5-40.

328. Buckley R. Perspectives in Environmental Management. N.Y. Springer-Verlag. 1991.-258 p.

329. Tibor Т., Feldman I. ISO 14000. A Guide to the Environmental Management Standards. Chicago. IRWIN. 1996. - 237 p.

330. Tibor Т., Feldman I. Implementing ISO 14000. A practical comprehensive Guide to the ISO Environmental Management Standards Chicago. IRWIN. 1997. 586 p.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00