автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Управление документацией в организациях

На правах рукописи

ЛАРИН Михаил Васильевич

УПРАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность: 05.25.02 - «Документалистика, документоведение, архивоведение»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА 2000

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте документоведения н архивного дела

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук, профессор КАРАПЕТЯИЦ И.В.

доктор исторических наук,

профессор

СЛАВКО Т.И.

доктор юридических наук,

профессор

БАЧИЛО ИЛ.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Отделение архивоведения, документоведения и информационно-правового обеспечения управления Исторического факультета Уральского государственного университета.

Защита состоится 30 июня 2000 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.064.49.02 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу:

125267, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 29 мая 2000 г. Ученый секретарь ,<я

диссертационного совета Л*----ВОЛКОВА Т.С.

У^У^//. с?

Актуальность темы. Создание в нашей стране правового государства с эффективно работающими институтами представительной, исполнитель-нор!, судебной властей, производства, науки и образования обуславливается не только всесторонтш и полноценным юридическим обоснованием их деятельности, но и формированием рациональных, конкретных правил и процедур их функционирования, в том числе в области работы с документами. Для упрочения российской государственности рациональное управление документацией может послужить одной из важных опорных точек укрепления аппарата управления и существенным элементом его стабильности.

Документированная информация составляет основу управления, его эффективность в значительной степени базируется на производстве и потреблении информации. В современном обществе информация стала полноценным ресурсом производства, важным элементом социальной и политической жизни общества. Качество информации определяет качество управления, поскольку информация, как кровеносная система, пронизывает все органы управления, обеспечивая их энергетическим потенциалом и приводя в целенаправленное движение.

Информация фиксируется в документах, которые придают ей организационную форму и перемещают ее во времени и пространстве. Документы и документная информация лежат в основе управленческих решений и являются их материальным воплощением, обеспечивают юридической силой и тем самым способствуют их исполнению.

Проблемы документирования деятельности организаций и управления документацией являются столь же древними, как сами документы "и управление. В настоящее время данная проблема актуализируется стремительным развитием новых информационных технологий, ускоренной информатизацией общества.

Непрерывный рост объемов документации во все.м мире, все более широкое применение электронно-вычислительной техники при обработке информации, использование небумажных носителей и другие объективные

факторы приводят специалистов к выводу о необходимости поиска новых возможностей овладения и управления документированной информацией. Сосредоточив свое внимание на проблеме управления документацией в организациях, мы выбрали актуальное на современном этапе направление научного исследования, имеющее теоретическое и практическое значение.

Для современного документоведепия важны исследования возможностей современных информационных технологий с точки зрения их использования в управлении документацией. Необходимы анализ накопленных достижений в области теории и практики документоведепия, выявление тенденций их дальнейшего развития и получение на этой базе новых научных результатов.

Выбор темы настоящего исследования обусловлен несколькими факторами:

во-первых, наличием социального заказа общества, связанным с необходимостью упорядочения документальной среды как средства повышения эффективности управления, прежде всего, государственного;

во-вторых, потребностью архивной службы России в глубокой проработке взаимосвязанных проблем документоведепия и архивоведения в новых условиях для трансформации их в прикладные научные разработки;

в-третьих, возрастающими темпами информатизации России и актуальными задачами вхождения ее в мировое информационное пространство, в том числе в сфере управления документацией.

Решение проблемы управления документацией в современных условиях, по нашему мнению, позволит целенаправленно формировать информационные ресурсы организаций, обеспечить их эффективное функционирование, а также открыть доступ потребителям к информационным ресурсам с наименьшими затратами времени, труда и средств.

Степень разработанности и изученности темы. Следует отметить, что вопросы управления документацией в отечественной литературе как самостоятельные до настоящего времени не ставились. Лишь в отдельных ра-

ботах А.Н. Соковой можно увидеть попытки ввести управление документацией в качестве предмета исследования в постановочном плане как отражение зарубежного опыта и перспективное направление развития отечественного документоведения и организации делопроизводства'.

Между тем в развитых странах, давно прошедших этап «первоначального накопления» средств вычислительной техники и связи, в обществе, которое теперь характеризуют как «постиндустриальное» или «информационное», разработке проблем управления документацией уделяется все больше внимания.

Изучение работ западных специалистов показывает, что большинство ученых склоняется к признанию управления документацией полноценной функцией менеджмента организаций (Ф. Хортон, К. Леннон, А. Морделл, А. Рикс, К. Хар, Д. Маклеод, Дж. Саммервил, Д. Стефенс и др.)- Следует подчеркнуть, что многие ученые и специалисты неоднократно отмечали важность взаимодействия управления документацией и управления информацией в организациях, оценивая документацию как неотъемлемую составную часть информационных ресурсов организации. Исходя из такой оценки, выдвигается требование более глубокого использования новых информационных технологий в работе с документацией и включения структур управления документацией в общую инфраструктуру организаций2. Отличительной чертой исследований западных специалистов является их ориентация на ликвидацию технологического и организационного разрыва между делопроизводством н ведомственным хранением документов3.

Очевидно, что в России существуют свои исторически сложившиеся

' Сокова А.Н. Деловая документация в сфере управления. — М.: Знание, 1985.

" Menne-Haritz А. Dokumentenverwaltungsysteme und öffentliche Verwaltung: Wo ist der Sand im Getriebe? // Deutscher Dokumentartag 1994. Proceedings, DGD, 1994, c. 11-38; Макдональд Д. Управление документами в современном учреждении. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1220 «п»; Роберж М. В эпоху информации — глобальное системное и систематизированное управление административной информацией. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1144 «п» и др.

3 Хайвз Кр. Управление документацией, информацией и архивами на фирмах. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 889 «п»; Рикс А. Делопроизводство как архивная функция. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 946 «п» и др.

традиции в сфере работы с документами, и прямое заимствование западного опыта и западных подходов невозможно. Именно этим вызвана необходимость изучения проблем эволюции отечественной документации и развития делопроизводства, с целью анализа и оценки достигнутого уровня для решения вопроса о возможности и путях применения основных принципов и методов управления документацией в современной России.

Отечественным документоведением к настоящему времени накоплен значительный объем знаний, отраженный в научных трудах МГИАИ и ВНИИДАД, сборниках статей, учебных и методических пособиях, материалах конференций. К сожалению, до сих пор нет крупных монографических исследований. Опубликованные работы имеют преимущественно характер учебников и учебных пособий (работы Андреевой В.И., Кузнецовой Т.В.. Лившица Я.З., Митяева К.Г., Мингалева B.C., Пшенко A.B., Соковой А.Н., авторского коллектива кафедры документоведения и документацношюго обеспечения управления Государственного университета управления).

Принципиальное значение для разработки темы исследования имеют работы К.Г. Митяева, который первым предложил термин «документоведе-нис» и внес большой теоретический и практический вклад в становление документоведения как научной дисциплины'.

К.Г. Митяев впервые систематически изложил историю делопроизводства в дореволюционной России и СССР, выделив основные периоды его развития, специфику различных типов делопроизводства, показав взаимосвязь делопроизводства с соответствующими системами построения государственного аппарата, взаимообусловленность развития делопроизводства и архивного дела. Последующие учебные пособия Историко-архивного института в основном лишь увеличили объем излагаемого материала по истории делопроизводства, расширив хронологические рамки охватываемого периода.

Вместе с тем в 70-80-е годы появились учебные пособия Т.В. Кузне-

' Митяев К.]". История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1959; Он же. Теория и практика архивного дела. Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1946; Он же. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопр. архивоведения. ■— 1964. — X» 2 и др.

цовой, Я.З. Лившица, М.П. Илюшенко и других ученых, которые развивают документоведение как научную дисциплину и отражают вопросы терминологии документа и систем документации, функции документа и их развитие, роль документации в процессах управления, ставят основополагающие для документоведения вопросы документообразования, рассматривают проблемы влияния электронно-вычислительной техники на документационное обеспечение управления.

Нельзя не отметить работу ученых ВНИИДАД, которые с момента создания института в 1966 г. последовательно решали проблемы документоведения, организации делопроизводства и документационного обеспечения управления, автоматизации работы с документами. Существенный вклад в исследование основных категорий документоведения внесли A.C. Малити-ков, В.Д. Банасюкевич, К.И. Рудельсон и другие ученые.

Значительным вкладом в развитие документоведения являются защищенные в МГИАИ и ВНИИДАД докторские и кандидатские диссертации, которые также имеют значение для данного исследования. Следует выделить докторскую диссертацию А.Н. Соковой, где впервые после К.Г. Митяева делается удачная попытка сформулировать теорию документоведения в условиях внедрения в практику новых информационных технологий1.

Кандидатские диссертации, как правило, рассматривают отдельные аспекты теории и практики документоведения. К числу наиболее разработанных относятся вопросы истории документоведения и делопроизводства советского периода (работы Андреевой В.И., Багинского И.М., Банасюкеви-ча В.Д., Бобылевой М.П., Додоновой М.И., Костомарова М.Н., Кремера Б.И., Кузьмичева А.Д., Подольской И.А., Раихцаума А.Л., Сольского Д.И., Тамм И.Е. и др.)2.

' Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дне.... д-ра ист.наук. 05.25.02/МГНАИ. — М„ 19S7.

2 Андреева В.И. Основные направления научной организации управленческого труда и делопроизводства государственного аппарата СССР (по материалам журнальной периодики 1920-х годов): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М„ 1985; Багинский И.М. Деятельность В.В. Куйбышева по совершенствованию аппарата и делопроизводства Наркомага Рабоче-крестьянской инспекции СССР: Автореф. дис.

Менее исследован дореволюционный период (Вялова JI.M., Лукашевич A.A.)1.

Часть диссертационных работ посвящена исследованиям систем документации и документированию функций управления (работы Быковой Т.А., Герасимовой И.В., Ефановой И.Б., Красавина A.C., Потаповой Л.В., Чуко-венкова А.Ю.)2, другие диссертации охватывают вопросы докумснтационно-го обеспечения отдельных объектов, однотипных учреждений (Архипова Н.И., Можаева Н.Г., Морозов Е.А., Пшенко A.B., Сироткин А.Н., Степанов Е.А.)3. Достаточно глубоко проработаны вопросы унификации и стандартизации документов (Васильев М.А., Кокорев В.И., Санкина Л.В., Сокова А.Н., Янковая В.Ф.)4. В некоторых диссертациях (Малитиков A.C., Предейн Е.В.,

... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1979; Райхцаум A.JI. Совершенствование аппарата управления и делопроизводства в СССР органами вневедомственной рационализации (1924-1931): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978; Тамм И.Е. Становление советского государственного делопроизводства. 19171923 гг.: Автореф. дис.... канд.ист.наук. 05.00.02 / МГИАИ. — М., 1975 и др.

1 Вялова JI.M. Организация делопроизводства центральных органов управления в законодательных актах Российской империи первой половины XIX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1987; Лукашевич A.A. Развитие губернской делопроизводственной документации 70-90-х гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1995.

" Быкова Т.А. Формирование системы документации по управлению социальным развитием трудовых коллективов. 1965-1985 гг. (на примере электротехнической промышленности): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1988; Красавин A.C. Документирование трудовой деятельности работников органов государственного управления (история и современное состояние): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978; Чуковенков А.Ю. Организация хранения и использования машиночитаемых документов в сфере управления: Автореф. дис. ... канд. ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1987 и др.

3Архипова Н.И. Документационное обеспечение управления вычислительными центрами (история, современное состояние и перспективы развития): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. •— М., 1978; Пшенко A.B. Документирование деятельности архивной службы на современном этапе: Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — ivi., 1983; Стенании Е.А. СоБсршспстЕОвапие докумеитаци-онных процессов в системе управления высшим и средним специальным образованием СССР (история и современное состояние): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 /МГИАИ. —М., 1979 и др.

4 Васильев М.А. Проблема унификации текстов управленческих документов, применяемых в делопроизводстве советских учреждений (история и современное состояние): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1975; Санкина Л.В. Совершенствование форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации (1917-1980): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М.,

Щенсновнч Г.Г.)1 рассмотрены общие и специальные проблемы функционирования служб документационного обеспечения управления.

Изучение диссертационных исследований показывает, что проблемы управления документацией не нашли в них глубокого отражения, они требуют современного комплексного подхода и рассмотрения.

В последнее десятилетие, к сожалению, нарушился баланс между теоретическими исследованиями и прикладными разработками в пользу последних. Об этом свидетельствует большое число методических пособий и руководств для работников практического делопроизводства, которые, в основном, интерпретируют накопленный научно-методический потенциал до-кументоведения.

Сейчас наблюдается тенденция к постепенному восстановлению нарушенного баланса и усилению теоретических исследований в области документационного обеспечения управления. Многое современные публикации профильных журналов, сборников научных конференций направлены на решение актуальных проблем работы с документами в современных условиях, защиты документированной информации, терминологии, истории делопроизводства, правового обеспечения документирования деятельности управленческого аппарата, влияния новых информационных технологий на организацию документооборота и документирование, проблем электронных документов. Несмотря на большую ценность, эти работы освещают лишь отдельные аспекты управления документацией и могут служить добротным исследовательским материалом для последующей аналитико-синтетической переработки.

Проблему управления документацией невозможно изучать без анализа архивоведческой литературы. Учеными-архивоведами проделана серьезная

1983; Янковая В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов (теоретический аспект): Автореф. дис.... канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М, 1987 и др.

1 Малитиков A.C. Основные направления документоведческих и архивоведческих исследований в СССР (1956-1970 годы): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1971; Щенсновнч Г.Г. Разработка основных принципов организации системы документирования в условиях АСУ: Автореф. дне.... канд.ист.наук. 05.25.02 i МГИАИ,— М, 1975.

исследовательская работа, важная для понимания гносеологии документа, формирования и развития систем документации, терминосистемы докумен-товедения (Л.В. Елиатьсвский, В.П. Козлов, А.Д. Степанский, Е.В. Старостин и др.). Специалисты в области архивоведения много сделали для понимания информационных свойств документа, указав на связь документных массивов и информационных ресурсов. В отдельных работах по архивоведению (В.Н. Автократов, К.Б. Гельман-Виноградов) доказано сходство процессов обработки информации как в оперативном управлении, так и на стадии архивного хранения документов. Представляют интерес работы, в которых показаны взаимосвязи делопроизводства и архивного дела, процесс постепенного перехода делопроизводства в ведение архивных органов1. Архнвовед-ческие исследования обнаруживают изменение ценности отдельных видов документов в ходе исторического развития, раскрывают эволюцию систем документации в связи с развитием государства и способов его организации.

Управление документацией как научная категория тесно связано с информацией и организацией информационных процессов в управлении, поэтому анализ литературы по вопросам теории информации, информационным системам, вопросам информатизации и компьютеризации работы с документами представляет существенную часть настоящего исследования. В первую очередь это исследования, в которых отражены проблемы, связанные с пониманием сущностных характеристик информации как исходной субстанции для организации документальных массивов. Работы А.Д. Урсула, А.И. Жукова, Ю.И. Черняка, В.Г. Афанасьева и других, написанные в разные годы, позволили сформировать теоретический фундамент, на котором выстроена основная идея о неразрывной связи информации и документации и определены возможности применения информационной методологии к управлению документацией. В работах Г.Г. Артамонова, Г. Вольфрама,

Ермакова H.H. Становление и развитие советского государственного делопроизводства (1917-1959 it.): Авторсф. дис. ... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1994; Пшеничный АЛ. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (1929—193S гг.): Автореф. дис.... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1985 и др.

А.Д. Урсула и других ученых глубоко исследованы принципиально важные проблемы формирования и эксплуатации информационных ресурсов как в глобальном понимании, так и в рамках отдельных организаций. Окончательного решения проблема информационных ресурсов еще не получила, тем не менее, в указанных работах сформулированы понятийные категории, основные методологические и концептуальные положения, важные для данного исследования.

В работах специалистов-информатиков документоведческие проблемы выступают как подчиненные, а не основные, в них отсутствует проработка вопросов документации и документационного обеспечения в условиях развития новых информационных технологий. Эта проблема никак не очерчена в ряду таких понятий, как «обработка информации», «доступ к информации», «информационные коммуникации», «хранение информации», «использование информации», хотя вся эта «информация» практически и есть документы на различных, преимущественно бумажных, носителях1.

Слабо разработаны в литературе и вопросы электронных документов. Наблюдаются серьезные терминологические расхождения, отсутствие четких представлений о природе и свойствах электронных документов, их взаимосвязи с технотронными, машиночитаемыми и традиционными документами. Тем не менее, анализ этой группы исследований позволяет сформулировать документоведческое понимание вопроса и использовать данные работы для решения научной проблемы управления документацией2.

Принципиально важное значение для исследования темы имело изучение работ по информационному менеджменту — новой научной дисциплине, сформировавшейся в развитых странах вместе с информационным обществом. В отечественной литературе информационный менеджмент как сис-

Климснко C.B., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин ЮЛ. Электронные документы в корпоративных сетях: второе пришествие Гутенберга. — М.: Анкей — Эктрендз, 1999 и др.

2 Тихонов В.И., Юшии И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отечеств, архивы. — 1999. — № 2. — С. 19-20; Курило А.П. О правовом режиме электронного документа в системе межбанковских электронных расчетов // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3 и др.

тема методов отражен весьма слабо. Лишь в работе A.B. Кострова, подготовленной в виде учебного пособия, сделана попытка системно изложить суть информационного менеджмента, к сожалению, без привязки к российским условиям1. В нашей работе впервые было начато исследование информационного менеджмента с позиций документоведения и сделаны выводы, позволяющие оценить информационный менеджмент как перспективное направление развития управления документацией с использованием новых информационных технологий2. В ряде других работ проблемы информационного менеджмента рассматриваются опосредованно, в рамках решения других задач. Лишь в недавно изданной книге «Информационное обеспечение государственного управления» под редакцией академика РАН Ю.В. Гуляева впервые за последнее десятилетие комплексно изложены концептуальные положения и практический опыт создания и функционирования системы информационного обеспечения высших органов государственной власти Российской Федерации3.

Учитывая недостаточный уровень разработанности и освещения проблемы информационного менеджмента в отечественной литературе, автор попытался восполнить этот пробел зарубежными исследованиями, в основном, на немецком языке. Работы Р. Кулена, Й. Хергета, Г. Верзига, В. Вольфрама, Т. Зеегера, Э. Фогель и других ученых раскрывают их понимание сути информационного менеджмента как научной дисциплины и области практического управления4. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что

' Костров A.B. Введение в информационный менеджмент: Учеб. пособие / Владимир«. гос. техн. ун-т. — Владимир, 1996; см. также: Перель И.С., Славин В.Н. Информационная деятельность за рубежом и проблемы информационного менеджмента / НПО «Поиск». — М., 1992; Костомаров М.Н. Управление информационными системами за рубежом i Ff ТУ. — м., ¡996.

2 Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. — М.: Научная книга, 1998.

3 Никнтов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов A.B., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. — М.: Славянский диалог, 2000.

4 Herget I. Konzeption des Informationsmanagements in Informationswissenschaftlichen Studienangeboten // Informationsspezialisten für Europa. Proceedings // Konstanz, 1990; Hofmeister H. W. Einsatz von Dokumentenmanagement in Industrieunternehmen // Deutscher Dokumentartag 1994. — Frankfurt am Main, 1994. — S. 183-187; Kuhlen R.

практически ни в одной из этих работ не сделано попытки применит!, положения информационного менеджмента к управлению документацией.

Полноценное решение проблемы управления документацией невозможно без правового обеспечения. Очевидно, что усиление роли права в современной России является необходимым условием эффективности государственного управления. Область информации и документации в последние годы стала самостоятельным объектом исследований ученых-правоведов, сформировалась даже новая отрасль — информационное право. В работе В.Л. Копылова систематизированы все действующие правовые акты, касающиеся регулирования информации, документации, архивного хранения документов1. Автор привлекает внимание к категории «документированная информация», которая, по его мнению, недостаточно отражена в действующем законодательстве, и выдвигает задачу правового решения проблем электронных документов.

Глубокие исследования правовых аспектов документированной информации в условиях внедрения новых информационных технологий, компьютерной техники, телекоммуникационных сетей, признания информации важнейшим ресурсом управления предпринимает ИЛ. Бачило. Ее работы служат наглядным примером адекватной реакции ученого на вызовы времени и представляют большую ценность для настоящего исследования2.

Informationsmarkt. — Konstanz, 1995; Seeger Т. Aspekte der Professionalisierung des Berufsfeldes Information und Dokumentation. — K.G. Saur, 1990; Vogel E. Informationsmanagement. — Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Band 2, K.G. Saur, 1990, S. 897—927; WersigG. Organisations — Kommunikation: Die Kunst, ein Chaos zu organisieren. — FBO Verlag, Baden-Baden, 1989; Wolfram G. Organisatorische Gestaltung des Informationsmanagements. — Verlag Iosef Eul, GladbachKöln, 1996 и др.

1 Копылов B.A. Информационное право. — M.: Юрист, 1997; Он же. Информация как объект правового регулирования // НТИ / ВИНИТИ. — М., — 1996. — № 8; Он же. К вопросу об информационной собственности // НТИ. Сер. 1. Организация и ме годика информационной работы / ВИНИТИ. — М., — 1998. — № 3.

2 Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» (под ред. И.Л. Бачило, A.B. Волокитина и др.). М.: ИГП РАН, 1996; Бачило ИЛ. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. — М., — 1997. — № 4; Она же. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК РФ // Там же. —1999. —№ 1; Она же.

Управление документацией как функция менеджмента осуществляется в организациях в условиях процесса принятия решений по достижению выбранной цели. Именно поэтому управление документацией тесно связано с проблемами менеджмента, организационными структурами, вопросами проектирования информационных систем управления, их внедрения и эксплуатации, с автоматизацией управленческих процедур и процессов.

Современные исследования по менеджменту организаций показывают огромное значение рациональной обработки информации для достижения стратегических и оперативных целей. Глобализация мировых экономических, социальных и информационных процессов прямо влияет на качество управления. Методы решения задач управления в организациях на фоне современных геополитических реалий и с учетом развития информационного общества отражены в ряде крупных монографических исследований и статьях, современных учебниках отечественных и западных специалистов1.

Эволюция документа, систем делопроизводства и документационного обеспечения управления происходит в конкретных исторшшскпх условиях и обусловливается ими. Работы исследователей отечественной истории, в особенности историков государственных учреждений, высвечивают тесную связь реформ делопроизводства с реформами управления и их адекватность социально-экономическим и политическим условиям того или иного периода российской истории. Труды Н.П. Ерошкина и Т.П. Коржихиной, а также Т.Г. Архиповой, A.C. Сенина, Т.М. Смирновой, С.П. Стрекопытова, других ученых по истории государственных учреждений наглядно демонстрируют построение системы управления в конкретную историческую эпоху и тем

Правовые вопросы документирования в условиях информатизации // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тез. докл. седьмой Всерос. конф. — М.: ГУП «ВИМИ», 1999 и др.

1 Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнсва, З.Г1. Румянцевой, H.A. Саломатина. — М.: Инфра, 1998; Кульба В.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н., Bye М.А. Введение в информационное управление. — СПб., 1999; Марка Д., Макгоуп К. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. — М.: МетаТехнология, 1993; Мир управления проектами / Под ред. Х.Решке, X.Шелле. — М.: Алане, 1994; Мескон М.З., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992 и др.

самым дают возможность исследовать организацию делопроизводства в аппарате управления.

Источниковедение как научная дисциплина достаточно близко стоит к документоведеншо в части решения задач системного изучения документального массива в историческом развитии. В этой связи, работы Бородки-наЛ.И., Воронковой C.B., Голикова А.Г., Каштанова С.М., Козлова В.П., Медушевской О.М., Муравьева В.А., Соколова А.К., Шмидта С.О. и других позволили использовать накопленный источниковедением опыт для анализа эволюции документов и систем документации.

Проведенный анализ показывает, что, несмотря на значительный объем исследований, выполненный по смежным направлениям поставленной проблемы, приходится констатировать весьма слабую разработанность собственно проблемы управления документацией. Так, недостаточно разработаны вопросы о взаимосвязи реформ государственного управления и делопроизводства, о роли государственного регулирования документальной среды; требуют более углубленного системного исследования терминологические проблемы документа, его эволюции под влиянием социальных и технических факторов. Несомненный интерес в историческом плане представляет постсоветский период развития делопроизводства и документациониого обеспечения управления, связанный с изменениями управленческих структур и функций, решением задач вхождения России в мировое информационное пространство. До настоящего времени отсутствует всестороннее и комплексное исследование управления документацией с учетом анализа применяемых новых информационных технологий.

Объектом исследования в диссертации является документированная информация в системах управления. Документированная информация в процессе управления выполняет важнейшую роль, обеспечивая наполнение информационных ресурсов организаций. В связи с усложнением структуры и содержания информационных ресурсов, взрывным ростом их объема, возникает важнейшая задача рационального управления ими.

Современное состояние документальной среды обусловлено не только социально-экономическими преобразованиями, но и развитием информационных технологий. Большое значение в современном управлении приобретают компьютерные технологии и средства, обеспечивающие на базе действующего законодательства и других правовых норм оперативность фиксации, сбора, обработки, поиска и передачи информации, надежность ее хранения, удаленный доступ, предоставление информации в нужное время, на нужном носителе и в нужной форме, с учетом психологических и эргономических требований. Открывшийся доступ к мировым информационным ресурсам, переход на электронные документирование, хранение и передачу документов, т.е. переход на принципиально новые способы организации информации и доступа к ней, ставят перед документоведением, архивоведением, документалистикой и другими научными дисциплинами, имеющими в качестве объекта исследования документ, принципиально новые научные и прикладные проблемы. Их решение требует осмысления богатого исторического опыта эволюции документа как носителя информации, развития делопроизводства, смены носителей и технологий и формулирования соответствующих зависимостей.

Предметом исследования является управление документацией в организациях. Управление документацией как предмет исследования является новой научной категорией. Однако оно базируется на предшествующем опыте и теоретико-методологическом фундаменте отечественного докумсн-товедения, традиционно изучающего документ, системы документации, процессы документирования и организацию работы с документами в управлении. Управление документацией рассматривается нами как интегрирующая и более высокая стадия развития таких понятий как делопроизводство и документационное обеспечение управления.

«Управление документацией», как универсальный термин, имеет международное признание и распространение. Он обозначает управление созданием, использованием и хранением документов организации в течение их

жизненного цикла на принципах экономичности и эффективности, с использованием новых информационных технологий, обеспечивающих качественный менеджмент по отношению к документации как полноценному ресурсу управления. Если делопроизводству отводилась роль технической функции управления, а документационному обеспечению управления - вспомогательной, то управлению документацией в организации отводится роль основной функции менеджмента.

Управление документацией рассматривается нами в конкретных условиях функционирования организаций. При этом под организацией понимается любая структура, соответствующая правовому понятию организации, независимо от ее иерархического уровня, функциональной направленности и формы собственности.

Целью диссертационного исследования являются решение научной проблемы управления документацией в условиях новых информационных технологий в организациях различного типа, формирование концепции и методологии управления документационными ресурсами для принятия решений на базе информационного менеджмента в историческом развитии. Основные задачи исследования:

анализ роли информации в управлении и структуры современных информационных ресурсов в организациях;

изучение истории отечественного делопроизводства и эволюции документа как базы современного управления документацией; исследование специфики электронных документов; разработка принципов создания общегосударственной системы управления документацией и вопросов ее правового обеспечения;

документоведческий анализ современных информационных технологий и автоматизированных систем документационного обеспечения управления;

исследование информационного менеджмента как методологической основы для построения системы управления документацией в организации.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой избранной темы. По некоторым направлениям они охватывают исторический период с момента возникновения Русского централизованного государства до настоящего времени, однако основная часть работы освещает проблемы управления документацией последнего десятилетия.

Углубляясь в историю делопроизводства, мы преследовали цель проследить взаимозависимость реформ государственного управления и реформ делопроизводства, выявить преемственность и особенности систем делопроизводства в разные исторические эпохи, показать процесс трансформации делопроизводства в документационное обеспечение управления и создания предпосылок перехода к управлению документацией в современных условиях информатизации общества. Исследование документа как основного объекта управления документацией обусловлено процессом становления доку-ментоведения как научной дисциплины, поэтому большее внимание мы уделили периоду, начиная с 1960-х годов, когда зарождается документоведсние как научная дисциплина и появляется значительный объем исследовании по вопросам, связанным с функционированием документа во всех сферах общественной жизни.

Вопросы автоматизации делопроизводства рассмотрены нами в неразрывной связи с информатизацией общества, начало которой положено распространением электронно-вычислительной техники и разработкой автоматизированных систем управления на рубеже 60-70-х годов XX столетия. Проблема информационного менеджмента появилась в западной практике в начале 1970-х годов, именно эти годы мы взяли в качестве точки отсчета для ее рассмотрения.

Таким образом, междисциплинарный характер исследования потребовал исторических ретроспекций разной глубины, в зависимости от того, насколько это было необходимо для целей данной работы.

В качестве рабочей гипотезы мы выдвигаем положение о том, что в

(

. л N —Российской Федерации созрели необходимые предпосылки для широкого

внедрения управления документацией в организациях на основе методологии информационного менеджмента, соответствующего достигнутому уровню информатизации страны и социально-экономическим условиям.

Основой методологии диссертационного исследования является реалистичный и всесторонний подход к анализу развития управления документацией, рассмотрение его комплексно и в динамике, с учетом всей совокупности фактов и отказом от идеологизированного взгляда на историю проблемы. Методология работы представляет собой творческое соединение различных методов: общенаучных, методов других наук и собственно доку-ментоведческих. Для решения поставленных задач использовались традиционные исследовательские методы: исторический, системный, сравнения (компаративистики), структурно-функциональный, классификации и моделирования, статистический, а также иные частные методы.

Ключевую роль в данной работе играет системный метод как направление научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, т.е. раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую картину.

Источниковая база диссертации. С учетом недостаточной разработанности темы, при работе над диссертацией был использован широкий круг источников, который можно разделить на следующие основные группы: законодательные и правительственные акты по вопросам информатизации, архивного дела, управления документацией, делопроизводства и стандартизации; нормативные и методические материалы, государственные стандарты; терминологические словари, методическая литература; научные отчеты, материалы исследований, хранящиеся в справочно-информационном фонде ОЦНТИ ВНИИДАД; архивные документы.

Кроме того, в процессе подготовки работы автором использован собственный опыт научных исследований и организационного проектирования по вопросам документоведения, документационного обеспечения управления (делопроизводства), результаты зарубежных стажировок.

Представляет интерес группа законодательных и нормативно-правовых актов, исследование которых позволяет проследить эволюцию государственного регулирования делопроизводства.

В дореволюционной России последовательно действовал ряд правовых актов, закреплявших правила приказного и коллежского делопроизводства. Среди них необходимо выделить Генеральный регламент 1720 г., который впервые в истории России поставил делопроизводство на твердую почву закона и определил его основополагающие принципы почти на два столетия'.

В советское время также уделялось внимание вопросам документирования и их законодательному оформлению. Первые декреты советской власти по вопросам делопроизводства носили характер разрозненных правовых актов по актуальным вопросам документирования управленческих действий. Они отражены в опубликованных сборниках нормативных актов2.

Следующая группа правовых актов, использованных в работе, связана с деятельностью НК РКИ СССР и его подведомственных органов по совершенствованию делопроизводства в 1920-е и начале 30-х годов3.

Особого внимания потребовали нормативные акты советского правительства, которые последовательно раскрывают переход делопроизводства в ведение архивных органов, изменение их задач и функций в советский период истории, а также документы, связанные с разработкой Единой государственной системы делопроизводства4.

Основным правовым актом, определяющим современную государственную политику и права граждан России в сфере информационно-докумен-тационного обмена, является Конституция Российской Федерации, в которой

1 Генеральный регпямент от 28 февраля 1720 г. // ПСЗ Российской Импср;;;;. —Т. VI. — № 3534; Учреждения для управления губерний Всероссийской империи // ПСЗ Российской Империи. Собр. Первое. — Т. XX. — № 14392; Общее учреждение мини-

стерств 1811 г. // ПСЗ Российской Империи. — Собр. Первое. — Т. XXXI. — № 24686. " Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР (1918-1923 гг.).

' Научная организация труда, производства и управления: Сборник документов и материалов 1918-1930 гг. — М., 1969.

4 Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу 1918-1982 гг. — М.: Главархив СССР, 1985.

записано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом...» (ч. 4, ст. 29).

В Российской Федерации в развитие конституционных норм на законодательном уровне закреплены основы государственной политики по отношению к информации и документации. Системообразующим актом в этой области является Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»'. Он определяет правовой режим документирования информации, право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах, категории информации по уровню доступа к ней, порядок правовой защиты информации. Закон устанавливает также ответственность органов государственной власти, организаций и их должностных лиц за правонарушения при работе с документированной информацией.

Важное место в ряду законодательных актов, регулирующих работу с документами, занимает законодательство об Архивном фонде Российской Федерации и архивах2. Оно состоит из Основ законодательства РФ «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» и соответствующих законов республик в составе Российской Федерации, иных правовых актов РФ и республик, а также краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Основы законодательства регулируют формирование, организацию хранения, учет, использование архивов и архивных фондов и управление ими в целях обеспечения сохранности архивных документов и их всестороннего использования в интересах граждан, общества и государства. Однако данные законодательные акты не содержат правовой регламентации вопросов делопроизводства.

В процессе работы использовано также зарубежное законодательство (Белоруссия, Киргизия, США, Узбекистан, ФРГ, Чехия и др.)..

' СЗ РФ. —1995. —№ 8. —Ст. 609.

2 Ведомости Сьезда народных депутатов РФ и Верховного Совета ГФ. — 1993. —№ 33. — Ст. 1311.

Важными источниками исследования являются нормативно-методические материалы и государственные стандарты по вопросам документации, классификаторы и перечни документов. В этой группе источников необходимо отметить все редакции Единой государственной системы делопроизводства, унифицированные системы документации, правила работы государственных и ведомственных архивов, перечни документов с указанием сроков хранения, инструкции по делопроизводству, проспекты и описания разработанных автоматизированных систем документационного обеспечения управления, государственные стандарты СССР и Российской Федерации, международные стандарты в области документации.

В процессе подготовки диссертационного исследования использовались многочисленные периодические издания: «Отечественные архивы», «Вестник архивиста», «Делопроизводство», «Секретарское дело», «Служба кадров», другие журналы профильной и смежной тематик, материалы научных конференций, семинаров и симпозиумов. Привлекались также публикации зарубежных научных журналов, в основном, «Records management guar-terly» (СШЛ), «Nachrichten fur Documentation», «Der Archivai», «Cogito» (ФРГ).

В ходе работы были использованы архивные документы по тематике исследования. Особенно большое значение имеюг архивные документы по истории складывания и развития советского делопроизводства. Среди них следует выделить документы НК РКИ и Института техники управления, специально занимавшихся вопросами совершенствования делопроизводства в 20-е годы'.

Основные положения и выводы диссертации непосредственно связаны с научно-исследовательскими работами данного профиля Всероссийского

няучнп-исгттепоиятепкгкпго ингтитл/тя nnvwpHTnopnpimd тт апункчпт прпя ' - ^--------------- ---------j-- "--v----------------- -г........--~ ^----

Федеральной архивной службы России, и нашли практическое применение при разработке целого ряда научно-исследовательских тем, выполненных под руководством автора, и в комплексе нормативно-методических разрабо-

1 ГАРФ. Ф. Р-374. Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции СССР; Ф. Р-4084. Государственный институт техники управления.

ток института.

Научная новизна и теоретическая значимость работы связаны с отсутствием в отечественном документоведешш фундаментальных теоретических и прикладных научных исследований в области управления документацией в организациях.

Данная работа представляет собой первое системное исследование, характеризующееся междисциплинарным подходом, с использованием методологии истории и информационного менеджмента, а также приемов и методов документоведения, архивоведения и информатики. Отличительной особенностью исследования является правовое обоснование предлагаемых решений. В диссертации последовательно проводится идея о том, что управление документацией в условиях современного менеджмента и развития новых информационных технологий должно стать новым этапом развития до-кументационного обеспечения управления, главной особенностью которого является признание информационного ресурса одним из важнейших ресурсов деятельности любой организации. В диссертации впервые в отечественном документоведении исследованы проблемы электронных документов и показано их место в системе управления документацией, предложены меры, направленные на расширение правового поля регулирования жизненного цикла документов в оперативном управлении за счет разработки закона о документации, концепция и основное содержание которого даны в диссертационной работе. Разработаны предложения о содержании и практическом , механизме реализации государственной политики, направленные на ликвидацию кризисных явлений в сфере документирования и организации работы с документами в управлении.

В диссертации обосновано применение методологии информационного менеджмента как нового научного направления по отношению к управлению документацией.

Апробация работы. Главные положения диссертационной работы изложены в публикациях по теме исследования, апробированы автором в док-

ладах и сообщениях на целом ряде научных конференций. Среди них ежегодная Международная научно-практическая конференция «Документ в информационном обществе» (1993-1999 гг.), Всероссийская конференция «НТИ-95», Всероссийская конференция «Архивоведение и источниковедение отечественной истории: проблемы взаимодействия на современном этапе (1996, 1999 гг.), научно-практическая конференция «Документ. Архив. История. Современность» Уральского государственного университета (2000 г.), конференции Историко-архивного института РГГУ, методологический семинар ВНИИДАД, ежегодная научная конференция Международного института архивоведения (1994-2000 гг., Словения), научные конференции Немецкого общества документоведов (1994 и 1997 гг.), Международный коллоквиум по информации и документации (ФРГ, 1994 г.), Международный форум по электронным документам (Брюссель, 1997 г.), Всероссийская конференция «Правовые проблемы информационного общества» (1999 г.).

Практическая значимость работы. Большой аналитический материал, использованный в диссертации, полученные результаты исследования могут быть применены при создании обобщающих трудов и учебных пособий по вопросам современного документоведения, при выборе методологии разработки и проектирования автоматизированных систем управления документацией в организациях или реальных систем информационного менеджмента.

Материалы диссертации могут также использоваться при подготовке общих и специальных курсов, при определении тематики и методики студенческих курсовых и дипломных работ по документоведческим специальностям.

Положения диссертации использовались при создании проекта новой редакции Государственной системы документациониого обеспечения управления, проекта Типовой инструкции по делопроизводству федеральных органов исполнительной власти, при разработке методических рекомендаций, терминологических словарей, целого ряда научно-исследовательских работ

по плану НИР Федеральной архивной службы и подпрограммы «Развитие архивного дела в Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Развитие и сохранение культуры и искусства», при выполнении проекта «Создание и развитие информационной системы по нормативно-методической и правовой информации для документоведения и архивного дела» Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения» на 1996-2000 годы1.

Цель и задачи исследования обусловили выбор структуры диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения, списка источников и литературы и приложений к диссертации.

Содержание н основные выводы.

В первой главе диссертации «Документированная информация как ресурс управления» исследуются роль информации в управлении, формирование информационной инфраструктуры организаций, вопросы создания информационных ресурсов.

Представители различных отраслей знания по-разному подходят к определению информации. Независимо от приверженности к топ или другой точке зрения все больше ученых склоняются к признанию информации фундаментальной категорией науки в целом, общенаучной категорией2. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» определяет информацию как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления. Понятие «информация» прочно вошло в документоведческую и архивоведческую литературу. Наиболее фундаментально это понятие исследовалось в работах В.Н. Автократова, Г.Г. Воробьева, Т.В. Кузнецовой, К.И. Рудельсон, А.Н. Соковой и других ученых.

С понятием «информация» тесно связано понятие «информационный процесс». Информационный процесс — сложное сочетание объекта, субъек-

' Гос. контракт № 205—19100 — П, руководитель проекта М.В. Ларин.

2 Урсул А.Д. Путь в ноосферу. — М: Луч, 1993. — С. 81.

та и информации1. Информационные процессы включают три основных -этапа: производство (социализация знания), обращение (обработка, преобразование, хранение, поиск, распространение, передача, доведение до потребителя) и потребление (получение, восприятие, использование) информации.

Информационные системы в современной литературе характеризуются как интегрированные совокупности, искусственные единства методов и средств распространения, аналитической переработки, накопления, хранения, поиска и предоставления заинтересованным потребителям требуемой информации в заданной форме и объеме2. Эти системы предназначены для целенаправленной поддержки решения управленческих задач.

Информация является основой управления. С ее помощью реализуются связи между управляющей и управляемой подсистемами, между отдельными звеньями организаций. Информация, используемая для целен управления, классифицируется по многим признакам, каждый из которых существенен для формирования информационных ресурсов.

Информация обладает некоторыми общими для всех ее видов свойствами3. Основным свойством информации следует считать ее неразрывную связь с определенной самоорганизующейся системой. Другими важными свойствами информации являются структурированность, смысл и ценность. Ценность информации выражается в таких понятиях, как содержательность, своевременность, полнота, достоверность, оперативность.

Информация на глобальном уровне выполняет множество задач в жизни общества, обеспечивая коммуникации между элементами общественной системы, сохраняя и передавая знания, формируя память человечества. Необходимо выделить исключительную роль, которую информация играет в организациях, поскольку с ее помощью происходит эффективное взаимодействие между уровнями иерархии управления, его субъектами и объектами.

1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 1987. — С. 109.

" Райков А.Н. Единство правового и информационного пространства / НТИ. — Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. — 1997. — № 7. — С. 4.

3 Куликовский Л.Ф., Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов. — М.: Высш. школа, 1987. — С. 12.

Современная организация трактуется как сложное, комплексное образование. Большая часть организаций представляет собой открытые системы, целостные, состоящие из многочисленных взаимосвязанных частей, тесно переплетающихся с внешним миром. Каждая организация имеет внутреннюю и внешнюю среду.

Внешние и внутренние источники информации, которые оказывают влияние на организацию, образуют ее информационную среду. На ее основе в процессе деятельности организации возникает информационная инфраструктура как специальная система жизнеобеспечения, предлагающая пользователям соответствующую информацию. Центральную роль в этой инфраструктуре играет документированная информация. Другими ее элементами являются информационная технология и информационный персонал.

Информационная инфраструктура организации представляет собой сложную систему, сочетающую структурированную и неструктурированную информацию, информационные процессы, протекающие во взаимодействии с внешней средой организации и охватывающие информационные потоки, призванные объединить все уровни управления, включая рабочие места, в эффективно действующий на базе созданных информационных ресурсов механизм достижения целей организации.

Отношение к информации как ресурсу означает, что по аналогии с другими ресурсами (финансы, оборудование, материалы, технологии, персонал) должен быть создан механизм управления информационными ресурсами, сформированы соответствующие структуры, выработаны новые технологии. Одной из важных характеристик информационного ресурса являются его качество, степень полноты для удовлетворения совокупных информационных потребностей организации.

Согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» под информационными ресурсами понимаются отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах.

банках данных, других информационных системах)1. Обязательным условием включения информации в информационные ресурсы является документирование информации. Таким образом, документ является первичной основой информационных ресурсов. Вместе с тем, но нашему мнению, в информационный ресурс должна включаться информация на носителях, не имеющая статуса официального документа.

Документированная информация наполняет основную часть докумен-топотоков и информационных ресурсов организаций. Как отмечает в этой связи немецкий ученый Т. Зеегер, «документы образуют «сырье» для извлечения документальных данных, которые в результате информационной деятельности поступают к пользователям»2.

Документированная информация является фундаментальной основой информационного ресурса любой организации. Именно эта информация в основном попользуется в управлении. Документирование информации позволяет зафиксировать ее на определенном носителе, придать ей необходимую организационную форму, удостоверить подлинность и юридическую силу, снабдить необходимыми реквизитами для ее идентификации в целях поиска и использования, а также осуществить полноценную информационную поддержку управленческих процессов и накопить информационный ресурс в целях развития организации VI сохранения индивидуальной памяти о ней во времени н пространстве. Исходя из этого, изучение документа как формы организации и представления информации в процессах управления имеет важное самостоятельное научное и практическое значение.

Во второй главе «Некоторые проблемы эволюции управленческого документа» рассматриваются развитие термина «документ», особенности управленческой документации и новый предмет для документоведения — электронный документ.

1 Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатиза-

ции и защите информации» // СЗ РФ. — 1995. — № 8. — Ст. 609. " Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Указ. соч. — T. 1. — С. 4.

История документа и документации как совокупности документов, связанных между собой формально-логическими связями, является одной из интереснейших тем документоведения и до настоящего времени все еще недостаточно изучена. История позволяет проследить эволюцию документа и ее взаимосвязь с социально-политическими и экономическими изменениями в обществе. Среди главных характеристик процесса эволюции документа можно назвать возникновение, изменение, сохранение и трансформацию форм документов, изменение удельного веса в социальных и управленческих процессах разных видов документов, влияние новых технологий на документ, а также устойчивость основных функций документа: запоминания (фиксации) информации и последующей передачи ее во времени и пространстве. Можно сделать вывод, что документы и документация возникают в связи с общественными потребностями человека и государственными задачами. Любой документ обладает соответствующей функцией или их совокупностью, обусловленной целью создания документа.

К сожалению, до настоящего времени среди специалистов в области документоведения, архивоведения, библиотековедения нет единства в понимании термина «документ», несмотря на наличие ряда законодательных и гостированных определений. Вместе с тем такая дефиниция необходима для развития теории документоведения и архивоведения, совершенствования методики работы с документами.

Понятие «документ» используется во многих областях знаний и связано с предметом их исследований. Документоведеиие рассматривает документ как инструмент управления или архивного хранения и в связи с этим изучает его функции и роль в историческом развитии; архивоведение, источниковедение, социология рассматривают документ как носитель информации о прошлом или современности.

Документоведение выделяет три основных составляющих при раскрытии термина «документ»:

1) документ — материальный объект;

2) документ — носитель информации;

3) документ — документированная информация.

Наиболее общим считается обозначение документа как материального объекта, с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенного для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования1.

В последнее время происходит перенос смысловой нагрузки в определении документа с материальной составляющей на информационную. Введение в практику законодательным путем понятия «документированная информация (документ)», по мнению В.А. Копылова, основано на двуединстве информации (сведений) и материального носителя (в виде символов, знаков, букв, волн и т.д.). В результате документирования происходит как бы материализация и овеществление сведений2.

В диссертации делается вывод о том, что основу понятия «документ» составляют три основных компонента: информация, материальный носитель информации и фиксация информации с возможностью ее идентификации через реквизиты. Возможность идентификации зафиксированной информации коренным образом отличает документ от других носителей информации. Особенно важным представляется введение в дефиницию термина понятия идентификации документа с точки зрения его применения в управленческой деятельности н архивном деле.

Таким образом, в результате эволюции, понятие документа приходит к его современному, закрепленному в ГОСТ Р 51141-98 официальному толкованию: «документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать«3.

1 Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. — 1995. — № 1. — Ст. 1.

" Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования // НТИ. — Сер. 1. Организация и методика информационной работы / ВИНИТИ. — М., 1996. — № 8. — С. 2.

3 ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. — М.: Изд-во стандартов, 1998.

Документы используются в различных социокультурных средах, одной из которых является управление или управленческая деятельность. Такие документы называют управленческими. Говоря языком документоведе-ния, управленческая документация — это система документации, обеспечивающая управленческие процессы в обществе. Потребности управления формируют соответствующие комплексы документов.

Управленческие документы отличаются стабильностью формальных признаков и взаимосвязанностью различных видов документов, которая определяется факторами: природой управления (иерархичность и соподчинен-ность учреждений и должностных лиц, разделение компетенции и обязанностей), цикличностью процесса управления (непрерывность, периодичность, повторяемость управленческих действий)'.

Практическое назначение управленческого акта требует образования документа строго определенного вида и соответствующего содержания, что закрепляется унификацией и стандартизацией документов2.

Для понимания эволюции документа важно изучить вопрос о его функциях. Подразумевая под функцией документа его целевое назначение, обычно выделяют основные из них: информационную, социальную, коммуникативную, культурную и специальные: управленческую, правовую, учета, исторического источника3. Управленческий документ несомненно обладает функциями фиксации, сохранения и передачи информации, которые реализуют процессы управления. В сфере управления документ выступает как инструмент, средство или способ осуществления процессов управления4. Это главная функция управленческого документа, а все остальные его характеристики являются свойствами или факторами, позволяющими управленческому

1 Банасюкевич В.Д. Управленческая документация как исторический источник (на материалах Министерства угольной промышленности СССР за 1971-1975 гг.): Авгореф. дис.... канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1977. — С. 21.

2 Теория и практика архивного дела в СССР / МГИАИ. — М., 1980. — С. 68.

3 Организация работы с документами: Учебник. — М.: Инфра, 1998. — С. 66.

4 Банасюкевич В.Д. Функции управленческих документов // Терминологические проблемы в области документоведения и архивоведения: Тезисы сообщений к теоретическому семинару / ВНИИДАД. — М., 1973. — С. 69.

документу выполнить его основную функцию.

Не менее важна для управленческой документации и проблема носителя информации, который претерпевает изменения по мере исторического развития. Научно-технический прогресс привел к появлению так называемой электронной документации. Ее специфика заключается в том, что человек не может воспринять электронный документ в том физическом виде, в каком он зафиксирован на носителе.

Кроме того, электронные документы находятся в прямой зависимости от информационных технологий, которые имеют необратимую тенденцию изменяться и устаревать по мере научно-технического прогресса в области техники и программного обеспечения. В этой связи велика опасность утраты доступа к таким документам через определенный промежуток времени.

Несмотря на массовое использование в литературе и практической деятельности термина «электронный документ», его определение еще не устоялось. Из практики европейских архивистов следует, что они не выделяют в архивоведении особого понятия «электронный документ». Так, например, К. Ханниган прямо указывает, что при составлении соответствующего обзора, практически все опрошенные страны ЕС на вопрос об электронных документах ответили, что их законы об архивах действительны для всех видов архивных документов, независимо от носителей1. В недавно опубликованной работе специалистов по корпоративным информационным системам также отмечается, что электронный документ — это «документ, носителем которого является электронная среда — магнитный диск, магнитная лента, компакт-диск и т.д.»2.

На наш взгляд, в понятии электронного документа можно выделить три известные составляющие: зафиксированная информация, носитель,

' См.: Hannigan К. Zusammenfassende Betrachtung der Verwaltung elektronischen Archivguts in den Mitgliegstaaten der EU: Beziehungen zwischen öffentlichen Verwaltungen und Archivdiensten — Vortrage und Ergebnisse des DLM — Forums. — Brüssels, 1996. — S. 227228.

: Клименко C.B., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях. — М., 1999. — С. 266.

идентификационные реквизиты, что не выходит за рамки существующего определения документа1. :

Представляется, что сегодня следует относиться к «электронным» документам так же, как и к другим технотронным документам, учитывая в действующих правилах и инструкциях специфику носителя информации. Такой подход облегчает последующие вопросы архивной обработки «электронных документов»: о форматах и стандартах записи, о программном и техническом обеспечении, о миграции информации и т.д.

Однако главной проблемой электронных документов является придание им юридической силы. До принятия Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» вопросы юридической силы документов на машинном носителе и машинограмме регулировались ГОСТ 6.10.4-84, который устанавливал требования к составу и содержанию реквизитов, придающих юридическую силу этим документам, а также порядок внесения изменении в эти документы2. В настоящее время многие положения ГОСТа с точки зрения современного архивного дела требуют пересмотра'.

В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» при хранении, обработке и передаче документов с помощью информационных и телекоммуникационных систем достоверность информации может подтверждаться электронной цифровой подписью, а также шифрованием, созданием надежной системы защиты от несанкционированного доступа к документам за счет построения системы разграничения прав доступа к информации на различных уровнях иерархии управленческого аппарата4.

1 См.: Бачило И.Л. Правовые вопросы документирования в услопиях информатизации / Указ. соч. — С. 13.

2 ГОСТ 6.10.4-84 «УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения»— М.: Изд-во стандартов, 1984.

3 См.: Документоведчсские и архивоведческие проблемы электронных документов. Аналитический обзор / ВНИИДАД. — М„ 1999. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 10438.

4 Клименко C.B., Крохип И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Указ. соч. — С. 46.

По нашему мнению, при решении проблемы электронного документа, прежде всего, следует опираться на базовое родовое понятие «документ». Меняется тип носителя информации, техника и технология идентификации подлинности информации. Электронный документ может иметь соответствующий правовой статус, как и документ на бумажном носителе, если будут достигнуты гарантии подлинности и неизменности содержания зафиксированной информации, если содержательная часть документа будет оформлена в соответствии с действующими законами, стандартами и правилами, включая все необходимые реквизиты документа.

Вместе с тем, появление электронного документа ставит перед доку-ментоведами и архивистами ряд проблем, требующих целого комплекса научных исследований, обучения, дополнения методических рекомендации, правил и инструкций, ставит вопрос о переходе к ведению в организациях части малоценной для архивного хранения документации в электронном виде.

В третьей главе «От делопроизводства к управлению документацией» рассмотрены вопросы развития делопроизводственных систем, их правового и организационного обеспечения в историческом разрезе.

Этот аспект проблемы наиболее изучен отечественным документоведе-нием. Некоторые положения выделяются для реализации целей диссертации.

Отечественное делопроизводство, возникнув в период становления Русского централизованного государства, прошло долгий исторический путь. Оно развивалось вместе с государством, нужды которого обслуживало на протяжении почти шести веков и видоизменялось вместе с трансформацией российской государственности. Политические, социальные и экономические государственные реформы вызывали соответствующие изменения системы делопроизводства. В соответствии с ними, можно выделить три основных этапа развития делопроизводства: дореволюционный, советский и современный.

На первом этапе делопроизводство возникает как техническая функция управления и регулируется в основном традициями и опытом делопро-

изводственного персонала'. С принятием Генерального регламента делопроизводство становится на законодательную основу, приобретает единообразные формы и технологии работы. С развитием системы управления делопроизводство охватывает все большие сегменты управленческой деятельности и превращается в самостоятельную профессиональную сферу деятельности государственного аппарата. Высокая эффективность Генерального регламента позволила использовать его основные положения на протяжении почти двух столетий, в течение которых последующие реформы государственного управления вносили лишь частичные изменения в.систему делопроизводства2.

Таким образом, на первом этапе своего развития делопроизводство прошло путь от простейших форм документирования управленческих действий до системы единообразного государственного делопроизводства, ог обычаев и традиций к регулированию на основе законодательства. Зародившись как вспомогательно-техническая деятельность, делопроизводство постепенно заняло значительное место в работе управленческого аппарата и стало определять уровень и качество управления.

На начальной стадии развития советского делопроизводства была ликвидирована прежняя законодательная база, что привело к устранению единых требований к делопроизводству со стороны государства. Регулирование делопроизводства перешло на ведомственный уровень, а его совершенствование стало задачей НК РКИ СССР и сети подведомственных ему органов, в том числе Института техники управления3. В период 1920-х годов проявило себя рационализаторское начало, поддержанное органами РКИ, что привело к целому комплексу реформ делопроизводства, в основном на базе зарубежного опыта.

Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России / РГГУ. —■ М. 1993. — С.22-23.

2 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. — М.: Текст, 1994, — с. 54.

3 Кузнецова Т.В. Деятельность ЦКК-НК РКИ по совершенствованию работ управленческого аппарата // Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы / РГГУ. — М, 1999, — С. 147-151.

Неподготовленность этих реформ вызвала ликвидацию научных организаций, занимавшихся ими в начале 1930-х годов. В результате богатейший теоретический и практический опыт реформирования делопроизводства остался невостребованным в течение почти сорокалетнего периода времени.

В 1930-е годы делопроизводство становится сферой деятельности органов управления архивным делом, которые, исходя из задач сохранения документов для архивов, осуществляли методическое руководство «постановкой документальной части делопроизводства». Архивные органы, оказавшись преемниками органов РКИ в деле совершенствования делопроизводства, изменили основное направление рационализации. Если НК РКИ рассматривал совершенствование делопроизводства как средство повышения эффективности управления, то архивные органы расценивали делопроизводство как средство, обеспечивающее комплектование архивов полноценными документальными комплексами.

Это методологическое противоречие в основном было преодолено в 1970-е годы разработкой Единой государственной системы делопроизводства (ЕГСД), открытием факультета государственного делопроизводства в МГИАИ и созданием ВНИИДАД. С этого момента архивные и управленческие задачи оцениваются как равноправные и равнодействующие. ЕГСД учитывала достижения научно-технического прогресса и нашла повсеместное практическое применение1. В условиях активного проникновения в сферу управления электронно-вычислительной техники и современных методов управления в 1970-е годы, происходит изменение роли делопроизводства, оно постепенно переходит на более высокую ступень своего развития — до-кументационное обеспечение управления.

Таким образом, к окончанию советского периода своего развития делопроизводство поднялось на более высокий уровень — документационного обеспечения управления, было урегулировано ЕГСД и ее модификациями, государственными стандартами и обеспечивалось организационно-методи-

1 Единая государственная система делопроизводства (Основные положения). — М: Главархив СССР, 1974.

ческим руководством со стороны Главного архивного управления при СМ СССР и подведомственных ему органов, наделенных соответствующими полномочиями.

Современный этап развития делопроизводства тесно связан со становлением новой российской государственности, ориентированной на создание демократического правового государства. Постсоветская Россия не отменила прежние нормативные документы в сфере делопроизводства, обеспечив тем самым историческую преемственность и сохранив базис для дальнейшего нормотворчества. В правовом государстве закон регулирует все отношения, имеющие большое значение для субъектов и объектов права. В развитие конституционных норм российское законодательство закрепило основы государственной политики по отношению к информации и документации на основе Федерального закона «Об информации, информатизации. и защите информации» и Основ законодательства «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» как важной составной части информационного ресурса страны. Однако остались практически не урегулированными вопросы, связанные с функционированием документов в процессе выполнения ими задач документационного обеспечения управленческих процессов в организациях, иначе говоря, действующее законодательство не распространяется на сферу делопроизводства1.

В связи с этим, в главе обосновывается необходимость разработки закона «О документации» (предлагается его концепция) и комплекса подзаконных актов. Закон должен стать основополагающей нормативной базой, которая не только решит многие спорные вопросы обмена информацией и документацией между организациями, но и в определенной степени определит направления и перспективы развития автоматизации управления документацией.

Урегулирование законодательством сферы работы с документами и выдвижение информации в число основных ресурсов управления и произ-

' Бачило И.Л. Современные правовые проблемы документирования информации // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и пек-тронный архив / ВНИИДАД. — М„ 2000. — С. 8.

водства, а также изменение методов управления в последнее время создает предпосылки для перехода в государственном масштабе от понимания работы с документацией как обеспечивающей функции к управлению документацией как основной функции менеджмента любой организации. Такой переход обусловлен не только наличием в России необходимых предпосылок, но и мировым опытом, что в условиях глобализации информационных процессов будет иметь для России позитивное значение.

В четвертой главе «Проблемы автоматизации управлении документацией» рассматриваются вопросы автоматизации делопроизводства и документационного обеспечения управления.

Первая попытка такого исследования была предпринята нами в 1982 году, когда был обобщен накопленный опыт автоматизации документационного обеспечения управления1. С тех пор комплексно этот вопрос в доку-ментоведчсской литературе не рассматривался. Исследование закономерностей и путей эволюции организационно-технологических систем документационного обеспечения управления позволит эффективнее решать концептуальные задачи перспективных исследований и разработок в данной сфере.

Начальный этап автоматизации делопроизводства тесно связан с разработкой в 1970-е годы автоматизированных систем управления. Вначале автоматизация затрагивала отдельные задачи документационного обеспечения управления (регистрацию документов, контроль исполнения и т.д.), а затем, по мере накопления практического опыта, углубления научной проработки и научно-техш1ческого прогресса, стала распространяться на документационное обеспечение в целом.

Развитие автоматизированных систем явилось для отечественного до-кументоведения фактором, стимулирующим расширение документоведче-ских исследований и интеграцию со смежными областями знания: информатикой и документалистикой. Появление новых носителей информации, способов записи, чтения, хранения и поиска информации послужило толчком к

1 См.: Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления / МГИАИ. — М., 1982.

развитию новых направлений научной работы. Результаты научных исследований и накопленный практический опыт легли в основу идеи разработки типовой автоматизированной системы документационного обеспечения управления. В результате к концу 80-х годов был создан проект системы, рекомендованной к внедрению. Этот проект охватывал все организационно-технологические аспекты работы с документами на основе комплексного применения организационной и вычислительной техники1.

За первые два десятилетия автоматизации ДОУ отечественное доку-ментоведение показало высокий уровень теоретической и методической подготовленности к решению сложнейших междисциплинарных задач, что позволило в короткий срок преодолеть путь от ручных методов работы с документами до построения проектов больших документальных систем. Однако их внедрение в практику сдерживалось недостатком компьютерной техники и новых информационных технологий, соответствующих мировому уровню.

В современных условиях тенденция автоматизации работы с документами продолжает укрепляться. Если в предыдущий период методологией автоматизации была централизованная разработка типовых решений в этой области, то в 90-е годы наблюдается создание рынка автоматизированных систем управления документацией, разнообразных как по идеологии, так и по набору используемых информационных технологий2.

Стандартные и хорошо зарекомендовавшие себя отдельные технологии в этих условиях служат основными звеньями автоматизированных систем управления документацией. Современные технологии управления документацией позволяют применить на практике систему методов и способов сбора, передачи, накопления, обработки, хранения, представления и исполь-

' Банасюкевич В.Д., Зонов В.М. Типовая система документационного обеспечения центрального аппарата министерств и ведомств // Советские архивы. — 1986. — № 4; Архив ВНИИДАД, — 1990.—Дело №06-09. —Л. 13-19.

2 Черешкин Д.С., Смолян Г.С. О стратегии перехода России к информационному обществу // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3. — с. 4; Борзо Ж. Российский рынок ИТ в 1999 году // Computerworld. — 1999. — № 7. — С. 1, 7.

зования информации, содержащейся в документах на основе разнообразных технических средств, постоянно совершенствующихся в ходе научно-технического прогресса1. При использовании в управлении документацией отдельных технологий и технических устройств следует обращать внимание на специфические последствия их применения.

Соединение отдельных информационных технологий в систему дает возможность построения автоматизированных систем управления документацией (ЛСУД) в организациях. В целом АСУД с точки зрения полноты охвата технологии обработки информации могут быть автономными, прикладными и комплексными. Тип АСУД определяется существом используемой идеологии (клиент-сервер, интранет, workflow, groupvvare и т.п.), а также ориентацией на существующие традиции делопроизводства или на применение принципиально новых решений.

Несмотря на обилие АСУД на информационном рынке, не решены вопросы их выбора, оценки и классификации. В главе дано обоснование деления АСУД на три класса в зависимости от их функциональных возможностей и сформулированы общие требования к ним.

Прежде всего, АСУД должна выполнять все задачи документационно-го обеспечения управления в полном объеме: подготовку документов, регистрацию, контроль за исполнением, поиск документов, их хранение и справочную работу по массиву документов. Система должна быть построена на единых методологических принципах, программно-технических и технологических решениях и в рамках действующих организационно-правовых условий в виде отечественного законодательства, государственных стандартов, инструкций и требований. АСУД должна обеспечить полноценное использование (интегрирование) накопленного информационного ресурса и реализо-вывать принцип однократного ввода информации и ее многократного использования. Система также должна помогать администраторам выбирать маршруты движения документации внутри организации, обеспечивая необходи-

' Организация работы с документами. — М.: Инфра, 1998. — С. 335-336.

мую степень защиты информации от несанкционированного доступа. ЛСУД в современных условиях должна быть способна к расширению по определенным компонентам (количество технических устройств и технологий, количество документов, объем информации, число пользователей) и уметь адаптироваться в разумных пределах к меняющимся требованиям пользователей.

Для выбора типа автоматизированной системы управления документацией необходима разработка соответствующей методики. В работе предложены методы выделения группы параметров АСУД и их количественной и качественной оценки. Применение этой методики должно быть дополнено системой государственной сертификации автоматизированных систем управления документацией.

В пятой главе «Методология информационного менеджмента в управлении документацией» отмечается, что появление информационного менеджмента как научной дисциплины является закономерностью, вызванной, по крайней мере, двумя важнейшими глобальными причинами:

становление информационного общества привело к необходимости практического управления учитывать его влияние на деятельность н развитие любой организации;

признание информации важнейшим ресурсом управления потребовало создания адекватной научной теории его эксплуатации.

Информационный менеджмент, появившись как часть теории менеджмента, быстро приобрел вполне самостоятельное значение и оформился как перспективное научное направление в эпоху информационного общества.

Анализ литературы свидетельствует о том, что пока еще не сложилась цельная и всеобъемлющая теория вопроса'. Концепция информационного менеджмента объединяет следующие подходы:

Перель И.С., Славин В.Н. Информационная деятельность за рубежом и проблемы информационного менеджмента. — М„ 1992. — С. 42-43; Яновский A.M. Информационный менеджмент в бизнесе // Н'ГИ. Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. — 1997. — № 2. — С. 7; Костомаров М.Н. Указ. соч. — С. 57 и др.

экономический, рассматривающий вопросы привлечения новой документированной информации исходя из соображений полезности и финансовых затрат;

аналитический, основанный на анализе потребностей пользователей в информации и коммуникациях;

организационный, рассматривающий информационные технологии в их влиянии на организационные аспекты;

системный, рассматривающий обработку информации на основе целостного, системно ориентированного, всеохватывающего процесса обработки информации в организации и уделяющий особое внимание оптимизации коммуникационных каналов, информации, материальных средств и других затрат, методов работы.

В литературе по теории и практике информационного менеджмента выделены три предметных сферы его приложения. Первая касается информационного менеджмента с точки зрения сознательной и целенаправленной интеграции «информации» в современный трудовой процесс; в этом случае информация понимается как решающий ресурс предприятия, как фактор конкурентоспособности и основы рационализации способа действия.

Вторая предметная сфера распространяется на развитие специальных технологий обработки, переработки и накопления информации и знания (информационная методика)1.

Третья предметная сфера распространяется на использование информационных и коммуникационных технологий и их потенциал с учетом вышеназванных предметных сфер.

Что нового вносит понятие информационный менеджмент в управление документацией? С его появлением в переходный период от индустриального к информационному обществу возникают новые возможности кардинальной перестройки управления в организации на макроуровне.

1 См.: SeegerTh.: Grundbcgriffe der Information und Dokumentation. — Buder M., Rehfcld W., Seeger Th., Strauch D.: Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Указ. соч. —T. 1, —С. 1-8.

Изменения на макроуровне влекут за собой изменения на микроуровне, которые прослеживаются в процессе перехода от классического типа организации к информационно-ориентированной организации. П. Друкер несколько лет назад писал об этом: «Предприятие не такого уж отдаленного будущего не будет больше тем, что я называю организацией, базирующейся на информации. Предприятия и особенно большие — вряд ли имеют другой шанс, нежели стать информационно ориентированными»1.

Связь информационного менеджмента и управления документацией заключается в следующем. Одним из основных информационных источников в организации являются дела и документы, связанные с деятельностью организации. Система документационного обеспечения управления организацией подвергается огромному давлению со стороны новых информационных технологий. Давление выражается в необходимости пересмотра синтаксической, семантической и прагматической сущности документа и проведении структурно-функциональных преобразований самой системы документационного обеспечения управления организаций. Сложность усугубляется необходимостью эволюционного преобразования традиционной методики работы с документами в систему, ориентированную на новые информационные технологии.

Информационный менеджмент в организации выполняет стратегические, оперативные и административные задачи. К числу стратегических задач относятся: создание информационной инфраструктуры организации и управление информационными технологиями. Оперативные и административные задачи носят более узкий и подчиненный характер2.

Главной задачей информационного менеджмента является информационная поддержка основной деятельности организации. Задачу информационного менеджмента под этим углом зрения следует видеть в том, чгобы

' Druckcr P.F. Das Zeitalter der Dirigenten. — Manager Magazin, 1988. H. 7. — S. 102. " См. Grudowskj S. Begriffsverstandnis «Informationsmanagenient» als Sichtwort Information und Dokumentation. Nachrichten fur Dokumentation. — 1996. — № 6. — S. 351-360; Яновский A.M. Указ. соч. — С. 8.

интегрировать созданные сотрудниками индивидуальные информационные структуры системы (документы, дела, технологии) на основе объединяющей программы поиска и на базе предложений через Интернет и соответствующего маркетинга используемых информационных ресурсов.

Для информационного менеджмента проблема состоит в переработке разнообразного предлагаемого на информационном рынке «массового продукта» в информацию, релевантную действиям. Поэтому одних только внешних ресурсов недостаточно. Более важным является переход от внешнего знания к знаниям, релевантным внутренним решениям. Таким образом, должны развиваться информационные системы, с помощью которых удастся полученную информацию качественно подготовить, сохранить и создать для нее условия полноценной реализации.

Исходя из общего понятия менеджмента, можно отметить, что информационный менеджмент решает задачи планирования, руководства, контроля и организации документационного обеспечения управления организацией по определенным целевым критериям. Информационный менеджмент имеет, следовательно, задачу и целевую установку — поддерживать согласованные организационно-информационные действия членов организации1.

Следующей задачей информационного менеджмента является выбор рациональных форм коммуникаций, техники и информационных технологий, а также характеристик информационных ресурсов, необходимых для достижения целей организации.

Примером реализации такого подхода является автоматизированная информационно-коммуникационная система (ИКС) Совета Федерации Федерального собрания РФ. Внедрение ИКС позволяет обеспечить эффективную деятельность депутатов, автоматизацию документооборота и связь с внешним миром через модемы и электронную почту2.

1 Zahn Е., Rüttler М. Ganzheitliches Informationsmanagement — Informationsmanagement. — Stuttgart, 1990, —S. 9.

" Никитов В., Орлов Е. Указ. соч. — С. 10.

Принципиальное отличие информационного менеджмента от управления документацией, документационного обеспечения управления и от автоматизированной системы делопроизводства в широком смысле этого слова заключается в том, что специалист организации, работник, руководитель являются не просто потребителями, которым поставляется информация, а непосредственными участниками информационного процесса, важнейшей составной частью структуры информационного менеджмента.

Практическая реализация коммуникационных процессов в аппарате управления осуществляется институтами (службой) информационного менеджмента в виде организации документооборота, бездокументных связей, циркуляции документных потоков в рамках системы управления внутрифирменной информацией, функционирования информационных систем и сетей'.

Традиционное делопроизводство, более прогрессивные системы документационного обеспечения, автоматизированные системы управления документацией и иные автоматизированные системы обработки информации, технические средства обработки информации объединяются в единую систему на обшей методической базе под единым руководством. Другими словами, опыт управления документацией интегрируется с возможностями техники и технологий. В этом случае отдельная составная часть информационного менеджмента поддерживается соответствующей организационной структурой.

Анализ современной западной литературы показывает, что организационная структура информационного менеджмента в организациях приобретает в каждом отдельном случае свою специфическую форму. Вместе с тем, согласно сложившимся теоретическим представлениям, можно выделить три основных типа структуры информационного менеджмента: функционально-ориентированную, ориентированную на продукт и рыночно-ориентированнукг.

Организационные структуры информационного менеджмента призваны объединить высшее руководство, специалистов, менеджеров, поставщи-

' Костомаров М.Н. Коммуникации как среда реализации функций информационного менеджмента // Секретарское дело. — 1998. — № 4. — С. 58.

2 См.: Wolfram G. Указ. соч. — С. 262.

ков информации и собственно подразделение информационного менеджмента и создать тем самым предпосылки для управления документацией в масштабе организации на основе современных методологических подходов, организационных и технологических решений.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования.

Главный вывод, который вытекает из содержания работы, заключается в следующем: сложившиеся формы и методы работы с документацией в организациях в рамках традиционного делопроизводства и документационного обеспечения управления не отвечают современным условиям и приводят к сужению ресурсов пополнения Архивного фонда РФ. Глобальная информатизация общества, широкое распространение новых информационных и коммуникационных технологий, постепенное внедрение рыночных механизмов и современного менеджмента привели к усилению роли информации в социально-экономических процессах и осознанию ее как важнейшего стратегического ресурса. В связи с тем, что основную часть информационного ресурса составляет документация, мы считаем, что на современном этапе созрели необходимые предпосылки для перехода к концептуально новому способу работы с документами в организациях — управлению документацией на методологии информационного менеджмента. Концепция управления документацией в данной работе сложилась на основе следующих заключений.

1. Изучение информации как научной категории, познание законов и закономерностей информационных процессов методологически приближает к пониманию вопросов управления документацией. В процессе управления информация преобразуется из отдельных сведений и данных в знания, на основе которых принимается большинство управленческих решений. Это преобразование осуществляется в результате сложных информационных процессов, которые включают в себя производство, обращение и потребление информации.

Информационные процессы протекают в информационных системах — совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих единое целое

(организацию). Информация, информационные процессы и информационные системы интегрируются в информационную инфраструктуру организации, которая обеспечивает достижение управленческих целей на базе создаваемых информационных ресурсов. Согласно российскому законодательству, в информационные ресурсы включаются документированная информация и информационные технологии, т.е. предмет и средства информационной деятельности.

При помощи документирования информация приобретает необходимые свойства и в виде документов выполняет свою основную роль в процессах управления, передавая управленческие воздействия от объекта субъекту управления и сигнализируя об обратной реакции. В результате документирования информация закрепляется (фиксируется) на носителе, приобретает юридическую силу, возможность идентификации, доказательства ее подлинности. Таким образом, основной формой организации информации в управлении является документ.

2. Документ в широком смысле является объектом исследования многих научных дисциплин. Однако сам термин до настоящего времени не получил общепризнанной междисциплинарной дефиниции. Очевидно, что документ обладает общими фундаментальными свойствами и может иметь специфические признаки и характеристики в зависимости от его назначения и сферы применения.

Существует три основных сущностных подхода к формулированию понятия документа: как материального объекта; как носителя информации; как документированной информации. В течение, длительного времени главенство в термине принадлежало носителю. Современное понимание документа выводит на передний план информационную составляющую документа и ее правовое обеспечение, позволяющее осуществить нденшфикацшо документа в процессе его функционирования. Включение в понимание документа правовой составляющей позволяет реализовать концепцию управления документацией на всех стадиях ее жизненного цикла.

В диссертации определено, что главной функцией управленческого документа является обеспечение целенаправленной деятельности организаций. Наряду с этим управленческий документ сохраняет и общие функции, важные с точки зрения его бытования в обществе: информационную, коммуникационную, социальную, культурную, правовую и функцию исторического источника. На разных стадиях жизненного цикла документа происходит актуализация той или другой его функции. В процессах оперативного управления (активной стадии жизни документа) наибольшее значение имеют информационная, коммуникационная и правовая функции.

Итак, функционирование документа в организации предъявляет к нему особые требования: фиксация информации на материальном носителе и наличие идентификационных признаков информации. Тем самым управленческий документ с документоведческой точки зрения отличается от понятий документа в смежных дисциплинах, которые не предъявляют к нему таких строгих требований.

3. Для управленческого документа существенным является носитель информации. Носители документной информации изменяются в ходе технического прогресса. С развитием новых информационных технологий появляются так называемые электронные документы, носители информации которых принципиально отличаются от «бумажных». Человек способен воспринимать электронный документ только с помощью специальных технологических процедур и программных средств. Электронные документы имеют физическую и логическую структуру, не совпадающую с прежними представлениями о документе как жесткой, неизменяемой конструкции информации и ее носителя.

Как относительно новое явление электронный документ не получил пока устойчивой и принятой всеми дефиниции. Попытки отдельных специалистов представить электронные документы как нечто абсолютно новое и не подпадающее под сформировавшееся в документоведении понимание документа не представляются убедительными. Проведенный в диссертации ана-

лиз доказывает, что электронный документ методологически не выходит за рамки документоведческого понимания документа. Он имеет все признаки и существенные характеристики документа, обладает соответствующими функциями, поэтому может быть включен в процессы управления на тех же основаниях, что и другие технотронные документы.

Вместе с тем безусловно существует специфика электронных документов, особенно в части юридической силы, подлинности, способов хранения, применения открытых форматов и стандартов записи для обмена электронными документами. При этом важное значение приобретает.юридическое обоснование удостоверения подлинности электронных документов при помощи электронной цифровой подписи или с помощью системы договоров между участниками электронного обмена информацией. Комплексное научное решение этих проблем, по нашему мнению, является одной из самых актуальных задач документоведения и архивоведения.

4. Управленческие документы выполняют свои задачи и функции в соответствии с определенными правилами, устанавливаемыми делопроизводством. Делопроизводство, возникнув вместе с государством и отражая основные тенденции и парадигмы его трансформаций, проходит ряд исторических этапов. В документоведении выделяются три основных этапа развития делопроизводства: дореволюционный, советский и современный. На каждом из этих этапов делопроизводство отличалось определенной спецификой и особенными характеристиками.

В дореволюционный период своего развития делопроизводство прошло долгий путь от зарождения простейших форм документирования управления в Русском централизованном государстве до детально регламентированного законами Российской империи делопроизводства в качестве составной части государственного управления.

Советское делопроизводство, обслуживая административно-командную систему, находилось под воздействием двух основных организационных факторов. Методическое руководство делопроизводством со стороны

органов Рабоче-крестьянской инспекции в 1920-е годы определило место делопроизводства как сферы деятельности, от которой зависело улучшение работы аппарата управления. Последующий переход делопроизводства в ведение архивных органов видоизменил его основную задачу: ею стало упорядочение документальной части делопроизводства в целях качественного формирования архивного фонда страны. Лишь на рубеже 60-70-х годов приходит понимание общности данных подходов, в результате чего становится возможным создание Единой государственной системы делопроизводства, которая была направлена на решение задач унифицированного обеспечения управления документированной информацией и сохранения документального фонда государства.

Дальнейшие исследования истории делопроизводства со всей очевидностью доказывают, что к 1980-м годам, в условиях начавшейся научно-технической революции, делопроизводство в его традиционном виде оказалось не в состоянии обеспечить современное управление необходимой информацией, сконцентрированной в документах. Стало очевидно, что сфера делопроизводства должна охватывать не отдельные системы, а всю управленческую документацию организаций, что в нее должны быть включены вопросы документирования и документообразования, что необходимо построение информационно-поисковых систем по документам организаций, с дальнейшим использованием их в архивах, что управленческие функции и документация, их обслуживающая, находятся во взаимной зависимости. Как практический итог такого понимания, делопроизводство почти повсеместно вытесняется новым понятием — «документационное обеспечение управления».

5. На современном этапе развития российского государства проблемы документационного обеспечения управления занимают важное место в процессах становления новой системы общественных отношений на базе общих правовых норм и в условиях смены парадигмы управленческой деятельности. Отход от административно-командной системы и утверждение социально-экономических методов управления предъявляют новые требования к

сфере документационного обеспечения этой деятельности. Сохранение действия прежних нормативных документов, регулирующих делопроизводство, обеспечило преемственность форм и методов работы аппарата управления с документами в переходный период. Однако в настоящее время требуется создание принципиально новых методологических основ документирования деятельности организаций, прежде всего, полноценного правового обеспечения.

Как показывают проведенное исследование и существующая практика, сфера документации р. современных условиях страдает многими недостатками, которые выражаются в невысоком качестве работы с документами, несовершенстве действующей системы управления документацией, отставании документоведческих разработок нормативного и методического характера от темпов развития информационных технологий, отсутствии единых требований к документообороту по «вертикали» и по «горизонтали» государственного управления.

Одновременно происходит системное усложнение документационного обеспечения управления ввиду ускоренного развития и активного проникновения в него новых информационных технологий, насыщения современной техникой, появления новых носителей информации и их стремительного обновления, совершенствуются автоматизированные системы управления документацией.

За более чем тридцатилетнюю историю автоматизация делопроизводства и документационного обеспечения управления прошла путь от локальных проектов до системных решений, охватывающих процессы управления документами и их комплексами в отдельных организациях, корпорациях и отраслях государственного управления. Сформировался рынок информационных технологий и информационных услуг, который позволяет выбрать при помощи разработанной в диссертации методики оптимальный вариант автоматизированной системы управления документацией.

В этих условиях созрели предпосылки для отхода от традиционного примата делопроизводства, от классического деления документации «по си-

стемам» и перехода к созданию высокоэффективных, использующих современные научно-технические достижения, систем управления полным комплексом информационно-документационных ресурсов на всех стадиях жизненного цикла документов при достижении стратегических и оперативных целей управления в любых организациях, особенно в государственном управлении. Такая система называется управлением документацией, которое основывается на принципах экономичности, эффективности и на широком использовании новых информационных технологий, обеспечивающих качественный менеджмент по отношению к документации как ресурсу управления и позволяющее учесть интеграционные тенденции, доминирующие в общественном процессе.

, 6. Управление документацией нуждается в усилении правового обеспечения. Ввиду того, что произошло резкое возрастание правовой составляющей делопроизводства и документа в целом, необходима разработка Федерального закона «О документации», который должен нормативно закрепить границы прав и ответственности государства по отношению к управлению документацией в социальной и народно-хозяйственной сферах, очертить контуры государственной политики по отношению к документации, решить правовые вопросы организации документооборота между органами управления по вертикали исполнительной власти и по горизонтальным связям, ввести нормы, позволяющие унифицировать требования к программным, технологическим и техническим средствам, используемым в государственном управлении, урегулировать документирование отношений граждан и государства, определить ответственность организаций за документирование своей деятельности в установленном государством порядке.

Государственная политика в области управления документацией, по нашему мнению, должна быть направлена на сокращение объемов документооборота, унификацию систем документации, формулирование требований к документам управления, правилам документирования. Закон о документации

должен быть подкреплен комплексом подзаконных нормативных актов инструктивно-методического характера.

Вопросы управления документацией в стране целесообразно возложить на федеральный орган управления архивным делом. Архивные органы, как показывает мировой и отечественный опыт, в наибольшей степени подготовлены к выполнению подобной функциональной задачи и заинтересованы в ней. Современные задачи, функции и полномочия Росархива должны быть существенно расширены.

Поскольку управление документацией является межведомственной проблемой, представляется целесообразным создать при Росархиве Межведомственную комиссию как экспертно-консультативный орган для рассмотрения проблем управления документацией, координации научно-методической деятельности, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию управления документацией в Российской Федерации.

7. Все более возрастающее значение в последнее время приобретают задачи упорядочения и регламентации ведения документации на нетрадиционных носителях, которые до сих пор решаются на эмпирическом уровне в отдельных учреждениях и организациях, и практически не регулируются общегосударственными нормами. Прежде всего речь идет о так называемом «электронном документообороте», неурегулированность которого соответствующими правовыми актами и технико-технологическими регламентами вызывает у специалистов-практиков, в том числе у архивистов, большую озабоченность и неудовлетворенность низким уровнем теоретической и методической проработки. Не решены, в частности, вопросы юридического атрибутирования электронных документов.

8. Практическую работу по построению современных систем управления документацией в организациях предлагается проводить с использованием методологии информационного менеджмента. Информационный менеджмент в научном смысле включает в себя достижения нескольких смежных дисциплин, разноаспектно соприкасающихся с управлением информа-

цней в современных организациях. Использование информационного менеджмента позволяет на практике перейти к информационно-ориентированному типу организации, характерному для информационного общества. Информационный менеджмент как новая методология построения системы управления документацией в качестве системообразующего звена новой парадигмы имеет фундаментальное значение для организаций и в качестве ме-таконцепции обладает значительным интегрирующим потенциалом.

Использование методологии информационного менеджмента позволит решить многие вопросы теории и практики управления документацией в современных организациях, которые разделены барьерами не только между профессиональными областями, но и используемыми техникой и техноло-1иями, обусловленными традициями и некачественным менеджментом. Единая методология позволит интегрировать документацию и информацию в общий информационный ресурс и построить эффективно действующую информационную инфраструктуру организации на базе массивов документов и информации (информационных ресурсов), информационных технологий, средств коммуникации и квалифицированных кадров с целью достижения с наименьшими затратами эффективного документационного обеспечения процессов управления. Объективные условия для перехода к применению методологии информационного менеджмента в современных российских организациях к настоящему времени уже созданы. Ее практическое внедрение позволит эффективнее провести начавшуюся реформу государственного управления в Российской Федерации, улучшить использование информационных ресурсов управленческой документации, применить современные научные достижения для улучшения качества управления документацией в организациях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Управление документацией и новые информационные технологии. — М.: Научная книга, 1998. — 137 с.

2. Информационный менеджмент в современных управленческих структурах: Метод, рекомендации / ВНИИДАД. — М., 1997. — 48 с. — В соавторстве.

3. Развитие организационных форм рационализации управленческого труда и делопроизводства в СССР: Учеб. пособие по спецкурсу. Ч. 1 / МГИАИ.

— М„ 1982, — 78 с.

4. Организация работы с документами: Учебник, -г- М.: ИНФРА, — 1998.

— 575 с. — Член авторского коллектива.

5. Журнальная периодика 1920-х годов о рационализации управленческого труда и делопроизводства: Учеб. пособие по спецкурсу / МГИАИ. — М., 1981. — 83 с. В соавторстве.

6. Рационализация управленческого труда и делопроизводства в периодике 1920-х годов: Учеб. пособие по спецкурсу / МГИАИ. — М., 1982. ■— 77 с.

— В соавторстве.

7. Современные системы документационного обеспечения управления: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1982. 99 с. — В соавторстве.

8. Матричное и графическое моделирование в организационном проектировании: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1986. — 88 с. — В соавторстве.

9. Организация управленческого труда в государственных учреждениях: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1986. — 165 с. — В соавторстве.

10. Специальные системы документирования: Учебник. — М.: Экономика, 1989. - 143 с. — В соавторстве.

11. Рационализация делопроизводства в Правлении Московско-Казанской ж.д. в 1923-1925гг. // Актуальные вопросы методики документоведенпя и архивоведения / МГИАИ. — М„ 1976. — С. 147-154.

12. Документы о деятельности ведомственных органов рационализации госаппарата в 1920-е годы // Сов. архивы. — 1977. — № 4. — С. 68-72.

13. Журнал «Вестник путей сообщения» (1918-1926 гг.) о рационализации управления и делопроизводства // Некоторые вопросы историографии и источниковедения истории СССР: Сб. ст. / МГИАИ. — М„ 1977. — С. 71-88.

14. Опыт разработки адаптирующейся автоматизированной системы документационного обеспечения министерств и ведомств // Проблемы информационного обеспечения фундаментальных н прикладных научных исследований в свете решений XXVI съезда КПСС: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. конф. — М., 1982. — Ч. 2. — С. 115-118. — В соавторстве.

15. Автоматизация документационного обеспечения управления: Тезисы // Научные разработки на службе экономики: Тез. докл. науч.-практ. конф. 21 июня 1983 г. — М„ 1983. — С. 94-96.

16. Об использовании исторического опыта организации работы по совершенствованию управленческого труда в государственных учреждениях // Актуальные вопросы организации труда в государственных учреждениях: Межвуз. сб./МГИАИ. — М., 1983. — С. 123-133.

17. Опыт разработки автоматизированной системы оперативного информирования и контроля исполнения // Вопросы информационного обслуживания / МГИАИ. — М„ 1983. — С. 153-157. — В соавторстве.

18. К вопросу о становлении и развитии социалистической культуры управления (1917-1941 гг.) // Духовный потенциал СССР накануне Великой

Отечественной войны. Из истории советской культуры. 1917-1941 гг.: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т истории. — М„ 1985. — С. 7-22.

19. Опыт и основные проблемы создания автоматизированной системы до-кументационного обеспечения управления // Научная организация управленческого труда в аппарате министерств и ведомств / МГИАИ. — М., 1985, —С. 173-179.

20. Автоматизация составления документов на базе автоматизированных рабочих мест II Опыт разработки АРМ служащего: Межвуз. сб. / МГИАИ. — М., 1985. — С. 54-60. — В соавторстве.

21. Из опыта рационализации управления в ведомствах // Развитие системы планового управления экономикой: Сб. тез. Всесоюз. семинара 26-28 июля 1986 г. — М.: Изд-во МГУ, 1986; — С. 72-73.

22. Некоторые проблемы информационной культуры управленческого труда // Советская культура: 70 лет развития. — М.: Наука, 1987. — С. 198-203.

23. Децентрализация: опыт 1920-х годов по децентрализации управления: Тезисы // Демократизация управления общественным производством (материалы Всесоюзного симпозиума). — М.: Изд-во МГУ, 1989. — С. 79-80.

24. Management rekonstruetion: Problems of MIS computersing. — Proceedings of International IFIP-HUB-Conference on Information System, Work and organisation design. — Working Group 2. — Berlin, GDR, July 10-13, 1989. — C. 40-41. — Англ. яз.

25. Унификация документов в ведомствах: опыт 1920-х гг. // Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы / ВНИИДАД. — М„ 1989. — С. 79-89.

26. The new législation on the archivai fond and archives in Russia. — XVI. Pos-vetovanie sodobni arhiv'94. — Maribor, 1994. — C. 71-74. — Англ. яз.

27. AU-russia Scientific Research Institute for Dokumentation and Archivai Matter and its issues in the records management sphere. — Informationsvermittlungsstellen als Kern des internen Informationsmanagements. Proceedings des 18. Internationalen Kolloguiums über Information und Dokumentation. — Oberhof, 1994. — C. 177-181. — Англ. яз.

28. ВНИИДАД в системе учреждений Государственной архивной службы России: проблемы развития научно-исследовательской и методической работы // Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений России: Материалы науч.-практ. конф., 3 окт. 1993 г., Москва / ГАС России. — М„ 1994. — С. 185190.

29. Архивная школаМарбурга//Отеч.архивы. — 1994. — №3. — С. 108-111.

30. Das Dokumentationssystem in RuBland. — Proceedings des deutschen Dokumentartag 1994 «Informations und Dokumentenmanagement». Universität Trier, 27-30.09.1994. — S. 171-174. — Нем. яз.

31. Менеджмент информационных ресурсов как инструмент конвергенции социальных технологий II Проблемы теории и практики управления. — 1994,— № 5. — С. 91-97. — В соавторстве.

32. Die Erstellung organisatorisch — funktioneller Modelle in russischen Archiven. — ATLANTI, MARIBOR. — 1995. — C. 125-128. — Нем. яз.

33. О проекте информатизации архивного дела в России // Информатика и вычислительная техника. — 1995. — С. 24-26. — В соавторстве.

34. Информационный менеджмент и управление документацией // Документ в административных структурах: Тез. докл. и выступления на Междунар. конф. 27-28 окт. 1994 г. / ВНИИДАД. — М„ 1995. — С. 21-33.

35. Информационный менеджмент в управленческих структурах рыночной экономики // Документ в административных структурах. Тез. докл. и выступления на Междунар. конф. 27-28 окт. 1994 г. / ВНИИДАД. — М., 1995. — С. 124-131. — В соавторстве.

36. О концепции системы документационного обеспечения государственного управления в Российской Федерации // Материалы конференции НТИ-95. 19-20 окт. 1995 г. / ВИНИТИ. — М„ 1995. — С. 85-90.

37. Rusland — der Westen: Einige Integrationsprobleme neuer. Informationstechnologien im Bereich des Dokumentenmanagements. — Deutscher Dokumen-tartag 1995. Proceedings. DGD, Frankfurt am Main, 1995. — S. 345-352. — Нем. яз.

38. К 30-летию ВНИИДАД. Научная деятельность института // Отеч. архивы.— 1996.—№ 1. —С. 3-12.

39. О научном и информационном обеспечении разработки управленческих решений // Управление в архивном деле. Федеральные, региональные и муниципальные архивы. Архивист как государственный служащий: Материалы междунар. семинара 21-23 марта 1995 г., Москва / ГАС России. — М„ 1995, —С. 116-120.

40. Computers in Archives: Some Aspects of Social and Psychological Adaptation of Archivists. ATLANTI N 6, Maribor, 1996. — C. 99-101, — Англ. яз.

41. Интеллектуализация информационного менеджмента инвестиционного проекта // Интеллектуальные системы: Тр. Второго междунар. ин-та. — М.: РУДНПАИМС, 1996. — Т. 2. — С. 267-269. — В соавторстве.

42. Основные этапы развития делопроизводства в России // Студпз apxißnoi справи та документознавства / УГНИИАДД. — Кшв, 1996. — Т. 1. — С. 77-84.

43. Electronic dokuments and archives: the Situation in the Russian Federation. — Proceeding of the DLM-Forum on elektronic records. Brüssels, 18-20 Dezember 1996. European Communites, 1997. — P. 238-242. — Англ., нем., фр. яз.

44. Форум по электронным документам // Отеч. архивы. — 1997. — № 2. — С. 100-101.

45. О направлениях НИР в области документоведения и управления документацией // Вест, архивиста, 1997. — № 3 (39). — С. 27-35. — В соавторстве.

46. Dokumentation und Schriftgutverwaltung in Russland: Eine neue Qualität ist notig. — Information und Dokumentation: Qualität und Qualifikation. Deutscher Dokumentartag'97, DGD, 1997. — S. 15-22. — Нем. яз.

47. Системно-функциональная концепция информационного менеджмента инвестиционного проекта // Информационные технологии. — 1997. — № 6. — С. 35-38. — В соавторстве.

48. Документационное обеспечение и информационный менеджмент // Делопроизводство. •— 1997. — № 2/1. — С. 14-19.

49. Die Auswirkung neuer Informationstechnologien auf die Archivbenutzung in Rußland — ATLANTI. 1988. — № 8. — C. 45-49. — Нем. яз.

50. Разработка государственной системы документационного обеспечения управления — актуальная задача II Делопроизводство. — 1998. — № 1.

— С. 5-8. — В соавторстве.

51. Управление документацией. Проблемы нормативно-методического регулирования // Делопроизводство. — 1998. — № 1. — С. 5-8. — В соавторстве.

52. Проблемы создания единого информационно-архивного пространства в СНГ. The Common archival Heritage of states and Nations of central and Eastern Europe. Materials of the International Conference. Golawice, October 22-24,1997. —Warszawa, 1998, —C. 121-123.

53.30 лет ВНИИДАД // Археографический ежегодник за 1996 год.— М.: Наука, 1998. — С. 49-56. — В соавторстве.

54. Документоведение формировалось в недрах архивного дела // Служба кадров, — 1999.—№ 1. —С. 31-36.

55. Die Anwendung von neuen Informationstechnologien bei der Gestaltung des Findmittelsystems in den Staatsarchiven Russlands. ATLANTI, 1999. —№ 9.

— C. 110-113, — Нем. яз.

56. Информация как ресурс управления // Служба кадров. — 1999. — № 5.

— С. 28-34.

57. От информации к менеджменту знаний // Служба кадров. — 1999. — №6, — С. 38-41.

58. Законодательное регулирование документационного обеспечения управления в Российской Федерации // Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы: Материалы II Чтений памяти проф. Т.П. Коржихиной 26-27 мая 1999 г. / РГГУ. — М., 1999. — С. 307-312.

59. Информационный менеджмент в организации // Служба кадров. — 1999.

— №9. —С. 37-42.

60. Средства передачи информации // Служба кадров. — 1999. — № 10. — С. 42-45.

61. Уровень задают АСУД//Служба кадров. — 1999. — № 11. — С. 51-58.

62. Всеросшський науково-дослщний шетитут документознавства та apxienoi справи на меж1 столггь // Студи з apxißHoi справн та документознавства / УГНИИАДД. — Кшв, 1999. — Т. 4. — С. 172-174. — Укр. яз.

63. Einige theoretische und praktische Probleme der Archivierung von elektronischen Aufzeichnungen in Russland. — Nachrichten für Dokumentation, 1999.

— № 6. — S. 493-496. — Нем. яз.

64. Richtlinien für die Proektierung und Einsetzung von archivischen Software Systemen in Russland — ATLANTI, vol. 10, № 1, Maribor, Slovenija, 2000. — C. 47-53. — Нем. яз.

65. Проблемы автоматизации управления документацией в современных организациях // Документ. Архив. История. Современность: Материалы на-уч.-практ. конф. 20-22 апр. 2000 г., Екатеринбург. — Екатеринбург, 2000. —■ Ч. 1, —С. 15-19.

66. Развитие понятия «документ» // Делопроизводство. — 2000. — № 1. — С. 5-9.

Введение.

Глава 1. Документированная информация как ресурс управления.

1.1. Роль информации в управлении

1.2. Информационная инфраструктура организации

1.3. Информационные ресурсы организаций

Выводы.

Глава 2. Некоторые проблемы эволюции управленческого документа.

2.1. Развитие понятия «документ».

2.2. Управленческая документация

2.3. Электронная документация.

Выводы.

Глава 3. От делопроизводства к управлению документацией

3.1. Дореволюционный этап развития делопроизводства

3.2. Советское делопроизводство

3.3. Современная законодательная и нормативная база документационного обеспечения управления.

3.4. Управление документацией как категория документоведения.

Выводы.

Глава 4. Проблемы автоматизации управления документацией

4.1. Автоматизация документационного обеспечения управления в 70-80-е годы

4.2. Современные условия и предпосылки развития автоматизированных систем управления документацией

4.3. Проблемы систематизации, выбора и оценки автоматизированных систем управления документацией

Выводы.

Глава 5. Методология информационного менеджмента в управлении документацией.

5.1. Предпосылки возникновения информационного менеджмента.

5.2. Понятие информационного менеджмента.

5.3. Задачи, функции и структура информационного менеджмента в организации

Выводы.

Создание в нашей стране правового государства с эффективно работающими институтами представительной, исполнительной, судебной властей, производства, науки и образования связано не только с принятием юридических основ их деятельности, но и с формированием рациональных, конкретных правил и процедур их функционирования, в том числе в области работы с документами.

Непрерывный рост объемов документации во всем мире, все более широкое применение электронно-вычислительной техники при обработке информации, использование ее небумажных носителей и другие объективные факторы приводят специалистов к выводу о необходимости поиска возможностей овладения и управления документированной информацией.

Документированная информация составляет основу управления, его эффективность в значительной степени базируется на производстве и потреблении информации. В условиях современного общества информация стала полноценным ресурсом производства, надежным оружием конкурентной борьбы во всех сферах экономической деятельности, важным элементом социальной и политической жизни общества. Качество информации определяет качество управления, поскольку информация, как кровеносная система, пронизывает все органы управления, обеспечивая их энергетическим потенциалом и приводя в целенаправленное движение.

Информация, как известно, концентрируется в документах, которые придают информации организационную форму, перемещают ее во времени и пространстве, именно документы и документная информация лежат в основе управленческих решений и являются их материальным воплощением, обеспечивают юридической силой и тем самым способствуют их безусловному исполнению.

Проблемы документирования управления и организации его докумен-тационного обеспечения являются столь же древними, как сами документы и управление. Однако под воздействием различных факторов, в особенности под влиянием научно-технического прогресса, мы вынуждены возвращаться к этой теме вновь и вновь. В настоящее время данная проблема актуализируется стремительным развитием новых информационных технологий, ускоренной информатизацией общества. Эти процессы ставят перед учеными - документоведами ряд вопросов, требующих незамедлительного ответа. Первый из них - как должно измениться документоведение в качестве научной дисциплины, изучающей документ, в условиях глобализации мировых информационных процессов. Второй - как влияют новые информационные технологии на ситуацию в практической сфере работы с документами. Третий - насколько верны были наши прежние представления об изучаемом предмете и каковы тенденции его развития в ближайшем будущем, какие стратегические цели следует выдвинуть в сфере управления документацией и какие тактические схемы реализовать для решения актуальных практических задач в этой области.

Разумеется, поставленные вопросы требуют объединения усилий отечественных документоведов и не могут быть полностью решены в отдельной работе. Сосредоточив свое внимание на проблеме управления документацией в организациях, мы выбрали актуальное на современном этапе направление научного исследования, имеющее теоретическое и практическое значение.

Необходимо признать, что в «дореформенных» условиях документоведение адекватно обеспечивало управленческие структуры нормативными и методическими разработками и активно использовало возможности существовавших информационных систем.

В данный момент в России сложилась противоречивая ситуация в сфере управления документацией. С одной стороны, устарели ранее принятые организационно-методические документы: государственная система доку-ментационного обеспечения управления и другие нормативы, которые были разработаны учеными и специалистами в 70-80-е годы. Наблюдается отток кадров (особенно молодых) из сферы научных исследований в области до-кументоведения и архивоведения по различным причинам, в том числе, из-за отсутствия соответствующего финансирования. Снизилось внимание к подготовке и повышению квалификации работников служб документацион-ного обеспечения, недостает современной учебной и методической литературы по этим вопросам. Наметился определенный застой в научных исследованиях по вопросам документоведения, видна разобщенность в работе учебных заведений, выпускающих квалифицированных специалистов, и научных организаций. В немалой степени на ситуацию повлияли обновление состава служащих, отход от устоявшихся документоведческих традиций, утрата достигнутого уровня культуры работы с документами.

С другой стороны, вследствие проникновения новой техники и новых технологий в управление, происходит изменение структуры документооборота. Смена экономических основ жизни общества ведет к трансформации ценности отдельных видов документов и их роли в процессе управления. Однако, эти перемены слабо учитываются системами документационного обеспечения управления в организациях, где продолжают действовать устаревшие правила и стандарты.

Для укрепления российской государственности, а, следовательно, государственной службы, требуется расширение границ зон стабильности и эффективности управленческой деятельности. На наш взгляд, рациональная организация управления документацией может послужить одной из важных опорных точек укрепления государственного аппарата и существенным элементом его стабильности.

Поэтому можно считать назревшей проблему управления документацией, вызванную необходимостью активного целенаправленного формирования информационных ресурсов, удовлетворяющих потребности организаций. Чрезвычайно важны для современного документоведения исследования возможностей современных информационных технологий с точки зрения их использования в управлении документацией. Необходимы анализ накопленных достижений в области теории и практики документоведения, выявление тенденций их дальнейшего развития и получение на этой базе новых научных результатов.

Выбор темы настоящего исследования обусловлен несколькими факторами: во-первых, наличием социального заказа общества, связанным с необходимостью упорядочения документальной среды в сфере управления, прежде всего, государственного; во-вторых, потребностью государственной архивной службы в глубокой проработке взаимосвязанных проблем архивоведения и документоведения для трансформации их в прикладные научные разработки; в-третьих — возрастающим интересом к информатизации России и путям вхождения ее в мировое информационное пространство, в том числе в сфере управления документацией.

Решение проблемы управления документацией в современных условиях, по нашему мнению, позволит целенаправленно формировать информационные ресурсы организаций, обеспечивать их эффективное функционирование, а также открыть доступ потребителям к информационным ресурсам с наименьшими затратами времени, труда и средств.

Оценивая степень разработанности и изученности темы, следует отметить, что вопросы управления документацией в отечественной литературе как самостоятельные до настоящего времени не ставились. Поэтому историография проблемы очень бедна. Лишь в отдельных работах А.Н. Соковой можно увидеть попытки ввести управление документацией в качестве предмета исследования в постановочном плане: как отражение зарубежного опыта и перспективное направление развития отечественного документоведения и организации делопроизводства1.

Между тем в развитых странах, давно прошедших этап «первоначального накопления» средств вычислительной техники и связи, в обществе, которое теперь характеризуют как «постиндустриальное» или «информационное», разработке проблем управления документацией уделяется все больше внимания. Особенно эта тенденция проявилась в конце 70-х годов, когда стало очевидным, что компьютеры (в том числе персональные) не приводят к созданию «безбумажных контор», а наоборот, увеличивают объемы бумажного документооборота.

В этих условиях западные ученые сосредоточили свое внимание на научных аспектах управления документацией и активизировали исследования в этой области знаний и административной деятельности. По линии ЮНЕСКО и других международных организаций были даже предприняты усилия по координации работы ученых разных стран в этом направлении, которые дали теоретические и практические результаты. В итоговом докладе по программе RAMP (автор Дж. Роудз) управление документацией характеризуется как общая функция управления, охватывающая работу с документами в организациях на всех стадиях их жизненного цикла2.

1 Сокова А.Н. Управление документацией за рубежом (научно-аналитический обзор) — Всесоюзная научно-практическая конференция по теме «Организационно-правовые вопросы создания документов средствами вычислительной техники и использования их в народном хозяйстве: Тез. докл. — М.: 1984. —СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № Бр. 2081, с. 120-158; Она же. Деловая документация в сфере управления. — М.: Знание, 1985 и др.

2 Роудз Дж. Роль архивов и управление документацией в национальных информационных системах. Пер. с англ. В.Н. Гармаш. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1064 «п». 1989.

Изучение работ западных, прежде всего американских и немецких специалистов показывает, что даже среди них нет полного единства в понимании управления документацией как научной категории. Однако большинство ученых склоняется к признанию управления документацией полноценной функцией менеджмента организаций, информационным ресурсом (Ф. Хо-ртон, К. Леннон, А.Морделл, А. Рикс, К. Хар, Д. Маклеод, Дж. Саммервил, Д. Стефенс и др.)1. Важно подчеркнуть, что многие ученые и специалисты понимают важность взаимодействия управления документацией и управления информацией в организациях, оценивая документацию как важнейшую составную часть информационных ресурсов организации. Исходя из такой оценки, выдвигается требование более глубокого использования новых информационных технологий в работе с документацией и включение структур управления документацией в общую инфраструктуру организаций2. Отличительной чертой исследований западных специалистов является их ориента

Хортон Ф.А., Леннон К. Управление документацией и управление информацией, какое соотношение между ними в наше время. Пер. с англ. В.Н. Гармаш. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1196 «п», с. 5, 6; Мордел А. Новая программа по управлению правительственной документацией Великобритании. - СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД. № 894 «п», Hare С., McLeod J. Records Management in the Information Age // Mananing Information. - London -April. — 1997. — Vol 4. — № 4. - P. 23-25; Хар К., Маклеод Дж. Управление документацией в информационный век. Пер. с англ. В.Н. Гармаш. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1241 «п», 1998, с. 6; Саммервил Дж. Р. Управление документацией: «Что новенького». — Пер. с англ. Золотухиной И.Г. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, 1994, № 1159 «п», с. 4. Menne-Haritz A. Dokumentenverwaltungsysteme und offentliche Verwaltung; Wo ist der Sand im Getriebe? — Deutscher Dokumentartag. 1994. Proceedings, DGD, 1994, c. 11-38; Макдо-нальд Д. Управление документами в современном учреждении. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1220 «п»; Роберж М. В эпоху информации — глобальное: системное и систематизированное управление административной информацией. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1144 <<п» и др. ция на ликвидацию технологического и организационного разрыва между делопроизводством и ведомственным хранением документов1.

Очевидно, что в России существуют свои традиции в сфере работы с документами и прямое заимствование западного опыта и западных подходов невозможно. Именно поэтому мы обратились к изучению проблем эволюции отечественной документации и развития делопроизводства в России, имея целью оценку достигнутого уровня организации работы с документами и степени своеобразия национальных традиций в этом для решения вопроса о возможности применения основных принципов и методов управления документацией.

Отечественным документоведением к настоящему времени накоплен значительный объем знаний, отраженный в опубликованных монографиях, сборниках научных трудов МГИАИ и ВНИИДАД, сборниках статей, учебных и методических пособиях, материалах конференций и других научных мероприятий. К сожалению, до сих пор нет крупных монографических исследований. Опубликованные работы имеют преимущественно характер учебников и учебных пособий (работы Андреевой В.И., Кузнецовой Т.В., Лившица Я.З., Митяева К.Г., Мингалева B.C., Пшенко А.В., Соковой А.Н., авторского коллектива кафедры документоведения и документационного обеспечения управления Государственного университета управления)2. Сле

1 Хайвз Кр. Управление документацией, информацией и архивами на фирмах. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 889 «п»; Хортон Ф., Леннон К. Указ. соч.; Рикс А. Делопроизводство как архивная функция. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 946 «п» и др. Лившиц Я.З. Документационное обеспечение управления. — М.: Знание, 1975. — 64 е.; Кузнецова Т.В., Степанов Е.А., Филиппов Н.Г. Делопроизводство и техническая документация: Учеб. пособие. — М.: Высш. шк., 1991. — 159 е.; Сокова А.Н. Деловая документация в сфере управления. — М.: Знание, 1985. — 64 е.; Сокова А.Н., Банасюкевич В.Д., Семенова Г.Ю., Трофименкова Е.В. Концепция развития документационного обеспечения дует отметить, что в ряде случаев учебные пособия, особенно изданные в 70-80-е годы, могут служить в качестве исследовательской литературы, поскольку отражают результаты научной работы их авторов. Не секрет, что трудности с изданием монографических трудов заставляли ученых прибегать к такой форме публикации научных исследований, как учебные пособия по специальным курсам. Тем не менее, создание монографических работ по документоведению по-прежнему остается актуальной задачей.

Принципиальное значение для разработки темы исследования имеют работы К.Г. Митяева, который первым предложил термин «документоведе-ние» и внес большой теоретический и практический вклад в становление до-кументоведения как научной дисциплины. В учебных пособиях, статьях, выступлениях на конференциях им были изложены основные положения о задачах документоведения, системах документации, функциях документов, которые затем развивались и дополнялись. Учебное пособие К.Г. Митяева до настоящего времени является концептуальным исследованием, актуальным в ряде позиций и сегодня1. управления в Российской Федерации / ВНИИДАД. — М., 1992. — 33 с. — Рукопись депонирована в ОЦНТИ по документоведению и архивному делу 11 мая 1993 г., № 107-93.; Мингалев B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления. (Проблемы изучения): Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1983. — 83 е.; Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1982. — 99 е.; Андреева В.И. Делопроизводство: Требования к документообороту фирмы (на основе ГОСТов РФ). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: АО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. — 222 с.; Пшен-ко А.В. Делопроизводство и основные нормативные требования к документам. Учеб. пособие. М.: ЮК МГУ, 1994; Организация работы с документами: Учебник / Гос. Академия управления. — М.: Инфра-М, 1998 и др.

Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1959.— 359 с.

К.Г. Митяев впервые систематически изложил историю делопроизводства в дореволюционной России и СССР, выделив основные периоды его развития, специфику различных типов делопроизводства, показав взаимосвязь делопроизводства с соответствующими системами построения государственного аппарата, взаимообусловленность развития делопроизводства и архивного дела1. Последующие учебные пособия историко-архивного института в основном лишь увеличили объем излагаемого материала по истории делопроизводства, расширив хронологические рамки охватываемого периода2.

Вместе с тем, в 70-80-е годы появились учебные пособия, в которых изложены результаты научных исследований Т.В. Кузнецовой, Я.З. Лившица, М.П. Илюшенко и других ученых, которые развивают документоведение как научную дисциплину и отражают вопросы терминологии документа и систем документации, функции документа и их развитие, роль документации в процессах управления3. В отдельных работах ставятся основополагающие для документоведения вопросы документообразования, рассматриваются проблемы влияния электронно-вычислительной техники на делопроизводство4.

1 Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1946. — 248 е.; Он же. История и организация делопроизводства в СССР. Указ. соч.; Он же. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопросы архивоведения. — 1964. — № 2 и др.

2 История делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / Под ред. Я.З. Лившица, В. А. Цикулина / МГИАИ. — М., 1974. 170 е.; Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России / РГГУ. — М., 1993.

3 Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З., Цикулин В.А. Системы документирования: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1977. — 87 е.; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З. Документоведение / МГИАИ. — М., 1977. — 83 е.; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В. Формуляр документа / МГИАИ. — М., 1986. — 86 е.; Кузнецова Т.В., Лосев В.И. Управленческая документация. — М.: Экономика, 1985 и др.

4 Мингалев B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления. (Проблемы изучения): Учеб. пособие / МГИАИ. —

Нельзя не отметить работу ученых ВНИИДАД, которые с момента создания института в 1966 г. последовательно решали проблемы документо-ведения, организации делопроизводства и документационного обеспечения управления, автоматизации работы с документами.

Существенный вклад в исследование основных категорий документо-ведения внесли А.С. Малитиков, В.Д. Банасюкевич, К.И. Рудельсон и другие ученые1.

В последнее десятилетие, к сожалению, нарушился баланс между теоретическими исследованиями и практическими методическими разработками в пользу последних. Об этом свидетельствует большое число методических пособий и руководств для работников практического делопроизводства, которые, в основном, интерпретируют в доступном для практиков виде накопленный научно-методический потенциал документоведения2. Однако в

М., 1983; Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления / МГИАИ. — М., 1982 и др.

1 Малитиков А.С. Задачи и организационные пути разработки Единой государственной системы делопроизводства для учреждений, организаций и предприятий // Вопросы архивоведения. — 1965. — № 1; Его же. Некоторые вопросы организации и содержания научной работы в области ЕГСД // Труды ВНИИДАД / ВНИИДАД. — М„ — 1971. — Т. 2; Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Вопросы формирования теории документоведения // Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.) / ВНИИДАД. — М., 1983; Банасюкевич В.Д., Зо-нов В.М. Типовая система документационного обеспечения центрального аппарата министерств и ведомств // Советские архивы. М., — 1986. —№ 4; Рудельсон К.И. Современные документные классификации. — М.: Наука, 1973 и др.

2 См., например: Справочник по деловой переписке. — М: Межрегионсервис, 1996; Стеню-ков М.В., Делопроизводство на малом предприятии. Приор. 1999, — 224 е.; Печнико-ваТ.В., Печникова А.В. Документационное обеспечение деятельности организации: Учеб. пособие / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». — М.: Изд-во Экмов, 1998. — 208 е.; Кузнецова Т.В. Секретарское дело. Изд 2-е, испр. и доп. / ЗАО «Бизнес-школа». — М.: Интел-Синтез, 1998. — 288 с. некоторых из них содержатся ценные наблюдения и мысли, особенно в части создания общеучрежденческих систем документационного обеспечения управления и комплексного применения компьютерных технологий1. В ряду этих изданий следует выделить работу Т.В. Кузнецовой2.

Значительным вкладом в развитие документоведения являются защищенные в МГИАИ и ВНИИДАД докторские и кандидатские диссертации, которые также имеют значение для данного исследования. Следует выдеу лить докторскую диссертацию А.Н. Соковой , в которой впервые после К.Г. Митяева делается удачная попытка сформулировать некоторые области теории документоведения в условиях, когда начинают внедряться в практику новые информационные технологии.

Кандидатские диссертации, как правило, рассматривают отдельные аспекты теории и практики документоведения. К числу наиболее разработанных относятся вопросы истории документоведения и делопроизводства советского периода отечественной истории (работы Андреевой В.И., Багин-ского И.М., Банасюкевича В.Д., Бобылевой М.П., Додоновой М.И., Костомарова М.Н., Кремера Б.И., Кузьмичева А.Д., Ларина М.В., Подольской И.А., Райхцаума А.Л., Сольского Д.И., Тамм И.Е. и др.)4.

Кузнецов C.JL, Делопроизводство на компьютере. Интел-синтез, 1999. — 208 е.; Кирсанова М.В., Аксенов Ю.М. Курс делопроизводства: Учеб. пособие. — М.-Новосибирск: ИНФРА-М, 2000. — 287 е.; Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство: Практическое пособие по ДОУ деятельности предприятия. — М.: Приор, 1998. — 144 е.; Андреева В.И., Кузнецова Т.В., Серова Г.А. Делопроизводство в бухгалтерии: Практическое пособие. — М.: Бухгалтерский бюллетень, 1996. — 218 с. и др.

2 Кузнецова Т.В., Делопроизводство (документационное обеспечение управления). 1999. — 320 е.;

3 Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореферат дис. д-ра ист.наук. 05.25.02/ МГИАИ, — М., 1987.

4 Андреева В.И. Основные направления научной организации управленческого труда и делопроизводства государственного аппарата СССР (по материалам журнальной периодики

Значительно слабее исследован дореволюционный период (Вяло-ва JT.M., Лукашевич А.А.)1.

Часть диссертационных работ посвящена исследованиям систем документации и документированию отдельных функций управления (работы Быковой Т.А., Герасимовой И.В., Емельянова Н.Ю., Ефановой И.Б., Красави

1920-х годов): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1985. — 24 е.; Ба-насюкевич В.Д. Управленческая документация как исторический источник (На материалах Министерства угольной промышленности СССР за 1971-1975 гг.): Автореф. дис. . канд. ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1977. — 25 е.; Багинский И.М. Деятельность В.В. Куйбышева по совершенствованию аппарата и делопроизводства Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции СССР. Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1979. — 24 е.; Додонова М.И. Проблема делопроизводства в советской литературе 20-х годов: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.00.02 / МГИАИ. — М., 1975. — 33 е.; Костомаров М.Н. Деятельность Московской рабоче-крестьянской инспекции по совершенствованию аппарата управления и делопроизводства (1920-1929 гг.): Автореф. дис. . канд.ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1976. — 33с.; Ларин М.В. Ведомственные органы рационализации и их деятельность по совершенствованию государственного аппарата и делопроизводства (1923— 1932 гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М„ 1977. — 24 е.; Подольская И.А. История развития методических основ рационализации делопроизводства в СССР: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1977. — 24 е.; Райхца-ум А.Л. Совершенствование аппарата управления и делопроизводства в СССР органами вневедомственной рационализации (1924-1931): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978. — 24 е.; Тамм И.Е. Становление советского государственного делопроизводства 1917-1923 гг.: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.00.02 / МГИАИ. — М., 1975.—28 е.; и др.

Вялова Л.М. Организация делопроизводства центральных органов управления в законодательных актах Российской империи первой половины XIX в.: Автореф. дис. . канд.ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1987. — 23 е.; Лукашевич А.А. Развитие губернской делопроизводственной документации 70-90-х гг.: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1995. — 24 с. наА.С., Потаповой Л.В., Чуковенкова А.Ю.)1, другие диссертации охватывают вопросы документационного обеспечения отдельных объектов, однотипных учреждений (Архипова Н.И., Можаева Н.Г., Морозов Е.А., Пшен-ко А.В., Сироткин А.Н., Степанов Е.А.) . Достаточно глубоко проработаны

Быкова Т.А. Формирование системы документации по управлению социальным развитием трудовых коллективов. 1965-1985 гг. (на примере электротехнической промышленности): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1988. — 27 е.; Герасимова И.В. Документационное обеспечение управления научно-исследовательской деятельностью высшей школы (1917 — конец 1980-х гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. — 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1991. — 31 е.; Емельянов Н.Ю. Документирование организации научно-исследовательской деятельности в отраслевых НИИ (1970-1980 гг.): Автореф. дис. . канд. ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1985. — 24 е.; Ефанова И.Б. Развитие документационного обеспечения разработки государственных стандартов (1940-1980 гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1986. - 24 е.; Красавин А.С. Документирование трудовой деятельности работников органов государственного управления (история и современное состояние): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978. — 24 е.; Потапова JI.B. Организация работы с обращениями граждан в исполкоме Моссовета и их влияние на его деятельность (1960 — начало 1980-х гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1989. — 28 е.; Чуковенков А.С. Организация хранения и использования машиночитаемых документов в сфере управления: Автореф. дис . канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1987. — 24 с. и др.

2 Архипова Н.И. Документационное обеспечение управления вычислительными центрами (история, современное состояние и перспективы развития). Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978. — 25 е.; Можаева Н.Г. Деятельность исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских документов по совершенствованию управленческого аппарата и документационного обеспечения в местных Советах Московской губернии (области) (1921-1930 гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1985. — 25 е.; Морозов Е.А. Совершенствование организации и документирования коллегиальной деятельности Госплана РСФСР в 1925-1980 годах: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1982. — 23 е.; Пшенко А.В. Документирование деятельности архивной службы на современном этапе: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1983. — 24 е.; Сироткин А.Н. Документационное обеспечение вопросы унификации и стандартизации документов (Васильев М.А., Кокорев В.И., Санкина JI.B., Сокова А.Н., Янковая В.Ф.)1. В некоторых диссертациях (Малитиков А.С., Предейн Е.В., Щенснович Г.Г.)2 рассмотрены общие и специальные проблемы функционирования служб документационного обеспечения управления.

Изучение диссертационных исследований показывает, что проблемы управления документацией не нашли в них глубокого отражения, они требуют современного комплексного подхода и рассмотрения. Об этом свидегосударственного фонда алгоритмов и программ (исследование и разработка в 1966— 1987 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1988. — 25 е.; Степанов Е.А. Совершенствование документационных процессов в системе управления высшим и средним специальным образованием СССР (история и современное состояние): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1979. — 24 с. и др.

1 Васильев М.А. Проблема унификации текстов управленческих документов, применяемых в делопроизводстве советских учреждений (история и современное состояние): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1975. — 42 е.; Кокорев В.И. Разработка и исследование системы моделей для унификации и стандартизации управленческих документов: Автореф. дис. . д-ра техн.наук. 05.25.02, 08.00.20 / МГИАИ. — М., 1980. — 34 е.; Санкина А.В. Совершенствование форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации (1917-1980): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., — 1983. — 24 е.; Сокова А.Н. История унификации и стандартизации документов в СССР (1917-1970): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1971. — 16 е.; Янковая В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов (теоретический аспект): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1987. — 23 с. и др. л

Малитиков А.С. Основные направления документоведческих и архивоведческих исследований в СССР (1956-1970 годы): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1971. — 22 е.; Предейн Е.В. Контроль исполнения документов в аппарате управления. История и современное состояние: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1981. - 22с.; Щеснович Г.Г. Разработка основных принципов организации системы документирования в условиях АСУ: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1975. —29 с. тельствует и анализ литературы по смежным с документоведением научным направлениям.

В последние годы наблюдается тенденция к постепенному восстановлению нарушенного баланса и усилению теоретических исследований в области документационного обеспечения управления. Многие публикации журналов «Отечественные архивы», «Вестник архивиста», «Делопроизводство», «Секретарское дело», сборников научных конференций направлены на решение актуальных проблем работы с документами в современных условиях. защиты документированной информации, терминологическим проблемам, истории делопроизводства, правовому обеспечению документирования деятельности управленческого аппарата, влиянию новых информационных технологий на организацию документооборота и документирование, проблемам электронных документов1.

1 См., например: Еремченко В.А. Делопроизводство и ведомственное хранение документов в условиях административной реформы: основные проблемы // Отеч. архивы. — 1999. — № 1. — С. 9-18; Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Современные концепции электронных архивов // Там же. — С. 18-27; Они же. Электронные архивы и электронный документооборот // Там же. — 1999. — № 2. — С. 17-26; Янковая В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления (ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения) // Делопроизводство. — 1999. — № 1. — С. 41-46.; Костомаров М.Н. «Многоликий Янус» — документ в системе информационного менеджмента // Делопроизводство. — 1998. — № 1. — С. 22-31.; Матвеенко В.А. Правовые и организационные проблемы документационного обеспечения управления // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и электронный архив: Докл. и сообщения на шестой Междунар. науч.-практ. конф. 24-25 ноября 1999 г. / ВНИИДАД, РОИА. — М„ 2000, С. 2433; Бобылева М.П. От традиционного к электронному документообороту: некоторые проблемы перехода// Там же. — С. 69-72; Кулешов С.Г. О понятии «электронный документ» / Там же. — С. 54-57; Банасюкевич В.Д., Ларин М.В. Разработка государственной системы документационного обеспечения управления — актуальная задача / Делопроизводство. — 1998. — № 1. — С. 5-8; Санкина JI.B. Организация службы ДОУ. Проблемы нормативной

Несмотря на большую ценность, эти работы освещают лишь отдельные аспекты проблемы управления документацией и могут рассматриваться как добротный исследовательский материал для последующей аналитико-синтетической переработки.

Проблему управления документацией невозможно рассматривать без анализа архивоведческой литературы. Учеными — архивоведами проделана серьезная исследовательская работа, важная для понимания гносеологии документа, формирования и развития систем документации, терминосистемы документоведения (А.В. Елпатьевский, В.П. Козлов, А.Д. Степанский)1. документации / Документ в административных структурах: Тезисы докл. и выступл. на ме-ждунар. конф. 27-28 окт. 1994 г. / ВНИИДАД. — М., 1995. — С. 62-65 и др.

1 Степанский А.Д. О теоретических основах отбора документальных материалов на государственное хранение // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. — М., 1965; Елпатьевский А.В. Некоторые вопросы подхода к исследованиям в области организации документной информации с точки зрения документных систем // Тезисы сообщений к теоретическому семинару «Вопросы системного подхода к исследованиям в области документной информации». — М., 1972; Медушевская О.М., Степанский А.Д., Лю-шин С.П. в Материалах научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. — М., 1976. — Ч. 1; Сокова А.Н. Документоведение и его роль в государственном управлении и для исторической науки. — М., 1985. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД. № 039-86; Автократов В.Н. Некоторые аспекты исследования объекта и предмета архивоведения // Труды ВНИИДАД. М., 1976. — Т. 6. — Ч. 1; Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы советского архивоведения. — М., 1984 и др.; Медушевская О.М. Источниковедение на современном этапе // Советские архивы. — 1979. — № 2. — С. 5; Елпатьевский А.В. К вопросу об определении понятия «документная информация» в свете ленинской теории отражения // Тезисы сообщений к теоретическому семинару «Терминологические проблемы в области документоведения и архивоведения» (январь 1974) / ВНИИДАД. — М., 1973. — С. 27; Елпатьевский А.В., Ханпира Э.И. Еще раз о термине «документ» // Советские архивы. — 1987. — № 1. — С. 54 и др.

Специалисты в области архивоведения много сделали для понимания информационных свойств документа, указав на связь документных массивов и информационных ресурсов. В отдельных работах по архивоведению (В.Н. Автократов, К.Б. Гельман-Виноградов) доказано сходство процессов обработки информации как в оперативном управлении, так и на стадии архивного хранения документов1. Представляют интерес архивоведческие работы, в которых показаны взаимосвязи делопроизводства и архивного дела, процесс постепенного перехода делопроизводства в ведение архивных органов2, рабо

1 Рудельсон К.И. Современные документные классификации. — М., 1973. — С. 24-29; Автократов В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение // Труды ВНИИДАД — М., 1973. — Т. 3. — С. 251-263; Его же. Некоторые аспекты объекта и предмета архивоведения// Труды ВНИИДАД. — Т. VI. — 4.1. —М., 1976; Гельман-Виноградов К.Б. Документальная память ноосферы как новый объект познания // Международный форум по информации и документации. — 1992. — Т. 17. — № 1. — С. 12; Его же. Пространственная одиссея документов как глобальное явление // Отеч. архивы. — 1992. — № 6. — С. 24-29 и др. Елпатьевский А.В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР (с XVIII в. по настоящее время) // Актовое источниковедение. — М., 1979. — С. 67; Белова Е.В., Елпатьевский А.В., Колосова Э.В. О «Перечне документов, подлежащих приему в государственные архивы СССР» // Советские архивы. — 1973. — № 2. — С.20; Митяев К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Советские архивы. — 1964. — № 2. — С. 68; Сорокин В.В. Архивы учреждений СССР (1917-1937) / МГИАИ. — М., 1982; Князев Г.А. Теория и практика архивного дела (Опыт систематического руководства). — Л., 1935; Малитиков А.С. Некоторые вопросы организации и содержания научной работы в области ЕГСД // Труды ВНИИДАД. — Т. 2 / ВНИИДАД. — М., 1973. — С. 6; Еремченко В.А. Делопроизводство и ведомственное хранение документов в условиях административной реформы: основные проблемы // Отеч. архивы. — 1999. —№ 1, — С. 10; Елпатьевский А.В. Из истории формирования основных нормативно-методических документов отечественного архивного дела // Отеч. архивы. — 1998. — № 4, — С. 1624; Козлов В.П. Архивная служба России и российская государственность: опыт 80лет // Отеч. архивы. — 1998. — № 6. — С. 9-18 и др. ты, освещающие зарубежный опыт (Е.В. Старостин, И.В. Карапетянц)1. Ар-хивоведческие исследования обнаруживают изменение ценности отдельных видов документов в ходе исторического развития, раскрывают эволюцию систем документации в связи с развитием государства и способов его организации2.

Управление документацией как научная категория тесно связано с информацией и организацией информационных процессов в управлении, поэтому литература по вопросам теории информации, информационным системам, вопросам информатизации и компьютеризации работы с документами представляет серьезный интерес. В первую очередь это исследования, в которых отражены проблемы, связанные с пониманием сущностных характеристик информации как исходной субстанции для организации документальных массивов. Работы А.Д. Урсула, А.И. Жукова, Ю.И. Черняка, В.Г. Афанасьева и других, написанные в разные годы, позволили сформировать теоретический фундамент, на котором выстроена основная идея работы о неразрывной связи информации и документации и возможности применения методологии управления информацией к управлению документацией3. В ра

Старостин Е.В.Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра ист.наук. 05.25.02 / РГГУ. — М., 1995; Карапетянц И.В. Экономические архивы в Западной Европе и США (1905-1995 гг.): Автореф. дис. . д-ра ист.наук. 05.25.02 /РГГУ, — М., 1998.

2 См.: Банасюкевич В.Д. Основные проблемы архивоведения в современной литературе // Архивоведение и источниковедение современной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Докл. и тез. выступл. на второй Всероссийской конф. 12-13 марта 1996 г. / ВНИИДАД. — М., 1997. — С. 16-22.

3 См. Гиляревский Р.С., Залаев Г.З., Родионов И.И., Цветкова В.А. Современная информатика: наука, технология, деятельность / ВИНИТИ. — М., 1998. — С. 15-16; Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 217-218; Урсул А.Д. Путь в ноосферу. — М.: Луч, 1993. — С. 81; Черняк Ю.И. Информация и управление. — ботах К.Б. Гельмана-Виноградова, Г.Г. Артамонова, Г. Вольфрама, А.Д. Урсула и других ученых глубоко разработаны принципиально важные проблемы формирования и эксплуатации информационных ресурсов как в глобальном понимании, так и в рамках отдельных организаций. Окончательного решения проблема информационных ресурсов еще не получила, тем не менее, в указанных работах сформулированы понятийные категории, основные методологические и концептуальные положения, которые важны для данного исследования1.

В работах специалистов-информатиков документоведческие проблемы выступают как подчиненные, а не основные2, они имеют существенный недостаток — отсутствие проработки вопросов документации и документаци

М., 1974. — С. 58; Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. — М., 1976. — С. 124137; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М., 1975. — С. 37 и др.

1 Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. — М., 1975.

С. 194; Михайлов А.И. Проблемы информационного обеспечения процессов управления // Вторая Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью». — Сб. № 1. — Ч. II. — М., 1972. — С. 102-103; Гельман-Виноградов К.Б. Документальная память ноосферы как новый объект познания // Международный форум по информации и документации. — 1992. — Т. 17. — № 1. — С. 12; Артамонов Г.Г. Информатика: теория и практика (заготовки к книге) // НТИ.

Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. — 1998. — № 6. — С. 31. (с. 31-35); Артамонов Г.Т. Информатика: теория и практика (заготовки к книге) // НТИ. — Сер. 1-я Орг. и методика информ. работы. — 1998. — № 4. — С. 31. (с. 31-36); Wolfram G. Organisa-torische Gestaltung des Informationsmanagements. — Verlag Iosef Eul, Gladbach-Koln, 1990. — C. 35; Артамонов Г.Т. Информатика: теория и практика (заготовка к книге) // НТИ. — Сер. 1. — 1998. — № 1. — С. 32; Kuhlen R. Informationsmarkt. Universitat Konstanz. 1995 и др.

2 См.: Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях: второе пришествие Гутенберга. М.: Анкей — ЭК — Трендз, 1999; Информационные технологии для гуманитариев / МГУ. — М.-Саранск, 1998. — С. 67-102 и др. онного обеспечения в условиях развития новейших информационных технологий. Эта проблема никак не очерчена в ряду таких понятий, как «обработка информации», «доступ к информации», «информационные коммуникации», «хранение информации», «использование информации», хотя вся эта «информация» и есть документы на различных, преимущественно бумажных, носителях.

Слабо разработаны в литературе и вопросы электронных документов. Наблюдаются серьезные терминологические расхождения, непонимание природы электронных документов, их взаимосвязи с технотронными, машиночитаемыми и традиционными документами. Тем не менее, анализ этой группы исследований позволяет сформулировать документоведческое понимание вопроса и использовать эти работы для решения научной проблемы управления документацией1.

Принципиально важное значение для диссертации имело изучение работ по информационному менеджменту — новой научной дисциплине, сформировавшейся в развитых странах вместе с информационным обществом. В отечественной литературе информационный менеджмент отражен

1 Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Становление и развитие архивов машиночитаемых данных в 1960-1980 годы // Отеч. архивы. — 1998. — № 6. — С. 41; Копылов В.А. К вопросу об информационной собственности // НТИ. Сер. 1. Теория и методика информационной работы / ВИНИТИ. — М., 1998. — № 3. — С. 4; Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот// Отеч. архивы. — 1999. — № 2. — С. 19-20; См.: Курило А.П. О правовом режиме электронного документа в системе межбанковских электронных расчетов // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3. — С. 76; Семилетов С.И. Информация как особый объект права // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3. — С. 58; Емельянов Г.В., Павлов О.В. О проблеме правового регулирования использования электронной цифровой подписи в информационных системах // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тез. докл. седьмой Всероссийской конф. — М.: ГУП «ВИМИ», 1999, —С. 6 и др. весьма слабо. Лишь в работе А.В. Кострова, подготовленной в виде учебного пособия, сделана попытка системно изложить суть информационного менеджмента, к сожалению, без привязки к российским условиям1. В нашей работе было впервые начато исследование информационного менеджмента с позиций документоведения и сделаны первые выводы, позволяющие оценить информационный менеджмент как перспективное направление развития управления документацией с использованием новых информационных технологий2. В ряде других работ проблемы информационного менеджмента рассматриваются опосредованно, в рамках решения других задач. Лишь в недавно изданной работе «Информационное обеспечение государственного управления» под редакцией академика РАН Ю.В. Гуляева впервые за последнее десятилетие комплексно рассмотрены проблемы, концептуальные положения и практический опыт создания и функционирования системы информационного обеспечения высших органов государственной власти Российской Федерации3.

Учитывая недостаточный уровень освещения проблемы информационного менеджмента в отечественной литературе, автор попытался восполнить этот пробел зарубежными исследованиями по информационному менеджменту, в основном, на немецком языке. Работы Р. Кулена, Й. Хергета,

Костров А.В. Введение в информационный менеджмент: Учеб. пособие / Владимирск. гос. техн.ун-т. — Владимир, 1996. — 132 е.; см. также: Перель И.С., Славин В.Н. Информационная деятельность за рубежом и проблемы информационного менеджмента / НПО «Поиск». — М., 1992. — 65 е.; Костомаров М.Н. Управление информационными системами за рубежом / РГГУ. — М„ 1996. — 88 с.

2 Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. — М.: Научная книга, 1998. — 137с.

3 Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. М.: Славянский диалог, 2000. — 425 с.

Г. Верзига, В. Вольфрама, Т. Зеегера, Э. Фогель и других ученых раскрывают суть информационного менеджмента как научной дисциплины и области практического управления1. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что практически ни в одной из этих работ не сделано даже попытки применить положения информационного менеджмента к управлению документацией.

Полноценное решение проблемы управления документацией невозможно без исследования его правового обеспечения. Очевидно, что усиление роли права в современной России является необходимым условием дальнейшего укрепления государства и эффективности государственного управления. Область информации и документации в последние годы стала самостоятельным объектом исследований ученых-правоведов, сформировалась даже новая отрасль — информационное право. В работе В.А. Копылова систематизированы все действующие правовые акты, касающиеся регулирования информации, документации, архивного хранения документов2. Автор привлекает внимание

1 Attinger M.L. Integrated Information Management: A Real World Theory. — Records Management Qnarterly. — 1993, Iuly. Vol.27, №3, — p. 12—16, 30—31; Herget I. Konzeption des Infornationsmanagements in Informationswissenschaftlichen Studienangeboten. — Informations-spezialisten fur Europa. Proceedings. Konstanz, 1990; Hofmeister H.-W. Einsatz von Dokumen-tenmanagement in Industrieunternehmen / Deutscher Dokumentartag 1994. — Frankfurt — am Main. — S. 183-187; Kuhlen R. Informationsmarkt. — Konstanz, 1995. 608 c.; Schwetz R. Buro im Wandel // R.v. Decker's Verlag, G.Schenk. Heigelberg, 1990, 213 s.; SeegerT. Aspekte der Professionalisierung des Berufsfeldes Information und Dokumentation. — K.G. Saur, 1990; Syn-nott W.R., GruberW.N. Information Resourse Management. — New York, 1981; Vogel E. Infor-mationsmanagement. — Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Band 2, K.G. Saur, 1990, S. 897—927; Wersig G. Organisations — Kommunikation: Die Kunst, ein Chaos zu organisieren. — FBO Verlag, Baden-Baden, 1989, 390 c.;Wolfram G. Organisatorische Gestaltung des Informationsmanagements. — Verlag Iosef Eul, Gladbach-Koln, 1990.

2 Копылов В.А. Информационное право. — M.: Юрист, 1997; Он же. Информация как объект правового регулирования // НТИ / ВИНИТИ. — М., 1996. — № 8. — С. 2; Он же. К вопросу к категории «документированная информация», которая, по его мнению, недостаточно отражена в действующем законодательстве и выдвигает задачу правового решения проблем электронных документов, их юридической силы.

Глубокие исследования правовых аспектов документированной информации в условиях внедрения новых информационных технологий, компьютерной техники, телекоммуникационных сетей, признания информации важнейшим ресурсом управления предпринимает И.Л. Бачило. Ее работы служат наглядным примером адекватной реакции ученого на вызовы времени и представляют большую ценность для настоящего исследования1.

Управление документацией как функция менеджмента осуществляется в организациях в условиях процесса принятия решений по достижению выбранной цели. Именно поэтому управление документацией тесно связано с проблемами менеджмента, организационными структурами, вопросами их проектирования, внедрения и эксплуатации, с автоматизацией управленческих процессов. об информационной собственности // НТИ. Сер. 1. Теория и методика информационной работы // ВИНИТИ. — М., 1998. — № 3. — С. 4.; Он же. О собственности на документированную информацию // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и электронный архив. Указ. соч. — С. 18-23.

Комментарий к Федеральному закону об информации, информатизации и защите информации» / Под ред. И.Л. Бачило, А.В. Волокитина и др. / ИГП РАН. — М., 1996; Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. — М., 1997. — № 4; Она же. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК РФ // Там же. — 1999. — № 1; Она же. Современные правовые проблемы документирования информации // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и электронный архив. Указ. соч. — С. 8-17; Она же. Правовые вопросы документирования в условиях информатизации // Проблемы законодательства в среде информатизации: Тезисы докладов седьмой Всероссийской конф. / ГУП «ВИМИ». — М., 1999 и др.

Современные исследования по менеджменту организаций показывают огромное значение рациональной обработки информации для достижения стратегических и оперативных целей. Глобализация мировых экономических, социальных и информационных процессов прямо влияет на качество управления. Методы решения задач управления в организациях на фоне современных геополитических реалий и с учетом развития информационного общества отражены в ряде крупных монографических исследований и статьях, современных учебниках отечественных и западных специалистов1.

Эволюция документа, систем делопроизводства и документационного обеспечения управления происходит в конкретных исторических условиях и обусловливается ими. Работы исследователей отечественной истории, в особенности историков государственных учреждений, высвечивают тесную связь реформ управления с реформами делопроизводства и их адекватность социально-экономическим и политическим условиям того или иного периода российской истории. Труды Н.П. Ерошкина и Т.П. Коржихиной, а также Т.Г. Архиповой, А.С. Сенина, Т.М. Смирновой, С.П. Стрекопытова и других

1 Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Са-ломатина. — М.: Инфра, 1998. — 669 е.; Кульба В.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н., ВусМ.А. Введение в информационное управление. — Спб., 1999; Марка Д., Макгоун К. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. — М.: МетаТехноло-гия, 1993. — 240 е.; Кауфман Х.Р. Тактика успеха в бизнесе и науке. — М.: Интеллект,

1993. — 157 е.; Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Зарубежный опыт. — Спб.: Два.Три, 1993. — 443 е.; Герчикова И.А. Менеджмент: Учебник / ЮНИТИЮ. — М.: Банки и биржи, 1994. — 685 е.; Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1995; Мир управления проектами / Под ред. Х.Решке, Х.Шелле. — М.: Алане,

1994. — 304 е.; Мескон М.З., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента — М.: Дело, 1992; Хойер В. Как делать бизнес в Европе. — М.: Прогресс, 1992; Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. — 455 е.; Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. — 736 с. и др. ученых и специалистов1 по истории государственных учреждений наглядно демонстрируют построение системы управления в конкретную историческую эпоху и, тем самым, дают возможность исследовать организацию делопроизводства в аппарате управления.

Источниковедение, как научная дисциплина, достаточно близко стоит к документоведению в части решения задач системного изучения документального массива в историческом развитии. В этой связи, работы Бородки-наЛ.И., Воронковой С.В., Голикова А.Г., Каштанова С.М., Козлова В.П., Медушевской О.М., Муравьева В.А., Соколова А.К., Славко Т.И., Шмидта С.О. и других позволили использовать накопленный источниковедением опыт для анализа эволюции документов и систем документации2, в том чис

См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Третий Рим, 1997. — 357 с.; КоржихинаТ.П. История государственных учреждений СССР: Учеб. пособие. — М.: Высшая школа, 1986. — 399 е.; Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма — М.: Прогресс, 1996; Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII-XX века. — М.: РГГУ, 1999. — 230 е.; Стрекопытов С.П. Государственное руководство наукой в СССР (1936-1958 гг.) Учеб. пособие. — М., РГГУ, 1991 — 92 с.

2 См.: Медушевская О.М. Архивоведение и источниковедение: единство и различия как проблема междисциплинарного взаимодействия // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Докл. и тез. выступлений на второй Всероссийской конференции 12-13 марта 1996 г. / Федеральная архивная служба России, ВНИИДАД. — М., 1997. — С. 11-15; Воронкова С.В. Уровень источниковедческой разработки документов новейшего времени и их публикации на современном этапе // Там же. — С. 26-31; Соколов А.К. Социальная история: проблемы источниковедения и архивоведения// Там же. — С. 57-63; Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Источниковедение / РГГУ. ГАС России. ВНИИДАД. — М., 1997. — 363 е.; Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. — М.: Наука, 1970. — 503 с.; Каштанов С.М. Русская дипломатика: Учеб. пособие для вузов по спец. «История». — М.: Высш. шк., 1988. — 231 е.; Козлов В.П. Российское архивное дело / РОССПЭН. — М., 1999. ле с использованием современных компьютерных методов.

Итак, несмотря на значительный объем исследований, выполненный по смежным направлениям поставленной проблемы, приходится констатировать весьма слабую разработанность собственно проблемы управления документацией.

Так, не разработаны вопросы о взаимосвязи реформ государственного управления и делопроизводства, о роли государственного регулирования документальной среды, требуют углубленного системного исследования терминологические проблемы документа, его эволюции. Несомненный интерес в историческом плане представляет постсоветский период развития делопроизводства и документационного обеспечения управления, связанный с решением задач вхождения России в мировое информационное пространство.

До настоящего времени отсутствует всестороннее и комплексное исследование управления документацией с учетом анализа применяемых новых информационных технологий. Подобное исследование должно привести к построению концепции управления документацией и информацией, на базе соединения возможностей техники с преимуществами бумажного делопроизводства. Такую концепцию можно назвать информационным менеджментом.

Объектом исследования в диссертации является документированная информация в системах управления. Документированная информация в процессе управления выполняет важнейшую роль, обеспечивая наполнение информационных ресурсов организаций. В связи с усложнением структуры и содержания информационных ресурсов, взрывным ростом их объема, возникает важнейшая задача рационального управления ими, которая по своей значимости сопоставима с задачей модернизации производства промышленной продукции1.

1 И.Л. Бачило отмечает в этой связи, что «информационный ресурс как производительная сила подлежит осмыслению, оценке, структуризации и регулированию как объект правоотношений». — НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. — 1998. — № 3. — С. 13.

Современное состояние документальной среды обусловлено не только социально-экономическими преобразованиями, но и развитием информационных технологий. Большое значение приобретают компьютерные технологии и средства, обеспечивающие на базе действующего законодательства оперативность фиксации, сбора, обработки, поиска и передачи информации, надежность ее хранения, удаленный доступ, предоставление информации в нужное время, на нужном носителе и в нужной форме, с учетом психологических и эргономических требований. Открывшийся доступ к мировым информационным ресурсам, переход на электронные документирование, хранение и передачу документов, т.е. переход на принципиально новые способы организации информации и доступа к ней, ставят перед документоведе-нием, архивоведением, документалистикой, библиотековедением и другими научными дисциплинами, имеющими в качестве объекта исследования документ, принципиально новые научные и прикладные проблемы. Их решение требует осмысления богатого исторического опыта эволюции документа как носителя информации, развития делопроизводства, смены носителей и технологий и формулирования соответствующих зависимостей.

Предметом исследования является управление документацией в организациях. Управление документацией, как предмет исследования, является новой научной категорией. Однако оно базируется на предшествующем опыте и теоретико-методологическом фундаменте отечественного докумен-товедения, традиционно изучающего документ, системы документации, процессы документирования управленческой деятельности и организацию работы с документами в управлении. Управление документацией рассматривается нами как более высокая стадия развития таких понятий как делопроизводство и документационное обеспечение управления.

Управление документацией, как универсальный термин, имеет международное признание и распространение. Он обозначает область административного управления созданием, использованием и хранением документов организации в течение их жизненного цикла на принципах экономичности и эффективности, с использованием новых информационных технологий, обеспечивающих качественный менеджмент по отношению к документации как полноценному ресурсу управления. Если делопроизводству отводилась роль технической функции управления, а документационному обеспечению управления - вспомогательной, то управлению документацией в организации отводится роль основной функции менеджмента.

Управление документацией рассматривается нами не абстрактно, а в конкретных условиях функционирования организаций. При этом под организацией понимается любая управленческая структура, соответствующая понятию организации, независимо от ее иерархического уровня, функциональной направленности и формы собственности.

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы управления документацией в условиях новых информационных технологий в организациях различного типа, формирование концепции управления документационными ресурсами для принятия решений на базе информационного менеджмента в историческом развитии и в методологическом аспекте.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

1) анализ роли информации в управлении и структуры современных информационных ресурсов в организациях;

2) изучение истории отечественного делопроизводства и эволюции документа как базы современного управления документацией;

3) исследование специфики электронных документов;

4) разработка принципов создания общегосударственной системы управления документацией и вопросов ее законодательного обеспечения;

5) документоведческий анализ современных информационных технологий и автоматизированных систем документационного обеспечения управления;

6) исследование информационного менеджмента как методологической основы для построения системы управления документацией в организации.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой избранной темы. По некоторым направлениям они охватывают исторический период с момента возникновения Русского централизованного государства до настоящего времени, однако основная часть работы освещает проблемы управления документацией последнего десятилетия.

Углубляясь в историю делопроизводства, мы преследовали цель проследить взаимозависимость реформ государственного управления и реформ делопроизводства, выявить преемственность и особенности систем делопроизводства в разные исторические эпохи, показать процесс трансформации длопроизводства в документационное обеспечение управления и создание предпосылок перехода к управлению документацией в современных условиях информатизации общества. Исследование документа как основного объекта управления документацией обусловлено процессом становления доку-ментоведения как научной дисциплины, поэтому большее внимание мы уделили периоду, начиная с 1960-х годов, когда зарождается документоведение как научная дисциплина и появляется значительный объем исследований по вопросам, связанным с функционированием документа во всех сферах общественной жизни. Вопросы автоматизации делопроизводства рассмотрены нами в неразрывной связи с информатизацией общества, начало которой положено распространением электронно-вычислительной техники и разработкой автоматизированных систем управления на рубеже 60-70-х годов нашего столетия. Проблема информационного менеджмента как научной дисциплины появилась в западной практике в начале 1970-х годов, именно эти годы мы взяли в качестве точки отсчета для рассмотрения этой проблемы.

Таким образом, междисциплинарный характер исследования потребовал исторических ретроспекций разной глубины, в зависимости от того, насколько это было необходимо для целей данной работы.

Работа включает в себя прежде всего проблемы современного российского государства. Однако по мере необходимости границы исследования расширялись привлечением необходимых материалов из истории бывшего СССР, Российской империи и мирового опыта. Это дало возможность создать достаточную исследовательскую базу и применить компаративный метод для поиска оптимальных научных решений.

В качестве рабочей гипотезы мы выдвигаем положение о том, что в Российской Федерации созрели необходимые предпосылки для широкого внедрения управления документацией в организациях на основе методологии информационного менеджмента, как соответствующего достигнутому уровню информатизации страны и научно-технического прогресса, социально-экономическим условиям, как способа организации работы с документами в качестве полноценного информационного ресурса в целях достижения эффективности управления и экономической деятельности организаций.

Основой методологии настоящего диссертационного исследования является реалистический и всесторонний подход к анализу развития управления документацией, рассмотрение его комплексно и в динамике, с учетом всей совокупности фактов и отказом от идеологизированного догматического взгляда на историю проблемы. Методология работы представляет собой творческое соединение различных методов: общенаучных, методов других наук и собственно документоведческих методов. Для решения поставленных задач использовались традиционные исследовательские методы: исторический, системный, метод сравнения (компаративистики), структурно-функциональный, широко используемые в документоведении методы классификации и моделирования, статистический, а также иные частные методы.

Следует признать, что сегодня методологические проблемы докумен-товедения относятся к числу центральных и пока еще нерешенных. Аналогичное положение наблюдается и в архивоведении, где учеными сделано гораздо больше в создании нового методологического фундамента. При этом возникает вопрос о философии архивоведения как о средстве выработки нового общего подхода к пониманию роли документов и архивов в современном обществе. Не случайно В.П. Козлов в работе о соотношении профессий историка и архивиста выдвигает задачу осмысления философии архивного дела1, а Т.П. Хорхордина призывает к разработке новой научной дисциплины «архивософии»2, находящейся на стыке методологии и теории науковедения, философии (культурологии) и информатики. Е.В. Старостин еще в 1991 г., ощущая потребность в изменении методологии архивного дела, предложил термин «архивология», который означает научную дисциплину, изучающую весь комплекс проблем, связанных с процессом документировао ния многообразной жизни человеческого общества .

Так же, как и в архивоведении, в документоведении философия выступает как всеобщая методология науки. Потребность в философском осмыслении проблем документоведения особенно ярко проявилась в середине 1980-х годов, с приходом в сферу управления новых информационных технологий, появлением «безбумажной» альтернативы информационного обес

Козлов В.П. Историк и архивист: общее и особенное профессий // Международная научная конференция «Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего». 27-28 ноября 1997 г. Москва: Материалы конференции—М., 1998. —С. 15-28.

2 См.: Хорхордина Т.И. От архивоведения к архивософии? // Труды Историко-архивного института. — Т.ЗЗ / РГГУ. — М„ 1996. — С. 185.

3 Старостин Е.В. Архивология. Реализация исторического мышления // Проблемы отечественной истории периода феодолизма: Тез. докл. / МГИАИ. — М., 1991. — С. 240. См. также: Отеч. архивы. — 1999. — № 3. — С. 123. печения управления, массовым применением компьютеров как орудий труда, что повлекло за собой серьезные социальные последствия для управленческого персонала. Впервые эту задачу поставила А.Н Сокова1. Ее решение приобретает особенно важное значение в наши дни, когда общество находится в разных срезах переходных состояний (от плановой экономики к рыночной, от социалистической идеологии к идеологии демократии, от индустриального к информационному обществу). В этих условиях роль методологии трудно переоценить.

Междисциплинарные методы, как правило, не имеют философского происхождения. Они зарождались в недрах других наук (математике, теории информации, кибернетике, социологии и др.) и на их стыке. Эти методы носят общенаучный характер2. К ним относятся методы исторического и логи

VJ -| VJ ческого исследования, системный метод, информационный, вероятностно-статистический, структурно-функциональный методы, метод классификации. Применение общенаучных методов в документоведении позволяет более широко использовать достижения других областей знания, расширяет исследовательские возможности и познавательный аппарат. Однако при их применении чрезвычайно важно, на наш взгляд, учитывать высказывание О.М. Медушевской о том, «что для результативного междисциплинарного диалога подчас не хватает главного, а именно — четкого представления об общем объекте, который разные подходы позволяют увидеть более объемным, разносторонним и системным»3.

Сокова А.Н. Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи // Документирование управленческой деятельности: Сб. науч. трудов / ВНИИДАД — М., 1986, —С. 24-25.

2 Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981. — С. 163-177.

3 Медушевская О.М. Архивоведение и источниковедение: единство и различия как проблема междисциплинарного взаимодействия // Архивоведение и источниковедение отечествен

Ведущую роль в методологии документоведения играет исторический метод, в основе которого лежит изучение истории в ее конкретном многообразии, установление сущности рассматриваемых явлений путем мысленного воссоздания исторического процесса. Исторический метод тесно смыкается с методом источниковедения. Историческая наука испытывает дефицит в отношении непосредственного наблюдения того, что она хотела бы изучать. Источниковедение выступает как метод изучения прошлой реальности через посредство человеческого восприятия, зафиксированного в источниках, в том числе в документах1. Применение новых информационных технологий в работе историков привело к возникновению компьютерного источниковедения или исторической информатики2.

Ключевую роль в данной работе играет системный метод как направление научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, т.е. раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую картину3.

Метод функционального анализа позволяет изучить роль и значение ной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Докл. и тез. выступл. на второй Всероссийской конф. 12-13 марта 1996 г. / Федеральная архивная служба России, ВНИИДАД. —М., 1997. — С. 12.

1 Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / РГГУ. — М., 1998, — С. 23-24. л

Соколов А.К. О современном состоянии и перспективах работы с архивом машиночитаемых документов. — Круг идей: Новое в исторической информатике // Труды I Конференции Ассоциации «История и компьютер» / Мосгорархив. — М., 1994. — С. 71. о Автократов В.Н., Овезов Б.Б. Некоторые аспекты системного анализа (применительно к до-кументоведческим и архивоведческим исследованиям) // Тез. сообщений к теоретическому семинару «Вопросы системного подхода к исследованиям в области документной информации» (июнь 1972). — М., 1972. — С. 18-28. управленческих документов, образующихся в деятельности организаций и объединенных в соответствующих документных системах1. Структурно-функциональный анализ делает возможным исследовать явления и процессы как системы, в которых каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию) в управленческой деятельности. Его применение можно проиллюстрировать одним из классических примеров В.Н. Автократова, который указывал на причинно-следственное отношение между деятельностью фондообра-зователя и образованием органически целостного фонда документов, предл ставляющего «информационный слепок» деятельности фондообразователя .

Логическим развитием структурно-функционального метода в доку-ментоведении является метод моделирования, широко применяемый в различных областях науки. Моделирование — это метод изучения объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал, с определенных сторон, интересующих исследователя3. Модель — это система со своей структурой и функцией, отражающая структуру и функции системы оригинала, она является промежуточным звеном между теорией и действительностью4. Поэтому модель способна отражать не толь

Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР // Труды ВНИИДАД. — М., 1974. — Т. IV. — Ч. 1; Автократов В.Н., Ел-патьевский А.В. Проблемы комплектования государственных архивов современными документами (источниковедческий аспект) // Источниковедение отечественной истории: Сб. статей. — М.: Наука, 1976; Рудельсон К.И., Шепукова Н.М. Проблемы экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов // Вопросы истории. — 1983. 2. — С. 56-69.

2 Автократов В.Н. Понятие происхождения в архивоведении // Археографический ежегодник за 1978 год. — М.: Наука, 1979. — С. 142.

3 Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989.

С. 373.

4 Автократов В.Н. К вопросу о методологии архивоведения // Археографический ежегодник за 1969 г. —М.: Наука, 1971, —С. 27. ко характеристики оригинала, но и его искомые параметры. Метод моделирования нашел широкое распространение в документоведении и управлении документацией.

Этот метод тесно связан с информационным методом в документоведении, т.е. с применением положений теории информации к документам и документопотокам. Академик Н.П. Ершов справедливо отмечал, что «информационная модель — это то сопряжение, через которое информатика вступает в отношения с частными науками, не сливаясь с ними и в то же время, не вбирая их»1. Информационный подход к документам служит целям оценки качества содержащейся в них информации, изучения процессов ее преобразования в документированную информацию в управлении. Изучение документных систем как информационных позволяет выявить особенности распределения информации по каналам связи в управлении, а также закономерности этого процесса2.

Информационный метод подразумевает применение методики измерений параметров документальной информации. Основная проблема измерения документной информации связана с переводом качественных характе

1 Ершов Н.П. Информатика: предмет и понятие // Кибернетика Становление информатики. — М., 1986.— С. 30.

2 Труды ВНИИДАД. — Т. 3. — М., 1973; Автократов В.Н. Источниковедческий и информационный подходы в теории экспертизы документов (Вопросы анализа архивоведческих критериев ценности) // Материалы науч. конф. по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. — М., 1976. — Ч. 1; Рудель-сон К.И., Шепукова Н.М. Проблемы экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов // Вопросы истории. — 1983. — № 2; Елпатьевский А.В. Об использовании понятий теории информации в современном архивоведении // Труды ВНИИДАД. — Т. 3. — М„ 1973. — С. 264-271; Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Зарубежный опыт. — СПб.: Два . Три, 1993; Марка Д., Макгоун К. Методология структурного анализа и проектирования / Метатехнология. — М., 1993 и др. ристик в количественные1. Положения источникометрии в дальнейшем не нашли развития, хотя их применение в рамках информационного метода могло бы позволить проводить качественный анализ письменного источни-кового фонда страны, а также разрабатывать методики прогнозирования до-кументообразования и комплектования архивного фонда.

С учетом недостаточной разработанности темы, при работе над диссертацией был использован широкий круг источников, который можно разделить на следующие основные группы: законодательные и правительственные акты по вопросам информатизации, архивного дела, управления документацией, делопроизводства и стандартизации; нормативные и методические материалы, государственные стандарты; диссертации и авторефераты по документалистике, документоведению и архивоведению; словари, методическая литература; научные отчеты, материалы исследований, хранящиеся в спра-вочно-информационном фонде ОЦНТИ ВНИИДАД, и архивные документы.

Кроме того, в процессе подготовки работы автором использован собственный опыт научных исследований и организационного проектирования по вопросам документоведения, документационного обеспечения управления (делопроизводства), результаты зарубежных стажировок.

Документоведение как научная дисциплина в целом опирается на все предшествующие исследования и практику работы в области российского и советского делопроизводства, на зарубежный опыт. Важно обратить внима

Илизаров Б.С. К вопросу о единстве источниковедческого и информационного подходов при определении ценности документов // Труды ВНИИДАД. — М., 1976. — Т. 6. — Ч. 1. — С. 257; Его же. Проблемы измерения в источниковедении и архивоведении (Основная источникометрии и документометрии) // Методологические вопросы документоведения, архивоведения, археографии: Сб. докл. методологического семинара ВНИИДАД. — М., 1978. — Вып. 2. — С. 62-110; Его же. Источникометрические проблемы архивоведения (Методы измерения объемов письменной информации): Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1981. ние на исторические корни проблемы, без выявления которых невозможно правильное понимание современного состояния и актуальных задач докумен-товедения.

В этой связи представляет интерес группа законодательных и нормативно-правовых актов, исследование которых позволяет проследить эволюцию государственного регулирования делопроизводства.

В дореволюционной России последовательно действовал ряд правовых актов, которые закрепляли правила приказного и коллежского делопроизводства1. Среди них необходимо выделить Генеральный регламент 1720 г., который впервые в истории России поставил делопроизводство на твердую почву закона и определил его основополагающие принципы почти на два столетия2.

В советское время также уделялось внимание вопросам документирования и их законодательному оформлению. Первые декреты советской власти по вопросам делопроизводства носили характер разрозненных правовых актов по актуальным вопросам документирования управленческих действий. Их отражение можно найти в опубликованных сборниках нормативных актов3.

Следующая группа правовых актов, которая использовалась в работе, связана с деятельностью НК РКП СССР и его подведомственных органов по совершенствованию делопроизводства в 1920-е и начале 30-х годов4.

1 Судебники XV-XVII вв. — М.-Л., 1952.

2 Генеральный регламент от 28 февраля 1720 г. // ПСЗ Российской Империи. — Т. VI. — № 3534; Учреждения для управления губерний Всероссийской империи // ПСЗ Российской Империи. Собр. 1. — Т. XX. —№ 14392; Общее учреждение министерств 1811 г. // ПСЗ Российской Империи. Собр. 1. — Т. XXXI. — № 24686.

3 Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР (1918— 1923 гг.).

4 Научная организация труда, производства и управления: Сборник документов и материалов 1918-1930 гг. —М., 1969.

Особого внимания потребовали нормативные акты советского правительства, которые последовательно раскрывают переход делопроизводства в ведение архивных органов, изменение их задач и функций в советский период истории, а также документы, связанные с разработкой Единой государственной системы делопроизводства1.

Основным правовым актом, определяющим современную государственную политику и права граждан России в сфере информационно-документаци-онного обмена, является Конституция Российской Федерации. В ней записано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.» (ч. 4, ст. 29).

В последние годы в Российской Федерации в развитие конституционных норм на законодательном уровне закреплены основы государственной политики по отношению к информации и документации. Системообразующим актом в этой области является Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»2. Этот закон определяет правовой режим документирования информации, право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах, категории информации по уровню доступа к ней, порядок правовой защиты информации. Закон устанавливает также ответственность органов государственной власти, организаций и их должностных лиц за правонарушения при работе с документированной информацией3.

Важное место в ряду законодательных актов, регулирующих работу с документами, занимает законодательство об Архивном фонде Российской

Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу 1918— 1982 гг. // Главархив СССР,— М„ 1985.

2 СЗ РФ. — 1995. — № 8. — Ст. 609.

3 См.: Надершина М.Д. Законодательное регулирование информационных процессов в России в 1990-е гг. // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 18-23.

Федерации и архивах1. Оно состоит из Основ законодательства РФ «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» и соответствующих законов республик в составе Российской Федерации, иных правовых актов РФ и республик, а также краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Основы законодательства регулируют формирование, организацию хранения, учет, использование архивов и архивных фондов и управление ими в целях обеспечения сохранности архивных документов и их всестороннего использования в интересах граждан, общества и государства. Однако данные основы не содержат правовой регламентации вопросов делопроизводства.

Регулирование отношений в области передачи информации за пределы Российской Федерации и получения ее извне в Россию осуществляется на основе Федерального закона «Об участии в международном информационном обмене»2. Целью этого закона является создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства.

Определенное значение для данной работы имело знакомство с рядом смежных законов, среди которых следует упомянуть Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах, и изменениях, и дополнениях к нему»3, Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»4, Закон РФ «О государственной тайне и изменениях, и допол

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 33. — Ст. 1311.

2 СЗ РФ. — 1996. — № 28. — Ст. 3347.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — №32. — Ст. 1242; СЗ РФ. — 1995. — № 30. — Ст. 2866.

4 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 42. — Ст. 2325.

1 2 нениях к нему» , федеральные законы «О связи» , «О федеральной фельдъегерской связи»3, «О почтовой связи»4.

В процессе работы привлекались также зарубежные законодательные акты данного направления (Чехия, Белоруссия, Киргизия, США, ФРГ и др.)5.

Важными источниками исследования являются нормативно-методические материалы и государственные стандарты по вопросам документации, классификаторы и перечни документов. В этой группе источников необходимо отметить все редакции единой государственной системы делопроизводства, унифицированные системы документации, правила работы государственных и ведомственных архивов, перечни документов с указанием сроков хранения, инструкции по делопроизводству, проспекты и описания разработанных автоматизированных систем документационного обеспечения управления, государственные стандарты СССР и Российской Федерации и международные стандарты в области документации.

Наиболее полным межотраслевым документом в сфере документационного обеспечения управления до настоящего времени является Государственная система документационного обеспечения управления, одобренная коллегией Главархива СССР 27 апреля 1988 года6. На базе ГСДОУ была

1 СЗ РФ, — 1997, — №41, — С. 8220-8235; там же, —Ст. 4673.

2 СЗ РФ. — 1995. — № 8. — Ст. 600.

3 СЗ РФ. — 1994. — № 34. — Ст. 3547.

4 СЗ РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3334.

5 См.: Закон по управлению федеральной документацией США — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД. № 856 «п»; Закон об архивном деле Чешской республики // Информ. вестник ОЦНТИ ВНИИДАД. —1994. — № 5-6; Закон об архивном деле Республики Беларусь // Архивы и делопроизводство. — Минск, — 1999. — № 1; Gemeinsame Geschaftsordunng der Bundesmi-nisterien // Der Archivar. — 1997. — № 2. — S. 259-287 и др.

6 Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. Одобразработана Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации 1993 года1.

В процессе подготовки диссертационного исследования были использованы многочисленные периодические издания: «Отечественные архивы», «Вестник архивиста», «Делопроизводство», «Секретарское дело», «Служба кадров», другие журналы профильной и смежной тематики, материалы научных конференций, семинаров и симпозиумов. Привлекались также публикации зарубежных научных журналов, в основном, «Records management guarterly» (США), «Nachrichten fur Dokumentation», «Der Archivar», «Cogito» (ФРГ).

В процессе написания диссертации использовались терминологические словари, программы учебных курсов МГИАИ и РГГУ по дисциплинам документоведческого и архивоведческого профиля, а также смежным дисциплинам2.

В ходе работы были привлечены архивные документы по тематике исрено коллегией Главархива СССР 27 апреля 1988 г., приказ Главархива СССР от 25 мая 1988, № 33 / Главархив СССР, ВНИИДАД. — М., 1991.

1 Подготовленная и утвержденная Росархивом в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24 июня 1992 г. № 1118-р. Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 05.08.93 № 321 / Росархив. — М„ 1997.

2 Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. Вып. 1-2 / Главархив СССР. ВНИИДАД. — М., 1982-1988. — Вып. 1. — 445 е., вып. 2 — 317 е.; Гредасо-ва Н.И., Репуло J1.B. Англо-русский словарь архивной терминологии. Вып. 1 / РГГУ. ИАИ. — М., 1992. — 187 е.; Немецко-русский терминологический словарь «Информация и документация» / Руководители темы: М.В. Ларин (ВНИИДАД), Т. Зеегер (Ун-т г. Потсдама) / ВНИИДАД. — Потсдам-М., 1993-1994. — 37 с. — Рукопись депонирована в ОЦНТИ по документоведению и архивному делу 1 марта 1996 г., № 141-96; Документоведение: Программа курса для специальности № 220600 — Организация и технология защиты информации / РГГУ. Фак. защиты информации. — М., 1997. — 23 е.; Теория и методика архивоведения: Программа курса для специальности № 020800 — Историко-архивоведение / РГГУ. ИАИ. Каф. теории и методики архивоведения. — М., 1996. — 43 с. и др. следования. Особенно большое значение для исследования имеют архивные документы по истории складывания и развития советского делопроизводства. Среди них следует выделить документы НК РКИ, который специально занимался вопросами совершенствования делопроизводства в 20-е годы. Фонды НК РКИ и Института техники управления, а также других учреждений1 дают представление об организации и содержании работ по унификации и стандартизации документов, по упорядочению делопроизводства, о теоретических исследованиях в области научной организации управленческого труда и делопроизводства. В процессе деятельности органов НК РКИ зародилась идея создания единого государственного нормативного акта, регулирующего делопроизводство.

Основные положения и выводы диссертации непосредственно связаны с научно-исследовательскими работами данного профиля, которые проводятся Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела Федеральной архивной службы России и нашли практическое применение при разработке целого ряда научно-исследовательских тем, которые выполнялись под руководством автора, и в комплексе нормативно-методических разработок института2.

1 ГАРФ. Ф. Р-374 (Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции СССР); Ф. Р-4084 (Государственный институт техники управления); Ф. А-406 (Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции РСФСР); РГАЭ, Ф. 484 (Центральный союз потребительских обществ СССР); Ф. 1884 (Министерство путей сообщения СССР); Ф. 3527 (Министерство связи СССР); Ф. 7733 (Министерство финансов СССР). л

См. отчеты о НИР по темам:

Теория и практика информационного менеджмента в управленческих структурах рыночной экономики» (1994-1997); «Подготовка Словаря современных архивных терминов в области информации и документации» (1994); «Подготовка словаря современной архивной терминологии стран-членов МСА» (1994-1999); «Подготовка новой редакции Основных правил работы государственных архивов» (1996-1999); «Подготовка новой редакции Госу

Новизна и возможность разработки поставленной проблемы связаны с отсутствием в отечественном документоведении фундаментальных теоретических и прикладных научных исследований в области управления документацией в организациях.

Существенным отличием данной работы является то, что она представляет собой первое системное исследование, характеризующееся междисциплинарным подходом, комплексным исследованием с применением методологии истории и информационного менеджмента, а также приемов и методов документоведения, архивоведения и информатики. Отличительной особенностью исследования является правовое обоснование предлагаемых решений. В диссертации последовательно проводится идея о том, что управление документацией в условиях современного менеджмента и развития новых информационных технологий должно стать новым этапом развития до-кументационного обеспечения управления, главной особенностью которого является признание информационного ресурса одним из важнейших ресурсов управленческой и производственно-экономической деятельности любой организации. В диссертации впервые исследованы проблемы электронных документов и показано их место в системе управления документацией.

Впервые предложены меры, направленные на расширение правового поля регулирования жизненного цикла документов в оперативном управлении за счет разработки закона о документации, концепция и основное содержание которого дано в диссертационной работе. Разработаны предложения о содержании и практическом механизме реализации государственной политики в сфере официальной документации, которые, по нашему мнению, дарственной системы документационного обеспечения управления» (1997-1999); «Доку-ментоведческие и архивоведческие проблемы электронных документов». Аналитический обзор (1999) Информационный менеджмент в современных управленческих структурах: Метод, рекомендации / ВНИИДАД. — М., 1996. и др. помогут ликвидировать кризисные явления в сфере документирования и организации работы с документами в практическом управлении.

В диссертации предлагается применение методологии информационного менеджмента как нового научного направления по отношению к управлению документацией. Использование методологии информационного менеджмента позволит решить многие вопросы теории и практики управления документацией в современных организациях, интегрировать документацию и информацию в единый информационный ресурс и построить эффективно действующую информационную инфраструктуру организации на базе массивов документов и информации (информационных ресурсов), информационных технологий, средств коммуникации и квалифицированных кадров с целью обеспечения с наименьшими затратами эффективного документационного (информационного) обеспечения процессов управления.

Главные положения диссертационной работы были изложены в публикациях по теме исследования, апробированы автором в докладах и сообщениях на целом ряде научных конференций. Среди них следует указать такие, как ежегодная Международная научно-практическая конференция «Документ в информационном обществе» (1993-1999 гг.), Всероссийская конференция «НТИ-95», Всероссийская конференция «Архивоведение и источниковедение отечественной истории: проблемы взаимодействия на современном этапе (1996, 1999 гг.), научно-практическая конференция «Документ. Архив. История. Современность» Уральского государственного университета (2000 г.), конференции историко-архивного института РГГУ, методологический семинар ВНИИДАД, ежегодная научная конференция Международного института архивоведения (1994-2000 гг.) (г. Марибор, Словения), научные конференции Немецкого общества документоведов (1994, 1997 гг.), Международный коллоквиум по информации и документации (ФРГ, 1994 г.), Международный форум по электронным документам (Брюссель, 1997 г.);

Всероссийская конференция «Правовые проблемы информационного общества» (1999 г.).

В использовании полученных результатов заинтересованы многие категории научных и практических работников. В частности, работа представляет интерес для практической деятельности при построении систем управления документацией или реальных систем информационного менеджмента.

Материалы диссертации и ее выводы могут быть использованы при создании обобщающих трудов и учебных пособий по вопросам современного документоведения, при выборе методологии разработки и проектирования автоматизированных систем управления документацией в организациях.

Материалы диссертации имеют практическое значение при чтении общих и специальных курсов, на семинарских занятиях, при определении тематики и методики выполнения студенческих курсовых и дипломных работ.

Положения диссертации были использованы при создании проекта новой редакции Государственной системы документационного обеспечения управления, проекта Типовой инструкции по делопроизводству федеральных органов исполнительной власти, при разработке методических рекомендаций, государственных стандартов, терминологических словарей, целого ряда научно-исследовательских работ по плану НИР Федеральной архивной службы и подпрограммы «Развитие архивного дела в Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Развитие и сохранение культуры и искусства», при выполнении проекта «Создание и развитие информационной системы по нормативно-методической и правовой информации для документоведения и архивного дела» Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения» на 1996-2000 годы (гос. контракт № 205-19100) — П, руководитель проекта М.В. Ларин).

Цель и задачи исследования обусловили выбор структуры диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения.

Выводы

Создание системы управления информацией и документацией в целях накопления структурированного информационного ресурса и эффективного его использования в менеджменте является актуальной задачей современного управления и требует соответствующей методологии, методики и практических шагов. Отношение к информации как к ресурсу требует создания механизма управления информационными связями, соответствующих структур, применения новых технологий.

Современные западные исследования и практический опыт позволили создать и развить новую научную дисциплину: информационный менеджмент, которая охватывает в комплексе вопросы экономики, организации, технологии, информатики по отношению к совокупности методов и средств, направленных на создание оптимальной информационной системы, используемой для реализации целей управления. Информационный менеджмент как новая методология имеет фундаментальное значение для организаций и в качестве метаконцепции обладает значительным интегрирующим потенциалом.

Различается стратегический и оперативный информационный менеджмент. Стратегический информационный менеджмент предполагает опи 1 ределение долгосрочных целей и путей достижения их по всем функциональным системам организации. Оперативный информационный менеджмент служит опорой стратегического менеджмента и означает выполнение конкретных работ на нижних уровнях информационной инфраструктуры организации.

Зародившись в Соединенных Штатах Америки, информационный менеджмент быстро распространился в Западной Европе. Информационный менеджмент как научная дисциплина возник в ответ на практическую ситуацию, возникшую в 1970-е годы, когда недостаточная производительность управленческого труда потребовала пересмотра концепции построения информационной и документационной системы организаций на базе новых научных подходов и новых информационных технологий.

В результате внедрения информационного менеджмента в организациях достигается цель создания единой системы информационной поддержки основной деятельности организации, планирования, координации и контроля информационно-документационного обеспечения управления организацией, развития организации и накопления необходимого информационного ресурса. Информационный менеджмент реализует управление коммуникациями, управление информационными ресурсами и управление обработкой информации на всех уровнях управления с минимизацией затрат на эту деятельность.

Принципиальное отличие ИМ от документационного обеспечения управления состоит в том, что специалисты и руководители являются не только потребителями информации, но и непосредственными участниками информационного менеджмента. При этом в единый информационный ресурс интегрируется вся имеющаяся информация как на рабочих местах отдельных исполнителей, так и в специализированных информационных и до-кументационных подразделениях. Главным для документационных служб становится не делопроизводственная, а информационная поддержка управленческого процесса.

Для реализации задач информационного менеджмента в организациях создаются соответствующие структуры управления, которые могут быть функциональными, ориентированными на информационный продукт или рынок. При этом используются классические организационные структуры линейного, функционального, матричного типа с широким распространением элементов штабной структуры.

В целом методология информационного менеджмента является универсальным инструментом и механизмом построения системы управления документацией в организациях на самом высоком современном уровне.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд принципиальных выводов, сформулировать теоретические положения проблемы, дать предложения по ее дальнейшей научной разработке, наметить практические меры реализации основных идеи диссертационнои работы.

Главный вывод, который вытекает из содержания работы, заключается в следующем: сложившиеся формы и методы работы с документацией в организациях в рамках традиционного делопроизводства и документационного обеспечения управления не отвечают современным условиям. Глобальная информатизация общества, широкое распространение новых информационных и коммуникационных технологий, «компьютерная революция», постепенное внедрение рыночных механизмов и современного менеджмента привели к изменению роли информации в социально-экономических процессах и осознанию ее как важнейшего стратегического ресурса. В связи с тем, что большую часть информационного ресурса составляет документация, мы считаем, что на современном этапе созрели необходимые предпосылки для перехода к концептуально новому способу работы с документами в организациях — управлению документацией. Концепция управления документацией в данной работе сложилась на основе следующих заключений.

1. Изучение информации как научной категории, познание законов и закономерностей информационных процессов методологически приближает к пониманию вопросов управления документацией. В процессе управления информация преобразуется из отдельных сведений и данных в знания, на основе которых принимается большинство управленческих решений. Это преобразование осуществляется в результате сложных информационных процессов, которые включают в себя производство, обращение и потребление информации.

Информационные процессы протекают в информационных системах — совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих единое целое (организацию). Информация, информационные процессы и информационные системы интегрируются в информационную инфраструктуру организации, которая представляет собой сложную систему, сочетающую структурированную и неструктурированную информацию внутренней и внешней среды организации, информационные процессы и коммуникационные технологии, призванные объединить все уровни управления и рабочие места в эффективно действующий механизм достижения целей организации. Необходимым условием этого является рациональная организация информационных ресурсов.

В информационные ресурсы включаются информация и информационные технологии, т.е. предмет и средства информационной деятельности. Согласно действующему законодательству, информационные ресурсы составляют отдельные документы и их массивы. Обязательным условием включения информации в информационные ресурсы является ее документирование.

Посредством документирования информация приобретает необходимые свойства и в виде документов выполняет свою главную роль в процессах управления, передавая управленческие воздействия от объекта субъекту управления и сигнализируя об обратной реакции. В результате документирования информация закрепляется (фиксируется) на носителе, приобретает юридическую силу, возможность идентификации, доказательства ее подлинности. Таким образом, основной формой организации информации в управлении является документ.

2. Понятие «документ» используется во многих областях знаний и является объектом исследования ряда научных дисциплин, однако сам термин до настоящего времени не получил общепризнанной междисциплинарной дефиниции. Очевидно, что документ обладает общими фундаментальными системными свойствами и может имеет специфические признаки и характеристики в зависимости от его назначения и сферы применения.

В результате проведенного исследования установлено, что существует три основных сущностных подхода к формулированию понятия документа: как материального объекта; как носителя информации; как документированной информации. В течение длительного времени главенство в термине принадлежало носителю. В результате длительной эволюции понятие документа пришло к его современному законодательному оформлению: «документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать».

Такое понимание документа с точки зрения документоведения позволяет распространить его на управленческие документы, которые, сохраняя все родовые черты документа вообще, обладают рядом видовых отличий: стабильностью формальных признаков, устойчивостью форм документов, жесткой фиксацией порядка расположения реквизитов документа. Управленческий документ имеет целевое назначение и функцию, которые предопределяют его содержание и форму. В соответствии с функциями управления формируются комплексы документации, известные как унифицированные системы документации, внутри которых выделяются виды документов. Это дает возможность выделить состав управленческих документов, обеспечивающих определенные управленческие функции.

В диссертации определено, что главной функцией управленческого документа является функция реализации управленческого процесса, его до-кументационного обеспечения. Наряду с этим управленческий документ сохраняет и общие функции, важные с точки зрения его бытования в обществе: информационную, коммуникационную, социальную, культурную, правовую и функцию исторического источника. На разных стадиях жизненного цикла документа происходит актуализация той или другой функции документа. В процессах оперативного управления (активной стадии жизни документа) наибольшее значение имеют информационная, коммуникационная и правовая функции.

Итак, управление предъявляет к документу особые требования: фиксация информации на материальном носителе и наличие идентификационных признаков информации. Тем самым управленческий документ с документо-ведческой точки зрения отличается от понятий документа в смежных дисциплинах, которые не предъявляют к нему таких строгих требований.

3. Для управленческого документа существенным является понятие носителя информации, как одного из основных компонентов документа. Носители документной информации изменяются, совершенствуются в ходе технического прогресса. С развитием новых информационных технологий появляются так называемые электронные документы, которые не привязаны жестко к определенному типу носителя, например, бумаге. Человек способен воспринимать электронный документ только с помощью специальных технологических процедур и программных средств. Электронные документы имеют свою физическую и логическую структуру, не совпадающую с прежними представлениями о документе как жесткой, неизменяемой конструкции информации и ее носителя.

Как относительно новое научное явление, электронный документ не получил пока устойчивой и определенной дефиниции. Попытки отдельных специалистов представить электронные документы как нечто абсолютно новое и не подпадающее под сформировавшееся в документоведении понимание документа не представляются убедительными. Проведенный в диссертации анализ доказывает, что электронный документ не выходит за рамки документоведческого понимания документа. Он имеет все признаки и существенные характеристики документа, обладает соответствующими функциями, поэтому он может быть включен в процессы управления на тех же основаниях, что и другие технотронные документы.

Вместе с тем, изучение вопроса показывает наличие специфики электронных документов, особенно при решении вопросов их юридической силы, подлинности, хранения, применения открытых форматов и стандартов записи для обмена электронными документами. При этом важное значение приобретает юридическое обоснование удостоверения подлинности электронных документов при помощи электронной цифровой подписи или с помощью системы договоров между участниками электронного обмена информацией. Комплексное научное решение этих проблем, по нашему мнению, является одной из самых актуальных задач документоведения и архивоведения.

4. Управленческие документы выполняют свои задачи и функции в соответствии с определенными правилами и нормами, устанавливаемыми делопроизводством. Делопроизводство, возникнув вместе с государством и отражая основные тенденции и парадигмы его трансформаций, проходит ряд исторических этапов. В отечественной истории выделяются три основных этапа развития делопроизводства: дореволюционный, советский и современный. На каждом из этих этапов делопроизводство отличалось определенной спецификой и особенными характеристиками.

В дореволюционный период своего развития делопроизводство прошло долгий путь от зарождения простейших форм документирования управления в русском централизованном государстве до детально регламентированного законами Российской империи делопроизводства в качестве составной части государственного управления.

Советское делопроизводство, обслуживая административно-командную систему, находилось под воздействием двух основных организационных факторов. Методическое руководство делопроизводством со стороны органов Рабоче-крестьянской инспекции в 1920-е гг. определило место делопроизводства как сферы деятельности, от которой зависело улучшение работы аппарата управления. Последующий переход делопроизводства в ведение архивных органов видоизменил его основную задачу: ею стало упорядочение документальной части делопроизводства в целях формирования архивного фонда страны полноценными документальными комплексами. Лишь на рубеже 60-70-х годов приходит понимание общности данных подходов, в результате четко становится возможным создание Единой государственной системы делопроизводства, которая была направлена на решение задач обеспечения управления документированной информацией и сохранения документального фонда государства.

Дальнейшие исследования истории делопроизводства со всей очевидностью доказывают, что к 1980-м годам, в условиях начавшейся научно-технической революции, делопроизводство в его традиционном виде оказалось не в состоянии обеспечить современное управление необходимой информацией, сконцентрированной в документах. Стало очевидно, что сфера делопроизводства должна охватывать не отдельные системы, а всю управленческую документацию организаций, что в нее должны быть включены вопросы документирования и документообразования, что необходимо построение информационно-поисковых систем по документам организаций, что управленческие функции и документация, их обслуживающая, находятся во взаимной зависимости. Как практический итог такого понимания, делопроизводство почти повсеместно вытесняется новым понятием — доку-ментационным обеспечением управления.

Таким образом, в 1980-е годы в СССР функционировала система работы с документами на базе общих методических, организационных и технологических принципов. В системе государственного управления была создана единая основа организации документопотоков, которая обеспечила в общегосударственном масштабе документирование подготовки, принятия и реализации решений, а также регулирование сроков хранения документов в зависимости от их практического и научно-исторического значения. Эта система соответствовала требованиям научно-технического прогресса и ознаменовала переход от делопроизводства к более высокой стадии его развития — документационному обеспечению управления.

5. Современный этап развития документационного обеспечения управления тесно связан со становлением новой российской государственности, ориентированной на создание демократического правового государства. Постсоветская Россия не отменила прежние нормативные документы в сфере делопроизводства, обеспечив тем самым историческую преемственность, и сохранив базис для дальнейшего нормотворчества. В развитие конституционных норм российское законодательство закрепило основы государственной политики по отношению к информации и документации на основе системообразующего акта — федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», который впервые сформулировал обязанности государства в сфере формирования информационных ресурсов и информатизации в целях решения стратегических и оперативных задач социального и экономического развития РФ.

Законодательно урегулированы вопросы формирования архивного фонда Российской Федерации и функционирования архивов как важной составной части информационного ресурса страны. Однако практически не решены правовые вопросы, связанные с документированием управленческих процессов в организациях.

В то же время, как показывают проведенные исследования и существующая практика, сфера документации в современных условиях страдает многими недостатками, которые выражаются в невысоком качестве работы с документами, несовершенстве действующей системы управления документацией, отставании документоведческих разработок нормативного и методического характера от темпов развития информационных технологий, отсутствии единых требований к документообороту по «вертикали» и по «горизонтали» государственного управления.

Одновременно происходит системное усложнение документационного обеспечения управления ввиду ускоренного развития и активного проникновения в него новых информационных технологий, насыщения современной техникой, появлением новых носителей информации и их стремительным обновлением, совершенствуются автоматизированные системы управления документацией.

За более чем тридцатилетнюю историю автоматизация делопроизводства и документационного обеспечения управления прошла путь от локальных проектов до системных решений, охватывающих процессы управления документами и их комплексами в отдельных организациях, корпорациях и отраслях государственного управления. Сформировался рынок информационных технологий и информационных услуг, который позволяет выбрать при помощи разработанной в диссертации методики оптимальный вариант автоматизированной системы управления документацией.

В этих условиях созрели предпосылки для отхода от традиционного примата делопроизводства, от классического деления документации «по системам» и перехода к созданию высокоэффективных, использующих современные научно-технические достижения, систем управления полным комплексом информационно-документационных ресурсов на всех стадиях жизненного цикла документов при достижении стратегических и оперативных целей управления в любых организациях, особенно в государственном управлении. Такая система называется управлением документацией, которое основывается на принципах экономичности, эффективности и на широком использовании новых информационных технологий, обеспечивающих качественный менеджмент по отношению к документации как ресурсу управления.

6. Управление документацией нуждается в усилении правового обеспечения. Необходима разработка Федерального закона «О документации». Такой закон должен нормативно закрепить границы прав и ответственности государства по отношению к управлению документацией в социальной и народно-хозяйственной сфере, очертить контуры государственной политики по отношению к документации, решить правовые вопросы организации документооборота между органами государственного управления по вертикали исполнительной власти и по горизонтальным связям, установить нормы, позволяющие унифицировать требования к программным, технологическим и техническим средствам, используемым в государственном управлении, урегулировать документирование отношений граждан и государства, установить ответственность организаций за документирование своей деятельности в установленном государством порядке.

Государственная политика в области управления документацией, по нашему мнению, должна быть направлена на сокращение объемов документооборота, унификацию систем документации, установление требований к документам управления, правилам документирования. Закон о документации должен быть подкреплен комплексом подзаконных нормативных актов инструктивно-методического характера.

Весь комплекс вопросов управления документацией в стране целесообразно возложить на федеральный орган управления архивным делом. Архивные органы, как показывает мировой и отечественный опыт, в наибольшей степени подготовлены к выполнению подобной функциональной задачи. Современные задачи, функции и полномочия Росархива должны быть существенно расширены положением о том, что сформулированная в законе о документации государственная политика по управлению документацией проводится Росархивом.

Поскольку управление документацией является межведомственной проблемой, представляется целесообразным создать при Росархиве Межведомственную комиссию как экспертно-консультативный орган для рассмотрения проблем управления документацией, координации научно-методической деятельности, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию управления документацией в Российской Федерации.

7. Все более возрастающее значение в последнее время приобретают задачи упорядочения и регламентации государственного и ведомственного хранения информации и документации на нетрадиционных носителях, которые до сих пор решаются на эмпирическом уровне в отдельных учреждениях и организациях, и практически не регулируются общегосударственными нормами. Прежде всего, речь идет о так называемом «электронном документообороте», неурегулированность которого соответствующими правовыми актами и технико-технологическими регламентами вызывает у специалистов-практиков большую озабоченность и неудовлетворенность низким уровнем теоретической и методической проработки. Нерешенность, в частности, вопросов юридического атрибутирования электронных документов, препятствует организации межведомственного документооборота, хранения и защиты информации от несанкционированного доступа. По нашему мнению, комплекс проблем по изучению электронного документа заслуживает выделения в особую научно-исследовательскую программу государственного значения.

8. Практическую работу по построению современных систем управления документацией в организациях мы предлагаем проводить с использованием методологии информационного менеджмента. Информационный менеджмент, как научная дисциплина, включает в себя достижения нескольких смежных научных дисциплин по отношению к управлению информацией в современных организациях, что позволяет на практике перейти к информационно-ориентированному типу организации, характерному для информационного общества. Информационный менеджмент как новая методология построения системы управления документацией имеет фундаментальное значение для организаций и в качестве метаконцепции обладает значительным интегрирующим потенциалом.

С позиций системного подхода информационный менеджмент охватывает планирование, организацию, координацию и контроль информационной деятельности и процессов, а также коммуникации внутри организации с целью улучшения качества и эффективности ее работы, развития организации.

Использование методологии информационного менеджмента позволит решить многие вопросы теории и практики управления документацией в современных организациях, которые пока разделены барьерами между профессиональными областями, техникой и технологиями, обусловленными традициями и некачественным менеджментом. Единая методология позволит интегрировать документацию и информацию в общий информационный ресурс и построить эффективно действующую информационную инфраструктуру организации на базе массивов документов и информации (информационных ресурсов), информационных технологий, средств коммуникации и квалифицированных кадров с целью обеспечения с наименьшими затратами эффективного документационного (информационного) обеспечения процессов управления. Объективные условия для перехода к применению методологии информационного менеджмента в современных российских организациях к настоящему времени уже созданы. Надо суметь эффективно воспользоваться ими, в условиях начавшейся реформы государственного управления в Российской Федерации.

1. Законодательные материалы

2. Законы Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации.

4. Гражданский кодекс РФ, ч.1, ст. 160.

5. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

6. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

7. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 «О стандартизации» (с изм. от 27 декабря 1995 г.).

8. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изм. от 19 июля 1995 г.).

9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» ( с изм. от 6 октября 1997 г.).

10. Основы законодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах. 7 июля 1993 г. № 5341-1.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1995 — № 1. — Ст. 1.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле».

13. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

14. Федеральный закон от 16 февраля 1995 № 15-ФЗ «О связи».

15. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 8. — Ст. 609.

16. Федеральный закон от 9 августа 1995 г. № 129-ФЗ «О почтовой связи».

17. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ.

18. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ.

19. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене».

21. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». (с изм. от 23 июля 1998 г.).

22. Федеральный закон от 15 ноября 1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

23. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. « 2-ФЗК «Оправительстве Российской Федерации» ( с изм. от 31 декабря 1997 г.).

24. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

25. Указ Президента Российской Федерации «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» от 21 января 1993 г. № 104.

26. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 г. № 2050 «О государственном гербе Российской Федерации» (с изм. от 17 марта 1997г.).

27. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. № 552 «Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации и Положения о Государственной архивной службе России».

28. Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента Российской Федерации, предусматривающих принятие постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации».

29. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

30. Указ Президента Российской Федерации от 24 января 1998 г. № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне».

31. Распоряжение Администрации Президента Российской Федерации «О порядке приема и передачи служебной информации по каналам факсимильной связи» от 08 мая 1992 № 305.

32. Постановления Правительства Российской Федерации

33. Постановление Совета Министров Правительства Российский Федерации «О порядке ведомственного хранения документов и организации их в делопроизводство» от 03 марта 1992 г. № 191.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1995 г.747 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обследованию состояния архивных фондов, экспертизе, описанию, консервации и реставрации архивных документов».

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности».

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне».

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации».

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998г. № 604 «Вопросы организации деятельности правительства Российской Федерации». Регламент Правительства Российской Федерации.

39. Законы субъектов Российской Федерацииг. Москва

40. Постановление Правительства Москвы от 1 июня 1993 г. «532 «Об утверждении программы основных направлений совершенствования архивного дела». Программа совершенствования архивного дела города.

41. Распоряжение Мэра Москвы от 19 октября 1993 г. № 595-РМ «Об утверждении размеров штрафных санкций, налагаемых объединением «Мосгорархив» за нарушение действующего законодательства по архивному делу».

42. Законодательные акты Российской империии советского государства,постановления правительств СССР и РСФСР

43. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — 8-е. изд. — М.: Политиздат, 1979. — Т. 2.

44. О мерах по улучшению архивного дела в СССР: Постановление Совета Министров СССР от 25 июля 1963 г. № 829 // СП СССР. — 1963. — № 15. —Ст. 159.

45. Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918—1982 гг. / Главархив СССР. —М., 1985. —77 с.

46. Положение о Государственном архивном фонде СССР. Утверждено Постановлением СНК СССР: № 723 от 29 марта 1941 г., (п.10, 11) // Сборник материалов по истории и организации архивного дела в СССР. — М., 1945, —Вып. VII.

47. Положение о Государственном архивном фонде СССР. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 13 августа 1958 г.

48. Постановление Совета Министров РСФСР от 8 мая 1964 г. «Об увеличении выпуска средств механизации делопроизводства и улучшении подготовки кадров по делопроизводству». — ССЗ РСФСР, т. II. М.: 1968, с. 522-523.

49. Положение о Государственном архивном фонде СССР. Утверждено Постановлением СМ СССР № 274 от 4 апреля 1980 г. — СП СССР. — 1980. — № 10, —Ст.71.

50. ПСЗ Российской империи, Собр. Первое. — Т. XX. — № 14392.

51. ПСЗ Российской империи, Собр. Первое. — Т. XX. — № 16074

52. ПСЗ Российской империи. Собр. первое. — Т. XXI. — № 24686

53. ПСЗ Российской империи. — Т. VI, № 3534.

54. ПСЗ Российской империи. Собр. второе. — Т. XI, отделение второе. — № 9757.

55. Судебники XV-XVII вв. — М.-Л., 1952.

56. Законодательные материалы зарубежных стран

57. Закон об архивном деле Республики Беларусь // Архивы и делопроизводство. — Минск, 1999. — № 1. — С.

58. Закон об архивном деле Чешской республики // Информ. Вестник / ОЦНТИ ВНИИДАД. — 1994. — № 5-6.

59. Закон о Национальном архивном фонде Кыргызской Республики от 27.10.1999 // Информ. Вестник ОЦНТИ ВНИИДАД. 2000, № 2.

60. Положение о Департаменте по архивному делу при Министерстве образования науки и культуры Кыргызской Республики от 07.09.1998 // Ин-форм. Вестник ОЦНТИ ВНИИДАД. 2000, № 2.

61. Положение о Национальном архивном фонде Республики Узбекистан. 30.10.1999. // Информ. Вестник ОЦНТИ ВНИИДАД. 2000, № 2.

62. Положение о Главном архивном управлении при Кабинете Министров Республики Узбекистан. 30.10.1999 // Информ. Вестник ОЦНТИ ВНИИДАД. 2000, № 2.

63. Закон Республики Беларусь 10.01.2000. № 357-3. Об электронном документе.

64. Нормативные и методические материалы

65. Ведомственные нормативные правовые акты

66. Государственная система документационного обеспечения управления. Общие положения. М., 2000. Проект. Текущее делопроизводство ВНИИДАД.

67. Единая государственная система делопроизводства (Основные положения) / Главархив СССР. Госкомтруд СССР. Госстандарт СССР, Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления. — 1975. — 123 с.

68. Единая государственная система документационного обеспечения управления. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения управления: Одобрено коллегией Главархива СССР от 27.04.88. —М., 1988. —97 с.

69. Информационный менеджмент в современных управленческих структурах: Метод, рекомендации. ВНИИДАД / М. — 1996. — 48 с.

70. Межотраслевые укрупненные нормативы времени на работы по документа-ционному обеспечению управления. Утверждены постановлением Минтруда России от 25 ноября 1994 г. № 72 — М., 1995. — 26 с.

71. Методические рекомендации по составлению и оформлению унифицированных документов по обеспечению кадрами органов государственного управления. М., 1985.

72. Методы описания документной информации: (Метод.рекомендации) / ВНИИДАД. — М., 1986. — 62 с.

73. Основные правила работы ведомственных архивов / Главархив СССР. — М., 1988, — 173 с.

74. Основные правила работы государственных архивов СССР / Главархив СССР. — М, 1984. — 239 с.

75. Основные правила работы с научно-технической документацией в государственных архивах СССР. — М., 1985.

76. Основные правила работы с научно-технической документацией в организациях и на предприятиях. — М., 1991.

77. Оформление документов: Метод, рекомендации на основе ГОСТ Р.6.30-97 / ВНИИДАД; Под ред. М.В. Ларина, В.Д. Банасюкевича. — М.: Научная книга, 1998.

78. Приказ Минфина России от 16 июня 1997 г. №341 Об улучшении качества подготовки и оформления документов, направляемых Президенту Российской Федерации и органам государственной власти Российской Федерации».

79. Резолюции 2-й Всесоюзной конференции по НОТ (10-16 марта 1924 года). — М., 1924.

80. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов/ Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации. М., 1995. — 182с.

81. Укрупненные нормативы времени на работы по делопроизводственному обслуживанию. — М., 1988.

82. Унификация текстов управленческих документов. Методические рекомендации. М., 1982.

83. Управленческие документы постоянного срока хранения, образующиеся в деятельности негосударственных коммерческих организаций (хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов): Справочное пособие / ВНИИДАД. — М., 1996. — 74 с.

84. Устав общероссийской общественной организации «Российское общество историков-архивистов». М., 1999.

85. Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения / Главархив СССР. ВНИИДАД. — М., 1989. —268 с.

86. Правила оформления документов, создаваемых в Администрации Президента Российской Федерации: Утв. распоряжением Администрации Президента РФ от 5 окт.1995 г. № 1727. — М., 1995. — 148 с.

87. Инструкции по делопроизводству

88. Инструкция по делопроизводству в Администрации Московской области: Утв. распоряжением Главы администрации Московской области от 10 августа 1994 г. № 746-р.

89. Инструкция по делопроизводству в Администрации Президента Российской Федерации: Утв. распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 15 января 1997 г. № 103.

90. Инструкция по делопроизводству в Верховном суде Российской Федерации: Утв. приказом Верховного суда Российской Федерации.

91. Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации: Утв. приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 ноября 1994 г. № 61.

92. Инструкция по делопроизводству в Центральном банке Российской Федерации: Утв. приказом Банка России от 7 декабря 1992 г. № 02-213.

93. Инструкция по документационному обеспечению Мэрии Москвы: Утв. распоряжением Мэра Москвы 5 мая 1993 г. № 311-РМ.

94. Инструкция по работе с документами в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Утв. распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 октября 1996 г. № 440р-1.

95. Инструкция по работе с документами и обращениями граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Утв. распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 198рп-СФ.

96. Правила оформления документов, создаваемых в Администрации Президента Российской Федерации: Утв. распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. № 1727.

97. Правила оформления документов, создаваемых в Администрации Президента Российской Федерации: Утв. распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 15 января 1997 г. № 102.

98. Рихтер И.И. Правила делопроизводства и делохранения казенных железных дорог. —Пг., 1915.

99. Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах

100. Российской Федерации. Зарегистрирована в Минюсте России 05.08.93 № 321 / Росархив. М., 1997, 55 с.

101. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти. М., 2000. Проект. Текущее делопроизводство ВНИИДАД.

102. Руководящие документы по стандартизации

103. ГОСТ 6.01.1-87. Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации. Основные положения.

104. ГОСТ 6.10.3-83. Унифицированные системы документации. Запись информации унифицированных документов в коммуникативном формате.

105. ГОСТ 6.10.4-84. Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения.

106. ГОСТ 6.10.5-87. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца.

107. ГОСТ 6.10.6-87. Единая система внешнеторговой документации. Формуляр-образец.

108. ГОСТ 7.64-90. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Представление дат и времени дня. Общие требования.

109. ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения.

110. ГОСТ 16487-70. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. — М.: Изд-во стандартов, 1971. — 7 с.

111. ГОСТ 16487-83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. — М.: Изд-во стандартов, 1983. — 12 с.

112. ГОСТ Р 6.30-97. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. — М.: Изд-во стандартов, 1997. —III, 19 с.

113. ГОСТ Р 34.10-94. Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе ассиметричного криптографического алгоритма.

114. ГОСТ Р 34.11-94. Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Функция хеширования.

115. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.

116. ПР 50-733-93. Основные положения Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и унифицированных систем документации Российской Федерации.

117. РД 50-613-86. Метод, указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4— 84. «УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники». Основные положения.

118. Общероссийский классификатор управленческой документации. ОК 011-93. — М.: Изд-во стандартов, 1994. — 77 с.

119. Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД). — М., 1999.1. Международные стандарты

120. O 5127-1:1983. Документация и информация. Словарь. Часть 1: Основные понятия.

121. O 5127-2:1983. Документация и информация. Словарь. Часть 2: Традиционные документы.

122. O/DIS 5127-10:1981. Документация и информация: Словарь. Часть 10: Правовые аспекты информации и документации.

123. ИСО 8601-198. Обмен информацией. Способы представления дат и времени.

124. Нормативно-методические материалы зарубежных стран

125. Архивное хранение электронных документов: Метод, рекомендации // Архивы и делопроизводство. — Минск, 1999. — № 1. — С. 75-83.

126. Проект государственного стандарта Республики Беларусь «Документы электронные. Правила выполнения, обращения и хранения»; ГОСТ 16;3. Литература

127. Монографии, другие научные издания

128. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М.: Экономика, 1995.

129. Аксютина О.П., Чирченко О.Н. Информационные системы и документация в экономическом управлении. М.: Экономика, 1979.

130. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1973. 348 с.

131. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, — 1975.— 408 с.

132. Баркан Л.А., Лубоцкий Л.Д., Шульман В.Б. Опыт разработки и применения в народном хозяйстве Латвийской СССР автоматизированных систем контроля исполнения / ЛАТНИИНТИ. Рига, 1980. — 37 с.

133. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: (Опыт США). — М.: Экономика, 1989. — 239 с.

134. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том II-М.: Юристъ, 1996. — 152 с.

135. Винер Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине. — 2-е. Изд. — М.: Советское радио, 1968. — 201 с.

136. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. — М.: Экономика, 1971. — 108 с.

137. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. — М.: Мол. гвардия, 1988. — 303 с.

138. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. — М.: Наука, 1973. — 255 с.

139. Гиляревский Р.С., Залаев Г.С., Родионов И.И., Цветкова В.А. Современная информатика: наука, технология, деятельность. — М.: ВИНИТИ, 1998. —220 с.

140. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. — 2-е изд., испр. — М.: Наука, 1987, —552 с.

141. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. — М.: ИнфоАрт, 1993. — 336 с.

142. Ефимов А.Н. Информационный взрыв: Проблемы реальные и мнимые. — М.: Наука, 1985. — 160 с.

143. Жеребин В.М. Информационное обеспечение АСУ. М.: Наука, 1975.

144. Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. М., Наука, 1976.

145. Зингер И.С., Садовников В.И., Семенов А.И. Производство, информация, управление. — М.: Наука, 1976. — 180 с.

146. Инвестиционное проектирование / Под ред. С.И. Шумилина. — М.: АО «Финстатинформ», 1995. —240 с.

147. Информационное обеспечение государственного управления / В.А. Никитов, Е.И. Орлов, А.В. Старовойтов, Г.И. Савин. — М.: Славянский диалог, 2000. —415 с.

148. Информационные технологии и автоматизация в архивном деле: Аналит. обзор по зарубеж. материалам / Росархив. РНИЦКД. — М., 1993. — 64 с.

149. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. — М.: Наука, 1985. —285 с.

150. Истрин В.И. Возникновение и развитие письма. М., 1965.

151. Картографические документы государственных архивов: Науч.-справ, пособие / ВНИИДАД; Сост. С.И. Сотникова . — М., 1989. 86 с.

152. Качалина JI.H. Научная организация управленческого труда — оргпроекти-рование. — М.: Экономика, 1973. — 255 с.

153. Качалина JI.H. Организация работы аппарата учреждения. — М.: Экономика, 1970, —207 с.

154. Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. — М.: Наука, 1970. — 503 с.

155. Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях: второе пришествие Гутенберга. М.: Анкей — ЭК — Трендз, 1999. — 271 с.

156. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. T.IV. — М.: Мысль, 1989. — 398 с.

157. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. Т. V. — М.: Мысль, 1989. — 476 с.

158. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. — 439с.

159. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., 1987.

160. М.: Метатехнология, 1993. — 240 с.

161. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. — М.: Текст, 1993.320 с.

162. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. — М.: Алане, 1994. —304 с.

163. Михайлов О.А. Гипертекст и архивы: (Аналит. обзор по отеч. зарубеж. источникам) / РНИЦКД. — М., 1995. — 15 с.

164. Михайлов О.А. Оцифрование изображений как дополнение технологии микрофильмирования: (Аналит. обзор зарубеж. опыта). — М.: Диалог — МГУ, 1999. —44 с.

165. Михайлов О.А. Полнотекстовые базы данных: (Аналит. обзор по отеч. и зарубеж. источникам) / РНИЦКД. — М., 1995. — 15 с.

166. Михайлов О.А. Электронные документы в архивах. Проблемы приема.

167. Обеспечение сохранности и использование: (Аналит. обзор зарубеж. и отеч. опыта). — М.: Диалог — МГУ, 2000. — 325 с.

168. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 756 с.

169. Моисеев Н.Н. Экология и образование. — М.: ЮНИСАМ. 1996. — 192 с.

170. Перель И.С., Славин В.Н. Информационная деятельность за рубежом и проблемы информационного менеджмента. — М.: НПО «Поиск», 1992. — 65 с.

171. Петраков А.В. Введение в электронную почту. — М.: Финансы и статистика, 1993. —208 с.

172. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационные технологии — миллионные прибыли. — М.: Экономика, 1990. — 240 с.

173. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991. —287 с.

174. Рудельсон К.И. Современные документные классификации. — М., Наука, 1973. —267 с.

175. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV — нач. XVI вв. — М., 1974.

176. Свириденко С.С. Современные информационные технологии. — М.: Радио и связь, 1989. —303 с.

177. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. — М.:РАГС, 1995.

178. Толстопятов В.М. Десятичная классификация, карточная система и вертикальный способ хранения, в применении к организации библиотеки, архива чертежей и регистрации деловых бумаг. — Воронеж, 1912.

179. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. — М.: Изд. дом «Ноосфера», 1998. —502 с.

180. Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. — М.: Политиздат, 1968, —286 с.

181. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке: Философские очерки. — М.: Наука, 1975. — 287 с.

182. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). — М.: Луч, 1993. — 275 с.

183. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. — М.: Наука, 1981. —367 с.

184. Цаленко М.С., Черешкин Д.С. Роль новых информационных технологий внаучно-техническом прогрессе. Препринт / ВНИИСИ. — М., 1985. — 70с.

185. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. — М.: Наука, 1975. —238 с.

186. Черняк Ю.И. Информация и управление. — М., Наука, 1974.

187. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Зарубежный опыт. — Спб.: Два. Три, 1993.—443 с.

188. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. — М.: Прогресс, 1996. — 496 с.

189. Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Источниковедение / РГГУ. Роса-рив. ВНИИДАД. — М., 1997. — 363 с.

190. Эйхенвальд А. Правила организованного делопроизводства. М., 1926.

191. Юрин Д.В. Совершенствование обработки информации в управлении. — М.: Экономика, 1981. — 160 с.32. Сборники статей

192. DOCFLOW'98. IV отраслевая конференция — выставка: Тезисы конференции. М, 1998. — 184 с.

193. DOCFLOW'99. V отраслевая конференция — выставка: Тезисы конференции. М, 1999. — 184 с.

194. Архивы и управление документацией за рубежом. Основные проблемы. Аналитический обзор. М.: ВНИИДАД, 1989. — 60 с.

195. Внедрение Унифицированной системы организационно-распорядительной документации (УСОРД) в условиях АСУ и традиционных методов управления: Материалы республиканского семинара 16-17 октября 1979 г. — Таллин, 1980. — 108 с.

196. Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. Реферативный сборник. Вып.9. — М.: РАГС, 1995. — 130 с.

197. Гуманитарные науки и новые информационные технологии: Сб. науч. тр. Вып. 1 / РГГУ. —М., 1993. —93 с.

198. Документ и экономика: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИАИ; Под ред. JI.B. Котина, М.В. Ларина. — М., 1989. — 163 с.

199. Документалистика 69. Материалы 1-го всесоюз. симпозиума по документалистике. 4.1. —Вильнюс, 1970. — 214 с.

200. Документальные системы в управлении / Под ред. Г.Г. Воробьева и М.Г. Гаазе-Рапопорта. — М.: Экономика, 1973. — 207 с.

201. Информатика и научно-технический прогресс. — М.: Наука, 1987. — 190с.

202. Информационные технологии в структурах государственной службы: Сб. научн. тр.: М., РАГС, 1995. — 94 с.

203. Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего: Материалы Междунар. научн. конф. 27-28 ноября 1997 г. / Росархив. — М., 1998. — 185 с.

204. Круг идей: новое в исторической информатике: Труды I конференции Ассоциации «История и компьютер» / М., Ассоциация «История и компьютер». Мосгорархив. — 1994. — 170 с.

205. Математическое моделирование исторических процессов: Сб. ст./ Ассоциация «История и компьютер»; Отв. ред. д.и.н. Л.И. Бородкин. — М., 1996. —251 с.

206. Научная организация труда, производства и управления: Сб. документов и материалов 1918—1930 гг. — М.: Экономика, 1969. — 344 с.

207. Опыт разработки АРМ служащего: Межвуз. сборник / МГИАИ; Под ред. Л.В. Котина, —М., 1985. — 188 с.

208. Опыт автоматизации составления и обработки текстовой документации сприменением оргавтоматов. М.: ЦНИИТЭИприборостроения, 1981. — 52 с.

209. Правовые проблемы АСУ: Сб. ст. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: ИГПАН СССР, 1973. — 136 с.

210. Применение персональных компьютеров в органах государственного управления. Первая научно-практическая конференция: Тез. докл. / ЦНИИТЭИприборостроения. — М., 1987. 152 с.

211. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. — М., Изд. Гос. Думы, 1999. — 584 с.

212. Проблемы законодательства в сфере информатизации. Проблемы правового регулирования электронных коммуникаций и документооборота: Тез. докл. седьмой Всерос. конф. — М.: ГУП «ВИМИ», 1999. — 25 с.

213. Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы:

214. Материалы II чтений памяти профессора Т.П. Коржихиной. 26-27 мая 1999 г./ РГГУ; Под общ. ред. Т.Г. Архиповой. — М, РГГУ, 1999. 315 с.

215. Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР. — М., 1974. — 272 с. — (Труды ВНИИДАД; T.IV, 4.1).

216. Тезисы сообщений к теоретическому семинару «Терминологические проблемы в области документоведения и архивоведения» (январь 1974)/ ВНИИДАД. — М., 1973. — 193 с.

217. Статьи в сборниках и журналах

218. Автократов В.Н. К вопросу о методологии архивоведения // Археографический ежегодник за 1969 г. М.: — Наука, 1971. С. 22-35.

219. Автократов В.Н. К истории замены столбцовой формы делопроизводства — тетрадной в начале XVIII в. // Проблемы источниковедения. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — Сб. VII. С. 274-286.

220. Автократов В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение // Труды ВНИИДАД. М., 1973. — Т. 3. — С. 251-263.

221. Автократов В.Н. Некоторые аспекты исследования объекта и предмета архивоведения // Труды ВНИИДАД. — М. 1976. — Т.6, 4.1. — с. 17-73.

222. Автократов В.Н. О разработке типологии фондов, коллекций и других документных комплексов, хранящихся в государственных архивах.// Труды ВНИИДАД. — М, 1974. Т. V, ч. 2. — С. 3-29.

223. Автократов В.Н. Понятие происхождения в архивоведении // Археографический ежегодник за 1978 год. — М.: Наука, 1979. — с. 142-149.

224. Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Проблемы комплектования государственных архивов современными документами (источниковедческий аспект) // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей. 1975. — М.: Наука, 1976. — с. 5^0.

225. Акопянц А. Особенности национальной охоты // Компьютерра. 1999. — № 5(283). —С. 20.

226. Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: Система защиты от фальсификации // Делопроизводство. — 1999. — № 1. — С. 67-72.

227. Антопольский А.А. Правовое регулирование информационных объектов // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3, С. 52-53.

228. Артамонов Г.Т. Информатика: теория и практика (заготовка к книге) // Научно-техническая информация. Сер. 1. — 1998. — № 1. — с. 29-34.

229. Афанасьев Ю.Н., Цаленко М.Ш. Проблемы создания новой информационной среды РГГУ// Гуманитарные науки и новые информационные технологии: Сб. научн. тр. / РГГУ. — М. 1993. — Вып. 1. — С. 4-11.

230. Афнанн В.Ю. Информационные технологии в архиве: На примере Центрахранения современной документации // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». — М., 1998. № 23. — С. 12-15.

231. Бабич М.В. Из истории государственных учреждений XVIII в.: делопроизводственные документы и их научно-справочный аппарат // Отеч. архивы. — 1996. — № 1. — С. 28-41.

232. Бабич М.В. К истории государственных учреждений XVIII в.: «Майорские канцелярии» // Отеч. Архивы. — 2000. — № 1. — С. 21 -31.

233. Бадьина А.В. Электронный документооборот фирмы // Делопроизводство.1999,—№ i.e. 18-20.

234. Балакин П.И., Бобылева М.П., Якушин С.Б. Вопросы информационного менеджмента в Банке России // Деньги и кредит. 1999. — № 2. — С. 2133.

235. Баласанян В.Э. Автоматизация делопроизводства и документооборота // Информ-Ревю. — 1996. — № 7. — С. 21.

236. Банасюкевич В.Д. Вопросы терминологии управленческой документации. // Сов. архивы. — 1974. — № 4. — С. 15-20.

237. Банасюкевич В.Д., Ларин М.В. Разработка государственной системы документационного обеспечения управления актуальная задача // Делопроизводство, 1998, № 1, с. 5-8.

238. Барри Р. Не опоздать на поезд, везущий средства «Интранет» // Информационный бюллетень «Документоведение и архивное дело за рубежом» / ВНИИДАД. —1997. — № 1. — С. 9-12.

239. Бачило И.Л. Глобальная информатизация и право // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3. — с. 10-19.

240. Бачило И.Л. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. — 1999, —№ 1.

241. Бачило И.Л. Право на информацию в Российской Федерации. — Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. — М., Изд. Гос. Думы, 1999. — С. 7-24.

242. Бачило И.Л. Информация — объект права: Докл. на Всерос. Конф. «Правовые проблемы информационного общества // Научно-техническая информация. Сер. 1. — 1999. — № 8. — С 26-33.

243. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. — 1997. № 4.

244. Бачило И.Л. Правовые вопросы документирования в условиях информатизации // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тезисы докл. седьмой Всерос. конф. — М.: ВНИИМИ, 1999. — С. 12-13.

245. Бачило И.Л. Современные правовые проблемы документирования информации // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и электронный архив / ВНИИДАД. — М., 2000. — С. 8-17.

246. Безбородов А.Б. О перспективах совершенствования профессиональнойподготовки и переподготовки кадров историков-архивистов // Вестник архивиста. — 1999. — № 4-5. — С. 13-18.

247. Белова Е.В., Елпатьевский А.В., Колосова Э.В. О «Перечне документов,подлежащих приему в государственные архивы СССР» // Сов. архивы. — 1973. — № 2. — С. 18-26.

248. Берк Ф.Г. Национальный архив и управление документацией в США// Сов. архивы 1988, № 3. — С. 92-101.

249. Веников В.А. Некоторые философские проблемы моделирования // Диалектика и современное естествознание. — М., 1970. — С. 448-453.

250. Воробьев Г.Г. Кибернетика — полувековые итоги // Научно-техническая информация. Сер. 1. — 1997. — № 3. — С. 1-11.

251. Вялова J1.M. Из истории документирования прохождения государственной службы в XIX веке // Секретарское дело. — 1998. — № 4. — С. 94-99.

252. Гельман-Виноградов К.Б. Документальная память ноосферы как новый объект познания // Международный форум по информации и документации. 1992, —Т. 17, № 1. —С 8-16.

253. Гиль Ф. Влияние информационных технологий на структуры решения государственного управления // Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. М.: РАГС, 1995. — Вып. 9. — С. 116-124.

254. Груздев С. Электронные ключи Hardlock. Защита информации. // Конфидент. — 1998. — № 2. — С. 73-75.

255. Даниленко И.И., Цаплин В.В. Об архивном хранении и использовании машиночитаемых документов // Сов. архивы. — 1985. № 3. — С. 3-11.

256. Даниленко И.И., Цаплин В.В. Об отборе на государственное хранение машиночитаемых документов // Сов. архивы. 1981. № 3. — С. 14-19.

257. Делопроизводство, document management и workflow // Компьютерра. — 1999.— № 5 (283) — С.21.

258. Демушкин А.С. Организация работы с документированной информацией ограниченного доступа // Делопроизводство. — 1998. — № 2.— С. 37-42.

259. Демушкин А.С. Организация распознания подделок документов, как одна из областей документоведения // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тез. докл. седьмой Всерос. конф. — М: ГУП «ВИМИ», 1999. — С. 23-24.

260. Елпатьевский А.В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР (с XVIII в. по настоящее время)// Актовое источниковедение. — М.: Наука, 1979. С. 55-84.

261. Елпатьевский А.В. Об использовании понятий теории информации в современном архивоведении // Труды ВНИИДАД. — М.,1973. — Т.З. — С. 264-271.

262. Елпатьевский А.В., Ханпира Э.И. Еще раз о термине «документ» // Сов. архивы. — 1987. — № 1. — С. 52-55.

263. Емельянов Г.В., Павлов О.В. О проблеме правового регулирования использования электронной цифровой подписи в информационных системах // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тез. докл. седьмой Всерос. конф. — М.: ГУП «ВИМИ», 1999. С. 5-6.

264. Еремченко В.А. Делопроизводство и ведомственное хранение документов в условиях административной реформы: основные проблемы // Отеч. архивы. — 1999. — № 1. — С. 9-17.

265. Ершов Н.П. Информатика: предмет и понятие // Кибернетика. Становление информатики. М., Наука, 1986.

266. Ефименко Р.Н., Корюкина Р.Д., Кузеленков В.Н. Определение коэффициентов эффективности архивных справочников // Труды ВНИИДАД. — М., 1976. —Т. VI., ч. 1. —С. 113-129.

267. Ефимова О. Современные технологии работы с документами: Автоматизация делопроизводства // Секретарское дело. — 1998. — №3. — С. 8291.

268. Залаев Г.З. Анализ и классификация электронных документов // Вестник архивиста. — 1999. — № 2-3 (50-51). — С. 60-68.

269. Золотых И. Обзор компьютерных систем автоматизации делопроизводства и документооборота // Информационные технологии. — 1997. — № 2. — С. 2-7.

270. Зонов В.М., Банасюкевич В.Д. Комплексный подход к проблеме автоматизации совершенствования деятельности аппарата управления//Опыт разработки АРМ служащего/ МГИАИ, М.: 1985. — С. 20-27 и др.

271. Ивлев В., Попова Т. Проектирование корпоративных информационных систем // Электронный офис. — 1996, Октябрь. — С. 4-5; Ноябрь. — С. 4-5; Декабрь. —С. 4-5.

272. Илизаров Б.С. К вопросу о единстве источниковедческого и информационного подходов при определении ценности документов // Труды ВНИИДАД. —М., 1976. Т. 6., ч. 1, —С 236-273.

273. Илизаров Б.С. Моделирование процессов автоэкспертизы письменных исторических источников методами документометрии // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. — М., 1981. —С. 196-221.

274. Илизаров Б.С. О формировании терминов «архив», «архивный документ» в их современной интерпретации // Архивы СССР. История и современность: Межвуз. сб. науч. работ / МГИАИ. — М., 1989. — С. 4-10.

275. Илюшенко М.П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмет документоведения) // Сов. архивы. — 1986. — № 1. — С. 26-31. Илюшенко М.П. Возникновение и развитие делопроизводства на Руси (VIII—

276. XIV вв.) // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 71-74. Илюшенко М.П. Свойства документной информации // Секретарское дело.1999, —№1. —С. 9-13.

277. Конькова А.Ю. Делопроизводство губернских канцелярий XIX века (поданным ревизии сенатора А.А. Половцева) // Делопроизводство. 1998.1. —С. 94-100.

278. Электронный офис. — 1998. — № 1. — С. 2. Короткий С. Корпоративная система управления документами. Dokumentum.

279. Электронный офис, 1998, № 1, с. 44-47. Костомаров М.Н. «Многоликий Янус» — документ в системе информационного менеджмента // Делопроизводство. — 1998. — № 1. — С. 2229.

280. Кристальный Б.В. Вопросы развития законодательства сферы информатизации в России // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3. — С. 28-32.

281. Кузнецов C.J1. Новые программные средства автоматизации делопроизводства // Делопроизводство. — 1999. — № 1. — С. 60-63.

282. Кузнецов C.J1. О некоторых проблемах автоматизации делопроизводства и создания электронных архивов // Отеч. архивы. — 1995. — № 1. — С. 19-20.

283. Кузнецов C.J1. Применение современных технологий в работе с документами // Секретарское дело. — 1996. — № 3. — С. 46-56.

284. Кузнецов C.J1. Проблемы создания электронного архива (опыт архива Горбачев-Фонда) // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 49-51.

285. Кузнецова И.В. Некоторые аспекты организации делопроизводства и деятельности ведомственных архивов Великобритании // Вестник архивиста. — 1999 — № 4-5. — С. 59-65.

286. Кузнецова Т.В. Государственный стандарт Российской Федерации о порядке оформления документов//Делопроизводство, 1998: № 1, с. 14-21: № 2, с. 3-7.

287. Кузнецова Т.В., Подольская И.А. Деятельность института техники управления по рационализации делопроизводства // Труды МГИАИ. — 1975.1. Т. 31, вып. 2, —С. 71-86.

288. Курило А.П. О правовом режиме электронного документа в системе межбанковских электронных расчетов // Проблемы информатизации, — 1999. —№3.

289. Ларин М.В., Мингалев B.C., Осокина Н.М. Опыт разработки автоматизированной системы оперативного информирования и контроля исполнения// Вопросы информационного обслуживания: Сборник / МГИАИ.1. М., 1983, —С. 153-157.

290. Ларин М.В., Стрелкова Г.Г. Терентьев В.Е. Автоматизация составления документов на базе автоматизированных рабочих мест // Опыт разработки АРМ служащего: Межвуз. сб./ МГИАИ., М., 1985. — С. 54-60.

291. Ларин М.В., Толокнов В.И. Интеллектуализация информационного менеджмента инвестиционного проекта // Интеллектуальные системы: Труды второго международного симпозиума. Санкт-Петербург, июля 1996 г. — М.: Изд-во РУДН — ПАИМС, 1996. — Т. 2. — С. 267-269.

292. Ларионова В.И. Информационная техника: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. Сер. «Информатика» — М., 1990. — Т. 14. — С. 210-288.

293. Лебедев А. Современные методы цифровой подписи. / Компьютерра. — 2000. —№ 13. —С. 20-25.

294. Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII-XIX вв.: (К постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы. — М.: Наука, 1984. — С. 48-55.

295. Литвак Б.К. Экспертные оценки и принятие решений // Научно-техническая информация. Сер. 1. — 1996. —№ 11-12.— С. 1-16.

296. Луцек В.В. К вопросу о внедрении текстовых процессоров // Опыт разработки АРМ служащего: Межвуз. сб. / МГИАИ. — М., 1985. — С. 106— 114.

297. Медушевская О.М. Источниковедение на современном этапе // Сов. архивы. — 1979.—№2. —С. 3-10.

298. Мингалев B.C., Осокина Н.М. Автоматизация процессов документального обеспечения в отраслевой системе управления // Актуальные вопросы организации труда в государственных учреждениях межвузовский сборник / МГИАИ. — М., 1983. — С. 61-65.

299. Митяев К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопр. архивоведения. — 1964. — № 2. — С. 31-35.

300. Михайлов А.И. Проблемы информационного обеспечения процессовуправления // Вторая Всесоюзная научно-техническая конференция

301. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью».— М., 1972. — Сб. 1,ч.2. — С. 102-103.

302. Михайлов О.А. Гипертекст приближается к архивам // Отеч. архивы. — 1995. —№ 1 — С.24-26.

303. Михайлов О.А. Электронные документы в архивах: Проблемы приема,обеспечение сохранности и использование. — М.: Диалог — МГУ, 1998, 244 с.

304. Михальчук А.Н. Опыт внедрения АРМ в Центральном аппарате Минэлек-тротехпрома // Опыт разработки АРМ служащего: Межвуз. сб. / МГИАИ. — М., 1985. — С. 3-10.

305. Моисеенко Т., Свищев М. Изучение аграрной истории России последних десятилетий: перспективы «компьютерного источниковедения» // История и компьютер: Новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. St. Katharinen, 1993.

306. Мосягина О.В. Ретроспективная функция документа в управлении // Документ в административных структурах: 27-28 окт. 1994 г. / ВНИИДАД.—М., 1995. —С. 88-92.

307. Мюллер-Штевенс Г., Ашванден С. Информационная технология и управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 1998.—№ 1, —С. 104-105.

308. Musthaler L. Корпоративные системы управления документами. DMS: Аналитический обзор // Computerworld. — Moskow, 1994. — № 42. — С. 13-57.

309. Надершина М.Д. Законодательное регулирование информационных процессов в России в 1990-е гг. // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 18-23.

310. Сокова А.Н. К вопросу о документной систематике // Сов. архивы. — 1976.4. —С. 31-32.

311. Сокова А.Н. Концепция развития нормативной базы ДОУ//Документ в административных структурах: Тез. докл. и выступления на междунар. конф. 27-28 октября 1994 г./ ВНИИДАД. — М., 1995. — С. 12-20.

312. Сокова А.Н. Трансформация документов в условиях новой информационной технологии // Документ и экономика: Межвуз. сб. науч.тр./ МГИАИ. — М., 1989. —С. 13-28.

313. Сокова А.Н. Электронный документ и электронный архив // Делопроизводство. — 1999. — № 1.— С. 6-10.

314. Соколов А.К. О современном состоянии и перспективах работы с архивом машиночитаемых документов // Круг идей: новое в исторической информатике: Тр. I конф. ассоциации «История и компьютер» / Мосго-рархив, М, 1994. — С. 71-76.

315. Соловяненко Н. О проекте модельного Закона СНГ «Об электронной цифровой подписи». // Компьютерра. — 2000. — № 13. — С. 26-27.

316. Старов Н.А., Ефремова А.Ю., Зуев Ю.И. Моделирование управленческих процессов в государственном учреждении // Опыт разработки АРМ служащего: Межвуз. сб. / МГИАИ. — М., 1985.— С. 44^17.

317. Старостин Е.В. Архивология. Реализация исторического мышления // Проблемы отечественной истории периода феодолизма: Тез. докл. / МГИАИ. —М., 1991.

318. Степанов Е.А. Безопасность информационных ресурсов // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 28-36.

319. Степанский А.Д. О теоретических основах отбора документальных материалов на государственное хранение // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР: Материалы науч.-метод, конф. архивистов РСФСР / Главархив СССР.— М. 1965. — С. 29^4.

320. Сысоева JI.A. Проблема организации электронного визирования документов в системах электронного документооборота // Делопроизводство. — 1998.—№2. —С. 43^14.

321. Танонин В.А., Цаплин В.В. О задачах, методах и концепции описания машиночитаемых документов, подлежащих передаче в государственные архивы // Сов. архивы. — 1986. — № 1.— С. 10-14.

322. Терентьев В.Е. Автоматизация процессов ведения классификаторов промышленной продукции // Документ и экономика: Межвуз. сб. на-учн.тр. /МГИАИ. — М., 1989, —С. 140-148.

323. Терещенко С.С. Методы и средства проектирования информационных систем и технологий, программного обеспечения // Научно-техническая информация. Сер. 1. — 1999. — № 2.— С. 31-38.

324. Тиновицкая И.Д. Юридическая сила машинных носителей информации и ответственность за их содержание // Правовые проблемы АСУ. Сб. ст./Под. ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: ИГПАН СССР, 1973,— С. 101— 103.

325. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Современные концепции электронных архивов // Отеч. архивы. 1999. —№ 1. —С. 18-27.

326. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Становление и развитие архивов машиночитаемых данных в 1960-1980 годы // Отеч. архивы. — 1998. — № 6. — С. 39-47.

327. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отеч. архивы. — 1999. — № 2. — С. 17-26.

328. Тупчиенко-Кадырова Л.Г. Об одном подходе к пониманию гипертекстовых систем // Научно-техническая информация. Сер. 1. — 1998. — № 5. — С. 12-16.

329. Фрумкина P.M., Шошитайшвили И.А. Вокруг Интернета: надежды,иллюзии, факты // Научно-техническая информация. Сер. 1. —1997. —№5. — С. 1-8.

330. Хендрик X. Эргономика в организационном проектировании и управлении // Проблемы теории и практики управления. — 1993. — № 4.

331. Хентце Й., Хайнеке А. Содержание и задачи информационного менеджмента на предприятии // Проблемы теории и практики управления. — 1995. —№4,—С. 48—49.

332. Ходаковский Н.И. Проблемы моделирования социальной памяти в отечественном архивоведении // Труды Историко-архивного института. — М., 1996. — Т. 33. — С. 192-203.

333. Хорхордина Т.И. От архивоведения к архивософии? // Труды Историко-архивного института. — М., 1996. — Т.33. — С. 177-191.

334. Черешкин Д.С., Смолян Г.С. О стратегии перехода России к информационному обществу // Проблемы информатизации. — 1999. — № 3. — С. 3-9.

335. Чубарьян А.О., Лебедева Н.С. Архивы и архивисты в глазах общества и государства // Вестник архивиста. — 1999. — № 2-3. — С. 23-33.

336. Чуковенков А.Ю. О разработке рекомендаций по документационному обеспечению деятельности органов исполнительной власти // Документ в административных структурах: 27-28 окт. 1994 г. / ВНИИДАД. — М., 1995, —С. 51-61.

337. Эйхенвальд А. График документооборота времени Николая II // Техника управления. — 1928. — № 15-16. — С. 423-425.

338. Юшин И.Ф. Электронные документы и архивы: теория и практика // Отеч. архивы, — 1999.—№3. —С. 109-112.

339. Яновский A.M. Информационный менеджмент в бизнесе // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1997. — № 2. — С. 7-10.

340. Учебники и учебные пособия

341. Андреева В.И. Делопроизводство: Требования к документообороту фирмы (на основе ГОСТов РФ). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: АО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. — 222 с.

342. Архивознавство — Киев, 1998.— 316 с.

343. Архипова Н.И., Мингалев B.C. Организационно-технологическая документация вычислительных центров: Уч. пособие / МГИАИ. — М., 1977.—80с.

344. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственнойслужбы в России XVIII-XX века: Учеб. пособие / РГГУ. — М., 1999. — 230 с.

345. Архипова Н.И., Котин JI.B. Система контроля и оценки эффективности труда служащих: Учеб. пособие по специальному курсу / МГИАИ. — М. —1984. —76 с.

346. Архипова Н.И., Мингалев B.C. Нормирование документационных процессов в аппарате управления: Учеб. пособие по специальному курсу / МГИАИ. — М., 1982. — 93 с.

347. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1995.

348. Гельман-Виноградов К.Б Даниленко И.И., Танонин В.А. Машиночитаемые документы. Теория и практика архивного дела: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1986. — 77 с.

349. Гельман-Виноградов К.Б. Машиночитаемые документы в СССР. Вып. 1—2 / МГИАИ. — М., 1980-1982. — Вып. 1: Области применения. Классификация. — 85 е.; Вып. 2: Проблемы использования в исторических исследованиях. — 96 с.

350. Герчикова И.А. Менеджмент: Учебник. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994 — 685 с.

351. Давыдова Э.Н., Рыбаков А.Е. Делопроизводство: Учеб. и практ. руководство. — Минск: ТетраСистемс, 1998. — 288 с.

352. Давыдова Э.Н., Рыбаков А.Е. История и организация делопроизводства в Беларуси. — Минск: ТетраСистемс, 1999. — 216 с.

353. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод, источники российской истории: Учеб. пособие / РГГУ. — М., 1998. — 702 с.

354. Данчул А.Н., Домрачев С.А. Процессно-ориентированные методы анализа систем. — М.: РАГС, 1997. — С. 23-47.

355. Документоведение: Программа курса для специальности № 220600 — Организация и технология защиты информации / РГГУ. Фак. защиты информации. — М., 1997. — 23 с.

356. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Высш. шк., 1983. — 352 с.

357. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной

358. России. —4-е изд., перераб. и доп. — М.: Третий Рим, 1997. — 357 с. Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы советского архивоведения: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1984. — 108 с.

359. Илизаров Б.С. Источникометрические проблемы архивоведения (Методы измерения объемов письменной информации): Учеб. пособие / М., 1981, — 120 с.

360. Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России:

361. Учеб. пособие / РГГУ. — М., 1993. — 79 с. Илюшенко М.П. Организация документооборота: Учеб. пособие / МГИАИ.1. М., 1981.—90 с.

362. Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В. Лившиц Я.З. Документоведение. Документ и системы документации: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1977. — 84 с.

363. Информационные технологии для гуманитариев: Учеб. пособие / Под ред. В.Л. Акимова, Н.М. Арсентьева, Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой. — М.; Саранск, 1998. Историческая информатика: Учеб. пособие / Мосгорархив; Под ред. Л.И.

364. Бородкина, И.М. Гарсковой. — М., 1996. — 401 с. История делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1974. — 169 с.

365. Каштанов С.М. Русская дипломатика: Учеб. пособие для вузов по спец. «История».— М.: Высш. шк., 1988. — 231 с. Копылов В.А. Информационное право: Учеб. пособие. — М: Юрист, 1997.470 с.

366. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. — декабрь 1991: Учебник / РГГУ.— М., 1994. — 418 с.

367. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. — М.: Высш. шк, 1986. —399 с.

368. Костомаров М.Н. Управление информационными системами за рубежом: Учеб. пособие; — М.: РГГУ, 1997.

369. Костров А.В. Введение в информационный менеджмент: Учеб. пособие / Владимир, гос. техн. ун-т. — Владимир, 1996.— 131 с.

370. Котин Л.В., Ларин М.В. Организация управленческого труда в государственных учреждениях: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1986. — 165 с.

371. Кузнецов С.Л. Делопроизводство на компьютере. — М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999. — 208 с.

372. Кузнецова Т.В. Секретарское дело. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998. — 288 с.

373. Кузнецова Т.В., Делопроизводство (документационное обеспечение управления). М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез, 1999. — 320 с.

374. Кузнецова Т.В., Степанов Е.А., Филиппов Н.Г. Делопроизводство и техническая документация: Учеб. пособие. — М.: Высш. шк., 1991. — 159 с.

375. Куликовский Л.Ф., Мотов В.В. Теоретические основы информационныхпроцессов. Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш.шк., 1987. — 248 с.

376. Ларин М.В. Развитие организационных форм рационализации управленческого труда и делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1982. —88 с.

377. Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1982.— 99 с.

378. Ларин М.В., Мингалев B.C., Филиппова М.В. Матричное и графическое моделирование в организационном проектировании: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1986. — 86 с.

379. Мазур JI.H. Информационное обеспечение управления. Основные тенденции развития. Учеб. пособие. — Екатеринбург: УрГУ, 1999. 188 с.

380. Максимович Г.Ю., Романенко А.Г., Самойлюк О.Ф. Информационные системы: Учеб. пособие / Под общей ред. К.И. Курбакова. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. — 198 с.

381. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учеб. пособие. — М., МГИАИ, 1987. —238 с.

382. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992. —702 с.

383. Мингалев B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально—экономических системах управления. (Проблемы изучения): Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1983. — 83 с.

384. Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб.пособие / МГИАИ. — М., 1959. — 359 с.

385. Митяев К.Г., Митяева Е.К. Административная документация (делопроизводство) в советских учреждениях. — 2-е изд., доп. и перераб. — Ташкент: Узбекистан, 1968. — 228 с.

386. Муранивский Г.В. Методы обработки документов на основе использования свойств и закономерностей информации: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1984. — 103 с.

387. Муранивский Т.В. Социально-экономические проблемы информационного обеспечения научно-технического прогресса. Учеб. пособие / МГИАИ. — М.,1988. — 82 с.

388. Организация работы с документами: Учебник / Гос. Акад. управление им. С.Орджоникидзе; В.А. Кудряев и др. — М.: Инфра — М, 1998. — 575 с.

389. Печникова Т.В., Печникова А.В. Документационное обеспечение деятельности организации: Учеб. пособие. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во Экмов, 1998. — 208 с.

390. Пшенко А.В. Делопроизводство и основные нормативные требования к документам: Учеб. пособие. — М: ЮК МГУ, 1994. — 86 с.

391. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учеб. пособие. — М.: Высш. шк., 1989. — 215 с.

392. Система автоматизированного делопроизводства и документооборота Гран-Док: Руководство пользователя. М.: ГНПП «Гранит-Центр», 1998. — 142 с.

393. Сорокин В.В. Архивы учреждений СССР (1917-1937) / МГИАИ. — М., 1982.

394. Стенюков М.В., Делопроизводство на малом предприятии. — М.: Приор., 1999. — 224 с.

395. Стрекопытов С.П. Государственное руководство наукой в СССР (1936— 1958 гг.): Учеб. пособие / РГГУ. — М., 1991. — 92 с.

396. Теория и методика архивоведения: Программа курса для специальности № 020800 — Историко-архивоведение / РГГУ. ИАИ. Каф. теории и методики архивоведения. — М., 1996. — 43 с.

397. Теория и практика архивного дела в СССР: Учеб. пособие. — 2-е изд., пере-раб. и доп. / под ред. Ф.И. Долгих, К.И. Рудельсон. —. М.: Высш. шк., 1980, 343 с.

398. Шишкова Г.А. Системно-функциональный анализ в процессах управления: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1984. — 102 с.35. Авторефераты диссертаций

399. Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения1960—1970-е годы): Автореф. дис. д-ра ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1982. — 46 с.

400. Андреева В.И. Основные направления научной организации управленческого труда и делопроизводства государственного аппарата СССР (по материалам журнальной периодики 1920-х годов): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1985. — 24 с.

401. Архипова Н.И. Документационное обеспечение управления вычислительными центрами (история, современное состояние и перспективы развития): Автореф. дис. .канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978 — 25 с.

402. Багинский И.М. Деятельность В.В. Куйбышева по совершенствованию аппарата и делопроизводства Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции СССР. Автореф.: дис. . канд. ист. наук / МГИАИ. — М., 1979.— 24 с.

403. Банасюкевич В.Д. Управленческая документация как исторический источник (На материалах Министерства угольной промышленности СССР за 1971-1975 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. 07.00.09 / МГИАИ. — М„ 1977. —25 с.

404. Баранова А.А. Развитие архитектурно-строительной документации в дореволюционной России (XIX начало XX вв.): Автореф. дис. . канд.ист.наук 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1984.— 28 с.

405. Бобылева М.П. Деятельность центральных архивных учреждений РСФСР и СССР в области ведомственной рационализации в период построения социализма (1918-1937 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1986. — 24 с.

406. Герасимова И.В. Документационное обеспечение управления научно-исследовательской деятельностью высшей школы (1917 — конец 1980-х гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1991. —31 с.

407. Додонова М.И. Проблема делопроизводства в советской литературе 20-х годов: Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.00.02 / МГИАИ. — М., 197533с.

408. Кокорев В.И. Разработка и исследование системы моделей для унификации и стандартизации управленческих документов: Автореф. дис. . д-ра техн. наук. 05.25.02, 08.00.20 / МГИАИ. — М., 1980 — 34 с.

409. Костомаров М.Н. Деятельность Московской рабоче-крестьянской инспекции по совершенствованию аппарата управления и делопроизводства /1920-1929 гг./: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. -М., 1976 —33с.

410. Красавин А.С. Документирование трудовой деятельности работников органов государственного управления (история и современное состояние): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ — М.; 1978.24 с.

411. Кремер Б.И. Вопросы организации документооборота в советском делопроизводстве: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1976.— 24 с.

412. Кузнецов СЛ. Формирование и деятельность органов ЦКК НК РКИ: Историография проблемы. 1923-1934 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук / МГИАИ. — 1992.— 24 с.

413. Ларин М.В. Ведомственные органы рационализации и их деятельность по совершенствованию государственного аппарата и делопроизводства (1923-1932 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ.1. М., 1977 —24 с.

414. Лукашевич А.А. Развитие губернской делопроизводственной документации 70-90-х гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД — М., 1995. —24 с.

415. Мазин К.А. Проекты архивной реформы в России конца XIX начала XXвв.: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1987. — 24 с.

416. Малитиков А.С. Основные направления документоведческих архивоведче-ских исследований в СССР (1956-1970 годы): Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.512. / МГИАИ. — М., 1971. — 22 с.

417. Морозов Е.А. Совершенствование организации и документирования коллегиальной деятельности Госплана РСФСР в 1925-1980 годах: Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1982 — 23 с.

418. Подольская И.А. История развития методических основ рационализации делопроизводства в СССР: Автореф. дис. . канд. ист. наук 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1977. — 24 с.

419. Попова Т.В. Совершенствование учрежденческой деятельности на базе применения новых компьютерных и информационных технологий. Автореф. дисс. канд.эконом.наук. 08.00.13. / Гос.акад.упр. — М.: 1996 — 20 с.

420. Потапова JI.B. Организация работы с обращениями граждан в исполкоме Моссовета и их влияние на его деятельность (1960 — начало 1980-х гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1989.28 с.

421. Предейн Е.В. Контроль исполнения документов в аппарате управления. История и современное состояние: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1981. — 22 с.

422. Пшеничный А.П. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (19291938 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук 05.25.02 / МГИАИ. — 1985. -27 с.

423. Пшенко А.В. Документирование деятельности архивной службы на современном этапе: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД.1. М., 1983. —24 с.

424. Райхцаум A.JI. Совершенствование аппарата управления и делопроизводства в СССР органами вневедомственной рационализации (1924-1931): Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1978. —24 с.

425. Сокова А.Н. История унификации и стандартизации документов в СССР (1917-1970): Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.512 / МГИАИ. — М., 1971. —16 с.

426. Ходаковский Н.И. Моделирование информационных процессов социальной памяти общества (архивоведческие аспекты): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1993.

427. Чуковенков А.С. Организация хранения и использования машиночитаемых документов в сфере управления: Автореф. дис. .канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1987. — 24 с.

428. Щеснович Г.Г. Разработка основных принципов организации системы документирования в условиях АСУ: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1975. — 29 с.

429. Янковая В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1987, —23 с.

430. Литература на иностранных языках

431. Attinger M.L. Integrated Information Management: A Real World Theory. — Records Management Qnarterly. — 1993, Iuly. Vol. 27, № 3, — p. 12— 16, 30—31.

432. Australian Standart. Records management. AS 4390.4 — 1996

433. BMFT: Fachinformationsprogramm 1985—1988. Bonn, 1985.

434. BMFT: Programm der Bundesregierung zur Forderung der Information und Dokumentation 1974—1977. Bonn. BMFT, 1974.

435. Bruder M., Windel G. Zum Verhaltnis von Staat, Wissenschaft zu IuD. Munchen, 1978.

436. Connor L., Madsen P., Ginsburg L. Какой должна быть корпоративная система управления документооборотом. // KoMnbKrrepword — Москва, 1996, №16, с. 50-52.

437. Contributor G. Barry R.E. Catching the Multimedia Intranet Train Before it Leaves the Station // The Record. 1996. Vol.3, No 1, p. 19-20,22.

438. Deutscher Dokumentartag 1995. Zukunft durch Informationen. Fachhochschule Potsdam. — Frankfurt am Main, 1995.

439. Deutscher Dokumentartag 1997. Information und Dokumentation — Qnalitat und Qualifikation. Universitat Regensburg. // Frankfurt am Main, DGD, 1997, 416 c.

440. Dokumentation. — Nachrichten fur Dokumentation. 1996, № 6, S.351-360.

441. Drucker P.F. Das Zeitalter der Dirigenten. — Manager Magazin, 1988, H.7, S.102.

442. Gemeinsame Geschaftsordnung der Bundesministerien Archive und diebehordliche Schriftgutverwaltung — Der Archivar, 1997, № 2, s.259-287.

443. Gemeinsame Geschaftsordunng der Bundesministerien. — Der Archivar, 1997, № 2, s. 259-287.

444. Grudowskj S. Begriffsverstandnis Informationsmanagement ans Sichtvon1.formation und Dokumentation. — Nachrichten fur Dokumentation, 1996, №6, c. 351-360.

445. Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation.В and 1,2, K.G. Saur, 1990, — 1230 s.

446. Hannigan K. Zusammenfassende Betrachtung der Verwaltung elektronischen Archivguts in den Mitgliegstaaten der EU: Beziehungen zwischen offentlichen Verwaltungen und Archivdiensten — Vortrage und Ergebnisse des DLM — Forums. Brussels, 1996, s.227-228.

447. Hare C., Mc Leod J. Records management in the Information Age // Mananing Information/ — London, 1997; vol.4, № 4, p. 23-25.

448. Heinrich L.I. Informationsmanagement. Planung, Uberwachung und Steurung der Informations infrastruktur. R.Oldenburg Verlag Munchen Wien, 1992, 527 s.

449. Heinrich L.I., Burgholzer P. Informationsmanagement. Munchen, 1987. -321 s.

450. Herget I. Konzeption des Infornationsmanagements in1.formationswissenschaftlichen Studienangeboten. — Informationsspezialisten fur Europa. Proceedings. Konstanz, 1990.

451. Hofmeister H.W. Einsatz von Dokumentenmanagement in Industrieunternehmen./ Deutscher Dokumentartag 1994. —Frankfurt am Main. — S.183-187.

452. Menne-Haritz A. Dokumentenverwaltungsysteme und offentliche Verwaltung: Wo ist eigentlich Sand im Getriebe? — Deutscher Dokumentartag. 1994. Proceedings/ DGD, Frankfurt am Main, 1994. — S. 11-38.

453. Nefiodow L.A. Der funfte Kondratieff. — Wiesbaden, 1991. — 490 s.

454. Piasecki S.J. Legal Admissibility of Electronic Records as Evidence and1.plications for Records Management / — American Archivist — Winter 1995, Vol.58, pp. 54-64.

455. Pohle K. Managementrolle: Wissenvermittler. — В кн.: Stahle W. Handbuch Management. — Wiesbaden, 1991.—S. 17-23.

456. Proceedings of the DLM — Forum on electronic records. — Brussels, 1820 December 1996. — 376 s.

457. Schwetz R. Buro im Wandel. // R.v. Decker's Verlag, G.Schenk. Heigelberg, 1990, 213 s.

458. Seeger T. Aspekte der Professionalisierung des Berufsfeldes Information und Dokumentation. — K.G. Saur, 1990.

459. Synnott W.R., Gruber W.N. Information Resourse Management. — New York, 1981.

460. Vogel E. Informationsmanagement. — Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Band 2, K.G. Saur, 1990, S. 897—927.

461. Wersig G. Organisations — Kommunikation: Die Kunst, ein Chaos zu organisieren. — FBO Verlag, Baden-Baden, 1989. — 390 s.

462. Wettengel M. Digitale Unterschriften — Der Archivar, 1997, № 1. — S. 3-7.

463. Wolfram G. Organisatorische Gestaltung des Informationsmanagements. Verlag Josef Eul. Bergisch Gradbach Koln, 1996. — 325 s.

464. Zahn E., Ruttler M. Ganzheitliches Informationsmanagement — Heilmann H., Gassert H., Horvath P. — Informationsmanagement. — Stuttgart, 1990, S.9-14.

465. Справочные и информационные издания

466. Гредасова Н.И., Репуло JI.B. Англо-русский словарь архивной терминологии. Вып. 1 / РГГУ. ИАИ. — М., 1992. — 187 с.

467. Краткий словарь архивной терминологии / Главархив СССР. ВНИИДАД. МГИАИ. — М.-Л., 1968. — 58 с.

468. Павленков Ф. Энциклопедический словарь. — Спб., 1913. СИЭ. —М.,1971,—Т.13. СИЭ. —М.,1971.—Т.13.

469. Словарь современной архивной терминологии социалистических стран.

470. Вып. 1—2 / Главархив СССР. ВНИИДАД. — М., 1982—1988. Вып.1445 с.;Вып.2. —317 с.

471. Справочник по деловой переписке. — М.: Межрегионсервис, 1996. — 350 с. Терминологический словарь по информатике / МЦНТИ. — М.,1975. 752 с. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. — М., 1935.1566 стб.

472. Фельзер А.Б., Миссерман М.А. Делопроизводство: Справочное пособие. —

473. Киев: Вища школа, 1977.— 199 с. Фельзер А.Б., Миссерман М.А. Делопроизводство: Справочное пособие. —

474. Киев: Вища школа, 1988. — 203 с. Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд.— М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

475. Неопубликованные научные отчеты, материалы исследований СИФ ВНИИДАД

476. Баккленд М. Об основе теории управления документацией: Пер. с англ. —9 с. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1227 «п». Банасюкевич В.Д., Ларин М.В., Сокова А.Н. Государство и эволюция систем документации. — М., 2000. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 2102000.

477. Дуранти Л. Управление документацией в Италии. СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД. № 942 "п".

478. Еремченко В.А.Ю, Селиванова JI.E. Отчет о пребывании советской делегации в Канаде 14-28 мая 1989 г. СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 9031.

479. Журнал ЮНЕСКО по информатике, библиотечному делу и архивоведению. 1980. — Т. 2, № 1. — С. 63-64.

480. Закон по управлению федеральной документацией США. — Закон о свободе информации, 1974 (5 Кодекс законов США 552): Пер. с англ. — 37 с. —СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 856 «п».

481. Закон Республики Беларусь «О национальном архивном фонде и архивах в Республике Беларусь от 06.10.94 № 3277 XII. — 11 с. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 10025.

482. Инструкция по организации работы узла электронной почты в архивном управлении администрации Мурманской области / АУ администрации Мурманской области. ГА Мурманской области. — Мурманск, 1998. — 8 с. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 10154.

483. Концепция создания и развития информационно-телекоммуникационной системы «Интранет-Чувашия».— Чебоксары, 1997. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 10204 (1).

484. Концепции развития документационного обеспечения управления в Российской Федерации до 1993 г. / ВНИИДАД. — М., 1992. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 107-92.

485. Ларин М.В., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Государство и эволюция систем документации: Научный доклад /ВНИИДАД. — М., 2000. — 35 с. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 210-2000.

486. Макдональд Д. Управление документами в современном учреждении. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1220 «п».

487. Материалы конференции «Электронные документы и архивы: теория ипрактика». 8-9 апреля 1999 г. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 10200.

488. Мордел А. Новая программа по управлению правительственной документацией Великобритании: Пер. с англ. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 894 «п». — 6 с.

489. Немецко-русский терминологический словарь «Информация и документация» / М.В. Ларин (ВНИИДАД), Т. Зеегер (Ун-т г. Потсдама) (руководители темы); ВНИИДАД. — Потсдам; М., 1993—1994. — 37 с. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 141-96.

490. Основы системного анализа АСНТИ по документам ГАФ СССР. Доклад Кн. 1. / Под общ. ред. А.П. Курантов, О.В. Голосов, М.Ш. Цаленко; ВНИИДАД. — М.,1981.— 232 с. Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 00381.

491. Пени А. Управление федеральными документами в 1980-е гг.: Пер. с англ. — 18 с. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 775 «п».

492. Привалов В.Ф., Любомирова О.И. Проблемы сохранения текстов документов, созданных с помощью печатающих компьютерных устройств: Аналит. обзор / ВНИИДАД. — М., 1996. — 18 с. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 10008.

493. Пьяски С.Дж. Юридическое признание электронных документов в качестве доказательств и управление документацией: Пер. с англ. — 18 с. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1234 «п».

494. Рикс А. Делопроизводство как архивная функция. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 946 «п» и др.

495. Роберж М. В эпоху информации — глобальное: системное и систематизированное управление административной информацией. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1144 «п» и др.

496. Роудз Дж. Роль архивов и управление документацией в национальных информационных системах. Пер. с англ. В.Н. Гармаш. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1064 «п». 1989.

497. Саммервал Дж. Р. Управление документацией: «Что новенького»: Пер. с англ. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1159 «п». — 9 с.

498. Сокова А.Н. Документоведение и его роль в государственном управлении и для исторической науки / ВНИИДАД. — М., 1985.— 86 с. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 039-86.

499. Сокова А.Н., Банасюкевич В.Д., Семенова Г.Ю., Трофименкова Е.В. Концепция развития документационного обеспечения управления в Российской Федерации / ВНИИДАД. — М., 1992. — 33 с. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 107-93.

500. Стефенс Д.О. О глобальной теории управления документацией. Пер. с англ. — 16 е.— СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1154 «п».

501. Теория и практика информационного менеджмента в управленческих структурах рыночной экономики: Научн. докл. / Рук. Ларин М.В.; ВНИИДАД. —М., 1995. — 150 е.—Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 142-96.

502. Хар К., Маклеод Дж. Управление документацией в информационный век.

503. Пер. с англ. — СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД, № 1241 «п». — 60 с. Хайвз Кр. Управление документацией, информацией и архивами на фирмах.