автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Становление советского библиотековедения как общественной науки (1917-1925 гг.)

СКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМШИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

МЙПЬМАН Вера Андреевна

УДК 02(09)(04?;

СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО БИЕЯИОТЕКОВВДЕНИЯ 1СА.К ОБЩЕСТВЕННОЙ НАУКИ (1917 - 1925 гг.)

5.25.03 - библиотековедение и библиографоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 1987

Работа выг.оллена на кафедре бнСлногекозедения Московского ордена Трудового Красного снащена государственного института культуры.

Научкий руководитель

- доктор педагогических наук, профессор К.'.'.Абрамов

Официальные оппоненты

- доктор педагогических наук Н.Е.Добрынина

кандидат педагогических .чау::, доцент З.л.Беспалова

Ведуг.ая организация

- .ЧИНСКИ!'. институт кулътуэц

Защита состоится л_1 (Яр/Чя 198^ г. в Ю часов

на за с сдан;:;; сп.сцналпзнг.опганого совета К С92.07.02 по присужден!' уч'лю!-; степени кандидата наук в "ооновской ордена Трудового Красного Э'гаглеш: государственное институте культуры по адресу: 141400 "ооновская область, г. Хи^ки-6, ул. Библиотечная, д. 7.

С диссертацне;: поено ознакомиться в научно.-', библиотеке .нетитуга.

Автореферат разослан аз

г.

Учений секретарь спедналнзппоьгнкого совета ^

кандидат педагогически наук Н.Н.Цепба

тации

ОБВДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью науки в соверзенствовании библиотечногг дела в страна, усилением потребности в дальнейшем развития методологических основ библиотековедения и приведении их в соответствие с возросшим уровнен теории и практики.

ХХЛ1 съезд КПСС, определяя пути совершенствования социально-культурной сферы, в качестве одной из ее задач наметил: "Улучшать библиотечное обслуживание населения"*. Ее решение требует глубоко' го научного анализа закономерностей раззития библиотечного дела, уточнения его социального назначения на современной этапе и, исходя из этого, прогнозирования библиотечного строительства.

В сложившейся ситуации закономерный является усиление гносеологического аспекта в библиотековедении. В этом плане оно не является исключением в общем объективно обусловленном процессе перехода гуманитарного знания от эмпирически-описательного на научно-теоретический уровень, ВЛ'^зшш говорил: "Чтобы понять, нудно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему11^. Объективная логика развития библиотековедения совпадает с общим процессом научкегс знания. Накопленный эмпирический материал требует теоретического осмысления, особенно в свете современных задач библиотечного строительства.

В современном советском библиотековедении усилился интерес специалистов к общетеоретическим проблемам, которые решаются с применением новейших методов научного исследования. Дальнейшая их разработка обусловлена целями перестройки, одна из которых, по определению М.С.Горбачева: "...теоретически и практически полнос-тьв восстановить ленинскую концепцию социализма"^.

Однако полностьп познать и дать глубокий анализ современного полокения методологической и общетеоретической проблёматике бс -

* Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1986.- С. 315.

2 Ленин В.И. Пола. собр. соч.- Т. 29.- С. 18?.

^ Горбачев U.C. Октябрь и перестройка: революция продолжается: Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, госвященном 70-летию Великой 0"тябрьской социалистической революции...- М.: Политиздат, I9B?.- С. 31.

учета исторического опыта невозможно. В.И.Ленин подчеркивал необходимость при анализе общественных явлений и процессов "...не забывать основной исторической связи"*. Актуальность настоящего замечания очевидна. На октябрьской (1935 г.) Пленуме ЦК КПСС • и .С „Горбачев говорил: "...последовательность и преемственность! теории непременно предполагает ее творческое развитие, обогащение принципиальными положениями в соответствии с историческим опытом"^. При разработке методологической проблематики современным советским библиотековедением остро ощущается потребность в познании исторических истоков и интерпретации их места в системе развития науки.

Нельзя оставить без внимания и роль науки в формировании профессионального мировоззрения специалистов библиотечного дела. На это положение обращено внимание на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук (октябрь 1986 г.), в Постановлении ЦК КПСС "Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране"3.

Объектом настоящего исследования является генезис советского библиотековедения как науки. Предметом - становление его методологических основ в первые годы Советской власти.

Общепризнано, что становление советского библиотековедения как общественной науки началось с первых лет Советской власти. Периодизация развития библиотечной теории основывается на общей периодизации истории СССР и истории библиотечного строительства. Вместе с тем в науковедении принято считать основными критериями выделения периодов (этапов) развития науки изменения в ее сущности, характере и функциях^. В развитии советского библиотековедения в качестве самостоятельного периода целесообразно выделить 1917-1925 гг., когда слонились необходимые предпосылки и началось принципиально новое решение методологических и теоретических пр..блем с позиций марксизма-ленинизма.

Во-первых, в данный период в результате роста численности

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 39.- С. 67.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС 15 октября 1985 г.- М., 1985.- С. £.

3 Правда.- 1987.- 21 марта.

Кедров ВЛ. Классификация науки: Прогноз К.Маркса о науке будущего,- М., 1985.— С. 459.

¡блиотек, активного притока читателей, изменения форм и мето->в работы расширилась эмпирическая база познания. Накопленный этический ыатериал потребовал описания, осмысления и обобще->я. Результатом явилось резкое увеличение числа публикаций по ^иотечному делу. С 1917 по 1924 гг. вышло 371 название толь) отдельно изданных работ*.

Во-вторых, существенным изменениям подверглась организация ауки: был создан Кабинет библиотековедения, реорганизованный в нститут библиотековедения (1924 г.), начал издаваться журнал Красный библиотекарь" (1923 г.), страна приступила к планомер-ой подготовке библиотечных кадров, яягкзно проводились библио-ечные свеэдн, конференции, совочання.

В-трегып, появились обзесгвевно-исторические условия» не-бходюше для реализации метода псгорического материализма, пред-озэнного В.И.Лен'иЕШ о целыа поокакия библиотечного дела как оциального явления. Это внесло коренные изменения в развитие 1зйаотековедения, определило его социальную ориентацию и обусло-то переход от утилитарно-технической к общественной науке. Важ-аи достигенаеа этого периода было начало реализации ленинских финципов как основополагаюзшх и признание их основной массой библиотечных работников, о чей свидетельствуют материалы I Все-юссайского библиотечного съезда РСФСР, первой конференции научное библиотек (1924 г.) я др.

И, наконец, именно в этот период библиотекари-марксисты на зсновании новых принципов приступили к разработке как общетеоретических (понятия, функции), так и. конкретно-библиотековедческих проблем (теория комплектования, руководства чтением в др.).

Становление советской библиотечной науки в рассматриваемый период отличает острая идеологическая борьба со взглядами буржуазных библиотековедов, отрицавапх политический характер деятельности библиотек. Постоянным ориентире« советским библиотековедам на строгое совладение коммунистической партийности во всей проводимой работе служила указания В.И.Ленина, Н.К.Крупской, документы Коммунистической партии и Советского правительства.:

Таким образом, период 1917-1925 гг.. явился периодом коренных преобразований библиотечной теории и практики. Это бил на-

Йлов H.H. Библиотековедение и библиография за годы революции . 917-1924 гг.).- Л., 1924.- 95 о.

чальный этап применения марксистско-ленинской методологии в познании библиотечного дело как социального явления. Слоаившиеся в этот период принципы и основные направления советского библиотековедения предопределили его развитие в русле общественных наук. Приведенные данные позволяют рассматривать 1917-1925 гг. как самостоятельный период в истории библиотековедения, что и определяет хронологические границы исследования.

Разработанность проблемы. Советсюш библиотековедением достигнут достаточно высокий уровень изучения его истории, осуществлен переход от хронологического описания успехов науки к рассмотрению истории научных идей и проблей. Первый опыт ионического анализа библиотековедения был предпринят в середина 20-х годов (Я.Р.Ривлин). К этому времени в библиотековедении.слоаилась ситуация, когда потребовалось проанализировать взгляды библиотековедов на одну из сложнейших проблей - определение задач и сущности библиотеки.

Дальнейшая разработка данной проблемы на протяжении многих лет (вплоть до середины 60-х годов) связана с подведением итогов развития библиотековедения на различных этапах истории Советского государства <В.А.Артисевич, Д.А.Валика, Ю.В.Григорьев, Н.И.Карклина, В.А.Козловский, О.С.Чубарьян и др.). В работах советских библиотековедов определилось два подхода к рененив вопроса: I) анализ организационных начал науки и 2) анализ теоретических концепций и идей. Результатом проделанной в ЗСЙЗО-е годы работы явилось определение социальной направленности и уровня развития библиотековедения как науки, разработанности отдельных направлений и проблем, выявление вклада библиотековедов в развитие теории, подведение итогов организации научных исследований. Достижения этого периода подготовили переход к качественно новому этапу в исследовании библиотековедения как науки.

Современный этап исследования истории библиотековедения начинается с середины 60-х гг., когда появилась необходимость изучения не только методологических проблем библиотековедения, но и их анализ в историческом аспекте (Ю.В.Григорьев). В 7080-е гг. наблюдается активизация в разработке проблемы. Вопросы истории библиотековедения нашли отражение в учебниках, диссертациях, отдельные аспекты рассмотрены в монографиях и статьях ■ (Х.И.Абрамов, А.Я.Ванеев, Л.П.Одинокая, Л.И.Сальникова, Ю.Н.Сто-

ляров, Н.Я. Фридьева и др.)

Специальное исследование истории библиотековедения в СССР было проведено А.Н.Ванеевьш*, который впервые прослеживает развитие обцетеоретических и методологических проблей более чем за 60-летний период. Столь широкий хронологический охват, естественно, не позволил автору всесторонне исследовать каждый отдельный период. В частности, первый этап становления советского библиотековедения раскрыт недостаточно полно. Презде всего представляется целесообразным ограничить ого 1917-1925 гг., когда в основном определилась социальная ориентация советского библиотековедения; принципиально изменился подход к определению сущности советской библиотеки; начала реализовываться ленинские принципы з познания библиотечного дета. ■

Кроме того, представляется необходимым более глубоко исследовать проблему социальных ф;тзциИ библиотек, решение которой в первой половине 20-х гг. имело существенные особенности и во мно-тоы определило направленность ее дальнейшей разработки советским библиотековедением.

' И, наконец, те многоаспектные преобразования методологиче— свих основ советского библиотековедения, которые произошли в рассматриваемый период, не смогла получить полного отражения только в проблематике.руководства чтением. Все это свидетельствует о необходимости поэтапного исследования проблема и еще раз подтверждает актуальность темы исследования.

Цель данного исследования - рассмотреть принципиальные изменения и специфику разработки общетеоретических проблем в период смены социально-экономических формаций, проанализировать их влияние на развитие конкретно-библиотековедческих теорий.

Задачи исследования: изучить уровень разработки общетеоретических проблем библиотековедения накануне Великой Октябрьской социалистической революции; выявить принципиальные отличия совот-ской библиотечной теории от дореволюционного библиотековедения, . рассмотреть изменения в разработке общетеоретической проблематики в первые годы Советской власти, взаимосвязь а взаимообусловленность развития методологических основ и конкретно-библиотековедческих теорий; проследить особенность разработки проблемы со-

1 Ванеев А..Н, Развитие библиотековедческой мысли в СССР.- П.: Книга, 1980.- 231 с.

циальных функций библиотек в различии социально-экономических условиях.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней в комплексном изложении дан сравнительно-исторический анализ . предмета, объекта, основных понятый дореволюционного и формирующегося советского библиотековедения, раскрыта преемственность и, вместе с тем, различная идеологическая сущность их толкования в различных политических условиях. Выявлена социально-историческая обусловленность возникновения и развития ленинских принципов как обэдиетодологической основы советского библиотековедения и становление специальных принципов, характеризующих особенное в отдельных библиотековедческих теориях. Применен новый подход к анализу социальных функций библиотек, позволивший предложить их систематизацию по ряду признаков: сущности, распространения и времени. С учетом предложенного подхода может бить продолжено исследование данной проблемы.

Введены в научный оборот документы, ранее н=> исследовавшиеся в данном аспекте (архив К.'Л.Рубинского; материалы ЦГА РСФСР; куриал "Путь к коммунизму", выходивший в Украинской ССР в 19211924 годы; дореволюционные периодические издания).

Практическое значение диссертации. Полученные в ходе исследования данные' о степени разработанности общетеоретических и методологических проблем в период становления советского библиотековедения использувтся как исходные при изучении истории библиотековедения в последующие периоды, а также при. написании учебников и учебных пособий, в процессе преподавания курса "История библиотечного дела в СССР" на библиотечных факультетах институтов культуры, на курсах повышения квалификации преподавателей, при разработке спецкурса "История библиотековедения". Диссертантом выявлены нереализованные идеи и предложены проблемы для исследования советским библиотековедением.

Методологической основой исследования явилось марксистско-ленинское учение о культуре и культурной революции, о категориях и понятиях науки, указания о месте, роли, задачах библиотек в социалистическом обществе. Это определило выбор методологических принципов: коммунистическая партийность и историзм.

Решение поставленных в исследовании задач осуществлялось на основе всеобщего дяалексико-материалистического метода, а также та:-::'лл общенаучными методами, как сравнительно-исторический, ло-

гаческий, терминологический анализ и анализ документов.

Иптпцникпвуу) базу исследования составили труды К.Марк-га, О.Энгельса, Б.¿'.Ленина, документы съездов, конференций, пленумов и отдельные постановления ЦК КПСС, репения Советского правительства по вопросам образования, культуры, библиотечного дела.

Исследование сущности, структуры, основных дефиниций библиотековедения потребовало пирокого привлечения изданий по марксистско-ленинской философии, культуре, педагогике, науковедении (И.Д.Андреев, В.Г.Афанасьев, С.Ц.Гончарун, Б.Н.Кедров, И Л.Ким, Б.А.Чэгана и др.).

Эмпирической основой яеглсд цзссзк публикаций и неопублико-^ааныв документы по библиотечное дзду, относяцихоя к рассматриваемому периоду.

Основные положения иссдедогзнкя апробированы путем публикации отдельных частей дпссертеп'ш, докладов на республиканской (ÎT'CP) научно-практической конференции "Место и роль культурно-лрс'оэггтельяых учреждений в коммунистическом воспитании трудящихся" (1979), Ш, XXЛ, ХХУП, XXX, XXXI научных конференциях профессорско-преподавательского состава ХГИК (Харьков, 1978, 1982, 1985,1986, 1987 гг.). -.'.•. ' . .

Концепция обусловленности разработки общетеоретически и методологических проблей библиотековедения социально-экономической формацией позволяет вынести на защиту следующие,положения:

1. В периодизации'развития советского библиотековедения 19171925 гг. следует рассматривать как самостоятельный этап формирования библиотечной теория. ;;. "

2. Рассматриваемый период был периодом революционных преобразований всех сфер общественной хизнп. Перестройка библиотечного обслуживания населения обусловила создание объективных предпосылок, позволивших поднять библиотечную теорию на качественно новую ступень познания, расширить его границы за счет исследования не только технологических^ но и преимущественно социальных проблем, форкирование принципиальных методологических основ полояило начало переходу от теорий по частный проблемам библиотзчного дела к созданию целостной науки - советского библиотековедения.

3..Новый методологический подход к. библиотеке как социальному институту, принципиально бтлачающийса от методологии дореволюционного периода, позволил разработать концепцию о социальной сущнос-

ти функций советских библиотек, обосновать их принципиальное отличие от библиотек буржуазного общества. Одновременно наблюдается попытка дифференциации социальных функций. На этой основе наии предлагаются следующие признаки их систематизации: сущность, время, распространение.

Поставленная цель и выбранные методы исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введении, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

На основании сравнительно-исторического анализа разработки общетеоретических проблем библиотековедения в дореволюционные и первые послереволюционные годы в первой главе раскрыты изменения, принципиальных основ понимания социальной сущности библиотеки, переосмысление в этой связи методологических проблем и социальной ориентации советского библиотековедения. Исходя из понимания библиотековедения как комплексной науки и исторической взаимообусловленности развития общетеоретической и конкретно-библиотековедческой проблематики, во второй главе дан анг^из отдельных концепций теорий комплектования и руководства чтением. В заключении подводятся итоги исследования, даны общие выводы по диссертации.

основное; содержание диссертации

Первая глава "Методологические основы и предпосылки становления советского библиотековедения" содержит материал, раскрывающий процесс становления советской библиотечной теории. Исходя из того, что всякая наука в процессе становления предполагает выявление объекта и предмета исследования, обоснование принципов и методов, создание терминологического и понятийного аппарата, особое внимание уделяется анализу разработки этих положений.

Учитывая преемственность в развитии науки, специальный параграф посвящен анализу качественного уровня общетеоретической проблематики отечественного библиотековедения накануне Великой. Октябрьской социалистической революции. в конце xix - начале XX вв. в России сложились объективные условия для развития биб-лиотечдого дела. Нзкопивиш1ся эмпирический материал, осмысление отечественного опыта, анализ достижений в развитых-капиталиста- . ческнх странах определили потребность в обосновании библиотековедения как науки и, в этой связи, выявление его объекта (пред-. :

мета), структуры и места в системе наук. .. .

В качестве объекта предлагались: книга, библиотека, библиотечное дело. Соответственно определялся предмет науки: способы хранения книг, улучшение приемов библиотечной работы, изучение закономерностей развития библиотечного дела. В овоем большинстве отечественные специалисты объектом считали библиотеку, которая рассматривалась как надпартийное, внеклассовое учреждение, что нашло отражение в понятии "библиотека", определении ее функций.

Концепция аполитичности библиотечной работы ограничивала проблематику конкретных библиотековедческих теорий и выбор методов исследования. Попытки отдельных специалистов (Н.А.Рубакина, К.И.Рубинского) усилить социальный аспект в библиотековедческой проблематике, пересмотреть объект и предмет исследования не дали позитивного результата. Примененный В.й.Лениным марксистский подход к оценке роли библиотеки в обществе и опыт партии большевиков в работе о массами еще не нашли отражения в теоретических разработках этого периода.

Определение библиотеки в качеотве объекта, достигнутый уровень разработки отдельных проблем поаволили библиотековедам поставить вопрос о целесообразности выделения самостоятельной научной дисциплины "Библиотековедение", Это был важный шаг в его становлении как науки. В целой оно переживало эмпирический этап, когда накапливались факты, получали развитие отдельные теории, но внутреннего единотва в науке не было. В результате сложился образ библиотековедения как утилитарно-технической науки. В толковании его сущности преобладала буржуазная точка зрения о назначения и роли библиотека ь обществе«

Изменившаяся после победы Великой Октябрьской социалистической революции политическая ситуация в стране обусловила создание идеологических и организационных предпосылок для разработки принципиально новой библиотечной теория. Примененный В.И.Лениным метод исторического материализма к познания библиотечного дела и сформулированные их принципы потребовали коренной ломки сложившихся представлений о социальной роля библиотеки, ее функциях, принципах библиотечной работы. Поэтому закономерным явилось рас. смотрение в этой главе ленинских принципов: коммунистической партийности, общедоступности, планомерности, централизации как методологической основы советской библиотечной теории. Данные диссертации свидетельствуют о том, что названные принципы форми-

1 I

рожались как общебиблиотечные, определяющие содержательную и организационную стороны всех направлений библиотечной деятельности. Вместе с тем, сравнительно-исторический анализ выявил недостаточную идентичность в их терминологическом и сущностном толковании в различных библиотековедческих дисциплинах на современном этапе*, что позволяет говорить о проблемной ситуации в библиотековедении и необходимости ее исследования на уровне общего и особенного.

Установлено также, что в период становления советского библиотековедения наряду с обоснованием общих закладывались основы для формирования специальных принципов, которые рассмотрены во второй главе диссертации...

В работе раскрыты предпринимавоиеся з первой колоЕлке 20-х годов попытки рассмотреть с учетом новых методологических принципов вопросы об объекте, структуре, понятк-.х библиотековедения, так как понятия суммируют, обобщают знания, являются выводом к итогом процесса исследования^. Проанализировать определивияеск изменения в понянчи "библиотека" потребовалось и в связи с тен, что в этот период'превалировало, понимание ее как объекта науке, от определения сущности которого зависела идеологическая и социальная ориентация-библиотековедення.

Значительный]вклад в.разработку данного понятия внесла Н.К.Крупская. РаэЬивая ленинские принципы, она подсада к определению библиотеки как объективно существующему социальному институту. Становление* новой дефиниции вскрыло существующие в среде библиотекарей разногласия по вопросу о партийности библиотечной работы. Интерес к.' переосмыслению понятия "библиотека" усилился в период подготовки к I Всероссийскому библиотечному съезду (1924 г.), когда вида признана партийная.направленность деятельности библиотеки. Однако, несмотря на изменения в определении сущности библиотеки, в первой половине 20-х годов научной дефи- , ниции, отражающей все стороны ее деятельности, создано не было.

;/ Не были внесены существенные изменения н в понятие "библиотековедение", определение объекта и предмета науки. Если книго- , веда (М.Н.Нуфаев, И.И.Щелкунов) в библиографы (И.Симановский) V

1 Библиотечные каталоги: Учебник.. 2-е изд., перераб. и доп.-

•Н», 1977.- С. 11-12; Библиотечные Фонды: Учебник.- М., 1979.-С. 59-72; Работа с читателями: Учебник.3-е изд.- П., 1981.-С. 32-43. : . -

2 Ленин В.И. Поли; собр. соч.- Т. 20.- С. 14«,

счятали объектом книгу, а предметом - книгохранение и книгорас-пространенце, то библиотековеды (Д.А.Балика, Л.Б.Хавкина и др.) в качестве объекта рассматривали библиотеку, а предмета - выявление законов ее функционирования*. Это позволяло им отстаивать право существования библиотековедения как самостоятельной науки, что противоречило предложениям книговедов рассматривать его •как часть более общей науки - книговедения. Большую роль в утверждении библиотековедения как самостоятельной науки и определении его содержания сыграла Л.Б.Хавкина. Ближе всех подойдя к научному определении понятия "библиотековедение", дать его в эти годы она еще не смогла. ... (

Об усилении сопельной направленности в библиотековедении свидетельствует и изменение методов исследования библиотечной деятельности. Примененный В.ИЛениным и Н.К.Крупской метод исторического материализма к познании библиотечного дела определил необходимость более активного использования исторического метода (Д.А.Балика, Я.Р.Ривлин, К.И.Рубинский), а также методов других социальных наук (философии, психологии, педагогики и др.). В целом разработка методологических положений в библиотековедении отразила уровень развития общественных наук в этот период. Основным достижением библиотековедения было признание и развитие ленинских принципов как методологических, позволивших интегрировать библиотечную теории а практику.

Ксследо?,анйз генезиса библиотековедения потребовало исторического анализа проблемы социальных функций библиотек. Основываясь на том, что социальные функции раскрывав? внешние связи библиотек с обществом в противоположность внутренним (технологически), обеспечивала определенную специализации труда библиотекаря , з отдельном параграфе рассмотрены особенности разработки проблемы в период становления советского библиотековедения.

: Потребности общества обусловили преимущественное развитие и теоретическое обоснованна функций,1 которые определили сущность советской библиотеки и ее отличие от библиотеки буржуазного общества: идейно-воспитательную ж образовательнуп. Эти функции

* Хавкина Л.Б. Научная разработка вопросов библиотековедения: Тезисы докл. па I конф. науч. б-к РСФСР.- Б.М.- С. I.

2 Крупская Н.К. С библиотечном деле: Сб. трудов.- Т. 4.- С. 46-47.

стали необходимыми в существенными для советской библиотеки, т.е. атрибутивный«, так же как ранее признанные - собирания и хранения - кумулятивные. Названные функции были определены Н.К. Крупской как общие для советских библиотек разного типа. По своему характеру они постоянны. Следовательно, круг сущностных функций библиотеки расширился, что обусловило ее развитие как полифункционального учреждения. Иоторически обусловленным явилось доминирующее развитие атрибутивных функций и, в частности, идейно-воспитательной. Ее становление проходило в острой идеологической борьбе, затронувшей два основных вопроса: идейная направленность воспитательной работы библиотеки; степень общности ее для библиотек разного типа. Признание данной функции как основной для всех советских библиотек преимущественно завершилось к середине 20-х годов, ' ,,';v V"r ■

Вместе о тем при хеорехической разрабсгке появилась ооас-ность игнорирования особых черт к родовой суадосхв библиотеки, выделяющих ее среди других учреждений внешкольного образования. Изначальные функции библиотеки - кумулятивные - отошли на второй * плав, но разработка их ве прекратилась. Данные диссертации свидетельствуют о ток, что смесхилоя акцент в их рещевик с технологических к социмьным проблемам. ;

В процессе исследования установлено sane,1 что наряду с обеими, в первые годы Советской власти начали формироваться специальные функции отдельных типов библиотек. Для массовых библиотек эхо была просветительная фунхтдо, жохорая хшех временный характер и по пере роета образовательного уровня населения трансформируется в образовательную. Аля акадеиическихбиблиотек - функция содействия развитию наух».V'^:,^';*

Досхмением/советского библиотековедения рассматриваемого ; периода было выявление исходных полохени* в разработке данной проблемы: наличие обиих функциЯ у всех советских библиотек; их ■ конлретно-иоторвческий характер; дифференцированный подход я on-, ределеяию функций библиотек разного мпа.Сравнительно-иоториче-ский анализ проблемы позволил сделать определенные выводы: - проявление социальных функций библиотекстрого детерминировано со" циально-зкономической формацией, определяющей потребность общества в данном социальном инотихухе;- хахдый конкретный исторический этап требует уточнения ссдерлания функций.отрахаюаих . сущность библиотеки, и вывивает потребность в появлении новых : /

функций; - в первые годы Советской власти определились общие для советских библиотек функции, а также начали формироваться специальные.

Достигнутые результаты позволили отойти от сложившейся в истории библиотековедения тенденции выявления и перечисления функций к их систематизация. Полученные результаты дополняют разработку проблемы. Предложенный подход к ее решению уточняет и конкретизирует социальные функции библиотек в соответствии с потребностями общества на конкретном этапе его развития.

Изменения социальной сущности библиотековедения как науки возможны только в том случае, когда методологические принципы признаны основной массой специалистов и применяются не только при разработке общетеоретической, но и конкретно-библиотековедческой проблематики. Поэтому во второй Елеве "Разработка проблем комплектования и руководства чтением в советском библиотековедении в 1917-1925 гг.п на основании разирнувшейся идеологической борьбы двух икол - дореволюционного и зарождающегооя советского -"бзблиотекогедения - прослеживается утверждение ленинских принципов как ыетодологэчесяих в этих теориях.

Разработка методологических основ советской теории комплектования ослогнялаоь тон, что яа I.библиотечном съезде (1911 г.) была определены принципы, согласно которых данный процесс рассматривался как взепартийннЯ. Преодолевая ошибочные концепции буржуазного бяблиегеховодения, з теории комплектования начали форгярозаться нознс принципа. Преимущественное развитие в первые годы Советской власти получила ленинские принципа коммунистической партийности и планомерности. Н.К.Крупская, библиотекари-::арксисты (П.Гуров, Е.Окулова, Е.Проскурякова, М.Смуикова, А.Ци-куленко а др.), руководствуясь репонаяын Коммунистической партия, вырабатывали критерия их практической реализации.

Рассматривая пар яги ч ость ко г: исходное положение комплектования, советские Лблиогаководн отстаивали необходимость партийного руководства процессом, строгий партийный подход к отбираемой в фонд и исключсемой литературе, ее тесную связь с задачам« социалистического строительства. В неразрывной связи с партийностью рассматривался принцип планомерности, определенный в.И.Ле-ниыш как исходное положение развития социалистического общества. Применительно к комплектованию он однозначного терминологического и содерзательного толкования не получил. Активно разрабатц-

вался один иэ ого аспектов - определение процентного соотношения разделов фонда массовой библиотеки. Такая интерпретация принципа планомерности ограничила его дальнейшую разработку. В диссертации обосновывается положение о многоаспектном проявлении данного принципа в комплектовании, предполагающем выработку объективно обусловленных пропорций как отраслевой и типологической структуры фонда, так и размещения фонда по территории страны, в библиотеках различного типа, а также организации пополнения и исключения литературы в соответствии с выработанными пропорциями.

Наряду о общебиблиотечными в рассматриваемый период получил развитие специальный принцип - индивидуализации комплектования. Основные критерии его были определены Л.Б.Хавкиной: тип библиотеки, местные условия (производственные, природно-климатические), состав читателей. Однако данные критерии автором рассматривались изолированно от политических условий, Н.К.Кг/пская прилзда данному принципу четкую идеологическую направленность, показала его зависимость ох политических к социально-экономических условий государства. Итог существующих разногласий со вопросу о принципах комплектования подвел I библиотечный съезд РОФСР (1924 г.), определивший основными принципами: коммунистическую партийность, планомерность, индивидуализацию.

Применение единых принципов для отбора литературы в фонд и исключения иа него дегдо х основ; рассмотрения комплектования как двухстороннего процесса. Принципиально новый подход е работе о библиотечным фондом обусловил смещение акцента с технологических на социальные проблемы. Комплектование начинает рассматриваться в тесной связи с процессом обслуживания, в результате чего возникают проблемы интегративного характера. Таким образом, закладываются основы для перехода от исследования отдельных проблем к созданию единой библиотечной' теории. ::

В основу перестройки работы с читателями и создание соответствующей теории легли ленинские указания о необходимости коммунистического воспитания трудящихся, иоднятии уровня их образования, изменении форм и методов доведения книги до населения. Новый подход к работе с читателями обусловил разработку ее принципиальных основ: коммунистическая партийность, общедоступность, плановость (как проявление принципа планомерности). Был выявлен и начал разрабатываться специальный принцип - дифференцированного подхода к читателям.

Для формирующегося советского библиотековедения заяво было доказать несостоятельность буржуазной теории "свободы выбора книг", показать пути целенаправленного воэдействия па чтение трудящихся, что обусловило необходимость обращения к проблеме руководства чтением, которая в 20-е гг. рассматривалась преимущественно как совокупность форы работы с читателями. Данные исследования свидетельствуют о том, что в толковании термина "руководство чтением" преобладал этимологический подход, ограничивающий разработку проблемы выявления приемов и форм работы с неподготовленным читателем. Терминологическая нечеткость мешала созданию единой теории руководства чтением различных категорий читателей. Предлояр"чыЙ в этот период термин "управлять интересами читателей" (¡1 .Смупкова) не получил широкого признания и теоретического обоснования. -

Вместе с тем необходимость разработки теоретических основ работы с читателями, уточнение содержания понятия "руководство чтением" была чрезвычайно острой, о чей свидетельствует обсуждение этих проблем но страницах специальной печати в 152*^-1925 гг. В ходе обсуждения окончательного понимания процесса руководства чтением достигнуто не было, но оно способствовало обобщению и распространенно накопленного библиотеками за годы Советской власти опыта работы с массовым читателем, уточнению ее содержания. Ваянии результатом обсуздения следует считать впервые предложенную классификации форы и методов работы с читателями (А.Котельников), в основу которой было положено два признака: Форш общения библиотекаря о читателем (непосредственные, заочные), степень охзата читателей (индивидуальные, коллективные)*. Наряду с проблемой форм я методов работы с читателями, потребность в руководстве чтением вычленила в самостоятельную проблему изучение читателей. В рассцатраваемый период в их решении наметйлся переход с эмпирического на теоретический уровень, определилась тесная связь о психологией, педагогикой и другими науками.

В целой, исследование становления теории комплектования и руководства чтением свидетельствует о том, что:

- объективный характер ленинских принципов проявился в интенсивном развитии конкретных теорий;

1 Красный библиотекарь.- 1925.- й 3.- С. 49-50»

- усилилась социальная направленность их проблематики;

- диалектико-материалистический подход позволил выявить ия~ тегративный характер отдельных проблем;

- были выявлены и начали разрабатываться проблемы, во многом определившие идеологическую и социальную ориентацию советской библиотечной теории.

Таким образом, в ходе исследования была подтверждена правомерность гипотезы о целесообразности выделения в истории библиотековедения в качестве самостоятельного периода 1917-1925 гг., когда сложились основы становления советского библиотековедения как общественной науки.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. Н.К.Крупская об организации библиотечных фондов // Библиотековедение и библиогр.- 1969.- N2 7.- С. 50-52.- На укр. яз..

2. Роль журнала "Путь к коммунизм,," в разработке вопросов библиотековедения на Украине (1921-1924 гг.) // Библиотековедение и библиогр.- 1977,- Вып. 17.- С. 88-97.- На укр. яз.

3. Разработка принципов комплектования фондов советских библиотек (1917-1925 гг.) // Библиотековедение и библиогр.-1979.- Вып. 19,- С. 88-94.- На укр. яз.

4. Становление социальных функций библиотек (1917-1925 гг.) // Место и роль культурно-просветительных учреждений в коммунистическом воспитании трудящихся: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф.- Харьков, 1979,- С. 192-195

5. Из истории становления социальных функций советских библиотек (1917-1925 гг.) Ц Библиотековедение-и библиогр.- 1931,-Вып. 21.- С. Ш-П6.- На укр. яз.

6. Состояние библиотечной теории в России в конце XIX -начале XX вв. // Библиотековедение и библиогр.- 1984.- Вып. 24.-С. 26-32.- На укр. яз.