автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Библиотековедение

На правах рукописи СКВОРЦОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ

: о од

2 НОЯ ,г>17

БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ: СУЩНОСТЬ, МЕТОДОЛОГИЯ, СТАТУС

ецнальносгь 05.25.03 - библиотековедение н бнблнографоведе-

кне

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва -1997

На правах, рукописи

СКВОРЦОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ

БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ: СУЩНОСТЬ, МЕТОДОЛОГИЯ, СТАТУС

!пёциапьность 05.25.03 - библиотековедение и библиографоведе-

ние

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва - 1997

Работа выполнена в Московском государственном университет культуры

Научный консультант : заслуженный деятель науки Российско Федерации, доктор педагогических наук, профессор К. И. Абр; мов

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор А. Н. Ванеев доктор педагогических наук, профессор Ю.С. Зубов доктор педагогических наук Б.А. Семеновкер

Ведущая организация:

Российская государственная библиотека

Защита состоится "£_" декабря 1997 г. в часов на заседании диссертационного Совета Д.092.07.01 в Московск< государственном университете культуры по адресу: 141400, г. Химки-6 Московской обл., ул. Библиотечная,7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московско государственного университета культуры

Автореферат разослан " 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат педагогических на профессор

В.Т.Клапиюк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Со второй половины XX в. мировое иблиогековедение неуклонно движется в направлении фундаменты гых изменений, равных которым, видимо, еще не было в его стории. Данная тенденция обещает достигнуть своей кульмина-[Ш в ближайшие десятилетия, когда может прямо встать вопрос: ыть или не быть библиотековедению в том виде, в каком оно ытует'ныне в сознании значительной части профессионального иблиотечного сообщества. Особо остро дилемма стоит перед гечественным библиотековедением, которое в силу объективных.

субъективных, причин характеризуется большей традицион-остыо, чем некоторые зарубежные школы, хотя и их развитие не пшено серьезных проблем.

Главная движущая сила, обусловливающая коренные из-енения в библиотековедении, - это объективный, всепроникающий, глобальный процесс, получивший название «{форматизация общества".

Информатизация общества, усиление значимости инфор-ационного фактора, нарастающее его уравнивание с фактором атериальным влекут за собой коренные, широкомасштабные, ачественные изменения в библиотечном деле.

Глубочайшим образом начинают изменяться представле-ия о самой библиотеке. Когда-то она воспринималась как кни-)хранилище. Это не мешало ей более или менее удовлеггвори-гльно выполнять свои социальные функции. Теперь такого рода одход все более, заметно входит в противоречие с объективной гнетяительностьго и начинает замещаться информационным.

Поистине революционно преобразует библиотеки ком-ьюникация - комплексное внедрение новейших "высоких техно-огий" индустрии информации, высокоэффективных носителей »формации, вычислительной техники, "интеллектуальных" тех-ических средств связи, а также соответствующих изменившемуся ровню технического оснащения новых приемов и методов би-яиотечной работы.

омпыоннкация библиотек - процесс, который еще далек от за-гршения. Поэтому его последствия явно недооцениваются. От-:ода и убежденность, что все будет идти по-старому. Между тем снова такой позиции становится все более хрупкой. Мощный олчок ее ускорению ожидается со стороны интенсивно разви-ающейся индустрии информации. Прогнозируемое распростра-

нение новых суперЭВМ, обладающих гораздо более высокие быстродействием и "способностями", приведет к практичес* полной замене ручного труда в библиотеках машинным, не г воря уже о качественно новых возможностях библиотечного о1 служивания. Открытие в МГУ [1997] "трехмерной компьютерно памяти", позволяющей вместить в объеме, равном "стакану воды все информационные ресурсы, к примеру РГБ, обещает превр тить мечту ученого об обладании на дому крупнейшими библии теками мира уже не как утопию, а в качестве повседневног обиходного дела. Революционно-преобразующее воздействие 1 технологию библиотечной работы окажет создание глобально системы связи, включающей спутниковую теле- и радиосвяз телесистемы inn a Internet, ТВ-Информ и другие "интеллект альные" технические средства коммуникации.

Длительная эксплуатация таких мощных систем, Ki Internet, OCLC, дает основание для прогноза о том, что традиц] онные библиотеки лишены значительной перспективы. Они уя теперь должны сделать выбор: принять участие в дальнейше развитии общества по пути информатизации или превратиться музеи книги.

Итак, в обозримом будущем придется иметь дело не привычным профессиональным пространством, существовавши практически неизменным в течение столетий, а с совершенно н вой макро- и микросредой, которая заставит пересмотреть и ходные основания библиотечной теории.

Это означает возникновение в библиотековедении при ципиально новой, сложной проблемной ситуации, причем из ра ряда таких, которые обычно характерны для переломных моме тов в развит™ науки. Ее существо выражает просторечие меж, библиотечным делом как реальным объектом, который фундаме тально изменяется под влиянием информатизации общества компьюникации библиотек, и тем традиционным объектом, к торым по инерции продолжает оперировать библиотековедеи как научная дисциплина. Путь его разрешения - приведение пре ставлений библиотековедения о своем объекте и предмете в соо ветствие с объективной действительностью. Способ разрешение стратегия коренного обновления библиотечной теории, пре усматривающая решительный отказ от устаревших положеш прошлого, какими бы прогрессивными и ценными они ни бьч для своего времени, активный ее разворот к востребованию, вне рению и развитию идейно-теоретических, социально-политиче ких, технико-технологических новшеств конца XX в., какими С

цэивычными они ни казались с точки зрения бытующих ныне щепций, бережное сохранение традиций, ценностей и норм, эавданных временем, прежде всего, идеалов демократизма би-ютечпого дела, его гуманизма, интеллектуальной свободы, >боды доступа к информации.

Стратегия обновления - сложный, многоаспектный ком-жс задач, решение которых пот])ебует не только длительного гмени, но и усилий многих коллективов специалистов. Поэтому данной диссертации рассматривается лишь ее общетеоретнче-ш смысл, выраженный в категориях сущности, методологии, 1туса библиотековедения. Такой подход имеет ключевое значе-е для преодоления кризисной ситуации. Он открывает возмож-сть разрешения не частного, не второстепенного, а главного отиворечия современного библиотековедения. Именно это, в звуго очередь, обусловливает актуальность данного диссерта-онного исследования.

Объект исследования - библиотековедение как научная дис-гошна.

Предмет исследования - научные представления о его сущ-сти, методологии, статусе.

Цель исследования - выработка новой сущностной теории блиотековедения, соответствующей императивам информати-ции и демократизации общества.

Задачи исследования:

- анализ исторической эволюции взглядов на сущность, тодологшо и статус библиотековедения;

- выявление его подлинной сущности ;

- развитие представлений о его методологической базе;

- уточнение статуса библиотековедения.

Разработанность проблемы. Мировая литдэатура в облас-

библиотековедения чрезвычайно обширна, превышая два - три шлиона названий. Однако работам общетеоретического плана в й принадлежит скромное место. Еще меньше изданий, непосред-венно относящихся к теме диccq)тaциoннoгo исследования.

За рубежом существует историография пока лишь би-иотечного дела. Российское библиотековедение гораздо дальше, и зарубежное, продвинулось на пути к созданию историогра-ш библиотековедения. Однако в целом проблема комплексной всеобъемлющей историографии библиотечной науки не решена [ в России, ни за рубежом.

Как принято считать, истоки библиотековедения восхо-т к глубокой древности, когда примерно в середине II тысячеле-

тия до н.э., т. е. много времени спустя после изобретения письменности, возникли первые библиотеки. Его исторические корни связаны с библиотечным делом древних Ближнего Востока, Греции, Рима, Китая и других стран.

В зарубежной литературе возникновение теоретических основ библиотековедения иногда связывается с такими именами, как: Ченг Джу (Cheng Ju) и Зенг Киао (Zheng Qiao) [период правления династии Сонг (Song),960 - 1279], К. Геснер ( К. von Gesner) [1516 - 1565], Г. Нодэ (G. Naude) [1600 -1653], Д. Дьюри (J. Dury), Г.В. Лейбниц (G.W. Leibniz) [1646-1716]. Не подвергая сомнению историческую значимость их трудов, тем не менее согласиться с этим нельзя. Их работы представляли собой лишь самые предварительные подступы к проблеме.

Имеется гораздо больше оснований считать, хотя и с некоторыми оговорками, что "отцом" библиотековедения как науки является немецкий библиотекарь М- Шреттингер (M. Schrettinger) [1772-1851]. В 1808 - 1829 гг. он выпустил в свет свою книгу "Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по успешному ведению дел библиотекарем" ("Versuch eines vollstaendigen Lehrbuches der Bibliotheks-vvissenschaft oder Anleitung zur vollkommenen Geschaeftsfuehrung eines Bibliothekars"), в которой впервые ввел в оборот само понятие "библиотековедение" и дал его определение. Под библиотековедением он понимал "практические знания", помогающие "построить из собранных книг... библиотеку", причем знания, "требующие специального изучения" и объединяемые "понятием библиотековедение".

В течение XIX в. развитие представлений о библиотековедении за рубежом и в России протекало в рамках единого теоретического русла, хотя и имело сложный, противоречивый характер. Независимо от того, к какой школе относили себя те или другие библиотековеды, их взгляды объединял формально-технический подход. Библиотековедение зародилось как формально-техническая наука и продолжало ею оставаться в течение почти полутора веков.

Проблема сущности библиотековедения хотя и ставилась в работах А. Грезеяя (A. Graesel), К. Дзяцко (К. Dziatzko), M. Дьюи (M. Dewey), Х.Мольбеха (Ch. Molbech), А.Ф. Шмидта (A.F. Schmidt), Э. Цоллера (E.Zoller) и многих других авторов, но глубокой разработки в тот период получить не могла. Практически вне поля зрения оставались вопросы методологии, научной методики библиотековедения. Что же касается статуса, в течение всего

KIX и отчасти XX в. оно рассматривалось и как наука, и как яскусство, и даже как ремесло. Еще не произошло четкого отде-гения библиотечной теории от библиотечной практики.

В XX в. мировое библиотековедение характеризовалось штенсивным развитием представлений по коренным общетеоретическим вопросам, причем уже не в рамках единого фронта ис-;ледований, а в двух отличных друг от друга, во многом проти-юположных и в то же время взаимосвязанных направлениях: буржуазном и социалистическом.

С начала столетия в зарубежном библиотековедении ведется активный поиск сущности библиотековедения, его теорети-lecKoß основы, характджзугощийся в течение почти всей первой Головины века противоборством прагматического, сциентистско-о, антисциентистского и других направлений. В трудах П. Бат-iepa (P. Butler), В. Герзе (W. Herse), Ф. Кнорра (F. Knorr), Т. Тандау (T.Landau), Г. Лея (G. Leyli), Г. Лейдннгера (G. Leidinger), Р. Милькау (F. Milkau), А. Предеека (A. Predeek), раннего Ш.Р. 'анганатана (Sh. R. Ranganathan), Р. Фика (R. Fick), Й. Форсти-'са (J. Forstius), А. Харнака (A.v. Harnack), Ф. Эйхлера (F. Eichler) I др. представлен широкий спектр суждений, еще нуждающийся в :пециальном исследовании. Однако зарубежному библиотекове-цению, несмотря на многие важные достижения, не удалось придти к каким-либо единым позициям в отношении поставленных 1роблем. В первой половине XX в., как и ранее, оно оставалось феимущественно формально-технической дисциплиной.

Вторая половина XX в. отличается особенно плодотворном развитием библиотековедения в ведущих зарубежных стра-iax, прежде всего, в США. Под влиянием теоретического кризи-а, который возник в библиотековедении 60-70-х гг. под давлени-м изменения общественных потребностей в информации, библиотековедение зарубежных стран некоторое время пыталось гайти "убежище" в документоведешш, однако, в отличие от рос-ийского, довольно скоро осознало его "тупиковосгь" с точки рения решения возникших проблем.

В силу этого оно сменило свои ориентации и перешло на [нформацнонную парадигму. Как показывают работы Ч.Х. Дэви-а (Ch.H. Davis), Ф.У. Ланкастера (F.W. Lancaster), Д.Э. Раша J.E. Rush), M. Таубера (M.Tauber), П.Е. Стенстром (P.E. Itenstrom), Ф.Д. Стилоу (F.J. Stielow), Д.Д. Фоскетта (Foskett 3.J.), Д.Х. Ширы (Sliera J.H.) и др. авторов, современное зарубеж-юе библиотековедение в основном отошло от документоведения [ в сущностном плане трактуется как информационная наука. Это

следует рассматривать как достижение и одновременно i угрозу. Достижение - потому, что оно преодолело формалы техническое и документное понимание библиотековедения. Уг зу - потому, что в результате наметившегося "стирания" rpai между библиотековедением и информатикой проблематичны! будущем может стать само существование библиотековедения ] науки.

Скромные результаты были достигнуты зарубежным блиотечньш сообществом в разработке проблем методологти статуса библиотековедения.

Отечественное библиотековедение в течение XX столе тоже пережило сложный, одновременно продуктивный и под драматичный период.

С начала века усиливаются исследования теоретическ характера. К теоретическим проблемам библиотековедения об щаются в своих работах Е.В. Балобанова, К.И. Рубинский, J Хавкина и др. Делаются попытки определения объекта и предм библиотековедения.

Особенно интенсивными темпами отечественное блиотековедение развивается в годы советской власти. Это уб< тельно показано в фундаментальных работах К.И. Абр;ш> А.Н. Ванеева, О.С. Чубарьяна и подтверждается содержан информационного потока за 1917 - 1990 гг.

Уже в первые десятилетия советской власти начш разрабатываться вопрос о сущности библиотековедения, его < екте и предмете. К нему обращались А.И. Калишевский, ] Симановский, Н.М. Лисовский, М.И. Щелкунов, Я.П. Гребен ков, A.M. Ловягин, М.Н. Куфаев, Л.Б. Хавкина, И.Е. Чарно кая, Б.С. Боднарский, H.A. Рубакин (за рубежом) и др. Их тр имели важное значение дня изучения проблемы.

Беспрецедентно успешно советское библиотековед развивалось во второй половине XX в. Усилиями российски* блиотековедов были решены многие крупные проблемы, imei как общегосударственное практическое, так и теоретическое чение. Благодаря работам, главным образом, О.С. Чубар [1908-1976] был дан мощный толчок исследованиям в обл общего библиотековедения, которое по уровню разработанн заняло ведущее место в мире.

Крупным вкладом в разработку общетеоретических блем библиотековедения явились труды К.И. Абрамова, А.Н неева, Ю.В. Григорьева, Н.С. Карташова, B.C. Крейденко, ] Столярова и др.

Заметным явлением была дискуссия конца 70-х гг. о его >ъекте и предмете, проводившаяся на страницах журнала иблиотекарь" и некоторых других и зданий, однако не приведем к радикальным теоретическим новшествам.

Благодаря фундаментальным трудам советских ученых к нцу социалистического периода отечественное библиотекове-ние сформировалось как самостоятельная, зрелая практически | всем основным параметрам научная дисциплина общественно-цикла, изучающая закономерности библиотечного дела.

В то же время общетеоретическая ситуация, сложившаяся российском библиотековедении в течение последних 2 - 3 деся-летий, далека от того, чтобы рассматриваться однозначно удо-етворительной. Дело, прежде всего, в том, что несмотря на ренные изменения, происходящие в библиотечном деле, все лее выявляющие его информационную сущность, отечественное [блиотековедение, с точки зрения основной научной парадигмы, одолжает по-прежнему придерживаться, главным образом, до-ментного подхода, рассматривая его как наиболее общую, ис-днуга теорию.

Российское библиотековедение гораздо чаще и активнее, м зарубежное, касалось проблемы методологии. Однако, за не-торыми исключениями, это не выливалось в развернутые фун-ментальные или конкретные проблемно-ориентированные ис-едования. Основной результат можно было бы свести к общему зису о том, что его методологическую основу составляет марк-стско-ленинская философия. Такой подход оказался узким. Для временного же российского библиотековедения характерны мптомы методологического хаоса.

Заметные успехи были достигнуты в изучении статуса би-иотековедения. Однако требуется продолжение исследований, торое отражало бы современное состояние вопроса.

Обобщая сказанное, приходится констатировать, что облематика, сущности, методологии, статуса в зарубежном и ссийском библиотековедении не получила надлежащей разра-гки Это тормозит дальнейшее развитие библиотечной теории и актики, еще раз свидетельствуя об актуальности темы диссер-ционного исследования.

Изложенное необходимо дополнить упоминанием о том, э диссертант в течение примерно двух десятилетий принимал 1стие в изучении общетеоретических проблем зарубежного и гчественного библиотековедения, посвятив этому более 100 бликаций.

Основным источником диссертации явился информации ный массив научной классики, сложившийся к настоящему вр мени в отечественном и зарубежном библиотековедении, а таю ряде родственных наук. Из отечественных изданий использов лись труды таких авторов, как: К.И. Абрамов, А.Я. Айзенбер З.Н. Амбарцумян, В.А. Артисевич, Д.А. Балика, Б.В. Банк, В.' Банк, Б.Н. Бачалдин, А.Н. Ванеев, K.M. Варшавский, P.C. Гил ревский, Ю.В. Григорьев, М.Я. Дворкина, Н.Е. Добрынина, Ю.< Зубов, Б.П. Каневский, Ф.И. Каратыгин, Т.Ф. Каратыгина, Н.< Карташов, О.П. Коршунов, B.C. Крейденко, Н.К. Крупская, В.1 Леонов, Ю.П. М'елентьева, В.М. Мотылев, В.А. Невский, A.i Покровский, Е.И. Ратькова, З.И. Ривлин, Я.В.Ривлин, H.A. Руб кин, К.И. Рубинский, В.Ф. Сахаров, В.В. Серов, Т.И.Скрипкин М.И. Слуховский, H.A. Сляднева, A.B. Соколов, Ю.Н. Столяро О.И. Талалакина, К.В. Тараканов, Н.И. Тюлина, В.А. Фокее Н.Я. Фридьева, И.М. Фрумин, Л.Б. Хавкина, О.С. Чубарьян, А.] Шапошников и др.

Из зарубежной литературы использованы труды таи авторов, как: С.К. Брэдфорд (S.C. Bradford), Б. Викери (] Vickery), А. Грегулец (A. Greguletz), А. Грезель (A. Graesel), I Дресслер (I. Dressler), М. Дьюи (М. Dewey), И. Йобору (J. Jobort К. Каладжиева, Р. Клут (R. Cluth), Я. Колодзейска ( Kolodzeiska), Ф. Краузе (F. Krause), X. Кунце (Н. Kunze), Ф.": Ланкастер (F.W. Lancaster), Г. Лей (G. Leyh), Л.Р. МакКолвг McColvin L.R.), Ф. Милькау ( Milkau F.), Г. Помассл (G. Pomassi Ш.Р. Ранганатан (S.R. Ranganathan), С. Секерски (S. Sekersky), ft Таубер (М. Tauber), Х.Н. Хаджихристов, А. Харнак (A. Hamaci Д.Д. Фоскетт (DJ. Foskett), Й. Цейпск (J. Ceipek), Д.Х. Шира (J.I Shera) и др.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первый раздел "Развитие представлений о сущности, м тодологин и статусе библиотековедения", состоящий из трех гла носит исторический характер. Обобщается эволюция взглядов г указанной проблематике с древнейших времен до 90-х гг. XX I вводится периодизация. Выделяются два основных хронология ских этапа:

1) предыстория библиотековедения;

2) история собственно библиотековедения.

В свою очередь, первый подразделяется на два г^иода:

1) древний (до н.э.);

2) средневековый;

второй - на три:

1) единой библиотечной науки;

2) бифуркации;

3) дебифуркации.

В парадигматическом плане вычленяются три этапа:

1) формально-технический;

2) документный;

3) информационный.

Глава первая "Предыстория библиотековедения" посвяще-древнейшим истокам библиотековедения. Столкнувшись с т. 5. вторым информационным барьером, который, много време-спустя после открытия письменности, встал перед человеком [примерно в середине II тысячелетня до н. э.], общество избежание потерь ценной информации, записанной на ис-тьзуемых в то время носителях, создало социальный механизм, горически получивший название библиотеки. В древности он, щмо, выполнял и функции архива. Появление древнейших би-ютек должно рассматриваться одновременно и как свпдетель-о возникновения самых первых зачатков библиотековедческой ели. Таким образом, зарождение библиотековедческой мысли, 1тем и библиотековедения носило объективно обусловленный и [збежный характер. Непосредственно это было связано с перли прототипами библиотек, а по существу - с имманентной -ребностьго человека в информации, которая сопровождает его эмента появления на Земле до настоящего времени.

Географический ареал библиотековедческой мысли в пе-»д до н. э. был ограничен древними Ираком, Египтом, Грецией, юм, Китаем и некоторыми другими странами. Примерно пола тысячелетия спустя он расширился за счет включения в него [адной Европы, а затем и других стран и континентов.

История библиотековедения зарубежных стран практиче-не изучена. На этапе предыстории библиотековедческая :ль представляла собой самые элементарные эмпирические дставления о библиотеке. Постепенно она развивалась и эжнялась. Относительный расцвет наметился в античный пе-д, памятники которого подтверждают наличие представлений эм, что такое библиотека, в чем основное ее назначение, как организуется и т.д. В Древней Греции, к примеру, уже имела

хождение специальная лексическая единица для именования б блиотеки (bibliotheke). Там же возникла идея публичности б блиотек, которая и ныне остается одной из важных концепт библиотечной теории.

Период средневековья многие столетия характеризовал упадком как библиотек, так и библиотековедческой мысли. В си конкретно-исторических условий стоял под вопросом сам фа; их существования. В представлениях о библиотеках господств вали религиозная направленность и книгохранилищный укло Примечательным событием раннего средневековья явился дву томный рукописный труд "Введение в духовное и мирское чтени ("Introduction to divine & secular readings"), который создал Кг сиодор (Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus Senator) [ok.481 ок.578], писатель, государственный и культурный деятель, цен тель и знаток книги, один из первых составителей правил работ библиотеки.

Более благоприятные условия для развития библиотек ведческой мысли складывались в эпоху Возрождения [XIY - m XYII вв.], периоды Реформации [XYI в.] и Просвещения [втор noji.XYII-XYIÜ в.]. Уже в начале Возрождения [1374] появляе! первое из известных в Европе определений библиотеки. Неве можно переоценить значение изобретения европейского спосо книгопечатания [40-е гг. XY в.], связываемого с именем И. I тенберга [между 1394-99 или в 1406-1468]. Благодаря этому кни перестала быть дорогостоящей редкостью, что благотворно ci залось на ее доступности, росте числа библиотек, их фондов впоследствии привело к коренному переосмыслению роли и мес библиотек в жизни общества.

Одним из ярких примеров изменений, наметившихся библиотековедческой мысли Запада, является впервые вышедш на французском языке книга "Советы по устроению библиотек ("Advis pour dresser une bibliothèque") [1627], которую написал Нодэ (G. Naude) [1600 - 1653], французский философ и медик образованию, библиотекарь по призванию. Важное историчеси значение книги Нодэ заключается в том, что это был первьн истории библиотековедения многоплановый труд, в котор сделана попытка рассмотреть не отдельные, пусть и важш участки работы библиотек, а подойти к ней как к некоторой i лосгности.

Другой не менее яркий пример связан с именем немецке философа, математика, физика, языковеда, юриста, библиотекг Г.В. Лейбница (G.W. Leibniz) [1646 - 1716]. Он впервые для cboi

ремени изложил идею кумулятивных книжных каталогов. Лейб-иц высказал важную точку зрения, что библиотека должна оце-иваться не по формальным признакам, а по соответствию совре-енностн содержащейся в ней информации. Главную задачу би-лиотекаря он усматривал в том, чтобы приобретать издания, одержащие актуальную информацию, эффективно организовы-ать фонд, делать его легко доступным для пользования читате-ями. Существенно важные идеи выдвинул Лейбниц в области нформационной науки.

Зарубежную предысторию библиотековедческой мысли апада завершает, правда, уже в новое время Великая француз-кая революция [1789 1794], которая была великой и в этом от-ошении, особенно в плане демократизации.

Истоки средневековой библиотековедческой мысли Роста, в отличие от зарубежной, весьма обстоятельно освещены в аботах К.И. Абрамова, А.Н. Ванеева, Ю.В. Григорьева, М.И. 'луховского и др. Она зародилась на территории Древней Руси не озднее XI в. Как и зарубежная, вплоть до XYII в. она имела, сорее, элементарный, нежели развитой характер.

Признаки более активного развития библиотековед-гской мысли в России обнаруживаются в первой половине XYIII , особенно в связи с эпохой Петра I [1672 - 1725], ознамено-*вшейся крупными реформами в политической, экономической культурной жизни.

Идейно-теоретическая мысль в области библиотечного де-I России XYIII в. была представлена многими видными имена-и. Это М.В. Ломоносов [171 1-1765], А.И. Богданов [1696-1766], .В. Киприанов, В.Н. Татищев [1686-1750], Ф. Прокопович [1681736], И.Г. Бакмейстер [г. рожд. неизв.-1788], Н.М. Карамзин 766-1826], А.Ф. Бестужев [1761-1810], A.M. Салтыков [1723-1808] др.

Она не была полностью конгруэнтна западно-¡ропейскому направленшо. В одних отношениях она ощутимо гставала от него, в других - несколько опережала. Характерной чертой являлась печать соответствующего исторического вре-;ни. Она видится в том, что, наряду с просветительными идея-I, значительное место занимали клерикальные, монархические, фанительные взгляды.

Общая сравнительно-историческая оценка состоит в том, о хотя российская библиотековедческая мысль и не вышла во ех отношениях на уровень передовых стран Европы, однако мегно сблизилась с ним. В конкретно-исторических условиях

того российского времени это следует рассматривать как заслуживающий высокой оценки результат.

В главе второй "Библиотековедение XIX в." рассматривается разработка проблем сущности, методологии и статуса библиотечной науки в ходе первого периода второго этапа ее развития.

Первым, кто наиболее ясно ощутил кульминацию общественной потребности в новой науке и во введении понятия "библиотековедение", был немецкий библиотекарь М. Шреттин-гер (М. Schrettinger) [1772 -1851]. Именно он, как было отмечено, впервые в истории употребил слово "библиотековедение" в названии упомянутого двухтомного труда

Главный исторический смысл его работы заключается в том, что произошло чрезвычайно важное для библиотечной науки событие - впервые создана и введена в широкий оборот лексическая единица, с помощью которой можно было обозначать растущий комплекс знаний о библиотечном деле. Вместе с тем было бы ошибкой привязывать зарождение библиотековедения непосредственно к 1808 г. Возникновение научной дисциплины - это не дискретный процесс, характеризующийся математически точно установленным моментом начала или окончания. Поэтому гораздо правильнее считать, что библиотековедение возникло не в том или ином конкретном году, а в nqjßoe десятилетие XIX в. или в начале столетия.

Анализируя труд М. Шреттингера, следует подчеркнуть, что его прагматический взгляд на сущность библиотековедения оставил глубокий отпечаток на всем зарубежном библиотековедении XIX и отчасти XX в., что впоследствии дало справедливое основание для его оценки в качестве узкотехнической, практической, прикладной науки. Правда, она утратила смысл, если говорить о зарубежном библиотековедении второй половины XX в. Не избежало его влияния и российское дореволюционное библиотековедение, а отчасти и советское.

Капитальное руководство Шреттингера положило начало целой серии изданий по вопросам библиотековедения, которые по своему идейно-теоретическому содержанию были близки его взглядам. В 1829 г. датский библиотекарь и писатель романтического направления X. Мольбех (Ch. Molbech) [1783 - 1857] выпускает книгу "О библиотековедении, или об устройстве и управлении общественными библиотеками" ("Ueber Bibliothekswissenschaft oder Einrichtung & Verwaltung oeffentliclier Bibliotheken"). В 1840 г. немецкий библиотекарь А.Ф. Шмидт (A.F. Schmidt) издает

"Руководство по библиотековедению" ("Handbuch der Bibliothekswissenschaft, der Literatur-und Buecherkunde"). В 1846 г. тоже немецкий библиотекарь Э.Цоллер (Е. Zoller) публикует работу "Очерк библиотековедения" ("Die Bibliothekswissenschaft im Umrisse"). Все эти авторы шли в основном в "кильватере" идей М. Шреттингера. По справедливому мнению X. Кунце (Н. Kunze) [1909-1982], библиотековедение начала XIX в. было ограничено такими проблемами, как управление библиотекой, библиотечная экономика, учение о библиотеке.

Лишь в конце XIX в. появились первые признаки отчетливого отделения библиотековедения как науки от практики. Наиболее существенный вклад в это внес немецкий библиотековед А. Грезель (A.Graesel) [1849-1917], что нашло отражение в его работе "Руководство по учению о библиотеке" ("Handbuch der Bibliothekslehre") [1902]. Он впервые "развел" понятия библиотековедения и библиотечной практики. Его определение означало выход на более точное, широкое, хотя и не бесспорное, понимание его содержания. Теперь это уже не сумма "практических знаний", касающихся обустройства библиотек, а упорядоченная в целостность совокупность научных знаний, непосредственно связанных с библиотекой.

Ему же принадлежит одна из первых попыток решить проблему предмета библиотековедения. Под предметом библиотековедения он подразумевал "теоретические вопросы, имеющие отношешю к библиотеке...". Грезель же формирует и первоначальное представление о структуре библиотековедения как научной дисциплины. Если ранее оно понималось как нечто неразде-тимое, синкретическое, аморфно целое, то теперь в нем выделяют-:я, по крайней мере, два равноценных раздела: учение о библиотеке и библиотекознание. Библиотековедение впервые приобретает ]>орму структурированного целого, хотя, разумеется, и несовер-ленного с современной точки зрения.

Одновременно в "постшреттингеровском "библиотекове-хении шли и другие процессы, которые оказались менее продуктивными или бесплодными. Так, например, под влиянием расцвета исторических исследований в Германии интерес библиотекарей геоправданно сильно сместился в сторону изучения рукописей и ггар о печатных изданий. Одним из последствий этого явилось юзникновение в библиотековедении историко-книговедческого iaправления, которое возглавил К. Дзяцко (К. Dziatzko) [1842 -[903].

Несмотря на все "издержки" научного познания, можн констатировать, что в XIX в. состоялось превращение библиоте коведческой мысли в библиотечную науку.

В конце XIX в. началось формирование библиотекове дения и как учебной дисциплины в связи с зарождением библио течного образования в США и Германии.

Библиотековедение в России XIX в. развивалось в обще ственно-политической обстановке разложения феодально-кре постнического строя, отмены крепостного права, перехода н; путь капиталистического развития. Рост просвещения, печати книжной торговли, библиотечного дела создавал определенны! предпосылки для его возникновения и на территории российско го государства. В то же время имелись сдерживающие факторы Царское правительство то шло на демократические преобразова ния, примером чего является отмена крепостного права [1861], то стремясь задушить ростки "вольнодумства" и прочей "заразы" проводило политику репрессий, административного и цензурногс надзора за библиотеками.

Библиотековедческая мысль России постепенно трансформировалась в библиотечную науку, продвигаясь по пути, который был если не идентичен, то во многих отношениям "параллелен" общей мировой линии. Во многом представляя собой национально-государственную школу, оно в главном укладывалась в основное "русло" развития мирового библиотековедения. В социально-политическом плане оно представляло собой научное образование, отражающее сложное переплетение либерально-буржуазных, буржуазно-демократических, революционно-демо-кратических, монархических, религиозных взглядов. В сущностном плане оно тоже характеризовалось, главным образом, формально-технической парадигмой.

Видную роль в развитии отечественного библиотековедения сыграли А.Н. Оленин [1763 - 1843], Ф.Ф. Рейсе [1778 - 1852], K.M. Бэр [1792 1876], В.И. Собольщиков [1813 - 1872], К.И. Рубин-ский [1860 - 1930], H.A. Рубакин [1862 - 1946], Л.Б. Хавкина [1871 -1949], A.A. Покровский [1875 - 1954] и др. Некоторые из них плодотворно трудились и в XX в. Важное значение для развития отечественного библиотековедения имела деятельность различных демократических (легальных и нелегальных) организаций, а также представителей революционно-демократического направления в общественном движении, которое имело место в России почти на протяжении всего века.

Было бы ошибкой пытаться точно указать дату возникно-лшя и российского библиотековедишя. Поэтому оно связывает-i не с 1858 г., а с началом второй половины XIX в.

Основным итогом истекшего столетия явилось возникно-яше и становление на территории России библиотековедения ак научной дисциплины. Учебной дисциплиной, в отличие от зрубежных стран, оно станет только в XX в.

Главный итог XIX в. - это возникновение и становление ирового библиотековедения как научной и учебной дисциплины, [ри этом оба процесса шли почти параллельно. Однако вопросы дцности, методологии, статуса библиотековедения еще не поучили значительной разработки.

В главе третьей "Библиотековедение XX в." анализируется эетий период истории мирового библиотековедения.

Двадцатое столетие в развитии мирового библиотекове-;ния - самое сложное и продуктивное. Одно из принципиальных "о отличий от библиотечной науки предшествующего столетия источается в том, что в начале века произошла бифуркация -азделение в социально-политическом смысле ранее единого ми-ового библиотековедения на буржуазное и социалистическое, ба направления представляли собой тесно взаимосвязанные в рофессиональном и противоборствующие в идеологическом от-ошении течения мировой библиотечной науки. В конце же века аметились первые признаки противоположной тенденции - дви-ения к конвергенции на методологической основе общечеловече-сих ценностей.

Библиотековедение зарубежных стран в XX в. прошло южный, противоречивый и плодотворный путь развития.

В начале XX в. прошел целый ряд острых дискуссии, в хо-j которых делались попытки проникновения в сущность библио-ясоведеиня. Особенно резкая, хотя и мало результативная, дис-/ссия о задачах библиотековедения в 20-е гг. вспыхнула между зстрийским библиотековедом Ф. Эйхлером ( F. Eichler) [1863 -)45] и немецким библиотековедом А. Харнаком ( A. v. Harnack) 851 - 1930]. В то время по объективным причинам они не могли ривести к крупным результатам.

В 1928 г. немецкий библиотековед Г. Лейдингер (G. eidinger) попытался обосновать новую систему библиотековедче-сого знания. Он высказал мысль, что в"соседстве" с естествегагы-и и общественными науками формируются самостоятельные эласти научных исследований. В их числе он назвал науки о эммуникацни, театре, газетах, объединив их в группу наук о

культуре. В эту группу он отнес также и библиотековедение. Ра бота Лейдингера представляла собой первую попытку разверну той систематизации библиотековедческого знания, хотя и неприемлемую с современной точки зрения. Она не решала проблем) сущности библиотековедения.

Была предпринята попытка "завоевать" еще одну область исследований для библиотековедения. Так, немецкий библиотековед Р. Фик (R. Fick) в том же 1928 г. выступил с концепцией, согласно которой библиография должна была стать сущностной основой библиотековедения. Однако она не получила поддержки.

Другой немецкий библиотековед В. Герзе (W. Herse) в 1933 г. пытался с "благими намерениями" доказать, что сущность библиотековедения составляет научная история литдзатуры, а также история научных учреждений и организаций.

Тоже немецкий библиотековед Ф. Кнорр (F. Rnorr) в 1936 г. выступил с утверждением, что достаточным основанием для отнесения библиотечной профессии к числу научных является каталогизация, прежде всего, предметизация.

За дискуссиями стояли противоречия, которые характеризовали развитие зарубежного библиотековедения как в XIX, так и в первой половине XX в. Главное из них заключалось в борьбе между сторонниками "теоретического" и "практического" библиотековедения.

С одной стороны, в зарубежном библиотековедении продолжала бытовать прагматическая позиция, согласно которой библиотечное дело сводилось к ремеслу', в лучшем случае, к искусству, что означало отказ библиотековедению как науке в праве на существование. Наиболее видными и влиятельными представителями этого направления являлись Г. Лей ( G. Leyh), Ф. M илька у (F. Milkau), Т. Ландау (Т. Landau) и др.

С другой, - в зарубежном библиотековедении нарастает волна сциентизма, противостоящая прагматическому направле-ишо, ничего не желавшему видеть в библиотековедении, кроме практики. "Досаднейшим" для истории мирового библиотекове-деш!я событием стало образование Международной федерации по документации (МФД) [1937]. Одна из причин ее создания заключалась в том, что некоторые библиотекари еще в конце XIX в. стремились дистанцироваться от "пятна ненаучности", которое лежало на библиотековедении из-за доминирования прагматизма.

Крупным событием в борьбе с антисциентизмом явилась Kiuira американского (США) библиотековеда П. Батлера (Р. Butler) [1886-1953] "Введение в библиотековедение" ("An

ntroduction to library science") [1933], в которой он безоговорочно îcran на позиции признания библиотековедения как науки. Почти в то же время публикует свою книгу "Пять законов библиоте-соведения" ("The five laws of library science") выдающийся индий-жий библиотековед, "отец индийского библиотековедения", автор более одной тысячи работ Ш.Р. Ранганатан (Sh.R. ^anganathan) [1892-1972]. Однако окончательно антисциентизм /шел в прошлое лишь во второй половине XX в.

Под влиянием развития библиотечного дела, изменения >бщественных потребностей в библиотечном обслуживании в ¡арубежном библиотековедении стали намечаться более глубокие годходы к анализу теоретического содержания бнблиотековеде-шя как науки, которые нашли выражение в работах А. Предеека A. Predeek), Й. Форстиуса (J. Forstius) и др. Однако коренной 1ерелом в этом отношении произошел лишь в 60 - 70-е гг.

В nq)Bofl половине XX в. зарубежное библиотековедение гродолжало развиваться и как учебная дисциплина.

Особенно значительные сдвиги в развитии зарубежного ! ибли отек о и едення произошли во второй половине XX в. При-1ерно с 60-70-х г. оно стало явно типичной общественной нау-:ой. После отрицания какой-либо связи с политикой, которое >ыло характерно для предшествующих периодов, оно приобрело лубоко политизированный характер. В трудах по библиотековедению нашла отражение резкая критика капиталистического стройства общества. Глубокое развитие получили идеи демократе!, интеллектуальной свободы, свободы доступа к информации, важнейшей его особенностью стал социологический подход к библиотечному делу, чему в большой степени способствовали руды Д.Х. Ширы.

Коренным образом изменились взгляды на сущность би-лиотековедения. Если ранее господствовала формально-ехническая, а затем документная парадигма, то во второй поло-ине ее почти полностью заместила парадигма информационная, ¡иблиотековедение стало именоваться библиотечно-информаци-нной наукой (library-information science). Однако форма, в какой то произошло, содержит потенциальную угрозу существованию иблиотековедения, ибо не поставлено никаких заслонов тому, тобы в будущем не исчезла первая, а именно библиотечная часть того наименования. В развитых странах библиотековедение твердилось не только как научная, но и учебная дисциплина, вложилась система библиотечного образования. Вместе с тем есьма скромными, за исключением научной методики, остава-

лись достижения в области исследований, связанных с методол! гией и статусом библиотековедения.

Вступление России в XX в. не привело к каким-либо р; дикальным преобразованиям в области библиотековедения. Е своему основному содержанию в период с 1900 по 1917 г. о* представляло собой органическое единство с библиотековедение XIX в., выступая в качестве его естественного развития и пр должения.

Вместе с тем наблюдались признаки подъема. Свидетел ством этого должен рассматриваться ощутимый рост числа изд ний по библиотековедению. Достаточно сказать, что библиотек ведение того времени характеризовали такие видные имена, кг Х.Д. Алчевская [1841-1920], П.М. Богданов [1871-1919], К.1 Дерунов [1866-1929], А.И. Калишевский [1863-1925], A.A. Покро ский [1875-1954], H.A. Рубакин [1862-1946], К.И. Рубинский [186 1930], В.В. Стасов [1824-1906], Л.Б. Хавкина [1871-1949] и др.

Новый период российского библиотековедения начался i с Февральской буржуазной, ибо в силу кратковременности она ] могла оставить глубокого следа в истории библиотековедения, а Великой Октябрьской социалистической революции. В Pocci после октября 1917 г. начало развиваться и утвердилось нов направление мирового библиотековедения - советское (социалг тическое), которое существенным образом отличалось от дорев люционного российского библиотековедения, а также от зар бежного. Его возникновение означало бифуркацию мирово библиотековедения, т.е. "раздвоение" ранее единого русла мир вого библиотековедения на два противоположных, противобо ствующих и в то же время взаимосвязанных направления: сове ское (социалисти-че'ское) и буржуазное.

Особенность советского библиотековедения заключала в том, что почти с момента своего зарождения оно заявило о се как о науке, открыто и глубоко вовлеченной в обществен» политическую жизнь новой России. Наиболее характерными е особенностями являлись опора на диалектический и историческ материализм, классовый подход к оценке библиотечных явлеш безусловное подчинение библиотечной теории и практики за; чам социалистического строительства, непримиримость ко вс проявлениям буржуазной идеологии. Особо важное место в t концептуальном аппарате занимали труды В.И. Ленина и Н Крупской по библиотечному делу и смежным вопросам.

С nq)Bbix лет советской власти в отечественном библ! тековедении отчетливо выявилась сильная струя теоретическ

[(¡следований, которая как одна из его отличительных черт впо-ледствии получила очень серьезное развитие, выгодно выделяя го на фоне мирового библиотековедения, где еще целые десяти-;етия господствовал прагматизм. Еще до 30-х гг. оно приступило к разрешению важной и сложной теоретической задачи - опреде-мть его как научную дисциплину".

Формируется сильная плеяда авторов, к которой, несом-leifflo, должны быть отнесены Д.А. Балика, Г.К. Дерман, Г.И. Иванов, А.И. Калшпевский, Н.К. Крупская, В.И. Невский, A.A. Токровский, Н.В. Русинов, JI.H. Троповский, Л.Б. Хавкина, Е.И. Слебцевич, Е.И. Шамурин и др.

Наиболее существенным результатом дискуссий того вре-1ени явилось признаш1е самостоятельности библиотековедения, зыли сделаны попытки определить структуру, понятийный аппа->ат, предмет и объект библиотековедения, его связи с другими шуками.

В 20-е гг. в России вперпые начинает зарождаться система >фициального библиотечного образования.

30 - 40-е гг. явились периодом заметного подъема библиотечной теории и практики. Более широкое развитие получает щфраструктура научно-исследовательской работы в области библиотековедения. Коренным образом реорганизуется созданной еще в 1924 г. Институт библиотековедения. В 1935 г. на осно-je этого НИИ и Критико-библиографи-ческого института создается НИИ библиотековедения и библйографии. Ощутимый зклад в разработку теоретических проблем библиотековедения начинают вносить Московский [1930] и Ленинградский [1918] эиблиотечные институты (ныне МГУК и СПбГАК). Организуется аспирантура. Московский и Харьковский библиотечные институты приступают к изданию своих "Трудов". По настоянию Н.К. Крупской в 1939 г. Московскому, а затем и Ленинградскому би-олиотечным институтам было предоставлено право присуждения ученых степеней. В 1938 г. состоялась публичная защита первой российской кандидатской диссертации по библиотековедению "Исследование читательских интересов в дореволюционной России", которая состоялась, правда, в МГПИ им. В.И. Ленина. Аспиранту МГБИ Д.М. Лекаренко была присуждена ученая степень кандидата наук по специальности "Библиотековедение". Первая докторская диссертация по библиотековедению - "Библиотечно-библиографические классификации за границей и в дореволюционной России" была защищена Е.И. Шамуриным в 1944 г. Всего за 1938 - 1945 гг. было защищено 20 кандидатских диссертаций. В

США за то же время было защищено 40 докторских диссертаци которые по уровню были близки к российским кандидатским.

Расширяется круг активных авторов в области библиот коведения. Значительный вклад вносят в библиотековедение Б. Банк, А.Н. Барабанов, В.Е. Васильченко, В.Н. Денисьев, КХ Григорьев, A.A. Громова, Б.Р. Зельцле, A.B. Кленов, А. Кравченко, Д.М. Лекаренко, З.Э, Лусс, М.А. Потапов, Е.В. Par кова, В.Ф. Сахаров, Г.Г. Фирсов, З.Б. Хейфец, О.С. Чубарья: Б.Ю. Эйдельман и др.

Важными событиями явились развернувшаяся в начале 3< х гг. дискуссия по теоретическим вопросам библиотековедени книговедения и библиографии и организованное Наркомпросо РСФСР теоретическое совещание по вопросам библиотековедеш и библиографии [1936].

Они не могли внести ясности в коренные общетеоретич! ские вопросы библиотековедения. Однако не без их влияния в 30 40 гг. сложилось представление о советском библиотековедени как о самостоятельной общественной научной дисциплине, был сформулированы его основные теоретические задачи. Это, в cboj очередь, помогло выйти на решение задач, связанных с составо! библиотековедения, его дифференциацией, выделением и разрг боткой его разделов, местом библиотековедения в системе Hayi методикой библиотековедческих исследований и др. Следов £ тельно, продолжалось исследование довольно широкого круг общетеоретических и частнотеоретических проблем библиотеке ведения.

В то же время многие вопросы, в частности о предмете j объекте библиотековедения, его методологии, месте в систем наук были лишь поставлены. По справедливому мненшо А.Н Ванеева, советское библиотековедение во многом еще оставалоа прикладной наукой.

В конце 40-х - 50-е гг. делаются новые усилия определит) предмет библиотековедения. Так, Ф.И. Каратыгин сформулиро вал следующее его определение: "Предмет советского библиотеке ведения - изучение всей совокупности вопросов организации (i широком смысле слова) общественного пользования книгами". ) Ю.В. Григорьев высказал мнение, что под предметом следует по нимать научное обоснование всех вопросов организации и содер жания работы библиотек.

В 50-е гг. делается попытка выработать законы библиоте коведения. Ими занимался А.И. Месеняшин. Однако то, что oi пытался представить в виде законов, скорее, представляло co6oi

пытку нащупать определение некоторых принципов библио-чного строительства.

Наиболее интенсивно советское библиотековедение раз-валось в 60-80-е гг. В указанные десятилетия число защищен-IX кандидатских диссертаций в области библиотековедения до-игло около 500 работ, что более чем вдвое превысило их общее личество за все прошлые десятилетия. По среднегодовому коли-ству защищаемых кандидатских и докторских диссертаций ветская библиотечная наука вышла примерно на уровень ПА.

О глубоком скачке в усилении научного потенциала сви-гельствует тот факт, что после более чем десятилетнего переры-началась активная защита докторских диссертаций по библио-соведению. В течение названного десятилетия защитили док-рские диссертации: О.С. Чубарьян [1968], И.К. Кирпичева '74], К.И. Абрамов [1974], М.В. Кукушкина [1975], Н.С. Kap-шов [1977], A.B. Соколов[1977], А.Н. Ванеев [1980], В.В. Серов '81], А.Г. Касымова [1982], Ю.Н. Столяров [1982], Ф.Е. Куражили [1983], Н.Ё. Добрынина [1985], Т.Ф. Каратыгина [1985], 3. Амлинский [1988], К.А. Синкявичюс [1987], Ю.С. Зубов [1988], Крейденко [1988], Н.Е. Каленов [1989] и др. Подавляющее пышшство докторских диссертации характеризовалось высо-м научным уровнем.

Эта тенденция получила продолжение в 90-е гг. Защитили сгорские диссертации: К.Т. Ямчук [1990], М.З. Якубова [1990], 5. Шапошников [1992], В.А. Минкина [1993], М.Ф. Меняев

93], Н.И. Гендина [1994], М.Я. Дворкина [1994], А.И. Каптерев

94], Ю.П. Мелентьева [1995] и др. Под руководством К.И. Аб-лова, А.Н. Ванеева, Ю.С. Зубова, Н.С. Карташова, A.B. Соко-ia, Ю.Н. Столярова, А.Е. Шапошникова) сложились настоящие олы научных исследований. Однако во второй половине 90-х

активность работы специализированных советов по защите ¡сертаций, видимо, начала снижаться.

С точки зрения задач диссертации следует особо подчерк-ь, что в 1960 г. впервые в мире издается вузовский учебник I названием "Общее библиотековедеиие", созданный основопо-шиком данного раздела библиотечной науки О.С. Чубарья-1. Значение этого события невозможно переоценить и ныне, ход в свет учебника означал одош из крупнейших теоретиче-х прорывов не только российского, но и мирового библиоте-едения. Он показал, что советское библиотековедение обрело >овой приоритет в создании принципиально нового раздела -

общетеоретического. Полезной в этом плане была и дискуссия о( объекте и предмете библиотековедения второй половины 70-х гг В трудах В. П. Леонова, А. И. Остапова выдвигаются новые кон цепщш ("процессная", "знаниевая".

Несмотря на многие сложности, трудности и противоре чия, советское библиотековедение настойчиво продвигалось п< пути углубления знаний о своем объекте, предмете и прочих тео 2)етических аспектах библиотечного дела. Однако развитие рос сийского библиотековедения шло и до известной степени продол жает идти в русле документной парадигмы, возникшей в начал XX в.Почти все многообразие взглядов на сущность библиотеко ведения, которые высказывались в советской литературе, не смотря на глубокие расхождения, в своей исходной основе, ка! правило, не выходило за ее границы. Советское библиотековеде ние, за некоторыми исключениями, не увидело, используя образ ное выражение Д.Х. Ширы, "золотой слиток" в виде информацш и во-время не подняло его.

Второй раздел диссертации "Сущность, методология 1 статус современного библиотековедения (90-е гг. XX в.)" состою тоже из трех глав и посвящен объекту, предмету, структуре I функциям библиотечной науки конца XX в., ее методологии \ статусу.

В главе первой "Сущность библиотековедения" исследу ются объект, предмет, структура и функции библиотечной науки.

Сущность библиотековедения - это его внутренние основа содержание, смысл, суть.

В философско-логнческом плане сущность библиотекове дения - это генерируемая логико-абстрактным мышлением кате горня, раскрывающая "ядро" основного истинного, объективной: содержания библиотековедения, объединяющая с помощью раз личных теоретических форм мышления все необходимые, значи мые свойства, стороны, связи, присущие ему как науке, в некото рую органически неразделимую целостность, которая явно и ка чественно отлична от любых других целостностей, образующю сущность всех прочих научных дисциплин. Подчеркнем - отлична В противном случае было бы невозможно идентифнцироват! библиотековедише, выделить его из числа других наук.

Самая общая постановка задачи определения сущностг библиотековедения сводится к тому, чтобы за видимостыс (явлением) библиотековедения распознать его сущность, выразил эту сущность в соответствующих формах теоретического воспро изведения действительности.

Отличие методики определения сущности научной дисци-ины от приемов определения существа материальных объектов ключается в том, что оно выражается через ее предмет. Это зволяет конкретизировать и редуцировать задачу определения щности библиотековедения. Наиболее точно ее отражает тот едмет, который оно изучает. Значит, задача упрощается и сво-тся к нахождению его предмета, который и обусловливает са-[стоятельное место библиотековедения в системе наук, отчетли-отграничивая его от любых других научных дисциплин, ленно предмет показывает, какой именно аспект (срез, часть, ля, сектор, сегмент, сфера) объекта изучается данной наукой.

Однако предмет невозможно определить, предварительно разобравшись, что составляет объект библиотековедения. С чки зрения системно-деятельностного подхода объект библио-коведения обобщенно может быть представлен в виде трех новных взаимосвязанных составляющих:

1) предмет труда,

2) субъект труда,

3) посредник труда.

Конкретизируя эту общую схему на уровне библиотекове-ния, можно сделать вывод, что центральный объект библиоте-ведения - это органически целостная динамичная, системная иада, которая включат в себя три основных элемента:

1) информация в виде публикаций;

2) читатель ( пользователь);

3) библиотекарь.

Эта триада имеет основополагающее, фундаментальное ачение для правильного понимания существа объекта библио-коведения. Она представляет собой наиболее общую логи-скую структуру, хара ктеризующую сущность любой библиоте-Системная совокупность таких структур образует библиотеч-1е дело.

Предмет библиотековедения - это сущность второго, более кокого порядка по отношению к объекту. Поэтому из анализа >ъекта следует, что предмет библиотековедения не законы, не •инципы, не теории и т.п., а обеспечиваемое библиотекарем мас-вое по масштабам явления. индивидуальное по форме реализации содержанию взаимодействие читателей с информацией в виде бликаций.

Отсюда библиотековедеиие - это научная дисциплина обще-веипого цикла, изучающая законы, прииципы. теории, отражающие э предмет.

Детализируя дефиницию, делаем вывод, что библиотс ведение - зрелая по всем основным параметрам научная дне плииа общественного цикла, предметом которой является обес чпваемое библиотекарем массовое по масштабам явления, индч дуальное по форме реализации и содержанию взаимодействие чи телей с информацией в виде публикаций, а главной науч! целью - воспроизведение названного предмета в виде закон принципов, теорий, понятий и других научных построений, предмету библиотековедение - уникальная научная днещшли Именно в этом и заключается основная сущность библиотеке дения как научной дисциплины.

Структура библиотековедения - его строение и внутреш форма организации, единство устойчивых взаимосвязей мел его элементами, обеспечивающих его целостность и тождеств! ность самому себе и сохранение основных свойств при различи внешних и внутренних изменениях.

Возможно несколько различных подходов к структуру ваншо библиотековедения: с позиций науковедения (1), струг; 2)ирование библиотековедения как научной (2) и учебной (3) да циплины.

Наиболее общий и легко реализуемый из них - наукове ческий, ибо он не вызывает каких-либо проблем.

Сложно обстоит дело со структурой библиотековедек как научной дисциплины. В зарубежном библиотековедега этот вопрос разработан крайне слабо. Не пришли к каким-ли! окончательным выводам и российские библиотековеды.

В основу структурирования библиотековедения как на ки должна быть положена иерархическая модель, которую о разует соотношение категорий "общее", "особенное", "единично« Согласно такому подходу, в целостной системе библиотековед ния нами условно выделяются три взаимосвязанных и соподч! ненных "слоя" знания:

1) знание, касающееся предмета библиотековедения в ц лом (категория общего);

2) знание, характеризующее отдельные сторюны предмет (категория особенного);

3) знание, описывающее отдельные фрагменты особенног (категория единичного).

Еще более сложную проблему мирового библиотековед« ния представляет его структурирование как учебной дисциплинь Наиболее хаотическая ситуация в этом смысле имеет место з рубежом.

Российское библиотековедише отличается более упорядо-ной системой представлений о структуре библиотековедения учебной дисциплины.

Как учебный предмет отечествешше библиотековедение г о ит из следующих разделов: общее библиотековедение, би-отечный фонд, библиотечш>ш каталог, библиотечное обслу-ание, экономщса, оргаш1зация и управление библиотечным эм, история библиотечного дела, технические средства би-отечной работы.

Существенно важным достижением отечественной би-отечной науки в части дифференциации библиотековедения учебной дисциплины является выделение в его структуре раз-1 "Общее библиотековедение", заслуга в создании которого надлежит О.С. Чубарьяну. Рождение раздела было и остается пным событием в мировом библиотековедении. До сих пор в авляющем большинстве вузов зарубежья данная дисциплина отсутствует вообще, или представлена далеко не равноцен-I материалом.

Вместе с тем гораздо большая логическая упорядочен-гь российского библиотековедения как учебной дисциплины означает, что резервы дальнейшего совершенствования ее (Тггуры исчерпаны.

Современное мировое библиотековедение, как показы: анализ учебных планов, вновь стоит в преддверии драмати-:ой ситуации. Российскому библиотековедению и библиоте-здснию зарубежному предстоит двигаться в одном и том же равлении, к одной и той же цели, а именно к серьезной рефор-ггруктуры. В противном случае библиотековедение окажется ; состоянии противостоять тому вызову, который несет в себе цесс информатизации общества.

Существенно важен аспект дальнейшего сближения струк-л библиотековедения как учебной дисциплины со структурой лиотековедения как научной дисциплины.

Функции библиотековедения детерминируются его опре-;нными целями как феномена науки, проистекают из них и кат их достижению. Цель библиотековедения как науки вооб-(акхпочается в том, чтобы служить основой целесообразной и более эффективной деятельности людей в соответствующей зсти.

Библиотековедение - полифункциональная дисциплина, свойственны собственно научные (познавательная, объясни-

тельная, предсказательная, систематизирующая) и социальнь (культурно-воспитательная, практически-действенная) функции.

В центре внимания главы второй "Методология библи* тековедсния" находятся философско-гносеологическая база, нау1 но-методические основы, организационно-процедурные элеме! ты, характерные для библиотечной науки.

Под методологией понимается система исходных, наиб( лее общих законов, принципов, форм и способов построения Hi учного знания о библиотечном деле.

Конкретнее говоря, это:

1) мировая философия, обращенная в сторону процесса ш

знания;

2) наука логика;

3) специфические для библиотековедения законы, принт

пы;

4) свойственная ему методика научного исследования;

5) наиболее общие и стабильные формы организации нау>: ного исследования.

Философско-методолошческие основания библиотековед« ния составляют гносеология, законы, принципы, категории мирово философии.

Логико-методологические основания библиотековедени образуют законы и основные категории логики.

Научно-методические основы библиотековедения вклю чают общенаучные и частнонаучные, качественные и количе ственные методы познания.

Организационно-процедурные элементы представляю' собой алгоритмы порождения нового научного знания и органи зационные схемы их практической реализации в процессе научно го исследования. .

В главе третьей "Статус библиотековедения" дается обща; характеристика статуса библиотековедения, анализируется соот ношение библиотековедения с родственными и прочими дисци плинами.

Под статусом библиотековедения понимается "соотноси тельное положение данной дисциплины в ряду прочих научны; отраслей: не только непосредственно "соприкасающихся" и вза имодействующих с библиотековедением..., но и всех остальных... (И.В. Лукашов).

Общая характеристика статуса библиотековедения заклю чается в том, что это самостоятельная, социальная, гуманистиче ски ориентированная научная дисциплина преимущественно при

ладного характера, отличающаяся высокой степенью междисцн-гсинарного синтеза научных знаний, имеющего симметричную и симметричную формы.

Наиболее тесно библиотековедение связано с родственны-и науками - библиографоведением, книговедением, информати-ой, архивоведением. Их взаимоотношения междисциплинарного штеза носят преимущественно симметричный характер.

Требует уточнения соотношение библиотековедения и ин-орматики. Фундаментальная информатика выступает по отно-[еншо к библиотековеденшо как метанаука, имеющая для него етодологический характер, социальная информатика - как об-эщающая наука, прикладная информатика - как равноположен-ая дисциплина, отличающаяся от библиотековедения институ-ш приложешм.

Асимметричные или преимущественно асимметричные 5язи характеризуют отношения библиотековедения с такими аучными дисциплинами, как философия, культурология, социо-эгия, педагогика, психология, экономика, математика и др.

Таким образом, библиотековедение характеризуется весь-а высоким научным статусом и широкой совокупностью развитее и прочных связей с общественными, а также естественными и этническими науками. Статус этот имеет не только собственно аучный характер, но и формальный, официальный. Он обеспе-ивает ему примерно такое же положение в системе ценностей, эторое характерно для большинства общественных наук, с ко-эрыми оно имеет взаимосвязи.

Благодаря своей системе взаимосвязей с другими дисци-пинами библиотековедение - наука, отличающаяся сильно выра-енным свойством междисциплинарности, которая является од-им из значимых факторов роста его потенциала.

Итак, сущность, методология, статус - наиболее адекват-ые средства идентификации библиотековедения как социокуль-/рного, информационного и научного феномена.

Проведенное исследование позволяет сформулировать юдующие основные положения, выиосимые на защиту:

1. Библиотековедение всех стран с необходимостью разви-шось как единая научная дисциплина, одновременно характери-/ясь многообразным, противоречивым взаимодействием основ-ых направлений, течений, школ. Единство проявлялось, прежде ;его, в причинах его возникновения, фактическом объекте и редмете, "траектории" смены основополагающих концепций его

сущности и других аспектах. Различия же носили идеологически! социально-политический, национально-государст-венный смысл.

В многовековой эволюции представлений о библиотеках: библиотечном деле выделяются два основных хронологически этапа:

1) донаучный (предыстория библиотековедения);

2) научный (история собственно библиотековедения) Первый этап включает два периода:

1) древний;

2) средневековый.

Второй этап содержит три периода:

1) единой науки;

2) бифуркации;

3) прогнозируемый период дебифуркации, или конверген

ции.

В ходе второго периода в представлениях о сущности библиотековедения последовательно наблюдались две парадигмы:

1) формально-техническая,

2) документная.

Главная тенденция современного библиотековедения -движение к информационной парадигме, характеризующееся асинхронностью протекания в различный странах.

2. Императив современного библиотековедения - окончательный переход на информационную парадигму, как наиболее адекватную, с одной стороны, изменяющемуся библиотечному делу, с другой, - информатизации общества. Это дает возможность разрешить главное противоречие его развития - рассогласование теоретических представлений о предмете библиотечной науки с реалиями современного библиотечного дела. Однако в качестве приемлемой может рассматриваться лишь такая концепция перехода, которая исключает возможность элиминации библиотековедения, библиотечного дела, библиотеки, предполагая сохранение и развитие их традиционной демократической, гуманистической направленности.

3. Предмет библиотековедения - обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам, индивидуальное по содержанию и форме реализации взаимодействие читателей с информацией в виде публикаций. Отсюда библиотековедение - научная дисциплина общественного цикла, изучающая законы, принципы, теории, отражающие его предмет. Именно к этому сводится основная сущность современного библиотековедения как научной и учебной дисциплины.

4. Являясь общественной наукой, библиотековедение с не-бежностыо вынуждено развиваться в границах того идейно-»литического пространства, которое доминирует в той или дру-й социально-политической системе. Именно с этим связано раз-ление мирового библиотековедения на два отличных друг от |уга, во многом противоположных и взаимосвязанных направ-ния: буржуазное и социалистическое. Их возникновение и со-анение не случайный "зигзаг" истории, а закономерное след-вие "расколотости" общества. При условии отказа от неоправ-нной идеологической конфронтащш их сосуществование могло I послужить диалектически важным источником ускорения раз-тия библиотековедения за счет расширения разнообразия вы-игаемых и разрабатываемых научных идей.

5. Важнейшее направление развития библиотековедения к общественной науки - расширение его методологической зы за счет более полного и непредвзятого использования миро-го философско-гносеологического аппарата, включения в нее конов и категорий логики, идей и положений культурологии, идаментальной информатики, социальной информатики, обо-щения научной методики и "нормализации" процедур научного следования. Стратегически важной для него в методологи-ском отношении остается неуклонная ориентация на общечело-ческие, демократические, гуманистические ценности.

6. С точки зрения статуса, библиотековедение - самостоя-1ьная, зрелая по основным параметрам общественная дисци-ина гуманистической ориентации, харакщэизующаяся разви-й системой взаимосвязей как с родственными, так и далекими нее дисциплинами. Ближайшие по отношению к ней метанауки фундаментальная информатика и культурология, ближайшая общающая наука - социальная информатика. Сильно выраже-ое свойство библиотековедения - междисциплинарность. След-ше этого - широкий спектр взаимодействия со многими други-

науками в форме симметричной и асимметричной ассимиля-и научных знаний, являющейся важным дополнительным печником его развития как социокультурного, информационного и учного феномена.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В отличие от других отечественных и зарубежных ис-здований, в которых библиотековедение обычно анализируется уровне отдельной страны или группы стран (региона), в дис-1тации оно рассматривается как единая в мировом плане дис-шшна, характеризующаяся в то же время многообразием на-

правлений, течений, школ. Новым является сам подход к рассмо: рению проблемы, отличающийся более широким, практическ глобальным охватом изучаемого явления. Новизной отличается ракурс анализа - комплексное изучение сущности, методологи статуса библиотековедения, рассматриваемых здесь в качеств целостной теоретической структуры.

2. Разработана не имеющая аналогов теоретическая мс делъ, представляющая историю мирового библиотековедения ка единый, целостный и в то же время противоречивый процесс.

3. Обоснована новая, отличная от зарубежной, информа ционная парадигма библиотековедения, призванная, с одно стороны, заместить документную, с другой, - предотвратить ег "размывание" как науки.

4. Существенно дополнены научные представления о мс тодологической базе библиотековедения путем включения в не гносеологических достижений мировой философии, основны положений науки логики и некоторых других элементов.

5. Уточнен статус библиотековедения на основе даль нейшей разработки проблемы его взаимодействия с другим] научными дисциплинами.

Результат исследования - целостное теоретическое вое произведение библиотековедения как социокультурного, инфор мационного, научного феномена на уровне категорий сущности методологии, статуса, обеспечивающее основу новой его специ альной теории.

Теоретическая значимость проведенного исследования вы ражается, прежде всего в том, что оно создает предпосылки дш перехода библиотековедения на качественно новый, более высо кий уровень развития, обусловливаемый обоснованными в не{ концепциями. Они позволяют:

1. Оперировать в дальнейших исследованиях с библиоте коведением, рассматриваемым не только в рамках отдельно» страны, но и в мировом плане.

2. Опираться в научных исследованиях не только на доку ментную, но и на информационную парадигму библиотековедения, как наиболее адекватную современности.

3. Исходить в методологии разработки теоретически? проблем библиотековедения не только из марксистско-ленинской философии, но и всего апробированного практикой гносеологического инструментария, содержащегося в мировой философии логике и некоторых других науках.

4. Учитывать при оценке статуса библиотековедения не олько его общественную, гуманитарную направленность, но и 1убокую вовлеченность в вопросы технического порядка, прежде сего, связанные с компьюникацией библиотечного дела.

5. Осуществлять целенаправленный переход библиотеко-едения на качественно новый этап развития, определяемый ин-юрмационным пониманием его сущности и методологически ажным императивом ориентации на общечеловеческие, демокра-ические, гуманистические ценности.

Практическая значимость исследования. Главный практи-еский смысл диссертации заключается в том, что ее основное еоретическое содержание коренным образом меняет всю систему (елеполагания в области библиотечной деятельности, со всеми ытекающими из этого последствиями. Если ранее главной целью 1аботы библиотеки считалось удовлетворение потребностей чи-ателей в книге, то теперь - удовлетворение потребностей читате-гей в информации, независимо от того, в виде какой разновид-юсти публикации она зафиксирована, традиционной или негра-сиционной: книги, дискеты ЭВМ, компактного оптического дис-;а CD-ROM и т.д. Кроме того, практическая значимость вылол-юнного исследования состоит в том, что на основе его результатов становятся возможными:

1. Коренной поворот библиотечной науки к нуждам ре-шьной практики, поскольку устраняемое данным исследованием эассогласование между реальным современным библиотечным хелом и его отражением в библиотечной науке (в виде объекта и предмета) объективно предопределяет более глубокую связь проводимых исследований с действительными потребностями библиотечного обслуживания.

2. Органическое слияние библиотековедческих исследований с процессом информатизации общества, идущим в России и за рубежом.

3. Принципиально полная теоретическая открытость библиотек к функционированию в режиме не только подлинно единой системы, но и органического взаимодействия с другими информационными учреждениями и сетями, такими, как Internet.

4. Модернизация библиотековедения как учебной дисциплины путем повышения ее информационной направленности и перестройка на этой основе подготовки библиотечных кадров, предполагающая более высокую степень адаптированности выпускаемых библиотечных специалистов к специфике информационного общества.

Следует также отметить, что материалы диссертации сгоянно использовались автором в процессе преподавания ву: ских дисциплин: "Общее библиотековедение", "Методоло] методика и организация НИР", "АСУ библиотечным делом". ( легли также в основу не имеющей аналогов системы компыо: ного тестирования студентов по курсам "Общее библиотеков* ние" и "Основы научных исследований", созданной при непос] ственном участии и под непосредственным руководством I сертанта и внедренной в ряде вузов культуры страны.

Ее результаты получили отражение в учебнике по базо вузовской дисциплине "Общее библиотековедение" - "Теорети1 кие основы библиотековедения", самостоятельно написаш диссертантом и получившем повсеместное применение на библ течно-информационных факультетах вузов культуры и искус России, а также некоторых зарубежных стран.

Основные направления апробации итогов исследования

Теоретические положения диссертации нашли отра ние в первой части вузовского учебника "Общее библиотековб ние" - "Теоретические основы библиотековедения" (4.1.- М.: И во МГУК, 1996.- 5 п.л.), в главе 1. "Социальные функции сое менной библиотеки" второй части того же учебника - "Обг теория библиотечного дела" (4.2. - М.: Изд-во МГУК, 1997. пл.), в обобщающей статье "Библиотековедение" в готовящейся изданию "Российской библиотечной энциклопедии" (1 пл.), также в ряде учебно-методических изданий, вузовских програ] компьютерных тестов, учебных кинофильмов, статей, тези докладов.

Различные аспекты изучаемой проблемы и. :агались д сертантом в 1980-1990-х гг. на 20 международных, всесоюзн всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских науч теоретических конференциях в г.г. Москве, Краснодаре, Новор сийске, Улан-Удэ, Челябинске.

Содержание диссертации отражено примерно в 100 с чественных и зарубежных публикациях общим объемом свыше п.л.

Все положения исследования опубликованы.

(сок основных работ, опубликованных по теме исследования

Основная публикация

1. Теоретические основы библиотековедения: Учебник.- М.: Изд-во МГУК, 1996.- 89 с.

Книги и брошюры

2. Современное буржуазное библиотековедение: Лек-'МГИК.-М., 1986.- 32 с.

3. Новые тенденции в зарубежном библиотечном деле 80-х Капиталистические страны): Обзор, инф. / ГБЛ. НИО Ин-мосультура. Библиотечное дело и библиография.- Вып.2.- М.,

зз с.

4. Материалы индивидуального экспресс-анализа уровня 'отовки студентов библиотечного факультета по дисциплине »лиотеко-ведение. Общий курс" (Методические материалы в эщь самостоятельной работе студентов) / МГИК.-М., 1990.5. Тесты по курсу "Библиотековедение. Общий курс" для

ентов библиотечного факультета / МГИК.- М., 1991.- 58 с.

6. Экспериментальные тесты по дисциплине "Библиотеко-ние. Общий курс" для студентов библиотечного факультета / 1К.-М., 1992.- 41 с. ( в соавт. с Алешиным Л.И.).

7. Общее библиотековедение: Программа для институтов туры, педагогических вузов и университетов по специаль-и N 05.26 "Библиотековедение и библиография".- М., 1993.- 17 соавт. с Карташовым Н.С., Каратыгиной Т.Ф.)

Статьи

8. Некоторые аспекты общественной роли библиотеки в :уазном библиотековедении США // Сборник трудов / [К.- Вын.22.- М., 1972.- С. 411 -428.

9. Социологические проблемы буржуазного библиотеко-шя II Информация о библиотечном деле и библиографии за «ом: Сб. материалов.- Вып. 1/54.- М.: Книга, 1973,- С. 40-42.

10. Некоторые аспекты библиотечного дела США II Там Вып. 3/56.- С. 24-31.

11. Американский библиотековед о социологических про блемах библиотечного дела // Библиотековедение и библис графия за рубежом.- Вып.45,- М.: Книга, 1973.- С.89-102.

12. Буржуазная концепция публичной библиотеки ка культурного центра // Информация о библиотечном деле и б и блиографии за рубежом. Вып. 1/60.-М.: Книга, 1974.-С. 13-18.

13. Указатель литературы по методам научного исследс вания библиотековедения США // Там же.- Вып.4/64.- С.27-31.

14. Социальная проблематика и библиотечное дело // Tai же. Вып.5/65.-С. 10-17.

15. Из истории библиотечного дела США (XYII - 90-е п XIX в.) // Библиотековедение и библиография за рубежом.- Выг 49.- М.: Книга, 1974.- С. 37-54.

16. Пятый болгаро-советский семинар "Исследовани влияния книги и библиотек на формирование человека развитоп социалистического общества" II Сов. библиотековедение,- 1977. № 3.-С. 109-110.

17. Комплексный подход в идейно-воспитательной работ библиотек (Некоторые теоретические аспекты проблемы) // Tat же.-С. 19-34.

18. Обобщающая работа II Там же.-№ 4.- С. 50-52.

19. К вопросу о математизации и формализации в би блиотековедческих исследованиях в США И Библиотековедение \ библиография за рубежом.- Вып.61,- М.: Книга, 1977.- С. 40-57.

20. The jibrary's social role: a soviet view // Libraries ii society: reader./ Ed. by D. Gerard. - London- Munich-New York Paris: Clive Bingley, 1978.- P. 151-156 (в соавт. с К. И.Абрамовым).

21. На пути к теоретическим основам библиотековеде ния.// Библиотековедение и библиография за рубежом.- Вып. 71. М.: Книга, 1979.-С. 55-61.

22. Современное библиотековедение США: состояние i проблемы // Там же,- Вып. 77,- 1980.- С. 18-28.

23. Библиотека // Книговедение: Энциклопедический ело варь. М.: Сов. энциклопедия, 1982,- С. 56-59. ( в соавт. с Инько вой Л.М.).

24. Введение // Состояние и пути совершенствования би блиотечного образования: Материалы конференции специалис тов вузов культуры с участием представителей социалистически: стран.- М„ 1984 - С.3-5.

25. "Круглый стол" по вопросам управления библиотеч ным делом // Сов. библиотековедение.- 1987.-№ 4.- С. 92-93.

26. В центре внимания - процессы перестройки // Там же.-38.- №6.- С. 53-55.

27. Библиотековедение. Общий курс: Учебник.- М.: Кн. пата, 1988,- С. 34-44.

28. Философско-методологическая и идейно-теоретическая щность библиотековедения стран социалистического содру-ства // Библиотековедение и библиография за рубежом.- Вып. 9.- М.: Кн. палата, 1988.- С. 3-14.

29. Вместе и наравне//Библиотекарь.- 1989.- №9.- С. 12-13.

30. Наследие Н.К. Крупской и перестройка библиотечно-дела // Науч. и.техн. б-ки СССР,- 1989.- № 3,- С. 22-23.

31. Как повысить точность библиотековедческого знания Сов. библиотековедение.- 1989.- №6.- С. 76-79.

32. Коренной вопрос перестройки библиотечной теории и актики // Развитие библиотечной теории и практики на совре-нном этапе: Межвуз. сб. науч. тр./ МГИК,- М., 1989.- С. 5-19.

33. Сравнительная характеристика библиотечного дела в джикской ССР // Книга в развитии культуры народов Востока: ггория и современность (Материалы международной конферен-и). - Душанбе: Ирфон, 1990,- С. 143-149.

34. Императивы нового политического мышления и миро-е библиотековедение: На пути от конфронтации к диалогу и трудничеству // Библиотечная теория и практика в капитали-нческих странах: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК.- М., 1990.- С. 21.

35. "Национальная библиотека": что это такое // Библио-карь.- 1990.- № 1,- С. 25.

36. Organisation & content of postinstitutional continuous ucation of instructors of higher & secondary library educational ;ablishments // Booklet 7 / 57th IFLA General conference. Moscow, 3SR, 18-24 Aug.'1991 / IFLA. - Moscow, 1991.- P. 19-21 ( в соавт. с фатыгиной Т.Ф.)

37. Советские библиотекари на международном форуме шетки о 57-й сессии ИФЛА) // Сов. библиотековедение.- 1992.-■ 2.- С. 3-20.

38. Новые концепции вузовских дисциплин И Там же.- С. :4-126.

39. Седьмая научная конференция по книговедению // ш же.-№5-6.-С. 107-110.

40. Аналогов не имеет // Библиотека,- 1993.- №4.- С. 57-58.

41. О методологии современного библиотековедения // Би-сиотековедение.- 1994.- № 1.- С. 39-42.

42. Истоки библиотековедческой мысли в России // Т же.- №3.- С. 113-118.

43. Фундаментальный вклад в развитие отечественно библиотековдения // К. И. Абрамов: Биобиблиографический yi затель ( К 75-летию со дня рождения) / МГУК. - M., 1995. - С. 5- Î

44. Organisation & content of postinstitutional contint education of instructors of higher & secondary library educatioi establishment И The education & training of librarians in the USS papers from a workshop arranged by IFLA Section on education training at the Departament of library studies / Ed. J.M. Johnsoi Moscow: IFLA, 1995.- P.58-61 (в соавт. с Каратыгиной Т.Ф.)

45. Становление и развитие библиотековедения как нау // Там же.- 1996.- № 2.- С. 29-42.

46. Ценное издание 1995 года II Науч. и техн. б-ки.- 199< №4.- С. 72-77.

47. Тем, кто изучает и преподает историю отечественно библиотековедения // Библиотековедение. - 1996.- №4-5.- С. 14 148.

48. Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра (полемичс кие заметки) // Там же.- С. 37-45.

49. Библиотечное дело и демократия // Там же.-1997,- N°

С. 3-13.

Тезисы докладов.

50. Перестройка высшей школы и совершенствован] преподавания курса общего библиотековедения // Перестрой учебно-воспитательного процесса в вузе: опыт, проблемы, пе спектнвы (Материалы к обсуждению на научно-методическ( конференции профессорско-преподавательского состава, 26-'. мая 1987 Г./МГИК.- М., 1987,- С. 92-94.

51. Формирование научного способа мышления кг перспективная проблема подготовки библиотечных кадров вы шей квалификации // Кадры культуры и проблемы их подгото ки: Материалы межвуз. научно-практической конференции, п священной 60-летию МГИК.- М., 1990.- С. 56-58.

52. Экспериментальный этап разработки автоматизир ванной системы контроля знаний студентов // Актуальные npi блемы возрождения духовности, развития народного худож ственного творчества и подготовки кадров в вузах культуры: М

шалы республиканской научно-практической конференции, 24-дек. 1991 г.-Ч.З.- М.,1991.- С. 56-59. (в соавт. с Алешиным Л.И.).

53. Социальные функции современной библиотеки и роль кги в их реализации // Седьмая научная конференция по пробам книговедения. Москва, 21-23 апр. 1992 г. Секция библио-соведения,- М.,1992.- С. 46-48.

54. Некоторые направления адаптации высшего библио-шого образования к требованиям современности II Современ-е проблемы подготовки кадров в вузе культуры: Сб. материа-з к обсуждению научно-методической конференцией проф.-еп. состава МГИК.- Ч.1.- М., 1993.- С. 27-29.

55. Современная концепция вузовской дисциплины "Биб-отековедение. Общий курс" // Библиотека: Инновационные оцессы и подготовка кадров: Тез. науч.-практ. конф.- Улан-Удэ, ?3.- С. 95-97.

56. Содержание проблемы информатизации библиотеч-й теории и практики II Информатизация и проблемы гумани-рного образования: Междунар. науч. конф. Краснодар-»вороссийск, 14-15 сент. 1995 г.: Тез. докл.- Краснодар, 1995.- С. 7-310.

57. Развитие представлений о сущности библиотековеде-я как науки // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез. кл. и сообщ. науч. конф,- Ч.1.- М., 1996,- С. 26-29.

58. Сущность современного библиотековедения как науч-й дисциплины.// Информационная культу])а личности: прош-е, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч. конф. Крас-дар-Новороссийск, 11-14 сент. 1996 г.- Краснодар, 1996,- С. 3647.

59. Идейно-теоретическое содержание российского библи-ековедения переходного периода // Библиотечное дело и демо-атия: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 8-10 апр. 1997 Ч.1.-М., 1997.-С. 70-72.

60. Библиотековедение, библиотеки и информация // Ин-•рмационное общество: Культурологические аспекты и проемы: Тез. докл. междунар. науч. конф. Краснодар - Новорос-йск, 17-19 сент. 1997 г. - Краснодар, 1997,- С. 262-264.

ВВЕДЕНИЕ 3 ® РАЗДЕЛ I. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СУЩНОСТИ, ME- 29 ТОДОЛОГИИ И СТАТУСЕ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ

ГЛАВА 1. ПРЕДЫСТОРИЯ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ

§1. Библиотековедческая мысль древности

§2. Библиотековедческая мысль средневековья

ГЛАВА 2. БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ XIX в.

§1. Библиотековедение ведущих зарубежных стран

§2. Библиотековедение России

ГЛАВА 3. БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ XX в.

Ш §1. Библиотековедение ведущих зарубежных стран

§2 Библиотековедение России 127 РАЗДЕЛ II. СУЩНОСТЬ.МЕТОДОЛОГИЯ И СТАТУС СОВРЕ- 181 МЕННОГО БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ (90-е гг. XX в.)

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ

§1. Объект и предмет

§2. Структура

§3. Функции

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ

§1. Философско-гносеологическая база

§2. Научно-методические основы

§3. Организационно-процедурные элементы ф

ГЛАВА 3. СТАТУС БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ

§1. Общая характеристика статуса библиотековедения

§2. Библиотековедение и родственные дисциплины

§3. Библиотековедение и прочие дисциплины

Актуальность темы. Со второй половины XX в. мировое библиотековедение неуклонно движется в направлении фундаментальных изменений, равных которым, видимо, еще не было в его истории. Такое развитие событий обещает достигнуть своей кульминации в ближайшие десятилетия, когда может прямо встать вопрос: быть или не быть библиотековедению в том виде, в каком оно бытует ныне в сознании значительной части профессионального библиотечного сообщества. Особенно остро такого рода дилемма стоит перед современным отечественным библиотековедением, которое в силу объективных и субъективных причин характеризуется большей традиционностью, чем некоторые зарубежные школы, хотя и их развитие не лишено серьезных проблем.

Главная движущая сила, обусловливающая коренные изменения в библиотековедении, - это объективный, всепроникающий, глобальный процесс, получивший название "информатизация общества".

Информатизация общества, представляющая собой невиданное в истории усиление значимости информационного фактора в жизни человечества, нарастающее уравнивание его статуса с фактором материальным, влечет за собой - наряду с другими последствиями, которые здесь не рассматриваются - коренные, широкомасштабные, качественные изменения во всей области библиотечного дела.

Под ее влиянием глубочайшим образом изменяются представления о самой библиотеке. Если когда-то она рассматривалась как книгохранилище, как документное учреждение и это не мешало более или менее удовлетворительному выполнению ею своих социальных функций, то в настоящее время такого рода интерпретация все более заметно входит в противоречие с объективными общественными потребностями и постепенно замещается информационным пониманием ее сущности.

Поистине революционный характер носит преобразование библиотеки в направлении, которое еще в 1977 г. получило название "компьюникация"{551}, означающее комплексное внедрение в работу библиотек новейших "высоких технологий" индустрии информации, высокоэффективных носителей информации, вычислительной техники (со всем шлейфом периферийного оборудования), "интеллектуальных" технических средств связи, а также соответствующих изменившемуся уровню технического оснащения приемов и методов библиотечной работы.

Компьюникация библиотек - это процесс, который еще далек от завершения. Поэтому его последствия явно недооцениваются многими библиотечными специалистами. Отсюда и их убежденность, что все будет идти по-старому. Между тем основание для такой позиции становится все более шатким. Мощный толчок его ускорению ожидается со стороны интенсивно развивающейся индустрии информации. Прогнозируемое распространение новых суперЭВМ, обладающих на много порядков более высоким быстродействием и другими эффективными, с точки зрения библиотечной работы, эксплуатационными характеристиками, приведет к практически полной замене ручного труда в библиотеках машинным, не говоря уже о качественно новых возможностях библиотечного обслуживанием. Открытие в МГУ [1997] "трехмерной компьютерной памяти", позволяющей вместить в объеме, равном"стакану воды", все информационные ресурсы, к примеру РГБ, возможность будущего использования этой фантастически емкой памяти на стандартных ПЭВМ позволит рассматривать мечту каждого интеллигента об обладании на дому крупнейшими библиотеками мира уже не как утопию, а в качестве повседневного, обиходного дела. Революционно-преобразующее воздействие на технологию библиотечной работы окажет завершение создания глобальной системы связи, включающей спутниковую теле- и радиосвязь, телесистемы типа Internet,

ТВ-Информ и другие "интеллектуальные "технические средства коммуникации.

Существование таких мощных и апробированных систем, как Internet {186}, OCLC {513} и др., дает вполне достаточное основание для прогноза о том, что библиотеки и библиотечное дело в том виде, в каком они существуют сейчас, лишены значительной перспективы. Библиотеки уже теперь должны сделать выбор: принять участие в дальнейшем развитии общества по пути информатизации или отстать и превратиться в музеи книги.

Как показывает проведенный диссертантом анализ основных тенденций развития библиотечного дела и его технико-технологической базы библиотека обозримого будущего - это учреждение, которое от нынешней библиотеки будет отличаться, по меньшей мере, следующими особенностями:

1. В отличие от современности, она повсеместно будет рассматриваться как учреждение, главной социальной функцией которого является информационная функция.

2. Она комплексно воплотит в себе новейшие технико-технологический достижения, объединяемые понятием компьюника-ции.

3. Ею будет утрачена теперешняя относительная автаркия вследствие постепенного включения в различные информационные системы, подсистемы, структуры и образования в качестве их органической составной части.

4. Характерными ее чертами станут работа в режиме "глобальной" библиотеки и равноценность использования стратегий "владения" и "доступа" вследствие углубления реализации принципа объединения библиотек мира в единую систему.

5. В условиях широкого применения технических средств теледоступа ослабнет значение фактора непосредственного физического контакта между библиотекарем и читателем, между читателем и традиционным документом, а сама библиотека до некоторой степени станет библиотекой "без стен", "без читателей", "без книг", и активное пользование ею не будет означать обязательного личного присутствия пользователей в ее помещениях.

6. Под действием различных технических, технологических и организационных факторов наметится ослабление жесткого отграничения библиотек от архивов, радио- и телевидения, издательств, музеев, книжных магазинов и аналогичных организаций.

7. Используемые технические средства сделают нецелесообразным, а экологические факторы - невозможным широкое использование библиотекой публикаций на бумажной основе. Отмечены только некоторые существенные отличия библиотеки будущего от современной библиотеки.

Сказанное не означает отмирания библиотеки как социального института. Информатизация общества, компьюникация библиотечного дела на самом деле должны влечь за собой, по мнению диссертанта, повышение ее общественной роли, расширение возможностей по выполнению своих социальных функций, качественное преобразование технологии и, возможно, даже самой формы бытования в обществе. Какие бы необычные формы библиотека ни принимала, она будет существовать, пока будет существовать человечество.

Информатизация общества потенциально предполагает дальнейшую его демократизацию, хотя в принципе технически ничто не мешает тем или другим режимам "перекрывать" каналы информации, "фильтровать" ее в соответствии со своими целями. Тенденция к демократизации общества неизбежно обусловит дальнейшую демократизацию библиотечного дела, усиление действия факторов интеллектуальной свободы, плюрализма мнений, духовного разнообразия. В этих условиях, помимо превращения в качественно новое, с технической точки зрения, явление, библиотека в наиболее полной форме станет выступать в качестве одного из важнейших социальных инструментов демократии и интеллектуальной свободы. В то же время она сохранит свою роль действенного средства воспитания и образования, самовоспитания и самообразования, рычага гармоничного всестороннего формирования личности, орудия ее социализации, самореализации, самовыражения, самоутверждения, развития и благосостояния.

Итак, в обозримом будущем, явные признаки которого совершенно отчетливо видны уже сегодня в форме Internet, Intranet и аналогичных систем, теоретикам и практикам библиотечного дела придется иметь дело не с привычным профессиональным пространством, существовавшим практически неизменным в течение последних столетий, а с совершенно новой макро- и микросредой, смысл и значение которой еще не до конца прояснены наукой.

Все это означает возникновение в библиотековедении принципиально новой, чрезвычайно сложной проблемной ситуации, причем из разряда таких, которые обычно характерны для переломных моментов в развитии науки. Ее сущность выражает противоречие между библиотечным делом как реальным объектом, который фундаментально изменяется под влиянием информатизации общества и компьюникации библиотек, и тем традиционным объектом,которым по инерции продолжает оперировать библиотековедение как научная дисциплина, подчас не "поверяя" свои разработки реалиями современности. Путь разрешения противоречия - приведение представлений библиотековедения о своем объекте и предмете в соответствие с объективной действительностью.

В преддверии поистине революционного преобразования библиотечного дела перед его теоретиками остается, по меньшей мере, три возможных варианта стратегии поведения.

Первый - "страусиная" стратегия. Теоретики могут сделать вид, что "ничего особенного" в мире библиотек не происходит, и продолжать идти по давно уже проторенному пути. Очевидно, что данный вариант губителен как для библиотечной науки, так и для библиотечного дела, не говоря уже о социальных последствиях.

Второй - стратегия активного и пассивного сопротивления новшествам, стремление под любыми благовидными предлогами сохранить веками устоявшиеся представления. Не трудно увидеть, что в обстановке радикального изменения требований к функционированию библиотек и она не обещает каких-либо положительных результатов. По своим последствиям первый и второй варианты одинаковы.

Наиболее эффективен третий вариант - стратегия коренного обновления библиотечной теории, предусматривающая решительный отказ от устаревших теоретических положений прошлого, какими бы прогрессивными и ценными они ни были в свое время, активный разворот библиотечной теории к востребованию, внедрению и развитию идейно-теоретических, социально-политических, технико-технологических новшеств конца XX в., какими бы непривычными они ни казались с точки зрения' бытующих теоретических положений. Одновременно она должна предполагать бережное сохранение традиций, ценностей и норм, оправданных временем, прежде всего, идеалов, связанных с демократизмом библиотечного дела, его гуманистической сущностью, воплощением норм интеллектуальной свободы, ничем не ограниченным, беспрепятственным поиском, получением, использованием и распространением информации.

Совершенно очевидно, что стратегия обновления представляет собой сложный, многоаспектный комплекс теоретических и практических задач, решение которых потребует не только длительного времени, но и усилий многих коллективов специалистов. Поэтому в данной диссертации рассматривается лишь ее общетеоретический смысл, выраженный в терминах сущности, методологии, статуса библиотековедения и имеющий ключевое значение для преодоления кризисной ситуации. Конечный результат данного исследования состоит в выработке новой, более современной теоретической основы библиотековедения, адекватной объективно изменяющимся условиям функционирования библиотек на этапе информатизации общества. Конкретнее говоря, делается попытка разрешения не частного, не второстепенного, а главного противоречия современного библиотековедения. Именно это, в первую очередь, обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - библиотековедение как научная дисциплина.

Предмет диссертационного исследования - научные представления о его сущности, методологии, статусе.

Цель исследования - выработка новой общей теории современного библиотековедения, соответствующей императивам информатизации и демократизации общества.

Задачи исследования:

- анализ исторической эволюции взглядов на сущность, методологию и статус библиотековедения;

- выявление его подлинной сущности на современном этапе;

- развитие представлений о его методологической базе;

- уточнение статуса библиотековедения.

Разработанность проблемы. Мировая литература в области библиотековедения чрезвычайно обширна. По примерным расчетам диссертанта, общее ее количество превышает два - три миллиона названий. В подтверждение достаточно сказать, что, согласно известному справочнику Ульриха, в мире ежегодно выходит около 1700 одних периодических и продолжающихся изданий по библиотековедению и смежным вопросам {594}, не говоря уже о других видах печатной продукции.

Работам общетеоретического характера в этом огромном информационном массиве принадлежит довольно скромное место. Если по такой сравнительно частной проблеме, как централизация библиотечного дела, существует более десятка тысяч публикаций, то число работ, посвященных общей теории библиотековедения, едва ли достигает одной тысячи названий. Еще меньше изданий, непосредственно относящихся к теме диссертационного исследования. Особенность российского информационного потока - заметно больший удельный вес публикаций общетеоретического плана.

За рубежом существует историография пока библиотек и библиотечного дела {554}. Российское библиотековедение гораздо дальше, чем зарубежное, продвинулось на пути к созданию историографии библиотековедения. Однако в целом проблема комплексной и всеобъемлющей историографии библиотечной науки не решена ни в России, ни за рубежом. За исключением отдельных фрагментов, не существует и историографии вопроса, изучаемого в данной диссертации.

Как приняло считать, истоки библиотековедения восходят к глубокой древности, когда примерно в середине II тысячелетия до н. э., много времени спустя после изобретения письменности {30, 86}, возникли первые библиотеки {344, 378, 476, 489, 496, 572}. Его исторические корни связаны с библиотечным делом древних Ближнего Востока, Греции, Рима, Китая и др. стран.

В зарубежной литературе возникновение теоретических основ библиотековедения иногда связывается с именами таких авторов, как: К. Геснер ( К. von Gesner) [1516-1565], Г. Нодэ (G. Naude) [1600-1653], Д. Дьюри (J. Dury). Утверждается, что именно они заложили "теоретическое ядро библиотековедения" {479, с. 184}. Однако согласиться с этим нельзя. Не подвергая сомнению большую значимость для библиотековедения известных трудов швейцарского естествоиспытателя, филолога и библиографа Геснера "Двадцать одна книга Пандект" ("Pandectarum sive partijjonum universaHuw libri XXI. Tiguri") [1548], "Всеобщая библиотека" ("Bibliotheca universalis" [1545], тем не менее приходится констатировать, что в историю он вошел, скорее, как один из "отцов библиографии", нежели библиотековедения. Еще меньше оснований для такой оценки дает труд шотландского клирика Д. Дьюи "Реформированный хранитель библиотеки" (The reformed libra-riekeeper) [1650], ибо он посвящен не общетеоретическим вопросам библиотековедения, а изложению его точки зрения на то, что должен представлять собой библиотекарь как профессионал.

Если принять такой подход, тогда в число основоположников общей теории библиотековедения пришлось бы отнести множество других деятелей прошлого, которые оставили о себе память в виде трудов, так или иначе связанных с библиотеками. Однако это было бы неправомерным расширением круга теоретиков - основоположников библиотековедения .

Несравненно большее значение имел труд французского медика по образованию и библиотекаря по призванию Г. Нодэ "Советы по устройству библиотеки" (Avis pour dresser une bibliotheque" [1627], который более подробно будет охарактеризован несколько ниже. Большой интерес, в частности, представляет его мысль о будущем библиотековедении как крупномасштабной метадисциплине, научная основа которой проистекает из необходимости решения проблем других наук {584, с.338}, правда, не получившая разработки в последующих исследованиях. Однако и он не может рассматриваться в качестве основоположника общей теории библиотековедения, ибо его труд рассматривает пусть и важные, но тем не менее сравнительно конкретные вопросы организации библиотеки.

Мало аргументированным является и суждение, что начало библиотековедению положили китайские ученые Ченг Джу (Cheng Ju) и Зенг Киао (Zheng Qiao) еще во времена правления династии Сонг (Song) [960-1279] {479, с. 184}. Их труды были ограничены лишь отдельными вопросами библиотечной политики и управления библиотекой.

Многие оригинальные идеи выдвигал Г.В. Лейбниц (G.W. Leibniz) [1646-1716], немецкий философ, математик, юрист, историк, лингвист, библиотекарь и, пожалуй, первый в мире информатик. В его богатом рукописном наследии проводилась, помимо прочего, мысль об универсальной библиотеке, которая содержала бы все оригинальные идеи человечества, зафиксированные в печатной форме. Такая библиотека, по его мнению, должна была бы оцениваться не по количеству, не по древности ее томов, а по сбалансированности, организации, постоянному пополнению и обновлению содержащейся в ней информации {503}. Он, вероятно, был первым ученым, кто нашупывал первые подходы к информационной интерпретации сущности библиотеки, впоследствии ставшей необходимым шагом на пути к информационной парадигме библиотековедения. Его идеи сильно опережали современность и почти два столетия не получали развития {539, 599}. Однако и Лейбниц - при всей большой привлекательности этой исторической личности - не может быть отнесен к числу деятелей, заложивших общий теоретический фундамент библиотечной науки.

По мнению диссертанта, которое далеко не совпадает с позициями некоторых специалистов, особенно представителей англоамериканской школы библиотековедения, имеется гораздо больше оснований считать, хотя и с некоторыми оговорками, что "отцом" библиотековедения как науки является все-таки бывший монах-бенедиктинец, впоследствии мюнхенский библиотекарь М. Шреттин-гер (М. Schrettinger) [1772-1851], который в 1808 - 1829 гг. выпустил в свет свою книгу "Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по успешному ведению дел библиотекарем" ("Versuch eines vollstaendigen Lehrbuches der Bibliothekswissenschaft oder Anleitung zur vollkommenen Geschaeftsfuehrung eines Bibliothekars") {570}, переизданную в 1834 г. под названием "Руководство по библиотековедению" ("Handbuch der Bibliothekwissenschaft"). Под библиотековедением он понимал "практические знания", помогающие "построить из собранных книг дельную библиотеку", причем знания, "требующие специального изучения" и объединяемые" понятием библиотековедение" {цит. по Кунце, 522}.

В течение XIX в. развитие представлений о библиотековедении за рубежом и в России протекало в рамках единого теоретического русла, хотя и имело сложный, противоречивый характер. Независимо от того, к какой школе относили себя те или другие библиотековеды, их взгляды на библиотековедение объединял формально-технический подход. Формальный - потому, что в качестве центральной задачи библиотековедения усматривалось исследование формы бытования информации и простейшей ее организации, т.е. книги и, разумеется, читателя. Если бы имел место другой, а именно содержательный подход, то оно оперировало бы в первую очередь понятиями: информация и читатель. За некоторыми исключениями, неизученной оставалась и проблематика, связанная с читателем. Технический - потому, что наибольшее внимание уделялось различным практическим вопросам обустройства библиотек, технике библиотечной работы, организации каталогов и т.п. В сущностном плане библиотековедение зародилось как формально-техническая наука и продолжало ею оставаться в течение почти полутора веков.

Проблема сущности библиотековедения хотя и ставилась в работах А. Грезеля (A. Graesel), К. Дзяцко (К. Dziatzko), М. Дьюи (М. Dewey), Х.Мольбеха (Ch. Molbech), А.Ф. Шмидта (A.F. Schmidt), Э.

Цоллера (E.Zoller) и многих других авторов, но глубокой разработки в тот период получить не могла. Практически вне поля зрения специалистов находились вопросы методологии, научной методики библиотековедения. Это обстоятельство, а также затянувшийся процесс выработки его научной базы, по мнению американского библиотековеда Ф.Д. Стилоу ( F.J. Stielow), в конце XIX в. послужило причиной раскола среди зарубежных библиотековедов. Некоторая их часть покинула сферу библиотековедения и в начале XX в. организовала Международную федерацию документации (МФД), которая сыграла важную роль в прогрессе библиотековедения. Что же касается его статуса, в течение всего XIX и отчасти XX в. оно рассматривалось одновременно и как наука, и как искусство, и даже как ремесло, а в терминосистемах некоторых стран еще не произошло четкого отделения библиотечной теории от библиотечной практики. Правда, главная тенденция эволюции взглядов по этому вопросу заключалась все-таки в нарастании признания библиотековедения в качестве самостоятельной науки.

В XX в. мировое библиотековедение характеризовалось особенно интенсивным развитием представлений по коренным общетеоретическим вопросам, причем уже не в рамках единого фронта исследований, а в двух отличных друг от друга, во многом противоположных и в то же время взаимосвязанных направлениях: буржуазном и социалистическом.

С начала столетия в зарубежном библиотековедении ведется активный поиск сущности библиотековедения, его теоретической основы, характеризующийся в течение почти всей первой половины века противоборством прагматического, сциентистского, антисциентистского и других направлений. В трудах П. Батлера (P. Butler), В. Герзе (W Herse), Ф. Кнорра (F. Knorr), Т. Ландау (Т. Landau), Г. Лея (G. Leyh), Г. Лейдингера (G. Leidinger), Ф. Милькау (F. Milkau), А. Пре-деека (A. Predeek), раннего Ш.Р. Ранганатана (Sh. R. Ranganathan), P.

Фика (R. Fick), Й. Форстиуса (J. Forstius), А. Харнака (A. v. Harnack), Ф. Эйхлера (F. Eichler) и др. представлен исключительно широкий спектр научных позиций, с трудом поддающийся обобщению и еще нуждающийся в специальном исследовании.Однако зарубежному библиотековедению, несмотря на наличие многих важных в научном отношении достижений, не удалось придти к каким-либо единым позициям в отношении рассматриваемых в диссертации проблем. Впервой половине XX в., как и ранее, оно оставалось преимущественно формально-технической дисциплиной.

Вторая половина XX в. отличается особенно плодотворным развитием библиотековедения в ведущих зарубежных странах, прежде всего, в США, где в начале 70-х гг. впервые появляются докторские диссертации, посвященные общетеоретическим проблемам {465, 482}, правда, несколько поверхностные по содержанию, чтобы подробно на них останавливаться. Под влиянием теоретического кризиса, который возник в библиотековедении 60-70-х гг. под давлением изменения общественных потребностей в информации и зарождения информатики, библиотековедение зарубежных стран некоторое время пыталось найти "убежище" в документоведении, однако, в отличие от российского, оно довольно быстро осознало его тупиковость с точки зрения решения возникших перед ним проблем.

В силу этого оно весьма быстро сменило свои ориентации и перешло на информационную парадигму. Как показывают работы Ч.Х. Дэвиса (Ch.H. Davis), Ф.У. Ланкастера (F.W. Lancaster), Д.Э. Раша (J.E. Rush), М. Таубера (М. Tauber), П.Е. Стенстром (Р.Е. Stenstrom), Ф. Д. Стилоу (F.J. Stielow), Д.Д. Фоскетта (D.J. Foskett), Д.Х. Ширы (J.H. Shera) и др. авторов, современное зарубежное библиотековедение полностью отошло от документоведения и в сущностном плане трактуется как информационная наука. Это следует рассматривать как достижение и одновременно как угрозу. Достижение - потому, что оно преодолело формально-техническое и документное понимание библиотековедения. Угрозу - потому, что в результате наметившегося "стирания" границ между библиотековедением и информатикой проблематичным станет в будущем само существование библиотековедения как науки.

Гораздо более скромные результаты были достигнуты зарубежным библиотечным сообществом в разработке проблем методологии и статуса библиотековедения. Как следует из работы К. Райта (600}, философско-методологическая основа библиотековедения, по меньшей мере, стран Запада носит идеалистический характер. В то же время следует подчеркнуть крупные успехи в разработке научной методики библиотековедения, в подтверждение чего достаточно сослаться на уникальный библиографический указатель Б.С. Вайнера (B.S. Wynar) {563}, в котором перечислено почти 800 работ, в основном американских и западно-европейских авторов, посвященных этому вопросу. Что же касается статуса, то, как вытекает из сказанного выше, в условиях размыва границ библиотековедения этот вопрос носит весьма проблематичный характер, хотя де-факто и де-юре право библиотековедения на самостоятельное место в системе наук пока не отрицается.

Отечественное библиотековедение в течение XX столетия тоже пережило не менее сложный, продуктивный и подчас драматичный период.

С самого начала века усиливаются исследования теоретического характера. В энциклопедическом словаре братьев Гранат {444} определяются объект и предмет библиотековедения. К теоретическим проблемам библиотековедения обращаются в своих работах Е.В. Балоба-нова {28}, К.И. Рубинский {297}, Л.Б. Хавкина {402} и др. авторы. Однако их общетеоретические позиции не выходят сколько-нибудь значительно за пределы мирового русла библиотековедения.

Особенно бурными темпами отечественное библиотековедение развивается в годы советской власти, что убедительно показано в фундаментальных работах К.И. Абрамова {5}, А.Н. Ванеева {67}, О.С. Чубарьяна{424} и др.авторов и подтверждается всем содержанием и объемом информационного потока, порожденного им в 1917 - 1990 гг.

Уже в первые десятилетия советской власти активно разрабатывался вопрос о сущности библиотековедения, его объекте и предмете -направление исследований, привлекавшее внимание отечественных библиотековедов в течение всего советского периода российской библиотечной науки. В той или иной форме к нему обращались А.И. Кали-шевский, И.Б. Симановский, Н.М. Лисовский, М.И. Щелкунов, Я.П. Гребенщиков, A.M. Ловягин, М.Н. Куфаев, Л.Б. Хавкина, И.Е. Чар-нолуская, Б.С. Боднарский, Н.А. Рубакин (за рубежом) и др. С точки зрения диссертанта, их труды были хотя и важными, но тем не менее всего лишь первоначальными подступами к изучению проблемы. Что это было именно так, а не иначе, говорит, например, то, что в упомянутые годы в отечественном, как, впрочем, и зарубежном, библиотековедении понятия "объект" и "предмет" еще не были даже отчленены друг от друга.

Беспрецедентно успешно советское библиотековедение развивалось во второй половине XX в. Усилиями российских библиотековедов были решены многие крупные проблемы, имевшие как общегосударственное практическое, так и теоретическое значение. Благодаря работам, главным образом, О.С. Чубарьяна [1908-1976] был дан мощный толчок исследованиям в области общего библиотековедения, которое по уровню разработанности прочно заняло ведущее место в мире, сохраняя его и ныне. Уникальными для мировой библиотечной теории были и остаются исследования А.Н. Ванеева {57, 59, 60, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73}, посвященные истории развития российского и советского библиотековедения. Крупным вкладом в разработку общетеоретических проблем библиотековедения явились труды К.И. Абрамова {5, 12, 13}, Ю.В. Григорьева {105, 106, 107, 109}, Ю.Н. Столярова {369, 370, 372, 373, 374}. Ценные данные содержатся в работах Н.И. Карклиной {147, 148}, Г.К. Кузьмина {195}, И.В. Лукашова {209, 212}, В.А. Мильман {229, 230}, Я.В. Ривлина {287}, Л.И. Сальниковой {305} и многих других библиотековедов. Непреходящий по своей значимости прогресс был достигнут в изучении частных разделов библиотековедения, свидетельством зрелости которых является наличие большого количества посвященной им научной и учебной литературы.

Существенное значение для развития библиотековедения СССР имела дискуссия конца 70-х гг. его объекте и предмете, проводившаяся на страницах журнала "Библиотекарь" и некоторых других профессиональных изданий {123}. Отражая конкретно-историческое состояние библиотековедения, она не могла привести к каким-либо радикальным теоретическим новшествам. Главная ее ценность, на взгляд диссертанта, состояла, скорее, в привлечении внимания широких кругов библиотечной общественности к основополагающим теоретическим проблемам, что тоже было немаловажно. Несмотря на серьезнейшие расхождения в позициях ее участников, в итоге было признано, что библиотековедение - это наука, изучающая закономерности библиотечного дела {389}. Сложилась в основном структура библиотековедения как научной и учебной дисциплины {336}, хотя и требующая дальнейшего совершенствования.

Благодаря фундаментальным трудам советских ученых к концу социалистического периода отечественное библиотековедение сформировалось как относительно самостоятельная, зрелая практически по всем основным параметрам научная дисциплина общественного цикла, изучающая закономерности библиотечного дела.

В то же время общетеоретическая ситуация, сложившаяся в российском библиотековедении в течение последних 2 - 3 десятилетий, далека от того, чтобы рассматриваться однозначно удовлетворительной. Дело, прежде всего, в том, что несмотря на упомянутые выше коренные изменения, происходящие в библиотечном деле, все более выявляющие его информационную сущность, несмотря на работы целого ряда авторов {91, 92, 93, 232, 233, 234, 357, 359, 360}, очень много сделавших для "информатизации" мышления российских библиотековедов, для облегчения выхода из проблемной ситуации, отечественное библиотековедение, с точки зрения основной научной парадигмы, продолжает по-прежнему придерживаться документного подхода, рассматривая его как наиболее общую, исходную теорию, объективно отражающую объект и предмет исследования. Наряду с этим возникли "знаниевая", "процессная" концепции, которые, как будет показано ниже,нуждаются в обосновании. С точки зрения диссертанта, которая будет подробно мотивирована ниже, все эти три основные концепции хотя и не противоречат существу изменяющегося библиотечного дела, однако отражают его недостаточно точно и полно.

Российское библиотековедение гораздо чаще и активнее, чем зарубежное, касалось проблемы методологии. Однако, за некоторыми исключениями, это носило подчас характер деклараций, нежели развернутых фундаментальных или конкретных проблемно-ориентированных исследований. Основной результат усилий советского библиотековедения в этом отношении можно было бы свести к общему тезису о том, что его методологическую основу составляет марксистско-ленинская философия. Очевидно, что такой подход является неоправданно узким. Для современного же российского библиотековедения характерны симптомы наступления методологического хаоса.

Заметны успехи в изучении проблемы статуса библиотековедения, особенно в публикациях И.В. Лукашова {209, 211, 212, 213, 214}. Однако требуется продолжение исследований, которое отражало бы современное состояние вопроса.

Таким образом, анализ разработанности проблем, связанных с сущностью, методологией, статусом, показывает, что как в зарубежном, так и российском библиотековедении существует целый ряд существенно важных вопросов, нерешенность которых тормозит дальнейшее развитие библиотечной теории и практики. Это еще раз свидетельствует об актуальности диссертационного исследования.

Изложенное необходимо дополнить упоминанием о том, что диссертант в течение примерно двух десятилетий принимал участие в разработке общетеоретических проблем зарубежного и отечественного библиотековедения, посвятив этому свою кандидатскую диссертацию о библиотековедении США {328}, а также целый ряд публикаций в отечественной и зарубежной печати (313 - 343}. В сжатом виде результаты исследований диссертанта получили комплексное отражение в опубликованной им первой части вузовского учебника по общему библиотековедению, получившей название "Теоретические основы библиотековедения" {327}. Данная диссертация является итогом предшествующих научных исследований автора.

Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования составили гносеологический аппарат современной мировой философии, прежде всего, законы, принципы, категории диалектики; законы и категории логики; принцип историзма; основные идеи и положения науковедения, культурологии, фундаментальной информатики, социальной информатики; требования объективности, научности, системности, достоверности и другие регулятивы всякого научного исследования.

Особо важную роль при анализе изучаемых явлений диссертант отводил последовательной опоре на общеизвестные законы диалектики. В соответствии с этим библиотековедение рассматривается как постоянно развивающийся объект, а содержание самой диссертации - всего лишь как один из фрагментов осмысления библиотечной науки, нахолящихся в промежутке между прошлым и будущим на ее общей "траектории" развития. Аналогичным образом эволюция библиотековедения интерпретируется как естественно-исторический процесс, описываемый законами перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. При анализе прошлых этапов библиотековедения диссертант придерживался принципа историзма, рассматривая явления с учетом конкретных исторических обстоятельств их возникновения, становления, развития и отмирания. Принципиально важное значение диссертант придавал гармонии традиций и новаторства. В силу этого новые теоретические положения, выдвигаемые в диссертации, выступают не в виде отрицания предшествующих теорий, а скорее, их развития, которое стало возможным благодаря тем новым данным, какими пополнилась наука на этапе информатизации общества.

Методика исследования носила стандартный доя обобщающих работ характер. Использовались в основном общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, исторический, библиографический, системный, контент-анализ, анализ цитирования и др.

Основным источником диссертации явился информационный массив научной классики, сложившийся к настоящему времени в отечественном и зарубежном библиотековедении, а также ряде родственных наук. Из отечественных изданий использовались труды таких авторов, как: К.И. Абрамов, А.Я. Айзенберг, З.Н. Амбарцумян, В.А. Артисе-вич, Д.А. Балика, Б.В. Банк, В.Э. Банк, Б.Н. Бачалдин, А.Н. Ванеев, К.М. Варшавский, Р.С. Гиляревский, Ю.В. Григорьев, М.Я. Дворкина, Н.Е. Добрынина, Ю.С. Зубов, Б.П. Каневский, Ф.И. Каратыгин, Т.Ф. Каратыгина, Н.С. Карташов, О.П. Коршунов, B.C. Крейденко, Н.К. Крупская, В.П. Леонов, Ю.П. Мелентьева, В.М. Мотылев, В.А. Невский, А.А. Покровский, Е.И. Ратькова, З.И. Ривлин, Я.В. Ривлин, Н.А. Рубакин, К.И. Рубинский, В.Ф. Сахаров, В.В. Серов, Т.Н. Скрипкина, М.И. Слуховский, Н.А. Сляднева, А.В. Соколов, Ю.Н. Столяров, О.И. Талалакина, К.В. Тараканов, Н.И. Тюлина, В.А. Фокеев, Н.Я. Фридьева, И.М. Фрумин, Л.Б. Хавкина, О.С. Чубарьян, А.Е. Шапошников и др.

Из зарубежной литературы использованы труды таких авторов, как С.К. Брэдфорд (S.C. Bradford), Б. Викери (В. Vickery), А. Грегулец (A. Greguletz), А. Грезель (A. Graesel), И. Дресслер (I. Dressier), М. Дьюи (М. Dewey), И. Йобору (J. Joboru), К. Каладжиева, Р. Клут (R. Cluth), Я. Колодзейска (J. Kolodzeiska), Ф. Краузе (F. Krause), X. Кун-це (Н. Kunze), Ф.У. Ланкастер (F.W. Lancaster), Г. Лей (G. Leyh), Л.Р. МакКолвин (L.R. McColvin), Ф. Милькау (Milkau F.), Г. Помассл (G. Pomassl), Ш.Р. Ранганатан (S.R. Ranganathan), С. Секерски (S. Sekersky), М. Таубер (М. Tauber), Х.Н. Хаджихристов, А. Харнак (А. Harnack А.), Д.Д. Фоскетт (D.J. Foskett), Й. Цейпек (J. Ceipek), Д.Х. Шира (J.H. Shera) и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. В отличие от других отечественных и зарубежных исследований, в которых библиотековедение обычно анализируется на уровне отдельной страны или - в редких случаях - группы стран (региона), в диссертации оно рассматривается как единая в мировом плане дисциплина, характеризующаяся в то же время многообразием направлений, течений, школ. Таким образом, новым является сам подход к рассмотрению проблемы, отличающийся более широким, практически глобальным охватом изучаемого явления.

2. Новизной отличается и ракурс анализа - комплексное изучение сущности, методологии, статуса библиотековедения, рассматриваемых здесь в качестве целостной теоретической структуры.

3. Разработана не имеющая аналогов теоретическая модель, представляющая историю мирового библиотековедения как единый, целостный и вто же время противоречивый процесс.

4. Обоснована новая, отличная от зарубежной, информационная парадигма библиотековедения, призванная, с одной стороны, заместить ранее принятую - документную, с другой - предотвратить его "размывание" как науки.

5. Существенно дополнены научные представления о методологической базе библиотековедения путем включения в нее гносеологических достижений мировой философии, основных положений науки логики и других элементов.

6. Расширено и углублено знание о статусе библиотековедения за счет дальнейшей разработки связанной с этим проблемы его взаимодействия с другими научными дисциплинами.

Научная значимость проведенного исследования выражается, прежде всего в том, что оно создает предпосылки для перехода библиотековедения на качественно новый, более высокий уровень развития, обусловливаемый обоснованными в ней концепциями. Они позволяют:

1. Оперировать в дальнейших исследованиях с библиотековедением, рассматриваемым не только в рамках отдельной страны, но и в мировом плане.

Опираться в научных исследованиях не только на документную, но и на информационную парадигму библиотековедения, как наиболее адекватную современности.

3. Исходить в методологии разработки теоретических проблем библиотековедения не только из марксистско-ленинской философии, но и всего апробированного практикой гносеологического инструментария, содержащегося в мировой философии, логике и некоторых других науках.

4. Учитывать при оценке статуса библиотековедения не только его общественную, гуманитарную направленность, но и его глубокую вовлеченность в вопросы технического порядка, прежде всего, связанные с компьюникацией библиотечного дела.

5. Осуществлять целенаправленный переход библиотековедения на качественно новый этап развития, определяемый информационным пониманием его сущности и методологически важным императивом ориентации на общечеловеческие ценности.

Главный практический смысл диссертации заключается в том, что ее основное теоретическое содержание коренным образом меняет всю систему целеполагания в области библиотечной деятельности, со всеми вытекающими из этого последствиями. Если ранее главной целью работы библиотеки считалось удовлетворение потребностей читателей в книге, то теперь она должна представлять собой удовлетворение потребностей читателей в информации, независимо от того, с помощью какой разновидности публикации она зафиксирована, традиционной или нетрадиционной: книги, дискеты ЭВМ, компактного оптического диска CD-ROM и т.д. Кроме того, практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что на основе его результатов становятся возможными:

1. Коренной поворот библиотечной науки к нуждам реальной практики, поскольку устраняемое данным исследованием рассогласование между реальным современным библиотечным делом и его отражением в библиотечной науке (в виде объекта и предмета) объективно предопределяет более глубокую связь проводимых исследований с действительными потребностями библиотечного обслуживания.

2. Органическое слияние библиотековедческих исследований с процессом информатизации общества, идущим в России и за рубежом.

3. Принципиально полная теоретическая открытость библиотек к функционированию в режиме не только подлинно единой системы, но и органического взаимодействия с другими информационными учреждениями и сетями, такими, как Internet.

4. Модернизация библиотековедения как учебной дисциплины путем повышения ее информационной направленности и перестройка на этой основе подготовки библиотечных кадров, предполагающая более высокую степень адаптированности выпускаемых библиотечных специалистов к специфике информационного общества.

Следует также отметить, что материалы диссертации постоянно использовались автором в процессе преподавания вузовских дисциплин: "Общее библиотековедение", "Методология, методика и организация НИР", "АСУ библиотечным делом". Они легли также в основу не имеющей аналогов системы компьютерного тестирования студентов по курсам "Общее библиотековедение" и "Основы научных исследований", созданной при непосредственном участии и под непосредственным руководством диссертанта и внедренной в ряде вузов культуры страны.

Ее результаты получили отражение в учебнике по базовой вузовской дисциплине "Общее библиотековедение" - "Теоретические основы библиотековедения", самостоятельно написанном диссертантом и получившем повсеместное применение на библиотечно-информационных факультетах вузов культуры и искусств России, а также некоторых зарубежных стран.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования прошли всестороннюю и многоплановую апробацию. Результаты исследования неоднократно докладывались на различных научных конференциях, таких, как: 57-я сессия ИФЛА (Москва, 1991), "Седьмая научная конференция по проблемам книговедения" (Москва,

1992), "Современные проблемы подготовки кадров в вузе культуры" (Москва, 1993), "Библиотека: инновационные процессы" (Улан-Удэ,

1993), "Информатизация и проблемы гуманитарного образования: Международная научная конференция" (Краснодар - Новороссийск, 1995), "Человек в мире культуры: Международная научная конференция"(Москва, 1995), "Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра" (Москва, 1996), "Информационная культура личности. Международная научная конференция" (Краснодар - Новороссийск, 1996), "Библиотечное дело и демократия" (Москва, 1997 ) и др.

Публикации. По теме исследования диссертантом опубликовано около 100 работ. Наиболее важной среди них является упомянутый учебник для вузов - "Теоретические основы библиотековедения".- Ч.1.-М.: Изд-во МГУК.1996.- 89 с. {327}.

На защиту выносятся следующие положения: Библиотековедение всех стран с необходимостью развивалось как единая научная дисциплина, одновременно характеризуясь многообразным, противоречивым взаимодействием основных направлений, течений, школ. Единство проявлялось, прежде всего, в причинах его возникновения, фактическом объекте и предмете, "траектории" смены основополагающих концепций его сущности и других аспектах. Различия же носили идеологический, социально-политический, национально-государственный смысл. В многовековой эволюции представлений о библиотеках и библиотечном деле выделяются два основных этапа: 1) донаучный (предыстория библиотековедения); 2) научный (история собственно библиотековедения). Первый этап включает два периода: 1) античный; 2) средневековый. Второй этап содержит три периода: 1) единой науки; 2) бифуркации; 3) прогнозируемый период дебифур-кации. В ходе второго периода в представлениях о сущности библиотековедения последовательно наблюдались две парадигмы: 1) формально-техническая, 2) документная. Главная тенденция современного библиотековедения - движение к информационной парадигме, характеризующееся асинхронностью протекания в различный странах мира.

2. Императив современного библиотековедения - окончательный переход на информационную парадигму, как наиболее адекватную, с одной стороны, изменяющемуся библиотечному делу, с другой - информатизации общества. Он даст возможность разрешить главное противоречие его развития - несоответствие теоретических представлений о предмете библиотечной науки и реалий современного библиотечного дела. Однако в качестве приемлемой может рассматриваться лишь такая концепция перехода, которая исключает возможность элиминации библиотековедения, библиотечного дела, библиотеки, а также предполагает сохранение и развитие их традиционной демократической, гуманистической направленности.

3. Предмет библиотековедения - обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам, индивидуальное по содержанию и форме реализации взаимодействие читателей с информацией в виде публикаций. Отсюда библиотековедение - научная дисциплина общественного цикла, изучающая законы, принципы, теории, отражающие его предмет. Именно к этому сводится основная сущность современного библиотековедения как научной и учебной дисциплины.

4. Являясь общественной наукой, библиотековедение с неизбежностью вынуждено развиваться в границах того идейно-политического пространства, которое доминирует в той или другой социально-политической системе. Именно с этим связано разделение мирового библиотековедения на два отличных друг от друга, во многом противоположных и взаимосвязанных направления: буржуазное и социалистическое. Их возникновение и сохранение не случайный "зигзаг" истории, а закономерное следствие "расколотости" общества. При условии отказа от неоправданной идеологической конфронтации их сосуществование могло бы послужить диалектически важным источником развития библиотековедения за счет расширения разнообразия выдвигаемых и разрабатываемых научных идей.

5. Важнейшее направление развития библиотековедения как общественной науки - расширение его методологической базы за счет более полного и непредвзятого использования мирового философскогносеологического аппарата, включения в нее законов и категории логики, идей и положений культурологии, фундаментальной информатики, социальной информатики, обогащения методики и "нормализации" процедур научного исследования. Стратегически важной для него остается неуклонная ориентация на общечеловеческие, демократические, гуманистические ценности.

6. С точки зрения статуса, библиотековедение - относительно самостоятельная, зрелая по основным параметрам общественная дисциплина гуманистической ориентации, характеризующаяся развитой системой взаимосвязей как с родственными, так и далекими от нее дисциплинами. Ближайшие по отношению к ней матанауки - фундаментальная информатика и культурология, ближайшая обобщающая наука - социальная информатика. Сильно выраженное свойство библиотековедения - междисциплинарность. Следствие этого - широкий спектр взаимодействия со многими другими науками в форме симметричной и асимметричной ассимиляции научного знания. Названное взаимодействие - важный дополнительный источник его развития.

Структура диссертации подчинена логике комплексного исследования указанных общетеоретических аспектов библиотековедения. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, заключения, списка основной использованной литературы и приложения.

Какие выводы следуют из рассуждений о том, что такое информатика? Не видя здесь возможности подробно обсуждать теоретические последствия сказанного, подчеркнем лишь одно: существуют, по меньшей мере, две отличные друг от друга и в то же время органически взаимосвязанные информатики: информатика в широком смысле слова и информатика в узком смысле, или, говоря иначе, фундаментальная информатика и информатика прикладная.

Информатика в широком понимании - это "комплексная" {268}, фундаментальная научная дисциплина, изучающая результаты отражения одного объекта в другом, т.е. информацию как универсальную категорию, равнозначную категориям материи, энергии, времени, как "объективно существующее неотъемлемое свойство материи, заключающееся во внутреннем и внешнем разнообразии материальных образований" {312, с. 109}. Это система знаний не только об информации, но и ее производстве, переработке, хранении, распространении в обществе, природе и технических устройствах. Приводя, это определение мы хорошо понимаем, что оно может быть и должно уточнено, но это предмет специальных исследований.

В более узком смысле это прикладная информатика, имеющая многочисленные ответвления, образующиеся по признаку области разделения труда, или разновидности обслуживаемых социальных инстатутов, или по каким-либо другим признакам. Наиболее широкое развитие в России получила прикладная институциональная информатика, связанная, главным образом" с деятельностью различных служб научно-технической информации {137, 232, 233}. Одно из них гласит: "информатика - это научная дисциплина, изучающая структуру и общие свойства научной информации, а также закономерности всех процессов научной коммуникации" {137}. Именно о такого рода прикладной информатике мы здесь и будем говорить, не касаясь других многочисленных разновидностей прикладной информатики.

Взаимодействие библиотековедения и прикладной информатики оценивается нами как взаимосвязь родственных, сопредельных, однако неравноположенных, разноуровневых дисциплин. Неравноположен-ность, разноуровневость библиотековедения и прикладной информатики совершенно очевидна. Если первая дисциплина связана с информационным отражением Вселенной, то вторая - только с частью этого отражения. Если библиотековедение касается всей информации - научной, ненаучной и даже антинаучной, всего универсума информации, то вторая - только научной. Из этого следует, что прикладная информатика - это частный случай библиотековедения.

Соотношение понятий "библиотековедения" и "прикладная информатика" в этом случае должно представлять собой отношение подчинения, в котором подчиненным ( в логическом, конечно, смысле слова) является последнее, а не наоборот, как это пытались доказать некоторые теоретики. Отсюда и разные уровни универсальности: библиотековедение - это прикладная информатика первого уровня; информатика, связанная с изучением только научной (или научной и технической, не имеет значения) информации, - это прикладная информатика второго уровня, это частная по отношению к библиотековедению прикладная информатика.

Данное соотношение имеет и генетический характер. Истоки информатики, как и в случае с библиографоведением, лежат в области библиотечного дела и библиотековедения. Как было показано выше, библиотеки (наряду с архивами) были самыми первыми информационными учреждениями, возникшими в глубокой древности. Ведь библиотеки не только и не столько хранили памятники письменности, сколько информацию. Если бы это было не так, то функции библиотек в обществе выполняли бы некоторые другие институты, совершенно отличные от библиотек прошлого и настоящего. Библиотечное дело изначально было самой первой областью общественного труда, которая целиком и полностью была связана не только и не столько с хранением памятников письменности, сколько с организацией общественного использования информации, сосредоточенной в библиотеках. Отсюда и библиотековедение, как теоретическое воспроизведение библиотечного дела, было первой в истории человечества наукой об информации. Проблемы информации, независимо от того, как они назывались в то или другое время: информационными или иначе, впервые начали разрабатываться библиотековедением и разрабатывались библиотековедением в течение всего его существования.

Таким образом, то, что ныне воспринимается как информатика, есть не что иное, как научная дисциплина, возникшая в структуре библиотековедения и выросшая на почве библиотековедческого знания. До второй половины XX в. библиотековедение обладало практически полной монополией в разработке информационных проблем, повторяем, не важно, под какой словесной оболочкой это укрывалось. Лишь во второй половине XX в. Как бы вне всякой связи с библиотековедением зародилась прикладная информатика, а затем на этой основе, а также на базе данных и других наук начала зарождаться фундаментальная информатика.

Этот вывод вовсе не имеет целью умалить значение прикладной информатики. Более того, мы придерживаемся твердой позиции, несмотря на неоднозначность существующих мнений, что прикладная информатика, начавшая в 60-е гг. выкристаллизоваться, главным образом, из "недр" библиотековедения, впоследствии оказала фундаментальное, прогрессивное влияние на сущность мирового библиотековедения как научной дисциплины. Благодаря ей библиотековеды гораздо быстрее, чем это могло бы быть при других обстоятельствах, осознали значение надвигающейся информатизации общества и необходимость коренных перемен как в идейно-теоретическом аппарате своей науки, так и в библиотечной практике. "Молодая" наука - прикладная информатика оказалась мощным катализатором модернизации и обновления не только библиотечного дела, но и его теории. С течением времени понятия "информация", "информатизация", компьютеризация", "компьюникация" и др. прочно вошли в понятийный аппарат библиотековедения, а само оно, за исключением отдельных стран, в основном начало переход на упоминавшуюся новую парадигму. Этот переход обусловил и радикальный пересмотр взглядов на библиотечное дело. Если ранее оно увязывалось с книгой, документом, читателем и т.п., то в настоящее время оно рассматривается как одна из отраслей индустрии информации.

Ныне взаимосвязь библиотековедения и прикладной информатики характеризуется усилением тенденции к интеграции, что объективно обусловлено как объектом, так и предметом обеих наук, а также технико-технологическими инновациями в области информационной деятельности. Не случайно, как уже было отмечено, в англоязычной литературе все чаще для обозначения библиотековедения используется словосочетание "библиотечно-информационная наука", а библиотечные школы в большинстве случаев называются библиотечно-информационными. Даже в России, где продолжает доминировать традиционный взгляд на библиотековедение, многие библиотечные факультеты переименованы в библиотечно-информационные, в том числе и в цитадели традиций - МГУКе.

Все это говорит о том, что следует ожидать замены отношений партнерства, симметричного междисциплинарного синтеза интеграцией этих обеих наук и, возможно, появления нового специального раздела библиотековедения, в центре внимания которого будут стоять вопросы не информации вообще, а именно научной информации. Нельзя исключить того, что потребуется новая лексическая единица для обозначения вновь возникшей науки, не говоря уже о ее структуре.

Таким образом, процесс развития взаимосвязей библиотековедения и прикладной информатики, по-видимому, вскоре завершится прохождением полного цикла отрицания отрицания: от полного противостояния к интеграции на некоторой новой основе. Что же касается отношений библиотековедения с фундаментальной информатикой, то имеет место принципиально иная система связей, чем с прикладной. Ведь как бы широко ни пытались определить объем понятия "библиотековедение", оно не может выйти за пределы оперирования человеко-информационными процессами в рамках таких общественных учреждений, как библиотеки и аналогичные службы.

Вследствие сказанного фундаментальная информатика уже в настоящее время может и должна рассматриваться по отношению к библиотековедению как обобщающая наука, как метатеория {448}, законы, принципы, категории которой библиотековедение все больше будет использовать для описания информационных процессов, характерных для библиотечного дела - частного случая информационной деятельности. Каковы конкретно эти законы, положения, принципы, покажет будущее развитие данной фундаментальной науки.

Библиотековедение и архивоведение. В силу разделения труда, сложившейся изолированности библиотековедов и архивоведов, библиотечных и архивных работников библиотековедение и архивоведение выглядят очень далекими друг от друга научными дисциплинами.

Между тем в них есть принципиальная схожесть. Если пользоваться терминами библиотековедения, то как в библиотеках, так и архивах имеют место аналогичные процессы: формирование информационных (документных) массивов (комплектование), их организация, хранение, обслуживание пользователей и т.д. Родственность наблюдается и в научной проблематике. Вовсе не делая попыток поставить знак равенства между библиотековедением и архивоведением, ибо это действительно разные дисциплины, все же можно высказать мнение, что обе эти науки могли бы более интенсивно взаимодействовать к общей пользе. Так, библиотековедение могло бы более широко использовать огромный опыт архивов, связанный с надежным и долговечным хранением фондов. Архивоведение могло бы активнее обращаться к данным библиотековедения, отражающим методику обслуживания читателей, создания и использования различных информационно-поисковых систем и т.д. Такое взаимодействие могло бы послужить дальнейшему развитию как библиотечного, так и архивного дела.

Итак, взаимосвязи библиотековедения с родственными дисциплинами ныне характеризуются сравнительной стабильностью и уравновешенностью. Однако стабильность эта довольно относительна. Существует целый ряд оснований для прогноза о том, что в обозримом, возможно, близком будущем возникнет сильная тенденция к интеграции всех наук, связанных с изучением человеко-информационных взаимодействий в рамках библиотек, органов научной и технической информации и архивов. Результатом этой интеграции может стать глубокая структурная перестройка научного знания, имеющегося в области библиотековедения, библиографоведения, книговедения, прикладной информатики, архивоведения на базе новой, более общей теории и в рамках метанауки - фундаментальной информатики. Однако рассмотрение данного вопроса не входит в задачи диссертации.

§3. Библиотековедение и прочие дисциплины

Асимметричные или преимущественно асимметричные связи характеризуют отношения библиотековедения с такими научными дисциплинами, как философия, культурология, социология, педагогика, психология, экономика, математика и др.(см.: Приложение, рис.20).

Библиотековедение и философия. Соотношение библиотековедения и философии охарактеризовано выше (глава 2, §1 данного раздела). Библиотековедение не содержит в себе какого-либо знания, которое могло бы использоваться в "чистом" виде такой наукой, как философия. Если оно и используется, то в "снятом" виде. Для библиотековедения же философия "поставляет" важнейшие философско-гносеологические основания в виде законов, принципов, категорий, теории познания, без которых оно не могло бы развиваться. Иначе говоря, связь библиотековедения с философией носит методологический смысл, благодаря чему оно развивается на прочном философско-гносеологическом фундаменте.

Библиотековедение и культурология. Изучая органическую составную час1"ъ общечеловеческой культуры, являясь составным элементом той же культуры, библиотековедение тесно связано с культурологией, исследующей законы развития духовной культуры как-сложного общественного явления, взаимосвязи между ее различными сферами и др. {24}.

С учетом общих положений культурологии исследуются закономерности библиотечной теории и практики как одной из областей культурной жизни общества. Так, принципиально важное значение для библиотековедения имеют концепции культурологов по таким вопросам, как: что такое культура в ее прошлом, настоящем и будущем, каким должен быть духовный мир человека, что представляет собой человек как субъект и объект культуры, в чем заключается стратегия культурного обновления и др. На их основе библиотековедение формирует и развивает свои собственные теории, например теорию библиотеки, ее роли как системного элемента культуры.

Первостепенное значение для культурологии, а через культурологию - для библиотековедения имеют исследования культурного развития общества в целом и его различных слоев, стимулов духовных потребностей населения и средств эффективного их удовлетворения, оптимальных путей формирования всесторонне и гармонически развитого человека.

Обратная сторона этой взаимосвязи состоит в том, что по отношению к культурологии библиотековедение является одним из важнейших источников фактической и теоретической информации о такой крупной подотрасли культуры, какой является библиотечное дело. Чтобы понять значение этого источника, достаточно отметить, что по библиотечному делу можно довольно точно судить об уровне развития культуры той или иной страны. Его особая ценность выражается в том, что речь идет не о единичных, а массовых явлениях. Вследствие этого данные библиотековедения могут служить надежной отправной точкой для построения выводов более общего, а именно культурологического характера. Так, например, обобщения библиотековедения, касающиеся читательской активности, содержания и направленности чтения, читательских предпочтений и т.п., могут явиться одним из серьезных источников для оценок состояния культуры, о превалирующем типе освоения культурного наследия, о духовном мире общества, системе доминирующих ценностей, использовании свободного времени, организации досуга и т.д.

Для взаимоотношений библиотековедения и культурологии характерно то, что культурология использует соответствующие данные библиотековедения, но использует их преимущественно в обобщенном виде и с позиций собственного предмета исследований. Библиотековедение выступает по отношению к культурологии в качестве частной науки.

Библиотековедение и социология. Глубокой, насчитывающей почти столетие традицией библиотековедения, особенно российского, является стремление использовать достижения и методы социологии и социальной психологии. Исследуя объективные законы взаимодействия психологических и социальных факторов деятельности людей, психологические отношения различных социальных групп, механизм социально-психологи-ческих взаимоотношений в различных общественных группах, различные формы коллективного общения и взаимовлияния, социальная психология дает библиотековедению важный инструментарий для изучения читателей и разработки на этой основе путей совершенствования библиотечного обслуживания населения. Теоретические же положения социологии помогают библиотековедам понять изучаемые явления с учетом их места и функции в рамках конкретного социального целого.

Мировое библиотековедение характеризуется активным использованием теории и методики социальной психологии, особенно анкетирования, Интервьюирования и отчасти группового эксперимента. На их основе в библиотековедении, прежде всего, России неоднократно проводились крупномасштабные и локальные социологические исследования, посвященные роли библиотеки, книги и чтения в повышении культурного уровня всего населения, детей и молодежи, удовлетворению информационных потребностей ученых и специалистов, а также другим вопросам. Особенно большую роль, как отмечалось выше, в организации и проведении крупных социологических исследований в библиотековедении сыграла Российская государственная библиотека (бывшая Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина).

Ассимиляция библиотековедением многих теоретических положении и методов социальном психологии привела к тому, что в его структуре образовался сравнительно новый самостоятельный подраздел - библиотечная социология, изучающий социологию библиотеки, книги и чтения, социальные факторы функционирования в обществе книги, знания, информации. Социологический анализ функционирования библиотеки и библиотечного дела вскрывает природу читательских интересов и потребностей, их характер и направленность, определяет место чтения в системе общественных явлений и его роль в формировании духовного мира человека.

Ныне, как и ранее, научная разработка многих проблем библиотечного дела (совершенствование состава и содержания библиотечного фонда, улучшение системы библиотечного обслуживания населения, руководство библиотечным делом, социальные аспекты библиотечной профессии, подготовка библиотечных кадров и др.) невозможна без серьезной опоры на теоретический и методический инструментарий социальной психологии.

Взаимодействие библиотековедения с социологией имеет определенное значение и для последней. В частности, социология учитывает данные библиотековедения о чтении при социальной характеристике общества его отдельных слоев.

Библиотековедение и экономика. Во второй половине XX в. нарастает тенденция к взаимосвязи библиотековедения с экономической наукой, постепенно формируется проблематика экономики библиотечного дела, приобретающая все более актуальное значение.

Ассимилируя законы и категории экономической науки, библиотековедение начинает по-новому смотреть на отношения, возникающие между людьми в процессе производства библиотечных услуг и общественной организации потребления информационной продукции библиотек. Библиотечное дело рассматривается как часть экономики непроизводственной сферы и экономики культуры.

Под влиянием экономического мышления библиотековедение приступает к исследованию таких вопросов, как: экономическая природа библиотечного труда, экономическая его оценка, экономические аспекты потребления библиотечных услуг, финансирование и оплата труда в библиотечном деле, материально-техническое обеспечение библиотек и др. Активно обсуждается дихотомия платности-бесплатности библиотечного обслуживания. Возникло направление исследований, обозначаемое понятием "библиотечный маркетинг" (165, 236}. Однако последнее таит в себе угрозу усиления и без того опасного классового раскола общества, отторжения широких народных масс от культуры и информации, возникновения классово-информационного общества, превращения библиотечного дела из инструмента демократии в орудие деспотии.

Особый всплеск внимания к экономике библиотечного дела в отечественном библиотековедении наблюдается в последние 5 - 6 лет, что связано с переходом страны к рыночным отношениям. Исследования отечественных специалистов привели к тому, что в структуре библиотековедения вскоре окончательно сформируется относительно самостоятельный аспектный раздел под названием "Библиотечная экономика". Основные его характеристики уже наметились в рамках учебной дисциплины "Организация, экономика, управление библиотечным делом". Есть основания предполагать, что в будущем он приобретет статус и учебной дисциплины.

Вместе с тем процесс нарастания внимания к экономике библиотечного дела идет не столь просто, как порой кажется. Связано это с тем, что в исследованиях отдельных российских и зарубежных специалистов проскальзывает вульгарно-экономический подход к библиотечному делу, выражающийся в стремлении интерпретировать информацию, информационные услуги как обычный товар. Это может привести к введению платности всех форм библиотечнобиблиографического и информационного обслуживания, полному переводу библиотечного дела на рельсы рыночной экономики, что будет противоречить общепризнанному праву человека на беспрепятственный, ничем не ограниченный доступ к информации.

Библиотековедение и наука управления. Почти вековой историей характеризуются взаимосвязи библиотековедения с наукой управления. В течение этого периода библиотековедение глубоко впитало в себя основополагающие концепции этой науки, а сам аспект управления библиотечным делом уже давно вырос в самостоятельный раздел библиотечной науки. Наиболее крупные достижения в этом отношении принадлежат российской школе. Именно в ее рамках управление библиотечным делом было впервые поставлено на подлинно научную основу, а сама система управления носила наиболее развитой в мире характер. Вместе с тем много ценных идей содержит в себе и зарубежный библиотечный менеджмент, особенно в области подбора, расстановки, использования кадров, организации работы на уровне библиотеки и т.д. Особо видная роль в разработке проблем управления библиотечным делом принадлежит И.М. Фрумину (1907-1992), который в 1969 г. впервые издал учебник "Организация работы советской библиотеки", переизданный в 1980 г. под названием "Библиотечное дело: организация и управление".

Современное библиотековедение представляет собой довольно развитую науку в управленческом смысле. Творчески преломляя важнейшие положения этой науки с учетом конкретной специфики библиотечного дела, оно разработало такие центральные проблемы, как сущность управления библиотечным делом и библиотекой, функции и организационные структуры управления, методы управления в библиотечном деле, техника и технология управления, содержание и организация процессов управления, принятие управленческого решения, научная организация управленческого труда, стиль управления, эффективность управления и др.

В последние годы теория управления библиотечным делом претерпевает серьезные изменения, обусловленные перестройкой. Важнейшие направления этого процесса составляют отказ от жесткого администрирования, повышение роли общественности и профессиональных библиотечных организаций в принятии решений по вопросам библиотечного дела, демократизация управления, более широкое использование экономических методов управления коллективами библиотечных работников, выработка более строгих критериев эффективности управления, переосмысление целей и задач управления библиотеками. Отечественное библиотековедение все более активно использует достижения зарубежного библиотечного менеджмента. Однако этот процесс заимствования порождает сложные теоретические и практические проблемы, проистекающие из неполной совместимости объективных условий функционирования библиотек в России и за рубежом.

Библиотековедение и педагогика. Очень существенный характер для библиотековедения имеют его взаимосвязи с педагогикой - наукой о закономерностях, формах и методах социально организованных образовательно-воспитательных воздействий на людей с целью достижения социально значимых изменений в их сознании и поведении. Особенно они характерны опять-таки для российского библиотековедения, которое еще до Октябрьской революции относили к педагогике.

В отечественном библиотековедении и впоследствии всегда была сильна педагогическая направленность, что продолжало давать повод для его включения в состав педагогики, хотя, как показал анализ предмета библиотечной науки, оснований для этого нет. В зарубежном библиотековедении влияние педагогики выражено менее ощутимо; имеют место даже антипедагогические настроения, хотя и не имеющие решающего значения. На современном этапе концепция библиотековедения как составной части педагогики почти не имеет хождения ни в отечественном, ни в зарубежном библиотековедении.

Библиотековедение вобрало в себя очень многие теоретические положения, принципы и приемы педагогики, получив довольно ощутимую педагогическую окрашенность. Так, фундаментальное значение в библиотековедении приобрело положение о том, что процесс библиотечного обслуживания, помимо прочего, есть во многом и педагогический процесс. Основополагающее значение в теории библиотечного обслуживания имеет педагогический по своему происхождению принцип индивидуального подхода к читателю при удовлетворении его информационных потребностей. Большую роль играет принцип дифференцированного обслуживания читателей. Педагогической по своему содержанию и генезису является идея непрерывного образования и самообразования, воспитания и самовоспитания, составляющая одну из ключевых концепций библиотековедения. Наиболее глубоко пропитан идеями педагогики раздел библиотековедения, связанный с библиотечным обслуживанием, особенно детей и подростков, хотя ее влияние прослеживается и в других областях библиотечной науки {17, 47, 113, 432).

Важнейшим результатом творческой ассимиляции библиотековедением педагогического научного знания является то, что в настоящее время в структуре библиотековедения выделяется "стыковое" подразделение - библиотечная педагогика, изучающая педагогические основы библиотечно-библиографической и информационной работы с читателями. Этот раздел представляет собой синтез педагогического и библиотековедческого знания.

В отличие от философии, социологии, политэкономии, педагогика не выступает по отношению к библиотековедению в качестве методологической или обобщающей науки. Библиотековедение и педагогика рассматриваются примерно как однопорядковые, рядом положенные величины в иерархической структуре научных дисциплин.

В то же время педагогика использует некоторые данные, получаемые библиотековедением. В первую очередь, это касается внеклассного чтения, привития культуры чтения, использования библиотеки как фактора обучения и воспитания подрастающих поколений, информатизации их мышления и т.д.

Библиотековедение и психология. Библиотековедение, особенно отечественное, постоянно проявляло заинтересованность в использовании теоретического и методического достояния психологии для анализа многих проблем, в первую очередь, связанных с обслуживанием читателей. Не случайно в его структуре имеется и таковой "стыковой" раздел, как библиотечная психология.

Психология как наука о закономерностях возникновения, развития и проявления психики и сознания человека обогащает библиотековедение весьма значимыми теоретическими представлениями о таких ключевых элементах упомянутой библиотечной триады, как читатель и библиотекарь, подводя тем самым психологически выверенную научную основу под процесс библиотечного обслуживания.

Наибольший смысл для библиотековедения имеют данные общей психологии, возрастной психологии, педагогической психологии, психологии труда, инженерной психологии.

Общая психология обеспечивает библиотековедение не только закономерностями, описывающими психику и сознание человека, но и анализом личности, ее психологической структуры, направленности, потребностей, интересов, идеалов, которые важны как для понимания конкретного читателя, так и оценки библиотечных кадров. Высокую актуальность имеют психология общения и межличностных отношений, учение о психологических процессах и свойствах личности, ее индивидуально-типологических особенностях.

Важную роль при разработке теоретических аспектов библиотечного обслуживания играет возрастная психология. Она позволяет учесть особенности детской психологии, психологии подростка, психологии юности, психологии взрослого человека, психологии старости и наиболее эффективно построить процесс удовлетворения информационных потребностей соответствующих категорий читателей.

Опора библиотековедения на педагогическую психологию дает ему возможность не только более правильно определить, к примеру, содержание чтения различных групп читателей, но и установить условия создания наиболее благоприятной атмосферы во взаимоотношениях читателя и библиотекаря, сформулировать основные критерии соответствия библиотекаря требованиям библиотечного психолого-педагогического процесса.

Учитывая данные психологии труда, библиотековедение определяет профессионально важные качества личности библиотекаря, составляющие основу библиотечной профессиографии, изучает психологические основы повышения качества труда, организации здоровых отношений в библиотечном коллективе, психологически грамотного управления библиотекой и т.д.

Все боАьшее внимание библиотековедения привлекает инженерная психология. Библиотечный труд все чаще приобретает форму взаимодействия библиотекаря с машиной, преимущественно с ЭВМ и ее периферийными устройствами. Инженерная психология - один из источников выработки научных рекомендаций библиотековедения по вопросам рациональной организации труда в библиотечных автоматизированных системах.

Важнейшим результатом развития взаимосвязи библиотековедения с психологией является библиотечная психология - частный подраздел библиотековедения, возникший на стыке библиотековедения и психологии и изучающий психологические основы библиотечного дела. Разумеется, и психология может использовать данные библиотековедения, получаемые, например, в результате тестирования читателей.

Библиотековедение и математика. Во второй половине XX в. особенно активно стали усиливаться связи библиотековедения, вначале зарубежного, затем отечественного, с математикой, что было обусловлено как всеобщей тенденцией математизации общественных наук, так и компьюникацией библиотечного дела. В настоящее время математизация библиотековедения - устойчивая тенденция развития мирового библиотековедения, обеспечивающая познание тех проблем библиотечной теории и практики, которые не могут быть успешно решены без применения математического аппарата, т.е. количественных проблем. Дальнейшее развитие библиотековедения во многом будет обусловлено степенью математизации исследований. Современный библиотековед-исследователь и библиотекарь-практик обязаны обладать соответствующими навыками математического мышления, хотя по сущности своей профессии они были, есть и должны оставаться гуманитариями. Это требование проистекает из огромной эвристической ценности математики, проявляющейся и в области общественных наук {158, 239, 263, 299, 300, 301, 446}.

В то же время взаимосвязи библиотековедения с математикой имеют, как известно, определенные ограничения. Во-первых, речь идет о применении не всей математики, а только элементов той части математического знания, которую называют прикладной математикой. Во-вторых, далеко не все явления, объекты и процессы библиотечного дела можно выразить с помощью математических средств. Иногда это невозможно из-за сложности и недостаточной изученности самих этих явлений, объектов и процессов. В-третьих, библиотековедение было, есть и останется общественной, гуманитарной по своей сущности наукой, в силу чего методы математики здесь будут играть важную, но не первостепенную роль.

Таким образом, библиотековедение характеризуется весьма высоким научным статусом и широкой совокупностью развитых и прочных связей с общественными, а также естественными и техническими науками. Статус этот имеет не только собственно научный характер, но и формальный, официальный. В развитых странах мира библиотековедение имеет официальный статус научной и учебной дисциплины. Организовано государственное или частное высшее и среднее библиотечное образование, готовятся научно-педагогические кадры. Этот статус обеспечивает ему примерно такое же положение в системе ценностей человечества, которое характерно для большинства общественных наук, с которыми оно имеет взаимосвязи.

Благодаря своей системе взаимосвязей с другими науками библиотековедение должно рассматриваться как наука, отличающаяся сильно выраженным свойством междисциплинарности, которое является одним из мощных факторов приумножения библиотековедческого знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основе отечественных и зарубежных источников обобщено развитие и современное состояние представлений о сущности, методологии, статусе мирового библиотековедения. Выработана, обоснована и введена в научный оборот новая интерпретация этих коренных вопросов, отвечающая основным требованиям, выдвигаемым информатизацией общества.

Данное исследование весьма важно с точки зрения решения давно назревшей задачи саморефлексии библиотековедения. Как всякая научная дисциплина, оно должно более или менее регулярно заниматься самоосмыслением. Каков теоретический путь, пройденный им, каковы основные достижения на этом пути, каковы ошибки, просчеты, заблуждения, что представляет собой в настоящее время, в чем должна заключаться стратегия дальнейшего развития - ответы, представленные в диссертации на эти и подобные вопросы, могут оказаться полезными для оптимизации его дальнейшего развития, помогая корректно сформулировать наиболее перспективные стратегические цели и наиболее эффективные средства их достижения. Подобный анализ особенно необходим в настоящее время, когда мировая библиотечная теория впервые сталкиваются со столь серьезным и мощным вызовом их существованию, заключенном в нарастающем глобальном процессе информатизации общества.

Не менее значимо оно и для библиотечной практики, ибо радикальным образом меняет целеполагание деятельности каждой библиотеки. Из признания библиотековедения научной дисциплиной, сущностная парадигма которой носит информационный характер, логически вытекает фундаментально важный вывод о том, что библиотека -это информационное учреждение, а главная ее социальная функция -информационная. Все остальные - производные от нее. Вследствие этого и библиотечное дело в социальном плане должно пониматься не как книжная или документная система, а в качестве одной из обеспечивающих информационных подсистем общества. Отсюда и библиотекарь - это не только работник культуры, опирающийся на ее традиционные ценности, но и один из представителей специалистов сферы информационного обслуживания общества, сполна использующий для реализации своих профессиональных задач все достижения индустрии информации. Истинность высказанных суждений подтверждается не только путем движения доказательства от науки к практике, но и противоположным- от практики к науке.

Таким образом, информационная парадигма, обоснованная в диссертации, означает далеко идущие, весьма радикальные преобразования как для библиотечной теории, так и практики.

Проделанная аналитическая работа дает основания для следующих теоретических выводов.

Возникновение, становление и развитие библиотековедения было объективно обусловлено исконной имманентной потребностью общества в оптимальном, научно обоснованном информационном обеспечении его жизнедеятельности, которое исторически приняло форму социального института, получившего название библиотеки. Библиотека - древнейшее в истории человечества информационное учреждение, а библиотековедение - самая первая и древняя наука об информации, зафиксированной на различных носителях, получивших распространение в человеческом обществе.

Зарождение библиотековедения носило неизбежный характер и проистекало из инвариантности развития человечества в плане его зависимости от информации. Вначале появилось устное слово, которое отражало информацию, хранившуюся в сознании индивида. По истечении тысячелетий объем социально значимой информации достиг настолько больших размеров, что ее использование, сохранение и передача во времени и пространстве в форме устного слова и на базе памяти индивида или родоплеменного коллектива стали невозможны из-за риска недопустимых потерь. Человечество тогда столкнулось с первым в своей истории информационным барьером. Как известно, он был успешно преодолен благодаря открытию письменности.

Создание письменности сыграло огромную роль в жизни человечества, ускорив его развитие за счет более эффективного использования информации, теперь уже фиксируемой и сохраняемой на различных носителях. Обусловленное ею ускорение развития человеческого общества привело к более быстрому росту объема социальной информации, которым оно должно было оперировать. Через сравнительно короткое время оно столкнулось с новым, вторым информационным барьером: информация, зафиксированная в письменном виде, приобрела настолько значительный объем, что хранить ее и использовать так же, как она хранилась в период устного слова, тоже стало невозможно. И по той же самой причине - из-за недопустимо большого по своим отрицательным последствиям риска утери ценной информации в процессе ее использования, хранения, передачи во времени и пространстве. Преодолевая второй информационный барьер, человечество, действуя, вероятно, методом проб и ошибок, создало специальный институт, который, возможно, случайно получил название библиотеки. Первые библиотеки, видимо, выполняли одновременно и функции архивов. Появление первой библиотеки означало возникновение библиотековедческой мысли, ибо человек, в отличие от животного, прежде чем нечто построить, "строит" это нечто в сознании. Последующее библиотечное строительство, насчитывающее несколько тысячелетий, повлекло за собой возникновение, становление, формирование и развитие библиотековедения как науки.

Будучи продуктом объективных общественных потребностей, библиотековедение развивалось соответственно, с одной стороны, уровню, содержанию, форме потребностей человечества в информации, с другой - характеру и состоянию библиотечного дела в те или иные периоды истории. С учетом этого в истории библиотековедения выделяются два основных этапа :

1) предыстория библиотековедения,

2) история собственно библиотековедения.

Первый из них отражал эмпирическую мысль о библиотеках и библиотечном деле, не претендующую на статус строго научной. Второй - научный этап в развитии библиотековедения. Самая общая "траектория его развития, таким образом, принципиально ничем не отличалась от пути, пройденного практически всеми другими науками. До нашей эры географический ареал предыстории библиотековедения ограничивался территорией древних Ирака, Египта, Греции, Рима, Китая и некоторых других стран. Почти два тысячелетия спустя, во времена средневековья в него вошла Европа. Истории же собственно библиотековедения впервые было положено начало в странах Западной Европы.

В России библиотековедческая мысль впервые возникла не позже XI в., когда на территории Древней Руси появились первые библиотеки, т.е. примерно на два с половиной тысячелетия позже, чем в странах древнего мира, и на одно тысячелетие позже, чем в некоторых странах Европы. Это "запоздание" было обусловлено гораздо более поздним формированием российской государственности и другими объективными конкретно-историческими причинами.

Первый этап уходит своими корнями в глубокую древность. Хронологические границы этого этапа: примерно середина II тысячелетия до н.э. - начало XIX в. н.э. В содержательном плане данный этан характеризовался самыми элементарными, самыми первоначальными эмпирическими представлениями о библиотеке, которые лишь в самом его конце приобрели более развитой характер. Они должны были развиваться, углубляться, усложняться и совершенствоваться еще в течение более двух тысячелетий, чтобы на их основе могла зародиться собственно библиотечная наука. Историческое значение этапа в том, что в его ходе сформировались основные условия и предпосылки возникновения библиотековедения.

В течение второго этапа мировое библиотековедение приобретает свойства подлинной науки. Пройдя сложный и противоречивый путь развития, оно в конце концов полностью сформировалось как зрелая почти по всем основным параметрам общественная дисциплина, обладающая развитым теоретическим потенциалом, общепризнанным статусом в системе научных и учебных дисциплин. Хронологические границы данного этапа: начало XIX -XX в.

Российское библиотековедение в течение второго этапа, главным образом, в XX в. совершило, несмотря на историческую "молодость". значительный рывок в своем развитии. Вследствие того оно не только сравнялось, в основном, с мировым уровнем развития библиотечной науки, но и в некоторых теоретических отношениях заметно опередило его. Наибольший вклад в достижение такого результата имел место в период бифуркации мирового библиотековедения, или в годы советской власти.

Ключевую роль в возникновении, становлении и развитии библиотековедения в ходе второго этапа сыграл капитализм. Ускорение прогресса человеческого общества, обусловленное постепенным переходом европейских стран к капитализму, объективная заинтересованность капиталистической формации во всеобщей грамотности населения хотя бы на элементарном уровне, изобретение сравнительно дешевого и массового способа производства бумаги из древесной пульпы, создание высокоскоростных печатных станков и другие технические нововведения привели к тому, что книга перестала быть дорогостоящей редкостью и в соответствии с этим - к невиданному и невозможному ранее приумножению числа библиотек, росту их сети, послужившей затем основой современного библиотечного дела. Сравнительно ширбкое по условиям XIX в. библиотечное строительство и вызвало к жизни потребность в библиотечной науке, которая была призвана обеспечивать его рациональный ход и научное обоснование принимаемых решений. Впервые специальную лексическую единицу для обозначения библиотечной науки ввел в оборот немецкий библиотекарь, бывший монах М. Шреттингер в 1808 г. Возникновение библиотековедения как науки датируется началом XIX в.

По признаку идеологической и социально-политической направленности на втором этапе развития библиотековедения выделяется три основных периода:

1) период единого мирового буржуазного библиотековедения [XIX в.];

2) период бифуркации - разделения ранее единого мирового библиотековедения на социалистическое и буржуазное [начало - 80-е гг. XX в.];

3) период дебифуркации (конвергенции) - прогнозируемый диссертантом период развития библиотековедения как единой науки на методологической основе общечеловеческих ценностей и информационной парадигмы.

По признаку же доминирующей парадигмы он также членится на три периода:

1) формально-технический;

2) документный;

3) информационный, которые в разных странах протекали асинхронно.

В ходе первого периода мировое библиотековедение, включая российское, во всех важнейших отношениях представляло собой единое целостное буржуазное учение, характеризующееся общим идеологическим, социально-политическим и философско-методологическим "полем". Его исходную научную основу составляла формально-техническая парадигма. Первые признаки ее замены документной наметились в начале XX в. Лидирующие позиции в области библиотековедческих исследований в течение всего периода принадлежали немецкой школе. Библиотековедение России представляло собой частный случай мирового библиотековедения. В силу конкретно-исторических особенностей прошлого оно ощутимо отставало по уровню развития от библиотечной науки передовых европейских стран, хотя и характеризовалось определенными элементами национально-государственной самобытности. В этот период в мировом библиотековедении имели место только самые первоначальные подходы к определению сущности библиотековедения. Вопросы методологии и статуса не рассматривались вообще.

В ходе второго периода произошла бифуркация - разделение библиотековедения на два главных противоборствующих и одновременно взаимосвязанных направления мировой библиотечной науки: социалистическое и буржуазное. Бифуркация была обусловлена не внут-ринаучными причинами развития библиотековедения, а внешними по отношению к нему. Общественное развитие привело к разделению человечества на две противоположные, хотя и взаимозависимые системы: социалистическую и капиталистическую. Библиотековедение как общественная наука не могло функционировать вне времени и пространства, т.е. вне связи с ними. Это и обусловило появление на мировой арене советского (социалистического) библиотековедения и сохранение библиотековедения буржуазного.

Развитие буржуазного библиотековедение в ходе второго периода, за некоторыми исключениями, характеризовалось в основном буржуазно-демократической направленностью. Одна из его отличительных особенностей заключалась в повышенном внимании к проблемам демократии, интеллектуальной свободы, свободы доступа к информации. Важную роль в его ориентациях составляли нормы и ценности капиталистического общества. В течение периода оно полностью преодолело формально-технический, прагматический уклон в своем развитии и превратилось в подлинную научную дисциплину общественного цикла, характеризующуюся отчетливо выраженной социальной направленностью. Оставаясь общественной наукой, в наиболее развитых странах капиталистического мира оно отличалось особенно интенсивной ассимиляцией знания из области точных и технических наук, прежде всего, компьютерной науки. В течение периода оно исчерпало возможности документной парадигмы и в представлениях о своей сущности в основном перешло на парадигму информационную, правда, в форме, содержащей потенциальную угрозу существованию библиотековедения как науки. Мало разработанным в основном остался вопрос о его методологии и статусе.

Советское (социалистическое) библиотековедение развивалось как типично социалистическая общественная наука. Его методологическую основу составляли марксистско-ленинская философия, труды В.И. Ленина и Н.К. Крупской в области библиотечного дела. В идеологическом и социально-политическом смысле оно отражало нормы и ценности социалистического общества. В течение второго периода социалистическое библиотековедение оставалось на позициях документной парадигмы. Лишь к его концу наметились некоторые симптомы движения к парадигме информационной. Ранее чем в других странах, завершилось приобретение им бесспорного и совершенно определенного статуса научной и учебной дисциплины. Ключевую роль в возникновении, становлении и развитии социалистического библиотековедения сыграли библиотековеды СССР, главным образом, России, а также стран социалистического содружества. Отличительная черта советского библиотековедения, по сравнению с буржуазным, заключалась в повышенном внимании к важнейшим общетеоретическим вопросам. В разработке некоторых из них, в первую очередь, общего библиотековедения, оно опередило страны Запада. Его развитие ощутимо тормозила чрезмерная, неоправданная идеологизация, объективно обусловленная типом социализма, строившегося в Советском Союзе.

В течение всего второго периода взаимоотношения социалистического и буржуазного библиотековедения в силу постоянной конфронтации социалистической и капиталистической систем, а затем и "холодной войны" отличались единством противостояния и взаимодействия. Каждое из них, функционируя в условиях специфического, отличного друг от друга идеологического и социально-политического пространства идей, отстаивало свое "право" на истину. Это и обусловливало явление острой идейно-теоретической борьбы, которое сопутствовало их развитию на протяжении почти всего XX в. При этом "вклад", вносимый в нее, с обеих сторон был примерно одинаков. В то же время это почти семидесятилетнее противоборство служило важным диалектическим источником развития мирового библиотековедения в целом. Без него вряд ли оно достигло бы столь высокого уровня развития, характерного для настоящего времени.

Исторический спор между социалистическим и буржуазным библиотековедением пока еще не завершен. Падение СССР не означает полного краха социалистического библиотековедения как науки, поскольку многие его концепции, безусловно, представляют собой общечеловеческие ценности, как бы и кто бы ни пытался их очернить. Оно продолжает развиваться на территории других стран социалистической ориентации {54, 56, 242, 392, 407}. Многие его идеи ассимилированы западным библиотековедением. Потребуется еще не одно десятилетие, чтобы практика окончательно доказала обоснованность или беспочвенность комплекса положений, лежащих в их основе. Совершенно очевидно, что наибольшие шансы на успех будет иметь то направление библиотечной науки, которое в наибольшей мере окажется способным помочь реализовать надежды человечества на общественный прогресс, социальную справедливость, подлинную демократию, реальную свободу, интеллектуальную свободу, свободный доступ к информации. В этой связи наиболее перспективным является развитие библиотековедения на методологической базе общечеловеческих ценностей и информационной парадигмы. Такое развитие и составит, по прогнозу диссертанта, третий период в его истории - дебифуркации, т.е. постепенного схождения (конвергенции) обеих ветвей мировой библиотечной науки в целое построение, диктуемого интересами выживания человечества, вплотную подошедшего к самым разнообразным по природе и самым апокалипсическим по последствиям кризисам, прежде всего, глобальному экологическому кризису. Это потребует взаимного, "встречного" движения обоих направлений библиотековедения по пути неизбежных компромиссов и соглашений, обоснованной переоценки многих положений и постулатов, ранее выглядевших вечными истинами, выработки новой, объединяющей метатеории.

Современное библиотековедение характеризуется достаточно высоким уровнем развития, чтобы сформулировать положения, характеризующие его сущность, методологию и статус.

Под сущностью библиотековедения понимается внутренняя основа, главное содержание, смысл, отражающие совокупность всех его необходимых сторон и связей в естественной взаимозависимости, в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Она не совпадает с явлением библиотековедения и обнаруживается только через посредство логического, абстрактного мышления. Поэтому представление о ней генерируется логико-абстрактным мышлением. Только оно может раскрыть "ядро" основного истинного, объективного содержания библиотековедения, объединить с помощью различных теоретических форм мышления все необходимые, значимые свойства, стороны, связи, присущие ему как науке, в некоторую органически неразделимую целостность. Причем такую, которая явно и качественно отлична от любых других целостностей, образующих сущность всех прочих научных дисциплин.

Порождаемое таким способом понятие о сущности библиотековедения находит конкретное выражение через содержание его объекта и предмета. Центральный объект библиотековедения - органически целостная динамичная, системная триада, включающая в себя три основных элемента: I) информация в виде публикаций; 2) читатель; 3) библиотекарь. Эта триада имеет основополагающее, фундаментальное значение для правильного понимания существа объекта библиотековедения. Она представляет собой наиболее общую логическую структуру, выражающую сущность любой библиотеки. Системная совокупность таких структур образует библиотечное дело.

Предмет библиотековедения - некоторая целостность, выделенная из объекта, которая изучается только библиотековедением. Предметом библиотековедения являются не законы, не принципы, не теории вообще, ибо это задача любой науки (не только библиотековедения!), а обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам явления, индивидуальное по форме реализации и содержанию взаимодействие читателей с информацией в виде публикаций. Следовательно, библиотековедение - научная дисциплина общественного цикла, изучающая законы, принципы, теории, отражающие не что угодно, а именно его предмет. С этой точки зрения библиотековедение - зрелая по всем основным параметрам научная дисциплина общественного цикла, предметом которой является обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам явления, индивидуальное по форме реализации и содержанию взаимодействие читателей с информацией в виде публикаций, а главной научной целью - воспроизведение названного предмета в виде законов, принципов, теорий, понятий и других научных построений. Именно в этом и заключается основная сущность библиотековедения как науки. По своему предмету библиотековедение -неповторимо уникальная научная дисциплина.

Важное значение для детализации характеристики сущности библиотековедения имеет его структура. В структурном отношении оно должно представлять собой иерархическое единство устойчивых взаимосвязей между его элементами, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, а также сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Наиболее значимы три подхода к структурированию библиотековедения: с позиций науковедения (1); как к научной (2) и учебной (3) дисциплине. С точки зрения первого подхода современное библиотековедение представляет собой почти полностью завершенную структуру. Что же касается второго и третьего, имеют место глубокие расхождения в позициях как между различными странами, так и в пределах отдельных государств. Библиотековедам придется еще прбйти сложный период дискуссий по пути выработки структуры их науки. Методологически важным ориентиром при этом должно явиться соблюдение требования о делении объема библиотековедческого знания в строгом соответствии с категориями общего, особенного, единичного. Не менее важным является и требование приведения научной и учебной структуры библиотековедения в концептуальное единство.

В соответствии с этим основной ряд делений структуры библиотековедения должны составлять:

1. Общетеоретические основания библиотековедения (категория общего):

2. Теория формирования информационных массивов - библиотечных фондов, баз и банков данных (категория особенного);

3. Теория информационно-поисковых систем, включая библиотечные каталоги и картотеки (категория особенного);

4. Теория библиотечного обслуживания читателей (категория особенного);

5. Теория управления библиотечным делом (категория особенного);

6. История библиотечного дела (категория особенного). Однако такого рода структура должна пройти всестороннюю апробацию, чтобы рассматриваться в качестве общепринятой.

Дополнительные штрихи в сущностный анализ библиотековедения привносит его функциональная характеристика. Библиотековедение - многофункциональная научная дисциплина. Для него характерны два типа функций, которые, впрочем, свойственны и большинству других наук. К первому относятся собственно научные, т.е. функции, которые напрямую на социум не влияют, а сказываются через тот или иной ряд опосредствований; ко второму - социальные, т.е. функции, в которых выражается воздействие данной науки на общество.

В числе собственно научных функций библиотековедения доминирующее значение имеет познавательная функция - универсальная, главная функция библиотековедения, на основе которой в качестве вторичных, производных проявляются некоторые другие функции: объяснительная, предсказательная, систематизирующая. Взаимодействуя с различными сферами жизни человека и общества, оно выполняет также и социальные функции: культурно-воспитательную, функции производительной и социальной силы.

Библиотековедение характеризуется развитой методологической базой - системой исходных, наиболее общих законов, принципов, форм и способов построения научного знания о библиотечном деле. Она включает в себя: 1) элементы мировой философии, обращенной в сторону процесса познания; 2) законы и категории логики; 3) специфические для библиотековедения законы, принципы; 4) свойственную ему методику научного исследования; 5) наиболее общие и стабильные нормы организации научного исследования. Ведущее место в мировом библиотековедении по освоению указанных составляющих методологии принадлежит российскому библиотековедению.

Высоким уровнем развития отличается научная методика библиотековедения - совокупность методов исследования, используемых для изучения стоящих перед ним проблем, которая вобрала в себя практически все общенаучные и многие частнонаучные, почти все качественные и некоторые количественные методы. Спорным остается вопрос о специфически библиотековедческих методах исследования. Важнейшая тенденция ее совершенствования - математизация. Потенциал развитой научной методики позволяет успешно решать почти все проблемы, стоящие перед библиотечной теорией и практикой. Российскому библиотековедению предстоит еще освоить многие методы, используемые зарубежными специалистами, особенно связанные с математизацией научно-познаватель-ного инструментария.

Практически завершилось формирование представлений об организационно-процедурном аспекте выполнения библиотековедческих исследований. Он включает, по меньшей мере, следующие элементы, которые могут рассматриваться как имеющие нормативный характер:

1. Выявление и формулировка научной проблемы;

2. Разработка и утверждение технического задания;

Разработка программы научного исследования;

4. Оформление результатов научного исследования;

5. Внедрение результатов научного исследования.

Важнейшая характеристика современного библиотековедения высокий, устойчивый научный статус, понимаемый как его соотносительное положение в ряду других научных дисциплин. По месту в системе наук оно является типичной социальной наукой, характеризующейся ярко выраженной гуманистической направленностью, а также преимущественно прикладной направленностью НИР и междисци-плинарностью. Симметричный характер носят его взаимосвязи с родственными дисциплинами: библиографоведением, книговедением, информатикой, архивоведением; в основном асимметричный - с большинством других наук: философией, политэкономией, культурологией, педагогикой, социологией, теорией управления, математикой и др. Важное значение взаимосвязей библиотековедения с другими научными дисциплинами заключается в том, что они обеспечивают дополнительные "точки" прироста библиотековедческого знания, обогащения его теоретического и методического содержания. Статус этот имеет не только собственно научный характер, но и формальный, официальный. В большинстве развитых стран мира библиотековедение является официальной лицензируемой или аккредитуемой специальностью. По ней организовано государственное или частное высшее и среднее библиотечное образование, готовятся научно-педагогические кадры. Указанный статус обеспечивает ему примерно такое же положение в системе ценностей человечества, которое характерно для большинства общественных наук.

Главная научная задача современного мирового библиотековедения заключается не только в том, чтобы выстоять и сохранить свои традиционные ценности в обстановке "тихой" информационной революции, которая нарастает в большинстве стран мира, серьезно угрожая самому существованию библиотековедения, но и приумножить теоретический потенциал, укрепить свой статус в обществе. Это означает необходимость своевременной выработки научно обоснованного, фундаментально важного как для самого библиотековедения, так и для библиотечного дела, перспективного, действенного ответа на глобальный вызов всепроникающей информатизации. Успешность решения этой коренной задачи мировой библиотечной науки будет во многом зависеть от того, насколько глубоко она осознает реалии нынешнего библиотечного дела как одной из отраслей гигантской индустрии информации, а самое себя как научную дисциплину, призванную обеспечить теоретический фундамент развития библиотечного дела в этом его новом качестве. Важнейшая роль в этом отношении принадлежит переходу библиотековедения на информационную парадигму, что сняло бы многие препятствия на пути его сохранения и развития в будущем, принципиально новом "информационном" обществе. Однако проблема столь сложна, что решаться она должна только объединенными усилиями всего мирового библиотечного сообщества, так чтобы не произошло утраты традиционных, оправданных временем, социально важных ценностей библиотечной теории и практики. В связи с этим особо актуальное звучание приобретает задача преодоления бифуркации в библиотековедении, объединения усилий всех библиотековедов на единой методологической основе общечеловеческих ценностей, а также информационной парадигмы.

За время своего сравнительно короткого периода существования российское библиотековедение накопило огромный потенциал как научная и учебная дисциплина. В этом отношении оно сопоставимо только с одной страной мира - Соединенными Штатами Америки. Однако дальнейшее его благополучное существование зависит не только от уровня его материально-технической базы, не только от наличия кадрового научного потенциала, но и от эффективного использования передовых достижений мировой библиотечной науки, причем на базе не "догоняющей", а "обгоняющей" стратегии развития.

Ныне российское библиотековедение представляет собой одну из неотъемлемых "ветвей" мирового библиотековедения, подчиненную общим закономерностям науки вообще и тенденциям развития мировой библиотечной науки в частности. Поэтому сформулированная выше главная задача сохранения и приумножения теоретического потенциала в полном объеме стоит и перед ним. Вместе с тем, как проявление особенного в общем потоке библиотековедческих исследований, оно имеет и свои специфические задачи. Одна из первостепенных в этом отношении задач связана с тем, что оно неоправданно долго задерживается на теоретическом отрезке пути, который можно обозначить: "от книги к документу". Между тем было бы целесообразно совершить переход: "от документа к информации". Только при выполнении этогс^ условия оно сможет сохранить достойное место в мировой "семье" библиотековедческих школ, течений, направлений. Иначе оно окажется в самом отсталом "уголке" мировой библиотечной науки. Имеющийся теоретический задел давно позволяет сделать это. Более того, он подталкивает его к смене парадигмы. И если она до сих пор не состоялась, то, скорее, по причине действия "околонаучных" факторов.

Содержание диссертации позволяет также сделать некоторые практические рекомендации, преимущественно организационного характера.

Главная из них - коренная модернизация деятельности библиотек. Из традиционных "книжных" учреждений они должны превратиться в подлинно информационные общественные институты со всеми вытекающими из этого последствиями.

В тесной связи с этим находятся проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации библиотечных кадров. Прежде всего необходимо серьезное обновление организации и содержания образовательной системы. Представляется, что должен быть поставлен вопрос о приемлемости для современного библиотечного дела кадров, подготавливаемых средним звеном системы библиотечного образования. Библиотечное дело конца XX в. становится все более сложной профессией. Поэтому полагать, что выпускники библиотечных отделений ссузов (колледжей) в полной мере отвечают усложнившимся общественным требованиям, значит, предаваться иллюзиями. Сфера приложения их сил в библиотеках неизбежно будет сокращаться. Вот почему необходимо уже в настоящее время ставить вопрос о самом серьезном повышении удельного веса библиотечных работников с университетским образованием в библиотеках, в том числе России.

Принципиально важное значение приобретает дальнейшее совершенствование содержания профессиональной части учебного процесса и его оформления в виде набора учебных дисциплин. Главное, что должно определять его обновленное содержание, заключается в информационной направленности всего учебного процесса. Признание библиотековедения как одной из дисциплин социальной информатики требует соответствующих коррективов и в содержании учебных планов, и в номенклатуре преподаваемых дисциплин. В частности, это предполагает отражение ряда проблем информации в курсе общего библиотековедения, а также в соответствующих учебных дисциплинах типа "Библиотечное обслуживание", "Библиотечные фонды". "Библиотечные каталоги" и т.д., что должно привести в конечном итоге к отказу от курса "Информатика" в его настоящем виде и введению принципиально новой учебной дисциплины - "Фундаментальной ин-формати-ки".

Важнейшая задача организации учебного процесса - комплекси-рование учебных дисциплин, ликвидирующее дублирование и чересполосиц учебных планов. Так, в курсе "Библиотечное обслуживание" должны найти полное отражение соответствующие вопросы как информатики, так и библиографоведения. В противном случае название курса будет по-прежнему не соответствовать его реальному содержанию, т.е. быть шире фактического наполнения. Это комплексирование должно распространиться и на прочие базовые дисциплины профессионального обучения библиотекарей: историю библиотечного дела, комплектование, каталогизацию, технические средства библиотечной работы, организацию и управление библиотечным делом. Значительное количество часов аудиторных занятий, высвободившихся в результате этого, дало бы возможность еще более углубить фундаментальную подготовку, столь привлекательную в российской системе библиотечного образования, и/или специализацию студентов. Заслуживает внимания и проблема хаоса, которая царит в мире в отношении структуры учебных планов, что делает библиотечное образование несопоставимым не только в международном масштабе, но и в границах отдельных государств. Огромные резервы открыли бы широкое внедрение дистанционного обучения, компьюникация учебного процесса, использование открывающихся в связи с этим новых педагогических возможностей. Большое значение имело бы развитие системы переподготовки и повышения квалификации библиотечных кадров, востребование в международных масштабах опыта, которым столь сильна была Россия.

Наконец, уместно было бы проведение мероприятий, направленных на совершенствование НИР в области библиотековедения. В международном плане большой вклад в этом отношении могла бы внести

ИФЛА, объединяя усилия мирового библиотечного сообщества на решение действительно актуальных фундаментальных проблем, создавая ученым условия для их проведения. Что же касается России, назрело время возродить разумные формы координации и "мягкого" планирования научных исследований по библиотековедению и смежным наукам, которые настолько успешно применялись в недалеком прошлом, что могли бы послужить эталоном и для зарубежной библиотечной науки.

В заключение подчеркнем следующее. Хотя данная диссертация характеризуется большой длительностью рассмотренного исторического времени (несколько тысячелетий), широким масштабом охвата исследуемых явлений (мировой), специфическим ракурсом их рассмотрения (общетеоретический), тем не менее следует признать, что она, естественно, не может претендовать на исчерпывающий характер. Вот почему диссертант рассматривает ее не как некое "последнее" слово в изучении общетеоретических проблем библиотековедения, а только в качестве одной из страниц будущей "великой книги" исследований и разработок, отличающихся, во-первых, информационной направленностью и, во-вторых, глобальным подходом к анализу поставленных проблем. Хотелось бы надеяться, что аналогичными исследованиями пополнятся области библиотечного обслуживания, библиотечного фондоведения, информационно-поисковых систем, организации и управления библиотечным делом, истории библиотечного дела, а также многие другие актуальные "участки" библиотечной теории. Реализация указанного подхода повысила бы эффективность библиотековедения как науки, а благодаря этому - действенность библиотечного дела как средства непрерывного образования и самообразования, вос-питани я и самовоспитания всестороннего гармонического развития, социализации личности, как инструмента демократии, политической, экономической, интеллектуальной и информационной свободы.

1. Литература на русском языке

2. Абрамов К.И. Библиотеки кружков "Социал-демократического сообщества" М.И.Бруснева // Библиотекарь.- 1984. N 8,- С. 43-45.

3. Абрамов К.И. Библиотеки революционных организаций в России 20 70-е гг. XIX в.: Лекция/МГУ К,- М., 1995,- 69 с.

4. Абрамов К.И. Владимир Ильич Ленин и Женевская библиотека РСДРП // Библиотекарь.- 1962. N 4,- С. 9-11.

5. Абрамов К.И. Герцен, Чернышевский и Добролюбов о публичных библиотеках // Библиотекарь.- 1955.- N 2,- С.39-44.

6. Абрамов К.И. История библиотечного дела в СССР,- М.: Книга, 1980.- 352 с.

7. Абрамов К.И. Л.Б. Хавкина и демократические преобразования библиотечного дела в России // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез.докл.и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 г.-Ч. 1.-М., 1996.-С. 36-40.

8. Абрамов К.И. Начало: нелегальные библиотеки ленинского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" // Библиотекарь.-1985,-N 11.-С.14-16.

9. Абрамов К.И. Нелегальные марксистские библиотеки "Товарищества Санкт-Петербургских мастеровых" // Библиотекарь.-1984.-N 5,-С.25-27.

10. Абрамов К.И. Первые марксистские // Библиотекарь.- 1983.-N 9,-С.38-41. '

11. Абрамов К.И. Первые рабочие библиотеки// Библиотекарь. -1976. N 12.- С.39-41.

12. Абрамов К.И. Предисловие// В.И.Ленин и библиотечное дело.- М.:Кн. палата, 1987.- С.4.

13. Абрамов К.И. 50 лет советского библиотековедения и библиографии К Б-ки СССР. Опыт работы.- 1968. Вып. 39.- С. 124 - 126.

14. Абрамов К.И. Становление советского библиотековедения // Учен.зап./Азерб.гос.ун-т.Сер.библиотековедение и библиогр,-Баку,1976.-Ы 1.- С. 3-16.

15. Абрамов К.И. У истоков кризисных явлений советского библиотечного дела (1921-1941 гг.) // Библиотечное дело и демократия: Тез.докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 8-10 апр. 1997 г.- Ч.1.- М., 1997.-С.77-79.

16. Аверьянов А.Н. Системное познание мира:методологические проблемы.- М.:Политиздат, 1985,- 263 с.

17. Аграрная революция в России и США в XIX начале XX века: материалы советско-американского семинара.- М., 1991.- С.353.

18. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы.- М.: Высш.шк., 1986.- 128 с.

19. Анилина М.И. Философия современной библиотеки // Библиотековедение. 1996.- N 4/5.- С. 91-100.

20. Алешин Л.И. Методика создания и использования компьютерных тестов по специальным дисциплинам для студентов библиотечного факультета: Автореф. дисс.канд. пед. наук/МГУ К.- М.,1994,- 16 с.

21. Алчевская X. Д. Полувековой юбилей (1862- 1912).- М., 1912.1. С. 12.

22. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.-М.: Наука, 1979,-303 с.

23. Андреева Г.М. Лекции по методике конкретных социальных исследований,- М.: Изд-во МГУ ,1972,- 183 с.

24. Арефьева Е.П. Пропаганда книги и руководство чтением в трудах Н.А. Рубакина // Книга. Исследования и материалы. Вып. 12.-М*,1996.-С. 23-35.

25. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию.-М.: Изд-во МГУ К, 1992,-240 с.

26. Афанасьев В.Г. Системность и общество,- М.: Политиздат, 1980.-368 с.

27. Афанасьев М.Д. За книгой:Место чтения в жизни советского рабочего.- М.:Книга, 1986.- 128 с.

28. Бакмейстер И. Опыт о библиотеке и кабинете редкостей и истории натуральной Санкт-Петербургской Императорской Академии наук.-СПб.,1780,-191 с.

29. Балобанова Е. В. Библиотечное дело.- СПб.,1901,- 38 с.

30. Банк Б.В. Изучение читателей в России (XIX в.).- М.: Книга, 1969,- 262 с.

31. Баренбаум И.Е. История книги,- Изд. 2-е, перераб.- М.:Книга, 1984,- 247 с.

32. Баркер Р.,Эскарпи Р. Жажда чтения.- М.: Книга, 1979.- 208 с.

33. Басин Е.Я. Творчество и эмпатия // Вопр. филос.- 1987,- N 2,-С. 54-66.

34. Батищев Г.С. Единство и борьба противоположностей // Философский энциклопедический словарь,- М.:Сов. энциклопедия, 1989,-С.190-191.

35. Бачалдин Б.Н.,Инькова Л.М. Менеджмент в научно-методической работе: В помощь библиотекарю / РГБ.- М., 1993.- 255 с.

36. Беловицкая А.А. Общее книговедение: Учеб.пособие,- М.: Книга, 1987,- 256 с.

37. Беловолова И.И. Развитие международного сотрудничества в области библиотечно-библиографического образования (На примере ИФЛА):Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГИК.- М., 1989.- 16 с.

38. Белокуров С.А. О библиотеке московских государей,- М., 1899.-С. 136.

39. Беляева JI.И. Проблемы интеграции библиотековедения и психологии // Библиотеки СССР.- 1971.- Вып.50.- С.44-65.

40. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.: Наука, 1990,- С. 20.

41. Бернал Д. Социальная функция науки // Наука в истории общества.-М.- 1956,-С. 18-25.

42. Бернал Д.Д. Наука в истории общества / Пер. с англ.;Общ.ред. Б.М. Кедрова, И.В.Кузнецова.- М.:Изд-во иностр. лит., 1956,- 735 с.

43. Бессараб М. Страницы жизни Ландау.- М.:Моск. рабочий,1971,-С.71.

44. Библиотековедение. Общий курс: Учебник/Под ред. К.И. Абрамова и Н.С. Карташова,- М.: Кн.палата, 1988,- 224 с.

45. Библиотековедческие исследования. Методология и методи-ка.-М.: Книга, 1978,- 248 с.

46. Библиотечное дело в зарубежных странах.- М.,1965.- 349 с.

47. Библиотечное дело: Терминологический словарь / ГБЛ; Сост.:И. М. Суслова, Л.Н. Уланова;Н.С.Карташов, отв.ред. -2-е пере-раб. и значит, доп. изд.- М.: Книга, 1986.- 224 с.

48. Библиотечное обслуживание: теория и методика: Учебник/Под ред. А.Я. Айзенберга'- М.: Изд-во МГУК,1996,- 200 С.

49. Бирюков Б.В.Зджубов Л.Г. "Кризис жанра" или временные трудности? (подводные камни на пути гуманитарной информатики) // Вопр. филос. -1992.- N 6.- С. 75-90.

50. Богданов П.М. К вопросу о выработке нормальной системы классификации книг для общедоступных библиотек,- СПб., 1915,- 30 с.

51. Богданов П.М. Обзор русской литературы по теории библиотековедения// Библиотекарь,- 1910,- Вып.1.- С. 66-80.

52. Бойкова О.Ф. Развитие международного библиографического сотрудничества в рамках ЮНЕСКО:(История,современное состояние, перспективы): Автореф. дисс. канд. пеяунаук/ МГИК.- М.,1980.- 16 с.

53. Борисова О.Б. Выявление тенденций развития документного потока по библиотечному делу наукометрическими методами: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГУК.- М.,1997,- 16 с.

54. Брусилов А. "Изобильная" царская Россия // Дуэль,- 1997. -N5.-C.3.

55. Буй Л.Т. Современное состояние и перспективы развития библиотечной науки во Вьетнаме: Автореф. дисс.канд. пед. наук / СПбГАК. -СПб., 1995,- 18 с.

56. В.И.Ленин и библиотечное дело / ГБЛ;Сост. К.И. Абрамов.-М.: Кн. палата, 1987,- 656 с.

57. Ван Гуйсян. Высшее библиотечно-библиографическое образование в Китайской Республике: Становление, развитие и пути совершенствования: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГУК.- М.,1994,-16 с.

58. Ванеев А.Н. Библиотековедение в России в первой половине XIX века: Учеб. пособие.- СПБ., 1995.- 60 с.

59. Ванеев А.Н. Библиотековедение в системе наук // Библиотековедение. Общий курс,- М.: Кн.палата,1988,- С.47 -52.

60. Ванеев А.Н. Библиотековедение как общественная наука// Библиотековедение. Общий курс: Учебник.- М.:Кн.палата. 1988,- С.27 -34.

61. Ванеев А.Н. Использование исторического материала в библиотековедческих исследованиях,- JI.,1973.- 67 с.

62. Ванеев А.Н. Источники по истории библиотековедческой мысли в СССР // История библиотечного дела в СССР:Сб.науч.тр,-М., 1977. Вып.3,- С.80-98.

63. Ванеев А.Н. Методологические проблемы исследования развития библиотековедения // Перспективы развития библиотечного дела в Укр.ССР: Тез. докл. и сообщ.респ.науч.конф.- Киев,1990,- Ч.1.-С.9-10.

64. Ванеев А.Н. Н.К. Крупская и становление советского библиотековедения как общественной науки // Н.К.Крупская и современные проблемы библиотечного строительства в СССР: Тез.докл. и сообщ.- М., 1979. -С.9-11.

65. Ванеев А.Н. Н.К.Крупская и становление советского библиотековедения как общественной науки // Н.К.Крупская и современные проблемы библиотечного строительства: Сб. тр.- М.,1980.- С.34-46.

66. Ванеев А.Н. О "кризисе" и "застое" // Библиотековедение.-1996,-N1.-С.10-19.

67. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в России в XI XYIII веках: Учеб.пособие.- СПб.Л992.- 62 с.

68. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР.-М.: Книга,1980.- 232 с.

69. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР: Автореф. дис.докт. пед. наук.- М.,1980.- 35 с.

70. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР: Дисс. докт.пед.наук.- Л., 1980.- 438 с.

71. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР (1917- 1959 гг.): Учеб. пособие,-Л.,1976.- 151 с.

72. Ванеев А.Н. Роль Н.К.Крупской в развитии теоретиченских основ советского библиотековедения // Н.К.Крупская об организационных основах библиотечного строительства в СССР: Аннотир. би-блиогр. указ.-Л.,1987.- С.11-21.

73. Ванеев А.Н. Структура библиотековедения // Сов. библиотековедение,- 1983.- N 3.- С.41-51.

74. Ванеев А.Н. Теоретические основы нашей профессии // Библиотека.- 1997.- N5.- С.47-48.

75. Ванеев Анатолий Николаевич: Библиографический указатель трудов / СПбГАК.- СПб., 1994.- 28 с.

76. Ванеев А.Н.,Гольдберг А.Л. Главный объект библиотечной науки //Библиотекарь.- 1976.-N 12.-С.75-76.

77. Васильева В.Н. Библиотечное дело: Руководство для устройства и содержания в порядке общественных, земских, школьных и частных библиотек. Ч.1-4.-СП6.- М.:Вольф, 1912-1914,- 32 с.

78. Васильченко В.Е. История библиотечного дела в СССР,-М.:Сов.Россия,1958,- 216 с.

79. Введение в философию:Учебник для вузов,- М.: Политиздат, 1989,- Ч.1.- 367 с.;Ч.2.- 639 с.

80. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки/Ред. и вступ. ст. С.Р.Микулинского.- М.:Наука,1981.- 359 с.

81. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.-М.: Наука , 1988,-520 с.

82. Взаимодействие наук / Отв.ред. Б.М.Кедров,П.В.Смирнова.-М.,1984,- 320 с.

83. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине.- М.,1983.- С.53.

84. Винчи Л. да. Избр.произведения,- Т.1.- М.-Л.:Академия. 1935.- С.67-68.

85. Вирла Э. Выступление на пленарном заседании 37-й сессии ИФЛА. М.,1970. - С.11.

86. Владимир Васильевич Стасов. Материалы к биографии.-М.,1956,- 245 с.

87. Владимиров Л.И. Всеобщая история книги. Древний мир. Средневековье. Возрождение. XYII век,- М.:Книга,1988.- 312 с.

88. Волков Н.В. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI XIY веков и их указатель,- СПб., 1897.- С.7.

89. Володин Б.Ф. Методологические проблемы анализа теории и практики зарубежного библиотечного дела: Автореф.дисс.канд. пед.наук / ЛРИК.- Л., 1982.- 16 с.

90. Гарфилд Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность // Вестник АН СССР.- 1982.- N 7,-С.41-50.

91. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук // Соч. Т.1.-М.,1929.- С.201.

92. Гиляревский Р.С. Библиотечное образование в США // Библиотеки и библиотечное дело США:Комплексный подход.- М.:НПП "Информ-система", 1992,- С.226 248.

93. Гиляревский Р.С. Будущее библиотек // Там же. С.290.

94. Гиляревский Р.С. Информатика и библиотековедение.Общие тенденции в развитии и преподавании.- М.:Наука ,1974.- 203 с.

95. Глазков М.Н. Вандализм и революция // Преподавание истории в школе.- 1993.- N 5.- С.2-5.

96. Глазков М.Н. Мир книги как отражение человеческого мира: реквизиция и национализация книг в первые годы советской власти // Книга и культура: Тез.докл. междунар.науч.конф,- 1994.-С.185-187.

97. Глазков М.Н. Обвиняется книга // Встреча (Культурно-просветительная работа).- 1993. N 4,- С.5-7.

98. Глазков М.Н. Провал централизации библиотечного дела в России в 1922-1930 гг. // Библиотековедение,- 1994.- N 5,- С.22-31.

99. Глазков М.Н. Узаконенный грабеж // Встреча (Культурно-просветительная работа).- 1994. N 8.- С. 9-11.

100. Глухов А.Г. В лето 1037.-М."Книга, 1974,- 114 с.

101. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики.- М.: Наука,1982,- 289 с.

102. Голубева О.Д. Хранители мудрости,- М.:Кн.палата, 1988.272с.

103. Голубинский Е. История русской церкви.- Изд. 2-е, испр. и доп.- Т.I.Вторая половина тома.- М.,1904,- С.781.

104. Горский Д.П. О критериях истины // Вопр.филос.- 1988,- N 2.- С.28-39.

105. Готт B.C. и др. Информатика: Социальная роль и филосов-ско-методологические проблемы/Готт В.С.,Семенюк Э.П.,Урсул А.Д. // Филос.науки.- 1985.- N4.- С.78-89.

106. Григорьев Ю.В. Библиотековедение // БСЭ.- 2-е изд.-1950,-Т. 5,-С.154 -155.

107. Григорьев Ю.В. История русского библиотековедения (1700 1860 годы) // Столяров Ю.Н. Ю.В.Григорьев (1899 - 1793).- М.: Кн.палата, 1989.- С.69 - 188.

108. Григорьев Ю.В. К изучению истории советского библиоте-кове дения//Книга. Исследования и материалы.-1966,- Вып.2.- С.77 92.

109. Григориев Ю.В. Л.Б. Хавкина(1871 1949).- М.,1973,- 126 с.

110. Григорьев Ю.В. Основные этапы развития советского библиотековедения//Учен.зап. / МГИК,- 1967.- Вып. 16.-С. 198-236.

111. Гриханов Ю.А. Центральный объект библиотековедения // Библиотекарь. 1976,- N11.- С.59-61.

112. Гуров П.И. За создание новой библиотечной теории на основе ленинизма// Красный библиотекарь.- 1931.- N 4.- С.23-29.

113. Гусева Л.Н. Профессиональная идеология,философия библиотечного дела и библиотековедение // Библиотековедение.- 1996,- N 1.-С. 19-32.

114. Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание:теоретический аспект (монография).- М.:Изд-во МГИК,1993.- 249 с.

115. Дворкина М.Я. Некоторые стереотипы библиотечного со-знания//Профессиональное сознание библиотекарей.-М., 1994.- С. 14-18.

116. Дворкина М.Я. Профессиональные ценности библиотекарей: взгляды Л.Б. Хавкиной // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра:Тез.докл.и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 г.- Ч.1.-М„ 1996,- С.50-51.

117. Денисов Л.И. Рязанский Троицкий третьеклассный необщежительный мужской монастырь.- М.,1907.- С. 15.

118. Дерунов К.Н. Избранное.- М.,1972.- 237 с.

119. Дерунов К.Н. Типичные черты в эволюции русской "общественной" библиотеки,- М.,1924.- 117 с.

120. Диалектика научного познания: очерк диалектической ло-гики/Редкол.: Е.К.Войшвилло и др.- М.:Наука,1978,- 479 с.

121. Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни / Отв. ред. Козлова М.С. -Л.:Изд-во ЛГУ,1983.- 168 с.

122. Дивногорцев А.Л. Л.Б. Хавкина на международной конференции в Атлантик-Сити (США, 1926) // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез. докл.и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 г.-Ч.1.-М.,1996.-С.51-52.

123. Дивногорцев А.Л. Становление и развитие международный связей советских библиотек (1917-1929): Автореф. дисс.канд. пед. наук /МГИК.-М., 1986,- 16 с.

124. Добров Г.М. Наука о науке: введение в общее науковедение.-Киев: Наук.думка, 1970.- 317 с.

125. Добрынина Н.Е. Черты духовной общности.русская литература в чтении многонационального советского читателя.-М.: Книга ,1983.-112 с.

126. Дородницын А.А. Информатика:предмет и задачи // Вестник АН СССР.-1985,- N2.- С.45-56.

127. Евреинов Э.В. Информациология сред, структур и биокомпьютерных систем,- М.: Между народное изд-во Информациология , 1996,- 37 с.

128. Ершов А.П. О предмете информатики // Вестник АН СССР,1984.-N2,-С,58-69.

129. Жуков Н.И. Философский анализ понятия "информация" // Вопр. филос.-1974.- N 12.-С.90-96.130.3а высокую идейность, против формализма и объективизма в библиотечной теории // Библиотекарь.- 1950. N 3.- С. 1-4.

130. Заварыкин В.М. и др. Основы информатики и вычислительной техники: Учеб. пособие/Заварыкин В.М.,Житомирский В.Г., Лапчик М.П.-М.:Просвещение,1989.- 207 с.

131. Здобнов Н.В. История русской библиографии до начала XX в.- М., 1955.- С.45.

132. Здравомыслов А.Г. Функция // Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С.719.

133. Иванова Г.А. Л.Б. Хавкина и развитие высшего библиотечного образования//Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 Г.-Ч.2.-М., 1996.-С. 127-130.

134. Изборник 1076,- М.,1965.- С.151-154.

135. Императорская публичная библиотека за 100 лет.-СПб., 1914,-481 с.

136. Информатика: Учеб. пособие / Под ред. Тараканова К.В.-М.: Книга, 1985,-394 с.

137. Инькова Л.М., Скворцов В.В. Библиотека // Книговедение: Энциклопедический словарь.- М.: Сов.энциклопедия, 1982.- С.56-59.

138. Историко-статистическое описание Рождественского ко-невского монастыря (Санктпетербургской епархии).- СПБ., 1869,- С.8,9.

139. Историческое описание Махрищенского монастыря,- М., 4852.-С.14.

140. Калишевский А.И. Примеры каталогизации.- М.:Т-во И.Н. Кушнеров и Ко.,1916.- 12 с.

141. Каневский Б.П. Комментарии. // Шира Д.Х. Введение в библиотековедение: Основные элементы библиотечного обслуживания. -М.:Высш.шк., 1983.-С.42.

142. Каневский Б.П. Библиотечное дело и библиотековедение капиталистических стран в условиях общего кризиса капитализма (на примере США и Великобритании) // Библиотековедение и библиография за рубежом.-1980,- Вып.77,- С.4-17.

143. Каневский Б.П. Сравнительное библиотековедение в Великобритании и США: Автореф. дисс.канд.пед.наук/ГБЛ.-М., 1983,- 16 с.

144. Каратыгин Ф.И. Критические замечания к рукописи кандидата педагогических наук, старшего научного сотрудника И.А. Месе-няшина "О предмете советского библиотековедения"(рукопись) .- М., 1956.-Л.20-21.

145. Каратыгина Т.Ф. История технических библиотек: Учебник.-М.: Книга,1981.- 166 с.

146. Карклина Н.И. Очерки по истории советского библиотековедения в РСФСР за 30 лет. Вып.1. Советское библиотековедение в 1917 -1940 гг.-439 л.

147. Карклина Н.И. Советское библиотековедение за 30 лет. М., 1947.-67 л.

148. Карклина Н.И. Тридцать лет советского библиотековедения: (тезисы доклада) // Научная конференция,посвященная 30-летию Великой Октябрьской Социалистической революции: Тез.докл.-М., 1947.- С.1-16.

149. Карли А. Публичная библиотека и политическая конъюнктура // Библиотековедение и библиография за рубежом.- 1994,-Вып.135-136.-С.187.

150. Карташов Н.С. Добиваться качественно нового состояния библиотечной науки и практики // Сов.библиотековедение.- 1988. N6,-С.3-17.

151. Карташов Н.С. Общая теория библиотечного дела: Учебник.- Ч.2.- М.:Изд-во МГУК,1997.- 257 с.

152. Карташов Н.С. Хавкина Л.Б. и современные проблемы управления библиотечным делом // Библиотековедение: вчера, сегодня,завтра: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва. 23-25 апр. 1996 г,-Ч.2.-М.,1996.-С. 69-74.

153. Кедров Б.М. Классификация наук.Прогноз К.Маркса о науке будущего,- М.:Мысль, 1985.- 543 с.

154. Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда // Вопр.философии.- 1977.- N 5,- С. 100-110.

155. Кирпичева И.К. К.Н. Дерунов1866 1929.Очерк жизни и деятельности.- М.,1963.- 123 с.

156. Клюев В.К. Совершенствование библиотековедческой подготовки студентов библиотечных факультетов вузов культуры в условиях развитого социализма (1959 1983 гг.): Автореф. дисс.канд. пед. наук/МГИК.-М.,1984,- 16 с.

157. Ключенко Т.Н. и др. Тенденции математизации в библиотековедении и библиографоведении // Сов.библиотековедение.- 1978. N 2,- С.37-47. /Ключенко Т.Н., Водолазская А.Я., Гильманов А.Н.

158. Книга и чтение в жизни небольших городов:по материалам исследования чтения и читательских интересов.- М.:Книга, 1973.- 328 с.

159. Книга и чтение в жизни советского села: проблемы и тенденции/ ГБЛ.- М.:Книга,1978,- 181 с.

160. Книга и чтение в зеркале социологии / ГБЛ,- М.: Кн. палата, 1990,- 208 с.

161. Книговедение.Энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1982,- 664 с.

162. Кобленц А.И. Андрей Иванович Богданов. 1692-1776.-М.,1958.-С.145-197.

163. Колин К.К. Наука для будущего:Социальная информатика // Информационные ресурсы России.- 1995.- N 3.- С.8.

164. Концепция маркетинга для публичных библиотек/ Н.Бохард и др.; Пер. с нем. Е.М. Ястребовой.- М.: НВЦ "Библиомаркет",1993.- 144 с.

165. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки.-М. : Мысль ,1974,- 263 с.

166. Коршунов О.П. Библиография: теория, методология, методика.-М.: Книга, 1986,- 287 с.

167. Коршунов О.П. Библиографоведение. Общий курс: Учебник.- М.: Кн. палата, 1990. 232 с.

168. Коршунов О.П. О соотношении библиотечного дела и библиографии, библиотековедения и библиографоведения // Сов.библиография.-1982.- N 4.- С.46-51.

169. Косарева Л.М. Предмет науки:социально-философский аспект проблемы.- М.:Наука,1977.: 159 с.

170. Кравченко А.Г. Библиотечная работа в капиталистических странах (Франция, Германия, Швейцария, США, Англия):Опыт исторического исследования.- 4.1 / ГБЛ.- М.,1946.- 52 е.- машинопись.

171. Крейденко B.C. Библиотечные исследования. Научные основы: Учеб. пособие,- М.:Книга,1983.- 143 с.

172. Крейденко B.C. Исследовательские методы в библиотековедении: современное состояние и пути повышения эффективности: Автореф. дисс. докт. пед. наук / ГБЛ.- М., 1988,- 31 с.

173. Крейденко B.C. Место и роль эксперимента в библиотечном исследовании // Первая научная конференция профессорско-преподавательского состава Вост.-Сиб.гос.ин-та культуры. -Улан-Удэ, 1966,- С.37-42.

174. Крейденко B.C. Метод операционализации понятий в исследовании библиотечно-информационной практики // Методологические аспекты изучения процессов функционирования библиотечных систем.-Л., 1982. -С. 36-53.

175. Крейденко B.C. Метод экспертных оценок в библиотековедческих исследованиях.-Л.,1976,- 68 с.

176. Крейденко B.C. Методология и методика библиотечного исследования. Учеб.пособие.-Л., 1977.- 81 с.

177. Крейденко B.C. Наблюдение метод библиотековедческого исследования.-Л.,1973.- 93 с.

178. Крейденко B.C. Некоторые вопросы применения эксперимента в библиотечном деле // Библиотеки СССР. Опыт работы,- 1967.-Bbin.35.-C.96- 107.

179. Крейденко B.C. Применение метода контент-анализа в би-блио тековедческих исследованиях // Преобразование информации в библиотековедческих исследованиях: Сб. тр.-Л., 1977.- С. 9-71.

180. Крейденко B.C. Терминологический анализ один из методов повышения эффективности и качества библиотековедческих исследований // Проблемы повышения эффективности и качества работы библиотек:Сб.науч. тр.-Л., 1980.- С.42-60.

181. Крейденко B.C. Тесты в библиотековедческих исследованиях (К постановке вопроса) // Комплексный подход к руководству чтением и пропаганде литературы: Сб. науч. тр.-Л., 1985.- С. 118-133.

182. Крейденко B.C. Эксперимент в библиотековедении.- Л. 1973.-91 с.

183. Крейденко B.C. Эксперимент в исследованиях работы с читателями // Тр.Ленингр. ин-та культуры,- 1975.- Т. 26.- С.79-87.

184. Крипе И.Л., Фишман М.Г. Вытравим идеологию буржуазных библиотековедов// Красный библиотекарь.-1931.- N 2,- С. 12-18.

185. Крол Э. Все об Internet / Пер. с англ.С.М.Тимичева.- Киев, 1995,- С.21-42,409-498,549-560.

186. Кротова О.М. А.А. Покровский реализация идеи бесплатности библиотек России (конец XIX - начало XX вв.) // Библиотека в контексте истории: Тез.докл. и сообщ. науч.конф. Москва, 8-10 июня 1995 г.- М.,1995.-С.22-24.

187. Кротова О.М. А.А. Покровский: теоретические проблемы изучения читателя // Библиотечное дело и демократия: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Ч.1.- М., 1997.- С.143-145.

188. Кротова О.М. Библиотековедческие концепции А.А. Покровского: становление и развитие: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГУК.-М., 1995.-16 с.

189. Кротова О.М. Педагогическая деятельность А.А. Покровского: теория и методика преподавания специальных дисциплин: Лекция / МГУК. -М. 1995.- 19 с.

190. Кротова О.М. Творческое наследие А.А. Покровского и современные проблемы библиотечного образования // Информатизация и проблемы гуманитарного образования: Тез .докл. и сообщ. между -нар. науч. конф. -Краснодар, 1995,- С.407-408.

191. Крупская Н.К. Рецензия.//Крупская Н.К. О библиотечном деле: Сб.тр. -"т.1.- М.:Книга,1982,- С.31-33.

192. Крупская Н.К. Замечания к плану научно-исследовательской работы Ленинградского политико-просветительного института // Там же. -Т.З.-1984.-С.438.

193. Крутоус В.П. Презумпция историзма: статья В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература" // Коммунист,-1989. N 11,-С. 25.

194. Кузьмин Г.К. Советское библиотековедение как научная отрасль // Библиотечное строительство в СССР: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК,- М.,1984. С.7-15.

195. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки русского Севе-ра.-Л., 1977.- 146 с.

196. Лебединский. П.П. Описание Киевского Софийского кафедрального собора.- Киев, 1882.- С.70-87.

197. Лебедев А. Описание кашинского Сретенского второклассного монастыря и его Пустынно-кладбищенской церкви,- Ярославль ,1866,-С.9. '

198. Лебедев А.К., Солодовников А.В. В.В. Стасов.-М., 1976.-174 с.

199. Лекторский В.А. Субъет, объект, познание.- М.:Наука, 1980,358 с.

200. Ленин В.И. // Полн.собр. соч.- Т. 4.- С.220.

201. Ленин В.И. // Полн.собр. соч.- Т. 5.- С.41.

202. Ленин В.И. // Полн.собр. соч.- Т. 38.- С.55.

203. Ленин В.И. // Полн.собр. соч.- Т. 38.- С.26.

204. Леонид,архим. Обозрение рукописей и старопечатных книг в книгохранилищах монастырей, городских и сельских церквей Калужской епархии // Чтения ОИДР.-1865.- Кн.1У."Смесь",- С.З.

205. Леонов В.П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций / РАН; Библиотека РАН,- СПб.,1995.-139 с.

206. Литинский А.И. О классификации библиотековедения // Тр. / МГБИ. -1939,- Т.З.- С.83-106.

207. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.- Т.1.- М. ,1957,- С.241.

208. Лукашов И.В. Анализ взглядов отечественынх библиотековедов первой половины XX века на статус библиотечной науки: Авто-реф. дисс.канд. пед. наук / МГУК.- М.,1996.- 16 с.

209. Лукашов И.В. Анализ взглядов отечественных специалистов на проблему возникновения библиотечной науки // Библиотека в контексте истории: Материалы науч.конф. Москва, 8-10 июня 1995 г,-М„ 1997.-С. 96-110.

210. Лукашов И.В. Взгляды А.А. Покровского на статус библиотековедения // Библиотековедение.- 1995. N 2.- С.94-98.

211. Лукашов И.В. Взгляды советских специалистов на статус библиотековедения (20 30-е гг.) // Сов.библиотековедение.- 1991. - N 2,-С. 50 - 59.

212. Лукашов И.В. Пути повышения научного статуса библиотековедения // Материалы к обсуждению на заседании Совета НИ PC.27 апр.1987 г. / МГИК,- М.,1987.- С.24-25.

213. Лукашов И.В. Развитие представлений о статусе библиотековедения в дореволюционной России // Сов.библиотековедение.-1989,-N 6.-С. 17-23.

214. Луппов С.П. Книга в России в XYII веке.- Л., 1970,- С.48-49,66.67.

215. Мавричева К.Г. Н.А. Рубакин (1862-1946).- М.,1972. 142 С.

216. Мавродин В.В. Образование Русского национального государства.- Изд. 2-е.-Л.:Госполитиздат, 1941.- С. 127.

217. Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках // Бюлл. ЮНЕСКО для библиотек.- 1972,- N 3,- С. 137-139.

218. Манифест ЮНЕСКО "О публичных библиотеках" 1994 г. // Инф. бюлл. РБА.-1995,- N 2.- С.85-89.'

219. Марков М. Об эстетической деятельности .- М.,1957,- С. 126.

220. Матлина С.Г. Заметки на полях "философических статей" в журнале "Библиотековедение" // Библиотековедение.-1996.- N 4/5,-С. 101 110.

221. Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко: история биологической дискуссии в России(1929 -1966).- М.:Книга ,1993.- С.39.

222. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации / АН СССР; Ин-т философии.- М.: Наука,1968.-С.268.

223. Методика исследования восприятия информации: Сб. науч. тр. / НИИ общего образования взрослых .-Л., 1972.- 154 с.

224. Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук/ Отв.ред. М.В.Мостепаненко и др.-Л.:Наука, 1970.- 348 с.

225. Методологические проблемы научного познания / Отв. ред. Яншин.- Новосибирск:Наука,1977.- 342 с.

226. Методология // Философский словарь.- М.: Политиздат, 1991. -С.258-259.

227. Методы исследований в библиотечной теории и практике: Сб. науч. тр. / ЛГИК.- Л.: Изд-во Л ГИК, 1991,- 114 с.

228. Мильман В.А. Общетеоретическая проблематика в отечественном библиотековедении начала XX в. // Сов.библиотековедение.-1989,- N 6,- С.9-17.

229. Мильман В.А. Становление советского библиотековедения как общественной науки (1917-1925): Автореф. дисс. канд. пед. наук / МГУК,- М., 1987,- 16 с.

230. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки.- М.:Наука ,1980.- 304 с.

231. Михайлов А.И. и др. Научные коммуникации и информатика/Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С,- М.Наука ,1976.-436 с.

232. Михайлов А.И. и др. Основы информатики./ Михайлов А.И., Черный А.И.,Гиляревский Р. С. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Наука, 1968.-756 с.

233. Михайлов А.И. и др. Основы научной информации / Михайлов А.И., Черный А.И.,Гиляревский Р.С.- М.:Наука, 1965,- 655 с.

234. Михеева Г.В. Основные направления межгосударственного сотрудничества скандинавских библиотек: Автореф. дисс.канд. пед. наук/ЛГИ К.-Л., 1980.- 16 с.

235. Михнова И.Б. и др. Библиотека и бизнес: Практ. рекомендации, документы и материалы / Михнова И.Б., Пурник А.В., Антонова О.И.-М.*:НВЦ "Библиомаркет", 1994,- 267 с.

236. Моисеев Н.Н. Информатика: новые пути познания законов природы и общества // Вестник АН СССР.-1985.- N5. С.45-58.

237. Моисеев Н.Н., Фролов И.Т. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехнологии // Вопр. филос.-1984,- N 9. С. 12-23.

238. Мбтылев В.М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике. -Л., 1988.- 197 с.

239. На чью мельницу льет воду Ельцин: вопрос ребром // Спасение (еженедельная экологическая газета).-1997. N9.- С.2 .

240. Наука о науке: Сб.ст./Пер. с англ.;Общ.ред. В.Н.Столетова.- М.: Прогресс, 1966.- 423 с.

241. Нго Т.Т. Анализ государственной системы научно-технической информации и научно-технических библиотек Вьетнама: состояние и перспективы автоматизации их сети: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГИК.- М., 1992,- 16 с.

242. Невский В.А. Книжно-библиотечное дело на путях к будущему // Красный библиотекарь.-1930. N 10.- С.13-16.

243. О библиотечном деле: Федеральный Закон // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995,- N 1.- С. 18-28.

244. О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе: Постановление ЦК КПСС // КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК,- 8-е изд.- Т.П. М.,1978,- С.388-393.

245. Объект // Философский энциклопедический словарь,- М,; Сов. энциклопедия, 1989,- С.437-4Э8.

246. Овчинников Н.Ф. Структура // Философский энциклопедический словарь,- М.: Сов. энциклопедия, 1989,- С.629-630.

247. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.:Русский язык, 1978. С.719.

248. Ойзерман Т.Н. Главные философские направления: Теоретический анализ историко-философского процесса.- М.: Мысль, 1984.303 с.

249. Орлов Н.Н; Библиография библиотековедения (1917-1927) /Русское библиогр. о-во при МГУ.- М.-Л.:Госиздат,1928,- 174 с.

250. Ортега-и-Гассет X. Миссия библиотекаря // Человек читающий. Писатели XX века о роли книги в жизни человека и общества.-М.: Прогресс, 1989,- С.307-325.

251. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа / Под ред. А.В.Соколова.- Л., 1976,- 319 с.

252. Основы науковедения/АН СССР.Ин-т истории естество> нанияи техники .- М.:Наука ,1985.- 431 с.

253. Остапов А.И. Библиотеки как сложноинтеллектные системы // Библиотечное дело и демократия: Тез.докл. и сообщ. на-уч.конф. Москва, 8-10 апр.1997 г. Ч.1.- М., 1997.-С.68-69.

254. Остапов А.И. Библиотечная инженерия знаний: теория и практика. Краснодар, 1997,- 31 с.

255. Остапов А.И. Библиотечная когнитология: (моногр.)/ Под ред. И.А. Саяпиной.- Краснодар, 1995.- 331 с.

256. Остров Валаам и тамошний монастырь.- СПб., 1852.- С.30,31.

257. Остров Коневец и тамошний монастырь.- Спб. 1852.- С. 14.

258. ОсЬмаков И.И. Творчество буржуазных библиотековедов // Красный библиотекарь.-1931. N 8.- С.9-15.

259. Отрицания отрицания закон // Философский энциклопедический словарь.- М.:Сов. энциклопедия, 1989,- С.455.

260. Очерки истории и теории развития науки.- М.:Наука,1969.-С. 268.

261. Павлов И.П. Лекции по физиологии.- М.: Изд-во АМН СССР, 1949,-С.16.

262. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии,- М.:Наука, 1983.- 343 с.

263. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом,- Т.1.- СПб.,1862,- С.533-558.

264. Петров Ю.А. Методологические вопросы анализа научного знания: Учеб.пособие.- М.:Высш.шк.,1977.- 224 с.

265. Плач о пленении и о конечном разорении Московского го-су дарства // РИБ.- Т. 13,- СПб., 1909,- С.225.

266. Повесть временных лет,- Ч.1.- М,- Л., 1950,- С.302-303.

267. Поздняков А.И. Информатика как комплексная научно-техническая дисциплина П Вопр. филос.-1986.-Ы 5,- С.62-70.

268. Покровский А.А. Письмо в редакцию. // Красный библиотекарь,- 1931,-N9,-С.19-20.

269. Покровский А.А. Как в библиотеке распредлелять книги по отделам,- М.:Изд.библиотечн.секции Моск.С. Р.Д.,1918,- 18 с.

270. Покровский А.А. Как устроить библиотеку.-М.:Изд. Моск. Сов. Р. и С. Деп.,1918.-28 с.

271. Покровский А.А. Комплектование библиотек(оценка, подбор и рекомендация книг): Лекция / Моск. гор. нар. ун-т им. А.Л. Ша-нявского.- М., 1915,- 14 с.

272. Покровский А.А. О выборе книг для общедоступной библиотеки.- 2-е изд.- М.: 1918. -37 с.

273. Порошин С.А. Философия библиотеки: к постановке вопроса // Библиотековедение.-1994.-К2.-С.14-21.

274. Порфиридов Н.Г. Древний Новгород.Очерки из истории русской культуры XI XY вв.- М,- Л.:Изд-во АН СССР, 1947,- С. 162.

275. Прайс Д. Малая наука, большая наука//Наука о науке.- М.: Прогресс, 1966.-С.287-314.

276. Предмет // Философский энциклопедический словарь,- М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С.505.

277. Противоположность // Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1989,- С.521.

278. Противоположные (контрарные) понятия // Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.- М.:Наука,1975.- С.486.

279. Противоречие диалектическое // Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.- М.:Наука,1975.- С.487-488.

280. Пузиков Г.К. Библиотековедение в системе наук:метод. проблемы междисциплинарного изучения библиотечного дела: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГИК.- М.,1981,- 16 с.

281. Ракитов А.И. Анатомия научного знания:(популярное введение в логику и методологию науки).- М.Политиздат, 1969,- 206 с.

282. Ракитов А.И. Если есть такая философия II Библиотековедение.- 1996. -N 4/5,- С.87-91.

283. Ратькова Е.В. Развитие библиотечного дела в европейских социалистических странах после второй мировой войны (19451970 гг.): Учеб. пособие для преподавателей и аспирантов ин-тов культуры / МГИК,- М., 1974.- 223 с.

284. Рахимов А.Х. Учебник по базовой дисциплине // Библиотековедение.-1996.-N в.- С.94-97.

285. Рачков П.А. Науковедение:проблемы,структура,элементы.-М.:Издво МГУ, 1974.- 242 с."

286. Ривлин Я.В. Методические течения в области истории библиотековедения // Читатель и книга. Харьков, 1925,- С. 3-36.

287. Розов Н.Н. Книга древней Руси XI-XIY вв.- М.,1977.- 231 с.

288. Рубакин А.Н. Рубакин (Лоцман книжного моря).- М.,1967,256 с.

289. Рубакин Н.А. Избранное.-В 2-х т.-М., 1975,-Т. 1-2.

290. Рубакин Н.А. Как и с какой целью читать книги.-М.,1918,32 с.

291. Рубакин Н.А. Письма к читателям о самообразовании.-СПб., 1913. 368 с.

292. Рубакин Н.А. Практика самообразования.- М.,1914,- 260 с.

293. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения .- СПб. 1895.- 246 с.

294. Рубакин Н.А. Этюды по психологии читательства // Русская школа.-1910,-N 11.-С.154.

295. Рубакин Н.А. Этюды по психологии читательства: (внеклассное чтение и его организация).- Мариинск,1919,- 63 с.

296. Рубинский К.И. Культурная роль библиотеки и задачи библиотековедения: Публичная лекция, читанная в актовом зале Харьковского университета 22-го ноября 1909 г. // Записки Имп. Харьковского ун-та.-1910.- С.65-96.

297. Рудомино М.И. К истории международных библиотечных связей: предыстория ИФЛА (1853 1926 гг.) // Библиотековедение и библиография за рубежом.-1977.- Вып.63.- С. 18-43.

298. Рузавин Г.И. Математизация научного знания.-М.: Мысль, 1984.-207 с.

299. Рузавин Г.И. Методы научного исследования,- М.: Мысль, 1974.-237 с.

300. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический ана лиз.- М.:Мысль, 1978.- 244 с.

301. Русь книжная.- М.:,1979.- 234 с.

302. Салита Е.Г., Суворова Е.И. Стасове Петербурге.-Л., 1971 .С. 82.

303. Сальникова Л.И. Деятельность Л.Б. Хавкиной в оценке Н.К. Крупской (как это видится сегодня) // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра:Тез.докл. и сообщ.науч.конф. Москва,23-25 апр. 1996 г. -Ч.1.- М., 1996.- С.82-84.

304. Сальникова Л.И. Н.К.Крупская и формирование библиотековедения как общественной науки: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГУК.-М.,1980,- 24 с.

305. Сапунов Б.В. Книга в России в XI-XIII вв.- Л.:Наука. 1978.- 232 с.

306. Сафиуллина З.А. Тестовая библиотечно-библиографическая диагностика читателей / МГИК.- М.,1994,- 143 с.

307. Сборник материалов в помощь научно-исследовательской деятельности областных, краевых, республиканских (АССР) библиотек.-Вып. 1. Общие вопросы методологии и методики библиотековедческих исследований.- Л., 1973.- 87 с.

308. Серов В.В. Совершенствование системы библиотек в развитом социалистическом обществе: вопросы теории и практики,- М.: Книга, 1981.- 271 с.

309. Сикорский Н.М. Советское библиотековедение: основные направления развития, неотложные задачи // Сов.библиотековедение.-1978. -N 2,-С,3-23.

310. Сифоров В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками // Филос.науки.-1984-.-N 2.- С.63-78.

311. Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации // Вопр.филос.-1974-.-N 7.- С.105-113.

312. Скворцов В.В. Американский библиотековед о социологических проблемах библиотечного дела // Библиотековедение и библиография за рубежом,- М.:Книга,1973,- Вып. 45.- С.890-102.

313. Скворцов В.В. Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра (полемические заметки) // Библиотековедение.- 1996. N 4-5.- С.37-45.

314. Скворцов В. В. Библиотечное дело и демократия // Библиoтe-кoвeдeниe.-1997.- N 3,- С.3-13.

315. Скворцов В.В. Идейно-теоретическое содержание российского библиотековедения переходного периода // Библиотечное дело и демократия:Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 8-10 апр.1997 г.-М.,1997,- С.70-72.

316. Скворцов В.В. Из истории библиотечного дела США (XY11 в.90-е гг. Х1Хв.) // Библиотековедение и библиография за рубежом.-1974,-Вып. 45.-С.36 -52.

317. Скворцов В.В. Императивы нового политического мышления и мировое библиотековедение: на пути от конфронтации к диалогу и сотрудничеству // Библиотечная теория и практика в капиталистит-ческих странах: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК.- М.,1990,- С.6-21.

318. Скворцов В.В. Истоки библиотековедческой мысли в России // Библиотековедение.-1994. N 3,- С. 113-118.

319. Скворцов В.В. К вопросу о математизации и формализации в библиотековедческих исследованиях в США // Библиотековедение и библиография за рубежом.-1977.- Вып. 61,- С.40-57.

320. Скворцов В.В. Коренной вопрос перестройки библиотечной теории и практики // Развитие библиотечной теории и практики на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК.-М., 1989,- С.5-19.

321. Скворцов В.В. Материалы индивидуального экспресс-анализа уровня подготовки студентов библиотечного факультета по дисциплине "Библиотековедение. Общий курс" (Методические материалы в помощь самостоятельной работе студентов / МГИК,- М.,1990,- 17 с.

322. Скворцов В.В. На пути к теоретическим основам библиотековедения // Библиотековедение и библиография за рубежом.- М.: Книга, 1979.-Вып.71,-С.55-61.

323. Скворцов В.В. Некоторые аспекты библиотечного дела США // Информация о библиотечном деле и библиографии за рубежом,- М.,1973.-Вып. 3.- С.24-31.

324. Скворцов В.В. Новые тенденции в зарубежном библиотечном деле 80-х гг. (Капиталистические страны).Обзор, инф. / ГБЛ.

325. НИОИнформкультура. Библиотечное дело и библиография. Вып.2,-М.,1988,- 33 с. "

326. Скворцов В.В. О методологии современного библиотековедения // Библиотековедение,-1994.- N 1,- С.39-42.

327. Скворцов В.В. Общее библиотековедение: Учебник в 2-х ч. -4.1. Теоретические основы библиотековедения.- М.:Изд-во МГУ К, 1996. -89 С,

328. Скворцов В.В. Основные особенности и тенденции развития современного библиотековедения США: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГИК.- М., 1975.- 30 с.

329. Скворцов В.В. Советские библиотекари на международном форуме (заметки о 57-й сессии ИФЛА) // Сов.библиотековедение.-1992,-N 2,-С.3-20.

330. Скворцов В.В. Современное библиотековедение США: состояние и проблемы // Библиотековедение и библиография за рубежом.- М.: Книга, 1989. Вып. 77,- С. 18-28.

331. Скворцов В.В. Современное буржуазное библиотековеде -ние:Лекция/ МГИК.- М., 1986.- 32 с.

332. Скворцов В.В. Содержание проблемы информатизации библиотечной теории и практики // Информатизация и проблемы гуманитарного образования: Междунар. науч. конф.- Краснодар-Новороссийск, 1995.-С.307-310.

333. Скворцов В.В. Соременная концепция вузовской дисциплины "Библиотековедение.Общий курс" // Библиотека: инновационные процессы и подготовка кадров: Тез.науч.-практ. конф,- Улан-Удэ, 1993.- С.95-91.

334. Скворцов В.В. Социальная проблематика и библиотечное дело // Информация о библиотечном деле и библиографии за рубе-жом.-М.1974.-Вып.5.- С.10-17.

335. Скворцов В.В. Социологические проблемы буржуазного библиотековедения // Информация о библиотечном деле и библиографии за рубежом,- М.,1973.- Вып.1.- С.40-42.

336. Скворцов В.В. Становление и развитие библиотековедения как науки // Библиотековедение.-1996,- N 2.- С.29-42.

337. Скворцов В.В. Сущность современного библиотековедения как научной дисциплины // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч.конф.- Краснодар, 1996.-С.364-367."

338. Скворцов В.В. Тем, кто изучает и преподает историю отечественного библиотековедения // Библиотековедение. 1996. - N 4/5.-С. 145-148.

339. Скворцов В.В. Тесты по курсу "Библиотековедение.Общий курс" для студентов библиотечного факультета/МГИК.- М.,1991,- 58 с.

340. Скворцов В.В. Как повысить точность библиотековедческо го знания // Сов.библиотековедение.-1989.- N 6.- С.76-79.

341. Скворцов В.В. Развитие представлений о сущности библиотековедения как науки // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 г.- Ч.1.-М.Л996.-С.26-29.

342. Скворцов В.В.Алешин Л.И. Экспериментальные тесты по дисциплине "Библиотековедение.Общий курс" для студентов библиотечного факультета / МГИК.- М.,1992.- 41 с.

343. Скворцов В.В. и др. Экспериментальные тесты по дисциплине " Основы научных исследований /МГИК /Скворцов В.В., Алешин Л.И.,Гусева Э.ГТ- М.,1992.- 41 с.

344. Скрипкина Т.И. История библиотечного дела за рубежом. Европейские социалистические страны: Учеб. пособие / ЛГИК,-Л.,1974.-70 с.

345. Словари библиотечно-библиографических терминов:англ,-русск., нем.-русск., франц.-русск./Сост. Л.Б.Хавкина.- М.:Изд-во ВКП, 1952,- 233 с.

346. Словарь библиотекаря / Сост.Р.Л. Гольдарбейтер,- П.: изд.автора,1923.- С.73, 89.

347. Словарь библиотечных терминов на русском, английском, немецком и французском языках / Предисл. Л.Б.Хавкиной.- М.,1928,-90 с.

348. Словарь библиотечных терминов / ГБЛ; Сост.: И.М. Суслова,Л.Н. Уланова; Общ.ред. О.С. Чубарьяна.- М.:Книга,1976.- 224 с.

349. Слуховский М.И. Библиотечное дело в России до XYIII века: из истории книжного просвещения.- М.:Книга, 1968.- 232 с.

350. Слуховский М.И. М.В. Ломоносов и книга // Сов.библиогр,-1962.- N 4.- С.44.

351. Слуховский М.И. Русская библиотека XYI-XYII вв.- М.: Книга, 1973.- 256 с.

352. Соболыциков В.И. Об устройстве общественных библиотек и составлении их каталогов.- СПб., 1859.- IV,59 с.

353. Соболыциков В.И. Обзор больших библиотек Европы в начале 1859 года.-СПб., I860.- 34 с.

354. Советов Б.Я. АСУ. Введение в специальность: Учебник. -М.: Высш. школа, 1989.- 128 с.

355. Советский читатель: Опыт конкретно-социологического исследования.- М.:Книга,1968.- 343 с.

356. Советский энциклопедический словарь.- М.:Сов. энциклопедия, 1987.-1599 с.

357. Соколов А.В. Взаимосвязи информатики и библиотечно-библиографических дисциплин // Науч. и техн. б-ки СССР.-1974,- N 4,-С.28-37.

358. Соколов А.В. Общее и специальное в современном библиотековедении // Науч. и техн. б-ки СССР.-1981.- N 12.- С.13-14.

359. Соколов А.В. Объекты и предметы библиотековедения, би-блиографоведения и информатики (метатеоретический анализ) // Сб. науч. тр. / ЛГИК.- Л „1982,- Т.68,- С. 10-46.

360. Соколов А.В. Ретроспектива-60.- СПб.:Независимая гуманитарная академия, 1994.- 466 с.

361. Сорокин Ю.А. Библиопсихологическая теория Н.А. Руба-кина и смежные науки // Книга.Исследования и материалы.- Вып. 17.-М., 1968.-С. 34-42.

362. Спиркин А.Г. Переход количественных изменений в качественные // Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1989,- С.471-47 2.

363. Спиркин А.Г. Противоречие // Философский энциклопедический словарь.- М.:Сов.энциклопедия, 1989.- С.523-524.

364. Спиркин А.Г. и др. Методология/Спиркин А.Г.,Юдин Э.Г., Ярошевский М.Г. // Философский энциклопедический словарь.-М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С.359-360.

365. Стасов В.В. Избр.соч.- В 3-х т.-М., 1952.

366. Стефанович В.И. А.И. Калишевский 1863 1925. Очерк жизни и деятельности,- М.,1962.- 127 с.

367. Стефанович В.Н. В.В.Стасов.(1824 1906). Очерк библиотечной деятельности.- М.,1956.- 132 с.

368. Столяров Ю.Н. Библиотека предмет библиотековедения // Библиотекарь,-1976.- N 8.- С.42-44.

369. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный под ход.- М.:Книга,1981.- 271 с.

370. Столяров Ю.Н. Иерархическое структурирование элементов библиотеки как системы // Библиотечное дело и демократия: Тез.докл. и сообщ. науч. конф. Москва. 8-10 апр.1997 г. Ч.1.- М.,1997,- С.72-73.

371. Столяров Ю.Н. Первый российский государственный библиотекарь Иоганн-Даниил Шумахер (к 300-летию со дня рождения) // Книга.Исследования и материалы.- 1990,- Вып.61.- С. 127.

372. Столяров Ю.Н. Структурирование библиотековедения как научной дисциплины и предмета преподавания // Книга.Исследования и материалы.- 1994.- Вып.68.-С. 135-160.

373. Столяров Ю.Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания: Автореф. дисс. докт. пед.наук,- М.,1982,- 29 с.

374. Столяров Ю.Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания: Дисс .докт. пед. наук.- М., 1982,- 442 с.

375. Суворова В.М. Международный документообмен: возникновение, становление, современное состояние и проблемы: Автореф.дисс. канд. пед. наук / МГУК.- М.,1997.- 16 с.

376. Сущность // Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник,- М.: Наука,1975.- С.578-579.

377. Сущность и явление // Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С.638 .

378. Талалакина О.И. История библиотечного дела за рубе-жом:Учебник. М.:Книга, 1982,- 272 с.

379. Талалакина О.И. Международное библиотечно-библиогра-фическое сотрудничество: Учеб. пособие/ МГИК.- М.,1981,- 76 с.

380. Татищев В.Н. Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской.- СПб., 1793,- Ч. 1.- С. 159,157.

381. Терешин В.И. Ориентир документ // Библиотека.-1996.-N 1,-С.38-40.

382. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / БЕН РАН; Сост.:З.Г. Высоцкая (отв.ред) В.А.Врубель, А.Б. Маслов, Л.К. Розеншильд,- М.,1995,- 267 с.

383. Толмачинский В. Начала библиотековедения.- М.,1895,- 18 с.

384. Труды первого Всероссийского съезда по библиотечному делу, состоявшегося в С.-Петербурге с 1-го по 7-е июня 1911 г. В 2-х ч.- СПб., 1912.--Ч.1. - 224 с.;-Ч.2.- 440 с.

385. Туманова Н.Я. Взгляды Л.Б. Хавкиной на теоретические основы организации сети библиотек // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез. докл.и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 г.- Ч.1.-М.,1996.- С.92-93.

386. Тюлина Н.И. Информационная функция библиотеки // Библиотековедение.-1993. N 1.- С.З -11.

387. Тюлина Н.И. Основные положения концепции библиотечного дела в СССР на рубеже XXI в. // Библиотекарь.-1991. N 1,- С.46-53.

388. Уе^ов А.И. Системный подход и общая теории систем.-М. :Мысль,1978,- 272 с.

389. Узловые проблемы библиотечной науки // Сов. библиотековедение.- 1983. N 3.- С.51-64 .

390. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке: философск. очерки,- М.:Наука, 1975.- 287 с.

391. Урсул А.Д. Становление ноосферы и перспективы информатики // Науч.и техн.информация. Сер.2.-1990,- N 10.- С.2-10.

392. Фан-Ван. Текущая библиографическая информация по технике в СССР и проблемы использования советского опыта во Вьетнаме: Автореф. дисс. канд. пед. наук / МГИК.- М.,1974.- 31 с.

393. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки,-М. :Прогресс, 1986.- С. 142.

394. Философия, методология,наука / Под ред.В.А.Лекторского.-М. :Наука, 1972.-236 с.

395. Фокеев В.А. Библиографическое знание: теоретико-методологическое исследование: Автореф. дисс.докт. пед. наук / МГУК,-М.,1996.-36 с.

396. Фокеев В.А. О профессиональном мировоззрении библиотекаря-библиографа ( в связи с позициями Л.Б. Хавкиной и Н.К. Крупской) // Библиотековедение:вчера,сегодня,завтра:Тез.докл.и сообщ. науч. конф. Москва, 23-25 апр. 1996 Г.-Ч.1,- М., 1996,- С.94-95.

397. Фокеев В.А. Природа библиографического знания / РГБ,-М., 1995,- 351 с.

398. Фрейман В.Ф. Библиотекарь: Спутник по библиографии и библиотековедению. Вып.2.- М.,1890.- 34 с.

399. Фридьева Н.Я. Жизнь для просвещения народа.- М.,1963,135с.

400. Фридьева Н.Я. К вопросу о советском библиотековедении как науке//Тез. докл. теорет. конф. / Харьк.ГБИ.- Харьков, 1948,- С.6- 8.

401. Фрумин И.М. Библиотековедение:объект,предмет,функции // Библиотекарь,-1977.- N 2.- С.64-68.

402. Хавкина Л. Б. Библиотеки, их организация и техника.-СПб., 1911.-404 с.

403. Хавкина Л.Б. Авторские таблицы Кеттера.- 2-е изд.- М.:Изд. Моск. Гор. Нар. Ун. Шанявского,1918.- 37 с.

404. Хавкина Л.Б. Библиотеки, их организация и техника.-СПб. ,1904. 376 с.

405. Хавкина Л.Б. Книга и библиотека.- М.:Наука, 1918.- 170 с.

406. Хавкина Л.Б. Руководство для небольших библиотек.С рисунками, образцами бланков и алфавитным указателем.- 3-е перераб.и значит, доп. изд. Моск. гор. ун-та им. А.Л. Шанявского.- М., 1918.-VI, 242 с.

407. Хао И.Ч. Библиотечная сеть Академии наук КНР: Автореф. дисс. канд.пед.наук / МГУК.- М.,1996.- 16 с.

408. Хартия книги // Бюллетень ЮНЕСКО для библиотек,-1971.-N5,- С.3-7.

409. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г.// Права человека: Сб. между нар .док.- М.:Изд-во МГУ, 1990.- С.28-33.

410. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования: Сб. избр.ст.- М.:Прогресс,1980.- 447 с.

411. Хорев Н.В. Философия как фактор развития науки,- М.:Изд-во МГУ,1979,- 263 с.

412. Чан Т.М.Н. Эстетическое воспитание юных читателей в Социалистической Республике Вьетнам: Состояние,задачи совершенство-вапния на основе опыта теории и практики России: Автореф. дисс.канд. пед. наук / МГУК. М.,1995.- 16 с.

413. Черняк А.Я. Об объекте библиотековедения // Библиоте-карь.-1976. N 1,- С.63-66.

414. Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете.-Кн. 1.-Ч.4.-М., 1896.-С. 17-18.

415. Что читать народу? / Сост. Х.Д. Алчевская, М.А. Алфимова и др.- М.,1906.- XXXIX,560 с.

416. Чубарьян О. С. Общее библиотековедение: Учебник.- Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.:Книга,1968.- 296 с.

417. Чубарьян О.С. Библиотека и информация // Чубарьян О.С. Проблемы теории и практики библиотечного дела в СССР: Избр. тр.-М.: Книга, 1979,- С.67-78.

418. Чубарьян О.С. Библиотековедение в системе наук.-М., 1970,24 с.

419. Чубарьян О.С. Библиотековедение.Проблемы теории: Учеб. пособие/ Л ГИК; Науч. ред.Ванеев А.Н.- Л., 1984.- 130 с.

420. Чубарьян О.С. К вопросу о взаимосвязях библиотековедения с другими науками // Чубарьян О.С.Проблемы теории и практики библиотечного дела в СССР: Избр. тр.- М.:Книга, 1979,- С.53-66.

421. Чубарьян О.С. К вопросу о взаимосвязях библиотековедения с другими науками // Б-ки СССР.-1971.- Вып. 50.- С.20-33.

422. Чубарьян О.С. Общее библиотековедение: Учебник,- М. 1960. -202 с. "

423. Чубарьян О.С. Общее библиотековедение: Учебник,- Изд.3-е, перераб.и доп.- М.:Книга, 1976.- 271 с.

424. Чубарьян О.С. Общее библиотековедение: Итоги ра звития и проблемы. М.:Книга,1973. - 86 с.

425. Чубарьян О.С.:Биобиблиогр. указ. / ГБЛ; Сост. В.В. Кле-венская,- М." 1978.- 80 с.

426. Шадрина Ж.С. Применение теории массового обслуживания для анализа работы библиотеки // Сов.библиотековедение.-1973,-N5.-С.68-74.

427. Шадрина Ж.С. Пути использования теории массового обслуживания в библиотековедении.- Л., 1973.- 95 с.

428. Шамурин Е.И. Очерки по истории библиотечно-библио-графической классификации. Т. 1 .-М., 1955.- 400 с.

429. Шамурин Е.И. Словарь книговедческих терминов.- М.:Сов. Россия, 1956,- 340 с.

430. Шамурин Е.И. Советская библиотечно-библиографическая классификация: (тезисы доклада) // Научная конференция, посвященная 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции: Тез.докл,- М„ 1947.-С. 1-9.

431. Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка /Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В.- М.: Просвещение, 1983.- С.45.

432. Шапошников А.Е. Библиотечное обслуживание инвалидов: история, современность,тенденции.- М.:МП "Оптимист", 1992,- 210 с.

433. Шапошников А.Е. Учебник по базовой дисциплине // Библиотековедение.-1996.- N 6,- С.97-101.

434. Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах.- СПб.,1908.- С,412-417.

435. Швырев B.C. Научное познание как деятельность,- М.: Политиздат, 1984.- 231 с.

436. Шира Д.Х. Введение в библиотековедение. Основные элементы библиотечного обслуживания / Пер. с англ. Скворцова В.В., Азгальдова Э.Г.; под ред. Карташова Н.С.- М.:Высш.шк.,1983.- 256 с.

437. Шира Д.Х. Социологические основы библиотечного дела/Пер. с англ.Скворцова В.В.- М.:ВИНИТИ СССР, 1973,- 52 с.

438. Шкурба В.В. Автоматизированные системы управления // Энциклопедия кибернетики. В 2-х т. - Т.1.- Киев: Гл.ред. Укр. сов. энциклопедии, 1975.- С.39-42.

439. Штейн В.А. Теория библиотечной работы // БСЭ.- М.,1927.-Т.6.-С.126-131.

440. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания.-Л. :Изд-во ЛГУ, 1972.- 167 с.

441. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания.-М. :Высш. шк.,1978.- 269 с.

442. Шульце Э. Общедоступные библиотеки, народные библиотеки и читальни.- М.,1903,- С.275.

443. Эйхлер Ф. Библиотековедение высшего порядка в его отношении к методам научного познания и преподавания.- СПб., 1913.- 47 с.

444. Энциклопедический словарь / Братья Гранат.- В 58 т.- СПб., 1911.-Т.5. -С. YII.

445. Энциклопедический словарь / Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А,- В 82 т.- СПб.,1891.- Т.6.- С.812.

446. Яблонский А.Н. Математические модели в исследовании науки.-М.Наука, 1986.- 352 с.

447. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы .- М.:Наука,1972.- 239 с.

448. Яра М. Проблема метатеории библиотековедения и библио-графоведения в социально-коммуникативной системе наук: Автореф. дисс. канд. пед. наук / ЛГИК.- Л., 1987,- 12 с.

449. И. Литература на иностранных языках

450. Abramov K.I., Skvortsov V.V. The library's social role: a soviet view // Libraries in society.-London-Muenich-New York-Paris: Clive Bingley,1978.- P.151-156.

451. ALA world encyclopedia of library & information services.-2nd ed./ALA.-Chicago London :Adamantine Press ,1986,- 895 p.

452. American library association statement on labeling // Gate J. K. Introduction to librarianship.-New York-london: McGraw-Hill Book Company, 1968 .- P.367.

453. American library philosophy: an anthology/Selected & introduced by B.McCrimmon.-New York:Shoe String Press,Inc., 1975.-248 p.

454. Asheim L. Research in mass communication // Library trends.- 1957,- V.6.- N 2,- P.123.

455. Bakewell K.G.B. Ranganathan, Shiyali Ramamrita // ALA world encyclopedia of library & information services.- 2nd ed./ALA.-Chicago-London: Adamantine Press, 1986,- P.690-692.

456. Beasley K.E. The changing role of the state library // Advances in librarianship.- V.2.-New York: Seminar Press,1971.- P.203.

457. Benge R. Libraries & cultural changes.-London: Cliye Bingley, 1970.- 278 p.

458. Berelson B.R. Advanced study & research in librarianship // Education for librarianship.- Chicago: ALA,1948.- P.217.

459. Berelson B.R. Content analysis in communication research.-Glencoe: The Free Press, 1952,- 220 p.

460. Bhattacharyya G. Relevance of Ranganathan's ideas in the context of modern librarianship // New trends in international librarianship.- New Delhi, 1984,- P.226-233.

461. Bibliothekswesen // Lexicon des Bibliothekswesens/Hrsg.von H. Kunze & G. Rueckl.-2 Aufl.- Bd. 1 .-Leipzig:VEB Bibliographisches Institut, 1974,- S.267.

462. Bliss H.E. As to a philosophy of librarianship // Library quarterly .-1935. V.5.- N 2,- P.232.

463. Bostwick A.E. The american public library.-New York: D. Appleton & Company, 1910.- P.21.

464. Bradford S.C. Documentation.- London, 1953,- 200 p.

465. Brine J. The Soviet reader, the book shortage & the public library // SOLAN US,international journal for Russian & East European bibliographic, library & publishing studies.- London: SCONUL, 1988.-V.2.- P.39-57.

466. Bryson E.R. A theory of librarianship.- Kentucky:University of Kentucky, 1970.-99 p.

467. Buckhall C.F. Analysis of publications issued by the American Library Association, 1907-1957: Thesis M.S. in L.S. ,University of Texas .Dallas, 1959.- 199 p.

468. Bunge M. Scientific research.- Berlin:Springer Verl.,1967.- V.I.-XII,536 p;- V.2.- YIII,374 p.

469. Burke R.A. Cassiodorus // ALA world encyclopedia of library & informarion services./ALA.- 2nd ed.- Chicago London: Adamantine Press, 1986,- P. 168-169.

470. Butler P. An introduction to library science.-Chicago :Universitv of Chicago Press ,1933,-P.XI-XII.

471. Cappuyns D.M. Cassiodore // Dictionaire d'histoire & geographie ecclesiastiques.- Paris, 1948.- V.2.- P. 1349-1408.

472. Carpenter M. Catalogs & cataloging // Encyclopedia of library history / ed.by W.A.Wiegand & D.G.Davis, jr.-New York-London:Garland Publishing, 1994.- P.109.

473. Castagna E. Censorship, intellectual freedom & libraries // Advances in librarianship.- V.7.- New York:Seminar Press, 1971,- P.230.

474. Cleary F.D. Blueprints for better reading.- New York :The

475. H.W. Wilson Company .1972,- 310 p.

476. Comaromi J.P. Dewey, Melvil (1851 1931) // ALA world encyclopedia of library & information services.- 2nd ed./ALA.- Chicago-London: Adamantine Press, 1986.- P.249.

477. Contributions to american library history / T.Eaton, ed.-Michigan :Edwards Brothers, 1961.- P.III.

478. Cr.P.P.,B. W.f. Libraries // Encyclopedia Britannica.- V. 14. -London Chicago - Toronto: Encyclopedia Britannica, 1950.- P. 1-27.

479. Danton J.P. Plea for a philosophy of librarianship // Library quarterly.-1934.-V. 4.-N 4,-P.529.

480. Davis C.H.,Rush J.E. Library & information science research // ALA world encyclopedia of library & information services.- 2nd ed./ ALA.-Chicago-London:Adamantine Press, 1986.- P.460.

481. Davis D.G.jr. Education for librarianship // Encyclopedia of library history.- New York-London:Garland Publishing, 1994,- P. 184.

482. Devvev M. Profession // American library journal.-1876,-V. 1-N1.-P.5-6.

483. Ditzion S.H. Arsenals of democratic culture: a social history of american library movement in New England & the Middle Atlantic States from 1850 to 1900.- Chicago:ALA,1947.- 457 p.

484. Dosa M.L. Scholarship, libraries, politics in the life & work of Georg Leyh.- Michigan:University of Michigan, 1971.- 952 p.

485. Eaton N.L. et. al. CD-ROM & other optical information systems: implementation issues for libraries/Eaton N.L.,MacDonald L.B.,Saule M.R. Phoenix:Oryx Press, 1989.- P.XII.

486. Ebert F.A. Die Bildung des Bibliothekars.- Leipzig, 1820.-154 S.

487. Egan M.E., Shera J.H. Foundations of a theory of bibliography // The library quarterly.-1952.-V.22,-N 2.- P. 125-137.

488. Eichler F. BegrifT & Aufgabe der Bibliothekswissenschaft.-Leipzig, 1896,- 32 S.

489. Encyclopedia of librarianship.-2nd.rev. ed./ Ed.by T. Landau.-London:Bowes & Bowes, 1961.- 397 p.

490. Encyclopedia of librarianship.-3rd ed./ Ed. by T. Landau.-London: Bowes & Bowes, 1966.- 484 p.

491. Encyclopedia of library history/ed.by W.A.Wiegand & D.G.Davis, jr.- New York-London:Garland Publishing, 1994.- 707 p.

492. Erstinformation fuer Studienanfaenger. Studienuebersicht, Faecherbeschreibung & Beschreibung der Kurzpraktika/Stuttgart FH fuer Bibliotheks-und Informationswesen.-Stuttgart, 1995.- 104 S.

493. Fairthorn R.A. "Use" & "mension" in the information science // Proceedings of the simposium on education in information science.-Washington:Spartan books, 1965,- P. 11.

494. Feyerabend P. Against method: outline of anarchistic theory of knowledge.- London:NLB,1975.- 339 p.

495. Foskett D.J. The contribution of classification to theory of librarianship // Toward a theory of librarianship: Papers in honour of Jesse Hauk Shera / C.H. Rawski, ed. -Metuchen: Scarecrow Press, 1976,-P. 169.

496. Foskett D.J. The intellectual & social challenge of the library service // Library association record.-1968.- V.70.- N 12,- P.305-309.

497. Fr.F.C. Library // Chambers's encyclopedia.- New ed.- v.8,-London:George Newnes,1955.- P.514.

498. Frances F. Library:7. Library development in Europe // The encyclopedia Americana.- Danbury:Grolier, 1987.- V.17.- P.329-332.

499. Frontiers in librarianship;Proceedings of the Change Institute 1969.- Westport:Greenwood Publishing, 1972,- 440 p.

500. Garrard J.,Corning A. The Soviet reader: new date from the Soviet Interview Project // SOLANUS,international journal for Russian & East European bibliographic,library & publishing studies.-London: SCONUL, 1988.- V.2.- P.3-38.

501. Gates J.K. Introduction to librarianship.-New York London: McGraw-Hill Book Company, 1968.- 425 p.

502. Gegenstand & Metoden der Bibliothekswissenschaft unter besonderer Beruecksichtigung der Bibliothekswissenschaft als Hochschul-disziplin.- Leipzig:VEB Bibliographisches Institut,1963.- 348 S.

503. Goldhor H. An introduction to scientific research in librarianship / U.S. Department of health, eduation & welfare.- Washington, 1969,- 201 p.

504. Graesel A. Handbuch der Bibliothekslehre. 2 Aufl.- Leipzig, 1902,- X,584 S.

505. Guhrauer G.E. Bibliothekarisches aus Leibniz' Leben & Schriften//Serapeum.- 1851.-V.12.-N 1.-S. 1-30,33-42.

506. Handbuch der Bibliothekswissenschaft / Begr.v.F.Milkau.-2 verand. & verarb.Aufl.v.G.Leyh.- Bd. l-3.-Wiesbaden:0. Harrasowitz, 19521954.

507. Harris M.H. A guide to research in american library history.-Metuchen:Scarecrow Press, 1968.- P.V,9,10,12.

508. Harrod L.M. The librarians' glossary of terms used in librarianship & the book crafts.- London:Andre Deutsch,197L- 784 p.

509. Harrod L.M. The librarians' glossary. Terms used in librarianship & bookcrafts.- London:Crafton & Co., 1959,- 332 p.

510. Harrod L.M. The librarians' glossary. Terms used in librarianship & bookcrafts.- London:Crafton & Co., 1938.- 176 p.

511. Harrod's librarians' glossary of terms used in librarianship, documentation & the book crafts & reference book.-6th ed./Comp.by R. Prytherch.- Brookfield:Gower Publishing Company, 1987.-XI,855 p.

512. Harvey J.T. Toward definition of international & comparative library science//International library review.-1973.- V.5.-N3.- P.292.

513. Hates R.M. Library.25. New technology // The encyclopedia Americana.- Danbury:Grolier,1987.- V.17.- P.387-390.

514. Hintikka J. Logic & philosophy // Contemporary philosophy La philosophic contemporaine.- V.l.-Florence: La Nuova Italia Editrice,1968.-P.3-30.

515. Jacob M.E. Online computer library center (OCLC) // Encyclopedia of library history.- New York London, 1994,- P.475-476.

516. Joeckl C.B. Questions of political scientist // ALA bulletin. -1933 .- V.l.-N 1,- P.66-69.

517. Jonson E.J. A history of libraries in the western world.-New York:Scarecrow Press, 1965.- 418 p.

518. Kanner E.E. The impact of gerontological concepts on principles of librarianship.- Wisconsin :University of Wisconsin, 1972.-167 p.

519. Kluth R. Bibliothekswissenschaft in der Bundesrepublik Deutschland // Libry.-1971.- V.21.- N 4.- P.369-373.

520. Kluth R. Gibt es eine Bibliothekswissenschaft? // Zeitschrift fuer Bibiliothekswesen & Bibliographie.-1970.- Bd.17.- N 4/5.-S.227-246.

521. Kluth R. Grundriss der Bibliothekslehre.-Wiesbaden :0. Harrassovitz, 1970,- VIII,372 S.

522. Kochen M. Referential consultibg networks // Toward a theory of librarianship: Papers in honour of Jesse Hauk Shera/C.H. Rawski, ed. -Metuchen:Scarecrow Press, 1976.- P. 189.

523. Kuhn T.S. The essential tension:sel.studies in scientific tradition & change.- Chicago-London :Universitv of Chicago Press ,1970.-XXIII,366.

524. Kunze H. Grundzuege der Bibliothekslehre.3.,vol. verand. Aufl. Der Bibliotheksverwaltungslehre.- Leipzig :VEB Bibliografisches Institut, 1969.- 529 S.

525. Kunze H. On the professional image & education for librarianship // Toward a theory of librarianship: Papers in honor of Jesse Hauk Shera / C.H. Rawski, ed.- Metuchen:Scarecrow Press, 1972.- P.517.

526. Kurzweil R. The virtual library // Library journal.- 1993.-N 3,1. P.55.

527. Laitko H. Wissenschaft als allgemeine Arbeit:zur begrifflichen Grundlegung der Wissenschaftswissenschaft.- Berlin :Akad.Verlag ,1979,-186 S.

528. Lamers C.F. American publications in Library science abstracts, 1950-1962. A content analysis: Thesis, M.L.S.- Dallas:University of Texas, 1965,- 57 p.

529. Lancaster F.W. Whither libraries? or, wither libraries // College & research libraries.-1978,- N5.- P.345-357.

530. Leidinger G. Was ist Bibliothekswissenschaft? // Zentralblatt fuer Bibliothekswesen.-1928.- V.45.- S.440-454.

531. Lenin, Krupskaya & libraries.- London:Clive Bingley,1967.-167 p.

532. Lexikon des Bibliothekswesens/Hrsg.von H.Kunze & G.Rueckl.-2., neubearb.Aufl.- Bd.l-2.-Leipzig:VEB Bibliografisches Institut, 1974,2112 S.

533. Leyh G. Die Bildung des Bibliothekars.- Kopenhagen,1952.-S.60-62,89-90.'

534. Librarianship // The new encyclopedia Britannica:Macropedia.-In 30 v.- 15th ed.- V. 10.- London: Encyclopedia Britannica, 1975,- P.867-975.

535. Librarianship // The new encyclopedia Britannica: Micropedia.-In 30 v.- V.7.- London:Encyclopedia Britannica, 1975.- P.867-975.

536. Libraries at large: tradition, innovation & national interest.-New York:Bowker,1969.- 680 p.

537. Libraries in society: a reader/Ed.by D.Gerard.- London:Clive Bingley,1978.- 163 p.

538. Library // The Oxford english dictionary.-V.VI.-Oxford: Clarendon Press, 1978,-P.242.

539. Library science dissertations, 1925 1972: An annotated bibliography / Сотр. G.A.Schlachter, D.Thomison .- Littleton.Libraries Unlimited ,'l974 .- 293 p.

540. Library science dissertations: 1925 60.- Washington:U.S. Office of Education, 1963,- 120 p.

541. LoefTer K. Leibniz als Bibliothekar // Zschr.fuer Buecherfreunde.-1917/1918.-N 1.- S.95-100.

542. Max G.E. Ancient Near East // Encyclopedia of library history/ Ed.by W.A.Wiegand & D.G.Davis,jr.-New York London:Garland publishing, 1994,- P.23-31.

543. McColvin L.R. Libraries & the public.- London.George Allen & Unwin ,1937.- P.29.

544. McCrimmon B. Philosophies of librarianship // Encyclopedia of library history/Ed.by W.A.Wiegand & D.G.Davis,jr. New York - London: Garland Publishing, 1994.- P.494-498.

545. Meyers neues Lexikon.- Leipzig:VEB Biblographisches Institut, 1972.- S.303.

546. Mocek R. Gedanken ueber die Wissenschaft:die Wissenschaft als Gegenstand Philosophie.- Berlin:Dietz, 1980.- 335 S.

547. Molbech Ch. Ueber Bibliothekswissensvhaft oder Einrichtung & Verwaltung oeffentlicher Bibliotheken/ Nach d.daen.Originals uebersetzt von H.Ratjen.- Berlin, 1829,- 223 S.

548. Morse P.M.,Kimbell G.E. Methods of operations research .New York:John Wiley & Sons, 1951.- 207 p.

549. Myers M. Librarianship, Profession of // ALA world encyclopedia of library & information services.-2nd ed./ALA.- Chicago-London: Adamantine Press, 1986.- P.457.

550. Naude G. Advis pour dresser une bibliotheque.-Leipzig :VEB Bibliographisches Institut, 1963,- 131 S.

551. Nitecki J.Z. Reflections on the nature & limits of library science //The journal of library history.-1968.-V.3.-N1.-P.103-119.

552. Nitecki J.Z. Reply of mr. Nitecki to mr. Fairtorne // The journal of library history.-1968.- V.I- N 2,- P.369.

553. Oettinger A.,et al. High & low politics:information resources for the 80th.- Cambridge. 1977.- 38 p.

554. Olle J.G. Naude, Gabriel // ALA world encyclopedia of library & information services.-2nd ed.- Chicago-London:Adamantine Press. 1986,-P.592-593.

555. Operations research: implications for libraries: the 35-th annual conference of the Graduate library school. August 2-4,1971/Ed.by D.R. Swanson & A.Bookstein.-Chicago : University of Chicago Press,1972.-160 p.

556. Passet J.E. Historiography of library history // Encyclopedia of library history/ Ed.by W.A.Wiegand & D.G.Davis,jr.- New York- London: Garland publishing, 1994.- P.260-262.

557. Penland P.R. Content analysis // Encyclopedia of library & information science.- New York:Marcel Decker, 1971.- V.I.- P.634.

558. Peyer E. Organization oeffentlicher Bibliotheken fuer Stadt & Land.- Vien, 1900.- S.10.

559. Popper K. The open society society & its enemies V.I.London: Clieve Binglev,1952.- P.3.

560. Popper K.R. Logic der Forschung.-2 erw.Aufl.- Tuebingen :Mohr (Siebeck),1966.- XXYI.441 S.

561. Ranganathan S.R. The five laws of library science.- Madras-London,1931,- XXXII,458 p.

562. Rav S.,Ray С. I FLA in Moscow & Leningrad // The library world.-1970.- V.72.- N 845.- P.147-151.

563. Reader in research methods for librarianship/Comps. Bundy M.L. & Wasserman P.- Washington:NCR Microcard Editions, 1970.- 303 p.

564. Research methods in librarianship: measurement & evaluation: Papers presented at a conference conducted by the University of Illinois graduate school of library science.September, 10- 13,1967/Ed. bv H. Goldhor.- Urbana,l968.- 131 p.

565. Research methods in library science: A bibliographical guide with topical outlines / Сотр. B.S. Wynar.- Littleton: Libraries Unlimited,1971.- 153 p.

566. Research methods in librarianship: historical & bibliographical methods in library research/University of Illinois.Graduate school of library science; Ed. by S.Polland.- Urbana,1971.- 140 p.

567. Robbins-Carter J. Library education: curriculum // ALA world encyclopedia of library & information services.- 2nd ed./ALA.-Chicago-London:Adamantine Press, 1986.- P.485-486.

568. Russel B. On the philosophy of science/Ed.with an intr.CH.A. Fritz.- Indianapolis:Bobbs-Merril,1965.- XXYIII,232p.

569. Saracevic Т., Rees A.M. The impact of information science on library practice// Library journal.-1968. V.93.- N 3.- P. 4089-4100.

570. Schmidt A.F. Handbuch der Bibkiothekswissenschaft, der Literatur-und Buecherkunde.- Berlin, 1840.- 112 S.

571. Schnider H. A history of american philosophy.- New York :Harper ,1963,- P.YII-VIII.

572. Schrettinger M. Versuch eines vollstaendigen Lehrbuches der Bibliothekswissenschaft oder Anleitung zur vollkommenen Geschaeftsfuehrung eines Bibliothekars.- Bd.l 2.-Muenchen:1808 -1829 .

573. Schrettinger Martin // Lexicon des Bibliothekswesens / Hrsg.von H. Kunze & G.Rueckl.- 2 Aufl.- Bd.2.-Leipzig: VBB Bibliographisches Institut, 1975.- S.1203.

574. Schullian D.M. Library: 1.Beginnings to 1600//The encyclopedia Americana.- Danbury:Grolier, 1987.- V. 17,- P.310-313.

575. Seymour Sh. China, People's Republic of // Encyclopedia of library history/ed. by W.A. Wiegand & D.G.Davisjr.- New York-London:Garland Publishing, 1994,- P. 133.

576. Shera J.H. Documentation into information science // American libraries.-1972,- V.3.- N 7,- P.790.

577. Shera J.H. Foundations of public library.- Chicago:Universitv of Chicago Press Л 949.- 341 p.

578. Shera J.H. Libraries & organization of knowledge.-London :Krosby & Son ltd, Archon books, 1965,- P. 161.

579. Shera J.H. Research & development in documentation // Library trends.-1957.-V.6.-N 2.-P.187.

580. Shera J.H. Sociological foundations of librarianship.-London:Asia, 1970.- P.29-30.

581. Shera J.H. The foundations of education for librarianship.-New York.Becker & Hayes, 1972.- 511 p.

582. Shoughnessy T.W. Theory building in librarianship // The journal of library history.-1976.- V.l 1.- N2.- P.168.

583. Smith J.M. A chronology of librarianship.- Metuchen:Scarecrow Press, 1968,-P. 11.

584. Sfenstrom P.E. Library literature // Encyclopedia of library history ./Ed. by W.A.Wiegand & D.G.Davisjr.- New York London:Garland Publishing, 1994.- P.368-373.

585. Steudtner K. Ueber Leibniz als Bivliothekar // Ueber Buec her, Bibliotheken & Leser.- Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1969,- S. 207-218.

586. Stielow F.J. Library & information science research // Encyclopedia of library history.- New York-London:Garland Publishing, 1994,- P.338.

587. Stoiner T. Towards a new theory of information // J.of inf. sci.-1991,- V.17.-N 5.- P.257-263.

588. Stone E.W. Historical approach to american library development: a chronological chart // Occasional paper.-1967.- N 88,- P. 1.

589. Tauber M. Introduction // Library trends.-1957.-V.6.-N 2.1. P.105.

590. Tauber M. Survey method in approaching library problems // Library trends.-1964,- V.13.-N 1.- P. 15-30.

591. The intellectual foundations of library education: Proceedings of the 20th annual conference of the Graduare library school.July 6-8, 1964,-Chicago:University of Chicago Press, 1964,- 98 p.

592. The library bill of rights // Gates J.K. Introduction to librarianship.- New York-London:McGraw-Hill Book Companv, 1968,- P.373-374.

593. Thompson E.H. ALA glossary of library. Terms wirh selection of terms in related fields / Prep, bv E.H. Thompson.- Chicago: ALA, 1943,-P.80.

594. Tompson L.S. Library:2. From 1600 to World War II // The encyclopedia Americana.- Danbury:Grolier, 1987.- V. 17,- P.314-317.

595. Toulmin S. The philosophy of science:an introduction.- New York,I960,-176 p.

596. Ulrich's international periodicals directory: 1989-1990.-V. 2,-New York: R.R. Bowker, 1989,- P.2167-2213.

597. Vickery B.C. The present state of reserarch into communication of information//Aslib Proceedings.-1964.- V. 16.-N 1,- P.79-91.

598. Vickery B.L. The nature of information science // Toward a theory of librarianship:Papers in honour of Jesse Hauke Shera/ C.H. Rawski.ed.- Metuchen:Scarecrovv Press, 1973.- P.564.

599. White C. Bases of modern librarianship.- Washington, 1964,-P. 10.

600. Whyte W.A. Methods & techniques of library survey // Library trends: Papers presented before the Library Institute of the University of Chicago, 1937,- 112 p.

601. Widman H. Leibniz & sein Plan zu einem "Nucleus librarius" // Boersenblatt.-196l.- Bd.17.- S.1627-1634.

602. Wright C.H. The immateriality of information // The journal of library history.-1976.- V.l l.-N 4,- P.297-315.

603. Zoller E. Die Bibliothekswissenschaft im Umrisse.- Berlin, 1846,211 S.1. Этаппредыстории библиотековедения

604. Период единого ^ирового буржуазного библиотековедения

605. Период бифуркации библиотековедения

606. Бифуркация библиотеке ведения1. Социали библиоте1. Окончание бифуркациистическое соведение

607. Прогнозируемый период развития единого мирового библиотековедения в русле общечеловеческих ценностей-и

608. Середина II тысячелетия до н.э. XVIII в. XIX в. XX в. XXI в.шкала времени

609. Рис. 1. Примерная периодизация и общая схема развития мирового библиотековедения

610. Х-XI вв. —XVIII в. XIX в. XX в. XXI в.шкала времени > * 1

611. Рис. 2. Примерная периодизация и общая схема развития российского библиотековеденияару^ерпе^биолиотековедыО