автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России

На правах рукописи

ПАВЛКЖОВА Оксана Вячеславовна

СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических « системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Корнилов Михаил Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Павлова Лидия Петровна

кандидат экономических наук Хлопцев Олег Вячеславович

Ведущая организация

Государственный университет управления

Защита диссертации состоится 2006 г. в на заседании диссертационного совета ДСПР 502.001.02 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, в ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Мотин Ю.Н.

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Состояние современной российской экономики в значительной степени определяется поступлениями в государственный бюджет доходов от экспорта минерального сырья, прежде всего, нефти. Несмотря на разговоры о необходимости структурной перестройки отечественной экономики, сколько-нибудь существенно ослабить ее сырьевую ориентацию никак не удается. Подвижность цен мирового рынка на сырьевые товары, а также конечность запасов минеральных ресурсов определяет не только сегодняшнюю ситуацию, но и перспективы развития России на поколения вперед. В связи с этим возникают две взаимосвязанные проблемы: сегодняшняя зависимость пополнения государственного бюджета нашей страны от конъюнктуры цен на мировых рынках сырья и обеспечение ее устойчивого социально-экономического развития на перспективу.

Устойчивость социально-экономического развития, выражающаяся в росте общественного продукта, низкой инфляции, низком уровне безработицы и других позитивных изменениях макроэкономических параметров, должна поддерживаться в стране постоянно. Это соответствует основам теории экономического развития, так как обеспечение устойчивого экономического развития основывается на создании условий, благоприятных для такого развития.

Характерный для последних 5-6 лет период высоких цен на сырье на мировом рынке, создал ситуацию, когда денег, поступающих в российскую экономику, оказалось «слишком много». Давление на российскую экономику денег, несвязанных производством конечной продукции,

рос национальная библиотека

С.-Петербург ОЭ 200 С-ггГ

породило угрозу инфляции. В этих условиях возникла и была осуществлена идея создания Стабилизационного фонда Российской Федерации (Стабфонда РФ). Наличие в современной России больших накоплений, полученных от торговли сырьем (в том числе и в виде средств Стабфонда РФ), непосредственно не работающих на национальную экономику, определило актуальность темы настоящего исследования, заключающуюся в следующем:

1. Необходимость научно обоснованно определить, возможно ли использовать Стабфонд РФ в качестве инструмента обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России, потребовала проведения специального исследования, направленного на оценку потенциала стабилизационного фонда для обеспечения экономического развития национальной экономики и степень его воздействия на условия ее функционирования и устойчивого роста на долгосрочную перспективу в конкурентной рыночной среде.

2. Официально принятая концепция российского Стабфонда предполагает инвестирование его накоплений в иностранные процентные ценные бумаги и депозиты. Но нигде и никем не рассматривается вопрос о том, как скажется подобная финансовая подпитка зарубежных экономик на конкурентных позициях самой России. В связи с этим необходимо определить последствия реализации упомянутой концепции Стабфонда РФ для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны.

3. В Правительстве РФ планируется, что в будущем роль сырьевого сектора в российской экономике будет снижаться, но пока, из-за опасений возможного бюджетного дефицита, сколько-нибудь радикальных шагов для этого не предпринимается. В этой связи представляется необходимым

выяснить, а не мог бы Стабфонд РФ сыграть положительную роль в создании условий развития отечественной экономики в направлении повышения ее конкурентоспособности.

Степень разработанности темы. Вопросами экономического развития в условиях рынка занимались многие выдающиеся зарубежные ученые, начиная с Й. Шумпетера, который первым выделил понятие «экономического развития» и обосновал, почему его не бывает в ситуации простого воспроизводства. Теорию экономического развития совершенствовали и такие ученые как Р. Харрод, Е. Домар, Дж.Э. Мид, Р. Солоу и др. Они были единодушны в том, что главным стратегическим фактором долговременного экономического развития является технический прогресс и условия, его определяющие: повышение качества оборудования, уровня организации производства и квалификации рабочей силы.1 Экономисты разных школ по-разному оценивали необходимую степень участия государства в процессе формирования условий, благоприятствующих развитию, но в равной степени высоко ими оценивалась роль конкуренции.2

Общепризнанный в последние десятилетия теоретик в области конкуренции М. Портер в своих фундаментальных исследованиях, обосновал необходимость целенаправленного участия государства в создании условий, благоприятствующих национальным производителям в их усилиях по достижению конкурентных преимуществ.3

1 См., например, Харрод Р Ф К теории экономической динамики Пер с англ - М: Прогресс, 1959, Domar Е. D., Essays in the theory of economic growth. - N.Y • 1957 Meade J. A neo-classical theory of economic growth - L.: 1961, Solow R.M Growth theory: an exposition. - Oxf.: 1970

2 См Курс экономической теории- Обшие основы экономической теории Микроэкономика. Макроэкономика Основы национальной экономики Под ред. А В Сидоровича. - M: Изд-во «Дело и Сервис», 2001

3 Портер M Международная конкуренция Пер с англ - М.' Международные отношения, 1993, Портер M Конкуренция. - M Издательский дом «Вильяме», 2002

Различными аспектами теории развития национальной экономики в современных условиях, характеризующихся усиливающейся конкуренцией в процессе глобализации, занимаются в настоящее время и многие российские ученые, такие как Л. Абалкин, С. Глазьев, В. Оболенский, В. Орешин, В. Поспелов, В. Шульгин и ряд других.'

Изучение возможностей создания благоприятных условий для устойчивого позитивного развития и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в последние годы все чаще ведется российскими учеными с позиций отдания безусловного приоритета реализации национальных интересов России. Именно с этих позиций рассматриваются современные экономические проблемы нашей страны в {заботах Н. Гусакова, Н. Зотовой, М. Корнилова, Е. Олейникова, С. Проскурина, А. Прохожева.2

Однако специального теоретического осмысления такого вопроса как воздействие стабилизационного фонда на условия экономического развития национальной экономики пока не проводилось. В связи с тем, что стабилизационный фонд явление новое для нашей страны, публикаций на эту тему сделано пока очень немного. Среди авторов, разрабатывающих эту тему, следует назвать О. Солнцева, Д. Белоусова, В. Сальникова, П.

' См., например, Абалкин Л И. Экономическая стратегия для России' проблема выбора - М ИЭ РАН, 1997; Глазьев С Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития - М. ВлаДар, 1993, Оболенский В П, Поспелов В А Глобализация мировой экономики, проблемы и риски российского предпринимательства - М. Наука, 2001, Орешин ВП Государственное регулирование национальной экономики - М. Юристь, 1999, Национальная экономика Под обшей ред В А Шульгина - М Изд-во Российской экономической академии, 2002

2 См., например, Гусаков Н П , Зотова Н А Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России - М : 1998, Корнилов М Я Экономическая безопасность России основы теории и методологии исследования - М Издательство РАГС, 2005 , Основы экономической безопасности Под ред. Е А Олейникова - М ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997, Проскурин С А Национальная безопасность страны сущность, структура, пути укрепления - М • Знание, 1991, Прохожев А А Человек и общество' законы социального развития и безопасности - М • Изд-во РАГС, 2002

Кадочникова.1 Однако их работы в основном посвящены обобщению опыта существования стабилизационных фондов за рубежом, а не теоретическому осмыслению стабилизационного фонда как инструмента устойчивого социально-экономического развития.

Все вышеизложенное обусловило постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: теоретическое обоснование путей эффективного использования средств Стабилизационного фонда Российской Федерации для обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Объектом исследования стал Стабилизационный фонд Российской Федерации.

Предметом исследования был избраны возможности использования средств этого фонда по обеспечению устойчивого позитивного социально-экономического развития России.

Целью исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций использования потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации, для формирования условий устойчивого позитивного социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Для достижения этой цели были определены и последовательно решены следующие исследовательские задачи:

- рассмотрены экономические предпосылки создания российского Стабилизационного фонда;

1 Кадочников П Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда н оптимальные правила его создания и накопления средств// ИЕСЕР, тнпео, 2001; Солнцев О., Белоусов Д., Сальников В Риски политики сильного рубля/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза, 2002// Ийр// www.opec.ru.

- оценена деятельность зарубежных стабилизационных фондов по обеспечению текущего и перспективного развития экономик соответствующих стран;

- научно обосновано значение потенциала, содержащегося в стабилизационном фонде, для обеспечения устойчивого расширенного общественного воспроизводства;

- проведен анализ возможностей использования средств Стабфонда РФ для структурной перестройки экономики и формирования условий экономического развития России на долгосрочную перспективу;

- определены наиболее эффективные инструменты государственной поддержки конкурентных позиций национальных производителей в связи с реализацией потенциала Стабфонда РФ.

Теоретической основой исследования стала теория интереса; теория экономического развития как часть классической теории экономики; теория налогов, являющаяся частью теории финансов, и предопределенная законами воспроизводства и экономического роста.

Методологической основой исследования стал Системный подход к изучению роли стабилизационного фонда в процессе общественного воспроизводства для создания условий устойчивого позитивного социально-экономического развития.

Результатами исследования, выносимыми на защиту, стали:

- обоснование Стабилизационного фонда Российской Федерации как инструмента проведения государственной экономической политики, исходящей из необходимости обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России;

- выявление потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации и необходимого для создания условий устойчивого

позитивного развития отечественной экономики на долгосрочную перспективу;

- рекомендации по использованию Стабилизационного фонда Российской Федерации в процессе активизации регулирующей функции налогообложения с целью стимулирования развития обрабатывающей промышленности России, и, прежде всего, ее высокотехнологичных отраслей.

Научная новизна результатов, полученных в ходе проведенного исследования, заключается в следующем. Впервые дано определение потенциала стабилизационного фонда. Научно обосновано значение стабилизационного фонда как инструмента динамичного развития национальной экономики на основе инноваций с целью обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности.

На основе анализа опыта стран, где в течение уже многих лет существуют стабилизационные фонды, доказано, что устойчивое позитивное социально-экономическое развитие страны осуществимо только при условии эффективного использования всех наличествующих в стране факторов производства.

С привлечением теории налогообложения доказано, что для страны, стремящейся к устойчивому позитивному социально-экономическому развитию, пополнение бюджетных ресурсов даже при благоприятных конъюнктурных колебаниях цен на мировых рынках сырья следует производить не столько на основе получения доходов от импорта сырья, сколько на основе развития отраслей несырьевого сектора экономики.

Предложен подход к стабилизационному фонду как мощному фактору общественного воспроизводства, который позволяет вовлечь его в

национальный хозяйственный оборот не путем огульного расходования средств фонда на привлекательные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, а путем использования средств фонда в качестве компенсации временного сокращения поступлений в доходную часть государственного бюджета, вызванного применением налоговых льгот к хозяйствующим субъектам, действующим в обрабатывающей промышленности. Такой способ обоснованно рекомендован в настоящем диссертационном исследовании в качестве механизма создания благоприятных условий для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее конкурентоспособности.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении негативных тенденций при использовании Стабилизационного фонда, сформированного в России в последние годы. Разработаны и предложены мероприятия по задействованию Стабилизационного фонда РФ в процессе совершенствования налогообложения отечественных производителей в целях создания ими конкурентоспособной продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Практические предложения, сделанные в работе, являются ответом на задачу, поставленную Президентом Российской Федерации, по поиску наилучших путей снижения налоговой нагрузки на отечественных производителей.

Апробация работы состоит в том, что основные результаты исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Наука в XXI веке», проходившей 7-10 декабря 2005 г. в Майкопском государственном технологическом университете, а также на

научно-методических семинарах кафедры национальной безопасности РЛГС при Президенте Российской Федерации. Автором опубликованы четыре научные статьи, содержащие основные результаты диссертационного исследования общим объемом 2,7 п.л.

Диссертация общим объемом 6,1 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, формулируются научная задача, объект, предмет и цель, исследования, а также научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, обозначаются положения диссертации, выносимые ее автором на защиту.

В первой главе «Причины создания в России Стабилизационного фонда и его характеристика» рассматриваются экономические предпосылки создания Стабфонда РФ, его концепция и наметившиеся варианты его использования.

На протяжении последних десяти лет состояние российской экономики все в большей мере определялось ситуацией в ее экспортном секторе. Основная стоимостная часть экспорта РФ образовалась за счет экспорта сырьевых товаров и их производных (нефть и нефтепродукты, газ, черные и цветные металлы). На этом фоне почти все отрасли обрабатывающей промышленности России имеют определенно выраженную тенденцию к стагнации. Значительно повысившиеся цены на нефть и газ положили начало новой фазе экономического развития российской экономики, а именно усилению так называемого «голландского синдрома».

В экономической теории широко известен феномен «голландского синдрома», его еще называют «разоряющим ростом». Первый случай такой болезни пришелся на Нидерланды (Голландию), в акватории которых в середине прошлого века были открыты крупные месторождения природного газа. В дальнейшем симптомы «голландского синдрома» были зафиксированы и в других странах, чья экономика попадала в зависимость от экспорта какого-либо вида сырья.

Суть «синдрома» состоит в том, что благоприятные мировые цены на природные ресурсы побуждают их владельцев к увеличению сырьевого экспорта, который вытесняет в стране все другие виды экспорта. Укрепление национальной валюты приводит к вытеснению отечественных товаров импортными, вследствие чего промышленность и сельское хозяйство в стране перестают развиваться. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению инвестиций в производство, поскольку у инвесторов существенно возрастают коммерческие риски. Страна попадает в зависимость от факторов внешней торговли, которые определяют направления развития ее экономики, и повлиять на ситуацию она не может.

К сожалению, сходный сценарий развития экономики прослеживается в настоящее время и в России (табл. 1). В связи с ростом валютных поступлений от экспорта, в российской экономике сложилась ситуация, обусловившая острую потребность стерилизации денежной эмиссии. Начиная с 2001 г., устойчивый подъем цен на нефть, вызвавший увеличение упомянутых поступлений и, как следствие этого, увеличение рублевой денежной массы в 2,3 раза, привел к тому, что возможности Центрального банка России (ЦБР) стерилизовать рублевую денежную массу были исчерпаны, что негативно сказывается на уровне инфляции 6 нашей стране. Таким образом, возникли экономические предпосылки скорейшего

формирования некого бюджетного фонда, в котором бы концентрировались избыточные доходы от экспорта.

Таблица 1

Некоторые экономические показатели России в 2000-2004 гг.,

мл рд долл.

2000 2001 2002 2003 2004

Сальдо торгового баланса 60,1 48,1 46,3 59,8 88,4

Экспорт 105,0 101,9 107,3 135,9 183,2

Импорт 44,9 53,8 61,0 76,1 94,8

Иностранные инвестиции в негосударственный сектор 3,3 8,0 16,3 21,0 28,6

Прирост валютных резервов, % 16,0 33,7 35,7 43,1 64,3

Источник: Материалы Центрального Банка Российской Федерации (Платежные балансы РФ 2000-2003 гг.); Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2005. - М.: Росстат, 2005, с. 393.

Для того, чтобы создать механизм автоматической стерилизации избыточной рублевой денежной массы, Правительством РФ было принято решение о формировании, начиная с 2004 г., бюджетного Стабилизационного фонда (далее Стабфонд) РФ, аккумулирующего часть экспортных сверхдоходов, порожденных благоприятной конъюнктурой цен на мировых сырьевых рынках. Первоначально предлагалось создание этого фонда как фонда будущих поколений, то есть фонда, который обеспечит бюджетные расходы в условиях исчерпания запасов полезных ископаемых, ухудшения демографического баланса и других неблагоприятных для страны ситуаций.

Альтернативой фонду будущих поколений является собственно бюджетный стабилизационный фонд. Подобные фонды формируются для обеспечения текущей сбалансированности госбюджетов в условиях изменяющейся внешнеэкономической конъюнктуры, а также для регулирования денежной эмиссии. В период благоприятной ценовой конъюнктуры такие фонды наполняются за счет отчислений от рентных платежей (причем обеспечивается пропорциональность таких отчислений

от уровня цен мирового рынка). В условиях низких цен мирового рынка аккумулированные средства используются для финансирования бюджетных расходов. Именно к этому типу фондов в соответствии со своим нынешним статусом и относится Стабфонд РФ, о формировании которого был принят Федеральный закон № 184-ФЗ от 23 декабря 2003 г., и чьи накопления вкладываются в высоколиквидные зарубежные активы.

При формировании бюджета 2004 г. в ожидании поступлений в Стабфонд РФ звучали призывы использовать его средства для кредитования отечественной промышленности, прежде всего, наукоемких производств. I Но так как рейтинг надежности отечественных производителей наукоемкой продукции значительно ниже, чем рейтинг надежности иностранных ч ценных бумаг, то при составлении бюджета 2004 г. эти призывы остались без внимания.

Министерство финансов РФ, которое согласно закону распоряжается средствами Стабфонда РФ, считает, что главная задача фонда - защита российской экономики от инфляции в связи с временным, как представляется руководству этого министерства, высоким притоком нефтедолларов. К сожалению, в подобном варианте использования средств Стабфонда РФ кроме «лечения» сиюминутных финансовых трудностей не просматривается реализация каких-либо значимых экономических интересов России. Проблемы создания благоприятных условий существования и развития сегодняшней российской экономики а, тем более на ее перспективу, остались не решенными. Фонд постепенно трансформировался сначала в бюджетный стабилизационный фонд, а затем в инструмент стерилизации денежной эмиссии.

Во второй главе «Взаимосвязь развития экономики и ресурсов стабилизационных фондов» анализируется опыт зарубежных стран по

использованию созданных в них стабилизационных фондов, раскрывается зависимость условий развития экономики от использования средств таких фондов.

Как в основе создания стабилизационных фондов, так и в вопросах использования накопленных средств в зарубежных странах лежит понимание их руководством конечности источника формирования упомянутых фондов вследствие неизбежного исчерпания эксплуатируемого сырьевого ресурса. В тех случаях, когда фонды являются дополнительным источником средств для текущего сглаживания колебаний в доходах и расходах государственного бюджета, их относят к стабилизационным. А когда они рассчитаны на использование после исчерпания основного источника своего существования, их относят к фордам будущих поколений.

Тем не менее, как следует из сложившейся практики существования фондов обоих типов, независимо от названия и заявленного преимущественного использования средств, не существует фондов в чисто «стабилизационном» или «резервном» виде. При необходимости резервные фонды расходуют средства на покрытие текущих нужд, а стабилизационные фонды аккумулируют средства для будущих государственных расходов. Это связано с рядом особенностей, являющихся общими для государств, создавших фонды:

Ни один из двух упомянутых типов фондов не формировался с целью создания благоприятных условий развития экономики. То есть вопросы обеспечения экономической безопасности в координатах, принятых в нашей стране, не стояли в других странах на повестке дня. Такая ситуация была связана с тем, что в странах, где возникали стабилизационные или резервные фонды, не сложился развитый рынок труда. В странах с

сырьевой направленностью экономики не было предпосылок формирования трудовых ресурсов, отвечающих требованиям современной экономики. Из-за отсутствия этого важнейшего фактора производства, сырьевые ресурсы и не использовались на месте. Денежные средства от экспорта сырья не превращались в национальный капитал как фактор производства, а вкладывались в высоколиквидные зарубежные активы, чтобы получать от них процентные доходы. Таким образом, средства всех этих фондов участвовали в формировании рынков капитала более развитых стран, активизируя там воспроизводственный процесс.

Следовательно, правомерно утверждать, что во всех упомянутых выше случаях создание, как стабилизационного, так и резервного фонда, означало превращение соответствующей страны в своеобразного рантье, отказавшегося от организации процесса расширенного воспроизводства. А, как известно, только такое воспроизводство, основанное на эффективном использовании всех факторов производства, обеспечивает устойчивое позитивное развитие экономики в рыночной среде и является главным условием существования и стабильного развития экономики на долгосрочную перспективу.

Так как создание стабилизационного фонда фактически изымает из национальной экономики часть ее средств, замедляя в ней воспроизводственный процесс, то следует проанализировать воздействие формирования такого фонда на ход общественного воспроизводства. Ведь всякое нарушение общественного воспроизводства, по сути, представляет собой главное препятствие на пути устойчивого позитивного социально-экономического развития страны.

Видимо учитывая это положение, Институт экономики переходного периода, разрабатывавший концепцию Федерального закона РФ «О

стабилизационном фонде» в рамках исследовательского проекта, выполнявшегося по заказу Агентства международного развития США, рассмотрев мировой опыт создания и функционирования стабилизационных фондов, выделил в качестве образца самый первый из подобных фондов - Фонд выравнивания доходов Республики Кирибати!

Республика Кирибати, представляет собой островное государство, где было разведано и разрабатывалось крупное месторождение фосфатов. Часть доходов от продажи фосфатов на экспорт и сформировала первый стабфонд. Значительная часть этих доходов вкладывалась в активы развитых стран. Выстраивалась схема, по которой фосфаты вывозилось из страны, деньги от их продажи оставались у покупателей сырья, в стране-экспортере не развивались какие-либо другие сектора экономики, а для будущих поколений формировался стабфонд.

В настоящее время, когда источник сырья полностью иссяк, средства стабфонда приносят будущим поколениям чуть больше 50 долл. США на человека в год. Уже на протяжении многих лет бюджет Кирибати дефицитный. Внешний долг в 2004 г. превысил 20 млн. долл. Конечно, климатические условия центральной части Тихого океана позволяют местным жителям поддерживать свое физическое существование, но в стране не подготовлены, ни трудовые ресурсы, ни производственные объекты, пригодные для создания конкурентоспособных товаров и услуг. В этих условиях о структурной перестройке экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса не может быть и речи. Средства от продажи фосфатов, размещенные в стабфонде, уменьшаются в результате кризисов мировой экономики. Таким образом, фонд, учрежденный для обеспечения стабильного существования будущих поколений Кирибати со своей задачей не справился.

Для того, чтобы обосновать или опровергнуть закономерность такого результата функционирования стабфонда, автором был проведем анализ условий экономического развития в других странах, где существуют стабилизационные фонды. Для исследования были ИсНОЛЬЗОййНЫ сопоставимые экономические показатели. Они были сведены в табл. 2. В качестве главного показателя изменений условий экономического раэвития в исследуемых странах был выбран валовой национальный дохбд (ВНД). Этот показатель удобен не столько для отражения ФекуЩеГо экономического роста, сколько для характеристики возможностей будущего роста, ибо в национальных доходах заключен потенциал совершенствования такого фактора производства как труд ш сЧет возможного финансирования социально-экономических проектов.

Исследуемый период интересен тем, что он включил В себя годы с резкими перепадами цен на сырье. Так в 2001 г. цены упали, а с 2003 г. начался их быстрый рост. Изменение цен, также как и изменение объема добываемых ресурсов сильно влияет на величину ВНД во всех странах кроме Норвегии.

Особенно показательна в этом отношении Венесуэла, которая, также как и Россия, является одной из главных нефтедобывающих стран мира. Она достаточно сильно вовлечена в мировую торговлю, а Потому глобальные кризисы оказывают на ее экономику весьма заметное влияние. Так, например, после азиатского кризиса 1999 г. ниже черты бедности жило 37 % ее жителей, безработица составляла 12 %, инфляция равнялась 20 %, ВНД сократился за тот же год на 7,2 %. Однако, ни резкое увеличение цен на нефть, ни создание стабфонда не принесли стране желаемого ускорения экономического развития. Следует обратить внимание и на показатель валового накопления капитала, представляющего

Таблица 2

Условия развития экономики в странах с существующим _стабилизационным фондом __

Страна Показатели 1995 2000 2001 2003 2004

Чили ВНД (в текущих ценах) млрд долл. 97,7 72,7 70,4 68,7 78,4

ВНД (на душу нас ), долл 6513 4780 4570 4378 4900

Инфляция, дефлятор ВВП 28 4 4 8

Безработица, % экой акт нас 6,0 6,8 7,1 7,6 8,5

Индекс Гини 57,1

Государственный долг, % ВВП 12,8

Валовое накопление капитала, % от ВВП 27 21 21 23 22

Фиксированные инвестиции, % от ВВП 23,9

Норвегия ВНД (в текущих ценах) млрд долл. 95,7 160,2 167,7 198,0 238,4

ВНД (на душу нас ) долл 21170 35600 37267 43043 51826

Инфляция, дефлятор ВВП 16 1 2 1

Безработица, •/• экон акт нас 8,4 7,0 5,6 4,7 4,3

Индекс Гини 25,8

Государственный долг, */• ВВП 0

Валовое накопление капитала, % от ВВП 21 20 19 18 20

Фиксированные инвестиции, % от ВВП 17,5

Нигерия ВНД (в текущих ценах) млрд долл. 122,6 33,1 38,5 47,6 54,0

ВНД (на душу нас ) долл 965 255 296 349 386

Инфляция, дефлятор ВВП 53 28 19 24

Безработица, % экон акт нас 28

Индекс Гини 50,6

Государственный долг, % ВВП 20

Валовое накопление капитала, % от ВВП 26 18 21 23 21

Фиксированные инвестиции, % от ВВП 18

Венесуэла ВНД (в текущих ценах) млрд долл 178,3 99,7 113,3 89,0 105,0

ВНД (на душу нас) долл 8670 4154 4587 3463 4023

Инфляция, дефлятор ВВП 71

Безработица, % экон. акт нас 9,0 17,1

Индекс Гини 49,5

Государственный долг, % ВВП 43,1

Валовое накопление капитала, % от ВВП 28 24 24 21 16

Фиксированные инвестиции, % от ВВП 12,6

Источники: World Development Indicators 2004 The World Bank - Washington' 2004; The World Factbook 2005. Central Intelligence Agency - Washington: 2005; World Investment Report 2004 - Washington: 2004; World Economic Indicators 2004. The World Bank -Washington: 2004.

собой ту часть ВВП, которая предназначена для расширения производства, а также для создания государственных резервов и запасов. Этот показатель в Венесуэле сократился с 28 % ВВП в 1995 г. до 16 % ВВП в 2004 г.

Об условиях развития экономики свидетельствует и другой показатель - фиксированные инвестиции Они являются той частью ВВП, которая предназначена для достижения технологического и социального прогресса. В странах, стремящихся к достижению такого прогресса, показатели уровня фиксированных инвестиций высоки. Так, например, в Китае в 2004 г. уровень фиксированных инвестиций составил 46,0 % ВВП.

Отказ от расширенного воспроизводства в собственной стране оборачивается для такой страны весьма негативными социально-экономическими последствиями. Все доходы государства, кроме экспортных, сокращаются, а деньги от экспорта идут в стабфонд. Бюджетные доходы растут с меньшей скоростью, чем бюджетные расходы. В стране увеличивается государственный долг, представляющий собой общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные профициты. Такая ситуация препятствует проведению социально-экономических программ в интересах развития.

В Венесуэле ВИД на душу населения не только сокращается (с 1995 г. он уменьшился более чем вдвое), но и крайне неравномерно распределяются, о чем свидетельствует высокий индекс Гини 49,5. Растет безработица - в 2004 г. она составила 17,1%. Учитывая естественный прирост населения и недостаточность мероприятий по расширению масштабов хозяйственной деятельности, рост безработицы не прекратится. При этом средства, которые можно было бы использовать для улучшения

условий развитая национальной экономики, переходят в стабфонд. О результатах такой практики можно судить по опыту Кирибати.

В качестве же положительного примера использования стабфонда для развития экономики приводится опыт Норвегии. В настоящее время на морском шельфе Норвегии идёт добыча нефти и газа в широких масштабах, но этот процесс имеет тенденцию к снижению. Отвечая на вопрос, что делает правительство в связи с прогнозируемым сокращением добычи нефти и газа, премьер-министр Норвегии Г.Х. Брунтланд заявила: «Правительство проводит политику, в которой налоговые и структурные меры рассчитаны именно на стимулирование экономического развития и занятости в материальной экономике».1 Такой подход стал результатом непростого норвежского опыта, в том числе, сформированного наличием собственного стабфонда.

До конца 70-х годов основные социально-экономические показатели Норвегии находились на высоком уровне за счет экспорта нефти. Колебания цен на нефть, в связи с чередой конъюнктурных кризисов 80-90-х годов, привели в 1986 г. к кризису в Норвегии. На протяжении одного года доля нефтяной промышленности в валовом внутреннем продукте сократился с 18,5 % до 11 % ВВП. Как раз в этот период в стране и был создан стабфонд. За счет него правящая Рабочая партия пыталась смягчить трудности экономического спада в стране.

В результате в стране резко сократилось валовое накопление капитала - ниже показателей 1988 г. Объём производства и обрабатывающей промышленности опустился ниже уровня 1985 г. Конкурентоспособность всех норвежских товаров за исключением нефти снизилась. На нефть приходится 43 % всего норвежского товарного

1 «Financial Times» от 9 августа 1995 г

экспорта. Бюджетно-налоговая политика, принятая правительством в 1990 г. привела к росту дефицита государственного бюджета до 12,5 %. Поскольку выравнивание уровня жизни текущего поколения норвежцев с помощью стабфонда не удавалось, а, тем более, невозможно было таким способом разрешить долгосрочные трудности, была принята программа экономического развития на 1994-1997 гг. Этой программой были внесены серьезные коррективы в бюджетно-налоговую политику. Средства норвежского стабфонда стали инвестироваться в национальную экономику.

В результате с 1995 г. по 2004 г. абсолютные показатели ВИД возросли в 2,5 раза. Норвегия учла уроки кризиса, встав на путь структурной перестройки и совершенствования факторов производства. В стране на первый план вышли отрасли, выпускающие наукоёмкою, высокотехнологичную продукцию. Темпы социально-экономического развития страны за последние десять лет значительно повысились. Причем анализ статистических данных, сопоставленный с законодательными мероприятиями, дает основания утверждать, что произошло это, в значительной степени, после принятия решения об инвестировании средств стабфонда в развитие собственной экономики.

Для России общественное воспроизводство, отвечающее потребностям экономического развития, в современных условиях означает увеличение в производстве доли обрабатывающей промышленности, достигаемое, прежде всего, за счет развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Именно в этом направлении необходимо искать возможности наиболее рационального использования средств Стабфонда РФ для получения конкурентных преимуществ национальной продукции.

В третьей главе «Возможности управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации в целях развития российской экономики» исследуется потенциал Стабфонда РФ для структурной перестройки российской экономики.

Под потенциалом любого Стабфонда, в том числе, конечно, и Стабфонда РФ, в настоящем исследовании понимается наиболее эффективное с точки зрения достижения целей национальной социально-экономической политики использование средств такого фонда.

Планы структурной перестройки содержатся в разработанных Правительством РФ сценарных условиях социально-экономического развития России до 2008 г. К сожалению, вариант сколько-нибудь активного вовлечения средств Стабфонда РФ в упомянутую перестройку в них даже не рассматривается. В сценарных условиях изменение характера экономического роста связывается с притоком иностранных инвестиций. Прогнозируется, что их доля в ВВП повысится к 2008 г. до 2-2,5 %. Вследствие этого Россия превратится из чистого экспортера в чистого импортера капитала, что считается признаком роста конкурентоспособности страны на мировом рынке.

Однако даже, если эти оптимистические прогнозы начнут сбываться, это не будет служить индикатором экономического роста страны. Ведь вероятнее всего иностранные инвесторы будут вкладывать свои капиталы в отрасли, приносящие наибольшие доходы, а не в те, которые самой стране хотелось бы развивать. Для этого государство должно создавать необходимые условия, согласующиеся с экономическими интересами инвесторов. Главным инструментом здесь выступает государственная политика налогообложения.

Для достижения требуемой структурной перестройки российской экономики приток инвестиций в отрасли обрабатывающей промышленности следует дополнить налоговыми новациями, стимулирующими этот процесс. И здесь может оказаться незаменимым потенциал, содержащийся в Стабфонде РФ. Ведь масштабные планы, согласно которым к 2010 г. в России должен удвоиться ВВП при одновременном преобразовании структуры промышленности, требуют адекватно грандиозных ресурсов. Высокие цены на нефтегазовое сырье позволили нашей стране не только сформировать огромный стабфонд, но и использовать его как шанс получения конкурентных преимуществ в перспективных отраслях промышленности.

Приток в экономику доходов от внешнеэкономической деятельности инициировал инвестиционный и потребительский спрос, в результате которого в 2003-2004 гт. в российской экономике наблюдались довольно высокие темпы роста (табл. 3). Вместе с тем, во второй половине 2004 г. обозначилась тенденция замедления этого процесса. Замедление темпов роста в отраслях российской обрабатывающей промышленности стало следствием снижения конкурентоспособности ее продукции. Сделало же российскую продукцию менее конкурентоспособной резкое увеличение издержек производства из-за повышения реального курса рубля в 2004 г. Единственным возможным разрешением этой проблемы является снижение налоговой нагрузки для отечественных производителей. В противном случае тенденция к вытеснению импортом отечественной продукции с российского рынка будет только усиливаться.

По мнению Президента РФ В.В. Путина, общая налоговая нагрузка «остается очень большой для такой развивающейся экономики, как

российская».1 В других странах, находящихся в аналогичном положении, налоговая нагрузка, по мнению Президента РФ, меньше. Именно поэтому «мы должны ее (налоговую нагрузку) снижать. Вопрос в том, когда, какие

налоги и какими темпами».

Основные макроэкономические показатели России

Таблица 3

9 мес 2003 г 9 мес 2004 г

Рост ВВП % 7,7 7,4

Рост промышленного пр-ва, % 6,8 6,4

Рост инвестиций в основной капитал, % 11,9 11,6

Сальдо торгового баланса млрд долл 44,4 58,1

Инфляция (потребительские цены), % 8,6 8,1

Инфляция (цены производителей), % 10,5 23,4

Профицит федерального бюджета, % ВВП 2,3 4,9

Источник: Материалы Всемирного банка

Данная задача, поставленная Президентом РФ, заставляет обратить пристальное внимание на российский налог на прибыль организаций. В настоящее время именно он, по своей природе, содержит потенциал расширения воспроизводственного процесса.

Несмотря на резкое увеличение поступлений от налогов, связанных с добычей и продажей полезных ископаемых, налог на прибыль организаций остался среди всех налогов, взимаемых в России, вторым по величине поступлений (табл. 4.). Наблюдавшаяся с 2001 г. тенденция к снижению поступлений от налога на прибыль организаций в 2004 г. была прервана. По итогам 2004 г. доходы бюджетной системы от налога на прибыль организаций составили около 5,2 % ВВП, что на 1,2 % выше аналогичного показателя 2003 г. Рост поступлений налога объясняется увеличением базы налога на прибыль с 1 января 2002 г. в связи со вступлением в силу новой

' Налоги будут снижаться (пресс-конференция В Путина в Кремле 31 января 2006 г V РИА-Новости

2 Там же

редакции 25 гл. НК РФ, когда в качестве приоритета была избрана фискальная функция этого налога.

Таблица 4

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Налог на прибыль организаций 4,6 5,4 5,7 4,2 4,0 5,2

Подоходный налог 2,5 2,4 2,8 3,3 3,4 3,4

НДС 8,8 6,2 7,1 6,9 6,6 6,4

Акцизы 2,2 2,3 2,7 2,4 2,6 1,5

ндпи 1,2 1,6 1,6 2,5 2,5 3,0

Налоги на внешнюю торговлю 1,8 3,1 3,6 3,0 3,4 5,1

ЕСН, в консолидированный бюджет РФ - - - 3,1 2,7 2,7

Источник: Материалы Министерства финансов РФ

Такой взгляд на использование налога на прибыль организаций является основным отличием российской системы обложения налогами результата деятельности бизнеса от системы налогообложения прибыли в странах с развитой рыночной экономикой. Там корпорационный налог, являющийся аналогом российского налога на прибыль организаций, предназначен для регулирования скорости и направления деятельности бизнеса, а не на сокращение потенциала его развития.

Корпорационный налог взимается с чистой прибыли компаний, которую рассматривают как состоящую из двух частей: нераспреляемой и распределяемой. Для нераспределяемой части корпорационного налога имеет значение не столько ставка налога, сколько льготы по нему. Так, в странах Евросоюза, по данным на 2002 г., средняя величина налога на прибыль была около 31-32 %, но распространялась она только на распределяемые дивиденды. Льготы же на нераспределяемую прибыль сокращали эту величину в несколько раз. В некоторых новых государствах Евросоюза, например в Эстонии, нераспределяемая прибыль налогом не

облагается, так как считается, что она идет на инвестиции. Такой подход к взиманию налога позволяет государству, пополняя бюджет, оставить бизнесу финансовый потенциал для развития. Это сделано для того, чтобы ускорить развитие экономики страны.

При обложении корпорационным налогом льготы существуют во всех развитых странах. В США, например, действует до 20 льгот по этому налогу, во Франции и Германии - соответственно до 10 и 15. Используя эти льготы, государства создают экономические стимулы для своих хозяйствующих субъектов. Наряду с системой налоговых льгот существует также система отсрочек уплаты налога на прибыль вплоть до полного освобождения от платежа. Чаще всего отсрочка предоставляется на определенный срок (3-5 лет) новым и/или приоритетным отраслям производства. В результате использования системы льгот доля корпорационного налога в структуре налоговых поступлений стран, заинтересованных в создании благоприятных условий для развития, снижается в среднем до 6,6 %. Это обосновано тем, что льготы дают плательщикам дополнительный капитал для производственных нужд. Прибыль предприятий, направленная на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на проведение НИОКР, является базой для расширения воспроизводственного процесса и создания конкурентоспособной продукции.

Иной подход к прибыли, получаемой от деятельности организаций, существует и даже «развивается» в России. Прирост налога на прибыль организаций в 2004 г. составил 64,5 %. Такому росту поступлений от этого налога предшествовало расширение налоговой базы из-за прекращения действия ряда льгот, право применения которых существовало до реформы данного налога в 2002 г. Главным целями налоговой реформы были:

увеличение налоговых поступлений в бюджет и сокращение возможных уклонений от выплат налога. Реформирование налога на прибыль организаций сложилось из двух составляющих: снижения ставки налога и расширения налогооблагаемой базы за счет отмены льгот, самой крупной из которых (предоставляемой, что важно, не в индивидуальном порядке, а на общей основе) была инвестиционная льгота. В 2001 г. вычет по ней составлял 15 % прибыли, предъявленной для налогообложения. В результате, для предприятий, которые активно пользовались льготами, налог на прибыль возрос. Налоговая нагрузка уменьшилась только в сырьевых секторах.

Таблица 5

Структура инвестиций в России в основной капитал по источникам _финансирования в 2000-2004 гг., в % к итогу. _

2000 2001 2002 2003 2004

Инвестиции в основной капитал 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

В том числе по источникам финансирования

Собственные средства 47,5 49,4 45,0 45,2 46,8

прибыль, остающаяся в распоряжении 23,4 24,0 19,1 17,8 18,3

организации

амортизационные отчисления 18,1 18,5 21,9 24,2 24,4

Привлеченные средства 52,5 50,6 55,0 54,8 53,2

Источник: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2005. М.: Росстат, 2005, с.

353.

Сокращение прибыли как источника реинвестирования в развитие производства привело к изменениям структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (табл. 5). В 2002 г. резко сократились инвестиции за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации. Таким образом, стремление наиболее полно собрать налог на прибыль организаций наметило путь к сворачиванию производственной деятельности в тех отраслях, где большое значение имеет совершенствование средств производства для создания

конкурентоспособной конечной продукции. Подтверждением этого является изменяющаяся структура российского экспорта, из которого вытесняется конечная продукция с высокой долей добавленной стоимости. На смену подобной продукции отечественного производства приходит импорт. С сожалением приходится констатировать, что политика в отношении налога на прибыль организаций ведет к сокращению воспроизводства в отраслях, где прибыль создается благодаря совершенствованию основных средств производства.

По сообщению Министерства финансов РФ профицит федерального бюджета в 2005 г. составил 1536,8 млрд руб. Объем средств Стабфонда РФ по состоянию на 1 января 2006 г. составил 1237 млрд руб. Из фонда в счет погашения государственного внешнего долга было перечислено в январе 2005 г. 93,5 млрд руб. В июне 2005 г. деньги фонда были направлены на досрочное погашение части внешнего долга России перед Парижским клубом (425,8 млрд руб.).1 Когда Стабфонд РФ начал формироваться, в России необходимость расплатиться с внешними долгами признавалась первоочередной. Именно во имя этой цели принимались в нашей стране упомянутые налоговые новации.

Сейчас, когда вопрос с погашением внешнего долга России утратил свою остроту, а, средства, аккумулировавшиеся в фонде, втрое превысили его законодательно определенный базовый объем, можно было бы полнее использовать потенциал Стабфонда РФ, который до сих пор был лишь инструментом стерилизации излишней денежной массы. Наличие у России огромного Стабфонда позволяет вернуться к системе льгот по налогу на прибыль организаций. Стабфонд РФ в этом случае послужит гарантом

' Сообщение Министерства финансов РФ 18 01 2006//vvww г^ gnum ni/news

снижения риска налоговых кредитов, предоставляемых государством. Однако, для снижения этих рисков, а также для использования Стабфонда РФ в интересах национальной экономики необходимо расширить систему льгот в той части прибыли, которая реинвестируется в реальное производство, а именно на приобретение основных средств производства и проведение НИОКР. Иначе говоря, следует трансформировать российский налог на прибыль организаций подобно зарубежному корпорационному налогу. Как свидетельствует теория экономического роста, а также успешный опыт развитых стран, без этого невозможно создавать современную конкурентоспособную конечную продукцию.

Препятствием на подобном пути развития для многих стран является соответствующего отсутствие бюджетного потенциала. Наличие Стабфонда создает для нашей страны такой потенциал. Он способен купировать первоначальное сокращение поступлений в бюджет от налога на прибыль организаций за счет предоставляемых льгот, путем выполнения своей первоочередной функции - стабилизации бюджета. Такой подход в наибольшей степени отвечает целям обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны, так как учитывает не только краткосрочные и среднесрочные задачи такого развития, но и стратегию выживания в условиях глобализации.

В заключении настоящего диссертационного исследования подводятся общие итоги работы, формулируются полученные научные результаты.

Основные положения и выводы по работе содержатся в следующих публикациях автора общим объемом 2,7 п.л.:

1. Павлгокова O.B. Зачем России стабилизационный фонд?// Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. Выпуск 2 (5). -М.: 2005, 0,6 п.л.

2. Павлюкова О.В. К вопросу о расходовании средств Стабилизационного фонда Российской Федерации// Материалы научно-практической конференции «Наука в XXI веке», Майкопский гос. технологический ун-тет, 7-10 декабря 2005 г. - Майкоп, 2005,0,7 п.л.

3. Павлюкова О.В. Проблема эффективности использования средств стабилизационного фонда Российской Федерации// «Власть» № 5, 2006,0,6 п.л.

4. Павлюкова О.В. Как распорядиться средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации?// «Финансы, экономика, безопасность» № 5,2006,0,8 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ПАВЛЮКОВА Оксана Вячеславовна

Тема диссертационного исследования

СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Научный руководитель Корнилов М.Я. д.э.н., профессор

Изготовление оригинал-макета Павлюкова О.В.

Подписано в печать ¿1, еяГТираж /¿?экз. Усл.п.л. т^

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

i i

î

í

л

J h

»138/4

Введение.

Глава первая. Причины создания в России

Стабилизационного фонда и его характеристика.

1.1. Предпосылки обеспечения финансовой стабилизации современной российской экономики.

1.2. Концепция Стабилизационного фонда

Российской Федерации.

1.3. Варианты использования Стабилизационного фонда Российской Федерации.

Выводы по главе.

Глава вторая. Взаимосвязь развития экономики и ресурсов стабилизационного фонда.

2.1. Зарубежный опыт создания стабилизационных фондов и управления ими.

2.2. Зависимость экономического развития от использования средств стабилизационного фонда.

Выводы по главе.

Глава третья. Возможности управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации в целях развития российской экономики.

3.1. Использование потенциала Стабилизационного фонда для структурной перестройки экономики.

3.2. Налоговые новации в интересах экономического развития.

3.3. Корпоративное налогообложение как инструмент экономического развития.

Выводы по главе.

Актуальность темы исследования. Состояние современной российской экономики в значительной степени определяется поступлениями в государственный бюджет доходов от экспорта минерального сырья, прежде всего, нефти. Несмотря на разговоры о необходимости структурной перестройки отечественной экономики, сколько-нибудь существенно ослабить ее сырьевую ориентацию никак не удается. Подвижность цен мирового рынка на сырьевые товары, а также конечность запасов минеральных ресурсов определяет не только сегодняшнюю ситуацию, но и перспективы развития России на поколения вперед. В связи с этим возникают две взаимосвязанные проблемы: сегодняшняя зависимость пополнения государственного бюджета нашей страны от конъюнктуры цен на мировых рынках сырья и обеспечение ее устойчивого социально-экономического развития на перспективу.

Устойчивость социально-экономического развития, выражающаяся в росте общественного продукта, низкой инфляции, низком уровне безработицы и других позитивных изменениях макроэкономических параметров, должна поддерживаться не только в краткосрочном, и даже не среднесрочном, а долгосрочном периоде. Залогом подобной стабильности является не только достижение сегодняшних темпов экономического роста, но и создание условий для постоянного развития экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса. Такой подход соответствует основам теории экономического развития, так как обеспечение устойчивого экономического развития основывается на создании условий, благоприятных для такого развития.

Сегодняшний приток больших денежных средств от экспорта сырья мог бы дать возможность осуществить масштабные социальные и экономические проекты, если бы существовала гарантия ритмичного поступления этих доходов на годы вперед. В связи с этим возникает вопрос, какими должны быть условия развития экономики, чтобы снизить зависимость бюджета страны от экспортных поступлений и гарантировать не одному поколению граждан достойный уровень жизни и доступность общественных благ.

Характерный для последних 5-6 лет период высоких цен на сырье на мировом рынке, создал ситуацию, когда денег, поступающих в российскую экономику, оказалось «слишком много». Включение их в процесс национального общественного воспроизводства вне сырьевого сектора связано с большой степенью риска, проистекающей из низкого технического уровня большинства отраслей обрабатывающей промышленности нашей страны и соответственно низкой конкурентоспособности их продукции. Давление несвязанных производством конечной продукции денег породило угрозу инфляции. В этих условиях возникла и была осуществлена идея создания Стабилизационного фонда Российской Федерации (Стабфонда РФ).

Данная идея не является оригинальным национальным проектом. Подобные фонды уже давно существуют в ряде стран с сырьевой направленностью экономики. Создание стабилизационных фондов в этих странах преследует две основных цели: смягчить последствия колебаний мировых цен на экспортируемое сырье для доходности бюджета и сохранить для будущих поколений средства от продажи сырья. Как правило, фонды создаются в тех странах, которые не могут целиком использовать ни свои минеральные ресурсы, ни освоить самостоятельно доходы от их продажи. В такой ситуации формирование стабилизационного фонда представляется безальтернативным.

Однако для такой страны как Россия с ее подготовленными трудовыми ресурсами, развитой научно производственной базой, собственными существенными достижениями в сфере высоких технологий, путь вложения национального капитала в развитие конкурентов представляется отнюдь не единственной возможностью. Наличие в современной России больших накоплений, полученных от торговли сырьем (в том числе и в виде средств Стабфонда РФ), непосредственно не работающих на национальную экономику, определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования, заключающуюся в следующем:

1. Необходимость научно обоснованно определить, возможно ли использовать Стабфонд РФ в качестве инструмента обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России, потребовала проведения специального исследования. Главное в нем это своевременно оценить потенциал стабилизационного фонда, необходимый для обеспечения устойчивого развития национальной экономики, и возможности использования ресурсов этого фонда для создания условий ее функционирования и устойчивого роста в конкурентной рыночной среде на долгосрочную перспективу.

2. Официально принятая Концепция Стабфонда РФ предполагает инвестирование его накоплений в иностранные процентные ценные бумаги и депозиты. Но нигде не рассматривается вопрос о том, как, в конечном счете, скажется подобная финансовая подпитка зарубежных экономик на конкурентных позициях самой России. В связи с этим необходимо определить последствия реализации официально принятой в нашей стране концепции Стабфонда РФ для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны.

3. В Правительстве РФ планируется, что в будущем роль сырьевого сектора в российской экономике будет снижаться, но пока, изза опасений возможного бюджетного дефицита, сколько-нибудь радикальных шагов для этого не предпринимается. Представляется необходимым выяснить, не мог бы Стабфонд РФ сыграть положительную роль в создании условий развития отечественной экономики в направлении повышения ее конкурентоспособности.

Степень разработанности темы. Вопросами экономического развития в условиях рынка уже довольно давно занимались многие выдающиеся зарубежные ученые, начиная с Й. Шумпетера, который первым выделил понятие «экономического развития» и обосновал, почему его не бывает в ситуации простого воспроизводства.1 Он проанализировал внутренние факторы экономического развития и обосновал жизненно важную потребность общества в динамическом развитии экономики на основе инноваций.

Вслед за Й. Шумпетером теорию экономического развития совершенствовали Р. Харрод, Е. Домар, Дж.Э. Мид, Р. Солоу и др. Все они исследовали воспроизводственный процесс и были единодушны в выводе, что главным стратегическим фактором долговременного экономического развития является технический прогресс и условия, его определяющие: повышение качества оборудования, уровня организации производства и квалификации рабочей силы. Экономисты разных школ по-разному оценивали необходимую степень участия государства в процессе формирования условий, благоприятствующих развитию, но в равной степени высоко ими оценивалась роль конкуренции.3

Общепризнанный в последние десятилетия теоретик в области конкуренции М. Портер в своих фундаментальных исследованиях,

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер с англ. - М.: Прогресс, 1982.

2 См., например,. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1959; Domar Е. D., Essays in the theory of economic growth. - N.Y.: 1957. Meade J. A neo-classical theory of economic growth. - L.: 1961; Solow R.M. Growth theoiy: an exposition. - Oxf.: 1970.

3 См. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. Под ред. А.В. Сидоровича. - M.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001 обосновал необходимость целенаправленного участия государства в создании условий, благоприятствующих национальным производителям в их усилиях по достижению конкурентных преимуществ. Согласно его выводам, умелое использование государством инструментов регулирования и управления экономическим развитием способно создать эффективное положительное воздействие на достижение национальной экономики конкурентных преимуществ.1

Различными аспектами теории развития национальной экономики в современных условиях, характеризующихся усиливающейся конкуренцией в процессе глобализации, занимаются в настоящее время и многие российские ученые: J1. Абалкин, С. Глазьев, В. Оболенский, В. Орешин, В. Поспелов, В. Шульгин и ряд других.2

Следует отметить, что изучение возможностей создания благоприятных условий для устойчивого позитивного развития и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в последние годы все чаще ведется российскими учеными с позиций отдания безусловного приоритета реализации национальных интересов России. Именно с этих позиций рассматриваются современные экономические проблемы нашей страны в работах Н. Гусакова, Н. Зотовой, М. Корнилова, Е. Олейникова, С. Проскурина, А. Прохожева.3

1 Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993; Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

2 См., например, Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. - М.: ИЭ РАН, 1997; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. - М.: Наука, 2001; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Юристъ, 1999; Национальная экономика. Под общей ред. В.А. Шульгина. - М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

3 См., например, Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. - M.: 1998; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. - M.: Издательство РАГС, 2005.; Основы экономической безопасности. Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - М.: Знание, 1991; Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

Однако специального теоретического осмысления такого вопроса как воздействие стабилизационного фонда на условия экономического развития национальной экономики, в том числе, конечно, и экономики нашей страны, пока не проводилось. В связи с тем, что стабилизационный фонд явление новое для нашей страны, публикаций на эту тему сделано пока очень немного. Среди авторов, разрабатывающих эту тему, следует назвать О. Солнцева, Д. Белоусова, В. Сальникова, П. Кадочникова.1 Однако их работы в основном посвящены обобщению опыта существования стабилизационных фондов за рубежом, а не теоретическому осмыслению стабилизационного фонда как инструмента обеспечения устойчивого социально-экономического развития.

Между тем вопрос этот настолько актуален, что Фонд независимых экономических исследований и распространения экономической информации провел в октябре 2005 г. Круглый стол по теме «Стабилизационный фонд Российской Федерации и его роль в экономической политике». В этом обсуждении приняли участие ведущие российские экономисты, аналитики и представители бизнеса. Открывая заседание, проректор Высшей школы экономики, директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ А. Яковлев так обозначил важность выбранной темы: «В вопросе о Стабилизационном фонде в каком-то смысле сходятся на сегодняшний день ключевые вопросы экономической политики, связанные с обсуждением роли государства в экономике и возможностей для государства влиять на экономическую политику и экономическое развитие - прежде всего».2

1 Кадочников П. Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств// RECEP, mimeo, 2001; Солнцев О., Белоусов Д., Сальников В. Риски политики сильного рубля/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза, 2002// www.opec.ru.

2 Центр «Открытая экономика». Круглый стол: «Стабилизационный фонд РФ и его роль в экономической политике» // http:// www.opec.ru.

Выделение стабилизационного фонда как самостоятельного фактора, способного влиять на экономическое развитие, требует всестороннего теоретического осмысления механизма его воздействия на общественное воспроизводство. Кроме того, необходимо проанализировать, каким образом скажется наличие и использование стабилизационного фонда на условиях существования и устойчивого развития национальной экономики на долгосрочную перспективу. Без исследования этих вопросов невозможно правильно определить инструменты государственной политики, способные правильно реализовать ресурсы стабилизационного фонда.

Все вышеизложенное обусловило постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: теоретическое обоснование путей эффективного использования средств Стабилизационного фонда Российской Федерации для обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Объектом исследования стал Стабилизационный фонд Российской Федерации.

Предметом исследования были избраны возможности использования средств этого фонда по обеспечению устойчивого позитивного социально-экономического развития России.

Целью исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций использования потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации, для формирования условий устойчивого социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Для достижения этой цели были определены и последовательно решены следующие исследовательские задачи:

- рассмотрены экономические предпосылки создания российского Стабилизационного фонда;

- оценена деятельность зарубежных стабилизационных фондов по обеспечению текущего и перспективного развития экономик соответствующих стран;

- научно обосновано значение потенциала, содержащегося в стабилизационном фонде, для обеспечения устойчивого расширенного общественного воспроизводства;

- проведен анализ возможностей использования средств Стабфонда РФ для структурной перестройки экономики и формирования благоприятных условий экономического развития России на долгосрочную перспективу; определены наиболее эффективные инструменты государственной поддержки конкурентных позиций национальных производителей в связи с реализацией потенциала Стабфонда РФ.

Теоретической основой исследования стала теория интереса; теория экономического развития как часть классической теории экономики; теория налогов, являющаяся частью теории финансов и предопределенная законами воспроизводства и экономического роста.

Методологической основой исследования стал системный подход к изучению роли стабилизационного фонда в процессе общественного воспроизводства для создания условий устойчивого позитивного социально- экономического развития.

Результатами исследования, выносимыми на защиту, стали:

- обоснование Стабилизационного фонда Российской Федерации как инструмента государственной экономической политики, исходящей из необходимости обеспечения устойчивого социально-экономического развития России;

- выявление потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации и необходимого для создания условий устойчивого позитивного развития отечественной экономики на долгосрочную перспективу;

- рекомендации по использованию Стабилизационного фонда Российской Федерации в процессе активизации регулирующей функции налогообложения с целью стимулирования развития обрабатывающей промышленности России, и, прежде всего, ее высокотехнологичных отраслей.

Научная новизна результатов, полученных в ходе проведенного исследования, заключается в следующем. Впервые дано определение потенциала стабилизационного фонда. Научно обосновано значение стабилизационного фонда как инструмента динамичного развития национальной экономики на основе инноваций с целью обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности.

На основе анализа опыта стран, где в течение уже многих лет существуют стабилизационные и аналогичные им фонды, доказано, что устойчивое позитивное социально-экономическое развитие страны осуществимо только при условии эффективного использования всех наличествующих в стране факторов производства.

С привлечением теории^ налогообложения доказано, что для страны, стремящейся к устойчивому позитивному социально-экономическому развитию, пополнение бюджетных ресурсов даже при благоприятных конъюнктурных колебаниях цен на мировых рынках сырья следует производить не столько на основе получения доходов от импорта сырья, сколько на основе развития отраслей несырьевого сектора экономики.

Предложен подход к стабилизационному фонду как мощному фактору общественного воспроизводства, который позволяет вовлечь его в национальный хозяйственный оборот не путем огульного расходования средств фонда на привлекательные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, а путем использования средств фонда в качестве компенсации временного сокращения поступлений в доходную часть государственного бюджета, вызванного применением налоговых льгот к хозяйствующим субъектам, действующим в обрабатывающей промышленности. Такой подход обоснованно рекомендован в настоящем диссертационном исследовании в качестве механизма создания благоприятных условий для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее конкурентоспособности.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении негативных тенденций при использовании Стабилизационного фонда, сформированного в России в последние годы. Разработаны и предложены мероприятия по задействованию Стабфонда РФ в процессе совершенствования налогообложения отечественных производителей в целях создания ими конкурентоспособной продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Практические предложения, сделанные в работе, являются ответом на задачу, поставленную Президентом Российской Федерации по поиску наилучших путей снижения налоговой нагрузки для отечественных производителей.

Апробация работы состоит в том, что основные результаты исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Наука в XXI веке», проводившейся 7-10 декабря 2005 г. в Майкопском государственном технологическом университете, а также на научно-методических семинарах кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте Российской Федерации. Автором опубликованы также четыре научные статьи, содержащие основные результаты диссертационного исследования, общим объемом 2,7 п.л.

Диссертация общим объемом 6,1 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы по главе:

1. Необходимость структурной перестройки национальной экономики с развитием передовых отраслей выдвинута в качестве главнейшей задачи внутренней политики современной России. Для этого в специально разработанных сценарных условиях социально-экономического развития страны до 2008 г. предусмотрена диверсификация экономики за счет налоговых новаций, ориентированных на активизацию инвестиционных процессов.

2. Налоговые новации, запланированные в этих сценарных условиях, вызывают много споров вокруг снижения ставки НДС. В тени этих споров остается налог, по самой природе своей предназначенный для регулирования экономической деятельности в стране. Таким налогом является налог на прибыль организаций, являющийся аналогом корпорационного налога, с помощью которого развитые страны Запада помогают своим национальным производствам добиваться конкурентных преимуществ.

3. Широкая система льгот по обложению налогом той части прибыли корпорации, которая идет на расширение и развитие производства, позволяет не только активизировать инвестиционные процессы, но и диверсифицировать экономику. Невозможность в полной мере использовать потенциал корпорационного налогообложения связана с недостаточным уровнем развития всех национальных факторов производства для обеспечения процесса расширенного воспроизводства.

4. В странах с преимущественно сырьевой направленностью хозяйственного комплекса в полной мере использовать регулирующую функцию корпорационного налога не всегда возможно из-за отсутствия, прежде всего, трудовых ресурсов, подготовленных для обеспечения диверсификации экономики. Кроме того, там нет полноценной научно-производственной базы. Поэтому альтернативой для стран-экспортеров сырья является создание стабфондов и получение дивидендов от развития зарубежной экономики. И, напротив, в странах с переходной экономикой, где недостаточно собственных природных ресурсов, и исторически не сложилась диверсифицированная экономика, главной проблемой является пополнение бюджета в отсутствие сильной финансовой базы. В таких случаях в налогообложении прибыли реальной экономики фискальная, а не регулирующая функция становится предпочтительной.

5. Когда в России над страной тяготел огромный государственный долг, требовавший постоянных дополнительных внешних заимствований, фискальная функция налога на прибыль организаций также была признана первоочередной. У отечественных корпораций были отняты все налоговые льготы, способствующие развитию и расширению производства. От этой меры в первую очередь пострадали те производства, где большое значение для создания конкурентоспособной продукции имело обновление оборудования и технологий. В такие производства резко сократился приток инвестиций.

6. Наличие в нашей стране накопленных средств в виде бюджетного Стабфонда РФ создает уникальную возможность придать импульс высокотехнологичным производствам, вернув им льготы на собственную прибыль при условии ее реинвестирования в производство. Таким образом, Стабфонд РФ перестанет быть исключительно инструментом стерилизации денежной эмиссии, а в большей мере выполнит миссию, согласующуюся с его названием.

8. В ходе структурной перестройки российской экономики Стабфонд РФ будет гарантом демпфирования временного сокращения поступлений в бюджет от налога на прибыль организаций. Такое сокращение возможно в связи с расширением льгот, предоставляемых на совершенствование и расширение воспроизводства. Тем самым фонд стабилизирует экономику, придав ей устойчивость за счет поддержки добывающими отраслями обрабатывающих отраслей. Средства, полученные от экспорта сырья, станут гарантией против рисков, связанных с процессом диверсификации национальной экономики.

Заключение

Рост цен на мировом нефтяном рынке нефти привел к появлению нового для России финансового образования в виде бюджетного Стабфонда. Его появление и накопление в нем стремительными темпами денежных ресурсов высветило главную проблему современной российской экономики - чрезмерно высокую долю сырьевого сектора в структуре производства. В России основные макроэкономические параметры и основные бюджетные поступления находятся в прямой зависимости от конъюнктуры сырьевых рынков. Предпринимаемые меры по структурной перестройке экономики и диверсификации экспорта пока не приносят ощутимых результатов. В таких условиях к Стабфонд РФ нам предлагается отнестись как к некому резерву, отложенному на случай плохих времен, когда или цены на сырье упадут, или само сырье начнет истощаться. Чтобы средства фонда не пропали, либо не были нерационально истрачены, их будут вкладывать в иностранные активы.

Между тем выбранная стратегия использования средств, накопленных в российском Стабфонде, требует серьезных исследований потенциала национальных финансовых ресурсов как фактора общественного воспроизводства. Следует всесторонне оценить, с привлечением теории экономического развития, каким образом это скажется на конкурентных позициях отечественных производителей, действующих вне сырьевого сектора. В работах, посвященных отечественному Стабфонду, рассматривается опыт отдельных зарубежных государств без осмысления долгосрочных перспектив развития их национальных экономик.

Настоящее исследование посвящено исследованию Стабфонда как инструмента создания благоприятных условий экономического развития, так как такой подход позволяет выстраивать стратегию использования сегодняшних избыточных финансовых ресурсов на долгосрочную перспективу, то есть для защиты национальных экономических интересов нашей страны.

Научные работы последних лет единодушны в оценке инновационной активности российской промышленности — она снижается. Конкуренция мирового рынка не стимулирует большинство предприятий модернизировать свое производство и повышать его эффективность. Так как такая ситуация стала типичной для основной части российских компаний, то, очевидно, существует некая преграда для укрепления конкурентных позиций и активизации инвестиционных процессов в экономике. В связи с этим возник вопрос, не мог бы Стабфонд сыграть положительную, стимулирующую роль в оживлении национальной экономики.

В связи с этим, целью настоящего исследования стала разработка научно обоснованного использования потенциала, заложенного в Стабфонде РФ, с целью формирования условий устойчивого поступательного развития российской экономики на долгосрочную перспективу.

Для достижения этой цели был поставлен и последовательно решен ряд исследовательские задач. При решении первой задачи были рассмотрены экономические предпосылки создания российского Стабфонда. Кроме того, в ходе решения была выявлена тесная взаимозависимость стратегии использования этого фонда и условий устойчивого развития национальной экономики.

Решение второй задачи состояло в оценке деятельности стабфондов, существующих в различных зарубежных странах, исходя из интересов текущего положения их экономик, а также с учетом долгосрочной перспективы. В ходе решения этой задачи было доказано, что изъятие части национального капитала из процесса воспроизводства ведет к его деградации, ухудшает условия существования всех отраслей, кроме добывающих. А в долгосрочной перспективе подобные негативные тенденции снижают уровень защищенности национальных экономических интересов.

В процессе решения третьей задачи стало возможным дать научное обоснование потенциала, содержащегося в Стабфонде с точки зрения общественного воспроизводства. Причем выводы делались с учетом необходимости создания условий устойчивого позитивного развития национальной экономики на долгосрочную перспективу.

Для решения четвертой задачи был проведен анализ потенциала стабфонда, пригодного для использования в ходе структурной перестройки экономики. Эта задача была поставлена и решена, исходя из необходимости развития передовых отраслей в современной России. Так как структурная перестройка для диверсификации конечной продукции требует не просто налоговых новаций, ориентированных на активизацию инвестиционных процессов, но и общего снижения налоговой нагрузки на экономику, то потенциал Стабфонда РФ может и должен сыграть в этом деле свою активную положительную роль.

В процессе решения пятой задачи были определены и обоснованы наиболее эффективные инструменты государственной поддержки конкурентных позиций национальных производителей в связи с реализацией потенциала Стабфонда РФ. Были предложены практические мероприятия, позволяющие, не вкладывая средства Стабфонда РФ непосредственно в реальную экономику, что пока сопряжено в нашей стране с большими финансовыми рисками, тем не менее, вовлечь их в процесс общественного воспроизводства.

Весь ход диссертационного исследования с привлечением большого количества статистических данных, сопоставленных с позиций создания наиболее благоприятных условий для развития отечественной экономики, позволил утверждать, что средства Стабфонда РФ можно использовать как действенный инструмент обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России.

Предложенный в настоящем исследовании способ реализации потенциала Стабфонда РФ в наибольшей степени способствует созданию благоприятных условий существования российской экономики на долгосрочную перспективу.

В результате проведения настоящего исследования автором были сделаны следующие обобщающие выводы:

Стратегию долгосрочного развития национальной экономики нельзя строить только на эксплуатации доходов от экспорта сырьевых ресурсов. Только сырьевая направленность экономики способна обеспечить лишь простое воспроизводство. А все, что создано в процессе простого воспроизводства, полностью потребляется обществом в той или иной форме и не накапливается в процессе формирования условий устойчивого позитивного развития национальной экономики. Даже отложенные на депозитах средства, по сути, не являются прибылью, так как достаточно быстро растрачиваются обществом на социальные нужды из-за учащающихся финансово-экономических кризисов, происходящих в мировой экономике.

Как следует из экономической теории и практической деятельности хозяйственных комплексов развитых стран, прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в процессе динамического развития, присущего расширенному воспроизводству. Прибыль, которая в условиях рынка составляет основной экономический интерес любой хозяйственной деятельности, создается не в ходе простого воспроизводства, а лишь в инновационной среде. Обеспечение условий инновационной активности хозяйствующих субъектов возможно при эффективном использовании всех факторов производства, имеющихся в наличии в национальной экономике. Вот почему денежные средства, накопленные в благоприятные годы от экспорта сырьевых ресурсов, должны использоваться как фактор производства. Используя их как национальный капитал, возможно создать конкурентные преимущества национальным производителям диверсифицированной конечной продукции, прибыль которых будет пополнять бюджет не только в краткосрочной, но и долгосрочной перспективе.

В противном случае, если в стране будет преимущественно добываться и вывозится сырье, а средства от его продажи вкладываться в зарубежные активы, то есть в расширение воспроизводственного процесса вне страны, это неизбежно приведет к деградации и другого важнейшего фактора производства - трудовых ресурсов. Ведь бессмысленно вкладывать бюджетные средства в образовательные программы, когда хорошо обученные кадры не смогут в дальнейшем реализовать полученные знания и навыки у себя на родине из-за отсутствия диверсифицированной производственной базы. Таким образом, когда и третий фактор производства в виде сырьевых ресурсов истощится или иссякнет, то национальное хозяйственное пространство превратится в территорию для выживания.

Главным выводом, который правомерно сделать по результатам анализа социально-экономической ситуации в странах, где в течение ряда лет формировались стабфонды, а также на основе теории экономического развития является негативная оценка ныне существующего способа использования российского Стабфонда. Предлагаемые до сих пор альтернативные варианты его применения в интересах активизации инновационных процессов содержат в себе высокую степень рисков. В частности, привлекательный вариант вложения средств Стабфонда РФ в развитие инфраструктуры, безусловно, ведущий к росту ряда базовых отраслей экономики, не содержит потенциала диверсификации экономики. Поэтому, при сокращении потока инвестиций, возможен быстрый спад производства. Кроме того, такой способ не ведет к развитию трудовых ресурсов, а, следовательно, имеет невысокие долгосрочные перспективы.

Другой вариант использования средств фонда в качестве прямых инвестиций в производство высокотехнологичной продукции является еще более «венчурным». Хотя теоретически проекты развития высокотехнологичных производств предполагают расширение общественного воспроизводства на основе постоянного реинвестирования в инновации, в них нет механизма соблюдения возвратности инвестированных средств. Классической ситуацией для государственных инвестиций является щедрое расходование средств с негарантированным результатом. Однако если учесть, что реализация проектов развития отраслей промышленности, создающих конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию конечного спроса, принесет государству дополнительные налоги, то общий экономический эффект от подобного использования фонда будет положительным.

Для того, чтобы снизить венчурность прямого инвестирования средств Стабфонда РФ в развитие отечественной обрабатывающей промышленности, необходимо создавать условия, благоприятствующие инвестированию в инновационные производственные проекты за счет фонда. Речь идет о сокращении налогообложения той части прибыли организаций, которая идет на реинвестирование в развитие производства. Средства, накопленные в Стабфонде РФ, послужат гарантом бюджетных поступлений на период разворачивания производства.

Не во всех странах может в полной мере использоваться регулирующая функция корпорационного налога, либо из-за банальной скудости бюджета, либо из-за отсутствия всех факторов необходимых для высокотехнологичного производства, где главным тормозом является отсутствие квалифицированных трудовых ресурсов и научно-производственной базы. Причем, если бюджет и можно пополнить за счет поступлений от экспорта сырья, то создать научно-производственную базу и обучить кадры гораздо труднее.

У нас в стране до недавнего времени тоже существовали льготы производителям, главным образом, на создание и совершенствование основных средств производства. И хотя система льгот неоднократно критиковалась за свою неполноту, она работала до 2002 г., когда вдруг была полностью отменена. Такое решение принималось и обосновывалось потребностью достижения бездефицитности бюджета для того, чтобы расплатиться с внешними долгами. Результат отмены льгот положительно сказался только на добывающих отраслях. В отраслях обрабатывающих отмена льгот резко сократила приток инвестиций в инновационные процессы и снизила конкурентные возможности отечественных производителей.

Средства, накопленные в Стабфонде РФ, позволяют вернуть льготы российским производителям. Необходимо скорейшим образом освободить от налогов ту часть прибыли организаций, которая идет на расширение воспроизводства, на создание конкурентоспособной национальной продукции, основанной на инновациях. Экономическое развитие, как доказано теоретически и подтверждено практически опытом развитых стран, возможно только при условии использовании всех факторов производства, способствующих инновациям. Поддержка инноваций через регулирующую функцию налогообложения, являющегося инструментом государственной экономической политики, может сдерживаться отсутствием первоначальных накоплений финансовых ресурсов у государства, но российский Стабфонд является именно таким накоплением. Поэтому следует использовать его для создания условий, благоприятствующих развитию национальной экономики на долгосрочную перспективу.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации М.: ИНФРА-М,2006.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая, и вторая. М.: Изд-во «Ось-89», 2006.

3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 53, 31 декабря 2001 г. (Часть I), ст. 5030.

4. Федеральный закон от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 30 декабря 2002 г. (Часть I), ст. 5132.

5. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 29 декабря 2003 г. (Часть I), ст. 5038.

6. Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 27 декабря 2004 г. (Часть I), ст. 5277.

7. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» //Собрание законодательства Российской Федерации № 52, 26 декабря 2005 г. (Часть II), ст. 5602.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г.// www.kremlin.ru

9. Выступление Президента Российской Федерации на встрече с членами Правительства, руководством Федерального собрания и членам Президиума Государственного совета Российской Федерации 5 сентября 2005 г.// www.kremlin.ru

10. И. Российский статистический ежегодник 2005. М.: Росстат,2005.

11. Российский статистический ежегодник 2004. М.: Госкомстат России, 2004.

12. Российский статистический ежегодник 2003. — М.: Госкомстат России, 2003.

13. Российский статистический ежегодник 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

14. Российский статистический ежегодник 1999. М.: Госкомстат России, 1999.

15. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2005. -М.: Росстат, 2005.

16. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2004. -М.: Госкомстат России, 2004.

17. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.

18. Александров Ю. Где спрятаны деньги для нефтянки. //Информационный сайт комментариев Института востоковедения РАН // http://www.politcom.ru

19. Аналитическая справка «О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в 2005 году» официальный сайт ФНС РФ //http://www.nalog.ru

20. Артемова J1.B. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. -М.: 1998.

21. Бобылев Ю. О перспективной динамике мировых цен на нефть/ Институт экономики переходного периода /http: //www.iet.ru.

22. Богданович О., Семеницкий С. Страны мира. Энциклопедический справочник. Смоленск: 2001.

23. Бомол У.Дж., Блайндер А.С. Экономикс. Принципы и политика. Пер. с англ. М.: 2004.

24. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда. //МЭиМО. 1994. № 12

25. Быков П. Великая распродажа// «Эксперт» № 16 (227), 2000.

26. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы// «Вопросы экономики» № 6, 2003.

27. Ведев А., Кудрин А., Солнцев О. Возможные стратегии использования Стабилизационного фонда РФ для предотвращения кризисных ситуаций/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза /http: //www.opec.ru.

28. Внешнеэкономический толковый словарь. Под ред. И.П. Фаминского. М.: 2000.30. . Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия. //МЭиМО 1994. № 8-9

29. Волков А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран// МЭиМО 1994, № 11.

30. Евгений Гавриленков: Некачественное государство обязано снижать налоги интервью с главным аналитиком ИК «Тройка Диалог» 6.06.2003// http: //www.opec.ru.

31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

32. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. — М.: 1998.

33. Доклад Минэкономразвития РФ «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 г.»

34. Золотарева А. и др. Перспективы создания стабилизационного фонда в Российской Федерации. — М.: ИЭПП, 2001.

35. Исполнение бюджета по методике МВФ// Аналитический материал экономической экспертной группы Министерства финансов РФ.

36. Кадочников П. Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств// RECEP, mimeo, 2001.

37. Климанов А. Использование средств стабилизационного фонда в экономике России// http://www.opec.ru

38. Копейкин М. Стабилизационный фонд: сохранить или потратить?// «Экономика России: XXI век» № 18. 2005.

39. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Биржевой словарь: В 2 т. -М.: 2000.

40. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М.: Изд-во РАГС, 2005.

41. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.

42. Лилленрум П. Северные земли дают много добра, если действовать партнёрски.// МЭиМО. 1997. № 5.

43. Литвак Дж. Тенденция экономического роста. Пер. с англ.// «Экономика России XXI век» 2005 № 18.

44. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. — М.: Издательство БЕК, 2001.

45. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2004.

46. Малис Н.И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли// «Финансы» № 10, 2002.

47. Малый экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2000.

48. Материалы Банка России. Денежный обзор в 2003, 2004, 2005 гг.

49. Материалы Банка России. Денежный обзор в 2001, 2002 гг.

50. Материалы Банка России. Платежный баланс Российской Федерации за 2004 г.

51. Надоршин Е., Шмыкова С., Шпрингель В. Последствия укрепления рубля// «Рынок ценных бумаг» № 3 (258), 2004.

52. Национальная экономика. Под общей ред. В.А. Шульгина. -М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

53. Никитин С. Налог на прибыль: опыт развитых стран// МЭиМО №9, 1998.

54. Николаев И. Стабилизационный фонд не тратить нельзя //PROGNOSIS.ru от 11 июня 2005 г.

55. Нобус К. Карманный словарь-справочник бухгалтера. Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.

56. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

57. Овчаренко О. Страны мира сегодня. М.: 2003.

58. Оганян К.И. Актуальные вопросы налогообложения прибыли// «Финансы» № 12, 2000.

59. Оливере Ж. Инструменты инвестиционной и технологической поддержки предпринимателей, работающих в Чили// http://www.smb-suport.org.

60. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 1999.

61. Основы экономической безопасности. Под ред. Е.А. Олейникова. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997.

62. О текущей ситуации в экономике в 2003 г.// Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

63. О текущей ситуации в экономике в 2004 г.// Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

64. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2002.

65. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

66. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М.: Знание, 1991.

67. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: Изд-во РАГС, 2002.

68. Солнцев О., Белоусов Д., Сальников В. Риски политики сильного рубля/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза, 2002/http: //www. opec.ru.

69. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России// «Вопросы экономики» № 11, 2001.

70. Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. — М.: Юристъ, 2003.

71. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1959.

72. Хисамов И., Берлин Е. Состоявшееся государство// «Эксперт» № 38 (249), 2002.

73. Хлопцев О. Взаимозависимость и противоречия конкурентоспособности страны и защищенности ее экономических интересов/ Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. Выпуск 1 (4). М.: 2005.

74. Центр «Открытая экономика». Круглый стол: «Стабилизационный фонд РФ и его роль в экономической политике» // http:// www.opec.ru.с

75. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер с англ. -М.: Прогресс, 1982.

76. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.

77. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Под ред. Е. М. Примакова. М.: Наука, 1975.

78. Domar E.D. Essays in the theory of economic growth. N.Y.:1957.

79. Global economic prospects and the developing countries, 2004: Investing to unlock global opportunities/ The World Bank. Washington: 2004.

80. Global economic prospects and the developing countries, 2003. Making Trade for the World's Poor/ The World Bank. Washington: 2003.

81. Global economic prospects and the developing countries, 2000. Making Trade for the World's Poor/ The World Bank. Washington: 2000.

82. Global economic prospects, 2004: Realizing the development promise of the Doha agenda/ The World Bank. Washington: 2004.

83. Klein B. Dynamic Economics. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.Press, 1977.

84. Latin America. Wanted: a new regional agenda for economic growth// The Economist, September 14th-20 th, 2002.

85. Meade J. A neo-classical theory of economic growth. L.: 1961.

86. Solow R.M. Growth theory: an exposition. Oxf.: 1970.

87. World Development Indicators 2004. The World Bank -Washington: 2004.

88. World Development Report, 2004 : Sustainable development i a dynamic world: Transforming institutions, growth, and quality of life. Washington: The World Bank; New York: Oxford Univ. Press, 2004.

89. World Economic Indicators 2004. The World Bank Washington: 2004.

90. The World Fact book 2005. Central Intelligence Agency Washington: 2005.

91. World Investment Report 2004 Washington: 2004.