автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование управления протезно-ортопедическим производством в современных условиях

ОД

91 ^г гм

На правах рукописи

Мингазов Риф Загирович

УДК 658.51

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и

экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пермь 2000

Работа выполнена в Государственном научно-исследовательском институте управляющих машин и систем, г. Пермь

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Лев В. X.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор ПГУ Аверин В. И., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник филиала института экономики УрО РАН Нечаев В. М.

Ведущая организация - Пермский филиал государственного

университета Высшей школы экономики

s/jll

Защита состоится «27» июня 2000 г. в 17 на заседании диссертационного совета Д.098.01.057 НИИУМС в научно-исследовательском институте управляющих машин и систем по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 66, ГосНИИУМС

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГосНИИУМСа

Автореферат разослан %> MCLJj 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук Краснобаев В. А.

е

шгшш^с^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В

современных условиях важнейшей задачей для руководителей любого уровня является повышение качества и эффективности управления. По мере развития и укрепления рыночных отношений результаты хозяйствования во все большей мере обуславливаются степенью совершенствования системы управления производством. Дело в том, что в самом общем виде повышение эффективности производства означает экономию общественного труда на создание и реализацию определенного объема общественного продукта. Это определяется тем, что экономия труда является первым законом любого общественного производства. Она позволяет увеличивать масштабы производства при тех же ресурсах, снижать затраты необходимого труда и повышать долю прибавочного продукта. Вполне естественно поэтому, что управление, в функции которого входит обеспечение рационального распределения и использования материальных ресурсов, правильная расстановка кадров, выбор наиболее экономичного, оптимального варианта хода производства и т.д., является одним из ведущих факторов повышения эффективности производства.

Особенно ярко влияние качества управления на эффективность производства проявляется в настоящее время. Это обусловлено тем, что в условиях быстрых качественных технических и технологических сдвигов, сокращения периода стабильного существования производства адаптация руководителей к новым хозяйственным обстоятельствам становится все более и более трудной. Руководитель современного производства принимает решения в ситуациях, определяемых многими сотнями факторов и взаимосвязей. А расширение рыночных форм хозяйствования, неустойчивость рыночной конъюнктуры делают окружающую экономическую среду все более стохастичной, придавая вероятностный характер многим происходящим в ней процессам.

В этих условиях именно совершенствование управления является одним из наиболее важных факторов повышения эффективности производства, мощным инструментом

выявления и реализации производственных резервов. Организационно-управленческий фактор в конечном итоге определяет технический прогресс.

В то же время, как показывает практика, процесс совершенствования систем управления на отечественных предприятиях значительно отстает от неуклонно возрастающих требований, от темпа развития производительных сил. Во многих случаях они мало чем отличаются от «доперестроечных» систем пятнадцатилетней давности. Да, в составе их уже встречаются отделы маркетинга, но они зачастую выполняют лишь традиционные функции бывших отделов сбыта теми же, абсолютно устаревшими методами. Гордо говорят об «отделе эккаутинга», не всегда в полной мере понимая, какие же работы он должен выполнять.

Актуальность совершенствования управления протезно-ортопедическими предприятиями обуславливается ролью этой отрасли в экономике и социальной политике страны.

Роль и значение протезно-ортопедического производства заключается не столько в масштабах отрасли - они относительно небольшие - сколько в сверхважной социальной ее направленности. Отрасль ежегодно обслуживает первоочередные нужды около миллиона человек, нуждающихся в протезно-ортопедической помощи, из которых зарегистрированных инвалидов - более 700 тысяч человек, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц - 110 тысяч человек. Всего за год предприятия отрасли производят 200-210 тысяч протезно-ортопедических изделий и 260-280 тысяч пар ортопедической обуви. Ситуации в горячих точках, особенно события в Чечне, делают проблему обеспечения потребностей в протезно-ортопедических изделиях еще более острой и актуальной.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что научные исследования, направленные на совершенствование управления протезно-ортопедическим производством в современных условиях, являются своевременными, объективно необходимыми и актуальными.

ЦЕЛЬЮ НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ является исследование и разработка направлений совершенствования управления протезно-ортопедическими предприятиями в современных условиях и методов их реализации. Исходя из цели исследования, выбраны основные задачи, предопределившие структуру диссертационной работы. К ним относятся:

- исследование сущности и свойств процесса и системы управления, определение и обоснование состава ее элементов;

- определение и анализ основных путей совершенствования управления производством в современных условиях, оценка эффективности их использования в управлении протезно-ортопедическим производством;

- поиск и исследование системы факторов, позволяющих объективно оценить качество элементов систем управления протезно-ортопедическими предприятиями и определить конкретные пути их совершенствования;

- исследование характера и механизма зависимостей между существенными свойствами и характеристиками системы управления протезно-ортопедическим предприятием и объектом управления;

- разработка и апробация аппарата использования объективных факторов определения качества и путей совершенствования систем управления протезно-ортопедическими предприятиями в современных условиях.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются современные системы управления протезно-ортопедическими предприятиями, количественные и качественные характеристики их элементов, а так же характеристики и особенности протезно-ортопедического производства, как объекта управления, существенно влияющие на качество и эффективность систем управления.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ включает в себя:

-зависимости содержания и организации элементов системы управления протезно-ортопедическими предприятиями от существенных особенностей объекта управления и влияния внешней среды;

-механизм их практического использования;

-конкретные пути совершенствования систем и методов управления протезно-ортопедическим производством.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационного исследования явились труды известных отечественных и зарубежных ученых в области управления социальными и экономическими системами - А. Файоля, Ф. Тейлора, Н. Флоренса, У. Эшби, Г. Эмерсона, Б. Стаффорда, Н. П. Федоренко, А. И. Берга, Г. X. Попова, В. В. Соломатина, И. А. Кручинина, В. И. Аверина, Н. И. Артемова, А. Н. Пыткина, О. С. Виханского, А. И. Наумова и других. В качестве нормативной базы использовались ГОСТы, нормативно-правовая, организационно-методическая и техническая документация, действующие в исследуемой области. В процессе написания работы широко использовались научные источники, отечественный и зарубежный опыт совершенствования управления протезно-ортопедическим производством, материалы специальных обследований, личный опыт автора.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационной работы заключается в следующих ее научных результатах, определяющих эту новизну и являющихся предметом защиты:

-на основе изучения и анализа сущности и свойств процесса и системы управления протезно-ортопедическим производством определена система факторов, качественных и количественных характеристик, испытывающих влияние и зависящих от особенностей объекта управления;

-определены факторы, количественные и качественные характеристики протезно-ортопедического производства как объекта управления, оказывающие существенное влияние на состояние и качество системы управления;

-исследован механизм количественных и качественных зависимостей между элементами и особенностями системы и объекта управления протезно-ортопедическими предприятиями;

-разработан математический и организационно-методический аппарат, позволяющий на основе количественных и качественных зависимостей системы от

объекта управления оценивать качество и определять направления совершенствования систем управления протезно-ортопедическими предприятиями;

-разработана и апробирована технология диагностики качества, проектирования и совершенствования систем управления протезно-ортопедическими предприятиями на основе разработанного в рамках диссертационного исследования математического и организационно-методического аппарата зависимостей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ проведенного исследования заключается в том, что основные положения диссертации направлены на создание методов и средств, позволяющих объективно оценивать качество и обеспечивать практическое совершенствование систем управления предприятиями такой социально важной отрасли, как протезно-ортопедическое производство, позволяющее вернуть к активной созидательной жизнедеятельности сотни тысяч нуждающихся в реабилитационной помощи людей. Результаты, полученные в процессе выполнения работы, были использованы при совершенствовании систем управления пермским, челябинским, екатеринбургским, ижевским и оренбургским государственными унитарными протезно-ортопедическими предприятиями, получили положительную оценку и были рекомендованы для дальнейшего применения при совершенствовании управления другими предприятиями отрасли. Кроме того, представленные в работе методы и средства имеют достаточно универсальный характер и могут быть использованы для совершенствования систем управления в ряде смежных отраслей промышленности, например, в обувной.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Отдельные положения исследования были представлены в виде докладов на следующих мероприятиях:

-международный семинар «Развитие технических средств реабилитации» - г. Берлин (Германия), ноябрь 1995 г.;

-международный форум по проблемам реабили-

тационной индустрии - г. Луисвилль (Кентукки, США), май 1998 г.;

-советы директоров по результатам и обмену опытом работы предприятий протезно-ортопедической отрасли промышленности-г. Москва, 1998-1999 гг.

По результатам проведенных исследований опубликовано шесть научных работ общим объемом более 4,5 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка публикаций и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность задач исследования, его цель, научная новизна и практическая ценность выносимых на защиту результатов.

В первой главе на основе анализа составляющих производственного процесса, как взаимосвязи пассивных материальных и активных информационных процессов, обосновывается определение процесса управления как совокупности активных технических, экономических и социально-психологических информационных процессов. Несмотря на внешние различия, их объединяет одна общая цель — обеспечение эффективного функционирования материальных производственных процессов. Выполнение этой цели осуществляется воздействием на материальные производственные процессы путем постановки целей (технических, экономических, социальных) и разработки способов их выполнения, наделения необходимыми ресурсами, а также путем контроля за выполнением поставленных целей и расходованием ресурсов. Здесь же определяется и обосновывается система признаков, позволяющих отличить процесс управления от всех других производственных процессов:

-процесс управления, в отличие от материальных процессов, является общественным и социальным - объект воздействия этого процесса представляет собой коллектив трудящихся, непосредственно осуществляющих материальные производственные процессы;

-предметом и продуктом труда в процессе управления

является информация;

- результат процесса управления - это информационные модели технических и экономических состояний и изменений материальных производственных процессов;

-процесс управления по отношению к материальным производственным процессам ставит цель, наделяет ресурсами и дает оценку степени выполнения цели;

-все локальные цели процесс управления увязывает с генеральной целью предприятия;

-при выработке управляющих решений процесс управления обладает правом директивного распорядительства.

В работе подчеркивается, что вышеперечисленные признаки не претендуют быть признаками управления вообще, в широком смысле. Они соответствуют управлению вполне конкретным объектом - промышленным предприятием.

В этой же главе исследуется и обосновывается состав элементов системы управления предприятием.

Как материальные производственные процессы, так и процесс управления должны совершаться и совершаются по определенным правилам, их осуществление всегда соответствующим образом организовано. В этом смысле совокупности материальных и информационных производственных процессов представляют собой две системы: непосредственно производящую систему (или объект управления) и систему, регламентирующую и организующую ход производства (или систему управления).

Известно, что система вообще - это совокупность взаимосвязанных элементов, объединенных общей целью. Таким образом, отличие конкретной системы (или вида систем) от других систем определяется составом и содержанием входящих в нее элементов, взаимосвязью между элементами, целью системы и т.д.

Какие же элементы входят в систему управления промышленным предприятием?

Процесс управления предприятием представляет собой специфический вид деятельности людей, направленной на

регулирование хода материальных производственных процессов для выполнения поставленной цели. Именно люди, организованные в аппарат управления, являются одним из важнейших, основополагающих элементов системы управления.

Но для того, чтобы процесс управления осуществлялся, необходимо выявить состав работ, которые будут выполнять работники управления. Однако эти работы, или функции управления, могут быть выполнены в свою очередь только в том случае, если персонал аппарата управления будет располагать сведениями о состоянии производства и внешних по отношению к предприятию условиях. Чтобы фиксировать, передавать, обрабатывать, хранить и выполнять другие операции по преобразованию информации, работники должны иметь различные носители информации, средства связи и сигнализации, регистрации, передачи и обработки производственно-экономической информации.

Таким образом, к числу элементов системы управления следует отнести персонал, функции, информацию и технику управления. Исходя из этого, системе управления может быть дано следующее определение: система управления промышленным предприятием - это коллектив работников, формой организации которого является его структура, выполняющий функции планирования, организации, регулирования и учета в соответствии с заданной целью и использующий производственно-экономическую информацию и технику управления. Указанный набор элементов полностью исчерпывает систему управления (все более мелкие составные части системы, например, алгоритмы, документы, методы выполнения функций и т.д. «вписываются» в приведенные четыре элемента) и является универсальным (элементы останутся теми же, независимо от того, идет ли речь о всей системе управления или об отдельной подсистеме, о системе управления предприятием или о системе управления частью предприятия, например, цехом).

Вторая глава диссертации посвящена исследованию основных путей совершенствования управления производством

в современных условиях. В ней выдвигается и обосновывается тезис о неоднозначности понятий развития и совершенствования управления, а также о непрерывном характере этих процессов. Рассматриваются исторический путь развития управления как процесса и как науки, тесная взаимосвязь между совершенствованием управления и развитием производительных сил. Анализируются факторы, способствующие и препятствующие поступательному развитию и совершенствованию управления. В главе подчеркивается, что решающим, движущим фактором развития и совершенствования управления является не просто несовершенство тех или иных свойств, сторон или элементов управляющей системы, а развитие производительных сил, обуславливающее появление перед системой управления новых перспективных задач. При этом развитие производительных сил является не только стимулятором развития и совершенствования управления, но и мощным обеспечивающим средством, предоставляющим технические и информационные возможности дальнейшего совершенствования.

Другим важнейшим фактором, существенно влияющим на развитие и совершенствование управления, является человеческий фактор. Его влияние на процесс совершенствования управления двойственно - люди могут как ускорить процесс совершенствования управления, так и затормозить его. Все зависит от того, насколько предполагаемые изменения в процессе и системе управления будут соответствовать их целям, возможностям, потребностям. Отсюда следует важный вывод, поддерживаемый многими отечественными и зарубежными специалистами в области менеджмента, - любому мероприятию, направленному на развитие и совершенствование управления, должна предшествовать самая серьезная и тщательная работа с кадрами.

В этой же главе рассматриваются пути совершенствования основных элементов системы управления предприятием: организационной и функциональной структуры управления, технических средств, инфор-

мационного обеспечения. Особое внимание уделяется при этом информатизации управления, т.е. совершенствованию информационного и технического обеспечения процесса управления. Подчеркивается, что компьютеризация управления производством означает не просто гигантское ускорение и повышение производительности учетно-вычислительных работ, а подлинный переворот в организации управления производством. Компьютеры не только многократно увеличили возможности использования человеческого интеллекта, но и существенно преумножили значимость человека, как активной силы производства. Применение компьютерной техники в управлении производством по праву является материально-вещественной основой повышения качества управления.

Особое внимание в данной главе диссертационной работы уделяется развитию информатизации производства и управления в эпоху так называемой «микропроцессорной революции». Она привела к появлению автоматизированных систем проектирования и производства, станков и устройств с программным управлением, переналаживаемых производственных комплексов, систем управления производственной инфраструктурой. Концентрированным выражением этого процесса явилась тенденция к автоматизации всей цепочки производственного процесса, начиная с проектирования изделий и технологии их изготовления и кончая транспортированием готовой продукции на склады предприятия. Материализация этой тенденции находит выражение в компьютеризации всех звеньев производственных систем - от технологических процессов до управления производственной и организационно-экономической деятельностью предприятий в целом. При техническом перевооружении производства существенно возрастает значение системного подхода к компьютеризации производственных систем. На смену локальной, «островной» автоматизации приходит комплексная автоматизация всего цикла производственно-хозяйственной деятельности. В обозримой перспективе технологический процесс будет обеспечивать в комплексе машинную переработку вещества,

энергии и информации. Конечно, для создания интегрированной автоматизированной производственной системы в рамках всего предприятия недостаточно простого объединения электронно-вычислительной техники, сетей передачи данных, автоматического оборудования - необходимо превращение локальных систем в единый ресурс. Это интеграция подготовительных, обрабатывающих и сборочных процессов, охватывающая оборудование, устройства управления, программируемые контроллеры, роботы, считывающие устройства, автоматические средства транспортирования, складирования, контроля и измерений. В современном представлении промышленное предприятие как интегрированная автоматизированная производственная система является многоуровневым: от отдельных станков и производственных линий к производственным участкам, цехам и далее к заводу в целом.

Анализ диалектики процесса использования ЭВМ в управлении отчетливо выявляет две стороны этого явления. Во-первых, характер технического обеспечения управления все в большей мере определяется особенностями управляемого объекта и организующей его системы управления. Так, в числе производственных параметров учитываются конкретные условия функционирования, информационные и временные характеристики объекта управления, организация движения предметов труда по стадиям технологического процесса, номенклатура используемых материалов и изготавливаемых деталей, численность подразделений производственной структуры, их функциональные взаимосвязи и пространственное размещение, объем выпуска и др. Принимается во внимание также содержание таких элементов системы управления, как функции, организационная структура, методы управления. Во-вторых, сама организация элементов системы управления опирается на принципиально новые функциональные возможности компьютерной техники управления, которые меняют функциональное содержание работы служб предприятия. Появляются функции, связанные с решением качественно новых задач: стратегическое планирование,

многовариантное обоснование решений, моделирование процессов, оперативное управление в реальном масштабе времени и др. Управленческий труд приобретает качественно новое содержание. Автоматизация преобразования информации вносит прогрессивные изменения в структуру управления и распределение рабочего времени должностных лиц. У работников управления высвобождается время на аналитическую и непосредственно организаторскую работу. Наряду с изменениями в составе и структуре документооборота на промышленном предприятии при автоматизации управления изменяется и содержание системы информации.

В третьей главе диссертации приводятся результаты исследования зависимости характеристик элементов системы управления протезно-ортопедическими предприятиями от производственно-технических особенностей и воздействия внешней среды.

Из анализа методов и подходов к оценке качества управления вытекает, что большинство из них пытаются раскрыть и оценить какую-то одну, считающуюся авторами наиболее важной сторону управления. Отсюда и множество различных показателей, разнообразие критериев.

В то же время существует критерий, позволяющий достаточно объективно оценить качество и эффективность системы управления производством. Это зависимость содержания и организации элементов управления от существенных особенностей объекта управления и влияния внешней среды. Один из классиков мировой кибернетики У. Р. Эшби еще в середине двадцатого века сформулировал закон необходимого разнообразия, согласно которому сложность (или разнообразие) системы управления должна соответствовать сложности управляемого объекта. Это обуславливается тем, что чем сложнее и разнообразнее процессы, протекающие в объекте управления, тем сложнее и разнообразнее должна быть реакция управляющей системы на эти процессы. Исходя из данного принципа та система считается более качественной и совершенной, которая в большей степени удовлетворяет требованиям объекта

управления, упорядочивает этот объект для достижения поставленной цели. При этом, поскольку предприятие существует и функционирует не обособленно, а во взаимодействии с внешней средой, естественно, что влияние внешней среды на систему управления промышленным предприятием также необходимо учитывать.

Отсюда следует, что все принципиальные особенности, которыми отличается система управления на одном предприятии от системы управления на других предприятиях, являются, главным образом, следствием различий в объектах управления и взаимоотношениях с внешней средой. Поэтому практические потребности организации системы управления предприятием в первую очередь нуждаются в оценке именно этих зависимостей.

Выявление и использование зависимости системы от управляемого объекта и внешней среды полезно не только для обеспечения большей объективности в оценке качества систем управления. Его можно принять за программное условие в методологии совершенствования систем управления. Действительно, раз система будет тем качественнее, чем выше ее соответствие особенностям управляемого объекта и внешней среды, то, установив механизмы зависимости системы от этих особенностей, можно получить надежный инструмент выполнения работ по созданию высококачественных систем управления.

Таким образом, исследование сущности и качества процесса и системы управления логически приводит к необходимости оценить механизм зависимости системы управления от управляемого объекта и внешней среды.

Одна группа свойств управления, а следовательно, и их зависимость от объективных факторов допускает лишь качественно-логическую оценку. К подобным свойствам можно отнести тип структуры аппарата управления, номенклатуру функций, состав информации, состав технических средств и т.д. Такого типа свойства выступают в форме или «неделимых» частей, слагающих систему (например, типы технических средств, подразделения аппарата управления и др.), или определенных связей в

системе управления (например, документооборот, схемы технологии преобразования информации), а их зависимость от объекта - качественной формой зависимости.

Другая группа свойств системы (например, численность менеджеров, трудоемкость выполнения функций, объем информации и т.д.), а следовательно, и их зависимость от управляемого объекта может быть оценена в количественном выражении. Поэтому их зависимость от объекта управления и внешней среды выступает в форме количественной зависимости.

Исследование качественной формы зависимости включает, во-первых, определение состава качественных характеристик системы управления и, во-вторых, оценку логики их зависимости от управляемого объекта и внешней среды. В работе такое исследование выполнено в разрезе элементов системы управления предприятием.

Таким образом, сущность качественной формы зависимости состоит в том, что, расчленяя элементы системы управления на «неделимые» составные части, соответствующие их качественным характеристикам, и обосновывая факторы, которыми эти части определяются и с помощью которых они выбираются, она позволяет повысить уровень объективности при проектировании и совершенствовании систем управления, ускорить процесс проектирования и повысить качество создаваемых систем.

Располагая вариантами готовых (типовых) качественных характеристик элементов и обоснованием их применимости в тех или иных условиях, можно «собирать» систему управления, отвечающую свойствам конкретного объекта управления, а не разрабатывать отдельные элементы системы всякий раз заново.

Однако сгенерированную таким образом систему еще нельзя считать готовой для внедрения в производство, так как она не имеет обоснований по трудоемкости управленческих функций и численности персонала, объему информации и вычислительных работ, загрузке и количеству технических средств преобразования информации и т.д.

Для этого необходим какой-то другой аппарат, который,

не уступая качественной форме зависимости в объективности, позволял бы конкретизировать основные свойства проектируемой системы. Поскольку конкретизация этих свойств может иметь смысл лишь в том случае, если она V будет выражена количественно, то^- естественно, что и аппарат, обеспечивающий эту конкретизацию, должен быть математическим. В диссертации в качестве такого аппарата предполагается использовать методы регрессионного анализа. Каждый параметр системы управления представляется в виде переменной У, зависимой от ряда переменных величин X, представляющих собой параметры объекта управления, и определяется путем решения уравнений множественной регрессии.

Такой подход позволяет с максимальной объективностью и математической точностью определить количественные параметры системы управления.

Рассмотрим, например, как с помощью вышеизложенного варианта определяется численность персонала линейного управления (У). Необходимо заметить, что поскольку регрессионный анализ тесно связан с методами математической статистики, он может быть использован только внутри достаточно представительной группы объектов исследования (в нашем случае - протезно-ортопедических предприятий).

С помощью коэффициентов парной корреляции устанавливается, что внутри отобранной группы предприятий наибольшая теснота связи искомого параметра наблюдается во взаимодействии его с такими параметрами объекта управления, как среднее количество цехов в маршруте движения деталей до сборки (X]), количество производственных цехов (Х2), численность работающих (Хз), количество рабочих мест (ХД количество инвентарных единиц оборудования по заводу (Х5).

В результате соответствующих математических преобразований получается уравнение множественной регрессии:

У = -22.635+8.547Х1+2.468Х2+0.029ХЗ+0.018Х4+0.012Х5

Подставляя в уравнение количественные значения X и

решая уравнение, можно достаточно точно определить численность персонала линейного управления для любого из предприятий протезно-ортопедической отрасли.

Для сбора статистических сведений об объекте и системе управления были выбраны предприятия, на которых качественные, то есть структурно-организационные особенности систем управления были достаточно близкими или аналогичными. С этой целью более чем на 50 государственных унитарных протезно-ортопедических предприятиях были проанализированы особенности объекта и системы управления. Оказалось, что из числа обследованных предприятий требованиям идентичности качественных характеристик системы управления отвечают 22 предприятия.

Каждое из этих предприятий было тщательно обследовано, в результате чего были найдены фактические значения параметров как объекта, так и системы управления, которые и были подвергнуты обработке методами регрессионного и корреляционного анализа. В таблице 1 приведены состав и шифры параметров объекта управления, в таблице 2 - усредненный состав и шифры функций системы управления протезно-ортопедическим предприятием.

Таблица 1. Шифры параметров объекта управления

Шифр параметра Наименование параметра

1 2

0001 Номенклатура типоразмеров оборудования

0002 Количество инвентарных единиц оборудования по заводу

0020 Количество поставщиков

0021 Среднемесячная частота номенклатуро-поступлений

0022 Укрупненная номенклатура материалов

0023 Среднемесячная частота поступлений (раз/мес.)

1 2

0024 Специфицированная номенклатура материалов в основном производстве

0025 Номенклатура деталей и узлов в основном производстве

0026 Номенклатура деталей и узлов по цехам основного производства

0027 Сумма случаев обнаружения брака за квартал

0028 Средняя частота номенклатуро-отпуска материалов со склада

0040 Численность работающих (всего)

0041 Численность основных производственных рабочих-сдельщиков

0042 Численность основных производственных рабочих-повременщиков

0043 Количество профессий рабочих основного производства

0044 Степень обновляемости норм

0050 Номенклатура выпускаемой продукции

0051 Среднее количество деталей и узлов в изделии

0052 Удельный вес унифицированных деталей и узлов в изделии

0053 Стабильность производственной программы

0054 Количество потребителей продукции

0060 Количество деталеопераций (всего)

0061 Среднее количество цехов в маршруте движения деталей до сборки

0062 Среднее количество участков в маршруте движения деталей внутри цеха

1 2

0063 Среднее количество операций на деталь

0064 Частота конструкторско-технологических изменений

0065 Среднее количество операций, выполняемых на одном рабочем месте

0066 Количество предмето-связей между цехами основного производства (всего)

0070 Количество производственных цехов

0071 0072 Количество производственных участков (всего по предприятию) Средний коэффициент сменности

0073 Количество рабочих мест по цехам

Таблица 2. Шифры функций системы управления

Шифр функции Наименование функций

1 2

01 Расчет производственных мощностей предприятия

02 Расчет сводных трудовых нормативов

03 Расчет численности основных производственных рабочих по профессиям и по предприятию

04 Планирование фонда заработной платы

06 Расчет потребности в материалах по специфицированной номенклатуре

08 Расчет плановой трудоемкости производственной программы

09 Планирование производственных программ цехам

10 Калькулирование плановой себестоимости единицы продукции

1 2

11 Планирование прибыли от реализации продукции

20 Подготовка и выдача сменно-суточного задания на рабочие места

21 Разработка внутрицеховых планов-графиков

22 Оперативный контроль и корректировка выполнения производственного внутрицехового и межцехового плана-графика

30 Оперативный учет движения материалов на складах

31 Бухгалтерский учет поступления материалов

32 Учет расчетов с поставщиками

33 Бухгалтерский учет расхода материалов на производстве

34 Определение остатка материалов

35 Выявление сверхнормативных, излишних и неликвидных материалов

37 Учет выработки основных производственных рабочих

38 Учет сдачи деталей (узлов)

40 Учет выпуска готовой продукции

41 Учет реализации готовой продукции

44 Учет и калькулирование себестоимости готовой продукции

^ В результате проведенного исследования на фактических данных по 22 предприятиям была рассчитана и приводится в работе система уравнений регрессии, аналогичных приведенному выше. Они позволяют находить количественные значения параметров системы управления в

зависимости от 32 параметров управляемого объекта (табл.1). К параметрам системы управления относятся такие параметры, как трудоемкость выполнения функций, количество работников, участвующих в выполнении функций, объем информации по функциям управления, объем вычислительных работ и др. Примерами параметров объекта управления, как видно из таблицы 1, могут служить номенклатура средств труда (технологического оборудования, инструментов и т.д.), номенклатура предметов труда (деталей, узлов, изделий и т.д.), номенклатура технологических операций, численность рабочих по профессиям и др.

Оценка качества полученных уравнений позволяет сделать следующие выводы:

-параметры системы управления, оценивающие трудоемкость, численность персонала, объем информации и объем вычислительных работ, определяются, главным образом, теми параметрами объекта, которые оценивают количественную сторону элементов объекта: номенклатурой материалов, деталей, изделий, численностью работающих и т.д.;

-параметры системы управления, оценивающие частоту и количество участников выполнения функций управления, определяются параметрами объекта, которые оценивают динамические свойства процессов и связей в объекте: интенсивностью потока предметов труда, степенью обновля-емости норм, стабильностью производственной программы, количеством подразделений производственной структуры в маршруте движения предметов труда и т.д.;

-состав параметров объекта, вошедших в уравнение того или иного параметра системы управления, подтверждает правильность предположений, которые были сделаны при качественно-логической оценке формы зависимости между параметрами;

-сводные коэффициенты корреляции и отклонения расчетных значений параметров системы управления от фактических значений по большинству уравнений регрессии колеблются в незначительных пределах соответственно от 0,7 до 0,9 и от 10 % до 40 %. Это свидетельствует о достаточной устойчивости уравнений;

-ряд параметров системы управления имеет значительно большую тесноту связи с другими параметрами системы, чем с параметрами объекта. Так, например, трудоемкость выполнения ряда функций управления имеет коэффициент корреляции с объемом информации, превышающий 0,9. Это означает, что связь между параметрами близка к функциональной. Отсюда надо сделать важный для практики совершенствования системы управления вывод: для некоторых параметров системы управления влияние объектов опосредствуется другими параметрами системы и поэтому существует благоприятная возможность сокращения трудоемкости работ по обследованию объекта управления.

В четвертой главе рассматриваются вопросы методологии оценки качества и совершенствования систем управления протезно-ортопедическими предприятиями на основе механизма качественных и количественных зависимостей системы управления от управляющего объекта и внешней среды. Здесь же представлены результаты оценки качества и эффективности системы управления Пермским государственным унитарным протезно-ортопедическим предприятием, выполненной на основе разработанной в. диссертации методологии, и определены пути ее развития и совершенствования.

Методология оценки качества и Совершенствования систем управления протезно-ортопедическими предприятиями сводится в самом общем виде к реализации следующей последовательности работ:

-на основе фактических количественных и качественных характеристик строится модель существующей системы управления;

-с помощью фактических значений параметров объекта управления и внешней среды, количественных и качественных зависимостей строится модель проектируемой системы управления в разрезе отдельных ее элементов (функций, аппарата управления, информации, техники управления);

-путем сравнения моделей существующей и

проектируемой систем управления выявляются отклонения, которые и подлежат устранению путем доведения количественных и качественных характеристик системы управления до уровня, заложенного в проекте.

Значительная часть проектных операций, охватываемых предлагаемым вариантом методологии оценки качества и совершенствования систем управления, может быть компьютеризирована. К ним относятся операции по построению модели проектируемой системы управления на основе качественных и количественных зависимостей их характеристик от особенностей объекта управления и внешней среды, по определению отклонений, расчету численности управленческого персонала и т.п.

Эффективность разработанного в рамках диссертационной работы варианта оценки качества, совершенствования и проектирования систем управления может быть выражена следующими основными положениями.

1. Предложенный механизм количественных и качественных зависимостей системы управления от управляемого объекта и особенностей внешней среды, а также построенная на его основе методология оценки ее качества и проектирования позволяет сделать процесс совершенствования системы управления практически непрерывным. Это достигается путем возможности при любых изменениях в объекте управления или во внешней среде тут же своевременно находить и реализовывать соответствующие им позитивные изменения в элементах системы управления.

2. Универсальность математического и организационно-методического аппарата, представленного в работе, позволяет достаточно легко переориентировать его для совершенствования и проектирования систем управления в смежных отраслях промышленности, таких, например, как обувная.

3. Выбранный в диссертации основополагающий принцип оценки и совершенствования систем управления, построенный на использовании объективных факторов, позволяет уйти от распространенного в практике симптоматического

подхода к совершенствованию систем управления, основанного на бессистемном устранении очевидных, бросающихся в глаза недостатков и потому малоэффективного.

4. Использование и привязка к конкретным производственным условиям заранее разработанных частей (качественных характеристик) элементов системы управления и математического аппарата количественных зависимостей позволяет использовать при оценке, совершенствовании и проектировании управляющих систем метод работы по отклонениям, что значительно экономит время и средства.

Основные положения выполненного исследования содержатся в следующих публикациях:

1. Особенности компьютеризации управления на протезно-ортопедических предприятиях // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий: Сб. науч. тр. / ГП НИИУМС. - Пермь, 2000. - 0.1 п.л. - (в соавторстве).

2. Пути повышения эффективности управления протезно-ортопедическим производством в современных условиях // Организатор производства: Теоретич. и науч.-практ. журн. - Воронеж, 2000. - 0.25 п.л. - (в соавторстве).

3. К вопросу об оценке эффективности и качества управления // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий: Сб. науч. тр. / ГП НИИУМС. -Пермь, 2000. - 0.35 п.л. - (в соавторстве).

4. Автоматизация экономического анализа финансового состояния предприятия в современных условиях // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий: Сб. науч. тр. / Г'П НИИУМС. - Пермь, 2000. -0.15 п.л. - (в соавторстве).

5. Автоматизированная система анализа финансового состояния промышленного предприятия: Информ. листок. -Пермь: ЦНТИ, 2000. - 0.07 п.л. - № 19-00. - (в соавторстве).

6. Оценка экономических результатов работы предприятия в современных условиях хозяйствования / ПТУ. - Пермь, 2000. - 4.0 п.л. - (в соавторстве).