автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Совершенствование технологии основной обработки почвы и обоснование конструктивных параметров плуга-плоскореза

(ГБ ОД - 3 т 2303

На правах рукописи ТАТАРОВ НИКОЛАЙ ТАДАНОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ПЛУГА - ПЛОСКОРЕЗА

Специальность 05.20.01,- механизация сельскохозяйственного производства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Новосибирск, 2000

Работа выполнена на кафедре «Сельскохозяйственные машины» Бурятской г осударственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент, заслуженный изобретатель РБ, лауреат Гос. премии Республики Бурятия в облает-/ науки и техники В.В. Тумурхонов

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки и техники РФ, академик ААО И.Т. Ковриков

- кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, заслуженный инженер РФ П.А. Пыльник

Ведущее предприятие - Бурятский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства СО РАСХН

Защита диссертации состоится «<££> » ал^з^А- 2000 г. на заседаш диссертационного совета Д.20.03.01 в Сибирском научно-исследовательскс институте механизации и электрификации сельского хозяйства по адрес 630500, Новосибирская область, пос. Краенообск, СибИМЭ СО РАСХН.

Отзывы на автореферат просим направлять в адрес диссертационно; совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан «ДЗ »¿¿арята, 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор технических наук А.Е. Немцев

/7^8. 2, О ПоУЯ, О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из острейших проблем земледелия Бурятии и зсего мирового земледелия является прогрессирующая деградация обрабаты-заемых земель и потери гумусового слоя, вызываемые ветровой эрозией.

В основу почвозащитной системы земледелия республики входят: система плоскорезной обработки почвы, комбинированная система обработки паров и полосное размещение паров и посевов.

Однако, многолетние исследования Бурятского НИИСХ СО РАСХН и Бурятской ГСХА показали, что плоскорезная обработка снижает продуктивность ранних зерновых культур и при ежегодных обработках ноля засоряются многолетними сорными растениями. Комбинированная система обработки паров, улучшая продуктивность зерновых, не защищает почву от разрушения ветром в зимний и весенний периоды в год посева. На полосных севооборотах не возникают пыльные бури, но происходит постоянное перемещение плодородных частиц почвы в направлении эрозионно-опасных ветров.

Следовательно, чтобы сохранить почвы республики от ветровой эрозии и улучшить продуктивность зерновых культур, необходимо провести отвальную обработку почвы и оставить на поверхности поля растительные остатки.

В связи с этим, совершенствование технологии основной обработки почвы, создание и внедрение почвообрабатывающих орудий, основанных на принципах адаптации к природно-климатическим условиям республики является актуальной народно-хозяйственной задачей.

Цель исследования. Повышение эффективности основной обработки почвы путем совершенствования ее технологического процесса и обоснования конструктивных параметров плуга-плоскореза.

Объект исследования. Процесс взаимодействия рабочих органов плуга-плоскореза с почвой.

Предмет исследования Установление зависимостей качественных и энергетических показателей работы плуга-плоскореза от его конструктивных параметров (на основе рационального местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса и оси подвеса).

Научная новизна. Разработаны технологический процесс основной обработки почвы с одновременным оставлением стерневой кулисы и конструктивно-технологическая схема плуга-плоскореза. В результате теоретических и экспериментальных исследований установлены зависимости изменения энергетических и агротехнических показателей работы плуга-плоскореза от его конструктивных параметров. Новизна проведенных исследований подтверждена новым техническим решением -патент РФ № 2108696.

Практическая значимость. Работа выполнена в соответствии с государственным планом решения научно-технической проблемы «Разработка комплекса сельскохозяйственных машин для почвозащитного земледелия Республики Бурятия» (номер гос. регистрации 253-7-5М).

Проведенные теоретические и экспериментальные исследования позволили определить рациональные параметры местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса, оси подвеса и количество полевых досок.

Полученные результаты могут использоваться при проектировании новых конструктивных схем орудий и служить основой для дальнейших разработок и совершенствования конструкции плуга-плоскореза.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований вошли в программу « Система ведения сельского хозяйства Республики Бурятия »ив состав Федеральной целевой программы « Социально-экономическое развитие Республики Бурятия ».

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Бурятской ГСХА в 1993...1999 г.г. и Иркутской ГСХА в 1996... 1998 гг., на расширенном заседании отдела механизации СибИМЭ в феврале 1999г.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 6 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, библиографии и приложений. Содержание работы изложено на 186 страницах машинописного текста, включая 17 таблиц, 62 рисунка, список литературы из 139 наименований и 4 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит краткое обоснование актуальности работы и определена цель исследований.

В первой главе рассматриваются особенности почвенно-климатических условий республики Бурятия, применяемые технологии обработки почвы и меры по снижению проявления ветровой эрозии; обоснована необходимость создания плуга-плоскореза, способного за один проход оставлять стерневую кулису и вспаханный участок поля; выполнен анализ исследований по обоснованию ширины защитных кулис и межкулисного пространства, а также конструкций почвообрабатывающих машин для создания стерневых кулис приведены краткие сведения о путях совершенствования технологий обработки почвы, снижения энергозатрат и эффективности комбинированны) противоэрозионных агрегатов для основной обработки почвы.

Развитию конструкций почвообрабатывающих машин и обоснованию и: параметров посвящены труды: В.П. Горячкина, Г.Н. Синеокова, И.М. Панова J1.B. Гячева, П.Н. Бурченко, Б.Д. Докина, J1.X. Ким, Н.В. Краснощекова, И.Т Коврикова, А.И. Любимова, В.В. Бледных, П.А. Пыльника, P.C. Рахимова i многие другие.

Вопросы, связанные с возникновением и развитием эрозионных процес сов, освещены в работах А.П. Бочарова, М.И. Долгилевича, В.В. Звонковг Е.И. Шпятого, Т.Ф. Якубова, A.JI. Андрейчука, Н.В. Краснощекова, У .С

гпила, В.В. Звонкова, В.М. Вербицкого, М.М. Исмаилова, Х.Г. Кадырова и ногих других. Большинство исследователей считают, что ветровая эрозия ¡висит от многих факторов и для предотвращения дефляции почвы, прежде :его необходимо снизить скорость ветра в приземном слое.

Влияние стерни и других пожнивных остатков на снижение скорости вет-1 представлены в работах Г.Г. Берестовского, B.C. Чепила, Л.А. Геффель, .П. Бочарова, И.Т. Коврикова, А.Л. Нечаева, Е.И. Рябова, Г. И. Васильева, .С. Дубова, Е.И Шиятого и других исследователей. Ими установлены опти-альные размеры кулис и полос, расстояние между ними, плотность и высота астений в кулисах в зависимости от типа почвы.

Возможность применения узких стерневых кулис и высокую их эффек-йвность подтвердили в своих исследованиях Н.В. Краснощекое, В.А. Пи-арчук, С.С. Сдобников и другие. В частности, стерневые кулисы в ередовании со вспаханными участками поля, базирующиеся на научных редставлениях о природе проявления ветровой эрозии и методах предотвратил выдувания почвы при ее обработке.

На основе своих исследований Н.В. Краснощекое и В.А. Пиварчук делают ывод, что наилучшие результаты в борьбе с ветровой эрозией могут обес-[ечить кулисы с коэффициентом аэродинамического сопротивления 0,4-0,5 |ри наличии стерни в количестве 250-300 шт/ м2. Приведены формулы для »пределения ширины кулисы из стерни и его коэффициента аэродина-1ического сопротивления в зависимости от густоты стояния стерни на квад-)атном и погонном метре.

В условиях Бурятии такая почвозащитная технология, при которой шири-ia стерневой кулисы в пределах 1...2 метра, а межкулисного вспаханного ,'частка 2...3 метра, является достаточно эффективной и может найти приме-«ние при наличии достаточно простых и надежных почвообрабатывающих лашин для создания стерневых полос одновременно со вспашкой.

Анализ конструкций почвообрабатывающих машин показал, что в на-:тоящее время отсутствует единая схема орудия для такой технологии и наиболее рациональной конструкцией является плуг-плоскорез в виде одной секции.

В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:

1. Обосновать технологический процесс работы и ширину захвата плуга-плоскореза;

2. Обосновать конструктивные параметры плуга-плоскореза: -определить влияние местоположения плоскорежущей лапы на энергетические и агротехнические показатели;

-определить зависимость тягового сопротивления от местоположения лапы, опорного колеса и оси подвеса;

-обосновать количество полевых досок. 3. Определить технико-экономические показатели плуга-плоскореза;

Во второй главе приведены результаты теоретических исследований по обоснованию параметров плуга-плоскореза. Обоснована ширина захвата плуга-плоскореза, которая равна 2,4м и при движении агрегата по полю челночным способом образуется чередование стерневых кулис шириной 1,9м и вспаханных участков шириной 2,8 м. Дан анализ технологического процесса работы плуга-плоскореза. Установлено, что перемещение опорного колеса в поперечной плоскости ограничено стерневой кулисой и почвенным валком, образованным первым корпусом, работающим в условиях первой (закрытой) борозды.

Исследованием рабочего процесса корпуса плуга в условиях первой борозды и проектированием многорядного плуга, где неотъемлемой частью является выгребающий корпус, занимались А.И. Любимов, В.М. Доценко, А.Ф. Кокорин. На основе анализа их исследований определены параметры первого левооборачивающего корпуса применительно к условиям республики.

В результате анализа работы отвальных корпусов установлено, что второй и третий корпуса работают в более тяжелых условиях, чем четвертый. Равновесие в горизонтальной плоскости обеспечивается полевыми досками второго и третьего корпусов. На величину реакции стенки борозды на полевые доски оказывает влияние плоскорежущая лапа и сталкиватель- выравниватель.

На основе анализа исследований К.Ф. Апостолиди и А.Ф. Кокорина обоснована конструкция сталкивателя- выравнивателя в виде вертикальной плоскости, которая хорошо выравнивает и одновременно уплотняет поверхность вспаханного поля, что особенно важно в условиях республики для сохранения влаги в почве.

Условием, обеспечивающем устойчивость хода плуга-плоскореза в горизонтальной плоскости при взаимодействии с почвой, является равенство боковой составляющей сопротивления корпусов сумме сил из реакции стенки борозды на полевые доски, боковых составляющих сопротивлений лапы и сталкивателя -выравнивателя:

ку = Л^ + кул + кус (1)

Из общепринятого критерия равновесия сил и моментов сил действующих на плуг-плоскорез в горизонтальной плоскости, получено математическое выражение, определяющее величину реакции стенки борозды на полевые доски в зависимости от положения лапы Х4 и линии тяги У]:

К = Д.У, + ГГУ, + ягх7 - (У, - У,) - ^.(У, - У,) - Я„Х, + Да(У, + У,) - Я„ X,

(2)

где: Кх ЯуЯх, Яу, - проекции сил, действующих на корпуса плуга и плоскорежущую лапу, кН; ,ГХ1 - силы трения опорных поверхностей корпусов и плоскорежущей лапы, кН; кхс, Кус - проекции сил, действующих на сталкива-

тель, кН; У/.--У}, Х4... X? - плечи действия сил относительно средней линии пальцев навески плуга-плоскореза, м; /- коэффициент трения почвы по стали.

На рис. 1 представлены графики изменения реакции стенки борозды на полевые доски при различных положениях лапы и линии тяги. Из рисунка видно, что при перемещении лапы от оси подвеса нагрузка на полевые доски уменьшается и, кроме переднего положения лапы Х4 = 0,5 м, полевые доски разгружены, что недопустимо с точки зрения устойчивости движения.

На основании теоретических исследований установлено, что за счет использования разгружающих моментов от плоскорежущей лапы и сталкивате-ля-выравнивателя можно сместить влево линию тяги плуга-плоскореза. При переносе линии тяги характер изменения нагрузки в полевых досках на плуге-плоскорезе происходит так же, как и на плуге, но на меньшую величину.

Наличие на плуге-плоскорезе плоскорежущей лапы влияет на величину реакции почвы на опорное колесо и создает дополнительный момент (рис.2):

Мдт = Д., /

(3)

где: /?_, -вертикальная составляющая сопротивления лапы, кН; / - расстояние перестановки, м.

0

-{О -2,0

-Ь- 0,20м ---Ь'0,35м -----Лгв,4?И

Рис. 1. Зависимость реакции стенки борозды Ыу от положения лапы Х4, оси подвеса /1 и линии тяги у/

Рис. 2 К определению дополнительного момента от действия силы И, сопротивления плоскорежущей лапы

Под воздействием момента происходит загрузка опорного колеса и колесо, сминая почву, опускается.. При этом глубина хода всех рабочих органов увеличивается на величину смятия почвы под опорным колесом. Орудие будет заглубляться до тех пор, пока момент Мдоп не уравновесится моментами

от: 1 увеличения нагрузки па опорное колесо М] (4)

2 увеличения глубины пахоты М2 (Н + 0,5 а) ( 5 )

3 смятия дна борозды затылочными фасками лемехов и полевых досок

М 3=^1,+А'ч13 (6)

Если возрастание тягового сопротивления можно нейтрализовать уменьшением глубины обработки на -а путем опускания опорного колеса, а значение реакции дна борозды можно уменьшить на величину ( *Rq + J? 'ч ) выравниванием рамы плуга-плоскореза, то давление колес на почву на величину -0: этими способами никак невозможно снизить.

Таким образом, при перестановке плоскорежущего рабочего органа в заднее положение, возрастает вертикальная реакция на опорном колесе, что увеличивает тяговое сопротивление плуга-плоскореза на величину:

-Q-.H (7)

где : ju - коэффициент сопротивления перекатыванию колеса.

Величину изменения реакции почвы на опорное колесо от местоположения плоскорежущей лапы можно определить выражением:

RJ-tJWH + h-MJi-bRJ, -Qz =----( « )

где: - увеличение вертикальной реакции почвы на опорное колесо, кН; 1/ - расстояние от опорного колеса до т. Я, м ;

+RX - увеличение тягового сопротивления, кН; H - расстояние от поверхности поля до т. ТС, м ; а - глубина обработки, м;

¡2 и - расстояния от среднего корпуса и средней полевой доски до т.яг, м;

~R4 и увеличение реакции дна борозды на лезвия лемехов и полевые

доски, кН.

Из выражения (8) следует, что изменение нагрузки ^Q^ на опорном колео зависит от расстояния I перестановки лапы и расстояния 1j установки колеса Изменяя расстояния / и // можно добиться уменьшения изменения нагрузю на колесо. При этом должно соблюдаться условие / < /;, то есть лапа должн стоять впереди опорного колеса. Чем больше расстояние между лапой и коле сом, тем меньше нагрузка па опорное колесо.

Анализ научных исследований по обоснованию конструктивных параме-; ров почвообрабатывающих машин показал, что для определения конструктивных параметров плуга-плоскореза в качестве критерия оценки качеств

обработки следует выбирать равномерность глубины обработки почвы, оце-мваемую величиной среднеквадратического отклонения глубины обработки I коэффициента вариации. Это связано с тем, что равномерность глубины обработки рабочими органами оказывает влияние на урожайность зерновых сультур и технико-экономические показатели работы почвообрабатывающего агрегата.

Технологический процесс, выполняемый плугом-плоскорезом, является :ложным процессом с большим количеством входных и выходных парамет-эов (рис.3). Входные параметры подразделяются на: контролируемые регулируемые и контролируемые нерегулируемые. К контролируемым регулируемым входным параметрам относятся: Хч(с) - положение плоскорежущей лапы на раме; Хк (0 - положение опорного колеса; Ь(0 - положение оси подвеса. К контролируемым нерегулируемым параметрам относятся: г(1) -сопротивление почвы и г (() - неровности поверхности поля.

х*0) ■ Ь(г) •

Г«) , а (1) ,

Плуг-плоскорез л ' б, (о V ,

г(0 ' Ркр(()

Рис. 3. Информационная модель плуга-плоскореза

Выходные параметры: ак (I) - технологический показатель качества обработки почвы - равномерность глубины хода рабочих органов; Р,р (0- тяговое сопротивление плуга-плоскореза.

Величина нагрузки на опорное колесо (2К($ в конечном итоге влияет на затрату энергии - тяговое сопротивление Ркр0) и на получение необходимой величины технологического показателя качества обработки ак (I) <[ак(()].

В процессе работы плуга-плоскореза выходной показатель качества обработки формируется с участием объекта обработки (почвы). Поэтому следует рассмотреть модель «плуг-плоскорез -почва» с выходными параметрами: равномерность глубины хода рабочих органов и тяговое сопротивление плуга-плоскореза (рис.4).

Данная схема показывает, что в системе «плуг-плоскорез-почва» лучшую устойчивость хода рабочих органов плуга-плоскореза можно достичь изменением параметра местоположения плоскорежущей лапы на определенную величину *ХЛ. Однако, следует отметить, что при изменении положения лапы изменяется нагрузка на опорное колесо. При более высоких нагрузках, за сч„>. смятия почвы, глубина хода рабочих органов будет увеличиваться. Хотя к при очень большой нагрузке Qк на опорном колесе тоже можно добиться ус-

тойчивости хода плуга-плоскореза на заданной глубине обработки, за счет изменения положения колеса по высоте, но в этом случае будет увеличиваться тяговое сопротивление из-за повышенного сопротивления перекатыванию колеса. Кроме того, при малых нагрузках и соблюдении необходимого условия ()к > 0, из-за изменчивости физико-механических свойств почвы и характера профиля поверхности поля, вертикальные составляющие сопротивления рабочих органов могут принимать разные значения и даже менять направление, что может привести к выглублению рабочих органов плуга-плоскореза.

хл (I) ± л, (О

Рис. 4. Схема модели процесса достижения устойчивости хода плуга плоскореза изменением положений плоскорежущей лапы и опорного колеса

Поэтому для достижения необходимой устойчивости хода рабочих орга нов по глубине обработки изменение положения лапы может оказаться недос таточным. Если изменением положения лапы не удается достичь необходимо го качества обработки (ах < [ак ] ), то появляется необходимость изменени местоположения опорного колеса (рис.4). Как видно из схемы (пунктирна линия), необходимая устойчивость хода рабочих органов достигается измене нием положения опорного колеса на величину

Оптимальной нагрузкой 0КОПг на опорном колесе должна быть минимаш но допустимая реакция почвы на колесо, при которой наблюдается наимеш шее тяговое сопротивление и отклонения глубины хода рабочих органов сс ответствуют допустимым агротехникой колебаниям глубины обработки. ! для получения лучшей устойчивости хода рабочих органов по глубине обр; ботки необходимым и достаточным условием является, если 0,к = £>кшп ■

Из вышеизложенного следует, что необходимо определить рациональные местоположения плоскорежущей лапы и опорного колеса при Ркр —> min и QK

Qk шц—> min с наложением ограничения ак <[aj.

Для определения рационального местоположения плоскорежущей лапы и опорного колеса необходимо экспериментально получить зависимости тягового сопротивления и равномерности хода рабочих органов по глубине обработки от местоположения плоскорежущей лапы и опорного колеса.

Затем, анализируя полученные экспериментальные значения, следует определить рациональные параметры местоположения опорного колеса и плоскорежущей лапы, дающих минимум энергозатрат (Ркр—> min) при оптимальной нагрузке на опорном колесе QK оит и минимум отклонения глубины хода рабочих органов ( min) соответствующие допустимым агротехникой колебаниям глубины обработки.

В третьей главе описаны npoi-рамма и методика экспериментальных исследований, регистрирующая аппаратура и методы измерения исследуемых параметров.

Опыты проводились на полях учхоза « Байкал » БГСХА в 1996... 1997 годах на каштановой легкосуглинистой почве. Рельеф поля ровный, твердость средняя 3,06 МПа, влажность средняя 22,6 % в слое 0...300 мм.

Для проведения опытов была изготовлена экспериментальная установка, в конструкцию которой заложена возможность изменения местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса и оси подвеса (рис.5).

1-рама; 2- левооборачивающий корпус; 3- правооборачивающие корпуса; 4- сталкиватель-выравниватель; 5- опорное колесо; 6- плоскорежущая лапа; 7 - угол установки сталкивателя-выравнивателя к направлению движения.

При подготовке к экспериментам разработаны и изготовлены тензоузлы для замера составляющих тягового сопротивления орудия, реакции почвы на опорное колесо, нагрузки в полевых досках и приспособления для измерения глубины обработки, пройденного пути и расхода топлива.

Комплект измерительной и регистрирующей аппаратуры размещался в салоне автомобиля УАЗ-452 «Диагностика» в специальных отсеках с виброга-сящими приспособлениями. Погрешность измерения не превышала 5%.

Данные, полученные в ходе проведения опытов, обрабатывались методом математической статистики на ЭВМ типа IBM. Программное обеспечение осуществлялось пакетом прикладных программ « Statgraphics», программами, разработанными на кафедрах ЭМТП и кибернетики ИГСХА.

В четвертой главе представлены результаты теоретических и экспериментальных исследований и сравнительных испытаний. Для обоснования конструктивных параметров плуга-плоскореза приняты следующие критерии оптимизации:

- минимальное значение тягового сопротивления Ркр—»min; -оптимальное значение реакции почвы на опорное колесо (QK = QKom), обеспечивающее устойчивость хода по глубине обработки.

На основе лаборагорно-полевых исследований получены следующие результаты:

1. Установлена зависимость тягового сопротивления плуга-плоскореза о i местоположения плоскорежущей лапы (Рис.6). При удалении плоскорежущей лапы от оси подвеса тяговое сопротивление плуга-плоскореза и реакция почвы на опорное колесо увеличиваются вследствие возникновения дополнительного момента. Следует отметить, что при увеличении скорости движения агрегата тяговое сопротивления плуга-плоскореза также возрастает.

Рис. 6. Зависимость тягового сопротивления Ркр и нагрузки на опорное колесо (). от положения плоскорежущей лапы Х4

2.Установлена зависимость тягового сопротивления и реакции почвы на опорное колесо плуга-плоскореза от местоположения колеса и оси подвеса. С перестановкой опорного колеса назад по раме плуга-плоскореза происходит увеличение угла наклона линии тяги, что приводит к снижению тягового сопротивления и реакции почвы на опорное колесо (рис.7). При опускании оси подвеса тяговое сопротивление плуга-плоскореза и вертикальная реакция почвы на опорное колесо уменьшаются (рис.8).

гКр, КН

26,0

24,0

г —

0,8

И

1Л

I?

Ог.

кн

42,0

Ш

Рис. 7. Зависимость тягового сопротивления Ркр и нагрузки на опорное колесо (X от местоположения опорного колеса Х!

КМ

26.0

24,0

<

а*.

КН 16,0

12,0 I},м

¿>¿6 о, 56 0,40 ОМ

Рис. 8. Зависимость тягового сопротивления Ркр и нагрузки на опорное колесо <2_ от высоты оси подвеса И

3. Неравномерность глубины хода рабочих органов увеличивается при перемещении плоскорежущей лапы назад от оси подвеса (рис.9) и перестановке опорного колеса вперед к оси подвеса (рис.10). При переднем положении плоскорежущей лапы х4 и заднем положении опорного колеса х/ глубина хода переднего а„ и заднего а3 корпусов выравниваются и удовлетворяют требованиям агротехники.

а,см 30

20 ю

—1

_- 1 ---1 1- 1

--г — j а* :

з 2 А

0,5

15

2.5 X

Рис. 9. Изменения глубины хода рабочих органов а и их среднеквадра-тические отклонения оа при перестановке плоскорежущей лапы Х4

0,8 и

Рис. 10. Изменения глубины хода рабочих органов а и их среднеквадра-тические отклонения аа при перестановке опорного колеса X/

4. Реакция стенки борозды на полевые доски при переносе линии тяги влево по ходу движения возрастает, вследствие уменьшения разгружающих моментов от действия плоскорежущей лапы и сталкивателя-выравнивателя. Величина удельного давления полевой доски на стенку борозды на втором корпусе больше, чем на третьем и рациональным является установка стандартной полевой доски только на третьем корпусе (рис.11).

5. Наиболее рациональными местоположениями, обеспечивающими минимальное тяговое сопротивление при оптимальной нагрузке на опорном колесе и соблюдение условий, удовлетворяющих агротехническим требованиям равномерности глубины хода рабочих органов, являются переднее положение плоскорежущей лапы Х4= 0,5м, заднее положение опорного колеса X) = 1,7 м и нижнее положение оси подвеса Ь = 0,36 м.

Рис. 11. Зависимость удельного давления рср от положения полевой доски и линии тяги У/:------одна доска;-две доски; 2,3-номера корпусов

6. Исследования по определению крошения почвы по следу корпусов показали, что наибольший показатель имеет след четвертого корпуса (87,7%), а затем первый (86,4%), второй (85,2%) и третий (82,5%) корпуса. Это объясняется тем, что борозда от этого корпуса заделывается сталкивающим рабочим органом. По следу же первого и второго корпусов происходит двойной оборот пласта почвы от первого корпуса и вследствие этого крошение несколько выше. На след третьего корпуса поступает пласт почвы от четвертого корпуса, который меньше подвергается воздействию сталкивающего рабочего органа.

При увеличении скорости движения агрегата средний показатель крошения почвы возрастает (рис.12). Причем крошение почвы после прохода плуга-плоскореза, в отличие от серийного плуга ПЛН-5-35, несколько выше вследствие работы сталкивающего рабочего органа.

2,4 V,«/e

Рис.12. Изменение крошения почвы в зависимости от скорости V 1- плуг-плоскорез; 2- ПЛН-5-35

Принятый профиль сталкивателя в виде вертикальной плоскости позволяет соблюдать агротехнические требования по заделке борозды от последнего корпуса и выравненное™ поверхности поля в процессе обработки почвы, если он установлен под углом 40° к направлению движения и на расстояние 0,60...0,65 м от конца крыла отвала последнего корпуса.

7. Опыты по определению урожайности зерновых культур показали, что при обработке плугом-плоскорезом урожайность пшеницы повышается в среднем на 1,6 ц/га по сравнению с плоскорезной обработкой и вынос эрози-онноопасных частиц почвы в 3,5 раза меньше, чем по отвальной вспашке и на 1,27 раза меньше, чем по плоскорезной обработке.

В пятой главе «Экономическая эффективность внедрения плуга-плоскореза и маркетинговые исследования рынка плугов для основной обработки с одновременной защитой почв от ветровой эрозии» приведены результаты расчетов эффективности использования плуга-плоскореза в сравнении с серийным плугом ПЛН-5-35 и результаты маркетинговых исследований. Расход топлива на выполнение работ плугом-плоскорезом меньше на 21,9 %. Снижение удельных энергозатрат по сравнению с базовым составило 17,7 %. Экономия затрат труда на годовой объем работы составляет 48,7 чел.-час. Годовой экономический эффект от эксплуатации плуга-плоскореза составил 5132 рубля в ценах на 1 января 1998 года.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Совершенствование технологии обработки почвы и создание технических средств следует проводить с учетом зональных систем земледелия, что особенно важно для сохранения и рационального использования плодородия почв в бассейне озера Байкал и его сопредельной территории.

2. Анализ почвенно-климатических условий республики Бурятия, используемых технологий обработки почвы и агротехнических приемов по снижению ветровой эрозии позволили разработать технологический процесс основной обработки почвы с одновременным оставлением стерневой кулисы.

3. Предложен плуг-плоскорез с шириной захвата 2,4 м и при движение пахотного агрегата по полю челночным способом остается чередование стерневых кулис шириной 1,9 м и вспаханных участков поля шириной 2,8 м.

4. Сталкивающий рабочий орган в виде вертикальной плоскости позволяет соблюдать агротехнические требования по заделке борозды от последнего корпуса и выравненное™ поверхности поля в процессе обработки почвы при его установке под углом 40° к направлению движения и на расстоянии 0,60...0,65 м от конца крыла отвала последнего корпуса. Дальнейшие исследования следует направить на разработку самоустанавливающего сталкивателя.

5. Получены зависимости изменения тягового сопротивления плуга-плоскореза и реакции почвы на его опорное колесо от местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса и оси подвеса:

- при перемещении плоскорежущей лапы от оси подвеса назад возрастает вертикальная реакция на опорное колесо на 19,6...20,5% и увеличивается тяговое сопротивление плуга-плоскореза на 16...17%, вследствие возникновения дополнительного момента;

- при переносе опорного колеса с заднего положения вперед уменьшается угол наклона линии тяги, что увеличивает вертикальную нагрузку на опорное колесо на 18,5% и тяговое сопротивление плуга-плоскореза на 10%;

- при опускании оси подвеса тяговое сопротивление и вертикальная реакция почвы на опорное колесо уменьшаются соответственно на 11% и 35%;

- при переднем положении лапы и заднем положении колеса глубина хода корпусов выравниваются и удовлетворяют требованиям агротехники.

6. Получена зависимость изменения реакции стенки борозды на полевые доски от местоположения плоскорежущей лапы и линии тяги:

- перемещение плоскорежущей лапы от оси подвеса уменьшает нагрузку на полевые доски и, кроме переднего положения лапы, полевые доски полностью разгружены;

- нагрузки в полевых досках возрастают при переносе линии тяги влево по ходу движения, вследствие уменьшения разгружающих моментов от действия плоскорежущей лапы и сталкивающего рабочего органа. Величина удельного давления полевой доски на стенку борозды на втором корпусе больше, чем на третьем и рациональным является установка стандартной полевой доски только на третьем корпусе.

7. Рациональными местоположениями, обеспечивающими минимальное тяговое сопротивление при оптимальной нагрузке на опорное колесо и соблюдение агротехнических требований равномерности глубины хода рабочих органов, являются переднее положение лапы Х4 = 0,5 м, заднее положение опорного колеса X] = 1,7 м, нижнее положение оси подвеса Ь = 0,36 м и левое положение линии тяги У| = 0,30 м.

8. Сравнительные испытания опытного плуга-плоскореза и серийного плуга ПЛН-5-35 показали, что опытная конструкция плуга-плоскорсза обладает меньшей удельной металлоемкостью на 16%, удельное тяговое сопротивление плуга-плоскореза ниже на 18,5% и по агротехническим показателям не уступает серийным плугам для отвальной обработки почвы.

9. Результаты проведенных полевых опытов по определению урожайности зерновых культур показали, что при обработке плугом-плоскорезом урожайность пшеницы повышается в среднем на 1,6 ц/га по сравнению с плоскорезной обработкой и эродируемость почвы не возрастает.

10. Годовой экономический эффект от эксплуатации плуга-плоскореза составил 5132 рубля в ценах на 1 января 1998 года, годовая экономия затрат труда- 48,7 чел.-час.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Татаров Н.Т., Тумурхонов В.В. Уравнения равновесия плуга-плоскореза для трактора класса 30 кН //Сб. научн. тр. БГСХА. Вып. 38,- Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1995.-c.7-9.

2. Татаров Н.Т. Однорядный плуг-плоскорез. Информ. листок № 7-97.-Улан-Удэ: ЦНТИ.1997.

3. Татаров Н.Т. Силовой анализ однорядного плуга-плоскореза //Сб. науч. тр. БГСХА. Вып. 39. Ч.2.- Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1999.-С.154-156.

4. Татаров Н.Т., Тумурхонов В.В. Обоснование местоположения опорного колеса однорядного плуга-плоскореза //Сб. научн. тр. БГСХА. Вып. 39.4.2.-Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1999.-е. 127-129.

5. Тумурхонов В.В., Татаров Н.Т. Изменение сил, действующих на плуг-плоскорез при перестановке плоскорежущей лапы//Сб. научн. тр. БГСХА. Вып. 39. Ч.2.-Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1999.-е. 139-141.

6. Тумурхонов В.В., Татаров Н.Т. Плуг-плоскорез. Патент РФ № 2108696 «Открытия, изобретения...».-1998, Л» 11.

Введение.

1. Состояние вопроса и задачи исследования

1.1. Пути совершенствования технологий обработки почвы.

1.2. Почвенно-климатические условия республики Бурятия, используемые технологии и меры по снижению ветровой эрозии.

1.3. Краткий анализ исследований по обоснованию ширины защитных кулис и межкулисного расстояния.

1.4. Анализ конструкций почвообрабатывающих машин для создания стерневых кулис и выбор объекта исследования.

1.5. Выводы и задачи исследования.

2. Теоретические исследования плуга-плоскореза

2.1. Обоснование основных конструктивных параметров и технологического процесса работы плуга-плоскореза.

2.2. Действующие силы и уравнения равновесия плуга-плоскореза.

2.3. Определение местоположения опорного колеса, оси подвеса и плоскорежущей лапы на раме плуга-плоскореза.

2.4. Зависимость нагрузки в полевых досках и положения линии тяги от основных параметров плуга-плоскореза.

2.5. Энергетическая характеристика рабочего процесса плуга-плоскореза.

2.6. Модель устойчивости хода плуга-плоскореза по глубине обработки.

3. Методика исследования

3.1. Общие положения методики исследования.

3.2. Методика экспериментального исследования.

3.2.1. Программа и условия проведения экспериментов.

3.2.2. Экспериментальная установка и регистрирующая аппаратура.

3.2.3. Методика измерения исследуемых параметров.

3.2.4. Методика проведения технологических опытов.

3.3. Методика определения ветроустойчивости поверхности почвы и урожайности зерновых культур.

3.4. Методика сравнительных испытаний опытного плуга-плоскореза и серийного плуга.

3.4. Методика обработки опытных данных и оценки погрешности измерений.

4. Результаты экспериментального исследования плуга-плоскореза

4.1. Зависимость тягового сопротивления и реакции почвы на опорное колесо от местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса и оси подвеса.

4.2. Зависимость нагрузки в полевых досках от их местоположения и линии тяги.

4.3. Технологические опыты по определению агротехнических показателей плуга-плоскореза.

4.4. Полевые опыты по определению урожайности зерновых культур.

4.5. Результаты испытаний опытной конструкции плуга-плоскореза.

5. Экономическая эффективность внедрения плуга-плоскореза и маркетинговые исследования рынка плугов для основной обработки с одновременной защитой почв от ветровой эрозии

5.1. Экономические показатели эффективности использования плуга-плоскореза.

5.2. Маркетинговые исследования рынка плугов для основной обработки с одновременной защитой почв от дефляции.

Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, основанные на многократных проходах все более тяжелых машинно-тракторных агрегатов, пришли в противоречие с естественными природоохранительными процессами: наблюдается все большее распыление верхнего и уплотнение нижнего слоев почвы. Вследствие этого расширяются зоны ветровой и водной эрозии, снижается эффективность вносимых удобрений и падает урожайность сельскохозяйственных культур[88].

Нерациональное использование в земледелии России технологий, машин и агрегатов, разрушающе воздействующих на почву и усиливающих эрозию, привело к катастрофическому снижению плодородия почв.

Для решения этой проблемы научные исследования в области обработки почвы направлены на разработку систем зональных технологий обработки почвы и комплексов районированных почвообрабатывающих машин [65,68,75,81].

При этом на первый план выдвигаются вопросы, связанные с экологией, расширенным воспроизводством почвенного плодородия, снижением энергоемкости процесса обработки, сокращением количества проходов, совмещением ряда операций в едином технологическом процессе [18,27,38,40,90].А так же вопросы совершенствования технологических приемов обработки и комплексного окультуривания почвы, сочетающие активизацию агробиологических процессов в почве, использования перспективных почвообрабатывающих и посевных машин, обеспечивающих оперативное проведение полевых работ в лучшие агротехнические сроки [116].

При освоении зональных систем земледелия основным средством регулирования почвенных режимов, создания оптимальной структуры почвы для хорошей аэрации, накопления и сбережения влаги, регулирования эффективного плодородия почвы, баланса органического вещества, создания благоприятных условий для посева, ухода за растениями и уборки урожая является обработка почвы [75,82,83].

В связи с этим необходима разработка таких технологий, которые учитывают тип почвы и ее механический состав, количество осадков и их распределение, продолжительность вегетационного периода, температурный и ветровой режим, а так же состав и чередование культур в севооборотах.

Особое внимание при создании почвообрабатывающих машин должно быть сосредоточено на выполнение требований обеспечения устойчивости поверхности поля к эрозионным процессам, особенно в засушливых зонах страны [18,75,90].

Одной из острейших проблем земледелия Бурятии и всего мирового земледелия является прогрессирующая деградация обрабатываемых земель и необратимые потери гумусового слоя, вызываемые ветровой эрозией.

В системе мер по эффективной борьбе с ветровой эрозией почв решающую роль в почвозащитной системе земледелия принадлежит агротехническим мерам, базирующимся на научных представлениях о природе проявления ветровой эрозии и методах предотвращения выдувания почвы при ее обработке [101].

Восточная Сибирь является регионом с коротким безморозным периодом, поздними весенними и ранними осенними заморозками, недостаточной влаго-обеспеченностью, большими перепадами суточных температур. Республика Бурятия, расположенная в данном регионе, наряду с воздействием среднеазиатского и сибирского антициклонов, характеризуется усиленными местными ветрами. Такой напряженный ветровой режим является главным источником проявления ветровой эрозии. Поэтому в республике практически вся пашня, кроме участков, расположенных на южных склонах и на небольших лесных полянах, подвержена ветровой эрозии и по данным Бурятского филиала института «ВостСибгипрозем» площадь эродированной пашни составляет 687,9 тысяч га или 66,8 % от всей пашни [106].

В основу почвозащитной системы земледелия республики входят система плоскорезной обработки почвы, полосное размещение паров и посевов, комбинированная система обработки паров.

Однако, многолетние исследования, проведенные в Бурятском НИИСХ и Бурятской ГСХА [10,106], показали, что плоскорезная обработка снижает продуктивность ранних зерновых культур и при ежегодных обработках поля засоряются многолетними сорными растениями. Комбинированная система обработки паров, улучшая продуктивность зерновых, не защищает почву от разрушения ветром в зимний и весенний периоды в год посева. На полосных севооборотах не возникают пыльные бури, но происходит постоянное перемещение частиц почвы в направлении эрозионно-опасных ветров [107].

Для устранения существующих недостатков почвозащитного земледелия, кафедры «Земледелия» и «Сельскохозяйственные машины» Бурятской ГСХА предлагают технологию обработки почвы, при которой за один проход орудия на поверхности поля оставляются стерневая кулиса и вспаханная полоса, где верхний, богатый питательными веществами, слой почвы опускается вниз, зону распространения корней зерновых культур. А стерневая кулиса защищает вспаханную полосу от ветровой эрозии. Внедрение этой технологии сдерживается отсутствием простых и надежных почвообрабатывающих машин.

В связи с этим, совершенствование технологии основной обработки почвы, создание и внедрение почвообрабатывающих орудий, основанных на принципах адаптации к природно-климатическим условиям зон является актуальной народнохозяйственной задачей.

Цель исследования: Повышение эффективности основной обработки почвы путем совершенствования ее технологического процесса и обоснования конструктивных параметров плуга-плоскореза.

Объект исследования. Процесс взаимодействия рабочих органов плуга-плоскореза с почвой.

Предмет исследования. Установление зависимостей качественных и энергетических показателей работы плуга-плоскореза от его конструктивных параметров (на основе рационального местоположение плоскорежущей лапы, опорного колеса и оси подвеса).

Научная новизна. Разработаны технологический процесс основной обработки почвы с одновременным оставлением стерневой кулисы и конструктивно-технологическая схема плуга-плоскореза. В результате теоретических и экспериментальных исследований установлены зависимости изменения энергетических и агротехнических показателей работы плуга-плоскореза от его конструктивных параметров. Новизна проведенных исследований подтверждена новым техническим решением - патентом РФ № 2108696.

Практическая значимость. Работа выполнена в соответствии с государственным планом решения научно-технической проблемы «Разработка комплекса сельскохозяйственных машин для почвозащитного земледелия Республики Бурятия» (номер гос. регистрации 253-7-5М).

Проведенные теоретические и экспериментальные исследования позволили определить рациональные параметры местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса, оси подвеса и количество полевых досок.

Полученные результаты могут использоваться при проектировании новых конструктивных схем орудий для узкополосной технологии обработки почвы и служить основой для дальнейших разработок и совершенствования конструкции плуга-плоскореза.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований вошли в состав Федеральной целевой программы « Социально-экономическое развитие Республики Бурятия »ив программу « Система ведения сельского хозяйства Республики Бурятия».

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Совершенствование технологий обработки почвы и создание технических средств к ним следует проводить с учетом зональных систем земледелия, что особенно важно для сохранение и рационального использования плодородия почв в бассейне озера Байкал и его сопредельной территории.

2. Анализ почвенно-климатических условий республики Бурятия, используемых технологий обработки почвы и агротехнических приемов по снижению ветровой эрозии позволили разработать технологический процесс основной обработки почвы с одновременным оставлением стерневых кулис.

3. Предложен плуг-плоскорез с шириной захвата 2,4 м и при движение пахотного агрегата по полю челночным способом остается чередование стерневых кулис шириной 1,9 м и вспаханных участков поля шириной 2,8 м.

4. Сталкивающий рабочий орган в виде вертикальной плоскости позволяет соблюдать агротехнические требования по заделке борозды от последнего корпуса и выравненное™ поверхности поля в процессе обработки почвы при его установке под углом 40° к направлению движения и на расстоянии 0,6.0,65 м от конца крыла отвала последнего корпуса. Дальнейшие исследования следует направить на разработку самоустанавливающегося сталкивателя.

5. Получены зависимости изменения тягового сопротивления плуга-плоскореза и реакции почвы на его опорное колесо от местоположения плоскорежущей лапы, опорного колеса и оси подвеса:

- при перемещении плоскорежущей лапы от оси подвеса назад возрастает вертикальная реакция на опорное колесо на 19,6.20,5% и увеличивается тяговое сопротивление плуга-плоскореза на 16. 17%, вследствие возникновения дополнительного момента;

- при переносе опорного колеса с заднего положения вперед уменьшается угол наклона линии тяги, что увеличивает вертикальную нагрузку на опорное колесо на 18,5% и тяговое сопротивление плуга-плоскореза на 10%;

- при опускании оси подвеса тяговое сопротивление и вертикальная реакция почвы на опорное колесо уменьшаются соответственно на 11 и 35%;

- при переднем положении лапы и заднем положении колеса глубина хода корпусов выравниваются и удовлетворяют требованиям агротехники.

6. Получена зависимость изменения реакции стенки борозды на полевые доски от местоположения плоскорежущей лапы и линии тяги:

- перемещение плоскорежущей лапы от оси подвеса уменьшает нагрузку на полевые доски и, кроме переднего положения лапы, полевые доски полностью разгружены;

- нагрузка в полевых досках возрастают при переносе линии тяги влево по ходу движения, вследствие уменьшения разгружающих моментов от действия плоскорежущей лапы и сталкивающего рабочего органа. Величина удельного давления полевой доски на стенку борозды на втором корпусе больше, чем на третьем и рациональным является установка стандартной полевой доски только на третьем корпусе.

7. Рациональными местоположениями, обеспечивающими минимальное тяговое сопротивление при оптимальной нагрузке на опорное колесо и соблюдение агротехнических требований равномерности глубины хода рабочих органов, являются переднее положение лапы Х4 = 0,5м, заднее положение опорного колеса Хх = 1,7 м, нижнее положение оси подвеса Ь = 0,36 м и левое положение линии тяги У1 = 0,30 м.

8. Сравнительные испытания плуга-плоскореза и серийного плуга ПЛН -535 показали, что опытная конструкция плуга-плоскореза обладает меньшей удельной металлоемкостью на 16% ( 383,75 кг/м против 457,14 кг/м серийного плуга), удельное тяговое сопротивление плуга-плоскореза ниже на 18,5% (на 3,6 кН/м) и по агротехническим показателям не уступает серийным плугам для отвальной обработки почвы.

9. Результаты проведенных полевых опытов по определению урожайности зерновых показывают, что при обработке плугом-плоскорезом урожайность пшеницы повышается в среднем на 1,6 ц/га по сравнению с плоскорезной обработкой и эродируемость почвы не возрастает.

10. Годовой экономический эффект от эксплуатации плуга-плоскореза составил

5132 рубля в ценах на 1 января 1998 года, годовая экономия затрат труда-48,7 чел.-час.

1. Андрейчук А.Л. Математическое моделирование почвозащитных свойств стерни // Земледелие.- 1986, № 10.- с 10 .11.

2. Андрейчук А.Л., Прокопенко Г.М. О движении эрозионной частицы в почвовоздушном потоке // Вестник с.-х. науки, Алма-Ата, 1971, № 6. с.12-14.

3. Апостолиди Ф.К. Обоснование схемы расположения рабочих органов и параметров сталкивателей двухрядного отвального плуга: Автореф. дис. канд.техн.наук.- Челябинск, 1987.-19с.

4. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие.- М.: Колос, 1975.- 304с.

5. Берестовский. Г.Г. Эрозия почв и борьба с ней на целине. Целиноград, 1965.- с32.

6. Берестовский. Г.Г. Эффективные меры защиты почв от эрозии в Павлодарской области.- В кн.: Ветровая эрозия и плодородие почв.- М.: Колос, 1976.- с.124-128.

7. Бледных В.В., Кулагин В.В. Влияние скорости движения и коэффициента трения на траекторию движения почвы по клину // Почвообрабатывающие машины и динамика агрегатов/ Науч. тр. ЧИМЭСХ.-Челябинск, 1987.-е. 19-21.

8. Бохиев В.Б. Теоретические основы и практические приемы почвозащитного земледелия в сухостепной зоне бассейна озера Байкал. Афтореф. дис. д-ра с.-х. наук .- Омск, 1993.- 47с.

9. Бохиев В.Б. и др. Противоэрозионная система обработки почвы в Бурятии.// Земледелие. 1990, №5. с 35-37.

10. Бохиев В.Б., Батудаев А.П., Бадмаев В.Д. Агротехническая оценка периодической глубокой вспашки пара в почвозащитном земледелии республики Бурятия // Сибирский вестник с.-х. науки, 1998, № 1-2,-с 24-27.

11. П.Бохиев В.Б., Тумурхонов В.В. и др. Новый подход к построению почвозащитного земледелия озера Байкал // Тез.докл. Республ. научн.-практ. конф./ БИБ СО РАН.- Улан-Удэ, 1994.- С. 28-29.

12. Бохиев В.Б., Урбазаев Н.М. Почвозащитное земледелие в Бурятии. Улан-Удэ, 1979.- 92с.

13. П.Бохиев В.Б., Шагдаров М.Ж. Как бороться с ветровой эрозией почв. Улан-Удэ,1975.-е 36.

14. Бочаров А.П. О способности стерни защищать почву от ветровой эрозии // Вестник с.-х. науки,Алма-Ата, 1962,№ Ю.-с 22-25.

15. Бочаров А.П. Разработка метода оценки технологий и орудий обработки легких почв в районах ветровой эрозии Казахстана: Автореф. дис. канд. техн. наук.- Алма-Ата, 1961.- 24с.

16. Бурченко П.Н. Основные технологические параметры почвообрабатывающих машин нового поколения // Сб. науч. тр. Т 120.- М.: ВИМД989.-с 12-44.

17. Бурченко П.Н., Волобуев В.А. Данилевич Г.И. Влияние направления линии тяги плуга на величину и характер усилий на полевых досках // Научно-техн.бюл. / ВИМ, 1986,вып.63.- с 6-10.

18. Бурченко П.Н., Тургиев А.К. Трансадаптивный агроинжиниринг в механизации обработки почвы // Сб.научн.тр. МГАУ: сельскохозяйственные машины.-М.,1995.- с 3-10.

19. Васильев Г.И. и др. Исследование ветроустойчивости различных агротехнических фонов при возделывании пропашных культур. Тр. ВНИ-ИМСХ, 1973. Т. 63.- с 19-27.

20. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. Изд. 3-е, доп. М.: Колос, 1973.- 199с.

21. Веников А.Г. Обоснование формы бокового профиля и величины выноса рабочей части стойки плоскорежущей лапы // Почвообрабатывающиемашины и динамика агрегатов/ Сб. науч. тр. ЧИМЭСХ.- Челябинск, 1980, вып. 158, с. 39-42.

22. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969.- 576с.

23. Вербицкий В.М. Исследование противоэрозионной эффективности шероховатой поверхности сельскохозяйственного поля. Автореф. дис. канд.техн.наук.-Л,1982.- 16с.

24. Вербицкий В.М., Резников Б.М. Использование ситового анализа для определения содержания дефляционно-опасных частиц на поверхности почвы // Научн.-техн.бюл. ВИМ, 1988,вып.69.-с 19-21.

25. Вешко Э.И. и др. Оценка ветроустойчивости поверхности обыкновенного чернозема Донецкой области с помощью ПАУ-3 // Ветровая эрозия и плодородие почв. /тр. ВАСХНИЛ.- M, 1979.-С.59-65.

26. Власенко В.М. Экологическая оценка сельскохозяйственной техники: структура и состав параметров и требования // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1994, № 7.- с. 16-18.

27. Власенко В.М. Экологические требования к почвообрабатывающим орудиям и посевным машинам // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1993, № 9.- С. 14-16.

28. Власов Н.С., Конкин Ю.А., Косачев Г.Г. и др. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1979.- 400с.

29. Воробьев С.А., Аваев М.Г. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1971.-336с.

30. Воронин А.И., Казаков Г.Г., Шабаев А.И. Орудие для борьбы с эрозией почвы НИИСХ Юго-Востока. Авт. свид. № 396101, « Открытия, изобретения.», 1973, №36.

31. Гаель А.Г. Ветровая эрозия легких почв. В кн.: Борьба с эрозией в районах освоения целинных и залежных земель. М.: Колос, 1957.- с 46-69.

32. Геффель JI.A. Ветроустойчивость дефлированных сероземов и полосное размещение сельскохозяйственных культур в Алма-Атинской области. Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Фрунзе, 1971.-20с.

33. Горячкин В.П. Собрание сочинений: в 3-х т. М.: Колос, 1968. -Т.2. -455с.

34. ГОСТ 20.9.15-75 Испытания сельскохозяйственной техники. Методы определения условий испытаний. М, 1974.- 24с.

35. ГОСТ 24055-88 ( ст. СЭВ 5628 -86) Техника сельскохозяйственная, методы эксплуатационно-технологической оценки. М.: Изд-во стандартов, 1988.-21с.

36. Гячев Л.В. Теория лемешно-отвальной поверхности // Тр. АЧИМСХ, вып. 13.- Зерноград, 1961.- 317с.

37. Денисов П.С. О борьбе с засухой и эрозией почвы в Западной Сибири. В кн.: Защита почв от ветровой эрозии. М.: Колос, 1964.

38. Дмитриев A.M., Турецкий Р.Л. Механизация обработки почвы и повышение ее противоэрозионной устойчивости // Механизация и электрификация сельского хоз-ва.-Минск,1990,вып.ЗЗ.-с8-17.

39. Дмитриев A.M., Турецкий Р.Л. Экологически безопасные технологии и машины для обработки торфяных почв // Механизация и электрификация сел.хоз-ва.-Минск,1991,вып.34.-с 3-11.

40. Долгилевич М.И. Научные основы комплексных мероприятий по защите почв от ветровой эрозии. М.: Колос, 1982. - 62с.

41. Долгилевич М.И. Пыльные бури и агролесомелиоративные мероприятия.- М.: Колос, 1978.-159с.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта ( с основами статистической обработки результатов исследований ).- Изд.5-е., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985.-351с.

43. Доценко В.М. Исследование многорядных широкозахватных пахотных агрегатов с обоснованием параметров промежуточного выгребающего корпуса: Автореф. дис. канд.техн.наук.-Челябинск, 1969.-32с.

44. Дубов A.C., Быкова Л.П., Марунич C.B. Турбулентность в растительном покрове.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978.-182с.

45. Духнов H.A. Основные закономерности формирования пылеветрового потока на светлых супесчаных сероземах Алма-Атинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Политиздат, 1973.-29с.

46. Дюнин А.К. Механика метели. Новосибирск.: Наука, 1964.

47. Зангиев A.A. Многоуровневый системный подход к оптимизации масс и скоростей МТА // Междунар. научн.-практ. конф. памяти В.П. Горячкина. Доклады и тезисы. Т. 1. М.: изд-во МГАУ, 1998. -с. 206-208.

48. Забродский В.М., Файнлейб A.M., Кутин Л.Н. и др. Ходовые системы тракторов: устройство, эксплуатация, ремонт,- М.: Агропромиздат, 1986.-271с.

49. Заславский М.Н., Каштанов А.Н. Почвозащитное земледелие. М.: Рос-сельхозиздат, 1979.- 206с.

50. Звонков В.В. Водная и ветровая эрозия земли. М.: изд. Гидромет. Инс-та, 1968.-156с.

51. Исмаилов М.М. Влияние потока с дискретными частицами на ветровую эрозию: Автореф.дис. канд техн.наук.- Ташкент, 1985.-15с.

52. Кадыров Х.Г. Влияние турбулентности потока и структуры подстилающей поверхности на ветровую эрозию почвы: Автореф. дис. канд. техн. наук.- Ташкент, 1987.-19с.

53. Ким JI.X. Агрегатирование навесных плугов с трактором тягачом Т-125.- В кн.: Усовершенствование почвообрабатывающих машин.- М.: ОНТИВИСХОМ, 1963.-с. 122-131.

54. Киров. B.C., Кошурников А.Ф. Сельскохозяйственные машины. Лабораторный практикум. Перм.СХИ.-Пермь,1994.- 236с.

55. Кисилев С.Н. Определение удельных энергозатрат при обработке почвы // Междунар. практич. конф. памяти акад. В. П. Горячкина. Доклады и тезисы. Т.1.- М.: Изд-во МГАУ,1998.-с107-108.

56. Кленин Н.И. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины: элементы теории рабочих процессов, расчет регулировочных параметров и режимов работы.- Изд. 2-е, перераб и доп.- М.: Колос, 1980.-671с.

57. Кленин Н.И., Попов И.Ф., Сакун В.А. Сельскохозяйственные машины: элементы теории рабочих процессов, расчет регулировочных параметров и режимов работы.- М.: Колос 1970.- 456с.

58. Ковриков И.Т. Основы разработки широкозахватных стерневых сеялок // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1983, №6,с. 41-44.

59. Ковриков И.Т. Совершенствование широкозахватных высокопроизводительных машин // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1980, №7, с. 39-41.

60. Ковриков И.Т. Характеристика ветра в приземном слое // Сб. научн. работ / Сарат. СХИ, вып. 49.- Саратов, 1975.-е 56-60.

61. Ковриков И.Т., Веников А.Г. Приборы для определения величины и направления смещения почвы под воздействием рабочего органа культиватора- плоскореза- глубокорыхлителя // Сб. науч. работ/ Сарат. СХИ, вып. 49.-Саратов, 1975.-с. 52-56.

62. Кокорин А.Ф. Исследование и технологическое обоснование параметров дополнительного рабочего органа секционного плуга к тракторам класса 70-80 кН. Автореф. дис. канд техн наук.- Челябинск, 1981.-19с.

63. Кокорин А.Ф. Оборот пласта выгребающим корпусом секционного плуга. // Сб. научн. тр.- ЧИМЭСХ, 1977. Вып. 128.-с41-44.

64. Концепция развития почвообрабатываемой техники на период до 2005г. // Земледелие, 1994, №6.- с 4-5.

65. Краснощеков Н.В. Механика почвозащитного земледелия.-Новоси-бирск.: Наука, 1984.- 201с.

66. Краснощеков Н.В. Основы построения комплекса машин для защиты почв Западной Сибири от эрозии и засухи. Автореф.докт.техн.наук.-Новосибирск,1974.-48с.

67. Краснощеков Н.В., Боков В.Е., Артюшин A.A., Антышев Н.М. Развитие инженерно- технической сферы АПК России // Тракторы и сельскохозяйственные машины,1997, №6.-с 2-7.

68. Краснощеков Н.В. и др. Орудие для борьбы с водно-ветровой эрозией почвы. Авт. свид. № 631096 « Открытия, изобретения.», 1978, № 41.

69. Краснощеков Н.В., Котов П.М. О движении почвы по рабочей поверхности культиваторной лапы // Сб. науч. тр. СибНИИСХ, Т. 2(17).- Омск,1971.-е. 42-50.

70. Краснощеков Н.В., Котов П.М. Орудие для противоэрозионной обработки почвы. А. с. № 967288 « Открытия, изобретения.», 1982, № 39.

71. Краснощеков Н.В., Липкович Э.И. Техническое обеспечение системы «сухого» земледелия//Земледелие, 1994, № 1.-е 4-5.

72. Краснощеков Н.В., Пиварчук B.Ä. Аэродинамическая Эффективность кулис. // Земледелие, 1971, №4.- с 12-15.

73. Ли В.В., Тумурхонов В.В. О возможности защиты чистых паров от ветровой эрозии // Сб. научн. тр. Бур СХИ.- Улан-Удэ, 1992.-е 19-20.

74. Листопад Г.Е. Важнейшие проблемы в развитии земледельческой механики. // Техника в сельском хозяйстве, 1991, №3.-с 4-6.

75. Листопад Т.Е., Демидов Т.К., Зонов Б.Д. и др. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. -М.: Агропромиздат,1986.- 688с.

76. Лурье А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. -Л.: Колос,1970.-376 с.

77. Любимов А.И., Апостолиди Ф.К., Пороховский В.П. Выбор типа и угла установки сталкивателя двухрядного плуга ПСН-10-35Д. В кн.: Динамика почвообрабатывающих агрегатов и рабочие органы для обработки почвы. -Челябинск, 1982.- с 19-28.

78. Любимов А.И., Тумурхонов В.В., Мердыгеев Д.А. Плуг-плоскорез. Патент РФ № 2040134 « Открытия, изобретения.», 1995,№ 21.

79. Любимов А.И., Тумурхонов В.В., Мердыгеев Д.А. Многокорпусный противоэрозионный плуг. Авт. свид. № 1625 339 « Открытия, изобретения.», 1995, № 5.

80. Мазитов Н.К., Сахапов Р.Л., Парфенов С.А. и др. Основы разработки почвообрабатывающих машин // Техника в сельском хозяйстве, 1996, №6.-с 12-14.

81. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия // сб. научн. тр. ВАСХНИЛ/ Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агро-промиздат,1990.-с 3-10.

82. Милюткин С.А. Перспективные рабочие органы и орудия для основной обработки почвы // Совершенствование механизированных процессов / Сб. научн. тр. Самар. СХИ.- Самара, 1993.-е 50-53.

83. Митков А.Л., Кардашевский С.В. Статистические методы в сельхозмашиностроении. М.: Машиностроение, 1978.-360с.

84. Морозов И.В. Основы теории сельскохозяйственных машин: Учебное пособие / ВСХИЗО. М., 1993.-125с.

85. Нечаев Л.А. и др. Ветровая эрозия почв Юго-Восточного Казахстана и меры борьбы с ней.// Каз. НИИ научн.-техн. инф. и технико-экон. исс-ий.-Алма-Ата, 1972.- 162с.

86. ОСТ 70.4.1-80. Испытание сельскохозяйственной техники. Машины и орудия для глубокой обработки почв. Программа и методика испытаний.-М.: Изд-во стандартов, 1981.-154с.

87. Панов И.М. Актуальные проблемы развития современного земледелия и земледельческих орудий // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1993, №1. С 1-6.

88. Панов И.М., Орлов Н.М. Основные пути снижения энергозатрат при обработке почвы // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1987, № 8. С. 27-30.

89. Панов И.М., Панов А.И. Современные тенденции развития техники для обработки почвы // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1998, №5.-с 32-36.

90. Пиварчук В.А. Инженерно-технологические основы формирования кулисного поля и создания средств механизации для образования кулис в связи с защитой почв от ветровой эрозии в Западной Сибири: Автореф. дис. канд. техн. наук.- Омск, 1974.-25с.

91. Пыльник П.А. Пути совершенствования сельскохозяйственной техники и снижения трудо- и энергозатрат // Проблемы АПК в условиях рыночной экономики.: Тез. докл. НГАУ. Новосибирск, 1996. С. 201-202.

92. Пыльник П.А. Ресурсосберегающая техника для сельского хозяйства. -Новосибирск, 1999. 236с.

93. Рахимов P.C., Сергеев Ю.А., Стрижов В.А., Мордовцев В.Д. К методике экспериментального исследования динамики процессов полунавесного плуга при следящем способе ре1улирования //Сб. науч. тр. ЧИМЭСХ, вып.57,1972.-с 102-106.

94. Ремезюк И.Я. Почвообрабатывающее орудие. Авт. свид. № 730322. «Открытия, изобретения.», 1980,№ 16.

95. Рябов Е.И. Земля просит защиты.- Ставропольское книжн. Изд-во, 1974.-159с.

96. Сабликов М.В. Сельскохозяйственные машины. 4.2. Основы теории и технологического расчета. М.: Колос, 1968.-296с.

97. Сдобников С.С. Защита почв от ветровой эрозии в хозяйствах Западной Сибири // Вестник с.-х. науки, 1970, № 1.- с 21 -25.

98. Сидоров В.Н. Проблемы формирования энергосберегающих МТА на базе энергонасыщенных тракторов / Междунар. Научн.-техн. конф., посвященная памяти акад. В.П. Горячкина / Доклады и тезисы. Т 1.- М.: Изд-во МГАУ, 1998.-е 148-150.

99. Синеоков Г.Н., Панов И.М. Теория и расчет почвообрабатывающих машин,- М.: Машиностроение, 1977.- 328с.

100. Спирин А.П. Агротехнические основы создания почвозащитной техники // Техника в сельском хозяйстве, 1991, №3.- с 6-9.

101. Татаров Н.Т. Однорядный плуг-плоскорез.// Информ. листок №7-97.-Улан-Удэ: ЦНТИД997.

102. Татаров Н.Т. Силовой анализ однорядного плуга-плоскореза // Сб. науч. тр./ БГСХА. Вып.39. Ч.2.-Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1999.-С.154-156.

103. Татаров Н.Т., Тумурхонов В.В. Обоснование местоположения опорного колеса однорядного плуга-плоскореза // Сб. научн. тр./ БГСХА. Вып.39. Ч.2.- Улан- Удэ: РИО БГСХА, 1999.-С. 127-129.

104. Татаров Н.Т., Тумурхонов В.В. Уравнения равновесия плуга-плоскореза для трактора класса 30 кН // Сб.научн. тр./ БГСХА.- Улан-Удэ, 1995.- Вып. 38.- С.7-9.

105. Тумурхонов В.В. Разработка сельскохозяйственных машин для почвозащитного земледелия Республики Бурятия. Улан-Удэ.: изд-во БГУ, 1998.-88с.

106. Тумурхонов В.В. и др. Орудие для борьбы с эрозией почвы. Авт. свид. №1445567.- «Открытия, изобретения.».- 1988,№ 47.

107. Тумурхонов В.В. и др. орудие для борьбы с эрозией почвы Авт.свид. № 1657076.- « Открытия, изобретения.».- 1991,№ 23.

108. Тумурхонов В.В., Татаров Н.Т. Изменение сил, действующих на плуг-плоскорез при перестановке плоскорежущей лапы // Сб. научн. тр./ БГСХА . Вып.39. 4.2. Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1997.- С. 139-141.

109. Тумурхонов В.В., Татаров Н.Т. Плуг-плоскорез. Патент РФ № 2108696 « Открытия, изобретения.».- 1998, №11.

110. Тургиев А.К., Борулько В.Г., Бурченко П.Н. Энергосберегающие технологии обработки почвы и безопасность работы // Межд. Научн.- техн. конф., посвященная памяти акад. В.П.Горячкина / Доклады и тезисы Т.1.-М.: Изд-во МГАУД998.- С 101-102.

111. Усков И.Б., Литвина И.В. Исследование аэродинамического сопротивления растительных кулис. Научн.-техн.бюл. по агрономической физике.-Л, 1980,вып.44.-с 38-43.

112. Хараев П.Х., Тумурхонов В.В. и др. Орудие для противоэрозионной обработки почвы. Авт. свид.№ 1607702.- « Открытия. Изобретения.».-1990, № 43.

113. Цыганов Ф.П. Новые машины для обработки почв и приемы ее окультуривания // Механизация и элекрификация сельского хозяйства.- Мн.: Урожай,1991,вып.34.-с 32-37.

114. Чепурин Т.Е. Особенности построения и деятельности региональной системы сельхозмашиностроения // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1998, №3 .-с 7-11.

115. Черноиванов В.И. Проблемы развития инженерно-технической сферы АПК России // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1998,№1.с 6-8.

116. Шарыпов Н.М. Приспособление к почвообрабатывающему орудию для перемещения пласта в сторону. ОКБ СНИИСХ. Авт.свид. № 344803,-«Открытия, изобретения.»,- 1972, № 22.

117. Шиятый Е.И. К определению ширины полос для защиты почв от ветровой эрозии // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1970, № 2.-е 29-34.

118. Шиятый Е.И. Разработка параметров шероховатости ветроустойчивой поверхности южных карбонатных черноземов: Автореф. дис. канд. техн. наук.- Алма-Ата, 1968, № 5, с 18 -24.

119. Шиятый Е.И. Структура и скорость ветра на шероховатой поверхности почвы // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1968,№ 5.-е 18-24.

120. Шиятый Е.И. Теоретические и экспериментальные основы прогнозирования ветроэрозионных процессов при проектировании почвозащитных мероприятий в Северном Казахстане: Автореф. дис. .докт.техн.наук. М, 1980.-38с.

121. Шпилько A.B. Инженерно-техническая сфера АПК. Состояние и пути развития // Межд. Научн.-практ. конф., посвященная памяти акад. В.П.Горячкина \ Доклады и тезисы. Т1.- М.: Изд-во МГАУ,1998.-е 43-49.

122. Юдкин В.В. и др. Орудие для противоэрозионной обработки почвы. Авт. свид. № 1158059.- « Открытия, изобретения.».- 1985, № 20.

123. Ягодов О.П., Соколов Б.Ф. Практика тензометрирования. Метод.пособие.- Челябинск, 1972.-83с.

124. Якубов Т.Ф. Защита почв от ветровой эрозии // Почвоведение ,1963, № 8.- с 83-93.

125. Якубов Т.Ф. Некоторые итоги изучения ветровой эрозии почв // Почвоведение, 1969, № 12 .- с 68-71.

126. Chepil W.S. Utilization of crop residues for wind erosion control.- Sci. Agr., 1944, v.24, №7, p. 307-319.

127. Chepil W.S. Dynamics of wind erosion.- Soil. Sci., 1945,v. 60, №4. p. 305320.

128. Chepil W.S. Factors that influence clod structure and erodibility of soils by wind.l. soil texture.- Soil. Sci., 1953, v. 75, v. 6. p. 473-483.

129. Chepil W.S., Siddoway F.H. and Ambrust D.V. Effect of kind amount and placement of residues on wind erosion control. Trans, of the ASAE , 1965, v.8. №3, p. 327-331.

130. Englehorn C.L., Zingg A.W. and Woodruff N.P. The effects of plant residue cover and clod structure on soil losses by wind.- Soil. Sci. Proc., 1952, v. 16, p. 29-33.

131. Kimberlin L.W., Hidlebaugh A. L., Grunewald A. L. The potential wind erosion problem in the United States. Trans. ASAE, 1977, v. 20, № 5, p. 873879.

132. Knight et all. Delta dust: soil management on agricultural land in interior Alaska. Agroboreal, 1979, № 11, p. 35-37.

133. Knowles G.H. Erosion assesment and control techniques in Australia. J. Soil Conserv. Serv. N.S.W., 1979, v. 35, № 2, p. 70-82.

134. Lyles L. Wind erosion processes and effect on soil productivity. Trans. ASAE, 1977, v. 20, № 5, p. 880-895.

135. Lyles L., Allison B.E. Wind erosion: the productivity role of simulated standing stables. Trans. ASAE, 1976, v. 19, № 1, p. 61-64.

136. New mechanics of tillage. Farm industry news Midwest, 1983, v. 16, № 2, p. 6-9.