автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Совершенствование технологического процесса машинной уборки лука-репки с обоснованием рабочего органа для активного предуборочного рыхления междурядий

На правах рукописи

ШАРДИНА РГЦ ОД

Галина Евгеньевна

1 ! А8Г Ш]

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА МАШИННОЙ УБОРКИ ЛУКА-РЕПКИ С ОБОСНОВАНИЕМ РАБОЧЕГО ОРГАНА ДЛЯ АКТИВНОГО ПРЕДУБОРОЧНОГО РЫХЛЕНИЯ МЕЖДУРЯДИЙ

Специальность 05.20.01. - механизация сельскохозяйствен него производства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Саратов - 2000

Работа выполнена иа кафедре «Сельскохозяйственные машины» Саратовского государственного аграрного университета им. Н И. Вавилова

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Б.Н Емелин

Научный консультант: кандидат технических наух, доцент A.A. Протасов

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Н:Л. Ларюшин

кандидат технических наук, старший научный сотрудник П.А. Матюшин

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Зостока

Защита диссертант сйстоится «25» мая 2000 г. й 12 часов на заседании диссертационного совета Д120.72.02 в Саратове™ государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова ло адресу: 410500, г.Сэратов, ул.Советская, 60. ауд. 325.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «24» апреля 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного со. ета

• t' ,

мотор технических игук профессор -"''V. ...... iЧ.П Вспссееич

J

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Пооизподстоэ лука 8 нашей стране в последнее время значительно выросло. Однако это не значит, чте все проблемы по обеспечению населения луком решены. При производстве лука-репки до 50% затрат труда приходится на его уборку и послеуборочную доработку. Объясняется это тем, что при уборке лука средства механизации используются только при его выкапывании, обрезке ботвы и уклэдке в валек. Остальные операции проводятся либо вручную, либо с частичной механизацией. При этом оптимальные сроки уборки, предусмотренные агротехническими требованиями (АТТ), нарушаются и возрастает себестоимость получаемой продукции. Поэтому необходимо создать все предпосылки к решению вопроса о полной механизации процесса уборки лука-репки.

В отечественной и зарубежной практике нэхидят применение однофазный и двухфазный способы.уборки лука. Однофазная уборка с последующей искусственной сушкой повышает выход товарного лука на 6... 10%, создает условия для повышения объема отборного товарного лука до 77%, в то время как при традиционной сушке луковиц в валках в течение 5... 10 дней (двухфазная уборка), этот показатель составляет около 13%.

Сдерживает применение однофазной уборки проблема сепарации почвенных примесей, основная часть котсрых соизмерима с луковицами.

Все это позволяет заключить, что задача разработки и внедрения машины для предуборочной междурядной обработки почвы в посевах лука-репки, позволяющей применить однофазную уборку, является весьма актуальной и имеет большое

народнохозяйственное значение.

Цель работы. Снижение засоренности почвой вороха лука-репки машинной уборки за счет эффективного предуборочного рыхления почвы в междурядьях ' активным рабочим органом в технологическом процессе уборки.

Объект исследования. Технологический процесс разрушения почвы в междурядьях лука-репки фрезерным рыхлителем.

Методика . исследований. Теоретические исследования выполнялись с использованием . методов прикладной математики. Предложенный технологический процесс и рабочий орган его выполняющий исследовался в лэборатсрно-полевых условиях в соответствии с действующими ГОСТами, ОСТами и частными методиками. Обработка результатов экспериментальных исследований проводилась с применением вариационной статистики и методов математического планирования. Расчеты и обработка данных исследований осуществлялась на ЭВГИ. Предусматривалась производственная ' проверка экспериментальной машины и экономическая оценка предложенной технологии уборки.

Научная новизна. Определены основные показатели физико-механических свойств вороха лука-репки.

Впервые елисан характер изменения величины поперечной деформации почвы при ее активном рыхлении в зависимости от конструктивных и технологических параметров фрезы, что позволило получить полурациональную формулу для определения глубины рыхления междурядий перед машинной уборкой лука.

Разработана методика расчета фрезерного рыхлителя междурядий для пропашных культур, уборка которых ведется методом выкапывания.

Практическая значи мость. В лзбораторно-полевых условиях

получены зависимости для определения конструктивных и технологических параметров фрезерного рыхлителя междурядий.

Реализация результатов исследований. Экспериментальный образец фрезерного рыхлителя междурядий изготовлен на основании выполненных исследований, испытан и енедрен в АО "Новое" Энгельсского района и ЗАО "Милорадовское" Краснопартизанского района Саратовской области.

Апробация: Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского государственного аграрного унизерситета им. НИ. Вавилова (1996...2000 г.г.), Самарской государственной сельскохозяйственной академии (2000 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,4 п.п., в том числе одна в центральной печати

Объем и структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, шести разделов, общих выводов, списка используемой литературы и приложений. Диссертация изложена на 102 страницах Машинописного текста, кроме того содержит 4 таблицы, 52 иллюстрации и 13 приложений. Список используемой литературы включает 97 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражены актуальность темы исследования и основные научные положения выносимые на защиту.

В первом разделе «Характеристика способов и средств уборки лука-репки и состояние вопроса применения предуборочного рыхления междурядий» приведен аналитический обзор способов и

средств для однофазной и двухфазной уборок лука-репки, и разработана их классификация Определены перспективные направления совершенствования технологии его уборки, позволяющие довести сепарацию вороха до требований АТТ и существенно повысить качество и сохранность конечного продукта.

Важный резерв повышения качества продукции и снижения ее себестоимости является проведение предуборочной обработки посевов Наиболее распространенным приемом этой обработки луковичных культур является рыхление почвы пропашными культиваторами. Однако применение таких культиваторов не позволяет эффективно деформировать почву, как непосредственно в зоне действия, так и в поперечном направлении. Такоз рыхление хотя и избавляет ворох на сепарирующих органах уборочных машин от крупных глыб, но все же а нем остается большое количество комков соизмеримых с луковицами. Кроме того, ворох лука при. сходе с сепарирующих устройств содержит большое количество растительных остатков и корневищ сорных растений. Все это указывает на необходимость создания лрздуборечкого рыхлителя междурядий с активными рабочими органами, позволяющими эффективно крошить почвенный пласт и измельчать растительные включения.

Исходя из вышеизложенного, в разделе определена цель и поставлены задачи исследования:

- изучить некоторые физико-механические свойства вороха лука-репки машинной уборки и его посевоз;

- теоретически обосновать конструктивные и технологические параметры фрезерного рыхлителя междуряди- посепов луха-рэпки в период машинной уборки;

- провести лабораторно-полевые исследования устройства с целью определения оптимальных показа гелей его работы;

- разработать рекомендации по применению фрезерного рыхлителя с внедрением его в производство для овощеводческих хозяйств;

- дать экономическую оценку технологии уборки лука с предлагаемым рыхлителем.

Во втором разделе «Некоторые физико-механические свойства технологического материала» изложена методика и результаты исследований показателей свойств лука-релки сортов Каратальский и Мячковский, а также их посевов.

При решении вопроса механизации уборки лука-репки следует изучить те физико-механические свойства, которые необходимы для расчета и обоснования оптимальных параметров рабочих органов, выполняющих операции по рыхлению междурядий и выкапыванию луковиц.

Вопросам изучения свойств лука-репки посвящены работы АС. Бакулева, НД. Диденко, М.В. Алексеевой, А.Т. Посявина, С.А. Кшникаткина, Н.П. Ларюшина, В.И. Сизова и других авторов.

Для выполнения поставленной в работе цели изучались: размерная характеристика луковиц; размещение луксвиц на поле и глубина залегания их в почвенном слое; структура фракционного состава вороха лука-репки, получаемого пр^ различных способах уборки.

Полученные данные позволили установить:

- большую часть вороха лука-репкгп составляют луковицы с диаметром 40...70 мм, при среднем диаметре 55 мм;

- количество нестандартных луковиц'по размерам равняется

6,08%.

- индекс формы луковиц (отношение высоты к диаметру) сортов Каратальский и Мячковский составил 0,8. 1,1 и 0,6. ,0.7

соответственно;

- оазбросанность луковиц обоих сортов в посевах ст оси рядка не превышает 6...7 см, количество расположенных в этой зоне луковиц не превысило 9,6%;

- максимальная глубина залегания луковиц - 6,0 см:

- количество связанной с луковицами почвы в ворохе от 1,4 до 1.8% при ручной выкопке и от 3,0 до. 3,2% при машинной; соответственно растительных примесей от 1.8 до 2,5% и от 3,2 до 4,9%, свободной почвы от 2,3 до 3,0% и от 25,5 до 60,5%, при колебании влажности почвы от 17 до 20%.

В третьем разделе «Лабораторно-полевые исследования фрезерного рыхлителя междурядий» представлены поисковые опыты л исследования, позволяющие установить влияние конструктивных и технологических параметров фрезы на качество рыхлителя почвы.

рыхлшелъ (рис. 1) состоит т рамы с механизмом навески, вала с фрезой, механизма копирования поверхности поля с возможностью изменения глубины обработки почвы и мехзнизма привода от независимого ВОМ трактора МГЗ - 80, обеспечивающего варьирование частоты вращения вала фрезы в широком диапазоне.

Во время проведения опытов по исследованию структурного состава взрыхленного почвенного поя изменялись технологические (глубина а) и кинематические (поступательная скорость движения агрегата и и окружная скорость крыла ножа ис) параметры.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что фракционный состав почвенных комков в выкапываемом слое почвы практически не зависит от глубины обработки. Зтого нельзя сказать о кинематических параметрах фрезы. Так с увеличением кинематического показателя К = v0/u, в почвенном ворохе

значительно уменьшается количество крупных комков из-за уменьшения толщины образуемой стружки в зоне действия фрезы. Так, например, исчезают комки размером 0,Об...0,07 м, а количество мелких комков увеличивается в среднем с 45% до 70%. Это же наблюдается при одинаковом кинематическом показателе, но при различной частоте вращения фрезы. С увеличением частоты вращения фрезы возрастает и скорость резания почвы, а это приводит к более интенсивной деформации почвы в поперечном направлении. В результате количество комков толщиной 0,04 м увеличивается в среднем с 20% до 33%, а крупные почвенные глыбы (0,07. -0,08 м) исчезают полностью.

Л А

-8-

Рис. 1. Схе«*а фрезерного рыхлителя междурядий

Разрушение почвенного слоя пассивными рь>.лящими рабочими органами происходит от оси под почти неизменным углом 0/2 - углом внутреннего трения почвы. Однако, при проведении

опытов по исследованию фракционного состава почвы при активном рыхлении было обнаружено, что в поперечном направлении разрушение почвы происходит неодинаково.

Как показали опыты, с увеличением частоты вращения вала фрезы от 530 мин'1 угол поперечной деформации почвы ф возрастает до определенного момента, а затем начинает уменьшаться. Момент прекращения роста угла на больших глубинах обработки наступает раньше и сам угол заметнее меньше. Это говорит о значительном уплотнении верхних слоев почвы, особенно на поливных участках, что было подтверждено при определении ее твердости.

Анализ полученных эмпирических зависимостей показывает, что угол поперечной деформации достигает своего максимального значения 58° 47' при А = 16, и = 1,62 м/с, а = 0,06 м. С увеличением глубины угоп начинает уменьшаться. Так при Л = 16 на глубине 0,08 м угол уже составляет 53° 28', а при а = 0,12 м - 44° 02'.

Следующим этапом исследований явилось определение степени рыхления почвы V. Ото сажный показатель, который дает

представление о содержании в ворохе лука-репки соизмеримых с луком комков.

V = 100<М,/Ме),-. (1)

где: V - степень рыхления почвы. %;

М„ - масса комков соизмеримых с луковицами, кг, Мс - общая масса пробы, кг. Полученные результаты позволяют прогнозировать процент почвенных гшимесей содержащийся в ворохе лука-репки после его машинной уборки соответствующим агротехническим требованиям и позволит применять ее однофазную технологию Тяк при частоте вращения вала фрезы ссышо 900 мин"1 и подаче ма но*; фрезы 0,03 м, степень рыхления почвы достигала 5%.

В четвертом разделе «Теоретические исследования

фрезерного рыхлителя ме.-едурядий» проанализирован процесс. рыхления почвы в междурядьях, разработаны методика расчета конструктивных и технологических параметров фрезерного

ч

рыхлителя.

Особенностью данного исследования фрезерного устройства является то, что оно используется как предуборочный рыхлитель междурядий. Технологический процесс обработки почвы в этом случае, в отличие от междурядного фрезерования, в течение вегетативного периода развития растений, предполагает сплошное рыхление почвы на ширину и глубину хода подкалывающего органа уборочной машины. Поэтому необходимо знать каким образом происходит поперечная деформация почвы от воздействия на нее фрезы.

Выявление факторов активно влияющих на изменение угла поперечного рыхления и получение их зависимостей позволило оптимизировать процесс предуборочной обработки ме>*дурядий. >

На основании болео ранних исследований, из того многообразия фрез, которые используются для обработки почвы, выбор был остановлен на фрезах с горизонтальной осью вращения, расположенной перпендикулярно направлению поступательного движения, с прямым напозвпением вращения фрезы, Г-образной формой ножей и диаметром 170 мм.

Ширина захвата каждой фрезы В и их количество определяется технологической схемой посева лука. Современные фрезы имеют ширину захвата от 100 до 200 мм. Поэтому в нашем случае в каждом междурядье должна быть установлена одна фреза. Кроме этого, на ширину захвата фрезы оказывает влияние отклонение растений от оси рядка к, точность вождения и точность обработки.

Точность вождения зависит от квалификации тракториста,

быстроты его реакции, конструктивных особенностей системе управления, скорости обработки и т.д. Точность обработки определяв' способ сочленения агрегата, зазоры в механизмах навески, ти1 агрегатируемой машины и ее настройка.

Предлагаемое устройство может использоваться в дву: вариантах: в составе комбинированного агрегата непосредственно н; лукоуборочной машине или в передней части трактора, и в вид< Машины для отдельной операции входящей в технологически; процесс уборки, как в заднем, так и переднем вариантах навески.

Воспользуемся одним; из способов оценки поперечны) колебаний рабочих органов агрегата, который заключается ( определении дополнительной защитной зоны П при задней навеем фрезерного рыхлителя меяэдурядий:

— I ,/^л: _ Л С«, м „ О / Ор\ - , - /9\

14 - и - и.03 V . ■ (/ )

где и - расстояние между осями задних колес трактора I фрезерного рыхлителя, м;

о - поперечное смещение оси трактора, м:

г - радиус поворота трактора, м;

В„- ширина фрезерного рыхлителя, м.

Таким образом ширина захвата фрезы может йыть определена: В = и-2к-П, (3)

где 1-и - ширина междурядья. В нашем случае она должна быть равна 80 мм.

По данным Центральной машиноиспытательной станцт-Министерства сельского хозяйства СССР вели'^на попаречн! о колебаний машин п,г>и их передней навеске в 2 раза г."еньи,е. В эте^ случае ширика захвата фрезы может быть доведено до 1^0 мм

Для определения угла установки крыла нежз фрезы

ассмотрим его движение в неподвижной системе координат ХОУ эис. 2) с началом (точка О) в центре оси вращения фрезы а момент го горизонтального положения. За положительное направление оси х римем направление движения агрегата, а ось у направим вниз.

Рис. 2. Схема к определению угла у установки ножа Тогда перемещение ножа фрезы по ocni/ < и у определится: С х = ot + R cos wt; (4)

У = R Fin fit, где и - скорость перемещения arperaia, м/с; t- время поворота ножа фрезы, с; R - радиус фрезы, м; м - угловая скорость фрезы, рад/с. Осуществим замену: "к = o> R/u и <p = v»t,

где X - показатель кинематического режима;

<р - угол поворота ножа фрезы, град. Тогда выражения 4 запишется: С х = R (<р / К + cos ф):

^ у = R sin «р. ' (5)

Исключим из этих уравнений угол поворота ножа фрезы и получим уравнение его движения:

х = R [arcsin (y/R)/'/, + cos arcsin (y/R)]. (6)

Уравнение 6 описывает удлиненную циклоиду (трохоида). При движении по такой траектории Г-образный нож будет непрерывно менять свой угол по отношению к дну борозды (касательной к траектории движения). Следовательно, его нельзя устанавливать произвольно.

Известно, что производная функции t(y) определяет тангенс угла (5 наклона касательной к траектории этой функции в точке с

ординатой у. Тогда _

ig () = (1/?. - y/R)/v 1 - y*/R2 , (7)

Угол -у меху;у касательной NN к траектории движения ножа и

перпендикуляром ТТ к радиусу фрезы определится, как сумма углов <р

иР: _

у = arcsin (1 /X) +• arctg [(1/>. - y/R)/V 1 - y2/R2 ]. (8)

Анализ выражения 8 показывает, что максимальное значение угла у находится в точке перегиба траектории движения ножа (касательная параллельна оси у) и определяется:

yma<= arcsin (1/>.) (9)

Разворачивать нож фрезы на угол у недостаточно, так как его затылочная часть будет сминать дно борозды. С другой стороны.

разворот ножа на неоправданно большой угол приведет к дополнительной затрате энергии, в том числе и на отбрасывание почвы. Поэтому считаем, что крыло ножа не должно выступать за траекторию движения лезвия фрезы, а для этого следует осуществить его дополнительный поворот на угол ¿г (рис. 3).

Рис. 3 Схема к определению угла у установки крыла ножа На схеме видно: '

4у = агс;д{хе-хс)/(у,-ус)- (10)

Запишем уравнение окружности с радиусом равным величине крыла ножа Ь и центром в точке о:

(Хс ~ х'г)'г + (Ус— Уе)2 = Ь*. (11)

Решим Уравнения 6 и 11 совместно После преобразований и г бозначения агс5(п (у/Я) = и получим;

Вг((1-хе(1/со&и^ЯЛп/Н)2и со гиАс о зг и) (ус-у, )г-Ь2 = 0, (12)

Уравнение 12 не может быть решено в явном виде, а применение метода подстановки трудоемко.

Решим поставленную задачу упрощенным способом. Для зтого введем следующие допущения:

траектория движения ножа фразы окружность; длина дуги ее (рис 4) равна величине крыла ножа Ь.

0) О

Рис. 4. Схема к упрощенному определению угла у установки крыла ножа Согласно схемы:

Лу = 90 - 0, (13)

где е = (180 - а)!2, а с< = ЫЯ.

Тогда лу = Ъ12Я (14)

Следовательно, максимальный угол установки крыла ножа фрезы мохсет быть подсчитан:

Г.гти, = Ь/Э + агсз(П (1/л), (15)

где О - диаметр фрезы, м.

Сравнительный расчет угла лу по уравнениям 10 и 14 показал, что при Р = 0,17 м, >„ = 4 результат отличается на 0,1 град, а при К = 20 - на 0,01 град. Это показывает на высокую точность приближенных вычислений и значительно упрощает их, особенно, при высоком кинематическом показателе работы фрезы.

Во время работы фрезерный рыхлитель разрушает почвенный пласт на отдельные комки. Фракционный состав этого пласта во многом зависит от кинематического показателя >., особенно в зоне непосредственного воздействия. Здесь происходит условное отрезание почвы ножами фрезы, образующими стружку определенной толщины.

Уборочные машины выкапывающего типа осуществляют разделение лукового вороха щелевыми сепарирующими поверхностями по минимальному размерному признаку. В данной случае им является толщина стружки, независящая от ширины захвата фрезы.

Определим скоростной режим работы рыхлителя в зависимости от подачи Э на нож фрезы:

■к = 2пН/Бг, (16)

где 2 - количество ножей фрезы, находящихся з одной вертикальной плоскости

При значении >. > 10, когда траектория ножа фрезы близка к окружности (рис. 5), максимальная толщина стружки в определяется отрезком АВ по радиусу, проведенному в точку контакта лезвия ножа с почвой.

Исходя из сказанного, определим подачу на нож фрезы и подстаним ее в уравнение 16.

3 = 5/со5ч>К, (17)

2лИ С08<р к/82, (18)

где ф к - угол входа ножа фрезы в почву, град.

Рис. 5. Схема к определению толщины стружки

На основании того, что максимальный размер стружки не должен превышать минимального стандартного диаметра луковиц <1т,п и рабочая скорость отечественных лукоуборочных машин колеблется от 2,8 до 5,6 ш/ч, можем определить требуемый диапазон частот вращения фрезерного рыхлителя, обеспечивающий возможность его поточной работы или в составе уборочных машин:

п = йОи соз ф к / ¿„„и, (16)

где) - индекс формы луковицы (используется только при с)>(1). К технологическим параметрам фрезерного рыхлителя междурядий относятся угол поперечного рыхления почвы ч» и глубина его хода а

Угол поперечного рыхления почеы зависит от большого количества факторов Особенно сложно физически описать деформацию почвенного пласта ножами фрезы с последующим его

крошением. Детально протекание этого процесса в зависимости от свойств почвы пока неизвестно, что не позволяет нам описать его рациональными формулами и заставляет прибегнуть к эмпирическим методам.

Анализ полученных во время лабораторно-полеоых исследований экспериментальных зависимостей позволяет определить, что кривые этого вида (параболы) лучше всего описываются многочленами:

w = Апг + Вп + С, град. (20)

Обработка найденных эмпирических формул позволяет получить зависимость коэффициентов А,В и С от различных режимов работы фрезерного рыхлителя междурядий (рис. 6). Определив указанные коэффициенты для любого режимного промежутка, по уравнению 20 можно подсчитать величину угла поперечной, деформации почвы.

Анализ полученных таким образом данных показывает, что на достижение во время обработки. почвы фрезой максимального угла поперечного рыхления не влияет кинематический показатель (средняя разница в углах составляет 1,7 град). Составляющие кинематического показателя оказывают влияние только на характер его изменения, а максимал! ;ая величина определяется глубиной обработки. При изменении глубины обработки почвы от 60 до 120 мм максимальный угол поперечного рыхления уменьшается з среднем на 11,4 град.

Усреднив значения максимального угла поперечного рыхления почвы получаем линейную зависимость, описываемую эмпирическим уравнением:

ч< г ср = 70,3- 196.7а, грзд. (21)

а = 0 09 м — ■ — а = 0 Юм —- — - а = 0 12 м

■ .V чЛч \ ^»ч ■ \>*Ч л * •

* * 1 * у* т ¿г ♦ ' ✓

12 14 16 ;

Рис 6 Графики для определения коэффициентов эмпирических формул '

Следует отметить, что именно на режимах работы фрезерного рыхлителя междурядий, соответствующих максимальному углу поперечного рыхления почвы, наблюдается наиболее качественное рыхление. Поэтому его правильный расчет позволяет перейти к определению оптимальной глубины обработки междурядья.

Именно от этого технологического параметра зависят, с одной стороны, полезный показатель - степень крошения почвы, с другой, вредные - износ, нагрузка и потребляемая энергия фрезерного рыхлителя междурядий.

На схеме (рис 7) пред ставлены основные параметры определяющие глубину обработки междурядья.

Рис. 7. Поперечный профиль взрыхленного междурядья

Для эффективного крошения всего подкапываемого почвенного пласта линия угла поперечного рыхления должна пересекать ось рядка у самой поверхности. Небольшой участок непосредственно под луковицами разрушается из-за нарушения последними его монолитности.

Тогда глубина обработки междурядья определится: а = ТЛд ч», (22)

где Т = 0,5 (и - В) - Л;

Л - величина расширения дна борозды (0,010. . 0,015), м. После подстановки:

а=[0,5(1ы- В)-Д]Пдч/. (23)

Исключим из уравнения 23 угол поперечного рыхления путем подстановки в последнее эмпирическое выражение 21:

а = 10,5 (I - В) - Д] / 1д (70,3 - 196,7а). (24)

Уравнение 24 является полурациональной, формулой, позволяющей определить минимально возможную глубину обработки.

В главе пятой «Полевые испытания фрезерного рыхлителя междурядий лука-репки» изложены технология уборки лука-репки, программа и методика полевых исследований экспериментального образца рыхлителя совместно с копателем ЛКГ - 1,4 в сравнении с пассивным рыхлением. с помощью культиватора КРН - 2,8 И последующей уборкой лука тем же копателем.

В ходе проведения полевых испытаний решались следующие

задачи:'

- проверка сходимости ' результатов теоретических и лабораторно-полевых исследований,

- определение экспериментальных данных, получение которых в лабораторно-полевых условиях невозможно; .

- проверка надежности выполнения технологического процесса рыхления почвы в междурядьях в полевых условиях.

Экспериментальный (опытный) образец создан на базе картофелекопателя КТН - 2В. Рыхлитель имеет раму. :т<ок автосцепки, опорные колеса; вал с фрезами и механизм привода

Сравнительные данные по исследованию фракционного состава вороха лука-репки представлены в таблице.

Характеристика фракционного состава лукового вороха

Вид междурядной обработки Влажность почвы, NN. % Массовая доля конечного продукта, %

Луковицы Почва Рзстительн. примеси

на луковицах свободная

Пассивное рыхление 20,0 66,60 3,00 25,50 4,90

17.0 35,00 1,30 60.50 3,20

Фрезерование 17,0 87,90 1.10 10,20 0,80

Из данных таблицы следует, что даже при меньшей влажности почвы фрезерование междурядий дает результат лучше пассивного рыхления, а при одинаковой влажности количество отсепарированной почоы и растительных примесей увеличивается на 52,9%. . .

В_шестой глава «Экономическая эффективность

предлагаемой технологии уборки» проведен расчет экономической эффективности по призедённым затратам и дополнительной прибыли, полученной в результате повышения качества конечного продукта и его сохранности.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ способов машинной уборки лука-репки показал, что наиболее перспективным язлпзтся однофазный, использование которого возможно при оптимальной влажности почвы (физической спелости), когда она хорошо крошится. Это позволяет уборочным машинам имеющим в основном щелевыа сепарирующие поверхности, отделять большую часть комков, кроме соизмеримых с луковицами.

2 Наиболее простой и эффективный способ снижения засоренности и повышения качества конечного продукта при машинной уборке на тяжелых почвах низкой влажности -предуборочное активное рыхление междурядий.

3. В результате изучения физико-механических свойств вороха лука-репки машинной уборки и положение луковиц в посевах получены данные, необходимые для обоснования конструктивных и технологических параметров активного: (фрезерного) рыхлителя междурядий.

4. Проведенные лабораторно-полевые исследования позволили определить основные параметры активного рыхлителя междурядий, влияющие на комковатость обработанной почвы. Получены зависимости фракционного состава взрыхляемого слоя и угла поперечной деформации почвы в меяздурядьях посева лука-репки от кинематических и технологических параметров предложенного фрезерного рыхлителя.

5. ■ Теоретическими исследованиями обоснованы геометрические, кинематические и технологические параметры фрезерного рыхлителя междурядий, и разработана методика его расчета, позволяющая установить: диаметр фрезы - 170 мм; ее ширину захвата - 80 мм; число ножей - 4; частоту ее вращения 900 мин '; глубину обработки - 60 мм.

6. Попевыа исследования . подтвердили возможность применения однофазной уборки лука-репки с использовании предуборочного активного рыхления почвы, при содержание почвенных примесей в конечном продукте за копателем ЛКГ-1,4 составило 11,3% (при влажности почвы 17%), что на 8,7% ниже соответствующего показателя агротребований.

7. Применение разработанной технологии уборки лука-репки снижает трудоемкость процесса на 83 %, а дополнительная прибыль от реализации продукции составит 3012 руб/т.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Емелин Б.Н., Шардина Г.Е. Машина для подбора лука-репки. Информ. листок № 9-97 Саратов: ЦНТИ -1997

2. Шардина Т.Е. Физико-механические свойства вороха лука-репки машинной уборки. / Совеюшенствование технических, средств в растениеводстве: Сб. научн. тр. СГАУ им. НИ. Вавилова - Саратов, 1998, с. 117-119

3. Емелин Б Н., Шардина Г.Е. Машина для уборки лука-репки Инфрм. листок № 215-98 Саратов: ЦНТИ -1998

А. Шэрдина Г.Е. Способы и средства механизированной уборки лука-репки. / Вопросы технического прогресса на железнодорожном транспорте и в агропромышленном комплексе: Межвузовский сб. научн. тр., вып. 18, ч. 2, ОАО «Промжелдортранс» -Самара, 1999, с. 14 -16

5. Шардина Г.Е. Технология и средства для однофазной уборки лука-репки. I Энерго-ресурсосбережение в механизации сельского хозяйства: Сб, научн: тр., СГСХА - Самара. 2000, с. 69 - 72

6. Шардина Г.Е. Лабораторно-полееые исследования фрезерного устройства дпя предуборочного рыхления междурядий. / Энерго-ресурсосбереженив в механизации сельского хозяйства: Сб. научн. тр., СГСХА - Самара. 2000, с. 90 - 95

7. Протасов А А. Шардина Г.Е. Расчет конструктивно-технологических параметров фрезерногй рыхлителя междурядий на уборке лука-репки. / Депонирована в ВИНИТИ 29.03.00. № 831 - В00

Введение.

1. Характеристика способов и средств уборки лука-репки и состояние вопроса применения предуборочного рыхления междурядий.

1.1. Способы механизированной уборки лука-репки.

1.1.1. Средства механизации однофазной уборки лука.

1.1.2. Средства механизации двухфазной уборки лука.

1.2. Классификация способов и средств механизированной уборки.

1.3. Предуборочное рыхление междурядий.

1.4. Выводы по разделу.

1.5. Цель и задачи исследования.

2. Некоторые физико-механические свойства технологического материала.

2.1. Условия проведения исследований и характеристика Культуры.

2.2. Методика проведения исследования и обработки результатов.

2.3. Размерная характеристика луковиц.

2.4. Размещение луковиц на поле и глубина залегания их в почвенном слое.

2.5. Фракционный состав вороха лука-репки.

2.6. Выводы по разделу.

3. Лабораторно-полевые исследования фрезерного рыхлителя междурядий.

3.1. Конструктивно-технологические схемы фрезерного рыхлителя междурядий.

3.2. Лабораторно-полевая установка.

3.3. Общая методика проведения исследований и обработки экспериментальных данных.

3.4. Методика и результаты исследования структурного состава взрыхленного почвенного слоя.

3.5. Методика и результаты исследования по определению угла поперечного рыхления почвы.

3.6. Методика и результаты исследования степени рыхления почвы.

3.7. Выводы по разделу.

4. Теоретическое исследование фрезерного рыхлителя междурядий.

4.1. Геометрические параметры фрезерного рыхлителя междурядий.

4.1.1. Диаметр и ширина захвата фрезы.

4.1.2. Угол установки крыла фрезы.

4.2. Кинематические параметры фрезерного рыхлителя.

4.3. Технологические параметры фрезерного рыхлителя.

4.4. Выводы по разделу.

5. Полевые испытания фрезерного рыхлителя междурядий лука-репки.

5.1. Условия проведения испытаний.

5.2. Технология возделывания и уборки лука-репки.

5.3. Экспериментальный образец фрезерного рыхлителя междурядий.

Одним из важнейших источников ценных питательных веществ, необходимых для человеческого организма, являются овощные культуры. В них содержится большое количество различных витаминов, органических кислот, минеральных солей, углеводов и биологически активных веществ, которые способствуют усвоению пищи, восстановлению клеток и тканей и предохраняют организм от заболеваний.

Наиболее распространенным и необходимым среди овощных растений является лук. Особая ценность лука в содержании в нем витаминов А, В1, В2, С, РР, фитонцидов и эфирных масел. В луковицах некоторых сортов содержится до 20 мг, а в зеленых листьях до 30 - 40 мг витамина С на 100 г сырого вещества. Можно также отметить высокое пищевое достоинство лука. Так в луковицах и зеленых листьях репчатого лука, в зависимости от сорта и условий выращивания, содержится до 3.4 % белка, 4.8 % и более углеводов и до 6. 14 % минеральных солей (калий, фосфор, железо и другие элементы).

Лук отличается высоким содержанием сухого вещества -35,34 %, в котором 26,31% углеводов, 6,76% белка, 0,06 % жира, 0,77 % клетчатки и 1,44 % золы.

Также лук отличается высокими бактерицидными свойствами за счет содержания в нем фитонцидов и эфирных масел, убивающих или задерживающих некоторых возбудителей болезней.

Ежегодно у нас в стране под лук отводят около 10 -12 % всех площадей. Однако товарного лука, получаемого с этой площади, далеко не достаточно для удовлетворения в нем потребностей 7 населения и промышленности. По нормам Института питания Академии медицинских наук РСФСР на каждого человека должно приходиться около 20 кг лука в год. Однако в настоящее время потребность в этой продукции удовлетворяется менее чем на 80 %.

Поэтому важными задачами при выращивании репчатого лука является повышение его урожайности, товарности, качества, способности хорошо и длительное время храниться.

Несмотря на специализацию овощных хозяйств, что позволило механизировать ряд трудоемких процессов возделывания культур, выращивание лука довольно трудоемко. Даже в специализированных хозяйствах широко используется ручной труд на операциях уборки и послеуборочной доработки. Трудозатраты на уборку и доработку лука при урожайности 230.300 ц/га составляют 90. 130 чел.ч/га. Это примерно 50.55 % общих трудозатрат.

На сегодняшний день уровень механизации возделывания и уборки овощей в нашей стране в значительной степени уступает достигнутому в развитых зарубежных странах. Машины, которые используются у нас для уборки лука, не обеспечивают полной механизации процесса уборки, а рабочие органы этих машин не обеспечивают необходимого качества продукции, из-за большого разнообразия природных условий зон возделывания.

Разработка усовершенствованных технологий и рабочих органов машин для уборки лука, повышающих качество конечного продукта, является важной народно-хозяйственной задачей. 8

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ способов машинной уборки лука-репки показал, что наиболее перспективным является однофазный, использование которого возможно при оптимальной влажности почвы (физической спелости), когда она хорошо крошится. Это позволяет уборочным машинам имеющим в основном щелевые сепарирующие поверхности, отделять большую часть комков, кроме соизмеримых с луковицами.

2. Наиболее простой и эффективный способ снижения засоренности и повышения качества конечного продукта при машинной уборке на тяжелых почвах низкой влажности предуборочное активное рыхление междурядий.

3. В результате изучения физико-механических свойств вороха лука-репки машинной уборки и положения луковиц в посевах, получены данные, необходимые для обоснования конструктивных и технологических параметров активного (фрезерного) рыхлителя междурядий.

4. Проведенные лабораторно-полевые исследования позволили определить основные параметры активного рыхлителя междурядий, влияющие на комковатость обработанной почвы. Получены зависимости фракционного состава взрыхляемого слоя и угла поперечной деформации почвы в междурядьях посевов лука-репки от кинематических и технологических параметров предложенного фрезерного рыхлителя.

5. Теоретическими исследованиями обоснованы геометрические, кинематические и технологические параметры фрезерного рыхлителя междурядий и разработана методика его расчета, позволяющая установить: диаметр фрезы - 170 мм; ширину

131 V захвата - 80 мм; число ножей - 4; частоту ее вращения - 900 мин"1; глубину обработки - 80 мм.

6. Полевые исследования подтвердили возможность применения однофазной уборки . лука-репки с использованием предуборочного активного рыхления почвы. Содержание почвенных примесей в конечном продукте за копателем ЛКГ - 1,4 составило 11,3% (при влажности почвы 17%), что на 8,7% ниже соответствующего показателя агротребований.

7. Применение разработанной технологии уборки лука-репки снижает трудоемкость процесса на 83%, а дополнительная прибыль от реализации продукции составит 3012 руб/т.

132

1. Мейлахс И.И., Баранович Б.М. Механизация уборки и послеуборочной обработки лука. - М.: 1980, 60 с.

2. Ершов И. Лук. Чеснок,- М.: Московский рабочий. 1978,128 с.

3. Р 65/12 Исходные требования на разработку комплекса машин для уборки лука-репки. М.: ВНИИССОК, 1986, 12 с.

4. Диденко Н.Ф., Хвостов В.А., Медведев В.П. Машины для уборки овощей. М.: Машиностроение, 1984, 320 с.

5. Хвостов В.А., Ларюшин Н.П. Проектирование овощеуборочных машин (теория, конструкция, расчет). Пенза.: 1994. 168 с.

6. Хвостов В.А., Рейнгарт Э.С. Машины для уборки корнеплодов и лука. Теория, конструкция, расчет. М.: АО ВИСХОМ. 1995. 391 с.

7. Мейлахс И.И. Рейнгарт Э.С. Обоснование и разработка технических средств однофазной уборки лука. Промышленные технологии производства овощей в открытом грунте . Труды НИИОХ. -М.: 1983, 141 с.

8. Шардина Г.Е. Физико-механические свойства вороха лука-репки машинной уборки. Сборник научных трудов. Саратов, 1998, с 117 -119.

9. Ларюшин Н.П., Мейлахс И.И., Глушко В.П. и др. Предуборочная обработка улучшает качество лука. Картофель и овощи, 1990, N4, с. 27.

10. Протокол N19-73-84 /2160810/ государственных периодических испытаний лукового копателя ЛКГ 1,4. Поволжская МИС. - Кинель.: 1984, 52 с.133

11. Протокол N19-91-86 /2161710/ государственных периодических испытаний лукового копателя Л КГ 1,4. Поволжская МИС. - Кинель.: 1986, 38 с.

12. Байкин Н.В. Разработка технологического процесса подбора валка лука-севка с обоснованием параметров подбирающе-сепарирующего устройства уборочной машины. Автореферат диссертации канд.техн.наук. Саратов. 1995 г.

13. Бибарсов Р.А., Кшникаткин С.А. Комплексная система производства и переработки лука Картофель и овощи, 1991, N1, 2324 с.

14. Мейлахс И.И., Смирнов В.Е. Технология механизированного производства лука-репки из севка. Интенсификация овощеводства нечерноземной зоны РСФСР. М.: Россельхозиздат, 1986, с 93 - 98.

15. Петров Г. Д. Развитие техники для производства картофеля и овощей. Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1986, N 11, с 7 -12.

16. Протокол N22-37-84 /1161310/ государственных испытаний машины для уборки лука-репки и севка ЛКП 1,8. -Правдинск.: ЦНИИТЭИ, 1984, 46 с.

17. Протокол N17-38-84 /1161310/ государственных испытаний машины для уборки лука ЛКП 1,8. Молдавская МИС. -Кишинев.: 1984, 56 с.134

18. Протокол N19-121-85 /1160810/ государственных приемных испытаний машины для уборки лука-репки и севка ЛКП -1,8. Поволжская МИС. Кинель.: 1985, 42 с.

19. Протокол N17-34-85 государственных приемных испытаний машины для уборки лука ЛКП 1,8. Молдавская МИС. Кишинев.: 1985, 52 с.

20. Проспект фирмы "Badalini".

21. Хвостов В.А. Клочко А.А. Тенденция развития машин для уборки столовых корнеплодов за рубежом. Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1983, N6, с. 35-37.

22. Диденко Н.Ф. Механизация уборки корнеплодов и лука в ГДР. Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1978, N9, с. 18-20.

23. Дятликович А.И., Мейлахс И.И. Уборка и доработка лука в Германии. Картофель и овощи, 1980, N11, с. 37-38.

24. Проспект фирмы "Campesato".

25. Gorini F., Ortaggi da bulbo: la cipolla. informatore di Ortoflorofrutticoltura, 3,1983.

26. Мейлахс И.И., Рейнгарт Э.С. Механизация уборки и послеуборочной обработки лука в Италии. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1987, N6, с. 21-22.

27. Проспект фирмы "Finis" Голландия.

28. Шардина Г.Е. Способы и средства механизированной уборки лука-репки. Межвузовский сб. научн. тр. Вопросы научно135технического прогресса на железнодорожном транспорте и в агропромышленном комплексе, 1999, с. 14 -16.

29. Далин А.Д., Павлов П.В. Ротационные грунтообрабатывающие и землеройные машины. М.: Машгиз, 1950, 260 с.

30. Теория, конструкция и расчет сельскохозяйственных машин. Под ред. д.т.н., проф. Босого Е.С. Изд-е 2-ое перераб. и дополн. М.: Машиностроение, 1978, 568 с.

31. Гильштейн П.М., Стародинский Д.С., Цимберман М.З. Почвообрабатывающие машины и агрегаты. М.: Машиностроение, 1969, 191 с.

32. Василенко П.М., Бабий П.Т. Культиваторы (конструкция, теория, расчет). Киев.: Изд. Укр. Акад. с.-х. наук, 1961, 314 с.

33. Яцук Е.П., Попов И.М., Ефимов Д.Н. и др. Ротационные почвообрабатывающие машины. М.: Машиностроение, 1971, 256 с.

34. Матяшин Ю.И., Гринчук И.М., Егоров Г.М. Расчет и проектирование почвообрабатывающих машин. М.: ВО "Агропромиздат", 1988, 176 с.

35. Горячкин В.П. Собрание сочинений. Т.1. М.: Колос, 1965,498 с.

36. Желиговский В.А. Элементы теории почвообрабатывающих машин и механической технологии сельскохозяйственных материалов. Тбилисси.: Изд. Грузинского СХИ, 1965, 145с.136

37. Гудков А.Н. Некоторые проблемы сельскохозяйственного производства. М.: Сельхозгиз, 1962, 46с.

38. Летошнев М.Н. Сельскохозяйственные машины. М.: Сельхозгиз, 1959, 764 с.

39. Матвеев В.Н., Рубцов Н.И. Овощеводство. 2-ое изд. Рперераб. И доп. М.: Колос, 1978, 422 с.

40. Алексеева Н.В. Репчатый лук. М.: Россельхозиздат, 1982,112 с.

41. Посявин А.Т. Технология производства лука. М.: Россельхозиздат, 1984, 96 с.

42. Ларюшин Н.П. Исследование технологического процесса выкопки лука-севка. Дис. канд. техн. наук. Саратов, 1974.

43. Сизов В.И. Исследование технологического подбора валка лука-севка пневматическим подборщиком. Автореферат диссертации канд. техн. наук, Саратов, 1974, 19 с.

44. Рейнгарт Э.С., Левчук Л.И. Экспериментальное решето грохота корнеклубнеуборочной машины. Реф. Сборник ЦНИИТЭИтракторсельхозмаш, вып. 2,1980, с 3-4.

45. Диденко Н.Ф. Тенденции развития конструкции машин для уборки и послеуборочной обработки лука. М.: ЦНИИТЭИ тракторсельхозмаш. 1976, 36 с.

46. Кшникаткин С.А. Технологический процесс отделения листьев лука-репки с обоснованием параметров отделения. Автореферат диссертации канд. техн. наук, Саратов, 1994, 21 с.

47. Физико-механические свойства растений, почв и удобрений (методы, исследования, приборы, характеристики). М.: Колос, 1970, 423 с.137

48. Воробьева A.A. Репчатый лук. М.: Росагропромиздат, 1989,0 8-9.

49. Козлова В.Ф. Стандарт и качество лука. Плодоовощное хозяйство, 1986, N 11, с 49-51.

50. Методика изучения физико-механических свойств сельскохозяйственных растений. ВИСХОМ. М.:1960, 278 с.

51. Завалишин Ф.С., Мачнев М.Г. Методы исследования по механизации сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1982, 231 с.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1965, 423 с.

53. Иванов В.М. Математическая статистика. М.: Высшая школа, 1981, 371 с.

54. Гутнер P.C., Овчинский В.В. Элементы численного анализа и математической обработки результатов опыта. М.: Наука, 1970, 432 с.

55. РД 10.10.6 89. Испытания сельскохозяйственной техники. Линии и пункты послеуборочной обработки овощных культур. Программа и методы испытаний. - М.: АгроНИИТЭИИТО, 1989, 90 с.

56. ОСТ 70.87 83 Машины для уборки овощных культур. Испытания сельскохозяйственной техники. - М.: Сельхозтехника, 1984, 116с.

57. Ост 70.4.2. 80 Испытания сельскохозяйственной техники. Машины и орудия для поверхностной обработки почвы. Программа и методы испытаний. - М.: Изд. Стандартов, 1981.

58. Леонтьев Н.Л. Техника статистических вычислений. М.: Лесная промышленность, 1966, 250 с.138

59. Митропольский А.H. Техника статистических вычислений. -М.: Наука, 1971, 576 с.

60. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. 3-е изд. Доп. И перераб. -М.: Колос, 1973, 199 с.

61. Мельников C.B., Алешкин В.Р., Рощин П.Н. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. П.: Колос, 1980, 167 с.

62. Сельскохозяйственная техника. Каталог, часть 1. М.: ЦНИИТЭИ Госкомсельхозтехники СССР, 1981, 475 с.

63. Растворова О.Г. Физика почв. Практическое руководство. П.: Изд. Ленинградского университета, 1983, 192 с.

64. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. Изд. второе, перераб. и доп. Под общ. ред. Листопада Г.Е. М.: Агропромиздат, 1986, 687 с.

65. Блох Л.С. Основные графические методы обработки опытных данных. М.: Машгиз, 1975, 163 с.

66. Кассандрова О.Н., Лебедев В.В. Обработка результатов наблюдений. М.: Наука, 1970, 104 с.

67. Горячкин В.П. Собрание сочинений, том 2, М.: Колос, 1968,455 с.

68. Кленин Н.И., Сакун В.А. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. М.: Колос, 1980, 671 с.

69. Приборы для испытаний и исследований сельскохозяйственных машин. Каталог. М.: ОНТИ ВИСХОМ, 1961, 125 с.

70. Гмурман B.C. Теория вероятности и математическая статистика. 4-е изд. доп. М.: Высшая школа, 1972, 368 с.139

71. Канарев Ф.М. Ротационные почвообрабатывающие машины и орудия. М.: Машиностроение, 1983, 215 с.

72. Синеоков Г.Н., Панов И.М. Теория и рсчет почвообрабатывающих машин. М.: Машиностроение, 1977, 328 с.

73. Коновалов В.Ф. Устойчивость и управляемость машинотракторных агрегатов. Пермь.: 1969, 439 с.

74. Дворцов Е.Ф. Исследование факторов, определяющих точность копировки рядка растений рабочими органами навесного агрегата. Дис. канд. техн. наук. ВИМ, 1960.

75. Киртбая Ю.К. Основы теории использования машин в сельском хозяйстве. Киев.: Машгиз, 1967, 184 с.

76. Киртбая Ю.К. Агротехнические основы работы тракторных агрегатов на повышенных скоростях. В сб.:"Повышение скорости машинно-тракторных агрегатов". М.: БТИ ГосНИТИ, 1962, 215 с.

77. Лурье А. Б. Динамика регулирования навесных сельскохозяйственных агрегатов. Докт. дисс. Ленинград, 1963.

78. Коновалов В.Ф. Динамическая устойчивость тракторов. -М.: Машиностроение, 1981,144 с.

79. Чудаков Д.А. Основы теории сельскохозяйственных навесных агрегатов. М.: Машгиз, 1954, 175 с.

80. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике: для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1970, 720 с.

81. Синеоков Г.Н. Проектирование почвообрабатывающих машин. М.: Машиностроение, 1965, 311 с.

82. Сельскохозяйственная техника для интенсивных технологий. Каталог. М.: АгроНИИТЭИИТО, 1988, 242 с.

83. Уорсинг А., Геффнер Дж. Методы обработки экспериментальных данных. М.: ИЛ, 1969, 57 с.140

84. Мелентьев П.В. Приближенные вычисления. М.: Физматиздат, 1327 с.

85. Антошкевич B.C. Экономическое обоснование новой сельскохозяйственной техники. М.: Изд."Экономика", 1971, 216 с.

86. Булохов В.А., Пеннер П.И. Экономический справочник сельского специалиста. М.: Россельхозиздат, 1983,192 с.

87. Северный А.Э., Пацкалев А.Ф., Новиков А.А. Справочник по хранению сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1984, 224 с.

88. ГОСТ 23728 - 88 Техника сельскохозяйственная. Основные положения и показатели экономической оценки. - Изд. стандартов, 1988, 13 с.

89. ГОСТ 23729 - 88 Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин. - Изд. стандартов, 1988, 17с.

90. Справочник по тарификации механизированных работ в растениеводстве и животноводстве государственных предприятий сельского хозяйства. М.: ВНИИЭСХ, 1980, 60 с.

91. Типовые нормы выработки на ручные работы в полеводстве и овощеводстве. М.: Колос, 1988, 208 с.

92. РСФСР Министерство торговли. Приказ N0215 от 31.07.80 г. Москва. Об изменении норм естественной убыли продовольственных товаров в торговле.141