автореферат диссертации по технологии, машинам и оборудованию лесозаготовок, лесного хозяйства, деревопереработки и химической переработки биомассы дерева, 05.21.05, диссертация на тему:Совершенствование процессов лесопиления на основе картографирования сосняков Нижнего Приангарья

ВВЕДЕНИЕ.

1 Состояние проблемы и задачи исследований.

1.1 Общая характеристика Нижнего Приангарья и перспективы его освоения и развития.

1.2 Лесные ресурсы Нижнего Приангарья.

1.3 Лесопромышленная структура Нижнего Приангарья.

1.4 Место раскряжевки хлыстов в производственных процессах лесопромышленных комплексов.

1.5 Анализ основных критериев раскроя хлыстов.

1.6 Системы раскроя хлыстов на лесопильных предприятиях.

1.7 Задачи исследований.

2 Исследование лесных ресурсов Нижнего Приангарья как сырьевой базы лесопильно-деревообрабатывающих предприятий Красноярского края.

2.1 Анализ лесосырьевого потенциала и его динамики.

2.2 Разработка карт-схем сосняков Нижнего Приангарья.

2.3 Экономическая доступность лесов Нижнего Приангарья.

2.4 Размерная характеристика сосновых хлыстов.

2.5 Математические модели хлыстов Нижнего Приангарья.

2.6 Динамика размерно-качественных характеристик сосновых лесных массивов во времени.

2.7 Исследование размерно-качественных характеристик пиловочного сырья на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях Нижнего Приангарья.

2.8 Выводы.

3 Оптимизация структуры лесопромышленного комплекса по переработке сырья Нижнего Приангарья.

3.1 Общие положения.

3.2 Определение объемов производства и потребления пиловочного сырья при оптимизации лесопотоков.

3.3 Оптимизация транспортных потоков пиловочного сырья при ограничениях по объемам поставщиков и потребителей (базовый вариант).

3.4 Оптимизация транспортных потоков пиловочного сырья при создании вертикально интегрированных структур на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях Нижнего Приангарья.

3.5 Оптимизация транспортных потоков при ограничении вывоза за пределы региона отдельных пород пиловочного сырья.

3.6 Оптимизация транспортных потоков пиловочного сырья при изменении соотношения транспортных затрат.

3.7 Выводы.

4 Разработка имитационных моделей хлыстов.

4.1 Общие положения.

4.2 Математические модели поверхности хлыстов.

4.3 Имитационное моделирование древостоев.

4.4 Выводы.

5 Оптимизация раскряжевки хлыстов на круглые лесоматериалы.

5.1 Общие положения.

5.2 Алгоритм оптимизационной модели раскряжевки хлыстов.

5.3 Имитационные исследования влияния основных характеристик сырья и технологических процессов лесопильных предприятий на объемный выход пиломатериалов.

5.3.1 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из хлыстов от длины бревен.

5.3.2 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из партии хлыстов от уровня варьирования длин досок.

5.3.3 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из партии хлыстов от количества типоразмеров досок.

5.3.4 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из партии хлыстов от градации длин досок.

5.3.5 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из партии хлыстов от дробности сортировки бревен по диаметрам.

5.3.6 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из партии хлыстов от средних высот и диаметров древостоя на выделе.

5.3.7 Зависимость объемного выхода пиломатериалов из партии хлыстов от средних таксационных характеристик.

5.4 Оценка выбранного критерия районирования территории Нижнего Приангарья.

5.5 Сравнительный анализ методик исследования размерных характеристик сырья для лесопильно- деревообрабатывающих предприятий.

5.6 Выводы.

Нижнее Приангарье достаточно обширный регион Сибири. Его территория составляет 25,4 млн. га. В состав региона входят два города территориального подчинения - Лесосибирск и Енисейск, а так же пять административных районов Красноярского края: Богучанский, Енисейский, Кежимский, Мотыгинский и Северо-Енисейский. Постановка проблемы освоения Нижнего Приангарья на государственном уровне («Федеральная программа освоения Нижнего Приангарья в Красноярском крае») обосновывается тем, что в этом регионе сосредоточены крупные запасы лесосырьевых, водных, гидроэнергетических и минеральных ресурсов. Федеральная значимость освоения региона определяется необходимостью восполнения потерянных вследствие распада СССР источников сырья и потребностью формирования новых баз для производства дефицитной продукции, резервы выпуска которой в других районах страны либо близки к исчерпанию, либо не позволяют пополнять потребности общероссийского рынка из-за повышения издержек производства и транспортировки.

Леса Нижнего Приангарья - основная сырьевая база крупнейших лесопромышленных комплексов. Расчетная лесосека главного пользования составляет 32,9 млн. м3. На территории данного региона сосредоточены лучшие в стране по качеству запасы спелой древесины ценных пород - сосны и лиственницы. В регионе заготавливается 67 % древесины от объема заготовок в Красноярском крае. Сырье из Нижнего Приангарья поступает на деревообрабатывающие предприятия Лесосибирска, Канска, Красноярска, Игарки и в Иркутскую область. Основная масса древесины поставляется сезонно.

В настоящее время производство продукции в лесопромышленном комплексе Красноярского края заметно снизилось (деловой древесины - на 70,6 %, пиломатериалов - на 73,0 %, целлюлозы - на 49,2 %, технологической щепы - на 82,5 %). Основными причинами этого является значительный рост затрат на транспорт и энергоресурсы, что приводит к ограничению рын6 ков сбыта и убыточности многих предприятий, особенно лесозаготовительных. Учитывая повышенную сырьевую направленность комплекса и отсутствие предприятий по глубокой переработке древесины, необходима оптимизация структуры лесного комплекса Нижнего Приангарья с приоритетным развитием лесопиления.

Исследование и совершенствование технологических процессов лесопильных предприятий основывается, как правило, на изучении размерно-качественных характеристик распиливаемого сырья. Анализ этих исследований показывает, что характеристики сырья, получаемые по существующим методикам /83/ для одной и той же сырьевой базы, практически не воспроизводимы. В связи с этим возникают большие трудности при их обобщении и переносе на другие предприятия, работающие в том же регионе. Поэтому результаты таких исследований не имеют общенаучного значения и пригодны лишь для той партии сырья, для которой был произведен анализ их размерно-качественных характеристик.

В настоящее время предприятия стремятся иметь собственную сырьевую базу. В этих условиях вопрос «где раскряжевывать ?» в значительной мере уступает место вопросу «как раскряжевывать ?». При первой постановке вопроса выдвигаются следующие доводы в пользу раскряжевки хлыстов на лесопильных предприятиях. Поставка древесины в хлыстах позволяет упростить технологию лесозаготовок, снизить себестоимость древесины, сократить затраты труда на первичную обработку хлыстов, комплексно использовать сырье на деревообрабатывающих предприятиях /28/. При этом отмечается, что раскрой хлыстов на лесопильном заводе коренным образом отличается от сортиментного раскроя, при котром получается несколько видов сортиментов (пиловочник, стройлес, рудничное долготье, балансы и т.д.). При раскрое хлыстов на лесопильном заводе выпиливается только один сортимент - пиловочные бревна. Вершинки, вырезки, откомлевки, и другие элементы, остающиеся от этой операции, используют, как правило, для получения технологической щепы. Так, по данным ЦНИИМЭ /12/, при раскряжевке 7 хлыстов на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях (ЛДП) объемный выход деловой древесины составляет 90.92 %, а в леспромхозах - 84.5 %. При второй постановке вопроса, когда ЛДП используют собственную сырьевую базу, при раскряжевке хлыстов прежде всего ориентируются на показатели работы лесопильного предприятия, т.е. используют такую технологию раскряжевки, которая обеспечивает максимальную рентабельность лесопильного предприятия, при этом вопрос о месте раскряжевки становится второстепенным.

В настоящее время многие лесопильно-деревообрабатывающие предприятия переходят на закупку леса «на корню», поэтому при раскряжевке хлыстов они также вынуждены ориентироваться на максимальный выход пиломатериалов из хлыстов. Если влияние качества и толщины бревен на экономические показатели очевидно, то влияние длины бревен имеет неявное, но весьма существенное значение. От величины варьирования длин бревен ишпсиг объемный выход пиломатериалов и эффективность формирования транспортных пакетов одного сечения, сорта и длины. При одновременной выработке пиломатериалов различного назначения несогласованность стандартных длин бревен и досок также приводит к существенным потерям.

В соответствии с ГОСТ 9463 - 88 /131/ для получения пиломатериалов общего назначения вырабатываются бревна длиной от 3,0 до 6,5 м с градацией 0,25 м, для экспортных пиломатериалов северной сортировки - от 4,0 до 7,0 м с градацией 0,3 м и для экспортных пиломатериалов черноморской сортировки - от 4,0 до 8,0 м с градацией 0,25 м. В России практически свободное распределение бревен по длинам, с выделением нескольких фаворитных /9/. Большинство предприятий заготавливают пиловочник двух - трех длин. Основными длинами хвойных пиловочных бревен являются: 6,5 м - 27,1 %; 6 м - 24,9 %; 4 м - 23 %; 5,5 м - 14,1 %; 4,5 м - 9,6 %. Лесопромышленный комплекс города Лесосибирска перерабатывает бревна практически всех длин из диапазона от 4 до 7 м. Такое рассеивание длин оказывает неоднозначное влияние на показатели работы лесопильно-деревообрабатывающих 8 предприятий. Распределение бревен по длинам на предприятии в основном зависит от способов их доставки и применяемого технологического оборудования. В связи с этим возникает необходимость определения оптимального количества и значений длин бревен.

В передовых странах с развитым лесопилением поставка сырья в хлыстах и оптимизация раскряжевки хлыстов - одна из главных задач в экономике производства пиломатериалов. При раскряжевке вырабатываются бревна одной или максимум двух длин. Так, в США перерабатывают бревна длиной 4,8 м и 7,2 м. В Канаде - 4,85 м и 6,1 м. Во Франции и в Австрии - 4 м и 6 м. В Германии - 4,5 м и 6,5 м. В Дании - 6 м. В Скандинавских странах пилят сырье длиной 4,88 м /14, 42, 123/.

Следует отметить, что исследованием зависимости объемного выхода пиломатериалов от длины бревен, а также от других характеристик сырья и технологических процессов занимались многие ученые /4, 5, 40, 78, 96,124/. В данной диссертации ставится задача связать подобные исследования со средними таксационными характеристиками древостоя на выделе. Таким образом, делается попытка найти достоверную связь между характеристиками лесов и показателями работы лесопильно-деревообрабатывающих предприятий и положить ее в основу картографирования лесов.

Исходя из вышесказанного, настоящая работа посвящена разработке методологии исследования размерно-качественных характеристик сырья во взаимосвязи с таксационными характеристиками лесов для выявления закономерностей влияния характеристик лесов и процессов раскряжевки хлыстов на показатели функционирования лесопильных предприятий.

Целью исследований является совершенствование процессов подготовки пиловочного соснового сырья Нижнего Приангарья к раскрою путем использования взаимосвязей между таксационными характеристиками лесов и технико-экономическими показателями лесопильных предприятий. 9

Для реализации данной цели в работе:

- исследованы таксационные характеристики лесного фонда Нижнего Приангарья и их динамика;

- проведен анализ эколого-экономической доступности лесов региона, предназначенных для промышленного использования;

- разработана имитационная модель строения древостоя;

- разработана система имитационных моделей производственных процессов лесопромышленного комплекса Нижнего Приангарья, начиная с заготовки сырья и заканчивая получением пиломатериалов;

- установлено влияние технологических факторов (длин бревен и их уровня варьирования, количества длин и толщин досок, дробности сортировки бревен, средних размерных характеристик партии хлыстов) на объемный выход пиломатериалов из хлыстов, полученных с определенного выдела;

- разработана методология исследования размерных характеристик сырья, позволяющая получать достоверные результаты для вполне определенных и достаточно обширных регионов;

- разработана карта-схема сосняков Нижнего Приангарья для лесопильных предприятий с указанием прогнозных объемных выходов пиломатериалов для всех участков сосновых лесов.

На защиту выносятся:

- алгоритм и имитационная модель насаждения на выделе;

- система имитационных моделей производственных процессов лесопромышленного комплекса, начиная с заготовки сырья и заканчивая получением пиломатериалов;

- методология исследования размерных характеристик сырья для лесопромышленного комплекса.

- методика определения чувствительности показателей лесопильно-деревообрабатывающих предприятий к дробности таксационных характеристик лесов;

10

- методика картографирования лесов с позиций лесопильного производства;

- карты-схемы лесов Нижнего Приангарья;

- оптимальная структура лесного комплекса Нижнего Приангарья;

- результаты исследования влияния таксационных характеристик лесов и размерных характеристик хлыстов и бревен на объемный выход пиломатериалов.

11

Основные выводы

1. Регион Нижнее Приангарье занимает территорию площадью 25,4 млн.га. и включает: два города территориального подчинения - Лесосибирск и Енисейск; Богучанский, Енисейский, Кежимский, Мотыгинский и СевероЕнисейский административные районы Красноярского края. На территории региона находится 12 лесхозов, суммарная расчетная лесосека главного пользования которых составляет 32933 тыс. м3, в т.ч. по хвойному хозяйству -23093,2 тыс. м3.

2. Анализ лесосырьевого потенциала Нижнего Приангарья показал, что его можно считать вполне приемлемым для поддержания неистощительного лесопользования в достигнутых объемах. Средний запас покрытых лесом земель по всем породам составляет 197 м /га. Распределение лесного фонда по группам лесов следующее: 10,0 % - I группа; 0,2 % - II группа; 89,8 % - III группа. Породный состав лесов региона неоднороден: сосновые насаждения занимают 41,4 % покрытых лесом земель; кедровые - 2,6 %; лиственничные - 22,9 %; еловые - 7,4 %; пихтовые - 7,3 %; березовые - 13,7 %; осиновые -4,3 %; кустарники - 0,4 %.Преобладают древостой II, III реже IV классов бонитета. Среди хвойных лесов (76,2 %) преобладают сосновые (48,9 %), среди вторичных - березовые.

3. Для Нижнего Приангарья характерно незначительное распространение разновозрастных сосновых древостоев. Сосновые леса в основном средне и высоко возрастные. Сосна, произрастающая на территории изучаемого региона, плотная, с большим содержанием поздней древесины, сравнительно узкой заболонью, четко отличающейся по цвету от ядра. Она характеризуется хорошей очищаемостью от сучьев, а также минимальной встречаемостью пороков, связанных с искривлением волокон по всей длине ствола. Этим объясняются высокие потребительские свойства ангарской сосны

4. Анализ экономической доступности лесов Нижнего Приангарья показал, что использование только автомобильного транспорта при доставке

181 сырья на лесопильно-деревообрабатывающие предприятия города Jleco-сибирска снижает доступность лесного ресурса на 18,2 %. Оптимальное сочетание водного и автомобильного транспорта леса дает возможность вовлечь в категорию экономически доступных лесных ресурсов на площади 22656,8 тыс. га.

5. Проведен анализ схем транспортных маршрутов пиловочного сырья в регионе. Получена оптимальная схема грузопотоков пиловочного сырья без маршрутных ограничений, которая обеспечивает снижение общих транспортных расходов на 7,6 %. Наложение запрета на вывоз соснового пиловочного сырья за пределы региона в виде бревен приводит к увеличению общих транспортных затрат на 2,5 %. Введение ограничения на вывоз за пределы региона пиловочного сырья большинства хвойных пород приведет к значительным изменениям транспортных маршрутов пиловочного сырья, а также к увеличению общих транспортных затрат в пределах 4 %.

6. Создание вертикально интегрированных структур, т.е. закрепление отдельных леспромхозов за лесопильно-деревообрабатывающими предприятиями приводит к радикальному изменению схем грузопотоков региона, при незначительном увеличении региональных транспортных затрат. Следовательно, решение о создании вертикально интегрированных структур, не должно приниматься в разрезе одного лесопильно-деревообрабатывающего предприятия, т. к. это приведет к значительным изменениям лесопотоков всего лесопромышленного комплекса региона.

7. Изменение соотношения стоимостей водной и автомобильной транспортировки пиловочного сырья от 0,1 до 1,0 приводит к увеличению общих транспортных затрат на 7,2 %, причем наиболее значительный рост наблюдается при изменении соотношения от 0,1 до 0,4. В результате многократного решения транспортной задачи с изменением соотношения стоимостей от 0,1 до 1 составлены карты-схемы оптимальных транспортных потоков пиловочника из леспромхозов Нижнего Приангарья. Полученные карты-схемы необходимы лесопильно-деревообрабатывающим предприятиям для корректи

182 ровки лесопотоков и прогнозирования транспортных расходов при изменении стоимостей соотношений водной и автомобильной доставки сырья.

8. Разработана методика определения средних таксационных характеристик древостоев на выделе для организации работы лесопильно-деревообрабатывающих предприятий (средние диаметр и высота насаждения), а так же математические модели формы древесных стволов для каждого выдела. Разработан алгоритм и программа для моделирования насаждения на выделе с помощью ЭВМ.

9. При планировании работы лесопильных предприятий следует использовать размерно-качественные характеристики сырья, полученные путем моделирования древостоев на выделе с использованием таксационных характеристик. Полученные, таким образом, характеристики сырья позволят осуществлять, как оперативное, так и долгосрочное управление и совершенствование технологических процессов лесопильных предприятий.

10. Районирование региона целесообразно проводить на основе ландшафтного принципа разграничения лесных территорий. В качестве долговременной учетной единицы следует принимать ландшафт. Границы лесных массивов необходимо устанавливать в пределах ландшафтных рубежей.

11. Разработана имитационная модель функционирования лесопильного предприятия на сырьевой базе Нижнего Приангарья, которая включает три блока:

- имитационная модель лесного массива и хлыстов, которые получаются при его освоении;

- имитационная модель раскряжевки хлыстов по критерию максимизации цилиндрического объема бревен;

- имитационная модель распиловки бревен оптимальными (с позиции максимизации объемного выхода пиломатериалов) поставами, полученными методом полного перебора.

12. Анализ имитационных исследований показал, что объемный выход пиломатериалов из хлыстов зависит от количества длин бревен при раскря

183 жевке в меньшей степени, чем от конкретной их длины. Для получения максимального объемного выхода пиломатериалов из хлыстов при минимальных трудозатратах число длин бревен целесообразно сократить до двух. При раскряжевке партии хлыстов любых размеров оптимальным сочетанием длин бревен является: 4 и 5,5 м. Использование указанных длин бревен при раскряжевке хлыстов приводит к потерям объемного выхода на 0,68. 1,03 %, однако эти потери перекрываются за счет снижения трудозатрат при производстве и транспортировке пилопродукции.

13. Раскрой бревен трехтолщиннми поставами снижает объемный выход пиломатериалов из хлыстов на 0,55. 1,59 % по сравнению с распиловкой без ограничения по количеству толщин. Распиловка бревен двухтолщинными поставами приводит к снижению объемного выхода пиломатериалов из хлыстов еще до 0,2 %. Приминение поставов, составленных по «американской» размерной сетке пиломатериалов (две толщины - 25 и 50 мм и пять ширин -100, 150, 200, 250, 300 мм), снижает объемный выход пиломатериалов из хлыстов на 4,9.5,9 % по сравнению с двухтолщинными поставами.

14. Имитационные исследования показали, что для бревен двух длин (4 и 5,5 м) увеличение градации длин досок с 0,25 до 0,50 м вызывает соответствующее снижение объемного выхода пиломатериалов из хлыстов на 0,32.0,4 %. Изменение градации длин досок с 0,3 м до 0,6 м уменьшает объемный выход на 1,49. 1,65 %. При распиловке бревен длиной 4 и 6 м и аналогичном изменении градации длин снижение объемного выхода составляет 0,37.0,39 % и 0,71. 1,68 % соответственно, а для бревен длиной 5,5 м -0,30.0,4 % и 0,14.2,34 %. Следовательно, для бревен длиной З.6,5 м и 4.7 м сокращение градации длин досок нецелесообразно. При распиловке бревен одной или двух длин -целесообразно, учитывая, что это создает более благоприятные условия работы сортировочно-пакетирующего оборудования.

16. Установлено, что при условии получения с выдела бревен различных длин (3.6,5 м с градацией 0,25 м и 4.7 м с градацией 0,3 м) увеличение среднего диаметра древостоя на выделе на 2 см приводит к повышению объемного выхода пиломатериалов из хлыстов на 1,4.3,6 %, а увеличение

184 средней высоты древостоя на каждый метр приводит к увеличению объемного выхода на 0,12.1,7 %. При получении бревен двух длин (4 и 5,5 м) или одной (5,5 м) увеличение объемного выхода будет находится в тех же границах. Установлено, что наибольшая величина изменения объемного выхода характерна при переходе от малых высот (10 м) и диаметров (18 см).

17. Получена математическая модель, позволяющая устанавливать величину изменения объемного выхода пиломатериалов из хлыстов, в зависимости от среднего диаметра и средней высоты древостоя.

18. Доказано, что изменение объемного выхода пиломатериалов из хлыстов в пределах 2,64 % является методической ошибкой расчета поставов когда не учитывается регионально-вероятностная компонента размерных характеристик пиловочного сырья. Следовательно, данную величину можно использовать в качестве шага при составлении карт-схем районирования Нижнего Приангарья для лесопильно-деревообрабатывающих предприятий.

19. Составлены карты-схемы для лесопильно-деревообрабатывающих предприятий Нижнего Приангарья, позволяющие определить оптимальные траектории перемещения лесозаготовок для достижения требуемых показателей работы лесопильно-деревообрабатывающих предприятий, а также для прогнозирования этих показателей при перемещении лесозаготовок из одной части леса в другую.

20. Методология прогнозирования размерных характеристик сырья, представленная в диссертации, позволяет получать достоверные результаты для вполне определенных и достаточно обширных регионов. Так, сравнение результатов прогнозирования размерных характеристик сырья на базе моделирования таксационных характеристик насаждений на выделе с фактическими среднегодовыми значениями по Лесосибирскому лесопильно-деревообрабатывающему комбинату № 1, показало, что их различие статистически незначимо (средний диаметр пиловочного сырья 22,8 и 22,3 см соответственно), в то время как различие между фактическими данными и полученными по методике ЦНИИМОДа весьма существенны (22,3 и 25,5 см соответственно) и статистически значимо.

185

1. Бернер И.И. Рациональная разделка хлыстов хвойных пород. /Труды и исследования по лесному хозяйству и лесной промышленности. ЛЛТА: Вып. 18, 1931.

2. Анучин Н.П. Как расряжевать хвойные деревья. -М.: Гослестех-издат, 1932. -60с.

3. Анучин Н.П. Раскряжевка хвойных деревьев. -М.: Гослестехиз-дат, 1936. -174с.

4. Батин Н.А. Теоретические и экспериментальные исследования раскроя пиловочного сырья. Дис. . д-ра техн. наук. -Минск, 1964. -363с.

5. Ветшева В.Ф., Ицкович Я.А., Фрумина С.И. Сокращение числа длин пиловочных бревен основных хвойных пород Ангаро-Енисейского района. //Деревообрабатывающая промышленность. -1982. №3. - С.7-8.

6. Вильке Г.А. Основы автоматики и автоматизация производственных процессов лесопромышленных предприятий. -М.: Гослесбумиздат, 1964.-200 с.

7. Янушкевич А.А., Яковлев М.К. Совершенствование лесопиления на основе индивидуальных моделей раскроя // Деревообрабатывающая промышленность. 1991. - №3. - с. 18-19.

8. Турушев В.Г. Технологические основы автоматизированного производства пиломатериалов. —М.: Лесная промышленность, 1975. -208с.

9. Виллинстон Э. Производство пиломатериалов (конструирование и технология на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях): Пер. с186англ./ Под ред. к.т.н. С.М.Хасдана. М.: Лесная промышленность, 1981. -384с.

10. Калитеевский Р.Е., Сухов И.Е., ЛТА им. С.М.Кирова, Свидер-ский В.М., Конина О.А., ЦНИИМОД. Рациональная разделка хлыстов -основа повышения выхода пиломатериалов. // Науч. тр. ЦНИИМОД.1986, (Новые технологические процессы в лесопилении). с. 11-13.

11. Карпунин Ф.Н., Межов И.С., Метельков В.И., Петров В.М. Комплексная переработка древесины в хлыстах в условиях деревообрабатывающих предприятий Обзор информации -М.: ВНИИПИЭИ Леспром,1987, -№6.

12. Riihinen J. Kokorunkokasittelya ja apteerauksen optimointia. //Sahamies. -1983. -№7 -s.225-227.

13. Шатилов Б.А. Лесопиление за рубежом. -М.: Лесная промышленность, 1989. 96с.

14. Степаков Г.А. Оптимизация производства круглых лесоматериалов. -М.: Лесная промышленность, 1974. 160с.

15. Соколов В.А. Основы управления лесами Сибири. -Красноярск, Сибирское отделение Российской Академии наук, 1997. -308с.

16. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды. // Лесное хозяйство. 1993. - №4. - с. 12-15.

17. Яковлева Т.И. Экономическая оценка лесов и ее динамка во времени. // Лесное хозяйство. 1987. - №8. - с.26-29.

18. Васильев П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: АН СССР. 1963. -484с.

19. Ильев Л.И. Основы лесного кадастра. М. 1969. -128 с.

20. Петров А.П. Методы определения попенной платы и стоимостной оценки лесных ресурсов за рубежом. // Лесное хозяйство. 1989. №8. -С.48-50.

21. Кислова Т.А. Экономические категории в лесном хозяйстве (себестоимость, диф.рента, эффективность). Львов.: 1988. -168 с.187

22. Бобруйко Б.И. Экономическая оценка леса по потребительской стоимости. // Лесное хозяйство. 1988. №10. - С.2-5.

23. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность. 1983. -272 с.

24. Spenser John S.A. A method for estimating operability and location of the timber resourses. New York 1986, 340 p.

25. Определение экономической доступности ресурсов низкосортной древесины и древесных отходов лесозаготовок. / Научные труды. ЛТА -№116. 1968.99 с.

26. Пхомпхипхак Пхет. Компьютерная поддержка технологий первичной обработки лесоматериалов в лесном комплексе Лаоса. / Автореф. канд. дис. Воронеж ВГЛТА. 1993.

27. Бахтина С.П. Прямая хлыстовая и сортиментная вывозка в условиях формирования территориальных лесных комплексов //Лесной журнал.-1988. №3 - с.91-93.

28. Кондратьев В.И., Дегерменджи Г.А. Слешерные линии на раскряжевке хлыстов.- М.: Лесная пром-сть, 1979.-93с.

29. Михельсон Э.И. Подготовка хлыстов к раскряжевке на предприятиях Северной Америки //Механическая обработка древесины.-ВНИПИЭИлеспром, 1984. Вып. 10.-С.12.188

30. Песоцкий А.Н. Лесопильное производство. М.: Лесная пром-сть, 1970.-432 с.

31. Пижурин А.А. Оптимизация раскроя хлыстов, пиловочных бревен и пиломатериалов на заготовки для деревянного домостроения. // Дис. Канд.техн.наук М.: 1989.-197с.

32. Розенблит М.С., Пижурин А.А. Оптимизация раскроя сырья на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях с поставкой древесины в хлыстах // Науч. тр./ МЛТИ.-1984.-Вып.161.-С.53-54.

33. Червинский В.А. Раскрой древесных хлыстов. Учебное пособие.-Воронеж. Изд-во ВГУ. - 1982.-64с.

34. Шалаев B.C., Рыкунин С.Н., Звягина Г.И. Оптимизация раскроя хлыстов на лесопильно-деревообрабатывающих заводах //Деревообрабатывающая промышленность. 1990. - №3. - С.4-5.

35. Сухов И.Е. Раскрой хлыстов и сортировка пиловочника на лесопильных предприятиях с целью увеличения выхода пиломатериалов. // Дис. . .канд. техн. наук. -Л., 1986. 174с.

36. Калитеевский Р.Е. Технология лесопиления. М.: Лесная промышленность, 1986.-264с.

37. Кирюшина М.П. Совершенствование технологии лесопильного производства в ФРГ. -М.: 1992. С. 38-48.(Деревообработка: Экспрессин-форм./ВНИПИЭИлеспром; вып.4)

38. Технический уровень лесопильной промышленности США и стран Скандинавии. -М., 1991, -40с. -(Деревообработка: Экспрессинформ.; вып. 12)

39. Аткин А.С., Аткина Л.И. Состав и продуктивность таежных лесов //Структура и динамика таежных лесов. -Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1994. С. 12-50.

40. Суприянович Н.Е. Строение и рост сосняков Приангарья //Таксационные исследования лесов Сибири. -Красноярск, 1977. с.31-75.189

41. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. 2-е издание. -М.: Лесная промышленность, 1980. 192с.

42. Соколов В.А., Хиничев Л.А.Структура и динамика таежных лесов Сибири. //Динамика южно-таежных лесов, 1994. с. 146 - 158.

43. Смольянов А.С. Состояние использования лесосечного фонда в светлохвойных древостоях Приангарья: // Дисс. канд.с.-х.н. Красноярск. 1978.-201 с.

44. Медоус Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: изд. группа «Прогресс», «Пангея». 1994. -304с.

45. Лащинский Н.Н. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья. Новосибирск: Наука. 1981.-271с.

46. Картушин В.М. Климат южной тайги Средней Сибири.//Климат и воды Средней Сибири. Иркутск. 1966. - С. 16-48.

47. Хисматулин Ш.Д. Почвенно-гидрологический режим.//Природные режимы и топогеосистемы Приангарской тайги. Новосибирск. 1975. С.109-147.

48. Мехеев Н.И. Типы леса Красноярского Приангарья.//Пути улучшения лесоводства и лесопользования в Западной Сиби-ри.Новосибирск.1965. сЛ 10-122.

49. Лащинский Н.Н. Темнохвойные и мелколиственные леса приангарской части Енисейского кряжа.//Растительный покров Красноярского края.Новосибирск.1965. с.69-120.

50. Лапшина Е.И. Травяные сосновые леса и их производ-ные.//Растительный покров Красноярского края. Новосибирск. 1965.вып.2. -с.120-130.

51. Семичкин И.В., Соколов В.А. Лесные ресурсы Сибири.//Всесоюзная конференция по развитию производительных сил Сибири «Лесной комплекс Сибири». (Тезисы докладов). Красноярск. 1990. с. 1316.190

52. Спиридонов Б.С., Морева Л.С., Шараева О.А. Основные направления интенсификации лесного хозяйства Сибири // Актуальные проблемы лесного комплекса Сибири.-ЬСрасноярск: ИлиД СО АН СССР, 1985. -С. 84-88.

53. Побединский А.В. Сосновые леса средней Сибири и Забайкалья. -М. Наука. 1965. 267с.

54. Попов М.Г. Основы типологии Восточной Сибири.//Труды Вос-точтно-Сибирского филиала СО АН СССР. Серия биология. 1957. Вып.5. -с. 5-21.

55. Шарый М.А., Конев Г.И. Сосновые леса бассейна реки Ангары. -Труды СибНИИЛП, вып. 16. Красноярск, 1967. С.31-33.

56. Тихомиров Б.Н., Попов В.В., Ларионов А.И. Леса и лесная промышленность Сибири. Вып. 2. М.-Л., Гослесбумиздат, 1953. 178 с.

57. Калашников Е.Н. Комплексное картографирование лесов аэрокосмическими методами.//Использование и восстановление ресурсов Ан-гаро-Енисейского региона. Сборник научных трудов. Красноярск, Лесоси-бирск, -1991, с. 174-187.

58. Калашников Е.Н. Система ладшафтно-статистических методов инвентаризации и картографирования лесов.//Исследования таежных ландшафтов дистационным методом. -Новосибирск: Наука, 1979. с.60-74.

59. Захаров В.К. Лесная таксация. Москва. 1961. 360с.

60. Орлов М.М. Лесная вспомогательная книжка. М., 1931. 758с.

61. Гончарук В.В., Кузьмичев В.В. Зависимость высот деревьев от их толщины в сосновых древостоях.//Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск. 1993. с9-17.

62. Фалалеев Э.Н., Смольянов А.С., Данилин И.М. Множественные взаимосвязи между таксационными признаками насаждений и их использование при дешифрировании аэроснимков.//Строение , рост и инвентаризация лесонасаждений. Красноярск. 1985. С52-62.191

63. Грошев Б.И., Синицын с.Г., Мороз П.И., Сеперович И.П. Jle-сотаксационный справочник. М.:Лесн. пром-ть, 1980. 288с.

64. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М.: Лес. пром. 1965. 458с.

65. Петровский B.C. Оптимальная раскряжевка лесоматериалов. -2-е изд., перераб. и доп.-М.:Лесн. пром-сть, 1989. 288с.

66. Bruce D. Butt-Log Profile Equations // Forest Sci. 1987. V. 33. №1 P. 104-115.

67. Monserud R.A. Estimating Transacted Tree Volumes with the Behre Hiperboloid and Existing Total Volume Equations // For. Sci. 1981. V. 27. №2 P.253-265.

68. Михайлов А.С., Попов B.E., Попова A.B. Оптимизация измерения древесных стволов для определения объема и сбега // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск 1993. С.43-54.

69. Тихомиров Б.Н. Таблицы для таксации сосновых древостоев бассейна реки Ангары. / Труды Сибирского лесотехнического института. Сборник XVI. Выпуск VII./ Красноярск, 1957. с. 113-133.

70. Попов Е.В., Попова А.В., Михайлов А.С. Использование функций сбега для вычисления объемов стволов сосны и кедра // Лесоведение. 1994. №2. С.65-74.

71. Меньшиков В.Н. Основы технологии заготовки леса с сохранением и воспроизводством природной среды.-Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 220с.

72. Тараканов К.В., Овчаров Л.А., Тырышкин А.Н. Аналитические методы исследования систем. М., 1971. 242с.

73. Грошев Б.И., Синицын С.Г., Мороз П.И. Лесотаксационный справочник. М.: Лесн. пром-ть, 1980. 288с.

74. Калитеевский Р.Е. Технология лесопиления. -М.: Лесная промышленность, 1986. 264с.192

75. Шатилов Б.А. Лесопиление за рубежом. -М.:Лесная промышленность, 1989. 96с.

76. Калитеевский Р.Е. Теория и организация лесопиления. -М.: Экология, 1995.-352с.

77. Бахтина С.П. Прямая хлыстовая и сортиментная вывозка в условиях формирования территориальных лесных комплексов. //Лесной журнал. -1988. №3. с.91-93.

78. Петров А.П., Бурдин Н.А., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). -М.: Лесная промышленность, 1986. 296с.

79. Методика проведения перечета пиловочного сырья. -Архангельск: ЦНИИМОД, 1980. 30с.

80. Ветшева В.Ф., Малыгин Л.Н. Переработка дровяного сырья. -М.: Лесная промышленность, 1981. 65с.

81. Ветшева В.Ф., Малькевич М.В. Рациональный раскрой пиловочного сырья. -М.: Лесная промышленность, 1993. 124с.

82. Петровский B.C. Исследование образующих древесных хлыстов. //Лесное хозяйство, 1964.-№9. с. 10.

83. Петровский B.C. Математические модели лиственничных стволов, их точность и применение //Сб. «Лиственница», вып. 3, Красноярск: 1968. -с.21.

84. Петровский B.C. Автоматическая оптимизация раскроя древесных стволов.-М.: Лесная промышленность, 1970. 184с.

85. Петровский B.C., Понамонерко П.В., Соколова Л.П., Арутюнян С.А. Математическое моделирование пиловочного сырья. //Сб. материалов по итогам НИР СТИ.-Красноярск: 1971. с.5-9.

86. Пижурин А.А., Розенблит М.С. Основы моделирования и оптимизации процессов деревообработки,-М.: Лесная промышленность, 1988. -294с.193

87. Елсаков С.Г. Математическое моделирование раскроя пиловочного сырья неправильной формы с использованием сплайн-функции. //Лесной журнал, -1990. №3. С.70-73.'

88. Елесаков С.Г. Совершенствование технологии раскроя пиловочного сырья неправильной формы. // Дис. .д-ра техн. Наук. Ленинград, 1990.- 150с.

89. Янушкевич А.А., Яковлев М.К., Кулак М.И. Сплайновые модели в САПР раскроя древесного сырья. //Математическое обеспечение рационального раскроя в САПР; Тезисы докладов Всесоюзной научной конфе-ренции.-Ч.2.-Уфа, 1987. с.182-183.

90. Янушкевич А.А., Яковлев М.К., Кулак М.И. Применение сплайнов в математических моделях хлыстов и бревен // Технология и оборудование загтовки и переработки древесины. Вып.З-Минск: Высшая школа, 1988. -с.97-103.

91. Субочев Г.К., Павлов Н.В., Смольянов А.С. и др. Полевой справочник таксатора. Красноярск: СТИ, 1990. - С.40.

92. Соболев И.В. Управление производством пиломатериалов. М.: Лесная промышленность. 1981. - с. 184.

93. Справочник таксатора. Под ред. Третьякова Н.В. Издание второе переработанное. -М.: Лесная промышленность, 1965. 365 с.

94. Бернер И.И. Рациональная разделка хлыстов хвойных пород. //Труды и исследования по лесному хозяйству и лесной промышленности. -Л.: Гослестехиздат, 1931. № 18.

95. Разработка технологических основ автоматизированного раскроя хлыстов на лесопильных предприятиях.: Отчет /ЛЛТА; Рук. темы Р. Е. Калитеевский. Тема №2579. -Л.,1985. - 50с.

96. Вавилкин А.Г. Исследование взаимосвязей размерно-качественных параметров хлыстов с целью автоматизации их раскряжевки. // Дис. . канд.тех. наук. Химки, 1982.194

97. Хренова В.П. Совершенствование раскроя и измерения хлыстов в технологических поточных линиях с продольной подачей. // Авто-реф. дис. .канд.техн. наук. -Воронеж, 1983.-12с.

98. Continuos log scanning increase product yield // World Wood, usa. -1986.-№6-p.65.

99. Пижурин А.А. Комплекс математических моделей задачи оптимизации раскроя хлыстов и бревен. / Совершенствование технологии подготовки сырья к раскрою. Архангельск.: ЦНИИМОД, 1988. С. 19-24.

100. Степаков Г.А., Гончаренко Н.А. К вопросу оптимального планирования раскроя хлыстов. В кн.: Применение математических методов и вычислительной техникив лесной и деревообрабатывающей промышленности. М., Лесная промышленность, 1968. - с.30-36.

101. Степаков Г.А. Определение типоразмера хлыстов в системе управления раскряжевочным агрегатом. ИВ УЗ, Лесная промышленность, 1968, №5, - с.143-147.

102. Степаков Г.А. Распределение сортиментных заданий в АСУ. -Лесная промышленность, 1972. №2, - с.4-6.

103. Пуговкин В.Ф., Степаков Г.А. Математические модели оптимизации раскроя хлыстов. ИВУЗ, Лесной журнал, 1968. - №6, - с. 131-134.

104. Зотов А.Н., Потапов Ф.А. Рациональная раскряжевка хлыстов и первичная обработка древесины. -М.-Л., Гослесбумиздат, 1955. 27с.

105. Княжевич Э.М., Матвеев-Мотин А.С. Разделка хлыстов на складах. М.-Л., Гослесбумиздат, 1952. - 76с.

106. Петровский B.C., Данг Зуй Шо. Применение ЭВМ для определения запасов сортиментов в древостоях // Лесное хозяйство, 1984. №7. -С.26.195

107. Петровский B.C. Разработка вычислительных схем, алгоритмов решения задач оптимизации раскроя древесины на ЭВМ // Труды СибТИ, XLI. Красноярск: 1966. - с.24.

108. Петровский B.C. Алгоритмизация раскроя стволов на пиловочное сырье для максимизации объемного выхода обрезных пиломатериалов // ИВУЗ, Лесной журнал, 1968. №4. -с.7.

109. Петровский B.C. Разработка и исследование методов таксации хлыстов и бревен в системе автоматического управления раскряжевочными агрегатами // ИВУЗ, Лесной журнал, 1966. №3. - с.5.

110. Петровский B.C. Вопросы теории раскроя древесных стволов. / ИВУЗ, Лесной журнал, 1963. №3. - c.l 1.

111. Петровский B.C. Исследование рационального и слепого раскроя хлыстов хвойных пород / Труды СибТИ, XXXII, Красноярск, 1962. с.9.

112. Гарин В.А., Лимонов Е.А., Федоров Д.П., Хухрянская Е.С. Оптимизация раскроя и размерных показателей пиловочника // Деревообрабатывающая промышленность. 1998. - №1. - с.11-14.

113. Петровский B.C., Бугаев Ю.В., Буй Зинь, Сомова Т.И. Математическое моделирования процесса оптимального раскроя пиловочного сырья. / ИВУЗ, Лесной журнал, 1982. №6. - с.4.

114. Фернандо Ф.Б. Исследование формы древесного ствола, составление объемных и сбеговых таблиц для насаждений сосны карибской. / Автореф. канд. дис. Воронеж: ВЛТИ. 1985. - 5с.196

115. Бугаев Ю.В. Модели и алгоритмы математического обеспечения автоматизации проектирования многостадийного раскроя древесины. / Автореф. канд. дис. Воронеж ВПИ. 1986. с.6-8.

116. Хухрянская Е.С. Математические модели раскроя лесоматериалов. / Автореф. канд. дис. Воронеж ВГЛТА. 1998. 18с.

117. Волков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. -М.: Лесная промышленность, 1987. 200с.

118. Иванов Д.В., Суровцева Л.С. Влияние длины бревен на показатели работы рамных потоков. //Технология и оборудование деревообрабатывающих производств. ЛТА 1987. С. 19-23.

119. Качеров С.А., Княгинин В.Н., Копытов А.Г., Новиков В.А. Нижнее Приангарье. Инвестиционные приоритеты. Издательство КОРСАР, 1996г. 110с.

120. Федеральная программа освоения Нижнего Приангарья в Красноярском крае. Красноярск 1997. -109с.

121. Кирилов О.И. Программа реструктуризации лесопромышленного комплекса России //Лесная промышленность. 1998.С.11-12.

122. Левина Л.И. Программа реструктуризации .лесопромышленного комплекса России. //Экономист 2000-№4-2-5с.

123. Калитеевский Р.Е. Механическая обработка древесины и древесиноведение. //Лесной журнал. 1988 №4. с.54-57.

124. Справочник по лесопилению /Богданов Е.С., Боровикова A.M., Голенищев Н.Д., и др./ Под ред. С.М. Хасдана М., 424с.

125. ГОСТ 9463-88 (СТ СЭВ 1144-78) Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия. Взамен ГОСТ 9463-72; Введен в действие с 21.04.88. - М.: Изд-во стандартов, 1985. -14с.

126. ГОСТ 8486-86 (СТ СЭВ 2369-80) Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия. Взамен ГОСТ 8486-66; Введен в действие с 30.09.86. -М.: Изд-во стандартов, 1985. -12с.198