автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Совершенствование конструкции и оптимизация параметров пыльцесборника

На правах рукописи

ЦЕЦУРА АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ И ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ ПЫЛЬЦЕСБОРНИКА

Специальность 05.20.01 — технологии и средства механизации

сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Благовещенск - 2006

Работа выполнена в Дальневосточном государственном аграрном университете

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Присяжная Серафима Павловна

Официальные оппоненты:

доктор технических наук Камчадалов Евгений Павлович

кандидат технических наук, доцент Парубенко Анатолий Владимирович

Ведущее предприятие: Приморский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства (ПримНИИСХ)

Защита диссертации состоится 30 августа 2006 г. на заседании диссертационного совета К.220.027.02 при Дальневосточном государственном аграрном университете по адресу: 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного аграрного университета.

Отзыв на автореферат диссертации, заверенный гербовой печатью, просим направлять по адресу: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86, ДальГАУ, отдел аспирантуры.

Автореферат разослан 29 июля 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета А.Ф. Кислов

к.т.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Амурская область богата уникальными представителями флоры и пчеловодство в ней базируется преимущественно на дикорастущей медоносной растительности, имеющей продолжительный вегетационный период цветения (апрель-сентябрь). Это позволяет наряду со сбором меда широко применять сбор цветочной пыльцы в крупных объемах.

Цветочная пыльца, являющаяся растительным продуктом, содержит все элементы, необходимые для существования животных и растений, богата биологически активными веществами, благоприятно действующими на организм человека, является эффективным лечебным средством, а так же важнейшим белковым кормом для пчел. Собираемая пчелой в гранулы и приносимая в улей, пыльца собирается специальными пыльцесборниками и называется пчелиной обножкой.

Исследованиями установлено, что рациональное изъятие пыльцы на основе совершенствования конструкции пыльцесборников практически не влияет на количество собираемого пчелами меда и на выращивание расплода, если в гнезде пчел имеется постоянный запас пыльцы.

Вследствие этого совершенствование технологии и технического средства для сбора цветочной пыльцы является актуальной научной и практической задачей.

Известны донные, магазинные и навесные пыльцесборники, которые имеют ряд недостатков: трудоемкость применения (донные, магазинные), круглые отверстия у всех серийно выпускаемых пыльцесборников, что не обеспечивает необходимый сбор пчелиной обножки.

Исследования выполнялись в соответствии с тематикой научно- исследовательских работ технологического института ДальГАУ (тема 20, раздел 20.11 «Совершенствование технических средств получения и переработки продуктов пчеловодства»).

Цель работы. Совершенствование конструкции и оптимизация параметров конструктивных элементов пыльцесборника для повышения сбора пчелиной обножки без значительного снижения медопродуктивности и силы пчелосемьи.

Объект исследования. Процесс сбора пчелиной обножки в навесном пыль-цесборнике.

Предмет исследования. Оптимизация параметров конструктивных элементов пыльцесборника.

Методы исследований. В диссертации использованы аналитический и экспериментальный методы исследования. Аналитические методы применялись для разработки теоретических положений и получения на их основе расчётных формул для определения оптимальных параметров конструктивных элементов пыльцесборника.

Экспериментальные исследования проведены в лабораторных и полевых условиях. Опытные данные обработаны методами математической статистики.

При исследованиях применялись методы теоретической и прикладной механики, физики и математики. Обработка результатов расчетов и выполнение графических схем проводились на персональном компьютере с использованием программ EXCEL, MICROSOFT OFFICE VISIO 2003.

Достоверность результатов. Достоверность проведенных исследований обеспечивается сходимостью результатов теоретических и экспериментальных ис-

следований с доверительной вероятностью 95%, а также результатами производственной проверки нового пыльцесборника в научно-производственном центре «Мед» ДальГАУ.

Научная новизна. На основе проведенного анализа существующих технологий сбора пыльцы и конструкций пыльцесборников разработана оптимальная форма отверстий пыльцеотбирающей решетки (правильный шестиугольник), обеспечивающая увеличение сбора пыльцы (обножки) в среднем на 0,6 кг/год от каждой пчелосемьи. Обоснованы параметры пыльцесборника для повышения эффективности съема обножки при минимальных повреждениях пчелы. Выведены аналитические зависимости для определения силы отрыва обножки от пчелы, её движение при свободном падении и отражении от прилетковой пластины и определены параметры просеивания обножки в решетке прилетной доски. Новизна подтверждена патентом Российской Федерацией на изобретение №2249946 «Пыльцесборник» МПК7А01К47/06.

На защиту выносятся следующие положения:

- оптимизация формы отверстий пыльцеотбирающей решетки;

- аналитическое обоснование технологических и конструктивных параметров пыльцесборника, обеспечивающих повышение сбора обножки;

- совершенствование конструкции пыльцесборника, обеспечивающей повышение эффективности технологического процесса сбора цветочной пыльцы.

Практическая ценность работы заключается в разработке конструкции пыльцесборника и установке его на улье, позволяющего при незначительном снижении медопродуктивности получать сбор дополнительной продукции пчеловодства. Эти данные могут быть применены в конструкторских бюро при разработке новых пыльцесборников.

Внедрение. Конструкция экспериментального пыльцесборника внедрена в научно-производственном центре «Мед» Дальневосточного государственного аграрного университета.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов технологического института ДальГАУ (г. Благовещенск 1998-2006 гг.), на научно-практических конференциях УНПК ДальГАУ (1999-2000 гг.), на расширенном заседании кафедры «Механизация агропромышленного комплекса» института механизации сельского хозяйства ДальГАУ (2006 г.), на научно-практических конференциях Дальневосточного научно-исследовательского и проектно-технологического института механизации и электрификации сельского хозяйства (1999-2003 г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано десять печатных работ, в том числе один патент на изобретение, общим объемом 2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 125 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 39 рисунков, 2 приложения. Список литературы содержит 163 наименований, в том числе 15 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы диссертации, её новизну и основные положения работы.

В первой главе раскрыты значение и ценность цветочной пыльцы, области её применения в медицине, ветеринарии, пищевой и косметологической промышленности, биохимическая и пищевая ценность биологически активных веществ цветочной пыльцы (пчелиной обножки).

Рассмотрены основные пыльценосы Дальнего Востока, их периоды цветения и значение для пыльцесобирательной деятельности пчел.

На основе проведения патентного поиска изучена работа известных и применяемых устройств для сбора пчелиной обножки, рассмотрены достоинства и недостатки этих устройств. С учетом проведенного анализа литературных источников и патентного поиска поставлены следующие задачи исследования:

1. На основе анализа существующих технологий сбора пыльцы и конструкций пыльцесборников выявить наиболее рациональную форму отверстия пыльцеотбирающей решетки, разработать теоретическую модель процесса отрыва, падения и отражения, и условия её просеиваемости.

2. Изучить основные физико-механические свойства обножки и оптимизировать основные параметры конструктивных элементов пыльцесборника.

3. Провести производственную проверку и определить экономическую эффективность использования разработанных пыльцесборников по сравнению с серийно выпускаемыми.

Во второй главе приведены теоретическое обоснование формы и размеров отверстия пыльцеотбирающей решетки и факторы влияющие на отрыв обножки при прохождении пчелы через отверстие пыльцеотбирающей решетки. Рассмотрены силы, под действием которых происходит отрыв обножки.

Рассматривая пчелу с обножкой в поперечном разрезе, отмечаем что её форма больше соответствует эллипсу, а не кругу. Тогда необходимо изыскать другую форму отверстия, ограничивающую прохождение ножек с пыльцой.

3

5

Рис. 1 Шестигранная форма отверстия пыльцеотбирающей решетки с проходящей через неё пчелой.

1- круглое отверстие решетки; 2 - шестигранное отверстие решетки; 3 - брюшко пчелы; 4 — ножки пчелы; 5 — пыльца (обножка).

Из рисунка 1 видно, что шестигранная решетка, наиболее соответствует перечисленным условиям, так как если вписать шестиугольник в круг, то образуются всего три наибольшие диагонали для прохождения пчелы через решетку. И во всех трех направлениях расстояние между гранями шестиугольника меньше хорды

описанного круга. И тогда грани шестиугольника при прохождении пчелы с обножкой с большей вероятностью способствуют задержке и отрыву обножки.

Основными параметрами, определяющими отрыв обножки от пчелы, являются сила прохождения пчелы через отверстие пыльцеотбирающей решетки Т, размеры отверстий и размеры пчелы. Размер отверстия для прохождения пчелы должен быть ограничивающим прохождение задних ножек пчелы, на которых она приносит обножку. Отрыву обножки соответствует равнодействующая сила сопротивления К по величине меньшая, чем сила прохождения пчелы Т.

-, которая расходуется на преодоление силы отрыва двух

Рис 2. Схема сил действующих на обножку во время прохождения пчелы через пыльцеотбирающую решетку.

При условии, что пыльцеотбирающая решетка установлена перпендикулярно движению пчелы (рис 2.), обеспечивающим беспрепятственное ссыпание обножки в лоток и приравнивая силу сопротивления обножки Л к половине силы

б (М+т)¥ пчелы — = -—

2 Ъ

обножек, каждая из которых складывается из силы трения обножки о грани отверстия пыльцеотбирающей решетки, силы нормальной реакции поверхности пыльцеотбирающей решетки и силы тяжести самой обножки. Угол трения а равен углу между силой нормальной реакции поверхности пыльцеотбирающей решетки и равнодействующей силы Я, т. е. углу вхождения ножек пчелы в отверстие пыльцеотбирающей решетки. Распределение сил при движении пчелы и обножки при отрыве отнесем к осям координат ХУ с началом в точке О. В начальный момент скорость пчелы равна нулю, в последующем скорость будет незначительной и составлять 0,003-0,005 м/с. Сила нормального давления решетки на обножку N и сила трения Р со стороны пыльцеотбирающей решетки будут воздействовать на обножку, отделяя её от пчелы. Так как обножка при отделении от пчелы не деформируется и не разрушается, то определяющей силу отрыва будем считать не силу нормального давления Ы, а силу трения Р. Все силы, действующие на пчелу при её прохождении через пыльцеотбирающую решетку и силы действующие на обножку при её отрыве от ножки пчелы, определяемые величиной Оэта -Р можно записать в следующем виде: (М + т )У

4 * — I т С1П пг — м (1)

= Сета - Г

Принимая во внимание, что вес обножки О = гг^, а сила трения Р является определяющей силой отрыва, произведём соответствующие преобразования и по-

лучим силу трения которая равна силе отрыва обножек:

д, . (М+тУ

F = mgsma-1-, (2)

Г

где в — вес обножки, Н;

Р - сила трения обножки о материал пыльцеотбирающей решетки, Н; М - масса пчелы, кг;

V - скорость прохождения пчелы через отверстие пыльцеотбирающей решетки, м/с;

т — масса обножки, кг;

I - время прохождения пчелы через отверстие пыльцеотбирающей решетки, с; g- ускорение свободного падения, м/с2;

а - угол между равнодействующей силой и силой нормальной реакции поверхности пыльцеотбирающей решетки.

Из уравнения (2) видно, что сила отрыва обножки зависит от массы пчелы , её скорости, массы обножки, ускорения ее свободного падения и угла вхождения ножки пчелы в отверстие решетки. Используя уравнение (2) можно определить величину силы отрыва обножки от пчелы.

а, град.

■ 34

■ 38

□ 42

□ 46

■ 50

Рис. 3. Зависимость силы отрыва от влияющих параметров (т — масса обножки, а

— угол вхождения ножек пчелы в пыльцеотбирающую решетку).

Из рис. 3 видно, что сила отрыва обножки от пчелы возрастает в зависимости от массы обножки и от угла вхождения ножек пчелы с обножкой в шестигранное отверстие. Так при увеличении массы обножки с 0,97 до 1,23 мг, сила отрыва увеличивается в 1,3 раза, а с увеличением угла вхождения ножек в отверстие с 34° до 50° сила отрыва увеличивается в 1,1 раза.

Для исследования движения обножки, после её отрыва с учетом сопротивления воздуха, введем сначала неподвижную прямоугольную систему координат ОXYZ (рис. 4). Точка О совпадает с положением центра масс обножки в момент времени 1 = 0. Ось ОХ горизонтальна, ось ОУ — вертикальна (ее положительная полуось направлена вниз).

Пусть т - масса обножки; х, у, г — текущие координаты её центра массы;

Я= >-вектор силы сопротивления воздуха; V =]V ,У I

I х У 2 \ [ х У 2}

- вектор скорости центра массы обножки.

R

Рис. 4 Схема к условию движения обножки при свободном падении. Экспериментально установлено, что вектор Я коллинеарен вектору скорости и

противоположно ему направлен, т.е. =—У^, где К® = И/ = у/ |у|;

сила Я зависит только от скорости: Я = п^ (у), где функция Г (у) > 0 монотонно возрастающая, причем Г (0) = 0.

Так как на гранулу обножки действуют сила собственного веса и сила сопротивления воздуха, уравнения движения её имеют вид:

агх

т-= R ;

de *

m—= R - mg;; df x

d2x D m-= R ;

dt1 *

(3)

(4)

(5)

R

x dt

В силу коллинеарности векторов R и v

R =kQ-i R =*—, (6)

У dt z dt

где k — безразмерный коэффициент: k = const.

Используя уравнения движения тела при линейном законе изменения силы сопротивления воздуха и случай свободного падения твердого тела в воздушной среде, выразим перемещение обножки в виде дифференциального уравнения 2-го порядка, имеющего вид

тх = R(t,x,x).

Решение задачи сводится к тому, чтобы из данных уравнений, зная силы, найти закон движения обножки, т. е. х = f (t). Для этого проинтегрируем соответствующее дифференциальное уравнение.

Интегрируя выражение (3 ), получаем

lnz = lnjc+lnC1 (g)

Постоянная интегрированная представлена в виде In С , т.е.

¿ = \пС,х.

Проинтегрировав выражение (9), найдем

г=С,х+С2. (Ю)

Уравнение (5) — уравнение плоскости, которое может быть представлено в параметрическом виде х=1:;

г^с^+С; (п)

На основании математических расчетов можно вывести уравнение по которому можно выразить расстояние падения обножки от точки отрыва по формуле:

7Г

где — С* - безразмерный коэффициент, С, ~ —;

2

а - длина обножки, мм;

Ь - ширина обножки, мм;

ё - толщина обножки, мм.

Рассмотренные процессы падения и отражения обножек, без учета их формы, дают общую картину в продольно-вертикальной плоскости. В реальных условиях при падении обножки различной формы образуется поле рассеивания и картина отражения имеет пространственный характер.

Для учета поля рассеивания при расчете ширины решетки пыльцесборника, а также раскрытии процесса просеивания обножки через отверстия решетки прилетной доски необходимо знать изменение угла отражения обножек с учетом их формы. Зависимость дальности полета от высоты падения обножек на горизонтальную плоскость и их рассеивание в результате удара можно установить из следующих уравнений.

В случае прямого удара обножек о плоскость расстояние от линии удара до центра массы может быть различным, а это приводит к различию нормальной У^

и тангенциальной V от скоростей, что обусловливает разброс траекторий движений центров масс обножек или различные углы отражения а. Кроме того, коэффициенты восстановления и мгновенного трения будут изменяться, так как

к = Г/Г" 1 = = (13)

V \Н у

п т ь ^

Задавая угол отражения а можно определить все необходимые характеристики полета. Изменение угла а зависит от формы обножки. Рассмотрим это на примере тела, имеющего форму эллипсоида с полуосями а, Ь, и с (рис 4).

При падении такого тела с некоторой высоты с начальной скоростью, равной нулю, на горизонтальную плоскость будем иметь случай прямого удара. После удара полет обножки может происходить в вертикальной плоскости, отклоненной от точки удара на угол от 0 до 6,3 рад. Если принять, что полуоси эллипсоида а=с, то в любом сечении его плоскостью, параллельной полуоси Ь, будем иметь эллипс с полуосями а, Ь, а в сечении, перпендикулярном полуоси Ь и проходящим через ось симметрии, - окружность с радиусом а. Ввиду этого направление полета после отражения имеет равновероятное значение для любого угла в преде-

лах от 0 до 6,3 рад. Поэтому после массовых опытов на горизонтальной плоскости будем иметь расположение гранул пыльцы по кольцу с равномерной плотностью.

Рис. 5. Схема рассеивания обножки.

Размер кольца, характеризуемый наибольшей и наименьшей дальностью полета зависит от угла отражения а и определяется следующим образом. Проведем через точку контакта М радиус-вектор. Обозначим через х, у текущие координаты, а через я^, у^ координаты точки М.

Поле рассеивания обножки принимает форму эллипса. Уравнение эллипса:

2 2

- +

У _

1.

а Ъ

Текущая точка на эллипсе имеет координаты

+ЬЛГ2 1

>=±~Ма -х

(14)

(15)

а

Таким образом, угол а зависит от текущих координат точки М, т.е. точки контакта в момент удара, и формы эллипса, т.е. значений полуосей а и Ь. Следовательно, по известной форме падающих обножек можно определить угол их отражения, а по нему и поле рассеивания.

Необходимые расчетные формулы вытекают из решения известных задач движения частицы, брошенной под углом к горизонту. Будем считать, что, во-первых, сила тяжести постоянна, во-вторых, сопротивление среды мало и им можно пренебречь.

Направим ось абсцисс по плоскости С, ось ординат перпендикулярно ей. Тогда угол между векторами начальной скорости и осью Ох равен

г=90-^-/3). (16)

На обножку действует сила тяжести гг^. Уравнения движения обножки:

Л* X <**х п

--— = 0; (17)

Л

<к

d'y dvy —f = —■= (18)

dt dt

Проведя преобразования и приняв дальность полета I =ЛГ получим:

X 2

/ (19)

х £

Заменяя у на 90° — (¡ОГ+/?), найдем

/ =--зт2(сс+/?). (20)

Используя данные формулы для расчета дальности полета (1Х) и угла отражения практическим путём обоснуем параметры (ширину) прилетной доски, обеспечивающей значительное сокращение потерь отделённой обножки.

Пусть А — ширина решетки прилетной доски. Теоретически, эта ширина равна сумме дальности полёта обножки и расстояния от места отрыва обножки до её касания поверхности прилетной доски:

А = 1х + АК; (21)

где Д К- расстояние от места отрыва обножки до места её соприкосновения с поверхностью прилетной доски.

Просеивание обножки в отверстия решетки обусловлено высотой падения их на поверхность прилетной доски, её массы и длины отскока. В зависимости от формы гранул пыльцы можно ожидать или скольжения их по поверхности, или качения — скольжения, или отвесного отскока. Таким образом происходит в общем виде просыпание обножки в приёмный лоток. Для изучения попадания комков пыльцы в отверстия решетки наибольший интерес представляет их относительная скорость, а не абсолютная, так как без относительного перемещения гранул не возможен этот процесс. Не при всякой относительной скорости может происходить западание обножки в ячейки. При прохождении гранул через отверстие длиной 1 центр его массы проходит путь:

в горизонтальном направлении

(21)

в вертикальном направлении

1 2

■ (22)

2

После исключения времени I получаем

Предположим, что движущаяся обножка является шаром с радиусом г . При большей скорости она не может проходить через отверстие длиной 1. Назовем эту скорость движения обножки критической. Следовательно, основным условием за-падания гранул в отверстие является наличие относительной скорости их ниже критического значения:

При этом длина отверстия или его ширина должны быть больше соответствующего размера обножки.

Гранулы обножки (пыльцы) имеют форму, отличную от шара, как правило элипсоидальную. Комочки могут приближаться к отверстию, занимая самое различное положение на поверхности пластины, поэтому для каждого конкретного случая значение критической скорости будет своим.

Рассмотрим процесс прохождения отдельной обножки в ячейку продолговатой формы. Если взять оси координат ОХ, ОУ, ОХ и разместить их начало в центре ячейки, направив ось ОУ перпендикулярно вверх, ось ОХ по направлению относительной скорости, то в пределе получим три положения гранулы с направлением продольных осей обножки по осям ОХ, ОУ, ОХ. Из них благоприятствующим для западания в ячейку данной формы будут положения, когда продольная ось обножки направлена по осям ОХ и ОХ. Рассмотрим случай, когда продольная ось обножки расположена по оси ОХ (рис. 6).

Как только центр массы обножки совпадает с кромкой отверстия, она наклонится, образуя угол, равный углу трения а, между плоскостью пластины и касательной к контуру комочка пыльцы в точке соприкосновения с кромкой, а затем будет совершать сложное движение. Движение обножки можно определить, если известен закон движения центра массы и точек относительно этого центра. Так как обножка приближается к отверстию с некоторой скоростью и свободно падает в нее с одновременным поворотом около кромки, то можно считать, что центр массы обножки описывает параболическую траекторию, а обножка при этом совершает вращательное движение под действием пары сил N N.

Рис. 6. Западание обножки в отверстия решетки (с-толщина обножки). Определим диапазон изменения скорости для минимального размера

диаметра отверстия Ь

(24)

С

В формуле Апт = 2г + А,

тт

где Д - зазор между обножкой и стенкой отверстия.

Выражением (22) определяется связь между линейным размером отверстия Ь и размерами обножки (толщиной Ь). Тогда критическая скорость

Таким образом, минимальная длина отверстия и соответствующая ей критическая скорость обножки зависят от формы самой обножки и расположения центра массы.

Ширину перемычки а между отверстиями определяем как половину максимальной ширины обножки Ьтах:

В третьей главе представлены методики проведения экспериментальных работ (определение размерных характеристик обножки, угла трения качения, объемной массы, угла естественного откоса). Для обоснования конструктивных параметров пыльцесборника, опытным путем были определены угол отражения и дальности полета обножки при отражении от прилетной пластины.

Разработана методика определения значений практической и критической сил, т. е. соответственно силы отрыва пчелиной обножки при прохождении через отверстие пыльцеотбираюшей решетки и силы при которой наступает травмирование пчелы. Для определения силы отрыва обножки воспользовались следующим приемом. Возле летка отлавливали прилетевших пчел с обножкой. После умерщвления пчелы к комку пыльцы на задней ножке подвешивали груз первоначальной массой 0,1 г Затем увеличивали массу груза на 0,05 г до отделения гранулы от ножки. Для определения критической силы продолжали увеличивать массу груза до отрыва ножки пчелы.

В четвертой главе приведены результаты экспериментальных исследований. В частности представлены результаты исследований физико-механических показателей пчелиной обножки.

Исследование размерных характеристик пыльцы (обножки) показывают, что эти показатели для обножки собранной в разные периоды активного пчеловодного сезона существенно отличаются между собой, (табл. 1).

Разница в размерах по длине, ширине и толщине варьирует от 0,2 до 1,2 мм. Абсолютные отклонения размерных характеристик от средних значений составляет 0,1 — 0,7 мм, коэффициент вариации по длине составляет 5,42 %, по ширине 15,55 %, по толщине 14,89 %.

(26)

(27)

Таблица 1

Результаты статистической обработки размерных характеристик пчелиной обножки (3 опыта по 100 повторений).____

№ Размерные Средняя Среднее Коэффи- Ошиб- Относи-

опыта характери- арифмети- квадратиче- циент ва- ка тельная

стики об- ческая ское откло- риации V сред- ошибка

ножки, мм X нение S (%) ней Sz &(%)

1 Длина 3,24 0,176 5,42 0,056 1,73

Ширина 2,73 0,424 15,55 0,134 4,91

Толщина 1,76 0,262 14,89 0,083 4,71

2 Длина 2,99 0,66 6,107 0,058 1,93

Ширина 2,47 0,2043 8,27 0,065 2,616

Толщина 1,574 0,082 5,195 0,026 1,65

3 Длина 3,603 0,21 5,823 0,066 1,843

Ширина 3,1 0,358 11,56 0,113 3,65

Толщина 1.9 0,139 7,34 0,044 2,316

Учитывая, что определяющим размером для просеивания обножки является толщина, сводим границы зон в таблицу 2.

Таблица 2.

Границы линейных размеров обножки (по толщине), необходимых для оп-

ределения оптимальных размеров отверстий решетки прилетной доски.

№ опыта Границы размеров толщины обножки (min, max) Величина интервала варьирования

1 1,14-2,45 1,31

2 1,17-2,58 1,41

3 1,07-2,43 1,36

Из таблицы 2 видно, что поступающее сырье пыльцы имеет четко определенные границы линейных размеров, необходимых для выбора оптимальных параметров ширины отверстий прилетной доски, обеспечивающей беспрепятственную просеиваемость пыльцы в приемный лоток.

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,в 2,8 L, ММ

Рис. 7. Зависимость просеиваемости пыльцы (обножки) от ширины отверстий решетки прилетной доски.

При проведении исследований было также установлено, что размерные характеристики обножки изменялись в зависимости от ее влажности в незначитель-

ных пределах. При значительных снижениях влажности и наоборот, в больших пределах изменяется длина и ширина обножки и в меньших толщина.

Из рисунка 7 видно, что полная просеиваемость достигается при ширине отверстия решетки прилетной доски больше 2,6 мм. В этот размер укладывается толщина измеренных 300 обножек и толщина определенная с использованием функции Лапласа.

Приняв среднюю толщину гранулы обножки (пыльцы) а = 1,74 мм (max по результатам обмеров), зазор между обножкой и стенкой отверстия решетки Д = 0,2 мм, определяем минимальную ширину отверстия решетки прилетной доски.

Влажность пыльцы влияет и на её другие физико-механические свойства. С увеличением влажности ухудшается просеиваемость пыльцы в приемный лоток, повышается угол трения, увеличивается сила отрыва обножки от пчелы, снижается дальность полета при отражении от прилетной доски и высота отражения, а следовательно и меняется угол отражения.

Анализ полученных результатов (рис. 8) свидетельствует о различной влажности по периодам отбора обножки. Так в весенний период влажность пыльцы составляет от 18 до 22 %, в летний период от 15 до 20,5 %, а в осенний от 23 до 25 %. В отдельные засушливые годы, как например 2005г., влажность пыльцы составляла 14-18 %.

* 40

f 3S

§ зо

% 25

Я 20

2 15 о 10 2 в

2 о

■иттн,

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

W, %

Рис. 8. Влажность пчелиной обножки.

Важным показателем влияющим на силу отрыва обножки от пчелы является коэффициент трения, который напрямую зависит от угла трения. Изменение угла трения обножки, собранной в весеннее, летнее и осеннее время с разных пыльце-носов, с разными материалами представлено на рисунке 9.

15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50 50-55 55-60 угол трения, град.

Рис. 9. Вариационные кривые углов трения обножки.

Однако пыльцесборники полностью изготавливают из пластмассы (полисте-рола), у которого при взаимодействии с пыльцой наибольшая частота угла трения отмечается при угле 35°. Анализ полученных результатов показывает, что угол трения обножки о полистерол от 20 до 45° и несколько большее значение угла трения отмечается при взаимодействии обножки с деревом и сталью.

Оптимальным в расчетах при определении силы отрыва можно использовать среднее значение угла трения в интервале от 35 до 40°.

Исследование угла естественного откоса показывает, что параметры его варьирования изменяются от 37 до 42°. Меньший угол естественного откоса соответствует пыльце собранной в весенний период, средний угол естественного откоса пыльце собранной в летний период и больший пыльце собранной в осенний период.

частота, %

-1 опыт -2 опыт -3 опыт

37 38 39 40 41 угол естественног откоса, град.

Рис. 10. Вариационные кривые углов естественного откоса обножки.

Угол естественного откоса, вариационные кривые которого представлены на рисунке 10, влияет на параметры приемного лотка, особенно по его высоте, так длина приёмного лотка определяется длиной пыльцеотбирающей решетки, ширина приёмного лотка выбирается в зависимости от ширины решетки прилётной доски, а высота приёмного лотка, должна обеспечивать вместимость двухдневного количества приносимой и отобранной пыльцы с коэффициентом заполнения на 75-80 %. Такие параметры приёмного лотка обеспечат оптимальное уплотнение, что способствует сушке и активной вентиляции пыльцы в течение двух суток её хранения по требованию ГОСТа.

Масса пчелиной обножки может быть принята за показатель пыльцесобира-тельной деятельности пчел, а значит её можно использовать при выборе размеров и объёма лотка пыльцесборника.

Учитывая, что пыльца может храниться в приемном лотке пыльцесборника не более двух суток без потери биологической активности и зная объемную массу обножки, можно рассчитать необходимый объем приемного лотка.

По замерам количества пыльцы, принесенной пчелами за сутки, максимальный суточный принос можно принять равным 0,25 кг (за два дня — 0,5 кг). Объём приемного лотка найдем по формуле:

где т — масса пыльцы собранной за два дня, кг; р — объемная масса обножки, кг/м3.

Объемная масса пчелиной обножки составила в среднем 600-650 кг/м3, этот результат был использован при расчете объема приемного лотка.

При контакте с гранями шестиугольных отверстий обножка за счет силы трения отделяется от ножек пчелы. Необходимо проверить не происходит ли травмирование вышеописанной части пчелы, которое может повлиять на пыльце-собирательную деятельность пчелы. Для этого проводят сравнение теоретической, практической (фактической) и критической силы отрыва при которой происходит повреждение пчелы.

К н.10-

и

1

0,9

0,7

0,5

>

"теоретическая сил« отрыва

"фактическая сила отрыва "критическая сила отрыва

0.97 1,03 1,1 1,18 1,23

масса обножки, мг

Рис. 11 .Изменение силы отрыва в зависимости от массы обножки. Фактическая сила отрыва незначительна и составляет от 0,72x10'3Н до 0,92* 10"3Н (рис. 11). Сила отрыва изменяется в зависимости от массы обножки и увеличивается на 22 % при увеличении массы с 0,97x10'3 кг. до 1,23x10'3 кг. Фактическая сила отрыва обножки несколько выше по величине в сравнении с теоретической на 5 — 7 %, так как исследования проводились вручную с подвешиванием груза на обножку. Разница между фактической и теоретической силой отрыва, объясняется сложностью проведения опыта.

Таблица 3

Дальность полёта, высота и угол отражения пыльцы от решетки прилетной доски (пластмасса )

Показатели Высота падения обножки, мм.

50 40 30 20

Высота отражения обножки при

отскоке:

пределы варьирования, мм 8-10 6-7 5-6 3-4

средняя высота отражения, мм 9,0 6,5 5,5 3,5

Дальность полёта обножки при от-

скоке:

пределы варьирования, мм средняя дальность полёта, мм 50-47 48,5 41-46 43,5 35-40 37,5 30-34. 32,0

Угол отражения, Р° 27,5 27,0 26,5 27,0

При отрыве обножки от пчелы имеет место её падение и отражение от решетки прилетной доски. Определить параметры дальности полета и с учетом действительной формы обножки аналитическим путем позволяло использование специального устройства.

Высота падения обножки соответствует высоте рядов отверстий в пыльце-отбирающей решетке над прилетной пластиной.

Анализ полученных результатов показывает, что с достаточной достоверностью можно предположить, что ширина решетки прилетной доски равная 50-60 мм. обеспечит сохранность пыльцы, а размеры отверстий по ширине равной 3,54,0 мм высокую её просеиваемость. Из рисунка 7 видно, что при размере отверстий > 2,6 мм происходит 100 % просеивание пыльцы.

После отрыва обножки рассмотрены параметры её движения и просеивания в решетке прилетной пластины. Западание обножки в отверстия решетки обусловлено разной высотой падения их на поверхность прилетной доски, её массы и длины отскока. В зависимости от формы гранул пыльцы можно ожидать или скольжения их по поверхности, или качения — скольжения, или отвесного отскока. Приняв среднюю толщину гранулы обножки (пыльцы) а = 1,74 мм (шах по результатам обмеров), зазор между обножкой и стенкой отверстия решетки Д = 0,2 мм., определяем минимальную ширину отверстия решетки прилетной доски.

На основании полученных теоретических зависимостей и экспериментальных исследований были получены следующие параметры конструктивных элементов пыльцесборника (табл. 4).

Таблица 4

Основные параметры конструктивных элементов пыльцесборника

Основные параметры Показатели

Диаметр отверстия пыльцеотбирающей решетки, мм 5

Ширина решетки прилетной доски, мм 55

Минимальная ширина отверстия решетки прилетной доски, мм 3,68

Ширина перемычки между отверстиями решетки прилетной доски, мм 1,55

Критическая скорость обножки для прохождения гранулы, м/с 6,179

Минимальный объем приемного лотка, м3 х10"* 7,7

Длина пыльцеотбирающей решетки, мм 300

Высота пыльцеотбирающей решетки, мм 60

Ширина отверстий для вентиляции пыльцы, мм 1

Количество сбора обножки и влияние отбора обножки серийными и экспериментальными пыльцесборниками на медопродуктивность и силу пчелосемей при различных режимах работы пыльцесборников приведено в таблицах 5 и 6.

Таблица 5

Влияние разных режимов отбора пыльцы на развитие семьи и медосбор при

Группы семей Количество выращенного расплода на семью за период опытов, сотни ячеек Сбор обножки в среднем на одну семью, кг Сбор меда в среднем на одну семью, кг

М±ш в % к контролю М±ш М±ш в % к контролю

1 подопытная 251,8±2,65 94,4 2,52±0,03 18.7±0.02 93,5

2 подопытная 257,7±2,28 96,6 2,76±0,03 18,48±0,35 92,4

3 подопытная 230,72±2,8 8 86,5 3,31 ±0,04 17,31 ±0,52 86,6

контрольная 266,8±2,1 100 - 20,0±0,7 100

Таблица 6

Влияние разных режимов отбора пыльцы на развитие семьи и медосбор при использовании экспериментальных пыльцесборников.

Группы семей Количество выращенного расплода на семью за период опытов, сотни ячеек Сбор обножки в среднем на одну семью,-кг Сбор меда в среднем на одну семью, кг

М±ш в % к контролю М±ш М±т в % к контролю

1 подопытная 247,6±3,14 92,8 3,14±0,04 18,36±0,35 91,8

2 подопытная 253,3±2,46 94,94 3,25±0,035 18,1 ±0,27 90,5

3 подопытная 229,2±3,27 85,91 3,67±0,05 17,16±0,32 85,8

контрольная 266,8±2,1 100 - 20,0±0,7 100

В пятой главе приведены данные об экономической эффективности использования экспериментального пыльцесборника. Расчетная прибыль от каждого нового устройства составляет 180 рублей за сезон, а срок окупаемости 0,17 г.

20

ВЫВОДЫ

1. Разработана оптимальная форма отверстий пыльцеотбирающей решетки (правильный шестиугольник вписанный в окружность диаметром 5 мм) для увеличения сбора пыльцы и математическая модель силы отрыва обножки от пчелы, позволяющие увеличить сбор пыльцы. Сила отрыва зависит от массы обножки и угла вхождения ножек пчелы и изменяется от 0,72х 10"3 до 0,92х 10"3 Н., что в 1,3 — 1,6 раза меньше критической силы, при которой происходит травмирование пчелы. Среднее значение критической силы 1,15><10"3Н.

2. Изучены основные физико-механические свойства пыльцы (обножки), имеющие прикладное значение для обоснования конструктивных параметров пыльцесборника. Масса одной обножки варьирует от 0,97 мг до 1,23 мг, длина от 2,1 мм до 4,45 мм ширина от 1,79 мм до 3,69 мм, толщина от 1,18 мм до 2,42 мм, влажность пыльцы находится в пределах от 15% до 23,25%, статическое усилие отрыва обножки 0,85хЮ'3 Н. Угол отскока при ударе о пластмассу 26,5-27,5°, величина отскока по вертикали в среднем от 9 мм (при высоте падения 50 мм) до 3,5мм (высота 20 мм) и горизонтали 48,5-32 мм (при высотах 50-20 мм). Значения объёмной массы в среднем 650 кг/м3.

3. Обоснованы параметры пыльцесборника для повышения эффективности съема обножки при минимальных повреждениях пчелы. Длина пыльцеотбирающей решетки до 300 мм, высота 60 мм, форма отверстий — правильный шестиугольник вписанный в отверстие диаметром 5 мм. Ширина просеиваемой части прилетной доски - 55 мм, размеры отверстий для просеивания обножки по ширине 3,68 мм, по длине — 60 мм, ширина перемычки — 1,55 мм, объём приёмного лотка — 0,0015 м3. Ширина отверстий для вентиляции пыльцы —1,0 мм.

4. Проведенные экспериментальные исследования подтверждают повышение эффективности сбора обножки экспериментальным пыльцесборником (Патент РФ № 2249946 от 20.04.2005 г.). За сезон от одной семьи пчел при постоянно включенном пыльцесборнике можно отобрать до 3,72 кг пыльцы, а при частичном отборе - до 3,285 кг. Сбор цветочной пыльцы в среднем увеличивается на 20-25% при снижении медопродуктивности на 6,5—14,8% и усилении летной деятельности пчел в среднем на 15-20%.

5. Годовой экономический эффект на одну пчелиную семью от использования нового пыльцесборника, с учетом его переоборудования и дополнительных затрат на оплату труда пчеловода составляет 180 рублей при сроке окупаемости дополнительных затрат на переоборудование за 0,17 г.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Цецура, A.B. Физико-механические свойства цветочной пыльцы (пчелиной обножки). / A.B. Цецура // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр ДапьГАУ.- Благовещенск: ДальГАУ, 2002.- С. 68-71.

2. Цецура, A.B. Размерные характеристики цветочной пыльцы (обножки). / A.B. Цецура // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр ДальГАУ.- Благовещенск: ДальГАУ, 2004,- С. 65-69.

3. Цецура, A.B. Сила отрыва цветочной пыльцы (пчелиной обножки) при прохождении пчелы через отверстие пыльцеотбирающей решетки. / A.B. Цецура, С.П. Присяжная. // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр ДальГАУ.- Благовещенск: ДальГАУ, 2005.- С. 134-139.

4. Цецура, A.B. Влияние использования серийных и экспериментальных пыльцес-борников на выход товарной пыльцы (обножки), медопродуктивность и силу пчелосемей / A.B. Цецура // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр ДальГАУ.- Благовещенск: ДальГАУ, 2004,- С. 60-64.

5. Цецура, A.B. Совершенствование пыльцеуловителей и повышение сбора пыльцы в условиях Амурской области. / A.B. Цецура, С.П. Присяжная, Г.Ф. Смоляк // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр. ДальГАУ.-Благовещенск: ДальГАУ, 2005,- С. 3-6.

6. Цецура, A.B. Биологическая активность цветочной пыльцы при различных температурных режимах хранения. /A.B. Цецура //Труды технологического инстшуга: Сб. на-учн. тр.—Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2000. - С. 43-44.

7. Цецура, A.B. Отбор и биохимический анализ пчелиной обножки в Амурской области. /A.B. Цецура // Труда технологического института: Сб. науч. тр. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 1999.- С. 111-114.

8. Цецура, A.B. Влияние холодильного хранения цветочной пыльцы на изменение биохимического состава. / A.B. Цецура, С.П. Присяжная // Наука и производство. Материалы научно-практической конференции УНПК ДальГАУ. Благовещенск: ДальГАУ. Вып.5., 1999,- С. 143-145.

9. Цецура, A.B. Совершенствование технологии сбора цветочной пыльцы (пчелиной обножки): Монография / A.B. Цецура, С.П. Присяжная // Дальневосточный государственный аграрный университет. - Благовещенск, 2006. - 119 с.

Ю.Патент 2249946 Российская Федерация, МПК'А01К47/06. Пыльцесбор-ник/ С.П. Присяжная, A.B. Цецура; Заявитель и патентообладатель Дальневосточный государственный аграрный университет-№2003113506/12; заявл. 07.05.2003.; опубл. в 20.04.05. Бюл. №11. - 8 с.

Цецура Александр Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ И ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ ПЫЛЬЦЕСБОРНИКА

Автореферат

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 14.07.2006 г. Формат 60 х 84'/^ Уч.-изд. Л. - 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 156

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Медоносная и пыльценосная база пчеловодства.

1.2. Химический состав пыльцы, собранной пчелами.

1.3. Лечебно-профилактическое действие цветочной пыльцы.

1.4. Анализ исследований конструкций пыльцесборников.

1.4.1. Классификация пыльцесборников.

1.4.2. Анализ патентных исследований.

1.5. Анализ теоретических исследований по конструктивному обоснованию пыльцесборника.

1.6. Цель и задачи исследования.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ОТБОРА ЦВЕТОЧНОЙ ПЫЛЬЦЫ (ПЧЕЛИНОЙ ОБНОЖКИ)

2.1. Сила отрыва обножки.

2.2. Движение обножки при свободном падении и отражении от прилетной доски, её рассеивание и просеиваемость.

2.2.1. Исследование угла отражения и длины отскока обножки при падении.

2.2.2. Особенности процесса рассеивания обножки.

2.2.3. Параметры просеивание обножки через решётку прилетной доски.

3. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБРАБОТКИ ДАННЫХ

3.1. Экспериментальное определение силы отрыва обножки.

3.2. Определение размерных характеристик обножки.

3.3. Определение угла трения качения обножки.

3.4. Измерение влажности пчелиной обножки.

3.5. Определение угла естественного откоса обножки.

3.6. Определение объёмной массы обножки.

3.7. Определение угла отражения и дальности полета обножки при отражении от прилетной доски.

3.8. Изучение влияния отбора пыльцы на продуктивность пчелиных семей при отборе пыльцы различными типами пыльцесборников и при разных режимах их работы.

3.9. Математическая обработка результатов эксперимента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Физико-механические свойства пчелиной обножки.

4.1.1. Размерные характеристики обножки.

4.1.2. Объёмная масса пчелиной обножки.

4.1.3. Влажность пчелиной обножки.

4.1.4. Угол трения обножки.

4.1.5. Угол естественного откоса обножки.

4.2. Сила отрыва пчелиной обножки.

4.3. Движение обножки при свободном падении и отражении от решетки прилетной доски и ее просеиваемость.

4.4. Производственная проверка базового и опытного пыльцесборников. Влияние отбора пыльцы на продуктивность пчелосемей.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

ОПЫТНОГО ПЫЛЬЦЕСБОРНИКА.

ВЫВОДЫ.

Пчеловодство — одна из важнейших отраслей животноводства, характеризующаяся широкими масштабами внедрения промышленных методов производства меда и другой продукции пчеловодства.

Россия еще с древнейших времен была известна многим народам и государствам как страна, «текущая медом» [87]. С переходом к оседлости люди стали активнее воздействовать на природу, старались подчинить ее своим интересам. Бортничество—заря пчеловодства—это уже организационный упорядоченный промысел. Это был очень трудный промысел. Затем вместо борти, искусно выделенного дупла в живом дереве, пчел стали держать в изготовленных мастерами колодах. Так было положено начало современным пасекам [94,132].

Уже с тех далеких времен люди поняли выгоду и пользу пчеловодство. Главным продуктом, за который русские люди получали и золото, и серебро, были воск и мед. Пчеловодство в России, в частности в Приамурье, было также весьма прибыльным делом [44]. В настоящее время в России в целом наблюдается спад и кризис этой доходной отрасли. Значительный рост издержек производства на продукцию пчеловодства обусловлен несоответствием цен на продукты пчел, с одной стороны и на сахар, инвентарь, оборудование, горючее и т.д. - с другой. Пчеловодство, как отрасль сельского хозяйства, попало в такие условия, когда экономическая целесообразность достигается не только увеличением объемов производства, но и получением от пчел дополнительных видов продукции (пчелиная обножка, прополис, маточное молочко и т. д.). Вместе с тем видимая насыщенность рынка медом, возможно, объясняется низкой покупательной способностью населения.

По данным Госкомстата на 1.09.1999 года, в Российской Федерации во всех категориях хозяйств имелось 3521 тыс. пчелиных семей, что составляет соответственно к 1990 году 98,3 %, то есть сохраняется тенденция к сокращению их численности. Однако при этом наметился некоторый рост их числа в сельскохозяйственных кооперативах (9,2%) и у пчеловодов — любителей (1,7%). У пчеловодов-любителей содержалось 82% пчелиных семей, в общественных сельскохозяйственных предприятиях-16% и фермерских хозяйств— 2%. Удельная доля меда, собранного пчеловодами-любителями, в общем сборе по стране составила 88%. Это обусловило сохранение производства в целом. В Дальневосточном регионе на начало 1999 года число пчелиных семей составило 212,9 тыс. В Амурской области было допущено значительное сокращение пчелиных семей (21,5%). Средняя продуктивность пчелиных семей по товарному меду составила 14,0 кг, что несколько ниже этого показателя по западным регионам России.

По данным Амурского областного комитета государственной статистики, на 1 апреля 1999 года в колхозах, совхозах, в подсобных хозяйствах предприятий и организаций области и у пчеловодов-любителей — 53,1 тыс. пчелосемей. Производство меда в 1998 году сосредоточилось, в основном, в хозяйствах пчеловодов-любителей—3519 т, в сельскохозяйственных предприятиях - 145 т, в фермерских хозяйствах - 61 т. Всего за 1998 год в хозяйствах всех категорий Дальнего Востока получено 3725 т, что ниже показателя 1997 года (6355т) на 33,4%.

Амурская область представляет уголок России, который богат уникальными представителями флоры. Ученые считают, что многообразие и неповторимость природы Приамурья сложились исторически. Около двух миллионов лет назад Великий ледник неумолимо продвигался с севера на юг нашей планеты, постепенно охватывая и изменяя климат огромной территории, ставшей современным Дальним Востоком России. Приамурье имеет свою особенную флору, в чертах которой присутствуют и представители теплого пояса, такие как корень жизни - женьшень, субтропическая лиана — лимонник китайский и истинные обитатели северной русской тайги — ель сибирская, сибирская пихта, кедровый стланик, сибирская сосна и др. Таким образом, благодаря исторически сложившемуся многообразию растительного мира края, мы имеем богатейшую кормовую базу для пчеловодства.

Дальний Восток богат полезными дикоросами, в том числе медоносными и пыльценосными растениями. Естественная кормовая база пчеловодства может обеспечить получение товарного меда с более низкой себестоимостью и меньшими затратами труда, чем в южных районах европейской части страны. Пчеловодство в Амурской области базируется преимущественно на дикорастущей медоносной растительности. В лесах, занимающих 236,4 тыс. квадратных километров, очень много медоносов и пыльценосов, цветущих с весны до конца лета. На территории, не занятой посевами, также произрастает много разнообразных видов медоносов и пыльценосной флоры, массовое цветение которых начинается со второй половины лета и продолжается до глубокой осени. Таким образом, продолжительный вегетационный период цветения медоносных растений является предпосылкой для успешного развития здесь высокодоходного пасечного хозяйства.

В последнее время продукты пчеловодства мед, воск, прополис, маточное молочко, цветочная пыльца, перга и пчелиный яд - привлекли внимание не только промышленников, но и широкую медицинскую общественность. Продукты пчеловодства находят применение в лечебных и профилактических целях, и круг их практического использования постоянно расширяется [1,44]. Натуральные продукты пчеловодства имеют ряд преимуществ перед синтетическими и лекарственными средствами:

1. Простота получения и доступность (пчеловодство охватывает практически все географические зоны).

2. Безвредность и возможность использования без дополнительной обработки.

3. Универсальность действия и возможность комплексного использования.

4. Быстрота действия, простота и надежность в применении без побочных эффектов.

5. Использование для питания, лечения и профилактики (мед и пыльца).

6. Возможность длительного хранения в обычных условиях.

Цветочная пыльца является растительным продуктом, собранная же пчелами, она приобретает особые качества как совокупный продукт растительного и животного происхождения. Принесенная пчелой в улей цветочная пыльца имеет вид гранул, которые формируются у пчелы в корзиночках третьей пары ножек. Многие авторы рассматривают ее с целью отбора части пыльцы и ее восполнения пчелами, а также и с точки зрения той перспективной роли, которую она будет играть в сохранении здоровья человека вввду своих питательных и лечебных свойств.

Цветочная пыльца содержит все элементы, необходимые для существования животных и растительных организмов, вследствие этого она имеет важное значение для жизни и развития пчелиной семьи как необходимый белковый, литеральный и витаминный корм. Известно, что при ее недостатке размножение пчел прекращается, прекращается выработка пчелами-работницами маточного молочка — основного питательного продукта личинок пчел. Пыльца также необходима для образования воска в восковыдели-тельных железах пчел. Принято считать, что белковый корм в рационах пчел составляет пятую часть. Поэтому очень полезно изучение вопроса заготовки пыльцы впрок для использования ее впоследствии в качестве подкормки в те периоды, когда ощущается недостаток продукта в природе, а собранные излишки пыльцы направлять на лечебные цели для оздоровления детского и взрослого населения.

ВЫВОДЫ.

Разработана оптимальная форма отверстий пыльцеотбирающей решетки (правильный шестиугольник) для увеличения сбора пыльцы и математическая модель силы отрыва обножки от пчелы, позволяющие увеличить сбор пыльцы с минимальным травмированием самой пчелы. Сила отрыва зависит от массы обножки и угла вхождения ножек пчелы и изменяется от 0,72х 10"3 до 0,92* 10'3 Н., что в 1,3 - 1,6 раза меньше критической силы, при которой происходит травмирование пчелы. Среднее значение критической силы 1, 15x10'^.

Изучены основные физико-механические свойства пыльцы (обножки), имеющие прикладное значение для обоснования конструктивных параметров пыльцесборника. Масса одной обножки варьирует от 0,97 мгр. до 1,23 мгр., длина от 2,1 мм. до 4,45 мм., ширина от 1,79 мм. до 3,69 мм., толщина от 1,18 мм., до 2,42 мм., влажность пыльцы находится в пределах от 15% до 23,25%, статическое усилие отрыва обножки 0,85x10"3 Н. Угол отскока при ударе о пластмассу 26,5-27,5, величина отскока по вертикали в среднем от 9 мм (при высоте падения 50 мм.) до 3,5 мм (высота 20 мм.) и горизонтали 48,5-32 мм. (при высотах 50-20 мм). Значения объёмной массы в среднем 650 кг/м3.

Обоснованы параметры пыльцесборника для повышения эффективности съема обножки при минимальных повреждениях пчелы. Длина пыльцеотбирающей решетки до 300 мм., высота 60 мм., форма отверстий - правильный шестиугольник вписанный в отверстие диаметром 5 мм. Ширина просеиваемой части прилетной доски - 55 мм., размеры отверстий для просеивания обножки по ширине 3,68 мм., по длине - 60 мм., ширина перемычки - 1,55 мм., объём приёмного лотка -0,0015 м3. Ширина отверстий для вентиляции пыльцы -1,0 мм.

Проведенные экспериментальные исследования подтверждают повышение эффективности сбора обножки экспериментальным пыльцесборником (Патент РФ № 2249946 от 20.04.2005 г.). За сезон от одной семьи пчел при постоянно включенном пыльцесборнике можно отобрать до 3,72 кг пыльцы, а при частичном отборе - до 3,285 кг. Сбор цветочной пыльцы в среднем увеличивается на 20-25% при снижении медопродуктивности на 6,5—14,8% и усилении летной деятельности пчел в среднем на 15-20%.

Годовой экономический эффект на одну пчелиную семью от использования нового пыльцесборника, с учетом его переоборудования и дополнительных затрат на оплату труда пчеловода составляет 180 рублей. при сроке окупаемости дополнительных затрат на переоборудование за 0,17 г.

1. Аветисян, Г.А. Разведение и содержание пчел / Г.А. Аветисян - М.: Ко}, лос,1983. - 274 с.

2. Александру, В. Вклад в изготовление энерго-протеинового корма для пчел / В. Александру и др. // Апиакта. 1978. - №1.- С.82.

3. Алъмейда да Сильва, Э.К. Воздействие стимулирующей белковой подкормки на медопродуктивность / Э.К. Алъмейда да Сильва, P.M. Барбоса да Сильва // Апиакта. 1982. - №3. - С. 110.

4. Андреев, В.Н. Пыльца растений, собираемая пчелами: К методике изучения перги/В.Н. Андреев Харьков, 1926.- 51 с.

5. Атоллах, М.А.Питательная ценность для пчелы заменителей пыльцы / ) М.А. Атоллах, И.Б. Шета, А.А. Абдел Наби // Апиакта.-1979.- № 4,1. С.86.f 6. Барак, И. Медоносы южной зоны Румынии / И. Барак И Апиакта -1979.-№4,-С. 172-174.

6. Бурмистров, А.Н. Медоносные растения и их пыльца / А.Н. Бурмистров, В.А. Никитина М.: Росагропромиздат, 1980. - 190 с.

7. Бурмистров, А.К. Медоносные ресурсы Рязанской области / А.К Бурмистров, Т.П. Самохвалова // Пчеловодство. 1998.- №2.- С. 23-24.

8. Василенко, П.М. Теория движения материальной частицы по шероховатым поверхностям сельскохозяйственных машин / П.М. Василенко — Киев.: Изд-во Укр. акад. с-х. наук, 1960. 283 с.

9. Вахонина, Т.В. Вопросы стандартизации биологически активных продуктов пчеловодства // Межвуз. сб. науч. тр. / Т.В. Вахонина и др J-Горький, 1980.- С. 12-28.

10. Вахонина, Т.В. Незаменимая добавка к пище / Т.В. Вахонина // Пчеловодство, 1997.- №5.- С.49-51.

11. Вахонина, Т.В. Приняты ТУ на заготовляемую пыльцу / Т.В. Вахонина //Пчеловодство.- 1991.-№1.- С.38-39.

12. Вахонина, Т.В. Пчелиная аптека / Т.В. Вахонина СПб., ГИОРД, 1992 -188 с.

13. Веденяпин, Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных / Г.В.Веденяпин М: «Колос», 1973.-200 с.

14. Виноградова, Т.В. Пчелы и здоровье человека / Т.В. Виноградова, Т.П. Зайцев-М., 1964,-364 с.

15. Ганаев, А.И. Пчеловоду Дальнего Востока / А.И. Ганаев, В.М.Смирнов-Владивосток, 1971.-280 с.

16. Гипер Палъерес, Х.М Изучение качества испанской пыльцы / Х.М. Гипер Палъерес, Х.Ф. Эскура Песудо // XXXI междунар. конгресс по пчеловодству: Сб.-Бухарест: Апимондия,1987. С. 161 -163.

17. Глухов, М.М. Медоносные растения / М.М. Глухов М.: Колос, 1974. -300 с.

18. Глушков, Н.М. Цветочная пыльца, собираемая пчелами и пути ее использования / Н.М.Глушков, Б. Т. Трубецкой Уч. зап. НИИ пчел. Вест. №10.-М.,1964. - С. 36-37.

19. Флора и растительность заповедника «Кедровая падь» / П.Г. Горовой и др. Владивосток: Примиздат, 1972,- С. 7-17.

20. Госкомстат о пчеловодстве 99 // Пчеловодство.- 2000.- № 1.- С. 3-4.

21. Гулифорд, Р.Б. Пчеловодство в Австралии / Р.Б. Гулифорд, В.Р. Уин-нер // Апиакта. 1978.- №1 - С. 232-234.

22. Гутникова, З.И. Медоносные растения Приморского края / З.И. Гутни-кова Владивосток: Примиздат, 1947.- 118с.

23. Гыдою, Г.М. Новые исследования по апитерапии / Г.М. Гыдою, Р.Т. Бабий // Апимондия.- Бухарест: Изд-во Апимондии,1981.- С.212-214.

24. Гячев, JI.B. Движение сыпучих материалов в трубах и бункерах. / JLB. Гячев М.: «Машиностроение», 1968. - 184 с.

25. Джарвис, Д.С. Мед и другие естественные продукты: Народная медицина / Д. С. Джарвис М.: Норд, 1990.-119 с.

26. Дитц, А. Влияние продолжительного хранения на питательную ценность пыльцы, предназначенной для выкормки расплода / А. Дитц., С.ф Стивенсон // Апиакта,- 1976.- №3. 134 с.

27. Дулл, К.М. Поведение пчел с точки зрения опыления / К.М. Дулл // # Апиакта.- 1972.-№4.- С.161-162.

28. Дулл, К.М. Подкормка пыльцой / К.М. Дулл // Апиакта. 1974. - № 4. -С. 160-162.

29. Дулл, К.М. Пыльцевые подкормки / К.М. Дулл // Апиакта.- 1975.- №4. -С. 173-177.

30. Душшщев, И.Т. Календарь цветения основных древесно кустарниковых медоносов учебно-опытного лесхоза Приморского СХИ / И.Т. Ду-плшцев, А.С. Гукова // Сб. науч. тр.- Уссурийск, 1991.- С.43 - 45.

31. Дустман, И.Г. Ингибиторы и бактериостатическое действие перги / К* И.Г. Дустман, Е. Гунст // Апиакта. 1982.- №2.- С. 51-53.

32. Желиговский, В.А. Элементы теории почвообрабатывающих машин и механической технологии сельскохозяйственных материалов / В.А. Желиговский Тбилиси: Изд-во Грузинского сельскохозяйственного института, 1960- 146 с.

33. Жеребкин, М.В. Зимовка пчел / М.В. Жеребкин М.: Россельхозиздат, 1979.-150 с.

34. Ивашкявичене, Я.И. Биологически активные вещества в рационе спортсмена / Я.И. Ивашкявичене и др. // Апитерапия. Биология и технология продуктов пчеловодства: Мат. всесоюз. конф. 4.1.-Днепропетровск, 1989.- С.52-61.

35. Йоиршп, Н.П. Продукты пчеловодства и их использование / Н Л. Йои-риш. -М.: Россельхозиздат, 1976.- 175 с.

36. Кайас, А. Пыльца. / А. Кайас-Бухарест: Изд-во Апимондии, 1975.- 78 с.• 43. Кайас, А. Пыльца./ А. Кайас-Бухарест: Изд-во Апимондии, 1968.- 81с.

37. Кодесь, Л.Г. Биологические и технологические аспекты получения, хранения и использования пчелиной пыльцы в условиях Приморского края: Монография / Приморская ГСХА./ Л.Г. Кодесь, Е.А. Косарева-Уссурийск, 2004. -166 с.

38. Копил, P.P. Факторы, влияющие на нектаро- и пыльцепродуктивность / P.P. Копил // Апиакта.- 1978. №1.- с. 16.

39. Карбонеро, С. Пчеловодство в Испании / С. Карбонеро, Л. Браво // Апиакта.- 1972.- № 4.- С. 186-187.ф 47. Клейншмидт, Г.Д. Эффект сырых протеинов на продуктивность пчелиной семьи / Г.Д Клейншмидт., А.К. Кондтс // Апиакта.-1978. №1. 1. С.28.

40. Крахотин, Н.Ф. Ценность белкового корма / Н.Ф. Крахотин И Пчеловодство. -1993. №2. - С. 17-18.

41. Криль Б. А. Сельскохозяйственные машины и орудия / Б. А. Криль М.: Сельхозгиз, 1931. - 195 с.

42. Кочунова, О.В. Качественный анализ Чаплыгина о движении твердого тела в жидкости / О.В. Кочунова // Математические методы в механике / Под ред. В.В. Козлова М.: Колос, 1990. - С. 56-62.

43. Колесников, С.Н. Задача о качении шара по горизонтальной плоскости / С.Н. Колесников // Математические методы в механике / под ред. В.В. Козлова М.: Колос, 1990.- С. 48-55.

44. Кукта, Г.М Испытания сельскохозяйственных машин / Г.М Кукга -М: «Машиностроение», 1964. 284 с.

45. Комаров, B.J1. Определитель растений Дальневосточного края: В 2-х т. / В.Л. Комаров, Е.Н. Клобукова-Алисова Л.: Изд-во АН СССР, 1932. -826 с.

46. Кривцов, Н.И. Продукты пчеловодства / Н.И. Кривцов, В.К. Лебедев -М.: Нива России, 1995. С. 20-155.

47. Кучеров, Е.В. Леспедеца двухцветная / Е.В. Кучеров, С.М. Сираева // Пчеловодство. 1991.-J&10.-C.13-14.

48. Лабораторный практикум по сельскохозяйственным машшшм / Бумбар И. В. и др. Благовещенск: ДальГАУ, 1987. -108 с.

49. Лареван, О. Бельгия актуальные проблемы пчеловодства и перспектива его развития. / О. Лареван // Апиакта. - 1971.- №2. - С.91-96.

50. Лебедев, В.И. Технология сбора пыльцы / В.И. Лебедев, А.С. Яковлев // Пчеловодство. -1995.- №3. С.57-59.

51. Летошнев, М.Н. Сельскохозяйственные машины. / М.Н. Летошнев -М-Л.: Сельхозгиз,1949. 856 с.

52. Луво, Ж. Применение методов пыльцевого анализа пчелиных продуктов. / Ж. Луво. // Апимондия. Бухарест: Изд-во Апимондии, 1967.-С. 11-12.

53. Луво, Ж. Кормление пчел /Ж. Луво //Апиакта. 1978.- №1.- С. 13-15.

54. Лудянский, Э.А. Комплексное применение натуральных продуктов пчеловодства в медицине / Э.А. Лудянский // Биологически активныепродукты пчеловодства и их использование: Межвуз. сб. науч. тр. / Горьковский СХИ. Горький, 1990.- С. 56-59.

55. Лудянский, Э.А. Различные способы применения продуктов пчеловодства в медицине / Э.А. Лудянский // Апитерапия. Биология и технология продуктов пчеловодства: Мат. всесоюз. конф. Ч. 1. 1989. -С. 81-89.

56. Лъопис, П. Р. Применение пыльцы в психиатрии / Р. Лъопис Парет // Апиакта. 1975.- №1.- С. 31-33.

57. Ма, С.А. Обоснование типа, формы и размеров ячеек высевающих дисков точного высева на повышенных скоростях движения. / С.А. Ма // Доклады ТСХА, 1963. Вып. 81. - С. 35-43.

58. Ма, С. А. Приложение теории вероятностей к выбору типа ячеек высевающих дисков. / С.А. Ма // «Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства», 1965. -№ 3. С. 43-44.

59. Макарова, В.Г. Сравнительная оценка монофлерной пыльцы. / В.Г. Макарова, А.С. Лизунова, А.Н. Рябиков // Пчеловодство. 1999. -№ 5. - С. 54-55.

60. Малосень, Ж. Медоносная флора и ботаническая характеристика меда / Ж. Малосень // Апиакта. 1973. - №1. - С. 7 - 8.

61. Манакова, Р. Т. 11 Апитерапия. Биология и технология продуктов пчеловодства: Мат. всесоюз. конф. 4.2. / Р.Т. Маннакова, В.П. Кивалкина.-Днепропетровск, 1988.-С. 171-173.

62. Мачекас, А.Ю Правильно заготавливайте обножку / А.Ю. Мачекас, К.В. Кадзяускене//Пчеловодство. 1988. - №3.- С. 29.

63. Мачекас, А.Ю. Исследование витаминов и ферментов цветочной пыльцы (обножки), собираемой в Литовской ССР / А.Ю. Мачекас, И.В. Кадзяускене // Продукты пчеловодства в сельском хозяйстве и медицине. -Вологда, 1987. С. 37-38.

64. Мел л ер, Ф.Е. Содержание пчелиных семей для получения урожая пыльцы / Ф.Е. Меллер // Апиакта. 1978.- №1С. 26.

65. Методика определения экономической эффективности использование в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений -М.: ВНИИГШ, 1983. -145 с.

66. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники М.:1998. — 127 с.

67. Мешковский, Р.Д. Лекарственные средства / Р.Д. Мешковскии // В 2-х т.- 13-е изд. Харьков: Торсинг, 1998.- С. 4- 46.

68. Младенов, С. Мед и медолечение / С. Младенов. М.: Водолей, 1992.-С. 164-171.

69. Монахова, В. Т. Некоторые вопросы получения, хранения и использования пыльцы / В.Т. Монахова // Сб. науч. тр.- Горький, 1990.- С. 9096.

70. Монтэрде, О.А. Основное исследование иммуносерологических свойств пыльцы / О.А. Монтэрде // Апиакта.- 1975. №1. - С. 34.

71. Налимов, В.В. Теория эксперимента / В.В.Налимов. М.: Наука, 1971. -207 с.

72. Наумкии, В.П. Масса пчелиной обножки / В.П. Наумкин // Пчеловодство.-1985.-№6.-С. 12-13.

73. Наумкин, В.П. Оценка пыльцевой продуктивности / В.П. Наумкнн // Пчеловодство.- 1998.- №1. С. 21.

74. Наумкин, В.П. Сравнительная оценка аминокислотного состава цветочной пыльцы /В.П. Наумкин // Сб. науч. тр.-Горький, 1980.-С.97-101.

75. Нараленков, И.М. Двоякоасимптотические движения тяжелого твердого тела в идеальной жидкости / И.М. Нараленков // Математические методы в механике / под ред. В.В. Козлова М: Колос, 1990.- С. 66-71.

76. Нектароносные и опылительные растения в Соединенных Штатах // Апиакта 1967.- №4.- С. 42.

77. Нечаева, Т.И. Флора и растительность заповедника «Кедровая падь» / Т.И. Нечаева // Сб. тр. / АН СССР, ДВНЦ, биол.-почв. нн-т.- Владивосток, 1972. С. 43-88.• 86. Никулин, А.А. Апилак / А.А. Никулин, В.Ф. Лупачев. Саранск, 1976.87 с.

78. Онегов, А.С. Русский мед / А.С. Онегов ML: Рипол классик,1997.-116с.

79. Пат. 2249946 Российская Федерация, МПК7А01К47/06. Пыльцесборник / Присяжная С.П., Цецура А. В.; заявитель и патентообладатель Дальневосточный государственный аграрный университет. -№2003113506/12; заявл. 07.05.2003; опубл. 20.04.05. Бюл. №11- 8 с.

80. Пат. 2024223 Российская Федерация, МПК7А01К47/06. Пасечный пыльцеотборник / Саратов В.А.; заявитель и патентообладатель — гос® типично арендаторский кооператив «Кров». - №5033826/15; заявл. ^ 24.03.92; опубл. 15.12.94. Бюл. №23 - 5 с.

81. Пельменев, В.К. Медоносные растения / В.К. Пельменев М.: Россель-хозиздат, 1985. - 144 с.ф 92. Перельсон, И.Е. Аминокислотный состав пыльцы некоторых медоносов и пыльценосов / И.Е. Перельсон // Бюл. гл. ботан. сада АН СССР.* 1962.-Вып.46.-С. 69-74.

82. Плавильщиков, Н.Н. Определитель насекомых: краткий определитель наиболее распространенных насекомых европейской части России / Н.Н. Плавильщиков М.: Топикал, 1994.- 544с., ил.

83. Полшцук, В.П. Сбор пыльцы семьей пчел / В.П. Полищук // Пчеловодство 1989.- №3.- С. 20-22.

84. Прогунков, В.В. Ресурсы медоносных растений юга Дальнего Восток /

85. B.В. Прогунков Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та- 1988.- С. 4-12.

86. Раютгянская, С.В. Условия хранения и качество пыльцы / С.В. Ракитян• екая, И.А. Еремина, М.А. Субботина//Пчеловодство.- 2000.- №5.- С.54-55.

87. Рокицкий, П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокицкий- Минск, & 1976.-326 с.

88. Рычагов, Г.Д. Медоносы Бельгии / Г.Д. Рычагов // Пчеловодство.- 1997. -№1.-С. 53-54

89. Сборник работ XXI Международного Конгресса по пчеловодству. Мэрилендский университет. Изд. Апимондия,- Бухарест-Румыния, 1967.-570с.

90. Свобода, Я. Пьшьца и ее заменители / Я. Свобода // Пчеловодство.• №7.- I960.- С. 4-22.

91. Селицкий, А.В. Медоносы Белоруссии / А.В. Селицкий // Пчеловодство.- 1997.-№3.-С. 22-25.

92. Селлианакис, Г. Пыльца (производство и экономика) / Г. Селлианакис //Апимондия. Бухарест: Изд-во Апимондии, 1971. — 53 с.

93. Семенов, А.Н. Геометрическая классификация форм семян / А.Н. Семенов // Труды Кишиневского сельскохозяйственного института им. М.В. Фрунзе. Кишинев, 1959. - С. 347-353.

94. Семенов, А.Н. Физико-механические свойства зерна / А.Н. Семенов // ф Труды Кишиневского сельскохозяйственного института им. М.В.

95. Фрунзе. Кишинев, 1959. С. 311-347.I

96. Симидчиев, Т. Изучение аминокислотного состава цветочной пыльцы некоторых растений, собираемой медоносной пчелой / Т. Симидчиев // Апиакта. 1975. -№4. - С. 156.

97. С карде, К. В. Изменение функциональных показателей цветочной пыльцы в процессе высушивания / К.В. Скардс, И.М. Карлсоне, В.В. Чек-стерите // Продукты пчеловодства и апитерапии: Сб.- Вильнюс, 1981.1. C. 150-151.

98. Смирнов, В.М. Кормовая база пчеловодства в Приморском крае и ее использование / В.М. Смирнов Владивосток, 1962. - С. 4.

99. Степанова, К.Д. Итоги изучения растительных ресурсов советского Дальнего Востока / К.Д. Степанова // Растительные ресурсы. 1967.-Вып.З. - С.338-346.

100. Стоценко, А.В. Климатический очерк Приханкайской равнины и прилегающих к ней территорий / А.В. Стоценко // Материалы по физической географии юга Дальнего Востока. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С.131-140.

101. Стройков, С.А. Белковый корм основа продуктивности семей пчел / С.А. Стройков // Пчеловодство. - 1972. - №5. - С. 32.

102. Султанов, М.Н. Лечебные свойства змеиного, пчелиного ядов и других продуктов жизнедеятельности пчел / М.Н. Султанов Ашхабад: Туркменистан, 1972. -126 с.

103. Талпаи, Б.М. Пыльца. Структура пыльцы. / Б.М. Талпаи // Апиакта. -1985.-№2.-С. 58-62.

104. Талпаи, Б.М. Цветочная пыльца: Обзор / Б.М. Талпаи // Апиакта. -1978.-№3.-С. 103-115.

105. Таранов, Г.Ф. Биология пчелиной семьи / Г.Ф. Таранов- М.: Сельскохозяйственная литература, 1961. —165 с.

106. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел / Г.Ф. Таранов- М.: Россельхоз-издат, 1972.-С. 16-30.

107. Таранов, Г.Ф. О некоторых закономерностях летной работы пчел / Г.Ф. Таранов // Зоологический журнал. 1952.- Вып.1.- С. 23-25.

108. Тихонов, А.И. Цветочная пыльца в птицеводстве / А.И. Тихонов, НЗ. Видоменко, Н.В. Муквич //Пчеловодство. 1988. - № 4. - С.27.

109. Турбин, Б.Г. Сельскохозяйственные машины / Турбин, Б.Г. и др.. Л.: «Машиностроение», 1967 - 583 с.

110. Ульрих, Н.Н. Методы агрономической оценки эффективности машинного сортирования семян / Н.Н. Ульрих // Труды ВИМа. 1961. - 306 с.

111. Ульрих, H.H. Научные основы очистки и сортирования семян / Н.Н. Ульрих M.-JI.: Изд. ВАСХНИЛ, 1937. - Ч. 1. - 187 с.

112. Холм, С.Н. Избирательное отношение к определенному сорту пыльцы -критерий селекции медоносных пчел / С.Н. Холм //Апиакта. 1978. -№2.- С.54-58.

113. Цецура, А.В. Размерные характеристики цветочной пыльцы ( обножки) / А.В. Цецура // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр ДальГАУ. Благовещенск, 2004.1. С. 65-69.

114. Цецура, А.В. Физико-механические свойства цветочной пыльцы (пчелиной обножки) / А.В. Цецура // Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. науч. тр ДальГАУ. Благовещенск, 2002. - С. 68-71.

115. Цецура, А.В. Биологическая активность цветочной пыльцы при различных температурных режимах хранения / А.В. Цецура // Труды технологического института: Сб. научн. тр.-Благовещенск, 2000. С.- 43-44.

116. Цецура, А. В. Отбор и биохимический анализ пчелиной обножки в Амурской области / А. В. Цецура // Труды технологического института: Сб. науч. тр. — Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 1999. — С. 111-114.

117. Цецура, А. В. Совершенствование пыльцеуловигелей и повышение сбора пыльцы в условиях Амурской область / А. В. Цецура, С. П. Присяжная, Г. Ф.

118. Смоляк. II Технология производства и переработки селыжохозяйсгвенной продукции: сб. науч. тр ДальГАУ.- Благовещенск, 2005,- С. 3-6.

119. Цецура, А. В. Влияние холодильного хранения цветочной пыльцы га изменение биохимического состава / А. В. Цецура, С. П. Присяжная. //Наукаи производство. Материалы научно-пракшческой конференции УНПК ДальГАУ.- Благовещенск, 1999.- Вып.5.-С. 143-145.

120. Цецура, А.В. Совершенствование технологии сбора цветочной пыльцы (пчелиной обножки): Монография / А.В. Цецура, С.П. Присяжная // Дальневосточный государственный аграрный университет. Благовещенск, 2006. -119 с.

121. Чанышев, З.Г. Отбор пыльцы и продуктивность семей / З.Г. Чанышев, МИ. Эберли //Пчеловодство.- 1983.-№9. С. 10-11.

122. Чащухин, В. А. Медоносная база современной Кировской области /

123. B.А. Чащухин, В.В. Шабалин//Пчеловодство,- 1997.-№5.-С. 44-45

124. Черевко, Ю.А. Зимостойкость и продуктивность пчел / Ю.А. Черевко // Пчеловодство.- 1998.-№5.-С. 16-18.

125. Чудаков, Г.В. Технология получения продуктов пчеловодства / ПВ. Чудаков М.: Колос, 1979.-160 с.

126. Шабаршов,И.А. Русское пчеловодство / И.А. Шабаршов М.: Агро-промиздат, 1990.-26 с.

127. Шабаршов, НА. Если вы имеете пчел / И.А. Шабаршов, В.В. Родионов М.: Агропромиздаг, 1988.- 366 с.

128. Шагимухаметов, Р.Б. Сохранить башкирских пчел / Р.Б. Шагимухаме-тов // Пчеловодство.- 1999.-№ 4.-С. 14-20.

129. Шеметков, М.Ф. Продукты пчеловодства и здоровье человека / МФ. Шеметков, Д.К. Шапиро, И.И. Данусевич Минск: Урадной, 1987.1. C. 77-83.

130. Шкендеров, С. Пчелиные продукты / С. Шкендеров, И. Иванов София, 1985.-98 с.

131. Шурмелев, Д.П. Досадные недоработки/ Д.П. Шурмелев //Пчеловодство. 2004.- № 2. - С.З 8.

132. Яломитяну, М. Новые исследования по апитерапии / М. Яломитяну и др. // Апимондия.- Бухарест: Изд-во Апимондии,1976. С.167-169.

133. Ярмош, Т.С. Малая механизация на любительских пасеках / Т.С. Ярмош, А. Т. Ярмош М: Агропромиздат, 1991.- 79 с.

134. Auclaire J.L., Jamieson С. L.,1948. A. Qualitative analisis of amino acidsin Pollen collected by bus. Science, 108, 2805:357-8.

135. Chauvin R. Le gelee rojale 11 Composttfio biochimige de la delee royale. Apicultur,1956,100,11,45-46.

136. Chauvin R., 1962. «Nutrition de Tabeille». Ann. de la. Nutrition et de ГАП-metation 16(5): A 41-63.

137. Dutcher R. A., 1918. Vitamin studies. III. Observation on the curative properties of honey, nectar and corn pollen in avian polineuritis. J. Biol.Chem., 235:101-89.

138. Dennis B. A. (1975) Seed-set and related problems in autotetraploid Tri-folium pratense L., Ph. D. Thesis, University of Reading, 158 + X pp.

139. Dennis B.A., Holm S.N. (1977). Recept trards in red clover pollination. Sous presse.

140. Eckert J.E., 1942. The pollen reguired by a kolony of honey bus. J. Ekort Entom., 35,3:309-11.

141. Warakomska Z, 1965. Pozytki pylkowe na terenach rolnicsuch. Pozc zelastwo, 16. №7-8,21.

142. Hodges D. «The pollen louds of the honeybee», 1952, London.

143. Maurizio A., 1953. Weitere Untersuchungen an Pollenhoschen. Schweiz. Bienen Ztg. (Beiheft), 2,20:485-97.

144. Maurizio A., 1954. «Pollenerhnahrung und Lebensvorgange bei der Honigbiene». Land wirtschaft. Jahib. Schweiz, 68; 115-182.

145. MladenofF, S. 1972. Mierea si terapia cu miere. Ed. Geres, Bucuresti (Ubersetzung aus dem Bulgarischen). S.239.

146. Lenormand E., 1962. Pollen. Aliment dietetigue de sante. Paris. Medicales Francaises.

147. Todd F.E., Bretherick 0., 1942. The composition of pollens. J. Econ. Entom., 35,3:312-17.

148. Townsend G. F., Riddel R. Т., Smitli M. V.t 1958. The use of pollen inserts for tree fruit pollination. Can. J. PL Sci. 38: 39-40.

149. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарные правила и нормы. (СаНПиН 2.3.2.560-96)- МД997.

150. ГОСТ 28887-90 «Пыльца цветочная (обножка)» ТУ 10 РСФСР // Государственные стандарты СССР. Указатель №2.- М: Колос, 1992.

151. ГОСТ 8.207 76 Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы результатов наблюдений. - М: изд. «Московской печатник».

152. ГОСТ 11.002 73 Правила оценки анормальности результатов наблюдения. - М: изд. «Московской печатник».

153. ГОСТ 11.006 74 Правила проверки согласия опытного распределения с теоретическим. - М: изд. «Московской печатник».

154. ОСТ 102.18 2001 Испытания сельскохозяйственной техники. Методы экономической оценки. — М: изд. «Московской печатник».