автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.08, диссертация на тему:Сокращение длительности подготовки производства деталей при совмещенном конструкторско-технологическом проектировании

УДК 621.9.02 - 229 На правах рукописи

Мешков Роман Борисович

СОКРАЩЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА ДЕТАЛЕЙ ПРИ СОВМЕЩЕННОМ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ

Специальности: 05.02.08 - Технология машиностроения 05.13.06 - Автоматизация и управление

технологическими процессами и производствами (машиностроение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2009

003466397

Работа выполнена в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущее предприятие:

доктор технических наук, профессор Кондаков Александр Иванович

доктор технических наук, профессор Митрофанов Владимир Георгиевич кандидат технических наук, доцент Баскаков Владимир Дмитриевич

Тульский университет

Защита состоится ^^

государственный

2009 г. I

на заседании

диссертационного совета Д 212.141.06 в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5.

Ваш отзыв на автореферат в 1 экземпляре, заверенный печатью, просим высылать по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана

Автореферат разослан ¿ЪсД 2009 г.

Телефон для справок (499) 267-09-63

Ученый секретарь совета д.т.н, доцент

Михайлов В.П.

Актуальность работы. Для создания конкурентоспособных изделий машиностроения в технической подготовке их производства с 80-х годов 20 века в промышленно развитых странах стало применяться совмещенное (параллельное) проектирование. Совмещенное проектирование, базирующееся на использовании автоматизированных систем и информационных технологий, направлено на объединение процессов конструкторской и технологической подготовки производства (ТПП). Применение совмещенного проектирования при технической подготовке производства на предприятиях США и Западной Европы позволило сократить длительность разработки машин до 30...50%, а величину брака готовых изделий на 80...85% по сравнению с традиционным последовательным проектированием.

Автоматизированная техническая подготовка производства современных отечественных машин принципиально сохраняет последовательный характер. Использование отечественными предприятиями систем автоматизированного проектирования конструкций (САПР-К) и технологических процессов (САПР ТП) позволяет ускорить подготовку производства машин и их элементов (сборочных единиц, деталей). Однако возможности данных систем позволяют совмещение этапов подготовки производства лишь функционально независимых агрегатов и узлов машин. Технологический процесс (ТП) изготовления детали разрабатывается в современных САПР ТП только при наличии полной информации о конструкции. Совмещенное проектирование в подготовке производства деталей машин должно предоставлять возможность разработки маршрутных ТП их изготовления до получения полной информации об их конструкции. Это ведет к существенному сокращению длительности подготовки производства, позволяет снизить число ошибок в конструкции, повысить эффективность взаимодействия конструкторов и технологов. Проблематика совмещенной подготовки производства деталей заключается, прежде всего, в определении информации об их конструкции, минимально необходимой для формирования проектных технологических решений (ТР), а также построении процесса технической подготовки, не требующего существенного пересмотра ТР, сформированных на основе ограниченной информации о детали. В отечественном машиностроении совмещенная разработка конструкций и маршрутных ТП изготовления деталей не получила пока распространения из-за недостаточности методического обеспечения и процедурной части, четко определяющей порядок действий разработчиков, а также состав и последовательность совместно формируемых ими решений. В связи с этим актуальной становится научная задача сокращения длительности технической подготовки производства деталей, имеющая важное значения для машиностроения РФ. Перспективным путем ее решения является применение совмещенного конструкторско-технологического проектирования.

Цель работы. Сокращение длительности технической подготовки производства деталей машин.

Методы исследования. Работа выполнялась в соответствии с научными основами технологии машиностроения и конструирования узлов и деталей машин. Использованы методы системно-структурного анализа, теории технологического подобия, регрессионного анализа.

Научная новизна работы состоит в выявлении связей между конструкторскими и технологическими проектными решениями, допускающих совмещение во времени этапов технической подготовки производства деталей.

На защиту выносятся:

- методика представления конструкций деталей машин при совмещенной подготовке производства;

- методика совмещенной разработки конструкций деталей и маршрутного ТП их изготовления;

- макет автоматизированной системы совмещенной подготовки производства;

- рекомендации по организации и использованию совмещенной подготовки производства при разработке деталей машин.

Практическая ценность работы состоит:

- в создании методической базы для разработки автоматизированных систем, допускающих совмещенную подготовку производства деталей и обеспечивающих.сокращение ее длительности;

- в возможности пересмотра традиционных подходов к подготовке производства деталей машин;

- в применимости результатов для дальнейшего исследования процессов формирования проектных решений в технической подготовке производства машин;

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 9-й молодежной научно-технической конференции учащихся, студентов, аспирантов и молодых ученых "Наукоемкие технологии и интеллектуальные системы-2007" (Москва, 2007), на 6-й международной научно-технической конференции "Проблемы качества машин и их конкурентоспособности" (Брянск, 2008), на Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов "Будущее машиностроения России" (Москва, 2008). Основные разделы диссертации докладывались на научных семинарах кафедры "Технология машиностроения" МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2007...2009 г.г.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8 печатных работах, список которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, списка литературы и пяти приложений. Общий объем работы составляет 198 страниц, в том числе 106 страниц текста, 65 рисунков, 20 таблиц, список литературы из 125 наименований и приложения на 27 страницах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность решаемой в диссертационной работе научной задачи, формулируется основная идея и научная новизна работы.

В первой главе проведен анализ современного состояния методологий, применяемых при технической подготовке производства машин.

Традиционно при создании новых образцов машин технологическая подготовка их производства выполняется после их разработки. Среди работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам методологии проектирования и конструирования машин, наибольшее признание получили работы Ф. Ханзена, П.И. Орлова, ПХилла, П.Ф. Дунаева, Д.Н. Ре-шетова, К.Рота, Дж. К. Джонсона и других ученых. Разработаны основные правила создания машин различного назначения, узлов и деталей, способствующие обеспечению их эксплуатационного качества, инвариантные способу отображения конструкции. Изначально при выполнении этапов конструкторской подготовки производства применялись чертежный и расчетный методы, а результатом становился комплект конструкторской документации, оформленный в соответствии со стандартами и представляемый на бумажных носителях.

Носителями информации о конструкциях современных машин являются их электронные модели (твердотельные, поверхностные и каркасные) и созданный на их основе электронный комплект документации в САПР-К. Проблемы использования САПР-K при разработке машин рассмотрены в работах И.П. Норенкова, P.A. Аллика, В. Хубки, В.П. Быкова, А.И. Половин-кина и др. Применение САПР-К, CALS-технологий и модульного принципа проектирования не устраняют локализацию конструкторской подготовки производства и отсутствие методик, процедурно связывающих процессы формирования проектных конструкторских решений на этапах разработки и этапы ТПП. Программно нереализованными остаются методики автоматизированного синтеза новых конструкций.

Научные основы выполнения функций ТПП были заложены при выявлении закономерностей технологии машиностроения и представлены в работах А.П. Соколовского, В.М. Кована, B.C. Корсакова, Б.С. Балакшина, М.П. Новикова, А.И. Каширина, С.П. Митрофанова, А.М. Дальского, A.C. Васильева и других ученых. Традиционно исходными данных для выполнения функций ТПП, включая разработку ТП, являются комплект конструкторской документации на изделие и информация об объеме выпуска. Существуют методики разработки единичных, типовых и групповых ТП изготовления деталей. В работах A.M. Дальского исследованы закономерности технологического наследования, используемые при разработке ТП изготовления и сборки высокоточных изделий. В подготовке производства специальных изделий

машиностроения (ракетных двигателей, судов, самолетов) используют кон-структорско-технологические решения, охватывающие совокупность показателей конструкции изделия и директивного ТП его изготовления.

Значительный вклад в исследование проблем автоматизации ТПП машин с 70...80-х годов 20 века внесли работы В.Д. Цветкова, Г.К. Горанского Ю.М. Соломенцева, В.Г. Митрофанова, В.Ф. Горнева, В.А. Исаченко, Н.М. Капустина, В.Г. Старостина, В.В. Павлова, А.Н. Ковшова, Б.М. Базрова, А.И. Кондакова и других ученых. На сегодняшний день основными методами автоматизированной разработки ТП изготовления деталей являются адресация к процессу-аналогу и синтез на основе конструктивно-технологических признаков детали. Современные САПР ТП, в основном, реализуют метод адресации или прямое документирование. Использование CALS-технологий облегчает передачу данных из САПР-K в САПР ТП, реализовывая "сквозное" проектирование, быстрое прототипирование, ускоряя подготовку программ для станков с ЧПУ, однако полностью не разрешает проблемы построения единого процесса подготовки производства.

Совмещенная разработка конструкций деталей и маршрутных ТП должна базироваться на существующих правилах конструирования и использовать современные программные средства. Зарубежные корпорации, такие как "Toyota", "General Motors", "Boeing" стали внедрять и использовать совмещенное проектирование еще с середины 80-х годов XX века, применяя методологию "проектирования для изготовления и сборки" и создавая меж-дисицплинарные группы разработчиков. Проблематика совмещенного проектирования рассмотрена в работах В.Д. Баскакова, A.M. Попова, О.С. Самсо-нова, A.B. Цыркова, JI.A. Кашубы, A.B. Смирнова, С.А. Шептунова. Несмотря на это, в отечественном машиностроении практически отсутствуют методики совмещенной подготовки производства. Ее процедурная реализация на уровне деталей недостаточно разработана. Это делает тему представленной диссертационной работы актуальной.

Целью исследования является сокращение длительности подготовки производства деталей машин.

Объект исследования - процессы формирования проектных конструкторских решений на стадии рабочего конструирования и TP - при ТПП.

Достижение поставленной цели исследования связано с решением следующих основных задач:

1) создание метода технологической формализации конструкций деталей машин;

2) разработка и исследование метода генерирования вариантов TP;

3) разработка и исследование макета автоматизированной системы совмещенной подготовки производства деталей;

4) выработка практических рекомендаций по реализации совмещенного конструкторско-технологического проектирования в машиностроении.

Вторая глава посвящена созданию методики совмещенной разработки конструкций и маршрутных ТП, на основе технологической формализации конструкций деталей. С целью одновременного формирования конструкции и маршрутного ТП, предложено представлять детали упорядоченной совокупностью поверхностей, объединенных общностью технологии формообразования (Т-комплексов; табл. 1). В Т-комплексы объединены до 4 поверхностей, что делает их универсальным средством представления деталей.

Таблица 1.

Пример Т-комплекса_

Идентификатор Эскиз комплекса Технологические методы Тип производства

СЕРП и 1 IX Точение Шлифование круглое Притирка Обкатывание Полирование Любое Любое Серийное Серийное Серийное

л г

I,

Технологическое состояние предмета производства характеризуется набором геометрических размеров и технологических атрибутов (производственно-технических показателей качества детали в целом, отдельной поверхности или их сочетания). Устанавливаемые конструктором технологические атрибуты (допуски размеров, формы, параметры качества поверхностного слоя) характеризуют конечное (конструкторско-атрибутированное) состояние предмета производства или его элементов. Конструкторско-атрибутированным (КА-Т-комплексом) назовем Т-комплекс, для всех поверхностей которого назначены геометрические размеры и технологические атрибуты, а также технологические атрибуты комплекса в целом, обеспечивающие необходимые эксплуатационные свойства в детали (рис. 1).

а) б)

Рис. 1 Конструкторско-атрибутированные Т-комплексы:

а) шейки и торца вала мотор-редуктора;

б) шпоночного паза вала мотор-редуктора

Для обеспечения совмещенной разработки целесообразно представлять детали с помощью КА-Т-комлпексов, а их конструирование разделить на 3 этапа. На первом этапе формируют первичное представление детали (ППД) в виде упорядоченной совокупность КА-Т-комплексов исполнительных поверхностей (рис. 2).

На втором - к ним присоединяют КА-Т-комплексы связующих поверхностей, образуя геометрическую структуру и формируя конструкторскую модель детали (КМД). Окончательное представление - конструкторско-атрибутированная модель детали (КАМД), разработанная на основе КМД при назначении технологических атрибутов детали в целом (допусков взаимного расположения, технических требований и пр.) (рис. 3).

Для каждого КА-Т-комплекса исполнительных поверхностей назначается элементарный маршрут его обработки, а технологические методы упорядочивают. Технологическая модель, соответствующая первичному представлению детали (ТМ ППД), представима упорядоченной по показателю геометрической точности (1Т), совокупностью технологических методов формообразования КА-Т-комплексов исполнительных поверхностей (рис. 2).

Идентификатор КА-Т-комплекса

Наиболее предпочтительный вид заготовки: круглый прокат нормальной точности (1Т 16)

= 3

Точение (черновое)

зт

Ё

Группа материала: низколегированные стали Тип производства: мелкосерийное

Этап маршрутного ТП

ЗАШТовительньТй

Точение (черновое)

Точение (черновое)

Точение Фрезерование Точение Точение

(получистовое) (черновое) (получистовое) (получистовое)

Точение Фрезерование Точение Точение

(чистовое) _ (чистовое)_ (чистовое)__(чистовое)_

Шлифование Шлифование Шлифование

(предварительное)___. (предварительное) (предварительное)

Шлифование Шлифование (окончательное) (окончательное)

ЧЕРНОВАЯ ОБРАБОТКА

ПОЛУЧИСТОВАЯ ОБРАБОТКА

~ "ВДСТОВАЯ _ _ОБРА_ЕОТКА_ _ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ОБРАБОТКА

Рис. 2 Первичное представление детали "вал" и ТМ ППД

На основе КМД для каждого формообразующего технологического метода выбирают единственную группу, тип оборудования и множества допустимых схем установки, приемлемые для его реализации. Технологический метод формообразования, соответствующие группа и тип оборудования, множества схем установки - основные компоненты укрупненного описания технологических переходов, позволяющее их группирование в макеты операций. Технологическая модель, соответствующая КМД (ТМ КМД) - упорядоченная последовательность макетов технологических операций, используемых для формообразования всех КА-Т-комплексов поверхностей КМД.

Технологическое моделирование на основе КАМД предполагает разработку технологических операций формообразования и окончательное формирование маршрутного ТП. На первом этапе происходит трансформация макетов в технологические операции формообразования: для каждой разрабатываемой операции назначается единственная схема установки, выбирается модель оборудования, тип приспособления (рис. 3).

Вид заготовки: круглый прокат нормальной точности (1Т16)

Номер Наименование Номер Наименование операции операции операции _операции

(005|-( Ленточно-отрезная) |025)—^ Токарно^винторезная^

^^|_^"Токарно^инторезная^ ^^|_^рткально-фрезерна^

^^Токар—торезнал) —

^ОЬ-С70"^"0"^3"''') |040)—(Круглошлифовальная) Рис. 3 Конструкторско-атрибутированная модель детали "вал" и ТМ КАМД

Технологическая модель, сформированная на основе КАМД (ТМ КАМД) - упорядоченная последовательность представленных в маршрутном изложении технологических операций, необходимых для формообразования всех КА-Т-комплексов КАМД (см. рис. 3). Окончательно маршрутный ТП формируется при внесении в ТМ КАМД операций, не связанных с формообразованием.

В третьей главе изложена методика генерирования вариантов технологических моделей и выполнено их исследование. Для сокращения длительности подготовки производства при использовании совмещенного проектирования необходимо, чтобы изменения, вносимые в ранее разработанные представления конструкций (ППД или КМД) не требовали бы существенных изменений ранее сформированных технологических моделей: от Ш ППД к ТМ КМД и от ТМ КМД к ТМ КАМД. Формирование технологических моделей необходимо осуществлять по схеме, предусматривающей разработку (генерирование) множества возможных вариантов, оценку и выбор единственного варианта. Варианты технологических моделей должны способствовать сокращению суммарной длительности разработки, а созданный маршрутный ТП - обеспечивать предъявляемые к конструкции требования. Если изменения технологических моделей будут существенны, то процесс совмещенной подготовки производства станет малоэффективным, а сокращение длительности - невозможным. Формально каждый вариант технологической модели представим в виде:

ТМ ППД (ао, {Мь М2, М3, М4Г2,..., {М„, Мг}к=5);

ТМ КМД (Ьо, {МьМг}-"1,..., {Мт, М5}шаке"0; ТМКАМД(с0, {МьМ2}Горет1,...,МкГорегМ);

МТП(а0, {МьМгГ*1, ...,м„0ри8), (1)

где £ в, к, Ь - число технологических методов М; (формообразования и изготовления) соответственно в ТМ ППД, ТМК МД, ТМ КАМД и МТП; символы "К", "такеГ, "£орег", "орег" соответственно означают упорядоченность технологических методов - по достигаемой точности, в макетах операций, в формообразующих технологических операциях, в операциях изготовления маршрутного технологического процесса; Ь, М, Б - соответственно число макетов операций в ТМ КМД, формообразующих технологических операций в ТМ КАМД и операций изготовления в маршрутном ТП.

Приведенные описания позволяют формировать оценки содержательного и структурного подобия (табл. 2), являющиеся мерами соответствия вариантов ТМ ППД и ТМ КМД, ТМ КМД и ТМ КАМД.

Варианты технологических моделей можно использовать для дальнейшей разработки в том случае, если оценки подобия быть выше граничных значений. Граничные значения оценок подобия: содержательного ТМ ППД и ТМ КМД - 0,33; ТМ КМД и ТМ КАМД - 0,50; структурного подобия ТМ КМД и ТМ КАМД - 0,50.

Таблица 2.

Оценки подобия вариантов технологических моделей_

Содержательного подобия Структурного подобия ТМ КМД и ТМ КАМД

2-Ь ЯГ =-— т +п где Ь - число пар тождественных технологических методов; т, п -число технологических методов соответственно в вариантах I и]. ■> - я 1 с СП> ^ <* Т-Г /с ПР \ ^ ТМ КМД/ ТМ КАМД ■ . 11 V3 1 > О + С ¡„] где а - число пар подобных макетов операций и технологических операций формообразования; Ь и с - соответственно число макетов операций в ТМ КМД и технологических операций формообразования в ТМ КАМД; - оценки структурного подобия макетов операций и операций формообразования. стр. 2 • Г 1 ~й +е где {- число переходов в макетах операций и в технологических операциях формообразования, для которых тождественны технологические методы формообразования; (1 -число переходов в макете операции; е - число технологических переходов в технологической операции формообразования.

Выбраны детали-представители различных конструктивных классов (тела вращения, корпусные и плоскостные детали), с наивысшей точностью размеров - 1Т6, маршрутные ТП изготовления которых не требуют операций химико-термической обработки. Разрабатывались возможные варианты ППД, КМД, КАМД, каждый из которых приводит к созданию конструкции детали, позволяющей ей выполнять свое служебное назначение в сборочной единице, а также соответствующие варианты технологических моделей. Конструкторские представления создавались как при идеальной реализации процесса совмещенной разработки, так и с целенаправленным изменением ранее сформированных представлений. В последнем случае, изменялся состав КАТ-комплексов, геометрических размеров и технологических атрибутов в пределах, позволяющих детали выполнять свое служебное назначение. Для каждого варианта конструкторского представления детали (ППД, КМД и КАМД) формировалось не более трех вариантов соответствующих технологических моделей. Оценивание подобия вариантов технологических моделей (см. табл. 2) позволило установить значения оценок их содержательного подобия и структурного подобия. В частности, для детали-представителя класса тел вращения (см. рис. 3) средние значения оценок содержательного подобия ТМ ППД и ТМ КМД, ТМ КМД и ТМ КАМД приведены на рис. 4. Аналогичные оценки были получены для деталей-представителей других конструктивных

Содержательное подобие ТМППДиТМКМД

Содержательное подобие ТМКМДиТМКАМД

Разработка с корректировкой ранее сформированных технологических моделей

Рис. 4 Средние значения оценок содержательного подобия для детали-представителя класса тел вращения

классов. Оценки содержательного подобия вариантов ТМ ППД и ТМ КМД (в^ппдтокмд ): для деталей-представителей тел вращения составили 0,65...0,72, корпусных деталей - 0,68...0,82, плоскостных - 0,55...0,79. Значения оценок структурного подобия вариантов ТМ КМД и ТМ КАМД (^мкмдлгмкамд) составили для деталей представителей тел вращения 0,55...0,81, корпусных деталей - 0,54.. .0,76, плоскостных - 0,55.. .0,77.

Для 25 деталей различных наименований и конструктивных классов исследовано содержательное подобие ТМ ППД и маршрутных ТП их изготовления. Оценки содержательного подобия методов формообразования, используемых в ТМ ППД и маршрутного ТП, составили 0,55... 1,0, а оценки подобия методов формообразования ТМ ППД и методов изготовления маршрутного ТП - 0,50.. .0,80. Полученные данные однозначно указывают на то, что ТМ ППД является основой для формирования маршрутного ТП.

В четвертой главе представлены результаты разработки макета автоматизированной системы совмещенной подготовки производства и его исследования. Макет представлен блоком конструкторского проектирования на базе среды "T-Flex CAD 2D 10" и блоком формирования ТР, интерфейс которого разрабатывался в среде "Microsoft Access 2007". В блоке конструкторского проектирования разработана параметрическая библиотека Т-комплексов, позволяющая формирование ППД (рис. 5), КМД, КАМД с параметрическим заданием геометрических размеров Т-комплексов и визуализацией технологических атрибутов. Интерфейс блока формирования ТР позволяет разработку технологических моделей (рис. 6), обеспечивая построение маршрутного ТП.

и^Блок конструкторского проектирования. Первичное представление детали "Корпус"

.¿¡дейя Пеавка п«трс«»»ы аер?*« украит с^иаа*» ¿>мгю £ес*ж Цъсцхгка 1

•йййв-а а Л1 /0 + » ¿¿АВАЙ ЯЬ*П'**»9<* » «.В Вв ВТ ¿¿ОА В А/» В «»И 8Ы в ДЛЯ'

Рис. 5 Результат разработки ППД на примере детали "корпус"

Ш ем

Файл Поавка Вид По»

Номер этапа КА-Т-комплекс исп. пов. Технологический метод 1Т Яа 1

РИЛ Фрезерование черновое 12 8

2 Р11-2 Фрезерование черновое 12 8 н 1

ям Сверление 14 10

га-1 Растачивание черновое 13 б

Я1-1 Резьбонарезание 12 3,2

га-2 14 10

га-2_ ГОД _ _ Растачивание черновое 13 б

Сверление 12 б

га-з Резьбонарезание 11 ..... 3.2 ] х!

ям Сверление 12 5

ЯМ Резьбонарезание 11 3,2

га-б Сверление 12 5

Я!-6 Резьбонарезание 11 3,2

ру-б Сверление 12 5

Я1-6 Резьбонарезание 11 зл

С1-1 Сверление 12 10

С1-2 Сверление 12 10

1 3 Р11-1 Фрезерование чистовое 10 3,2

=>11-2 Фрезерование чистовое 10 за

СМ Рассверливание 11 8

С1-2 Рассверливание 11 6

¿1-2 Зенкерование 10 б

Г 4 :м 'астачивание получистовое 9 3,2......

см 8 1,6

:м эастачиввние тонкое 7 0,8

С1-2 Растачивание получистовое 9 3,2

С1-2 8 1,6

С1-2 Растачивание тонкое 7 0,8

Рис. 6 Результат формировании ТМ ППД на примере детали "корпус"

Для исследования макета выбраны 14 тестовых деталей, в дальнейшем серийно изготавливаемые НПО "Мосгормаш" (рис. 7). Последовательная разработка конструкций и маршрутных ТП выполнялась при использовании доступных систем "AutoCAD 2004" и САПР ТП "ТехноПро 5+ (Открытая)"; совмещенная - с использованием макета автоматизированной системы. Длительность разработки в обоих случаях фиксировалась. Для упорядочения деталей различных классов выбран критерий сложности, равный:

Сд = 0,02-М^, (2)

где N™ - минимальное число КА-Т-комплексов для формирования КАМД.

Суммарную длительность разработки конструкций деталей и маршрутных ТП при последовательной (Т" ) и совмещенной разработке (Т£) иллюстрирует рис. 8, а, зависимость величины сокращения суммарных сроков (5) от показателя Сд - рис. 8, б.

. Последовательная! автоматизированная разработка т

Совмещенная автоматизированная

\Tg-l,69+12,49-(Сд)

а) б)

Рис. 7 Некоторые тестовые детали: а) плита; б) винт ходовой

Длительность, час.

а) б)

Рис. 8 Зависимости суммарной длительности автоматизированной разработки конструкции и маршрутного ТП изготовления детали (а) и сокращения суммарной длительности (б) от критерия сложности Сд

Сокращение суммарной длительности в диапазоне 20.. .28% характерно для деталей, со значением Сд = 0,35...0,55 (N^ = 18...28). Это указывает на эффективность использования совмещенной подготовки производства для деталей высокой конструктивной сложности.

В пятой главе выработаны практические рекомендации по использованию совмещенной подготовки производства в машиностроении. Применению совмещенной подготовки производства предшествует создание опытного образца автоматизированной системы и формирование рабочей группы специалистов. Разработана инженерная методика автоматизированной совмещенной подготовки производства деталей машин, с подробным указанием действий исполнителей и указанием минимально необходимого информационного обеспечения.

Наибольшее сокращение суммарной длительности для совмещенной разработки оригинальных деталей сборочных единиц достигается при формировании первичных представлений всех оригинальных деталей и далее аналогично КМД, КАМД, соответствующих технологических моделей и маршрутных ТП. Выполнена оценка возможного сокращения длительности разработки конструкций и маршрутного ТП изготовления оригинальных деталей сборочных единиц, составляющая 27...70 % от длительности при последовательной разработке. Для практической реализации разрабатывались конструкции и маршрутные ТП изготовления оригинальных деталей сборочной единицы "червячный мотор-редуктор". Последовательная разработка выполнялась средствами САПР-К "AutoCAD 2004" и САПР ТП "ТехноПро 5+ (Открытая версия)" и заняла 48 часов. Совмещенная разработка реализо-вывалась с использованием макета соответствующей автоматизированной системы и заняла 33 часа (рис. 9). В конструкции "червячного мотор-редуктора" 7 оригинальных деталей из 13, для формирования конструктор-ско-атрибутированных моделей которых необходимо не менее 15 КА-Т-комплексов. Для эффективного выполнения совмещенной подготовки производства необходимо обеспечивать сокращение суммарной длительности не менее, чем для 30...50% входящих в сборочную единицу оригинальных деталей.

Использование макета системы совмещенной подготовки производства на оригинальных деталях "червячного мотор-редуктора" подтвердило выявленные зависимости суммарной длительности разработки конструкции и маршрутного HI (см. рис. 8). Приведенные зависимости целесообразно использовать для укрупненного прогнозирования сокращения длительности, даже, если конструкции деталей представлены только в виде эскизов. Результаты исследования показали, что принципиально возможна организация совмещенной подготовки производства на машиностроительных предприятиях РФ. Разработка методически непротиворечивых технологических моделей на

Разработка конструкций Разработка маршрутных ТП _деталей_изготовления деталей_

Разработка Разработка первичных конструкторских моделей представлений/

а)

УШ7Л

Ш77Л

«ххххх:

Разработка конструкгорско-атрибутированных моделей

Разработка ТМППД

Разработка таКМД

Разработка ТМ КАМД

32%

от длительности последовательной разработки

1>Х<!<ХХХХХХ*1

б)

33

Окончательная разработка маршрутных ТП 48

10

20

30

40 50

Время разработки,

Рис. 9 Длительности разработки конструкций оригинальных деталей сборочной единицы "червячный мотор-редуктор" и МТП их изготовления: а) последовательной; б) совмещенной

основе ограниченной информации о конструкции детали должна привести к пересмотру подходов к создаваемым автоматизированным системам подготовки производства.

Общие выводы

1. Моделирование конструкций разрабатываемых деталей сочетанием комплексов их поверхностей, связанных общностью технологии формообразования, при заданных значениях технологических атрибутов позволяет получать представления деталей, содержащие информацию, достаточную для формирования моделей проектных технологических решений соответствующих уровней.

2. Технологическая модель, соответствующая первичному представлению детали, отображаемая совокупностью технологических методов формообразования конструкторско-атрибутированных технологических комплексов исполнительных поверхностей, может использоваться как основа для разработки единичного маршрутного технологического процесса или поиска процесса-аналога.

3. Технологические модели проектных решений, соответствующие любому уровню представления геометрической формы и атрибутов разрабаты-

ваемой детали, формально описываются списками применяемых методов формообразования, упорядоченность которых определяется уровнем представления разрабатываемой детали. Формальное описание моделей позволяет использовать для их исследования аппарат технологического подобия.

4. Вариантные технологические модели, соответствующие представлениям разрабатываемой детали различных уровней, взаимно непротиворечивы и отвечают основным общетехнологическим принципам и правилам, а также характеризуются высокими (0,70...0,85) оценками технологического подобия.

5. Показана возможность эффективной программной реализации совмещенной подготовки производства на базе разработанного алгоритма и использования доступных программных средств и различных подходов к моделированию разрабатываемой детали.

6. Тестирование макета системы совмещенной подготовки производства на реальных деталях машиностроения позволило снизить суммарную длительность автоматизированной разработки конструкции детали и единичного маршрутного технологического процесса ее изготовления в зависимости от ее сложности до 28%.

7. Существует резерв повышения качества проектных решений при совмещенной подготовке производства за счет раннего, простого и наглядного диагностирования ошибок в разработке, а также технологического обеспечения эксплуатационных свойств деталей. Расчетный диапазон возможного сокращения длительности технической подготовки производства деталей машин составляет 27.. .70%.

8. Совмещенная разработка конструкции детали и маршрутного технологического процесса ее изготовления, является базой для совмещенной подготовки производства сборочных единиц и изделий и открыта для использования при ее реализации передовых методов конструирования и технологической подготовки производства.

9. Показано эффективное практическое применение совмещенного проектирования оригинальных деталей сборочной единицы "червячный мотор-редуктор", продемонстрировавшее сокращение длительности подготовки их производства с 48 до 33 часов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Кондаков А.И., Мешков Р.Б. Представление первичной структуры детали при параллельном проектировании машин // Вестник компьютерных и информационных технологий. - 2004. - №2. - С. 40 - 43.

2. Кондаков А.И., Мешков Р.Б. Формирование первичных технологических решений при параллельном проектировании деталей машин // Вестник компьютерных и информационных технологий. - 2004. - №4. — С. 43 - 45.

3. Кондаков А.И., Мешков Р.Б. Формирование первичных решений при параллельном проектировании машин II Вестник машиностроения. - 2006. -№4.-С. 8-10.

4. Мешков Р.Б., Харитонов А.В. О формировании проектных технологических решений при параллельном проектировании деталей машин // Вестник компьютерных и информационных технологий. - 2009. - №1. - С. 20-25.

5. Мешков Р.Б. Автоматизированная поддержка совмещенного проектирования наукоемких изделий на базе принципа вариантности // Наукоемкие технологии и интеллектуальные системы 2007: Сб. докл. 9-ой международной молодежной научно-технической конф.-Москва, 2007.-С. 46-48.

6. Мешков Р.Б. Технологическое моделирование при параллельном проектировании деталей машин // Вестник компьютерных и информационных технологий. - 2008. - №5. - С. 26 - 33.

7. Мешков Р.Б. Конструкторское и технологическое моделирование при параллельном проектировании деталей машин // Проблемы качества машин и их конкурентоспособности: Сб. докл. 6-ой международной научно-технической конф. — Брянск, 2008. - С. 55 - 56.

8. Мешков Р.Б. Сокращение сроков подготовки производства деталей при совмещенном конструкторско-технологическом проектировании Н Будущее машиностроения России: Сб. докл. Всерос. конф. молодых ученых и специалистов. - Москва, 2008. - С. 375 - 377.

Подписано к печати 26.03.09. Заказ № 224 Объем 1,0 печ.л. Тираж 100 экз. Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5 263-62-01

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

МЕТОДОЛОГИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ

ПРОИЗВОДСТВА МАШИН.

1.1. Анализ современных методологий, используемых при технической подготовке производства машин.

1.2. Выводы по главе 1.

1.3. Предметная область и основные задачи исследования.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМАЛИЗАЦИЯ

КОНСТРУКЦИЙ ДЕТАЛЕЙ МАШИН.

2.1. Конструкторское представление предмета производства.

2.2. Технологическое моделирование предмета производства.

2.3. Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ГЕНЕРИРОВАНИЕ ВАРИАНТОВ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

ПРИ СОВМЕЩЕННОЙ ПОДГОТОВКЕ

ПРОИЗВОДСТВА ДЕТАЛЕЙ МАШИН.

3.1. Вариантность технологических решений, формируемых при совмещенной подготовке производства деталей.

3.2. Исследование технологических моделей, формируемых при совмещенной разработке конструкции и маршрутного технологического процесса.

3.3. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ

МАКЕТА АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ СОВМЕЩЕННОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА ДЕТАЛЕЙ МАШИН.

4.1. Разработка макета автоматизированной системы совмещенной подготовки производства.

4.2. Исследование макета автоматизированной системы совмещенной подготовки производства.

4.3. Выводы по главе 4.

Конкуренция на рынке изделий машиностроения, сопровождающаяся их усложнением и ростом номенклатуры, требует сокращения длительности подготовки производства, что невозможно при использовании современных методологий ее организации. Наиболее перспективным направлением совершенствования технической подготовки производства машин с 80-х годов XX века является совмещенное (параллельное) проектирование, базирующееся на современных информационных технологиях. Совмещенное проектирование направлено на объединение процессов, связанных с разработкой изделия, в частности, конструкторской (КПП) и технологической подготовки производства (ТПП), что позволяет сократить длительность технической подготовки производства на 30.50% и существенно повысить качество формируемых проектных решений. Традиционная техническая подготовка производства современных машин, выполняемая с помощью систем автоматизированного проектирования конструкций (САПР-К) и технологических процессов (САПР ТП), сохраняет последовательный характер. Применение интегрированных систем отечественных и зарубежных разработчиков не позволяет полноценно реализовать совмещенное проектирование ввиду недостаточной разработанности его методического обеспечения.

Проблематика подготовки производства деталей машин, базирующейся на совмещенном проектировании, прежде всего, сводится к определению информации об их конструкции, минимально необходимой для формирования проектных технологических решений (TP) при ТПП. Совмещенная подготовка производства на уровне деталей процедурно методически разработана недостаточно.

Существует актуальная научная задача сокращения длительности технической подготовки производства деталей машин, имеющая важное значение для машиностроения России. Наиболее перспективным путем ее решения является применение совмещенного конструкторско-технологического проектирования. Сказанное делает тему представленной диссертационной работы актуальной.

Цель работы - сокращение длительности технической подготовки производства деталей машин.

Предметной областью работы является техническая подготовка производства деталей машин, инвариантно их классу, имеющих общемашиностроительное применение, для условий серийного производства. Процессы изготовления деталей машин включают, в основном, операции механической обработки резанием. Рассматривается выполнение этапов КПП и ТПП с использованием автоматизированных систем.

Научная идея работы: возможно автоматизированное формирование проектных TP, связанных с разработкой технологического процесса (ТП) изготовления детали, на основе ограниченной (неполной) информации об ее конструкции.

Новизну идеи характеризуют:

- предложение рассматривать процесс конструирования деталей состоящим из этапов, выполнение которых позволяет формирование проектных TP, ведущих к разработке маршрутного ТП (МТП);

- моделирование деталей совокупностью поверхностей, объединенных общностью технологии формообразования;

- возможность разработки МТП, обеспечивающего необходимые эксплуатационные свойства и производственно-технические показатели качества детали, при неполной и уточняемой во времени информации об ее конструкции;

- переход к новой организационной форме технической подготовки производства.

Научная новизна работы заключается в выявлении связей между конструкторскими и технологическими проектными решениями, допускающих совмещение во времени этапов технической подготовки производства деталей.

Разработан метод представления конструкции детали. Установлено отсутствие противоречивости между TP, формируемыми на основе ограниченной и полной информации о конструкции детали. Разработан и программно реализован макет автоматизированной системы совмещенной подготовки производства. Доказана возможность сокращения длительности по сравнению с последовательной подготовкой производства деталей. Установлены границы эффективного применения совмещенной подготовки производства для деталей машиностроения.

Получены новые научные результаты, выносимые на защиту:

- методика представления конструкций деталей машин при совмещенной подготовке производства;

- методика совмещенного формирования конструкций деталей и МТП их изготовления;

- макет автоматизированной системы совмещенной подготовки производства;

- рекомендации по использованию совмещенной подготовки производства при разработке деталей машин.

Практическая ценность работы состоит:

- в создании методической базы для разработки автоматизированных систем, допускающих совмещенную подготовку производства деталей и обеспечивающих сокращение ее длительности;

- в возможности пересмотра традиционных подходов к подготовке производства деталей машин;

- в применимости результатов для дальнейшего исследования процессов формирования проектных решений в технической подготовке производства машин;

Работа состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложений.

Первая глава посвящена анализу современных методологий, применяемых при технической подготовке производства машин, определению цели, основных задач и предметной области исследования.

Во второй главе представлены результаты разработки метода представления деталей при совмещенной подготовке их производства. Определены основные стадии представления конструкций деталей и соответствующих им технологических моделей, направленных на создание МТП.

Третья глава посвящена рассмотрению вопросов генерирования и исследования вариантов технологических моделей, формируемых при совмещенной подготовке производства. Показана возможность формирования технологических моделей, не противоречащих общемашиностроительным правилам, на основе неполной информации о конструкции детали, приводящих к построению МТП, пригодного для реализации в производстве.

В четвертой главе изложены результаты разработки и исследования макета автоматизированной системы совмещенной подготовки производства. Приведены результаты тестирования макета на реальных деталях машиностроения, демонстрирующие границы эффективного применения указанной системы для сокращения длительности этапов конструирования деталей и разработки МТП.

В пятой главе приведены практические рекомендации по использованию совмещенной подготовки производства. Изложена инженерная методика совмещенной разработки конструкций оригинальных деталей сборочных единиц и МТП их изготовления. Приведены результаты реализации методики на примере сборочной единицы "червячный мотор-редуктор", демонстрирующие сокращение длительности по сравнению с последовательным использованием автоматизированных систем подготовки производства.

Работа выполнялась на кафедре "Технология машиностроения" МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2006.2009 г.г.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Моделирование конструкций разрабатываемых деталей сочетанием комплексов их поверхностей, связанных общностью технологии формообразования, при заданных значениях технологических атрибутов позволяет получать представления деталей, содержащие информацию, достаточную для формирования моделей проектных технологических решений соответствующих уровней.

2. Технологическая модель, соответствующая первичному представлению детали, отображаемая совокупностью технологических методов формообразования конструкторско-атрибутированных технологических комплексов исполнительных поверхностей, может использоваться как основа для разработки единичного маршрутного технологического процесса или поиска процесса-аналога.

3. Технологические модели проектных решений, соответствующие любому уровню представления геометрической формы и атрибутов разрабатываемой детали, формально описываются списками применяемых методов формообразования, упорядоченность которых определяется уровнем представления разрабатываемой детали. Формальное описание моделей позволяет использовать для их исследования аппарат технологического подобия.

4. Вариантные технологические модели, соответствующие представлениям разрабатываемой детали различных уровней, взаимно непротиворечивы и отвечают основным общетехнологическим принципам и правилам, а также характеризуются высокими (0,70.0,85) оценками технологического подобия.

5. Показана возможность эффективной программной реализации совмещенной подготовки производства на базе разработанного алгоритма и использования доступных программных средств и различных подходов к моделированию разрабатываемой детали.

6. Тестирование макета системы совмещенной подготовки производства на реальных деталях машиностроения позволило снизить суммарную длительность автоматизированной разработки конструкции детали и единичного маршрутного технологического процесса ее изготовления в зависимости от ее сложности до 28%.

7. Существует резерв повышения качества проектных решений при совмещенной подготовке производства за счет раннего, простого и наглядного диагностирования ошибок в разработке, а также технологического обеспечения эксплуатационных свойств деталей. Расчетный диапазон возможного сокращения длительности технической подготовки производства деталей машин составляет 27. .70%.

8. Совмещенная разработка конструкции детали и маршрутного технологического процесса ее изготовления, является базой для совмещенной подготовки производства сборочных единиц и изделий и открыта для использования при ее реализации передовых методов конструирования и технологической подготовки производства.

9. Показано эффективное практическое применение совмещенного проектирования оригинальных деталей сборочной единицы "червячный мотор-редуктор", продемонстрировавшее сокращение длительности подготовки их производства с 48 до 33 часов.

1. Попов A.M. Методологические основы интегрированных САПР машиностроительных производств. Ростов н/Д.: ДГТУ, 2005. — 114 с.

2. Информационно-вычислительные системы в машиностроении. CALS-технологии / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, В.В. Павлов и др. М.: Наука, 2003.-292 с.

3. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 336 с.

4. ГОСТ 23501.101-87. Системы автоматизированного проектирования. Основные положения. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 11 с.

5. Смирнов А.В., Юсупов P.M. Совмещенное проектирование: необходимость, проблемы внедрения, перспективы. СПб.: СПИИРАН,, 1992.-36 с.

6. Прохоров А.Ф. Общая методология проектирования машин. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1994. - 44 с.

7. Бушуев В.В. Практика конструирования машин: Справочник. М.: Машиностроение, 2006. - 448 с.

8. Единая система конструкторской документации. Общие положения: Сб. стандартов. -М.: Стандартинформ, 2005. 255 с.

9. Направленное формирование свойств изделий машиностроения / А.С. Васильев, A.M. Дальский, Ю.М. Золотаревский и др. М.: Машиностроение, 2005. - 352 с.

10. Кашуба JI.A. Параллельное проектирование средствами CAD/CAD/CAE в жизненном цикле изделий машиностроения // Программныегпродукты и системы. 1998. - №3. - С. 24 - 31.

11. Хилл П. Наука и искусство проектирования. — М.: Мир, 1973. 230 с.

12. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования. — Л.: Машиностроение, Ленинигр. отд-ие, 1969. 164 с.

13. Орлов П.И. Основы конструирования: Справочно-методическое пособие; В 3-х кн.- М.: Машиностроение, 1977. Кн. 1. - 623 с.

14. Типовые изделия машиностроения: Атлас / Под ред. П.Н. Учаева. — М.: Высшая школа, 2006. 456 с.

15. Проектирование технологий машиностроения на ЭВМ / О.В. Таратынов, Б.М. Базров, В.В. Клепиков и др. М.: МГИУ, 2006. - 519 с.

16. Детали машин и основы конструирования / Под ред. М.Н. Ерохина. — М.: КолосС, 2005. 426 с.

17. Рот К. Конструирование с помощью каталогов. М.: Машиностроение, 1995. -420 с.

18. Модульное проектирование колесных машин / Под ред. Н.Ф. Бочарова. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 44 с.

19. Базров Б.М. Модульная технология в машиностроении. М.: Машиностроение, 2001. - 368 с.

20. Капустин Н.М., Дьяконова Н.П., Кузнецов П.М. Автоматизация машиностроения. М.: Высшая школа, 2003. - 223 с.

21. Высокие технологии размерной обработки в машиностроении / А.Д. Никифоров, А.Н. Ковшов, А.Г. Схиртладзе и др. М.: Высшая школа, 2007. - 327 с.

22. Конструкция и проектирование авиационных газотурбинных двигателей / Под ред. Д.В. Хронина. М.: Машиностроение, 1989. - 368 с.

23. Технологическая наследственность в машиностроительном производстве / A.M. Дальский, Б.М. Базров, А.С. Васильев и др. М.: МАИ, 2000. - 364 с.

24. Базров Б.М. Основы технологии машиностроения. — М.: Машиностроение, 2005. 736 с.

25. Балакшин Б.С. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1969. - 358 с.

26. Чернов Л. Б. Основы методологии проектирования машин. — М.: Машиностроение, 1978. 148 с.

27. Когаев В.П., Махутов Н.А., Гусенков А.П. Расчеты деталей машин на прочность и долговечность: Справочник. М.: Машиностроение, 1985. - 224 с.

28. Колесов И.М. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1997. - 592 с.

29. Дальский A.M., Суслов А.Г. Научные основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 2002. - 684 с.

30. Анурьев В.И. Справочник конструктора-машиностроителя; В 3 т. / Под ред. И.Н. Жестковой. М.: Машиностроение, 2001. - Т.1. - 920 с.

31. Суслов А.Г. Качество поверхностного слоя деталей машин. М.: Машиностроение, 2000. - 320 с.

32. Джонс Дж. К. Методы проектирования М.: Мир, 1986. - 326 с.

33. Шептунов С.А. Жизненный цикл продукции. М.: Янус-К, 2003.244 с.

34. Технология машиностроения: Учебник для вузов; В 2 т. / Под. ред. A.M. Дальского. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. Т.1: Основы технологии машиностроения. - 564 с.

35. Митрофанов С.П. Групповая технология машиностроительного производства; В 2 т. JL: Машиностроение, Ленингр. отд-ие, 1983. - Т. 1: Организация группового производства. - 407 с.

36. Митрофанов С.П. Научные основы механизации группового производства. — Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ие 1976. 189 с.

37. Кондаков А.И. САПР технологических процессов. М.: Академия, 2007. - 272 с.

38. Аверченков В.И., Казаков Ю.М. Автоматизация проектирования технологических процессов. Брянск: БГТУ, 2004. - 228 с.

39. Кондаков А.И. Разработка научно-методической базыNавтоматизированной поддержки решений производственно-технологического цикла: Дис. . .докт. техн. наук. М., 1999. - 441 с.

40. Технологичность конструкции изделия: Справочник / Под ред. Ю.Д. Амирова. -М.: Машиностроение, 1990. 768 с.

41. Васильев А.С., Кондаков А.И. Выбор заготовок в машиностроении. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 50 с.

42. Дальский A.M. Технологическое обеспечение надежности высокоточных деталей машин. М.: Машиностроение, 1988. — 223 с.

43. Дальский A.M., Кулешова З.Г. Сборка высокоточных соединений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1988. — 303 с.

44. Воробей В.В., Логинов В.Е. Технология производства жидкостных ракетных двигателей. М.: МАИ, 2001. - 496 с.

45. Конструирование и проектирование жидкостных ракетных двигателей / Под ред. Г.Г. Гахуна. М.: Машиностроение, 1989. - 424 с.

46. Горнев В.Ф. Моделирование технологических и производственных процессов. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 61 с.

47. Судов Е.В. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. М.: МВМ, 2003. - 264 с.

48. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении / Под ред. Р.А. Аллика. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ие, 1986. - 319 с.

49. Гарбарчук В.И. Проблемы автоматизации и пути их решения. Киев: УркНИИННТИ, 1981. - 56 с.

50. Сольницев Р.И., Соложенцев Е.Д. Вопросы формализации и интеллектуализации процессов проектирования в машиностроении. СПб., 1992. - 48 с. (Препринт ИПМАШ РАН, № 66).

51. Голованов Н.Н. Геометрическое моделирование. — М.: Изд-во физ.-мат. лит-ры, 2002. 472 с.

52. Ли К. Основы САПР. СПб.: Питер, 2004. - 560 с.

53. Горюнова, В.В., Акимова В.Ю. Основы автоматизированного конструкторско-технологического проектирования. Пенза: ПТУ АС, 2005. -216 с.

54. Сагитова С.И., Сайфуллина А.А., Фадеев С.В. Исследование возможностей программного комплекса T-Flex для автоматизации подготовки производства // Автоматизация и современные технологии. 2006. — №1. — С. 28-35.

55. ГОСТ 2.052 2006. Единая система конструкторской документации. Электронная модель изделия. Общие положения. — М.: Стандартинформ, 2006. - 11 с.

56. Кизим А.В., Дворянкин A.M., Камаев В.А. Разработка программно-информационного комплекса систем поддержки деятельности главного конструктора машиностроительного предприятия // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2004. - №4. - С. 23 - 34.

57. Быков В.П. Программно-методический комплекс для поддержки ранних стадий проектирования машин // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2005. - №1. - С. 27 — 33.

58. Печатников Ю.М., Синицын А.А., Тумаров P.P. К вопросу внедрения САПР в машиностроении // Вестник машиностроения. 2002. - №9. - С.64 — 66.

59. Андрейчикова О.Н., Андрейчиков А.В. Интеллектуальная система для синтеза технических объектов // Вестник машиностроения.- 2002. №10. — С.59 - 69.

60. Аверченков В.И., Казаков П.В. Автоматизация параметрического синтеза технических объектов на основе применения порождающих систем системологии инженерных знаний // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2007. - №6. - С. 20 - 25.

61. Евгенев Г.Б. Системология инженерных знаний. М.: МГТУ им. Баумана, 2001. - 353 с.

62. Автоматизация поискового конструирования / Под ред. А.И. Поло-винкина. М.: Радио и связь, 1981. - 344 с.

63. Цветков В.Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1979. -260 с.

64. Цветков В. Д., Петровский А.И., Толкачев А. А. Проблемно-ориентированные языки систем автоматизированного технологического проектирования. Минск: Наука и техника, 1984. — 192 с.

65. Челищев Б.Е., Боброва И.В. Автоматизированные системы технологической подготовки производства. М.: Энергия, 1975. - 136 с.

66. Челищев Б.Е., Боброва И.В., Гонсалес-Сабатер А. Автоматизация проектирования технологии в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1987. — 264 с.

67. Горанский Г.К., Бендерева Э.И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение, 1981. - 456 с.

68. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства / Под ред. С.П. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1981.-287 с.

69. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении / Под ред. Н.М. Капустина. М.: Машиностроение, 1985. -304 с.

70. Капустин Н.М., Кузнецов П.М. Многообъектное технологическое проектирование в распределенных производственных системах // Вестник машиностроения. 2002. - №10. - С. 70 - 74.

71. САПР в технологии машиностроения / В.Г. Митрофанов, О.Н. Калачев, А.Г. Схиртладзе и др. Ярославль: ЯГТУ, 1995. - 298 с.

72. Андриченко А.Н. Вертикаль новое поколение технологических САПР. Объектный подход // САПР и графика. - 2005. - №6. - С. 30 - 35.

73. Базров Б.М. Описание конструкции детали технологическими характеристиками // Вестник машиностроения. 2006. - №9. - С. 53 - 58.

74. Базров Б.М. Организация проектирования модульных технологических процессов изготовления деталей // Вестник машиностроения. 1995.-№4.-С. 23-28.

75. Тарасов А.Н. Разработка метода автоматизации технической подготовки в машиностроительном производстве на основе концепции локализованных поверхностей: Автореф. дис. . докт. техн. наук. М., 1992. — 47 с.

76. Куликов Д.Д., Яблочников Е.И. Методологические аспекты автоматизации технологической подготовки производства // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2004. - №4. - С. 35 - 42.

77. Старостин В.Г. Концепция алгоритмизации и формализации проектирования единичных процессов обработки резанием // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2004. - №2. - С. 27 - 30.

78. Исаченко В.А. Новые принципы подхода и формирования научных исследований в области техники и технологии // XIX чтения, посвященных разработке научного наследия и развития идей К.Э. Циолковского: Сб. науч. трудов.-М., 1985.-С. 17-33.

79. Введение в теорию интегрированных САПР гибких технологий и производств / Под ред. Ю.М. Соломенцева, В.А. Исаченко, В.Я. Полыскали-на. М.: Машиностроение, 1992. — 592 с.

80. Конинский И.А., Калачев О.Н. Компьютерно-интегрированная подготовка механообрабатывающего производства с использованием разнородных CAD/CAPP/CAM-систем // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2005. - №4. — С. 22 — 26.

81. CALS в авиастроении / Под ред. А.Г. Братухина. М.: МАИ, 2002.676 с.

82. Шалумов А.С., Никишин С.И., Носков В.Н. Введение в CALS-технологии. Ковров: КГТА, 2002. - 137 с.

83. Павлов В.В. Структурное моделирование в CALS-технологиях. М.: Наука, 2006. - 307 с.

84. Информационная поддержка жизненного цикла изделий в машиностроении: принципы, системы и технологии CALS (ИЛИ) / Под ред. А.Н. Ковшова. М.: МГОУ, 2005. - 236 с.

85. Норенков И.П., Кузьмин П.К. Информационная поддержка наукоемких изделий.СALS-технологии. М.: МГТУ им. Баумана, 2002. — 320 с.

86. Высокие технологии — основа развития современного производства / JI.JI. Бродский, А.С. Верещака, А.В. Рыбаков и др. // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2004. - №6. - С. 22 - 32.

87. Чемоданова Т.В. Pro/Engineer: деталь, сборка, чертеж. Спб.: BHV, 2003.-548 с.

88. Штарев В.В., Банкрутенко В.В., Лазарев А.Н. Сквозной цикл производства изделия как результат внедрения ИПИ-технологий в ОКБМ // САПР и графика. 2008. - №4. - С. 68 - 74.

89. Типовые нормы времени . на разработку конструкторской документации. -М.: Экономика, 1987. -48 с.

90. Типовые нормы времени на разработку технологической документации. -М.: Экономика, 1988. 76 с.

91. Всеобщее управление качеством / Под ред. О.П. Глудкина. М.: Горячая линия-Телеком, 2001. — 600 с.

92. Попов М.Е., Попов A.M. Применение функции потерь качества для оценки и выбора проектных решений // Вестник машиностроения. 2002. -№9.-С. 73-78.

93. Попов A.M. Технико-экономическое моделирование и оптимизация конструкции машин в интегрированных САПР. — Ростов н/Д.: ДГТУ, 2006. 99 с.

94. Кишкурно B.C. Формирование технологической модели детали в автоматизированных системах КПП-ТПП: Автореф. дис. . канд. техн. наук. — СПб., 2005.-16 с.

95. Шерстобитова В.Н. Алгоритмы интеграции систем автоматизации конструкторского и технологического проектирования: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Оренбург, 2004. - 16 с.

96. Аверченков В.И., Аверченков А.В. Автоматизация распознавания и идентификации конструкторско-технологических элементов деталей в интегрированных САПР // Вестник компьютерных и информационных технологий. — 2005. — №4. С. 7 - 15.

97. Боткин Ю.А., Голдовский П.С. Интегрированная САПР и модульное проектирование // САПР и графика. 2005. - № 6. - С. 45 - 50.

98. Басов К.A. CATIA V5. Геометрическое моделирование. М.: ДМК Пресс, 2008. - 269 с.

99. Самсонов О.С. Информационные модели процессов параллельного проектирования // Информационные технологии в проектировании и производстве. 2002. - № 1. - С. 16 - 21.

100. Цырков А.В. Методология проектирования в мультиплексной информационной среде. М.: ВИМИ, 1998. - 281 с.

101. Савинов A.M., Кузьмин Б.В. Совмещенное проектирование на базе интегрированной инструментальной программной среды и единой модели объект-процесс-среда // Программные продукты и системы. 1998. - №3. - С. 38-42.

102. Тарасов В.А., Кашуба J1.A. Теоретические основы технологии ракетостроения. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. 352 с.

103. Безъязычный В.Ф., Шилков Е.В., Суворов О.Е. Автоматизация проектирования, технологической подготовки производства и обеспечения качества деталей ГТД на базе CALS-технологий // Справочник. Инженерный журнал. 2007. - №2. - С. 34 - 37.

104. Тарица Г.В. Разработка методов выполнения подготовки производства судовых корпусных конструкций с использованием зарубежных CAD/CAM-систем в условиях параллельного проектирования: Автореф. дис. . канд. техн. наук. СПб., 2005. - 25 с.

105. Кравченко Е.Е. Разработка и анализ конструкторско-технологических решений композитных тройников трубопроводов: Автореф. дис. . канд. техн. наук. -М., 2002. 25 с.

106. Баскаков В. Д. Методология совмещенного конструкторско-технологического проектирования прецизионных кумулятивных зарядов // Оборонная техника. 2005. - № 4 - 5.-С. 82-88.

107. Тарасов В.А., Баскаков В.Д. Методические основы совмещенного поиска конструкторских и технологических решений при разработке боеприпасов // Известия российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2004. - Вып. 3. - С. 33 - 38.

108. Зильбербург Л.И., Молочник В.И., Яблочников Е.И. Реинжиниринг и автоматизация технологической подготовки производства в машиностроении. СПб.: Компьютер бург, 2003. - 152 с.

109. Кугультинов С.Д., Ковальчук А.К., Портнов И.И. Технология обработки конструкционных материалов. М.: МГТУ им. Баумана, 2006. -672 с.

110. Справочник технолога-машиностроителя; В 2-х т. / Под ред. A.M. Дальского, А.Г.Косиловой, Р.К. Мещерякова, А.Г. Суслова. М.: Машиностроение, 2001. - Т. 1. - 912 с.

111. Машиностроение: Энциклопедия; В 40 т. / Под ред. А.Г. Суслова. -М.: Машиностроение, 2000. T.III - 3: Технология изготовления деталей машин. - 840 с.

112. Обработка металлов резанием: Справочник технолога / Под ред. А.А. Панова. — М.: Машиностроение, 2004. 784 с.

113. Эталоны для определения групп сложностей. Детали, проходящие механическую обработку. — М.: Оргстанкинпром, 1979. 104 с.

114. Коршунов А.И. Определение конструктивно-технологической сложности машиностроительного изделия // Автоматизация и современные технологии. 2006. - №9. - С. 36 - 42.

115. Миненко С.Н. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учебное пособие, М.: МГИУ, 2006. - 140 с.

116. Cooper K.G. Rapid prototyping technology. New York: CRC Press, 2001.-274 p.

117. Skalak S.C. Implementing concurrent engineering in small companies. -New York: CRC Press, 2002. 306 p.

118. Crowson R. Product design and factory development. New York: CRC Press, 2006. - 405 p.

119. Bedworth D.D., Henderson M.R., Wolfe P.M. Computer-integrated design and manufacturing. New York: McGraw-Hill, 1991. - 653 p.

120. Huang G.Q. Design for X: concurrent engineering imperatives. New York: Springer, 1996. - 489 p.

121. Backhouse C.J., Brookes N.J. Concurrent engineering: what's working where. New York: Gower Publishing Ltd., 1996. - 248 p.

122. Kusiak A. Concurrent engineering. Automation, tools and techniques. -New York: Wiley-Interscience, 1993. 453 p.

123. Leondes C.T. Computer aided design, engineering, and manufacturing: systems techniques and applications. New York: CRC Press, 2001. - 360 p.1. Каталог Т-комплексов