автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Системный анализ, разработка и реализация методического аппарата принятия решений по управлению предприятиями космического приборостроения

На правах рукописи

УРЛИЧИЧ Юрий Матэвич

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

Специальность 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации (технические системы)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Рязань 2004

Работа выполнена в Рязанской государственной радиотехнической академии

Научный консультант: Заслуженный деятель науки и техники РФ,

доктор технических наук, профессор Минаев И.В.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Кириллов С.Н.

доктор технических наук, профессор Дедков В.К.

доктор технических наук Лнисимов В.Ю.

Ведущая организация:

ФГУП «НИИ «Радио», г. Москва

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.211.01 в Рязанской государственной радиотехнической академии по адресу:

391000, г. Рязань, ул. Гагарина, 59/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Рязанской государственной радиотехнической академии.

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.211.01

канд. техн. наук, доцент 3 Пржегорлинский В.Н.

/Зов^с/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы Распад СССР явился мощным дестабилизирующим фактором для российской экономики вообще и оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в частности. Состояние российского ОПК в начале нового тысячелетия большинством специалистов оценивается как крайне тяжелое. Его обобщенная оценка может быть кратко охарактеризована следующими показателями: из 1700 предприятий ОПК четверть являются банкротами; износ оборудования достигает 70%;

средняя загруженность производственных мощностей составляет 15%; многотысячный персонал заводов-гигантов, многие из которых являются градообразующими, получают зарплату, составляющую 67% от среднего уровня по промышленности в целом;

важнейшая для безопасности страны отрасль находится в зависимости от иностранных государств: 70% продукции производится на экспорт, из-за рубежа в ОПК поступает примерно 2/3 финансовых средств.

Сложная ситуация в ОПК проявляется в падении объемов производства, финансовых трудностях, снижении технического уровня производства, нарушении сложившейся системы кооперационных связей, уменьшении мобилизационных возможностей.

Рассмотренные особенности состояния ОПК характерны и для ракетно-космической промышленности (РКП), развитие и преобразование которой происходят на фоне противоречивых процессов становления рыночной экономики в России. При этом общие негативные процессы в ОПК обостряются особенностями РКП, к числу которых относятся: мелкосерийность и единичное производство; значительные объемы параллельно выполняемых работ (ОКР, производство и модернизация ракетно-космической техники); значительная доля специализированных производств и уникального оборудования; длительные циклы создания ракетно-космической техники (5...7 лет от разработки до получения результатов) и технологических процессов изготовления изделий (до полутора лет).

С этими особенностями косвенно связаны существенная доля государственного сектора в составе РКП (около 78 %) и малая привлекательность отрасли для инвестиций, что затрудняет ее адаптацию к рыночным условиям.

Космическое приборостроение, являясь одной из отраслей высокотехнологичного комплекса, всегда было динамичным, наукоемким, перспективным направлением развития экономики. Отрасль характеризуется широким применением высоких технологий, в том числе двойного назначения. Проекты, разрабатываемые на предприятиях отрасли, имеют важнейшее военное и гражданское значение.

Вместе с тем, ситуация в данном комплексе остается весьма сложной. Проблемы, возникшие в 90-х годах в ОПК и РКП, остаются доминирующими и для космического приборостроения (КП) до настоящего времени. К примеру, возраст основных фондов более трети предприятий КП составляет свыше 20 лет, еще 40% - от 10 до 20 лет. По сравнению с 1990 годом произошло сокращение текущего производства в 6 раз, рентабельности - в 2,2 раза, а мощности - в 3,5 раза.

Иллюстрацией современного состояния предприятий КП могут служить ос- <

новные финансово-экономические показатели деятельности ФГУП «РНИИ КП». В настоящее время РНИИ КП является ведущим предприятием РКП в области приборостроения. Тем не менее, в анализируемый период второй половины 90-х годов предприятие находилось на грани банкротства практически по всем показателям производственной и социально-экономической деятельности.

Принципиально состояние банкротства характерно для любой фазы развития предприятия в условиях рыночной экономики. Теоретически исследованы и проверены на практике разнообразные методики вывода предприятий из данной фазы, приняты отдельные законодательные акты в этой области. Однако, имеющиеся результаты справедливы для предприятий в условиях устойчивой рыночной экономики, не подверженных систематическому недофинансированию по линии государственного оборонного заказа и не ограниченных требованиями мобилизационных планов.

Государством предпринимались определенные усилия по поддержке наукоемких отраслей. Так государственными программами конверсии оборонной промышленности, принятыми в 90-е годы, предусматривалось провести адаптацию и реструктуризацию высвобождающихся мощностей, научно-технического и кадрового потенциала к потребностям общества в качественно новых отечественных товарах и услугах гражданского назначения. Однако, ни одна из принятых правительственных программ конверсии не была обеспечена ресурсами и выполнена в сколько-нибудь значительной мере.

В итоге многие коллективы и руководство предприятий ОПК были вынуждены самостоятельно определять возможные направления вывода предприятий в фазу устойчивого развития практически при полном отсутствии аналогов действий в условиях развивающегося общего кризиса экономики, усиленного неэффективными действиями правительственных органов и кризисом 1998 г.

Область исследований данной диссертационной работы - управление предприятиями космического приборостроения в условиях нестабильных рыночных отношений.

Актуальность данных исследований определяется рассмотренной спецификой развития предприятий ОПК и РКП на этапе промышленно-экономического кризиса середины 90-х годов и практическим отсутствием научно обоснованных рекомендаций по управлению предприятиями в сложившейся обстановке.

Предметная область исследований диссертационной работы включает концептуальные положения обоснования принятия решений и направлений их реализации при управлении многопрофильными предприятиями КП на этапах вывода из предкризисного в устойчивое состояние.

Научная и практическая значимость данной работы, своевременность и обоснованность принятых решений, эффективность их реализации определяются итоговыми результатами практической деятельности коллективов и руководства предприятия. Только объективные финальные показатели производственной деятельности подтверждают или отрицают справедливость принятых концептуальных положений по управлению предприятием.

Рассмотренный анализ проблемной ситуации, определяющей состояние предприятий КП и необходимость проведения научного обоснования принятия решений по управлению предприятиями КП, определил целесообразность выполнения диссертационных исследований и представления основных полученных результатов как совокупности научно обоснованных организационно-технических решений, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие предприятий КП в условиях нестабильной политико-экономической обстановки в стране.

Безусловно, управление любым промышленным предприятием имеет многоаспектный характер - принятие и реализация только организационно-технических решений не решает полностью проблему комплексного развития предприятия. Тем не менее, на отдельных этапах развития предприятия, к числу которых относится и рассматриваемая предкризисная ситуация, совокупность организационно-технических решений, как это показано в работе, может обеспечить такое формирование существенных компонентов стратегического потенциала предприятия, которое обеспечит успешное поступательное движение предприятия к устойчивому состоянию.

Целью диссертационной работы является разработка и реализация иерархической структуры стратегических решений, позволяющей адаптировать общие принципы управления предприятиями к реальному состоянию их внутренней и внешней среды на основании обоснованных приоритетных организационно-технических мероприятий.

Для достижения данной цели в работе решались следующие частные задачи исследований:

анализ проблемной ситуации, включавший анализ внутренней и внешней среды и ресурсное обеспечение деятельности предприятий ОГПС, РКП и космического приборостроения;

анализ перспектив развития и доминантных проблем управления предприятиями КП; I

разработка концептуальных основ управления предприятиями КП в нестабильных условиях внешней среды;

обоснование факторов повышения эффективности принимаемых решений при управлении предприятиями КП;

разработка комплекса моделей, обеспечивающих формирование существенных компонентов стратегического потенциала предприятия;

разработка метода принятия стратегических решений и реализующих его алгоритмов;

моделирование и реализация инструментарной базы принятия решений. Новизна работы определяется:

системным анализом состояния и перспектив развития предприятий КП в условиях нестабильной политико-экономической обстановки;

обоснованием принципов управления предприятиями КП в предкризисной ситуации;

обоснованием существенных компонентов стратегического потенциала предприятия в рассматриваемых условиях его развития;

обоснованием приоритетного развития системы управления качеством и повышения надежности продукции предприятия;

разработкой комплекса моделей метода принятия стратегических решений и реализующих его алгоритмов;

разработкой принципов создания интегрированной системы управления предприятием на основе новых информационных технологий;

реализацией научно обоснованных решений по управлению предприятием в предкризисный и последующие периоды его развития.

Достоверность научных результатов и их практическая значимость подтверждаются:

результатом реализации в РНИИ КП научно обоснованных организационно-технических решений по управлению предприятием, обеспечившим основные количественные и качественные показатели его современного состояния, которые позволили институту не только в кратчайшие сроки выйти из предкризисного состояния, но и войти в фазу устойчивого развития;

восстановлением статуса РНИИ КП как передового предприятия космического приборостроения в системе ФКА, что явилось основанием для назначения предприятия головной организацией при создании холдинга ОАО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем»;

проверенностью реальными условиями реализованных в РНИИ КП организационно-технических решений, что может явиться научно обоснованным основанием для реализации их основных результатов в рамках создаваемой интегрированной структуры космического приборостроения. На защиту выносятся:

1). Теоретические основы научного обоснования принимавшихся организационно-технических решений по управлению предприятиями КП, включающие:

развитие основных положений теории принятия решений, адаптированных к реальным условиям управления предприятиями КП в нестабильной политико-экономической обстановке;

обоснование необходимости и достаточности комплекса существенных компонентов стратегического потенциала предприятия;

обоснование приоритетных факторов формирования эффективной структуры стратегического потенциала;

разработку комплекса моделей и реализующего их метода принятия стратегических решений по управлению динамикой распределения ресурсов сфер деятельности предприятия в целом в процессе управления предприятием;

разработку принципов и основных направлений развития системы управления качеством и повышения надежности продукции предприятия;

разработку принципов и основных направлений реализации интегрированной системы управления предприятием с использованием новых информационных технологий.

2). Результаты практической реализации научно обоснованных решений по управлению предприятиями в РНИИ КП и в масштабе отрасли КП, включающие:

внедрение метода принятия стратегических решений в деятельность основных производственных направлений РНИИ КП;

разработку нормативной документации и реализацию мероприятий первого этапа создания интегрированной системы управления предприятием с использованием CALS - технологий;

реализацию комплекса мероприятий по созданию системы управления качеством продукции на основе концептуальных принципов TQM;

комплексные финальные результаты внедрения разработанных организационно-технических решений по управлению предприятиями КП, определивших современное состояние РНИИ КП.

Вклад автора в проведенное исследование. Переход РНИИ КП из предкризисного состояния в середине 90-х годов к устойчивому состоянию в настоящее время, успешность которого во многом была обусловлена реализацией рассматривающихся в диссертации организационно-технических решений, - результат совместной деятельности коллектива и руководства РНИИ КП, а также помощи со стороны Федерального космического агентства, предприятий-смежников и инвесторов. В то же время, обобщенные и развитые в данной работе результаты i

отражают определенный вклад в эту большую и разноаспектную деятельность автора диссертации, выполнявшего стоявшие задачи в различных научных и административных должностях от исполнителя до руководителя отдельных проектов и предприятия в целом.

Личное участие автора в научном обосновании и практической реализации обоснованных в диссертации организационно-технических решений по управлению предприятиями КП в предкризисном состоянии подтверждается апробацией основных результатов работы, соответствующими публикациями, а также актами реализации полученных результатов в заинтересованных организациях (Федеральном космическом агентстве, РНИИ КП, НИИ «Радио», «НПП ВНИИЭМ», ЗАО «НПО космического приборостроения», «ГКНПЦ им М.В. Хруничева», «Центре космических наблюдений», «Организации «Агат», в/ч 08340, «ЦНИИ-маш»).

Апробация результатов работы. Результаты исследований, составляющих основное содержание диссертации, докладывались и были одобрены на 14 международных и 6 российских симпозиумах и конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 77 работ: 14 статей, 5 патентов на изобретение, 2 монографии, 37 материалов российских и международных конференций, 8 отчетов о НИОКР, 11 научно-технических документов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 339 е., в том числе: основное содержание - 277 е., 72 рисунка, 28 таблиц, список литературы (150 наименований).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе проведен анализ проблемной ситуации, определяющей современное состояние предприятий ОПК, РКП и космического приборостроения. Сформулированы доминантные проблемы управления предприятиями КП. На основе положений теории принятия решений обоснованы пробчематика и структурно-логическая схема исследований. 1 Основные результаты исследований данного раздела могут быть системати-

зированы следующим образом.

1. Современное состояние ОПК в целом и ракетно-космической отрасли, в частности, характерно противоречивыми тенденциями, определяющими направления их дальнейшего развития: с одной стороны - сохраняется важность задач производства вооружения и военной техники, обеспечивающей требуемый уровень обороноспособности государства, с другой - продолжаются процессы снижения научно-производственного потенциала ОПК и РКП, распада сложившихся коопераций, снижения качества производства и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Для первоначально ориентированных на выполнение государственного оборонного заказа предприятий ОПК, финансовое положение которых было подорвано многолетним экономическим и управленческим кризисом, возможности дальнейшего развития в рамках сложившейся структуры управления и производства исчерпаны, что ставит под угрозу национальную безопасность России.

2. Состояние внутренней среды предприятий РКП и ее высокотехнологичного компонента - предприятий КП - формируется как негативными процессами во внешней среде, так и специфическими условиями переходного периода экономики России, приведшими, например, на его начальном этапе к массовому образованию малых предприятий, обусловившему распад единой научно-производственной базы предприятий, научных школ и технических коллективов высококвалифицированных специалистов.

3. Предпринимаемые государством меры по выводу предприятий ОПК из кризисного состояния были обобщены в Федеральных целевых программах, предусматривающих дальнейшее развитие отрасли в направлении конверсионных программ и реорганизации предприятий за счет их горизонтальной и вертикальной интеграции. Однако изложенные в данных программах предложения не в пол-

( ной мере базируются на правовом, экономическом и социальном обосновании, за-

частую не учитывают технологических особенностей производств, опираются во многом на субъективный фактор.

Наряду с мерами по обеспечению устойчивого государственного оборонного ' заказа и погашению долгов предприятиям ОПК последние годы характеризуются

возросшей активностью государства в области нормативной поддержки политики реформирования и развития ОПК.

К настоящему времени сложилась ситуация, когда ни одна отрасль экономики государства, кроме ОПК, не имеет такого количества разрабатываемых и принятых нормативно-правовых актов, в которых так всесторонне и столь детально

были бы проработаны концептуальные основы ее развития на долгосрочную перспективу и определены конкретные шаги по реализации этого развития в ближайшие годы.

4. Сложное положение в ОПК в середине 90-х годов поставило многие предприятия РКП на грань банкротства. Такое положение сложилось и в ведущем предприятии КП - РНИИ КП, внешние и внутренние негативные процессы в деятельности которого оказались во многом типичными для предприятий данной отрасли.

Разработанные и реализованные руководством и коллективом предприятия меры позволили РНИИ КП уже к концу 1999 г. обеспечить положительные тенденции по ликвидации задолженностей, росту производственных, экономических и социальных показателей (табл. 1). Направленные на разрешение стоящих перед предприятием общих и специфических доминантных проблем, данные меры основывались на многоаспектных решениях по управлению предприятием, учитывали стратегический характер управления в условиях реальной экономической обстановки в России, ОПК и РКП.

Таблица 1

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Объем работ, млн. руб. 99 51 141 258 494 705 1608

Собственные работы, млн. руб. 77 42 78 141 292 495 1109

Инвестиции, млн. руб. <1 <1 1,3 2,9 10,7 63,6 130,4

Численность, чел. 4372 3343 3078 2573 2693 2820 3450

Средняя зарплата, руб. 357 412 500 1087 3155 7400 10002

5. Целью настоящей работы является обобщение на научной основе методического аппарата разработки технических решений по управлению предприятиями КП в условиях реальной экономики и организации их выполнения.

Несмотря на многоаспектность управления предприятиями КП с учетом специфики их производственной деятельности (многоотраслевая структура предприятий, единичное и мелкосерийное производство, длительные циклы создания ракетно-космической техники и т.д.), в работе рассматриваются преимущественно технические решения по управлению предприятием не только в силу практического отсутствия аналогичных разработок, но и в связи с обеспечиваемой ими возможностью комплексной оценки как производственной, так и целевой (по разрабатываемым изделиям) эффективности деятельности предприятия.

6. Управление такими сложными системами, какими являются современные промышленные предприятия, должно опираться на основные положения теории принятия решений, синтезирующей аксиоматику, модели и методы ряда смежных теоретических и прикладных дисциплин (теории эффективности, теории исследования операций, теории моделирования и т.д.). Не является исключением и про-

цесс управления предприятиями космического приборостроения, деятельность которых, кроме общих для машиностроительных предприятий, существенно осложняется такими специфическими факторами, как принадлежность к ОПК, бюджетное финансирование в рамках государственного оборонного заказа, наличие мобилизационного плана и ряда других факторов.

Ядром управления, его начальным и определяющим элементом является принятие решений. Высокий уровень научной обоснованности принимаемых ре-I шений обеспечивается использованием адекватных научных теорий, современных

информационных технологий и достоверных эмпирических данных.

Под давлением практических проблем в последние десятилетия существенно выросли масштабы использования основных положений системотехники как 1 для формирования соответствующей области знаний, так и в области практиче-

ских приложений. Системотехнический подход к принятию решений по управлению предприятиями КП позволяет обосновать исходные данные, сформулировать целевые установки, произвести селекцию возможных вариантов (стратегий) достижения целей в рамках основных положений теории принятия решений, основные элементы и алгоритмы реализации которых систематизированы по материалам публикаций и развиты в последующих разделах работы.

7. Современная методология стратегического управления сложными организационными системами как технология управления в условиях повышенной нестабильности факторов внешней среды и их неопределенности во времени определяет следующие структурные направления исследований: анализ среды (внутренней и внешней); определение миссии и целей организации; анализ и выбор стратегии управления; реализация стратегии; оценка и контроль выполнения стратегии.

Обоснование и реализация эффективных решений по комплексу основных направлений стратегического управления создает условия для решения доминантных проблем управления предприятиями КП, определяет направления их вывода с грани банкротства, обеспечения требуемого качества продукции (целевой эффективности создаваемых изделий и комплексов) и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Схематически взаимосвязь факторов проблемной ситуации и проблем управления предприятиями КП представлена на рис. 1 и определяет структурно-логическую схему проведенных исследований.

Во втором разделе представлена концептуальная модель управления предприятиями КП в нестабильных условиях внешней среды. Показана необходимость развития теоретической и инструментарной базы принятия решений по управ' лению предприятиями КП. Рассмотрены особенности управления предприятиями КП, обусловленные существующей проблемной ситуацией и используемыми моделями управления. Обоснованы требования к базовому системообразующему предприятию КП.

Проведенный в разделе 1 анализ проблемной ситуации, обусловившей необходимость выработки и реализации научно обоснованных решений по управле-

нию предприятиями КП в современных условиях, является начальным этапом использования положений теории принятия решений в управленческой деятельности руководителей всех уровней. Следующим этапом является разработка концептуальной модели управления предприятиями КП, основные положения и выводы которой необходимы для разработки соответствующих математических моделей, методов и алгоритмов (методик) их реализации.

Предкризисная ситуация для многих предприятий ОПК, неэффективные попытки государства централизованными мерами ликвидировать данную ситуацию, практическое отсутствие публикаций по трансформации зарубежного опыта в условиях нестабильной обстановки в России, а также по обобщению опыта наиболее успешных предприятий России являются причиной того, что руководители предприятий вынуждены искать выход из сложившейся ситуации, в основном, опираясь на известный практический опыт других организаций, а также используя случайные методы и средства. При этом теоретические разработки, как правило, ограничиваются вопросами управления экономикой предприятий без учета других, рассматриваемых далее, аспектов управления.

Ограничения содержания управленческих решений руководства предприятий экономическими и финансовыми вопросами исключают из рассмотрения другие важные аспекты управления предприятием, основными из которых являются: технические, технологические, организационные, социологические, институциональные, правовые.

Перспективными в этом направлении являются научно обоснованные организационно-технические решения, применение которых в практике управления предприятиями КП может существенно повысить эффективность управления как отдельными СД, так и предприятием в целом. Разработка данных решений предполагает обобщение и развитие применительно к конкретным условиям как общих положений теории принятия решений, так и их инструментарного компонента, то есть совокупности практических моделей, методов, методик и схем для достижения поставленных целей.

Цели управления как конечный результат деятельности предприятия формируются комплексом проблем, определяющих необходимость совершенствования управления, и являются начальными условиями в схеме выработки управленческих решений. В современной теории управления это положение определяется регламентацией работы в рамках триады «миссия предприятия - проблемы управления - цели управления» и служит основанием для формирования иерархии целей и динамики их развития в процессе управления предприятием, характерного для внешней среды с нестабильной экономикой.

Проведенный в конце 90-х годов анализ состояния предприятий КП позволил, применительно к РНИИ КП, в соответствующих документах сформулировать основные характеристики компонентов рассмотренной триады применительно к общей структуре модели управления предприятием, показанной на рис. 1.

(МИ

■Кеч

■■ми

Состояние ОПК и РКП

Проблема управления предприятиями КЛ 1

1 >

Разработка ных положе лению прел концептуальной по управ приятия ми КП '

|Щ ■

Анализ общих методов научного управления

Обоснование метода выработки стратегии управления

Обоснование метода принятия решений

■ИЙ»

Обоснование метода реализации и контроля эфф

II

Разработка модели проблемной ситуации

Определение миссии, целей и задач предприятия

-йап

Обоснование методов и средств достижения целей

Формализация основных положений теории принятия решений применительно к управлению предприятиями КП

Обоснование организационно-технического аспекта управления предприятиями КП

Развитие теории принятия решений применительно к управлению предприятиями КП I. современных условиях

__;_;

Обоснование инструментарной части разработки и реализации решений в процессе управ ления предприятиями КП

шрши!ш

Рис. 1

Итогом анализа стали характерные для данного периода доминантные проблемы управления, включавшие:

восстановление существовавших характеристик и параметров научной, производственной, социологической и других видов деятельности предприятий, обеспечивающих безусловное и высококачественное выполнение государственного оборонного заказа и конкурентоспособности их продукции на внутреннем и внешнем рынках;

создание механизма эффективного управления взаимодействием между СД предприятия с целью максимизации их стратегического соответствия.

Для оценки стратегического управления предприятием в предкризисной ситуации была проведена классификация возможных моделей управления, адаптивных к условиям проблемной ситуации. Особое внимание было уделено обоснованию требований к базовому предприятию создаваемых интегрированных структур, имеющему важное значение при реализации Федеральной целевой программы 2002...2006 гг. реструктуризации и развития ОПК. Единичные публикации в данной области ограничиваются констатацией значимости данного вопроса, что послужило основанием для соответствующих исследований в рамках тематики данного раздела и разработки рекомендаций по реализации соответствующих методических подходов.

В третьем разделе рассматривается комплекс моде пей, формирующих оценку эффективности принимаемых решений и включающих модели качества и надежности продукции предприятия как основных факторов, определяющих формирование сугцественных компонентов стратегического потенциала предприятия: конкурентоспособности, целевой эффективности изделий и финансового состояния предприятия.

В общей схеме принятия решений решающая роль принадлежит оценке эффективности обоснованных стратегий управления. В этой связи проведенное в разделе 3 обобщение и дальнейшее развитие необходимых положений теории эффективности в рамках анализа структуры показателей эффективности, целевых функций и критериев эффективности, используемых при управлении предприятием, позволяет с единых позиций рассматривать такие важные для управления категории как эффективность управления предприятием и качество выпускаемой продукции.

Принятие решения по управлению предприятием реализуется в виде совокупности взаимосвязанных действий, объединенных общим замыслом и направленных на достижение определенной цели, то есть в ходе реализации операции. При этом об успешности операции судят по степени достижения цели операции, определяющей эффективность принятого решения и операции в целом. Системное исследование управления такими сложными системами, как современное производственное предприятие космического приборостроения, основывается на предположении о целостности данных систем при многоаспектном характере их функциональной структуры, чем объясняется использование различных понятий «эф-

фективность» в основных сферах деятельности предприятия: технической, технологической, экономической, технико-экономической, социальной, по целевому назначению продукции и другим направлениям.

Обоснование и выбор наилучшей стратегии управления из множества лучших возможны при использовании обобщенной оценки исследуемой системы в виде одной численной величины, характеризующей ее эффективность. Формирование такой оценки неотделимо от комплексного изучения системы, выражающегося в системном подходе и обусловливающего сравнение стратегий не по отдельно взятым параметрам, а в целом по их совокупности. В этом случае выбор единственной стратегии осуществляется на основе анализа эффективности допустимых стратегий, которая определяется соответствующей целевой функцией. При этом критерий эффективности позволяет оценить, с помощью каких средств можно обеспечить достижение поставленной цели и сделать вывод о целесообразности ее достижения.

Представление оценок эффективности в виде целевых функций характеризует количественную степень достижения системой поставленных целей в зависимости от решения функциональных задач. При этом на оценку результата выполнения каждой функциональной задачи данной системой влияют не только параметры этой системы, но и других систем, так как при сравнении систем (стратегий) представляют интерес сравнительные результаты.

Каждой i-й функциональной задаче j-й системы может быть сопоставлена целевая функция ®ji, определяющая эффективность ее решения. В общем случае целевая функция i-й функциональной задачи представляет собой произвольную зависимость от влияющих на ее выполнение параметров как j-й системы Agi, так и других систем Aki (k * g) и может быть записана следующим образом:

Oji = Fi (Agi, Aki). (1)

Очевидно, что полная совокупность целевых функций (1) отражает эффективность системы в целом. Поскольку значимость отдельных целевых функций в комплексной оценке эффективности системы различна, обобщенная оценка системы в целом должна быть построена путем композиции целевых функций отдельных функциональных задач с учетом их вклада в общую эффективность системы. Она может быть записана в следующем виде:

Lg=£Kx4>ji, (2)

1-1

или с учетом ( 1 ) в виде

Lg'= £ Pi х Fi (Agi, Aki). (3)

t-1

Применительно к управлению многопрофильным предприятием оценку (3) можно трактовать как оценку эффективности выполнения отдельной сферой деятельности совокупности решаемых функциональных задач с учетом их значимости для функционирования данной СД в целом.

В рамках системного исследования эффективности принимаемых решений целесообразно также использовать представление обобщенной оценки эффективности отдельной системы (2) в виде суммы произведений безразмерных весовых

коэффициентов Bi, общих для всех систем, на безразмерные показатели Gji эффективности j-й системы по i-й группе параметров:

Lg=XBixGij, (4)

f-i

где Gril, в свою очередь, являются функциями i-й группы параметров системы Aij, приведенных к безразмерной форме.

Если показатели эффективности по группам параметров Gij представляют собой линейные функции от нормированных безразмерных параметров системы Nîk, то результирующая обобщенная оценка эффективности i-й системы принимает вид

Lg = £ Вк х Nîk. (5)

Оценки (4) и (5) фактически представляют собой структуру методики (алгоритма) сравнения систем (стратегий): выявляются существенные показатели и параметры, производится их суммирование с учетом важности, и полученный результат по каждой системе служит основанием для заключения о предпочтительности. Лучшей считается система, имеющая в среднем более высокий результат по всем показателям эффективности.

В настоящее время имеется значительное количество публикаций по различным аспектам связи качества продукции и эффективности управления, однако отсутствие единого понимания этих сложных характеристик управления производством приводит в ряде случаев к неоднозначности их трактования и практического использования. В данном разделе производится обобщение принятых положений и терминологии с целью их дальнейшего использования в структуре проводимых исследований.

Определена целесообразность уточнения понятия эффективности в следующем виде: эффективность - это нормированный к затратам ресурсов результат деятельности системы на определенном интервале времени. Следовательно, эффективность представляет собой скаляр, учитывающий качество системы, расход ресурсов и время действия. Приведенному вербальному определению эффективности соответствуют следующие формальные определения:

F: H х G х W х Т-> Э, (6)

L:QxT-> G, (7)

Q={Qi},i= (l,n), (8)

Qi={Qij},j = (l,m), (9)

где Э - эффективность; Е, Ь - отображения; Н - упорядочивающее множество; XV - израсходованный на интервале Т ресурс; О - эффект; О - обобщенные показатели качества; - разнофункциональные показатели качества; (Зу - частные показатели качества.

Используемое определение качества продукции как совокупности существенных свойств ее деятельности, при потере которых функционирование теряет свое качество и не обеспечивает достижения цели управления, требует уточнения для дальнейшего использования в проводимом исследовании.

Выделение «существенных свойств» понятия качества означает, что при решении, в первую очередь, практических задач необходимо учитывать, что качество отражает не совокупность всех свойств объекта, а лишь тех существенных свойств, которые характеризуют его внутреннюю и внешнюю определенность, относительную устойчивость, отличие от других объектов или сходство с ними.

Из проведенного в работе исследования следует, что многочисленные свойства изделий достаточно полно характеризуют не только их качество, но и основ-[) ные направления деятельности предприятия в целом. В качестве примера рассмот-

рена связь качества изделий с такими существенными характеристиками производства, как конкурентоспособность изделий и экономическая эффективность.

В число свойств, определяющих качество, входит и надежность, однако этот ' показатель качества существенным образом отличается от всех остальных.

Надежность, взятая отдельно, еще не означает технического совершенства изделия. Последнее может быть очень надежным в работе, но обладать низкими техническими характеристиками Если же изделие не обладает необходимой надежностью, то все остальные показатели качества теряют свое практическое значение, поскольку они не могут быть полностью использованы в работе

Развитые в п. 3 общие принципы оценки эффективности принимаемых решений для оценки возможности их использования применительно к проблеме управления предприятием, систематизированы в виде совокупности выводов, которые имеют не только важное самостоятельное значение, но и могут рассматриваться в качестве составной части реализации методики сравнительной оценки эффективности решения системами различных функциональных задач СД предприятия.

К числу основных выводов по проведенным в п. 3 исследованиям также относятся:

1) рассмотренная связь качества производимой продукции и качества управления предприятием системно обусловлена многофакторным влиянием качества продукции на существенные компоненты стратегического потенциала предприятия, такие, как конкурентоспособность, целевую эффективность выпускаемых изделий и финансовое состояние предприятия. Исследованная факторная связь позволяет рассматривать качество продукции как приоритетное направление реализации альтернативных стратегий управления на всех уровнях их реализации;

2) надежность является неотъемлемым показателем качества любого техни-р ческого устройства. В число свойств, определяющих качество, входит и надеж, ность, однако этот показатель качества существенным образом отличается от всех

остальных: если изделие не обладает необходимой надежностью, то все остальные показатели качества теряют свое практическое значение, поскольку они не ' могут быть полностью использованы в работе. В конечном итоге ненадежность

изделия будет отражаться и на обобщенных характеристиках деятельности предприятия, в том числе на экономическом эффекте и конкурентоспособности предприятия. Поэтому при рассмотрении качества как приоритетного фактора формирования СП необходимо учитывать значимость свойства надежности, особенно возрастающую применительно к аппаратуре военного и двойного назначения;

3) для опенки возможности использования общих принципов оценки эффективности принимаемых решений применительно к проблеме управления предприятием, проведена их систематизация в виде комплекса выводов, формирующих методический аппарат предпочтений руководителя, в том числе по оценке эффективности функционирования отдельных СД и их вклада в общий эффект деятельности предприятия.

В четвертом разделе рассматривается методический аппарат обоснования существенных компонентов стратегического потенциапа предприятия и обосновываются частные модечи их формирования. Разрабатываются метод принятия стратегических решений, его базовая и детализированная модели и алгоритмы их реализации.

Поскольку основной целью данного исследования является рассмотрение комплекса мероприятий по управлению предприятием, прежде всего, в условиях фазы предкризисной обстановки, основной задачей формирования обобщенных оценок эффективности принимаемых решений в данных условиях является обоснование совокупности существенных (основных) параметров, варьируемых при исследовании соответствующих обобщенных показателей эффективности и их специфических компонентов, которые целесообразно рассматривать как ограничения. При анализе особенностей управления многопрофильными предприятиями рассмотренный подход сохраняет свою справедливость при сравнительном анализе функционирования отдельных СД предприятия по существенным характеристикам разноаспектного (разноресурсного) управления.

Сущность процесса принятия решений - это анализ допустимых стратегий с дальнейшей их селекцией до множества лучших и выбора наилучшей стратегии. Для рассматриваемого процесса управления предприятиями множество допустимых стратегий формируется компонентами СП предприятия.

Системный анализ проблемной ситуации показал, что основной причиной предкризисного состояния предприятий ОПК является систематическое недофинансирование отрасли В этой связи необходимо было обосновать такую совокупность компонентов СП, которую можно было бы реализовать в условиях ограниченного финансирования с максимальным эффектом для предприятия.

Обоснование и выбор значимых элементов управления развитием предприятия является сложной самостоятельной задачей, решение которой в общем виде до настоящего времени практически не рассматривалось. Тем не менее, практика реализации различных методов управления РНИИ КП в фазах предкризисного состояния и последующего устойчивого развития подтвердила правомочность использования комплексного обоснования совокупности существенных элементов развития предприятия, включавшего:

заключения Экспертно-аналитического центра института; заключения внешних консультационных фирм; совокупность предпочтений руководства института.

Итогом рассмотренного комплексного подхода к определению перспектив развития РНИИ КП явился пакет документов, в которых был приведен анализ со-

стояния института, предложены различные стратегии его развития и рассмотрены возможности их реализации при имеющихся ресурсах института.

Окончательно стратегические цели развития института и непосредственно соответствующие им стратегии (существенные компоненты СП) были сформулированы в рамках следующих трех основных направлений деятельности института, определяющих не только возможность выхода из состояния предкризисной фазы, но и обеспечивающих создание предпосылок для дальнейшего устойчивого развития РНИИ КП:

безусловное выполнение государственного оборонного заказа при обеспечении заданных показателей целевой эффективности конечной продукции;

достижение уровня конкурентоспособности, обеспечивающего, в перспективе, выход предприятия в лидеры космического приборостроения;

достижение уровня финансовой устойчивости, обеспечивающего сохранение платежеспособности и создания условий для нормального функционирования предприятия.

Данные общие условия были конкретизированы с учетом специфических условий функционирования предприятий ОПК и сложившегося состояния РНИИ КП.

Предприятие как объект стратегического управления принято рассматривать в виде производственной системы, реализующей совокупность ресурсов, основными из которых являются технические, технологические, пространственные, организационной структуры, информационные и финансовые, чем и определяются соответствующие аспекты управления предприятием. Каждый из указанных видов ресурсов представляет собой совокупность возможностей достижения целей предприятия, однако из закономерностей целостности систем следует, что в результате взаимодействия всех составляющих систему ресурсов достигается эффект целостности, то есть получаются новые свойства, которыми отдельный вид ресурса не обладает.

Проведенный анализ схемы «ресурсы СД (предприятия) - компоненты СП» позволил свести их в матрицу стратегических ресурсов предприятия - «СРП -матрицу», аналогичную известной «матрице стратегических ресурсов фирмы», характеризующей как настоящее состояние предприятия, так и позволяющей конкретизировать направления выработки стратегических целей.

Разработанные модели и методики оценки конкурентоспособности и обеспечения устойчивого финансового состояния предприятия позволяют определять достижимый уровень состояния предприятия, так как в зависимости от фазы развития предприятия они могут иметь и решающее самостоятельное значение.

Поскольку все существенные компоненты СП являются сложными свойствами управления деятельностью предприятия, необходимо было провести системный анализ их структуры, обусловленный все той же ограниченностью финансирования и необходимостью выявления факторов, являющихся общими для всех компонентов. Разработанные модели и методики оценки достижимости требуемых уровней конкурентоспособности, целевой эффективности выпускаемых изделий и финансового состояния предприятия позволили обосновать важное для дальней-

шего исследования положение о наличии общего для рассматриваемых существенных компонентов СП фактора, а именно - «качества продукции» и его основного свойства - «надежности» (рис. 2)

Общим выводом по проведенному анализу проблемной ситуации и структуры стратегического потенциала предприятия явилось формирование логической «вертикали» перехода от общих положений теории принятия решений к их конкретной реализации в рассматриваемых условиях, показанной на рис. 3

Заключительным этапом принятия решений является моделирование исследуемых процессов с целью селекции допустимых стратегий.

Моделирование производилось с использованием разработанного метода принятия стратегических решений, названного в работе «методом ПСР».

Данный метод представляет собой адаптивную процедуру поэтапной оценки программы распределения начальных средств между сферами деятельности предприятия для максимизации итогового эффекта управления предприятием.

Показателем эффективности процедуры является «доход» по каждому из существенных компонентов СП, критерием эффективности - степень достижения требуемых граничных условий (уровня долгов, минимума зарплаты и т.д.).

На рис. 4 представлена реализованная модель метода, отличающаяся от базового варианта учетом вклада существенных компонентов СП и возможного дополнительного финансирования в итоговый «доход» предприятия.

Исследуемые и регулируемые по обеспечиваемому уровню существенных компонентов СП стратегии - доли этапного (} - го) финансирования каждой 0 - й) сферы деятельности предприятия Ху.

В пятом разделе рассмотрена реашзация инструментарной базы разработанных решений по управлению предприятиями КП. Основные организационно-технические решения внедрены в РНИИ КП, ряд решений внедрен на других предприятиях КП, что подтверждается соответствуюк¡гши актами о реализации результатов диссертации.

Основные результаты диссертации, представленные в данном разделе, могут быть систематизированы следующим образом.

1. Рассматриваемые в данной работе научно обоснованные организационно-технические решения по управлению РНИИ КП были обусловлены следующими обстоятельствами:

конкретными внешними условиями развития предприятий ОПК и РКП, ростом долгов государства по государственному оборонному заказу и, как следствие, резким ухудшением внутреннего состояния РНИИ КП, приведшего предприятие на грань банкротства;

необходимостью срочной ликвидации дебиторской и кредиторской задолженностей и восстановления имиджа предприятия;

необходимостью определения миссии предприятия и долгосрочной программы развития предприятия с выходом на позиции лидера космического приборостроения.

Рынок Цепы Новые товары Финансовая устойчивость .Платежеспособность

Рис. 2

Рис. 3 21

* ¥Г 1 ' Дополн ител ь н ые г* Анализ эффективности деятельности предприятия

ресурсы

Перераспределение ресурсов между СД

*...........................л а,.-

Этапы [2...П]

Т

Рис.4

160 140 120 100 во 60 40 20 0 -20

Объём доходов, млн руб-

ж

Динамика суммарны» доходов

Динамика доходов, получаемых за работы по ФЦП_

Щ I

5 1

20,1 20Д »Л 20,8

1998 1999 ШР 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 -Объём затрат, млн. руб 1 ..........—

■ Суммарные доходы за выполнение работ по ФЦП и договорам, финансируемым из средств государственного и региональных и бюджетов

Планируемые доходы за выполнение утверждённых работ по ФЦП

■ Средства начального бюджетного ресурса

■ Средства из прибыли предприятия, направленные на развитие работ по направлению "Навигация*

Рис. 5

2. Научное обоснование принимаемых решений проводилось на основе системного анализа проблемной ситуации и синтеза совокупности рекомендуемых и реализуемых стратегий в общей методологической структуре, определяемой алгоритмической схемой принятия решений.

В обобщенных и развитых концептуальных положениях организации управления предприятиями КП в условиях предкризисной обстановки были рассмотрены общие принципы разработки и реализации соответствующих организационно-технических решений вплоть до внедрения новых информационных управленческих технологий в пределах предприятия.

3 Масштабы и сроки реализации предлагаемых решений могут существенно ограничивать факторы реальной действительности, включающие:

сравнительную непродолжительность процесса выхода из предкризисной ситуации;

существенную ограниченность материальных, финансовых, кадровых и других ресурсов предприятия;

практическую неподготовленность управленческого аппарата к реализации новых подходов к управлению предприятием, в том числе с использованием современных информационных технологий.

В то же время даже ограниченная реализация обоснованных элементов развернутой программы деятельности по управлению РНИИ КП в рассматриваемых условиях позволила в кратчайшие сроки не только ликвидировать долги предприятия и обеспечить его устойчивое развитие, но и обеспечить руководству Федерального космического агентства основания для назначения РНИИ КП головным предприятием в создаваемом ОАО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем».

4. Управление действующим предприятием - процесс непрерывный: состояние предприятия определяет лишь уровень выходного эффекта данной деятельности. В свете данного положения реализация разработанных решений по управлению РНИИ КП создает дополнительный источник ресурсов, позволяющий, в сочетании с начальным бюджетным финансированием, достичь тех допустимых для развития предприятия результатов его многоаспектного управления, которые выводят предприятие на требуемый уровень его развития.

5. В разделе 5 содержание и результаты реализации основных решений по управлению РНИИ КП в предкризисный период излагаются на фоне выполнения основных функций управления предприятием, а именно:

1) описываются направления и результаты деятельности по управлению предприятием, аккумулировавшие тот дополнительный ресурс, который создавался в результате реализации принимавшихся решений по следующим обоснованным ранее основным направлениям:

ранжированному распределению начального ресурса между сферами деятельности предприятия;

реализации алгоритмов адаптации метода ПСР в рамках отдельных СД; реализации системы управления качеством продукции в масштабе предприятия, в том числе с использованием CALS-технологий;

реализации методов повышения надежности продукции на всех этапах жизненного цикла изделия;

2) на примере управления СД координатно-временного обеспечения потребителей рассматриваются принципы и результаты реализации метода ПСР;

3) рассматриваются результаты реализации программы управления качеством и повышения надежности продукции предприятия, в том числе с внедрением новых информационных технологий, включая концептуальные принципы системы TQM и методы CALS-технологий.

Представленные в разделе материалы по внедрению организационно-технических решений характеризуют реализацию основных этапов разработанной комплексной программы управления предприятием в предкризисном состоянии -процесса «оценка «дохода» - перераспределение ресурсов» в части обеспечения рассмотренной теоретической «вертикали»: «качество и надежность продукции -существенные компоненты СП - обоснование структуры распределения начального ресурса (ресурсных стратегий) - моделирование».

Иллюстрацией данных материалов могут служить результаты реализации адаптации метода ПСР при управлении сферой деятельности «Космическая навигация». С учётом качества имеющегося научно-технического задела, заявленных текущих и перспективных требований военных потребителей, а также высоких темпов развития рынков аппаратно-программных средств и услуг спутниковой навигации для гражданских потребителей, приоритетной СД было определено «навигационное» направление, объединяющее разработки предприятия по созданию приборов, комплексов и систем спутниковой навигации военного и двойного назначения, определенный вклад в научное обоснование и реализацию которых внесли работы автора.

В кризисной ситуации, когда предприятие находилось на грани банкротства, было принято решение о необходимости определения приоритетного направления работ, сосредоточение на котором начального бюджетного ресурса (НБР) в кратчайшие сроки позволило бы повысить стратегический потенциал предприятия до уровня, позволяющего реализовывать основные функции, стратегического потенциала, включающие:

обеспечение целевой эффективности продукции;

обеспечение требуемого уровня конкурентоспособности продукции;

обеспечение устойчивого финансового состояния предприятия.

При этом ключевым показателем эффективности функционирования предприятия по приоритетному направлению был выбран обобщённый показатель «уровня качества» продукции, а основным компонентом его определяющим -«надёжность», обеспечивающая максимальный вклад во все составляющие стратегического потенциала.

Выбор приоритетного направления работ и ключевых показателей эффективности функционирования предопределил подходы к распределению НБР между ресурсами предприятия: величина доли НБР, вкладываемой в пополнение каждого из ресурсов, определялась исходя из того, насколько эффективно количественное и качественное развитие конкретного ресурса могло влиять на повышение «уровня качества» и востребованности создаваемых образцов (комплексов, систем спутниковой навигации).

При детализации метода ПСР применительно к СД «Космическая навигация» доля финансирования каждого ресурса СД определялась посредством весовых коэффициентов методом экспертных оценок в Экспертно-аналитическом центре института, годовые результаты деятельности оценивались по реальному вкладу в каждый существенный компонент стратегического потенциала в рамках разработанного перечня решавшихся задач по каждому ресурсу.

Основные количественные результаты по управлению развитием СД «Космическая навигация» систематизированы в табл. 2...7 и на рис. 5, где приведена характеристика структуры и динамики доходов предприятия, получаемых за выполнение работ по направлению «Космическая навигация» (в зоне графика «Объем затрат» в период 1999...2002 гг. приведены сведения о дотации СД из общего бюджета предприятия, а в период 2003...2004 гг. - средства из прибыли).

Для анализа был выбран период 1998... 2004 гг., как наиболее характерный для РНИИ КП - в этот период предприятие переживало этапы кризиса и бурного роста. Анализ проводился на основании данных договорной, финансовой и маркетинговой служб предприятия. Данные по 2004 году являются прогнозными с высокой степенью достоверности.

Результаты анализа приведенных результатов свидетельствуют о высокой эффективности практической реализации разработанных решений по управлению предприятием. Характерно, что количественные результаты сопровождаются соответствующими качественными изменениями в структуре производства: источников инвестиций в развитие производства, компонентов продукции (разработка систем и предоставление услуг) и т.д.

В приложениях представлены: бизнес-план и итоги реализации «Плана внедрения СА1Л-технологий», основные договоры и контракты на создание перспективной аппаратуры и систем, организационные структуры системы управления качеством и повышения надежности продукции РНИИ КП.

Таблица 2

Объемы работ по направлению (тыс. руб.)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Всего 4250 8500 14000 28000 35000 74000 116000

в т.ч. продукты 4250 8500 14000 28000 35000 68000 94000

В т.ч. системы, услуги 6000 22000

Таблица 3 Структура продаж

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Продукты

Кол-во видов 2 2 3 4 5 6 6

Кол-во типов 1 1 2 3 4 5 5

Услуги

Проведение НИОКР, направленных на разработку систем, оказание услуг Создание систем, оказание услуг, операторская деятельность

Таблица 4 Перспективные разработки

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Количество НИОКР 4 4 6 9 11 14 16

Собственные инвестиции в разработки, тыс. руб. 1000 1200 0 0 650 4500 2000

I

Таблица 5

Доля рынка

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Доля, % 0,3 0,5 1 2,5 3 6 12

Рекламная деятельность Таблица 6

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Затраты, (тыс. руб) 0 0 15 70 120 600 2300

Таблица 7

Уровень развития кооперации

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Контрагентские отношения

Привлечение коллективов

Организация совместного производства

Организация совместного предприятия для разработки и производства

Организация совместного предприятия для оказания услуг

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертации представлены научно обоснованные организационно-технические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в управление предприятиями космического приборостроения в условиях нестабильной политико-экономической обстановки в стране. Полученные в процессе проведенных исследований результаты могут быть систематизированы следующим образом.

1. Несмотря на сложную обстановку в ОПК и РКП, когда многие предприятия ОПК приблизились или уже вошли в состояние банкротства, а продолжающееся сокращение государственного оборонного заказа не создает реальных предпосылок для восстановления научно-производственного потенциала отрасли, предприятия ОПК сохраняют ответственность за обеспечение Вооруженных Сил РФ современными и в достаточном количестве изделиями, комплексами и системами вооружения и военной техники.

Попытки государства централизованными мерами ликвидировать кризисную ситуацию в ОПК к настоящему времени ощутимых результатов не принесли. В итоге руководители предприятий вынуждены искать выход из сложившейся ситуации, в основном, опираясь на известный практический опыт других организаций, а также используя случайные методы и средства.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется практическим отсутствием публикаций по трансформации зарубежного опыта в условия нестабильной обстановки в России, а также по обобщению опыта наиболее успешных предприятий и интегрированных структур России. При этом теоретические разработки, как правило, ограничиваются вопросами управления экономикой предприятий без учета других аспектов управления.

2. Ограничения содержания управленческих решений руководства предприятий экономическими и финансовыми вопросами исключает из рассмотрения другие важные аспекты управления предприятием, основными из которых являются: технические, технологические, организационные, социологические, институциональные, правовые.

Хотя эффективность управления в конечном итоге определяется комплексным учетом всех аспектов управления, создание теории и практических приложений «полноаспектного» многопараметрического управления в настоящее время нереально, в связи с чем актуальна аспектная декомпозиция управления предприятием, обоснование и реализация решений в рамках различных аспектов управления при известных специфических ограничениях на финансовый и экономический компоненты.

3. Перспективными в этом направлении являются научно обоснованные организационно-технические решения, применение которых в практике управления предприятиями космического приборостроения может существенно повысить эффективность управления как отдельными сферами деятельности, так и предприятием в целом.

Разработка данных решений предполагает обобщение и развитие применительно к конкретным условиям как общих положений теории принятия решений, так и их инструментарного компонента, то есть совокупности практических моделей, методов, методик и схем для достижения поставленных целей.

4. Рассмотренная в пп. 1..3 общая характеристика современного состояния предприятий КП определили сформулированную цель данной диссертационной работы как «разработку и реализацию иерархической структуры стратегических решений, позволяющей адаптировать общие принципы управления предприятиями к реальному состоянию их внутренней и внешней среды на основании обоснованных приоритетных организационно-технических мероприятий».

Данное определение целевой направленности исследований определило их научную ориентацию: системный анализ проблемной ситуации и синтез стратегических решений по управлению предприятиями КП в рамках общих положений теории принятия решений, адаптированных к конкретным условиям деятельности предприятий.

5. Системный анализ проблемной ситуации включал следующие этапы: анализ внутренней и внешней среды;

оценку структуры стратегического потенциала предприятия, комплекса ресурсов предприятия и отдельных СД;

анализ состояние системы управления предприятием; оценку конкурентоспособности предприятия и его имиджа; оценку состояния персонала,

а также анализ других важных компонентов, определяющих реальное состояние предприятия и его «стартовый капитал» для выхода из сложившейся ситуации.

Для обеспечения реальных оценок ситуации использовались как возможности института (привлечение сотрудников Экспертно-аналитического центра, учет предпочтений руководства РНИИ КП), так и заключения внешних специалистов -консалтинговых организаций.

6. Результаты анализа проблемной ситуации, прежде всего - для условий предкризисной ситуации, позволили сформулировать ряд концептуальных положений стратегической модели выхода из данной ситуации, определяющих необходимость проведения следующих организационно-технических мероприятий:

обоснования существенных компонентов стратегического потенциала предприятия (СП);

определения доминирующего фактора формирования обоснованных существенных компонентов СП;

ревизии всех видов ресурсов предприятия и отдельных СД; определения приоритетности отдельных СД при распределении бюджета предприятия;

разработки модели и реализующего ее метода принятия стратегических решений, прежде всего - по оптимизации распределения бюджетных ресурсов;

разработки и внедрения комплекса организационных и технических мер, обеспечивающих реализацию инструментарной базы принятых стратегических решений по управлению предприятием.

7. Реализация разработанной модели выхода из предкризисного состояния позволила получить следующие результаты:

обосновать существенные компоненты предприятия, включающие конкурентоспособность и финансовое состояние предприятия, а также целевую эффективность создаваемой продукции;

определить доминирующий фактор формирования существенных компонентов СП в виде качества выпускаемой продукции;

определить категорию надежности как приоритетное свойство качества создаваемой продукции;

разработать модель и метод принятия стратегических решений в виде многоэтапной адаптивной процедуры, реализующей алгоритмы метода динамического программирования при многоаспектном распределении бюджетных ресурсов отдельных СД;

разработать и реализовать основные этапы создания системы управления качеством и повышения надежности создаваемой продукции на основе концепции TQM и CALS-технологий.

8. Результатом реализации в РНИИ КП научно обоснованных организационно-технических решений по управлению предприятием явились основные количественные и качественные показатели его современного состояния, которые позволили институту не только в кратчайшие сроки выйти из предкризисного состояния, но и войти в фазу устойчивого развития.

Восстановление статуса РНИИ КП как передового предприятия космического приборостроения в системе Федерального космического агентства явилось основанием для назначения предприятия головной организацией при создании холдинга ОАО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем».

Очевидно, что проверенные реальными условиями и реализованные в РНИИ КП организационно-технические решения могут явиться научно обоснованным основанием для реализации их основных результатов в рамках создаваемой интегрированной структуры космического приборостроения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Урличич Ю.М. Принципиальные положения развития предприятий космического приборостроения // Космонавтика и ракетостроение-2003. - №2. с. 24...29.

2. Урличич Ю.М., Поташный И.А. Состояние и тенденции развития предприятий ОПК // Космонавтика и ракетостроение - 2003.-№ 3. с. 23...28.

3 Урличич Ю.М. Особенности развития предприятий космического приборостроения: доклад / 4-я Межд. Научно-техн. конференция «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика». - Рязань, 9-10 октября 2003. -с. 70...73.

4. Урличич Ю.М., Данилин Н.С. Проблемы качества и долговечности современного космического приборостроения. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 100 с.

5. Урличич Ю.М., Данилин Н.С. Управление качеством космической РЭА в условиях глобальной открытой экономики - М.: МАКС Пресс, 2003. - 204 с.

6. Урличич Ю.М., Дунаев A.B. Обеспечение устойчивости предприятий КП // Космонавтика и ракетостроение,- 2004 - № 2. с. 30...35.

7. Розенталь Г., Урличич Ю.М. Высокоточное позиционирование, местооп-ределение и навигация - совместные работы Москвы и Берлина по системе DGNSS. Тезисы доклада / Межд. конгресс INTERGEO - Кельн, 2001, 5 с.

8. Урличич Ю.М. Основные направления координатно-временного обеспечения мобильных объектов по данным СРНС ГЛОНАСС/GPS / Ряз. Гос. Радио-техн. Акад.- Деп. в ВИМИ 20.11.2000,- N 100 ДО-81260.

9. Моисеенко В.П., Кошманов В.Ф., Урличич Ю.М. Создание системы высокоточного позиционирования объектов по сигналам ГЛОНАСС/GPS: тезисы доклада / 3-й Межд. аэрокосмический конгресс.- М., авг. 2000.- с.70.

10. Урличич Ю.М. Виноградов A.A., Дворкин В.В. Спутниковая радионавигационная система определения местоположения объекта / Патент № 2152050 от 1.12.1999/НПО КП.- 9с.

11. Урличич Ю.М., Виноградов A.A., Дворкин В.В. Система высокоточного определения местоположения объектов-потребителей навигационной информации по навигационным радиосигналам с санкционированным доступом в режиме дифференциальных поправок. /Патент № 2161317 от 11.05.2000 /НПО КП. -12 с.

12. Stepanov A., Ourlichitch I., Koshmanov V. Municipal precise object positioning system // My Moscow.- Aug. 2000/- Special issue.- p. 37...38.

13. Аверин C.B., Дворкин B.B., Урличич Ю.М. и др. Контрольно-корректирующая станция ГЛОНАСС/GPS, соответствующая рекомендациям RSIM, разработки РНИИ КП: Тезисы доклада / 3-я Межд. конф. «Планирование глобальной радионавигации».-М., 2000, с. 23.. 24.

14 Урличич Ю.М , Данилин Н.С , Поташный И А., Вс^етА Н. Российско-Западноевропейская система информации, маркетинга, поставки и сертификации космических приборов и компонентов // Контроль. Диагностика. - 2001. - № 12. -с. 53...55.

15. Урличич Ю.М., Данилин Н.С. Влияние на качество и надежность новых космических разработок института особенностей применения зарубежной стратегически значимой элементной базы: Тезисы докл. / НТК ФГУП «РНИИ КП», 26.. .29.05.2003.Г. - с. 144.

16. Урличич Ю.М. Данилин Н.С. Задачи увеличения САС бортовых косми-ческиз устройств и обеспечения их радиационной стойкости: Тезисы докл. / НТК ФГУП «РНИИ КП», 26.. .29.05.2003 г. - с. 145.

17. Урличич Ю.М., Данилин Н.С. Проблемы применения .индустриальной элементной базы в космической индустрии: Тезисы докл. / НТК ФГУП «РНИИ КП», 26...29.05.2003.г. - с. 146.

18. Урличич Ю.М., Данилин Н.С., Белослузцев С.А. Информационные технологии при сертификации элементной базы, применяемой в новейших российских космических телекоммуникационных проектах: Тезисы докл. / НТК ФГУП «РНИИ КП», 26...29.05.2003.г. - с. 147.

19. Урличич Ю.М., Данилин Н.С., Белослузцев С.А. Обеспечение надежности аппаратуры космического назначения за счет повышения эффективности наземной отработки: Тезисы докл. / НТК ФГУП «РНИИ КП», 26...29.05.2003.г. - с. 148.

20. Урличич Ю.М., Данилин Н.С., Белослудцев С.А. Технологии сертификации зарубежной стратегически значимой элементной базы, применяемой в новейших российских авиационных и космических проектах: Тезисы докл. / Межд. на-учн. конф. «Проблемы создания новых авиационно-космических систем 21-го века». - г. Королев, ИПК, 18...22.11.2003 г.-с. 18...20.

21. Урличич Ю.М., Данилин Н.С. Основополагающая нормативная документация в обеспечении применения высоконадежной отечественной и зарубежной элементной базы индустриального уровня качества в космической индустрии: Тезисы доклада / Межд. научн. конф. «Проблемы создания новых авиационно-космических систем 21-го века». - г. Королев, ИПК, 18...22.11.2003 г. - с. 21...23.

22. Урличич Ю.М., Данилин Н.С. Комплекс мероприятий, основанный на разработке и внедрении системы требований, методов и технических средств испытаний электрорадиоизделий, направленный на обеспечение качества, надежности и увеличения сроков активного функционирования для российских объектов космической техники: Тезисы доклада / Межд. научн. конф. «Проблемы создания новых авиационно-космических систем 21-го века». - г. Королев, ИПК, 18...22.11.2003 г.-с. 24...27.

23. Урличич Ю.М. Решение задач прогнозирования показателей надежности космической РЭА // «Диагностика. Контроль - 2004. - № 6. - с. 24...29.

24. Патент RU 2171499 С1. Способ формирования изображений / Злобин В.К., Еремеев В.В., Кузнецов А.Е., Урличич Ю.М., Новиков М.В. Опубл. 2001. Бюл. №21.

25. Урличич Ю.М. Исследование физических основ ускорения процессов развития потенциальных дефектов космической РЭА // «Диагностика. Контроль» -2004.-№7.-с. 24...29.

26. Урличич Ю.М. Разработка моделей развития потенциальных дефектов космической РЭА // «Диагностика. Контроль» - 2004. - № 8. - с. 24.. .29.

27. Поповкин В.А., Урличич Ю.М., Черевков К.В. Эффективность крупномасштабных систем // Информационные технологии в проектировании и производстве. - 2003. - Вып. 4. - с. 19.. .22.

28. Урличич Ю.М., Гвоздев В.В. Региональная навигационно-нформацион-ная система / Тез. докл. конф. 5-го межд. форума «Высокие технологии 21-го века». - Москва, 2004. - с. 192... 193.

29. Урличич Ю.М., Никушкин И.В., Рогальский В.И. Развитие межд. системы КОСПАС-САРСАТ на базе малого КА «СТЕРХ» / Тез. докл. конф. 5-го межд. форума «Высокие технологии 21-го века». - Москва, 2004.-е. 193. .194.

30. Урличич Ю.М., Селиванов A.C., Хромов O.E. Семейство технологических наноспутников для экспериментальных исследований / Тез. докл конф. 5-го межд. форума «Высокие технологии 21-го века». - Москва, 2004. с. 194... 196.

31. Урличич Ю.М., Дунаев A.B., Поташный И.А. Базовые предприятия интегрированных структур ОПК // Космонавтика и ракетостроение - 2004 - № 4 с. 18...22.

32. Урличич Ю.М., Дунаев A.B., Поташный И.А. Нормативное регулирование процесса реструктуризации ОПК // Космонавтика и ракетостроение - 2004-№ 4. с. 29...34

33. Злобин В.К., Кузнецов А.Е., Урличич Ю.М. Коррекция баллистической пространственной привязки спутниковых изображений / Ряз. Гос. Радиотехн. Акад.- Деп. в ВИМИ 11.10.2000., N ДО-8876,- 14 с.

34. Макриденко JI.A., Волков A.M., Урличич Ю.М. и др. Системы и технологии приёма, обработки и распространения данных дистанционного зондирования Земли Росавиакосмоса. //Исследование Земли из космоса, 2001, № 6, с 31-40.

35. Козлов В.И., Урличич Ю.М. и др. Создание дифференциальной системы РФ и системы мониторинга целостности ГНСС: Тезисы докл. / Конгресс NavSat, Женева, 24.. .27.06.2003 . - с. 24.. .25.

36. Патент RU № 2197017 С1: 27.06.2000 г. Способ компьютерного моделирования баланса стратегического потенциала организации / Урличич Ю.М., Балу-евский Ю.Н., Черевков К.В. - 24 с.

НАЦИОНАЛЬНАЯ J 33 . БИБЛИОТЕКА I

I С.Пт*ург {

' 08 ** I

37. Злобин В.К., Еремеев В.В., Урличич Ю.М. Разработка и реализация концепции создания базовых технологий обработки данных ДЗЗ: Тезисы докл. / 3-я Межд НТК «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика». - Рязань, 9... 10.10.2003 г. - с. 295...296.

38. Урличич Ю.М., Гектин Ю.М., Кузнецов А.Е. Математические модели нормализации спутниковой информации: Тезисы докл. / 3-я Межд. НТК «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика». - Рязань, 9... 10.10.2003 г. - с. 297...298.

39. Злобин В.К., Урличич Ю.М., Еремеев В.В. Проблема создания региональных геоинформационных технологий : тезисы докл. / 3-я Межд. научно-техн. конф..- Рязань, 2000,- с. 257...258.

Урличич Юрий Матэвич

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Подписано в печать 17.05.04 г. Формат бумаги 60 х 84 Бумага ксероксная. Печать ризографическая. Усл. печ. л.2,0 Уч. - изд. л.2,0 Тираж 50 экз. Заказ 332

Рязанская государственная радиотехническая академия. 391000, Рязань, ул. Гагарина, 59/1. Участок оперативной полиграфии МУП ИКЦ. 390046, Рязань, ул. Введенская, 107.

*-98 95

РНБ Русский фонд

2005-4 3451