Системный анализ и управление бюджетным инновационным финансированием отраслевой науки

Гафитулин, Михаил Юрьевич

Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Системный анализ и управление бюджетным инновационным финансированием отраслевой науки

кандидата технических наук: Гафитулин, Михаил Юрьевич
город: Москва
год: 2006
специальность ВАК РФ: 05.13.01

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Системный анализ и управление бюджетным инновационным финансированием отраслевой науки»

Автореферат диссертации по теме "Системный анализ и управление бюджетным инновационным финансированием отраслевой науки"

На правах рукописи

ГАФИТУЛИН Михаил Юрьевич

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И УПРАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНЫМ ИННОВАЦИОННЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ ОТРАСЛЕВОЙ НАУКИ

(на примере химической и нефтехимической промышленности)

05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации (химическая технология, нефтехимия и биотехнология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ» (ФГУП «ИРЕА»)

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Бессарабов

Аркадий Маркович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Глебов

Михаил Борисович

доктор технических наук, профессор Ломакин

Михаил Иванович

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации (ОАО «ЦНИИКА»)

Защита состоится « 22 » ноября 2006 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К 217.034.01 в ФГУП «Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ» (107076, г, Москва, ул. Богородский вал, д. 3, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «ИРЕА».

Автореферат разослан « 20 » октября_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор химических наук

Ярошенко А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

В научном комплексе России за последние 15 лет наиболее сильные потери понес отраслевой сектор. Однако, несмотря на минимальную государственную поддержку, сегодня в нем сосредоточено в 1,5 раза больше кадровых и материальных ресурсов, чем в академическом и ВУЗовском секторах науки вместе взятых. А объемы научно-исследовательских работ и разработок в 2 раза выше. Следует отметить, что наряду с прикладными работами в отраслевой науке проводятся очень перспективные фундаментальные исследования. Кроме того, интеграция отраслевых НИИ и ВУЗов с целью подготовки и переподготовки кадров - важный элемент высокого уровня квалификации специалистов в научно-технической сфере.

Для сохранения и развития этой важнейшей составляющей научного потенциала России необходима целенаправленная поддержка государственными органами управления (Минпромэнерго и Минобрнауки России), Это осуществляется через механизм инновационных конкурсов на базе государственного заказа - одного из главных инструментов инновационной политики. Одной из важнейших задач бюджетного финансирования отраслевой науки является достоверная оценка интеллектуального и экономического потенциала участников инновационных конкурсов. Эта задача может быть решена только с применением научных методов системного анализа, теории принятия решений, инновационного менеджмента и современных информационных технологий.

Основные разделы диссертации выполнялись в рамках контракта Роском-химнефтепрома РФ № 140-4006-012В6 «Разработка компьютерной системы для контроля и использования средств, направляемых на финансирование НИОКР и создание на ее базе аналитической подсистемы для оптимального финансирования научно-технических направлений Роскомхимнефтепрома», конкурсного проекта Минэкономики (Минпромнауки) России №140-1084-015БХ «Создание компьютерной системы для контроля и анализа поступления средств, направляемых на финансирование НИОКР» и конкурсного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05.039д «Разработка индикаторов инновационного развития химического научно-промышленного комплекса России». Работа выполнялась при частичной поддержке гранта Европейского Сообщества ЕСОРНОЗ № 1ЫСО-СТ-2005-013359.

Цель работы состоит в разработке методических основ и алгоритмического обеспечения информационной технологии для системного анализа и оптимального управления инновационным бюджетным финансированием отраслевых научных организаций химической и нефтехимической промышленности.

Разработка методологии детерминированной оценки бюджетного финансирования конкурсных инновационных проектов проводится по следующим взаимосвязанным направлениям:

• рейтинговая оценка инновационного потенциала научной организации-разработчика;

• комплексная оценка творческого коллектива разработчиков инновационного проекта;

• оценка экономической эффективности конкурсных инновационных проектов.

Научная новизна.

На основе метода анализа иерархий разработана структура системного анализа конкурсных инновационных проектов, подаваемых отраслевыми научными организациями химической и нефтехимической промышленности: трехуровневая структура факторного анализа для Роскомхимнефтепрома РФ (1995 -1996 гг.); двухуровневая структура акторного анализа для Минэкономики (Минпромнауки) России (1997 - 2004 гг.). Для Минпромэнерго России (2005 г.) предложена структура детерминированной оценки инновационных проектов на основе трех основных критериев верхнего уровня: научная организация, творческий коллектив, инновационный проект.

Для детерминированной оценки инновационного потенциала научной организации-разработчика проведен анализ динамики изменения интеллектуальных и финансовых ресурсов НИИ химического комплекса за период 1990-2004 гг. Анализ проводился как для всей выборки научных организаций, так и с позиций сравнения организаций акционерной и государственной формы собственности, Проведен комплексный экономический анализ текущего инновационного потенциала отраслевой химической науки за 2004 г, по приведенным объемам выполненных работ. Анализ проводился в информационных сечениях отрасли, форм собственности и отдельных научных организаций. На основе динамических и статических индексов интеллектуального и финансового потенциала разработана методология интегрированной рейтинговой оценки НИИ химического комплекса. Проведена классификационная группировка научных организаций в соответствии с рассчитанными рейтингами.

В результате объединения элементов международной методологии РП-факгора исследователя и квалификационных карт ведущих Министерств (Ми-нобрнауки и Минпромэнерго России) предложена детерминированная модель оценки творческих коллективов-разработчиков, В основу модели положена методология расчета производственной и научной составляющей интегрированного рейтинга творческих коллективов участников инновационного конкурса.

Экономический анализ альтернативных инновационных проектов проводится на основе дисконтированного критерия оценки эффективности - чистой приведенной стоимости (net present value - NPV). Этот критерий является составной частью основного критерия первого уровня - индекса рентабельности инвестиций, позволяющего ранжировать инновационные проекты по уровню финансовой эффективности.

Разработана математическая модель для расчета суммарного рейтинга конкурсного инновационного проекта, состоящая из трех составляющих: интегрированная рейтинговая оценка инновационного потенциала отраслевого НИИ; интегрированный рейтинг творческого коллектива и индекс рентабельности подаваемого проекта реализации инновационной задачи.

Практическая значимость.

Разработанная методология системного анализа конкурсных проектов положена в основу информационно-аналитических систем, внедренных в Главном научно-техническом управлении Роскомхимнефтепрома РФ (1995-1996 гг.), Департаменте экономики химической и микробиологической промышленности

Минэкономики России (1997-1999 гг.) и Департаменте химической промышленности Минпромнауки России (2000-2001 гг,)

Методология интегрированной рейтинговой оценки НИИ химического комплекса использована при разработке на базе СУБД Ассе55-2000 программного обеспечения подсистемы рейтингового анализа информационно-аналитической компьютерной системы мониторинга научно-экономического потенциала отраслевой химической науки. Информационные базы содержат статистические данные (форма «2-наука») за период 1990-2004 гг. для 83 ведущих НИИ химической и нефтехимической промышленности. Система внедрена в Департаменте химической промышленности Минпромнауки России (20002004 гг.) и Департаменте промышленности Минпромэнерго России (2005 г.).

Методология оценки творческих коллективов-разработчиков реализована на примере конкурсного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05. 039д «Разработка индикаторов инновационного развития химического научно-промышленного комплекса России» и гранта Европейского Сообщества ЕСОРНОЗ № ШСО-СТ-2005-013359 «Утилизация отходов в промышленности фосфорной кислоты...».

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в журналах «Высокочистые вещества», «Химическая промышленность», «Приборы и автоматизация», «Нефтехимия и нефтепереработка», сборниках научных трудов «Успехи в химии и химической технологии», а также докладывались и обсуждались на 10-й Между нар одной конференции «Математические методы в химии и химической технологии», ММХ-10, (Тула, 1996); 11, 12, 13, 15, 19, 20-й Международной конференции молодых ученых по химии и химической технологии, МКХТ-97, МКХТ-98, МКХТ-99, МКХТ-2001, МКХТ-2005, МКХТ-2006 (Новомосковск, 1997; Москва, 1998,1999, 2001, 2005, 2006); 10, 18, 19-й Международной научно-технической конференции «Химические реактивы, реагенты и процессы малотоннажной химии», Реактив-97, Реактив-2005, Реактив-2006 (Уфа, 1997; Минск, 2005; Уфа, 2006); 16-м Менделеевском съезде по общей и прикладной химии (С.-Петербург, 1998); 5-й Международной научной конференции «Методы кибернетики химико-технологических процессов», КХТП-5 (Казань, 1999); 11, 12-й конференции «Высокочистые вещества и материалы. Получение, анализ, применение» (Н.Новгород, 2000, 2004); 6-й Международной научной конференции «Современные проблемы истории естествознания в области химии, химической технологии и нефтяного дела» (Уфа, 2005); 19-й Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях», ММТТ-19 (Воронеж, 2006).

Публикация результатов исследования.

Основное содержание диссертации изложено в 22 печатных работах.

Структура и объём диссертации.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы (124 наименований) и приложения, включающего акты внедрения результатов работы. Диссертация изложена на 127 страницах, включая 24 рисунка и 5 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

В результате проведенного анализа основных направлений сохранения и развития российской отраслевой науки показано, что в отличие от радикальных моделей исключительно «рыночного» или исключительно «бюджетного» финансирования инноваций целесообразно сочетание прямого госбюджетного финансирования инновационных программ и проектов с финансовой поддержкой ведущих отраслевых научных организаций. Прежде всего, необходим отбор приоритетных инноваций, оказывающих наибольшее влияние на темпы и пропорции развития химической и нефтехимической отрасли. Именно такие инновации должны служить объектом государственного протекционизма.

Показано, что в условиях сокращения возможностей непосредственной государственной поддержки инновационных процессов, а также экономической самостоятельности субъектов хозяйствования, особую актуальность приобретает разработка методов отбора инновационных проектов с учетом имеющихся финансовых ограничений и выработка адекватных форм их государственной поддержки отраслевыми органами управления в конкретных производственно-финансовых условиях.

Решение задачи оптимального бюджетного финансирования инновационных разработок проводилось с применением методов системного анализа и теории принятия решений. На первом этапе необходимо было создать научную методологию для анализа инновационных конкурсных проектов, что связано с решением задач многоуровневой систематизации и принятия решения в многокритериальной области.

Глава 1. Разработка иерархической структуры анализа инновационных конкурсных проектов, финансируемых из средств госбюджета.

Проведен анализ различных процедур принятия решения и в качестве наиболее перспективной для оценки эффективности финансирования конкурсных программ был выбран метод анализа иерархий. Метод анализа иерархий является замкнутой логической конструкцией, обеспечивающей с помощью простых правил анализ сложных проблем во всем их разнообразии и приводящий к наилучшему ответу. К тому же применение метода позволяет включить в иерархию все имеющиеся у исследователя по рассматриваемой проблеме знания.

В разработанной нами иерархической структуре (рисД.) глобальной целью (фокусом) является оптимальное финансирование перспективных инновационных проектов. Это связано с выбором из всего объема предлагаемых проектов такой оптимальной совокупности новых разработок, которая способствует максимальному развитию отрасли. На глобальную цель влияют следующие силы (факторы); экономические, аппаратурно-технологические, социальные и правовые. Эти факторы не являются собственно критериями, по которым производится анализ конкретных проектов. Но они полностью отражают всю совокупность характеристик, используемых при анализе.

Анализ инновационных проектов в Роскомхимнефтепроме (1995-1996 гг.)

*Акторы: Потребители Отраслевые органы управления Разработчики

[факторы: Экономические Технологические Социальные Правовые

Критерии, рервого уровня;

Рыночные х а пя ктепиетик и

Уровень технологии

Безопасность (Экология1)

Социальный эФЛект

Критерииу второго уровня;

Благоприятная коньюктуоа

Надежность потребителя

Надежность инвестора

Налоговая политика

Качество продукции

Технология

Оборудование

Сырьевая база

Окружающая средг

Технология

Оборудование

Обслуживающий пеосонал

Потребитель продукции

Создание новых рабочих мест

Насыщение потреб ительского рынка

Отчисления в местный бюджет

Критерии третьего уровня;

Анализ сырьевой базы

Надежность поставщика Транспортировка Хранение Экология Стоимость сырья

Рис. 1. Первая версия иерархической структуры системного анализа

инновационных проектов в Роскомхимнефтепроме (1995-1996 гг.).

Для оценки конкурсных проектов нами первоначально выбирались критерии более тесно связанные с предметной областью. В первом варианте трехуровневой иерархической системы (рис. 1) прежде всего, рассматривались экономические характеристики проекта, уровень технологии и аппаратурного оформления, качество продукции и уровень сырьевой базы. Эта методология и разработанная на базе СУБД FoxPro информационная технология внедрены в 1995-1996 гг, в Главном научно-техническом управлении Роскомхимнефтепро-ма РФ (работа проводилась совместно с аспирантом ИРЕА Трефиловым A.B.).

Однако в последующем в системе по сравнению с предыдущими вариантами существенно снизилась детализация технико-экономических характеристик проекта, но значительно повысилась важность оценки уровня его разработчиков. Это связано с более значимой достоверностью оценки акторов (действующих лиц) проекта, чем представленной ими описанием инновации.

При внедрении системы в 1999 г. в Минэкономики России окончательный вариант иерархической структуры включал три основных критерия оценки: «уровень организации-разработчика», «уровень руководителя проекта» и «уровень инновационного проекта» (рис. 2). Уровень организации анализировался на основе динамических характеристик (1990-1999 гг.) по интеллектуальному

(кадровому и научному) и экономическому потенциалу. Причем, критерии второго уровня могли быть как абсолютными величинами (динамика объема выполненных работ), так и расчетными характеристиками.

Рис. 2. Вторая версия иерархической структуры системы оценки конкурсных проектов в Минэкономики и Минпромнауки России (1997-2001 гг.).

При оценке уровня руководителя проекта, например, такой критерий 2-го уровня, как «внедренные проекты» имел гораздо больший весовой коэффициент, чем «уровень квалификации» (ученая степень, звание). Для третьего основного критерия «уровень технологии» анализировались технико-экономические характеристики инновационного проекта.

Окончательные оценки проектов (рейтинги) получались перемножением приоритетов нижнего уровня на весовой коэффициент критерия более высокого уровня. Так постепенно рассчитывались оценки всех альтернатив нижнего уровня (конкретные конкурсные проекты) относительно глобальной цели (выбор оптимальной совокупности новых разработок).

На первом этапе работы с системой эксперт определял для себя уровни иерархий оценки для рассматриваемой инновационной программы. Их формулировки и весовые коэффициенты заносились в базу данных. Далее для указанного множества уровней производилась оценка перспективных проектов, а затем производилось ранжирование проектов по убыванию их оцененного рейтинга. Впервые система была апробирована в 1999 г. на конкурсных проектах-заявках по Федеральной целевой программе «Развитие промышленной биотехнологии» в Департаменте экономики химической и микробиологической промышленности Минэкономики России (работа проводилась совместно с аспирантом ИРЕА Сафоновой Т.А.).

Однако, определенный субъективизм при экспертной бальной оценке такого важного критерия, как «уровень организации-разработчика», требовал про-

ведения дальнейших работ по созданию детерминированной системы оценки инновационного потенциала отраслевых научных организаций. В дальнейших наших работах проанализированы зарубежные и отечественные показатели и методики оценки уровня науки и впервые проведены комплексные исследования по разработке методологии интегрированного рейтингового анализа основной организационно-структурной единицы отраслевой химической науки - отраслевого НИИ.

Глава 2. Интегрированный анализ уровня отраслевой научной организации-разработчика конкурсного проекта.

Для разработки методологии интегрированной оценки инновационного потенциала отраслевых НИИ проанализированы отечественные и зарубежные подходы, связанные в основном с оценкой финансового состояния организаций (табл. 1). Показано, что методика, официально рекомендованная к применению в РФ «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (табл. 1 а), представляет набор шести предельных коэффициентов, не позволяющих проводить сравнительный рейтинговый анализ организаций.

Таблица 1. Анализ методик оценки финансового состояния организации.

а. Оценка финансового состояния на основе методики Госкомимущества РФ б. Оценка финансового состояния на основе 2-счета Альтмана

Показатель Рекомендуемое значение Значение Нечета Вероятность банкротства

Ктекущей ликвидности >2 1,8 и меньше Очень высокая

Кбыстрой ликвидности >1 от 1,81 до 2,7 Высокая

Кабсолютной ликвидности >0,2 от 2,71 до 2,9 Возможность

Кобеспеч. собств. ср-ми >0,1 3,0 и выше Очень низкая

{¿автономии >0,5 2= 1,2 М1+1,4 М2+3,3 М3+0,6М4+1,0М5 М{-отношение оборотного капитала к величине активов Муотношение суммы реэешюв (с величине активов; М;-...

К покрытия инвестиций >0,75

Получившая за рубежом большое распространение методика Альтмана (табл. 1 б), представляет собой удобное для сравнения интегрированное значение (2-счет Альтмана), включающее пять важнейших балансовых характеристик (И). Однако этот подход совершенно не учитывает специфику отраслевых научных организаций.

Для разработки методологии оценки отраслевых НИИ в Минпромнауки России проведены исследования на примере ведущих отраслевых НИИ химической и нефтехимической промышленности государственной и акционерной форм собственности (83 организации)- Государственный сектор представляют 26 государственных унитарных предприятий (ГУЛ). Под акционерными организациями (АО) объединены НИИ, созданные в форме акционерного общества, структура акционерного капитала которых не учитывалась при группировке.

Предлагаемый нами интегрированный критерий рейтинговой оценки (1Ш) представляет собой функциональную зависимость от наиболее информативных

динамических (ОЫ;) и статических (ЭТО индикаторов интеллектуального и экономического потенциала научных организаций: = {(ЭТ^ ОЫ,).

На этапе «динамического анализа» уровень инновационной активности анализируется на основе изменения индикаторов интеллектуального и финансового потенциала за период 1990-2004 гг. Важнейшим индикатором интеллектуального потенциала (ИП) является динамика приведенной среднесписочной численности (ССЧ) на одну научную организацию государственной или акционерной формы собственности (рис. 3-а). На рисунке приведены самые последние статистические данные по 2004 г. включительно.

Анализ этих данных показал, что с 1990 по 2004 г. наибольшее сокращение ССЧ пришлось на АО - в 6,9 раз, численность в ГУП сократилась в 3,5 раза. Причем в настоящее время (2004 г.) среднесписочная численность в государственных НИИ в два раза выше, чем в АО,

Важнейшим индикатором финансового потенциала (ФП) является динамика выработки (объем выполненных работ на одного человека) в научных организациях государственной или акционерной формы собственности (рис, З-б). Было показано, что резкое увеличение выработки АО в 2000-2004 гг, (рис. З-б) связано с небольшой группой АО (6 НИИ), в которых доля затрат на научные исследования и разработки (НИР) в общих объемах выполненных работ была менее 20% . Выработка в этих организациях превосходит среднюю выработку в 4-15 раз. После исключения из рассмотрения группы практически прекративших научную деятельность акционерных научных организаций (НИР менее 20%), вариация выработки между АО и ГУП за 2000-2004 г. достаточно незначительна и составляет 5-20 %.

Для разработки интегрированного критерия рейтинговой оценки НИИ химического комплекса были использованы наиболее информативные статиче-

ские и динамические индикаторы интеллектуального и финансового потенциала. «Статический анализ» научно-экономического потенциала проводится за последний из рассматриваемых - 2004 год. Это связано с тем, что индикаторы «сегодняшнего дня» имеют максимальный вес при комплексной оценке инновационного потенциала отраслевой химической науки. В результате статического анализа показано, что инвариантным показателем для НИИ всех форм собственности является выработка по НИР, Этот комплексный показатель объединяет как научную, так и экономическую составляющую интегрированной оценки.

Динамической составляющей интегрированного критерия выбирается динамический индекс интеллектуального потенциала (ДИИП), за величину которого принято отношение среднесписочной численности (ССЧ) в узловых точках временного интервала. Нами в качестве ДИИП было выбрано отношение ССЧ за 1990 г, к ССЧ за последний из рассматриваемых 2004 г.

Исходя из результатов статического и динамического анализа, были рассчитаны интегрированные рейтинговые оценки инновационного потенциала научных организаций химической и нефтехимической промышленности (КК):

= Я) • + Лг • БН; Л, = (п - <р1 + 1)/(£$?/); п =2; <рх =1; <рг =2;

где X - весовые коэффициенты, рассчитываемые по лексикографическому принципу; БТ; - приведенная к средней выработка по НИР за 2004 г.; О!^ - приведенный динамический индекс интеллектуального потенциала (величина обратная приведенному к среднему соотношению ССЧ за 1990 и 2004 гг.).

В результате рейтингового анализа все научные организации были распределены на три группы инновационной привлекательности (рис.4): высшая (К.1) -рейтингвыше 1,25; средняя (Я2)-рейтинг от 0,75 до 1,25; низшая (КЗ)-рейтинг ниже 0,75.

до 0,73

0,75-1,25 Рейтинг НИИ

свыше 1,25

Организация

ФГУП "ВНИНХСЗР" (Москва)

ФГУП "УНИХИМ" (Етерннбург)

ГУЛ ГНЦ РФ "ШЮПНК" (Москва)

ГУЛ "КаэХвмНИИ" (Казань)

ФГУП "ГосНИИХнм-аналит" (С-Петербург)

157

228

189

160

190

ДИИП

1,84

3,85

2,91

2,85

4,81

ГО!

1,39

1,26

1,23

1.12

1,04

Рис 4. Плотность распределения НИИ по рейтинговой оценке инновационного потенциала

Таблица к рис 4. Пример распределения для ГУП по рейтинговой оценке инновационного потенциала

Для наглядной иллюстрации уровня организаций по различным рейтинговым группам приведены примеры сравнительного анализа для групп 1 и 2 (таб-

лица к рис, 4). Проведенный анализ однозначно показывает перспективность развития НИИ группы R2 (и тем более R1) и проблемы связанные с необходимостью срочной реорганизации в группе R3. Предложенная методология является достаточно гибкой структурой; в нее легко включить вновь появляющиеся варианты или группы индикаторов, а также адаптировать к другим секторам и отраслям науки.

Методология интегрированной рейтинговой оценки НИИ химического комплекса использована при разработке на базе СУБД Access-2000 программного обеспечения подсистемы рейтингового анализа информационно-аналитической компьютерной системы мониторинга научно-экономического потенциала отраслевой химической науки (работа проводилась совместно с аспирантом ФГУП "ИРЕА" Поляковым A.B.). Информационные базы содержат статистические данные (форма «2-наука») за период 1990-2004 гг. для 83 ведущих НИИ химической и нефтехимической промышленности. Система внедрена в Департаменте химической промышленности Минпромнауки России (20002004 гг.) и Департаменте промышленности Минпромэнерго России (2005 г.).

Полученная методология рейтинговой оценки «уровня организации-разработчика» позволила нам в дальнейшей работе перейти к максимально детерминированному описанию оставшихся двух критериев первого уровня (рис. 2) для интегрированной оценки конкурсных инновационных проектов: «уровень творческого коллектива» и «уровень инновационного проекта».

Глава 3. Разработка детерминированной рейтинговой оценкн творческих коллективов-разработчиков конкурсных проектов.

Показано, что на сегодняшний день методология оценки творческих коллективов отраслевых НИИ для подавляющего большинства конкурсных инновационных проектов связана с нормативными материалами двух министерств: Минпромэнерго России и Минобрнауки России (рис. 5). Для участия в конкурсах инновационных проектов такого ранга отраслевым научным организациям необходимо предоставить определенный комплект конкурсных документов в установленных формах. Минобрнауки России предлагает участникам конкурса квалификационную карту, представляющую собой перечень положений, которые должны дать необходимую информацию о творческом коллективе - соискателе инновационного финансирования. Однако, в данной квалификационной карте практически нет конкретных детерминированных параметров оценки творческих коллективов.

Комплект заявочной документации о творческом коллективе для Минпромэнерго России имеет значительные отличия (по сравнению с Минобрнауки). Участники должны заполнить не только квалификационную карту (форма №2), но и предоставить отдельно форму №4 (сведения об опыте аналогичных

работ). Форма №4 дает возможность отдельно не просто наглядно посмотреть результаты выполнения работ научными организациями, а реально (более или менее) сопоставить эти данные с данными других претендентов-участников.

Анализ заявочной информации (рис. 5) позволяет сделать вывод, что квалификационные материалы, подаваемые в Минпромэнерго, а тем более в Ми-нобрнауки России, не позволяют в полной мере дать сравнительную оценку творческих коллективов, участвующих в конкурсе инновационных проектов. Основным недостатком этих документов является отсутствие конкретных числовых параметров или функциональных зависимостей, позволяющих свести к минимуму влияние человеческого фактора конкурсной комиссии.

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ТВОРЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА

Минобрнауки России

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КАРТА

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

научно-технический уровень проведенного исследования

кадровый потенциал необходимый для выполнения проектов

участие профессорско-преподавательского состава, аспирантов и докторантов, студентов в выполнении работы

масштабность сферы применения результатов_

использование в проекте охраняемых результатов интеллектуальной деятельности

наличие оборудования, необходимого для выполнения проектов

квалификация и опыт работы участника необходимого для выполнения проектов

влияние результатов работы на подготовку кадров высшей квалификации, необходимых для выполнения проектов

Минпромэнерго России

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КАРТА (форма JY«2)

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ

КВАЛИФИКАЦИЯ

новизна подходов к решению задачи

реальность достижения целей и результатов,

масштабность сферы применения результатов

наличие оборудования, необходимого для проекта

высокий научно-технический уровень выполнения

инновационный потенциал работы

обоснованность объема финансовых затрат

квалификация и опыт работы участника

соответствие заявки дополнительным требовшгиям

ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

(НО ПРОФИЛЮ ЗАКАЗА) РАБОТ (форма Ха4)

год выпуска

наименование продукции

основные результаты

отзывы заказчиков

Рис. 5. Структура нормативных материалов Минпромэнерго и Минобрнауки России для оценки творческих коллективов конкурсных проектов.

Анализ перспективных направлений оценки творческих коллективов показал, что одна из важнейших теоретических и прикладных проблем науковедения - проблема оценки научной продуктивности ученого, его научного вклада. Так как экспертная оценка - трудная и зачастую необъективная вещь (и на Западе, и, тем более, у нас), то необходимы простые «механические» способы

оценки ученых и результатов их научной деятельности. Наиболее перспективным из них является индекс цитирования. Он связан одним из важнейших параметров оценки качества научных публикаций - импакт-фактором конкретного научного журнала. С помощью импакт-фактора оценивается деятельность учёного через РЛ-фактор исследователя:

РП=1000-Й7Т ю

где: — импакт-фактор 1-го журнала; Ц +1 - полное число авторов научной публикации. Все ключевые, для определения РП-фактора параметры, абсолютно открыты и полностью исключают фальсификацию, что придаёт объективность соответствующей оценке. Однако против использования этого измеримого параметра научных коммуникаций имеется ряд объективных возражений.

Для объединения положительных сторон методологии РП-фактора исследователя и квалификационных карт ведущих Министерств нами предложена детерминированная модель оценки творческих коллективов. В основу модели положена методология расчета интегрированного рейтинга творческого коллектива-разработчика конкурсного инновационного проекта (рис.б).

АЛГОРИТМ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА, ВЫПОЛНЯЮЩЕГО КОНКУРСНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ

Рис. б. Методология анализа творческого коллектива, выполняющего конкурсный инновационный проект.

В критериальное уравнение рейтинга входят две составляющие: производственная и научная. Для каждой из составляющих выставляются свои весовые коэффициенты: производственный индекс проекта фО и научный индекс про-

екта (р2). Для чисто прикладных разработок р! - 1, а р2 = 0. В случае фундаментальных научных исследований (3} = 0, а Рг = 1 •

Основной анализируемой единицей производственной составляющей являются объемы (в денежном эквиваленте) выполненных ранее данным творческим коллективом аналогичных проектов (5*). Для расчета производственной составляющей нормированная стоимость каждого из выполненных проектов (Б) умножается на соответствующий коэффициент корреляции (у{), который в диапазоне от нуля до единицы характеризует соответствие выполненной ранее работы рассматриваемому конкурсному проекту (^¡'у;).

В научной составляющей основное внимание уделяется научным печатным работам (Б,) по данному направлению, выполненным авторами рассматриваемых творческих коллективов за определенный период времени. С учетом импакт-фактора научных изданий (1тД показывающего значимость и «весомость» того или иного печатного издания (журнала, монографии и т.д.), рассчитывается суммарный показатель оценки научного издания (2Е>/1п^).

Дм расчета научной составляющей каждая из печатных трудов (работ) умножается на соответствующий коэффициент корреляции (уД который в диапазоне от нуля до единицы характеризует соответствие опубликованного материала тематике рассматриваемого конкурсного проекта. Отсюда, интегрированный рейтинг творческого коллектива инновационного проекта (ЯК) имеет следующий вид:

RK=P^•£lSl^y^+P2.fpJ.Iп^/.yJ , &

где п, т - числа аналогичных (конкурсному проекту) проектов и научных работ, выполненных ранее данным творческим коллективом.

После акторного анализа отраслевой научной организации-разработчика и творческого коллектива-разработчика проводится комплексная экономическая проработка конкурсного проекта.

Глава 4. Комплексный экономический анализ конкурсных проектов.

Экономический подход к процессу оценки инновационного проекта основывается на разработанной процедуре принятия инвестиционного решения (рис. 7). На первом этапе аналитической процедуры определяется бюджет проекта. Бюджет отчетливо позволяет сформировать чистый отрицательный денежный поток инновационного проекта и определить график финансирования проекта (рис. 7). С противоположной стороны источником информации для формирования чистого положительного денежного потока инновационного проекта является прогнозный график поступления выручки. Его источником и базой является маркетинговый анализ. Оба указанных выше раздела - и «маркетинговый анализ», и «расчет бюджета» проекта совместно позволяют сформировать основные разделы «бизнес-плана» инновационного проекта (рис. 7).

Расчет стоимостных хапактеоистик D-иии Расчет объемов реализации Расчет капитальных затоат Расчет условно-постоянных затоат

Маркетинговый анализ Бизнес-план •*- Расчет бюджета

Формирование графика положительных денежных потоков * Прибыльный (коммерческий) проект Стратегический (некоммерческий) проект Анализ альтернативны* решений Опенка наименьшего бюджета

Формирование графика финансирования

Анализ ставки дисконтирования

Ведомость движения

денежных средств

як» ЯМ кк» ■¡т

Кзпзапраты

Условнопосгоянн

Амортизация

Налоги

Выручке

РАСЧЁТ экономических показателей

Рис. 7. Процедура экономического анализа конкурсных инновационных проектов.

Оценка некоммерческого проекта производится методом «анализа альтернативных вариантов» и исходит из детерминированной необходимости реализации проекта. Экономическим критерием является только «наименьший бюджет» проекта (рис. 7). Оценка коммерческого проекта осуществляется путем анализа и расчета эффекта на основе систем финансового менеджмента, основанного на корректировке номинальной стоимости денежных потоков с течением времени методом дисконтирования.

Анализ эффективности инновационного проекта производится на основе анализа потоков денежных средств (рис. 7). Данные по всем статьям выручки и бюджета заносятся в «ведомость движения денежных средств» по соответствующим периодам, а дисконтирование чистого денежного потока в каждом периоде позволяет вплотную подойти к расчету экономико-финансовых показателей эффективности инновационного проекта.

Для сравнения альтернативных инновационных проектов используется дисконтированный критерий оценки эффективности - «чистая приведенная стоимость» (net present value - NPV), которая получается при дисконтировании финансовых потоков и определяет стоимость будущей прибыли проекта, приведенной к данному моменту времени:

NPV = £ ——~ ы1(1 + г)'

(4)

где N — продолжительность проекта, выраженная в числе шагов расчетного периода, например в годах или месяцах, Д, ^ - доходы и затраты проекта на ¡-м шаге расчетного периода, г - ставка дисконта.

В предлагаемой методологии дисконтированные значения всех входных (положительных) денежных потоков сравнивается с дисконтированными значениями выходных (отрицательных) потоков, обусловленных финансированием инновационного проекта. Разница между ними есть чистое дисконтированное значение (ЫРУ), величина которого определяет финансовую оценку проекта. При отсутствии детерминированных требований к объему финансирования инновационного проекта анализ осуществляется на основе индекса рентабельности (Ш), характеризующего дисконтированный доход на единицу затрат:

т КРУ

где Ш - индекс рентабельности конкурсного инновационного проекта; — общий объем финансирования инновационного проекта. Этот критерий позволяет ранжировать различные по объему финансирования инновационные проекты. В случае заданного федеральными органами объема финансирования, использование экономического критерия (5) позволяет получить нормированное значение оценки, которое может входить в суммарный рейтинг.

Глава 5. Детерминированный системный анализ конкурсных инновационных проектов.

Разработана структурная схема оценки конкурсных инновационных проектов (рис. 8). Ядром структурной схемы является процедура детерминированной оценки, включающая суперпозицию трех основных критериев верхнего уровня. Входной информацией для процедуры детерминированной оценки является совокупность формализованных характеристик из конкурсных заявок отраслевых НИИ, а также массивы экспертных оценок по минимизированному объему анализируемых производственных и научных разработок участников конкурса. Исходная информация разбивается на три группы характеристик:

• статические и динамические характеристики по инновационному потенциалу отраслевой научной организации;

• информация о производственных и научных результатах творческих коллективов по научно-техническому направлению, соответствующему конкурсному инновационному проекту;

• бюджетные показатели реализации конкурсного проекта и его маркетинговые характеристики.

По разработанной процедуре детерминированной оценки (рис. 8) суммарный рейтинг инновационного проекта (И5) состоит из трех составляющих: Я: -интегрированная рейтинговая оценка инновационного потенциала научной организации (КМ), определяемая по модели (1); Г^ - интегрированный рейтинг творческого коллектива (ЮС,), определяемый по модели (3); 11з - индекс рентабельности конкурсного проекта (Ш), определяемый по модели (5).

Творческий коллектив отраслевого НИИ № 1

Творческий коллектив отраслевого НИИ № 2

Творческий коллектив отраслевого НИИ № п

k-й конкурсный инновационный проект Минпромэнерго России

Минобрнауки России

....................i.............................................

Процедура детерминированной оценки конкурсных проектов

Оценка отраслевого НИИ разработчика: RNk= Ь' ST; + X,' DN,

Потенциал творч. коллектива: RKk= fti'S Si* у, + (VSD;*Imj*yj

Экономическая оценка конкурсного проекта: RJk= NPV; / SI;

Суммарная оценка

RSk= at* RNk + a2* RKk + a3' RIk

1 Ранжирование суммарных оценок по к-му проекту: к=1.2,...,п ~

Рис. 8. Структурная схема оценки конкурсных инновационных проектов.

Отсюда, в результате проведенного системного анализа получена максимально детерминированная модель для комплексной оценки конкурсных инновационных проектов;

RS =± к

a R

i=1 R

(6)

где aj ~ весовые коэффициенты, учитывающие значимость каждой составляющей в общей оценке проекта; п - количество претендентов на данный конкурсный проект.

Проведен анализ предельных вариантов разработанной методологии. Показано, что предложенный выше подход к оценке уровня инновационного проекта с помощью индекса рентабельности (5) показывает хорошие результаты только для прикладных разработок (pt > 0). Для чисто научных (фундаментальных) исследований (Pi =0; р2= 1) третья составляющая (R3) практически не оказывает влияния на суммарный рейтинг (RS), что реализуется принятием значения весового коэффициента а з равным нулю.

Процедура анализа апробирована на конкурсных инновационных проектах Минпромэнерго России № 0410.0810000.05.039д «Разработка индикаторов инновационного развития химического научно-промышленного комплекса России» и гранта Европейского Сообщества ECOPHOS № INCO-CT-2005-013359 «Waste utilization in phosphoric acid industry through the development of ecologically sustainable and environmentally friendly processes for a wide class of phosphorous-containing products». С учетом того, что творческие коллективы по

этим проектам входят в одно отраслевое НИИ (а |=0) и проекты представляют собой научные разработки «некоммерческий проект» (а 3=0), то процедура анализа сводится к интегрированной оценке творческих коллективов.

Разработанные математическая модель и алгоритмическое обеспечение очень удобны для реализации в рамках информационной технологии. Кроме того, предложенная методология суммарной рейтинговой оценки, также как и методологии рейтинговой оценки отдельных составляющих, являются достаточно гибкими структурами, которые легко адаптировать к промышленности или другим секторам и отраслям науки.

ВЫВОДЫ

1. На основе метода анализа иерархий в 1995-1996 гг. разработана трехуровневая структура системного анализа конкурсных инновационных технологических проектов, подаваемых отраслевыми научными организациями химической и нефтехимической промышленности. Основными критериями верхнего уровня являются следующие 4 фактора: рыночные характеристики проекта, уровень технологии, безопасность (экология), социальный эффект. Разработанная методология внедрена в Главном научно-техническом управлении Роском-химнефтепрома Российской Федерации.

2. В 1997-2004 гг. разработана двухуровневая структура акторного анализа для Минэкономики (Минпромнауки) России. В основу анализа положены три критерия первого (верхнего) уровня иерархии: уровень организации-разработчика, уровень руководителя проекта и уровень проекта. Методология анализа и информационно-аналитическая система были апробированы в 1999 г. на конкурсных проектах-заявках в Департаменте химической и микробиологической промышленности Минэкономики России.

3. В 2004-2005 гг. предложен наиболее перспективный и современный вариант структуры детерминированной оценки инновационных проектов на основе трех основных критериев верхнего уровня: инновационный потенциал научной организации-разработчика; комплексная оценка творческого коллектива разработчиков; экономическая проработка инновационного проекта. Предложенная методология внедрена в Департаменте промышленности Минпромэнерго России.

4. Для оценки инновационного потенциала научной организации-разработчика проведен анализ динамики изменения интеллектуальных и финансовых ресурсов НИИ химического комплекса за период 1990-2004 гг. Анализ проводился как для всей выборки научных организаций, так и с позиций сравнения организаций акционерной и государственной формы собственности. Проведен комплексный экономический анализ текущего инновационного потенциала отраслевой химической науки за 2004 г. по приведенным объемам выполненных работ. На основе динамических и статических индексов интеллектуального и финансового потенциала разработана методология интегрированной рейтинговой оценки отраслевых НИИ химического комплекса. Проведена классификационная группировка научных организаций в соответствии с рассчитанными рейтингами.

5. В результате объединения элементов международной методологии РП-факгора исследователя и квалификационных карг ведущих Министерств (Ми-нобрнауки и Минпромэнерго России) предложена детерминированная модель оценки творческих коллективов-разработчиков. В основу модели положена методология расчета производственной и научной составляющей интегрированного рейтинга творческого коллектива конкурсного инновационного проекта.

6. Для экономического анализа альтернативных инновационных проектов разработана процедура принятия инвестиционного решения и предложен дисконтированный критерий оценки эффективности - чистая приведенная стоимость. Этот критерий является составной частью основного критерия первого (верхнего) уровня — индекса рентабельности инвестиций, позволяющего ранжировать инновационные проекты по уровню финансовой эффективности.

7. Разработана математическая модель для расчета суммарного рейтинга конкурсного инновационного проекта, состоящая из трех составляющих: интегрированная рейтинговая оценка инновационного потенциала отраслевого НИИ; интегрированный рейтинг творческого коллектива; индекс рентабельности проекта.

8. Разработанные методологии системного анализа конкурсных проектов положены в основу семейства информационно-аналитических систем, созданных на основе СУБД FoxPro-2,5 и Access-2000. Программные продукты внедрены в Главном научно-техническом управлении Роскомхимнефтепрома РФ (1995-1996гг.), Департаменте экономики химической и микробиологической промышленности Минэкономики России (1997-1999 гг.), Департаменте химической промышленности Минпромнауки России (2000-2004 гг.) и Департаменте промышленности Минпромэнерго России (2005 г.).

9. Методология интегрированной рейтинговой оценки апробирована на примерах оценки творческих коллективов-разработчиков конкурсного инновационного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05. 039д и гранта Европейского Сообщества ECOPHOS № INCO-CT-2005-013359.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Бессарабов A.M., Рябенко Е.А., Гафитулин М.Ю., Беденко Е.А., Лысенко А.Ю., Трефилов А.В. Анализ уровня технологии и сырьевой базы при получении химических реактивов и особо чистых веществ // Журнал «Высокочистые вещества». 1996. № 3. С. 79-83,

2. Бессарабов А.М., Рябенко Е.А., Гафитулин М.Ю. и др. Прогнозирование финансирования научно-исследовательских проектов в химической и нефтехимической промышленности // Тезисы докладов 10-й Международной конференции «Математические методы в химии и химической технологии», ММХ-10, Тула, 1996, с. 133.

3. Родина Н.В., Бельков В.П., Гафитулин М.Ю., Бессарабов А.М. Компьютерная система анализа технологических разработок 11 Тезисы докладов 11-й Международной конференции молодых ученых по химии и химической технологии (МКХТ-97), Новомосковск, 1997, т. 11, № 4, с. 41.

4. Гафитулин М.Ю., Афанасьев А.Н., Рябенко Е.А., Бессарабов A.M. Анализ перспективных проектов в подотрасли химических реактивов // Тезисы докладов 10-й Всероссийской конференции по химическим реактивам (Реак-тив-97), М.-Уфа, 1997, с. 7,

5. Рябенко Е.А., Бессарабов А.М., Гафитулин М.Ю., Сафонова Т.А. Анализ инновационного финансирования в химической промышленности // Тезисы докладов 16-го Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, Россия, С.-Петербург, 1998, т. 1, с. 421.

6. Гафитулин М.Ю., Сафонова Т.А., Бессарабов А.М. Компьютерный мониторинг производственного, кадрового и финансового потенциала научно-исследовательских организаций химического профиля // Тезисы докладов 12-й Международной конференции молодых ученых по химии и химической технологии (МКХТ-98), МоскваД998, т. 12, № 1, с. 59.

7. Бессарабов А.М., Афанасьев А.Н., Гафитулин М.Ю., Сафонова Т.А. Анализ информационных сетей для управления финансированием инновационных проектов в химической и нефтехимической промышленности // Журнал «Химическая промышленность». 1999. №1. С. 55-59.

8. Бессарабов А.М., Сафина Д.Р., Сафонова Т.А., Гафитулин М.Ю. Экономический анализ НИИ химического профиля в Министерстве экономики Российской Федерации // Тезисы докладов 5-й Межд. научной конференции «Методы кибернетики химико-технологических процессов», (KXT1I-5), Казань, 1999, с. 268-269.

9. Сафонова Т.А., Авсеев A.B., Гафитулин М.Ю., Бессарабов А.М. Разработка информационно-поисковых систем по инновационному бюджетному финансированию научных организаций в химической промышленности // Тезисы докладов 13-й Международной конференции молодых ученых по химии и химической технологии (МКХТ-99), Москва, 1999, т. 13, № 1, с. 26.

10. Рябенко Е.А., Гафитулин М.Ю., Сафина Д.Р., Бессарабов A.M. Экономический анализ проектов в технологии особо чистых веществ // Тезисы докладов 11-й конф. по химии высокочистых веществ, Н.Новгород, 2000, с. 95-96.

11. Сафина Д.Р., Гафитулин М.Ю., Сафонова Т.А., Бессарабов А.М. Анализ современного состояния научно-исследовательской деятельности в России // Тезисы докладов 15-й Международной конференции молодых ученых по химии и химической технологии (МКХТ-2001), Москва, 2001, т. 15, № 1, с. 42-43.

12. Бессарабов А.М., Авсеев A.B., Гафитулин М.Ю., Трефилов A.B., Демьянюк А.Ю. Развитие информационных технологий в подотрасли химических реактивов и особо чистых веществ // Тезисы докладов 12-й конференции «Высокочистые вещества и материалы. Получение, анализ, применение». НЛовгород, 2004, с. 28-30.

13. Бессарабов А.М., Гафитулин М.Ю., Поляков A.B., Сафонова Т.А. Автоматизированные системы для управления бюджетным финансированием отраслевой науки //Журнал «Приборы и автоматизация». 2005, №6. С. 51-60.

14. Бессарабов А.М., Гафитулин М.Ю. Системный анализ конкурсных инновационных проектов в научных организациях химической и нефтехимической промышленности // Тезисы докладов 18-й Международной научно-технической конференции «Химические реактивы, реагенты и процессы малотоннажной химии» (РЕАКТИВ-2005), Минск, 2005, с. 105-106.

15. Гафитулин М.Ю., Бессарабов A.M. Системный анализ бюджетного инновационного финансирования отраслевой науки (на примере химической и нефтехимической промышленности) // Сборник научных трудов «Успехи в химии и химической технологии»/ РХТУ им. Д.И. Менделеева. Москва. 2005. Т. XIX, №2. С. 13-15.

16. Бессарабов A.M., Алякин A.A.» Гафитулин М.Ю., Терехов Д.В. Анализ государственного инновационного финансирования отраслевой химической и нефтехимической науки // Материалы VI Международной научной конференции «Современные проблемы истории естествознания в области химии, химической технологии и нефтяного дела». Уфа, 2005, т. 1, с. 18-19,

17. Бессарабов A.M., Ягудин С.Ю., Гафитулин М.Ю., Терехов Д.В. Системный анализ бюджетного инновационного финансирования отраслевых научных организаций химической и нефтехимической промышленности // Журнал «Нефтепереработка и нефтехимия». 2006. № 4. С. 17-22.

18. Бессарабов A.M., Алякин A.A., Гафитулин М.Ю., Поляков A.B. Интегрированная оценка инновационного потенциала отраслевых НИИ химического комплекса // Сборник трудов 19-й Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), Воронеж, 30 мая -1 июня 2006, с. 112-114.

19. Алякин A.A., Бессарабов A.M., Ягудин С.Ю., Терехов Д.В., Гафитулин М.Ю. Интегрированная оценка конкурсных инновационных проектов отраслевых НИИ химической и нефтехимической промышленности // Журнал «Нефтепереработка и нефтехимия», 2006. № 8. С. 3-8.

20. Поляков A.B., Гафитулин М.Ю., Алякин A.A., Бессарабов А.М. Разработка оптимальной системы управления отраслевой научной организации химического комплекса // Сборник научных трудов «Успехи в химии и химической технологии»/ РХТУ им. Д.И. Менделеева. Москва. 2006. Т. XX, № 1 (59). С.113-116.

21. Алякин A.A., Бессарабов A.M., Поляков A.B., Гафитулин М.Ю. Экономический анализ отраслевых инновационных проектов на основе индекса рентабельности // 19-я Межд. научно-техническая конференция «Химические реактивы, реагенты и процессы малотоннажной химии» (РЕАКТИВ-2006), Уфа, 10-12 октября 2006, с. 197-198.

22. Бессарабов А.М., Ягудин С.Ю, Гафитулин М.Ю., Поляков A.B., Терехов Д.В. Системный анализ энерго-ресурсосберегаюгцих инновационных технологий в Минпромэнерго России на основе статформ «4-инновация» // Тезисы докладов конференции «Ресурсо- и энергосберегающие технологии в химической и нефтехимической промышленности», Москва, 11-12 октября 2006, с. 73.

23. Бессарабов А.М., Гафитулин М.Ю., Поляков A.B., Жданович O.A., Терехов Д.В. Разработка индикаторов инновационного развития химического научно-промышленного комплекса России // Научный отчет. Проект Минпромэнерго России № 0410.0810000.05.039д, 2005 г. - 82 с. (Гос. регистрация №01200600609588).

КОПИ-ЦЕНТР св. 7: 07: 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская д. 36

Оглавление автор диссертации — кандидата технических наук Гафитулин, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Разработка компьютерной системы поддержки принятия решений для анализа конкурсных инновационных проектов.

1.1. Теоретический анализ процедур принятия решения.

1.2. Применение факторных систем анализа конкурсных проектов.

1.3. Разработка акторной системы анализа конкурсных проектов.

1.4. Эксплуатация компьютерной системы оценки проектов на примере анализа заявок, поданных на конкурс в 1999 г.

Глава 2. Интегрированный анализ уровня отраслевой научной организации-разработчика конкурсного проекта.

2.1. Анализ методик оценки инновационного потенциала научных организаций.

2.2. Динамический анализ основных фондов отраслевых НИИ химической и нефтехимической промышленности.

2.3. Разработка методологии интегрированной рейтинговой оценки отраслевых научных организаций.

Глава 3. Разработка детерминированной рейтинговой оценки творческих коллективов-разработчиков конкурсных проектов.

3.1. Подход к оценке творческого коллектива в Минпромэнерго.

3.2. Подход к оценке творческого коллектива в Минобрнауки.

3.3. Анализ научной продуктивности ученого (индекс цитируемости).

3.4. Методология комплексного анализа творческого коллектива, выполняющего конкурсный инновационный проект.

Глава 4. Комплексный экономический анализ конкурсных проектов.

4.1. Аналитические процедуры принятия решения при финансовой оценке инновационного проекта.

4.2. Трехстадийный анализ коммерческого инновационного проекта.

4.3. Анализ экономических критериев для оценки инновационных проектов.

Глава 5. Детерминированный системный анализ конкурсных инновационных проектов.

5.1. Разработка детерминированная модели для комплексной оценки конкурсных инновационных проектов.

5.2. Анализ творческого коллектива для инновационного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05.039д.

5.3. Анализ творческого коллектива для гранта Европейского Сообщества ЕСОРНОЗ № 1ЫСС)-СТ-2005-013359.

Выводы.

Введение 2006 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Гафитулин, Михаил Юрьевич

Актуальность проблемы.

Для сохранения и развития этой важнейшей составляющей научного потенциала России необходима целенаправленная поддержка государственными органами управления (Минпромэнерго и Минобрнауки России). Это осуществляется через механизм инновационных конкурсов на базе государственного заказа - одного из главных инструментов инновационной политики. Одной из важнейших задач бюджетного финансирования отраслевой науки является достоверная оценка интеллектуального и экономического потенциала участников инновационных конкурсов. Эта задача может быть решена только с применением научных методов системного анализа, теории принятия решений, финансового менеджмента и современных информационных технологий.

Основные разделы диссертации выполнялись в рамках контракта Рос-комхимнефтепрома РФ №140-4006-012В6 «Разработка компьютерной системы для контроля и использования средств, направляемых на финансирование НИОКР и создание на ее базе аналитической подсистемы для оптимального финансирования научно-технических направлений Роскомхимиефтепрома», конкурсного проекта Минэкономики (Минпромнауки) России №140-1084-015БХ «Создание компьютерной системы для контроля и анализа поступления средств, направляемых на финансирование НИОКР» и конкурсного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05.039д «Разработка индикаторов инновационного развития химического научно-промышленного комплекса России». Работа выполнялась при частичной поддержке европейского гранта ECOPHOS № 013359 (INCO).

• рейтинговая оценка инновационного потенциала научной организации-разработчика;

• комплексная оценка творческого коллектива разработчиков инновационного проекта;

• оценка экономической эффективности конкурсных инновационных проектов.

Научная новизна.

Для детерминированной оценки инновационного потенциала научной организации-разработчика проведен анализ динамики изменения интеллектуальных и финансовых ресурсов НИИ химического комплекса за период 1990-2004 гг. Анализ проводился как для всей выборки научных организаций, так и с позиций сравнения организаций акционерной и государственной формы собственности. Проведен комплексный экономический анализ текущего инновационного потенциала отраслевой химической науки за 2004 г. по приведенным объемам выполненных работ. Анализ проводился в информационных сечениях отрасли, форм собственности и отдельных научных организаций. На основе динамических и статических индексов интеллектуального и финансового потенциала разработана методология интегрированной рейтинговой оценки НИИ химического комплекса. Проведена классификационная группировка научных организаций в соответствии с рассчитанными рейтингами.

В результате объединения элементов международной методологии РП-фактора исследователя и квалификационных карт ведущих Министерств (Ми-нобрнауки и Минпромэнерго России) предложена детерминированная модель оценки творческих коллективов-разработчиков. В основу модели положена методология расчета производственной и научной составляющей интегрированного рейтинга творческих коллективов участников инновационного государственного конкурса.

Для экономического анализа альтернативных инновационных проектов используется дисконтированный критерий оценки эффективности - чистая приведенная стоимость (net present value - NPV). Этот критерий является составной частью основного критерия первого уровня - индекса рентабельности инвестиций, позволяющего ранжировать инновационные проекты по уровню финансовой эффективности.

Практическая значимость.

Разработанная методология системного анализа конкурсных проектов положена в основу информационно-аналитических систем, внедренных в Главном научно-техническом управлении Роскомхимнефтепрома РФ (1995-1996 гг.) и Департаменте экономики химической и микробиологической промышленности Минэкономики России (1997-1999 гг.).

Методология интегрированной рейтинговой оценки НИИ химического комплекса использована при разработке на базе СУБД Ассезз-2000 программного обеспечения подсистемы рейтингового анализа информационно-аналитической компьютерной системы мониторинга научно-экономического потенциала отраслевой химической науки. Информационные базы содержат статистические данные (форма «2-наука») за период 1990-2004 гг. для 83 ведущих НИИ химической и нефтехимической промышленности. Система внедрена в Департаменте химической промышленности Минпромнауки России (20002004 гг.) и Департаменте промышленности Минпромэнерго России (2005 г.).

Методология оценки творческих коллективов-разработчиков реализована на примере конкурсного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05. 039д «Разработка индикаторов инновационного развития химического научно-промышленного комплекса России» и европейского гранта ЕСОРНОБ № 013359 «Утилизация отходов в промышленности фосфорной кислоты.».

Введение к бюджетному инновационному финансированию.

Прежде всего, необходим отбор приоритетных инноваций, оказывающих наибольшее влияние на темпы и пропорции развития химической и нефтехимической отрасли. Именно такие инновации должны служить объектом государственного протекционизма. Создаваемая в рамках этих приоритетов техника и технологии новых поколений призваны обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке, решение актуальных социальных, экономических и экологических проблем, качественно новый уровень ресурсосбережения и многократное повышение производительности труда.

В условиях сужения возможностей непосредственной государственной поддержки инновационных процессов, а также экономической самостоятельности субъектов хозяйствования, особую актуальность приобретает разработка методов отбора инновационных проектов с учетом имеющихся финансовых ограничений и выработка адекватных форм их государственной поддержки в конкретных производственно-финансовых условиях.

В настоящее время оптимальное бюджетное финансирование инновационных разработок невозможно без применения методов системного анализа и теории принятия решений. Разработка научной методологии для анализа инновационных конкурсных проектов связана с решением задач многоуровневой систематизации и принятия решения в многокритериальной области.

Заключение диссертация на тему "Системный анализ и управление бюджетным инновационным финансированием отраслевой науки"

выводы

2. В 1997-2001 гг. разработана двухуровневая структура акторного анализа для Минэкономики (Минпромнауки) России. В основу анализа положены три критерия первого (верхнего) уровня иерархии: уровень организации-разработчика, уровень руководителя проекта и уровень проекта. Методология анализа и информационно-аналитическая система были апробированы в 1999 г. на конкурсных проектах-заявках в Департаменте химической и микробиологической промышленности Минэкономики России.

5. В результате объединения элементов международной методологии РП-фактора исследователя и квалификационных карт ведущих Министерств (Минобрнауки и Миппромэнерго России) предложена детерминированная модель оценки творческих коллективов-разработчиков. В основу модели положена методология расчета производственной и научной составляющей интегрированного рейтинга творческого коллектива конкурсного инновационного проекта.

6. Для экономического анализа альтернативных инновационных проектов предложен дисконтированный критерий оценки эффективности - чистая приведенная стоимость. Этот критерий является составной частью основного критерия первого уровня - индекса рентабельности инвестиций, позволяющего ранжировать инновационные проекты по уровню финансовой эффективности.

8. Разработанные методологии системного анализа конкурсных проектов положены в основу семейства информационно-аналитических систем, созданных на основе СУБД РохРго-2.5 и Ассезз-2000. Программные продукты внедрены в Главном научно-техническом управлении Роскомхимнефтепрома РФ (1995-1996гг.), Департаменте экономики химической и микробиологической промышленности Минэкономики России (1997-1999 гг.), Департаменте химической промышленности Минпромнауки России (2000-2001 гг.) и Департаменте промышленности Минпромэнерго России (2005 г.).

9. Методология интегрированной рейтинговой оценки апробирована на примерах оценки творческих коллективов-разработчиков конкурсного инновационного проекта Минпромэнерго России № 0410.0810000.05. 039д и гранта Комиссии европейского экономического сообщества ECOPHOS № 013359 (INCO).

Библиография Гафитулин, Михаил Юрьевич, диссертация по теме Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)

1. Уланов B.JI., Макаренко М.В. Исследование факторов экономической конъюнктуры на рынках химической и нефтеперерабатывающей продукции // Химическая промышленность. 1994. - №1. - С.60-64.

2. Рябенко Е.А., Гришаев И.Г., Бессарабов А.М, Куликов И.И., Трефилов A.B., Авсеев В.В., Алексеева О.В. Анализ перспективности химико-технологических разработок // Теоретические основы химической технологии. 1995. - Т.29. - № 6. - С.575-579.

3. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Экономист. 1998. - № 11-12. - С.87-94.

4. Богачев Ю.С., Остаток С.Ф., Руднев Ю.А., Саприцкий Э.Б. Модели принятия решений по оценке эффективности пакета инновационных проектов // Конкурс. 1999. - № 4. - С.38-48.

5. Вагина М.Д. Тимофеев A.M. Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции. // Экономика и математические методы. -1998. Т.34. Вып.1. С.56-66.

6. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ТОО Инжиниринго-Консалтинговая Компания "ДеКа", 1997. -184 с.

7. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. -М.: ИКЦ "ДИС", 1997.-160 с.

8. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: «ДваТри», 1996. - 610 с.

9. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.

10. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631 с.

11. Цыганов С.А. Фундаментальные исследования и инновации // Конкурс. -1998. -№ 3. С.43-46.

12. Бессарабов A.M., Дорохов И.Н., Кафаров B.B. Системный анализ при синтезе оптимальных производств высокочистых твердофазных веществ на примере оксидных материалов // Теоретические основы химической технологии. 1989. - Т.23. - №3. - С.421-424.

13. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 328 с.

14. Березовский Б.А., Гнедин A.B. Задача наилучшего выбора. М.: Наука, 1984.- 196 с.

15. Дорохов H.H., Кафаров Вяч.В. Системный анализ процессов химической технологии. Экспертные системы для совершенствования промышленных процессов. М.: Наука, 1989. - 376 с.

16. Леонтьев В.И. Межотраслевая экономика. / Под ред. А.Г.Гранберга. М.: Экономика, 1997.-471 с.

17. Багриновский К.А., Логвинец В.В. Интеллектуальная система в отраслевом планировании. / Отв. Ред. В.Н.Буркова М.: Наука, 1998. - 136 с.

18. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики: некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве. М.: Наука, 1997.-287 с.

19. Борисов А.Н., Виллюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ. Рига: Зинатне, 1986. - 195 с.

20. Мелихов А.Н., Бернштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные соответствующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. - 272 с.

21. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989.-320 с.

22. Рябенко Е.А., Бессарабов A.M., Трефилов A.B., Авсеев В.В. Анализ перспективности разработок в технологии высокочистых веществ // 10-я конф.по химии высокочистых веществ: Тез. докл. Н.Новгород, 1995. - С.35-36.

23. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-219 с.

24. Шершульский В.М. Российский рынок систем поддержки принятия решений // Computer World. 1994. - № 18. - С.54-60.

25. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта. М.: Машиностроение, 1990. - 342 с.

26. Багриновский К.А., Яковец Т.Ю. О применении интеллектуальной системы для отбора приоритетных направлений научно-технического прогресса // Экономика и математические методы. 1991.-Т. 27. -№3. - С.927-930.

27. Рябенко Е.А., Бессарабов А.М., Сафонова Т.А. Анализ финансирования инноваций в химической промышленности // 16 Менделеевский съезд по общей и прикладной химии: Тез. докл. Санкт-Петербург, 1998. - Т.1. -С.421.

28. Бессарабов А.М., Лукин В.И., Беликова И.М. Информационная система анализа сырьевых материалов при получении высокочистых веществ // Высокочистые вещества. 1987. - №6. - С. 179-183.

29. Бессарабов А.М. Анализ структуры производства высокочистых веществ // Труды ИРЕА. М., 1992. - Вып.54. - С.24-29.

30. Рябенко Е.А., Бессарабов А.М., Алексеева О.В., Гордеева Е.Л., Авсеев В.В. Применение экспертных систем при выборе метода глубокой очистки иаппаратурного оформления // Высокочистые вещества. 1994. - №1. - С. 48-52.

31. Путятина JI.M., Румянцев B.C. Комплексный анализ товарных рынков // Автоматизация и современные технологии. 1993. - №7. - С.34-37.

32. Бессарабов А.М, Рябенко Е.А., Гафитулин М.Ю., Беденко Е.А., Лысенко АЛО., Трефилов A.B. Анализ уровня технологии и сырьевой базы при получении химических реактивов и особо чистых веществ // Высокочистые вещества. 1996. - № 3. - С.79-83.

33. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

34. Гафитулин М.Ю., Афанасьев А.Н., Рябенко Е.А., Бессарабов A.M. Анализ перспективных проектов в подотрасли химических реактивов // 10-я Всероссийская конф. по химическим реактивам (Реактив-97): Тез. докл. Москва-Уфа, 1997.-С.7.

35. Рябенко Е.А., Гафитулин М.Ю., Сафина Д.Р., Бессарабов A.M. Экономический анализ проектов в технологии особо чистых веществ // 11-я конф. по химии высокочистых веществ: Тез. докл. Н.Новгород, 2000. - С.95-96.

36. Курицкий Б.Я. Оптимизация вокруг нас. JL: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1989. - 114 с.

37. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

38. Бессарабов A.M., Алякин A.A., Санду P.A., Айвазян Е.А. Анализ динамики основных фондов в научных организациях химического комплекса // Химическая промышленность сегодня. 2005. №7. С.3-8.

39. Максимов О. Б. Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. Санкт-Петербург, ИКФ «АЛЬТ», 1994. 135 С.

40. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М: Финансы и статистика, 1997. 438с.

41. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Стояновой Е.С., М.: Изд-во "Перспектива", 1998. 389 с.

42. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий/ под ред. Сергеева Д.Н., СПб., Корвус, 2002г. 256 с.

43. Крюков А.Ф., Егорович И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. Менеджмент в России и за рубежом №2 / 200I.e. 21-28.

44. Репин В.В. Дебиторская задолженность: анализ и управление/Консультант, № 18, 2002. С. 62-65

45. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предпри-ятия.//Финансы. -2002. -№ 6. С. 12-15.

46. Бессарабов A.M., Афанасьев А.Н., Гафитулин М.Ю., Сафонова Т.А. Анализ информационных сетей для управления финансированием инновационных проектов в химической и нефтехимической промышленности // Химическая промышленность. 1999. №1. С.55-59.

47. Бессарабов A.M., Ефимова В.П., Сафонова Т.А., Рябенко Е.А. Интеллектуальный и экономический потенциал отраслевой химической науки России (1990-2001 гг.) // Трансфер технологий (Чехия). 2002. №4. С. 1 -4.

48. Фридлянов В.Н., Бессарабов A.M. Analysis of intellectual and economical potential of the applied // Тез. докл. 17-го Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, Россия, Казань,. 21-26 сентября 2003 г., т. 1, с. 126.

49. Бессарабов A.M. Интегрированная оценка инновационного потенциала отраслевых научных организаций (на примере НИИ химического комплекса) //Химическая промышленность сегодня. 2003. №11. С.12-21.

50. Информационно-аналитический бюллетень Минпромэнерго России «Конкурсные торги» от 02 мая 2005 года № 9 (177).

51. Шувалов В. Критерии и критики // Поиск. 1997. №42(440). 11 октября. С. 6.

52. Маркусова В. Осторожно индекс цитируемости! // Поиск. 1997. № 44(442). 25 октября. С. 4.

53. Чайхалян JL, Иваницкий Г., Харакоз Д., Саркисов Г. "Объективные" критерии и реальные науки // Поиск. 1997. № 46(444). 8 ноября. С. 3.

54. Пудовкин А. Не обижайте медиану! // Поиск. 1997. №47(445). 15 ноября. С. 5.

55. Касторы Б., Кулик А. Первая лига // Поиск. 1997. №49(447). 29 ноября. С. 15.

56. Климов В., Иванов В. Объективность или субъективизм? // Поиск. 1997. № 51. 13 декабря. С. 3.

57. Иванов И., Кудеяров В., Макеев О., Понизовский А. Иная ситуация // Поиск. 1997. № 51(449). 13 декабря. С. 3.

58. Шувалов В. Назло рекордам // Поиск. 1997. № 52(450). 20 декабря. С. 4-5.

59. Алфимов М.В., Минин В.А., Либкинд А.Н. Страна науки РФФИ. - Вестник РФФИ, 2000, № 2 (20). С.5 -29.

60. Арапов М.В., Либкинд А.Н. Научные документы в зеркале информатики. -Вопросы информационной теории и практики, 1982, № 47. С.47-81.

61. Journal Citation Reports. Institute for Scientific Information, USA, Science edition (on CD-ROM), 1999.

62. Мехтиев Д.М., Бабаев A.M., Рустамов A.M., Карпачев Ю.М. Автоматизированная подготовка указателя цитированной литературы и разработка информационно-поисковой системы на его базе. НТИ, сер. 1, 1994, № 10, С. 22-28.

63. Васильчиков В.В. Обработка баз данных SCI Института научной информации США. НТИ, сер.1, 1998, № 1, С.20-23.

64. Наука в России в цифрах: 2000. Стат. сборник/ЦИСН. М.: 2000. 140 с.

65. Маркусова В.А. Еще раз об оценках с помощью статистических данных. -Поиск, 2000, март.

66. Маркусова В.А. Российская наука в библиографических сетях цитирования. Поиск, 2000, март.

67. Маркусова В.А., Родионов А.Я. Использование данных цитирования и им-пакт-факторов российских журналов для оценки деятельности ученых в Российской академии наук. НТИ, сер.1, 1997, № 12, С. 11-15.

68. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. -М.: Олимп-Бизнес, 2005. 240 с.

69. Рябенко Е.А., Гафитулин М.Ю., Сафина Д.Р., Бессарабов А.М. Экономический анализ проектов в технологии особо чистых веществ // Тез. докл. 11-й конференции по химии высокочистых веществ, Н.Новгород, 15-18 мая 2000 г. с.95-96.

70. Ричард Брейли, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997, - 1120 с.

71. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 1341 с.

72. Слепов В.А., Лисицина Е.В. Финансовый менеджмент для бакалавров экономики. М.: ФБК-ПРЕСС, 2005 - 272 с.

73. Грашина М., Дункан В. Основы управления проектами. СПб.: Питер, 2006.-208 с.

74. Афанасьев Н.В., Рогожкин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия: Монография. -X.: Издательский Дом ИНЖЭК, 2003- 184 с.

75. Хелферт Э. Техника финансового анализа/Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П. М. "Аудит", ЮНИТИ, 1996, - 663 с.

76. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости/Пер. с англ.- М.: "Дело ЛТД", 1995, 480 с.

77. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: "Финансы и статистика", 1995, - 432 с.

78. Оценка бизнеса: Учебник/Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, М.-"Финансы и статистика", 1998, - 512 с.

79. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика: Монография. М.: Перспектива, 1995.- 194 с.

80. Управление проектами: Учебник/ Авторы: Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Под общей редакцией Шапиро В.Д.; СПб.; "Два-ТрИ", 1996 - 610 с.

81. Виленский П.Л., Лифшиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2002. - 435 с.

82. Бригхем 10., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. -СПб.: Экономическая школа, 2001. 518 с.

83. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты. СПб.: Питер, 2001. - 121 с.

84. Кулаков НЛО., Подоляко C.B. Расчет доходности инвестиционных проектов в случае нестандартных финансовых потоков. М.: Сборник научных трудов, РосЗИТЛП, 2004. - 287 с.

85. Лытнев О.Н., Основы финансового менеджмента. Курс лекций. М.: Дело, 2001.-312 с.

86. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2006.-784 с.

87. Куликов И.И. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2005 года // Конкурс. 2000. - № 2. - С.29-39.

88. Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Степанов Р.Ф., Некрасов P.M. Бюджетные деньги по конкурсу // Конкурс. - 1998. - № 1. - С.3-4.

89. Фридлянов В.Н. Реформирование научно-технического комплекса Министерства экономики Российской Федерации // Конкурс. 1998. - № 3. -С.2-8.

90. Бессарабов A.M., Ягудин С.Ю., Прокудин C.B. Кадровые и финансовые ресурсы отраслевой науки в химическом и нефтехимическом комплексе // Журнал "Нефтепереработка и нефтехимия". 2005. №1. С.7-12.

91. Бессарабов A.M., Гафитулин М.Ю., Поляков A.B., Сафонова Т.А. Автоматизированные системы для управления инновационным бюджетным финансированием отраслевой науки // Журнал «Приборы и автоматизация». 2005. №6. С.51-60.

92. Бессарабов A.M., Поляков A.B. Разработка информационно-аналитической системы для оценки инновационного потенциала отраслевых НИИ химического комплекса (1990-2003 гг.) // Журнал «Информационные технологии». 2005. №11. С.44-52.

93. Бессарабов A.M., Афанасьев А.Н. CALS-технологии при проектировании перспективных химических производств // Журнал «Химическая технология». 2002. №3. С.26-30.

94. Бессарабов A.M., Алякин A.A., Айвазян Е.А., Жданович O.A. Компьютерный менеджмент качества особо чистых веществ на основе концепции CALS (ISO-10303 STEP) // Журнал «Приборы и автоматизация». 2005. № 12. С.26-36.

95. Бессарабов A.M., Жданович O.A. Разработка информационной системы аналитического контроля качества химических реактивов и особо чистыхматериалов // Журнал «Неорганические материалы». 2005. Т. 41, № 11. С.1397-1404.

96. Bessarabov A.M., Zhdanovich О.A. Analytical Quality Control Information System for Chemical Reagents and High-Purity Materials // Inorganic Materials, Vol. 41, No.l 1.2005. P.1236-1242.

97. Бессарабов A.M., Малышев P.M., Демьянюк АЛО. Информационная модель технологии биологически активных добавок нового поколения на основе концепции CALS // Журнал "Теоретические основы химической технологии". 2004. Т.38. №3. С.343-348.

98. Бессарабов A.M., Авсеев А.В., Авсеев В.В., Кутепов A.M. Информационные технологии в промышленности химических реактивов и особо чистых веществ // Журнал «Теоретические основы химической технологии». 2004. Т.38, №2. С.229-233.

99. Bessarabov A.M., Malyshev R.M., and Dem'yanyuk A.Yu.// CALS-Based Information Model of the Technology of Biologically Active Additives of a New Generation.// Theoretical Foundations of Chemical Engineering. 2004. Vol. 38, No.3. P. 322-327.

100. Bessarabov A.M., Avseev A.V., Avseev V.V., and Kutepov A.M. // Information Technologies in the Industry of Chemical Reagents and Special-Purity Substances // Theoretical Foundations of Chemical Engineering. 2004. Vol. 38, No.2. P.214-218.

101. Бессарабов A.M., Малышев P.M., Демьянюк АЛО., Малиновский В.Н., Бомштейн В.Е. CALS-моделирование процесса сушки (золь-гель перехода) высоковязких экстрактов лекарственного сырья // Журнал «Химическая промышленность сегодня». 2003. №12. С. 23-30.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00