автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Системный анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности Российской Федерации

На правах рукописи

003063Э1Э

САМСОНОВ РОМАН ОЛЕГОВИЧ

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ В ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность - 05 13 01 Системный анализ, управление и обработка информации (промышленность, промышленная безопасность и экология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Тула 2007

003063919

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте природных газов и газовых технологий (ВНИИГАЗ)

Научный консультант доктор технических наук

Казак Александр Соломонович

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Фатуев Виктор Александрович

доктор технических наук, профессор Марон Вениамин Исаакович

доктор физико-математических наук, профессор

Светлосанов Владимир Анатольевич

Ведущая организация ОАО «Стройтрансгаз», г Москва

Защита состоится Ь/^ОМ& 2007 года в /У часов на заседании

диссертационного совета Д 212 271 05 при ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» (300600, Тула, пр Ленина 92, (9-101))

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просьба высылать по указанному адресу ученому секретарю совета

Автореферат разослан «¿У» _2007 г

Ученый секретарь ___^

диссертационного сонета1 '**"*В М Панарин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время перед газовой отраслью Российской Федерации возникают проблемы, связанные с геополитической необходимостью, наряду с эксплуатацией действующих месторождений природного газа в Надым-Пур-Тазовском регионе, освоения в ближайшие годы новых газоносных регионов (Миллер, 2004) В число таких регионов входят, прежде всего, Штокмановское газоконденсатное месторождение, месторождения п-ва Ямал, Обской и Тазовской губ, Красноярского кр, Иркутской обл, Якутии, о. Сахалин и северного Каспия (Ананенков, 2006) География перспективных газоносных регионов охватывает территорию от Баренцева до Охотского и Каспийского морей Соответственно различные климатические условия этих регионов предполагают наличие характерных геоэкологических особенностей, которые необходимо учитывать при разработке концепции развития газовой отрасли Более того, воздействие на окружающую среду объектов газовой промышленности проявляется как на этапе сооружения, так и на стадии их эксплуатации (Черняев и др , 1991, Сафонов и др , 1996, Бухгалтер и др , 2002, Башкин и др , 2002, Акимов и др , 2004, Будзуляк, 2006, Казак и др , 2007)

Суровые природно-климатические условия в перспективных регионах газодобычи значительно усиливают актуальность рассматриваемой проблемы и заставляют проводить изучение геоэкологических рисков для всех объектов газовой отрасли (Рогозин, 2003) При этом под геоэкологическими рисками понимают как риски, обусловленные совокупным воздействием техногенных факторов на состояние окружающей среды и здоровье человека, так и риски, связанные с обратным влиянием природно-климатических условий на объекты газовой отрасли

В связи со сложностью и многогранностью структуры газовой промышленности первостепенной становится проблема создания универсального инструмента для оценки геоэкологических рисков и управления ими Для этого необходимы создание системы мониторинга и разработка современных методов моделирования и анализа взаимовлияния объектов газовой отрасли и окружающей среды Решение данной научно-практической проблемы связано с применением системного анализа для изучения, структурирования и управления геоэкологическими рисками в современных условиях и при перспективном развитии газовой промышленности Российской Федерации |

Цель работы: Использование методологических и концептуальных подходов системного анализа для оценки геоэкологических рисков в газовой отрасли РФ и разработки механизмов управления ими !

Объект исследования - газовая отрасль Российской Федерации как единая система, состоящая из подотраслей разведки и освоения газовых месторождений, транспортировки, переработки и потребления газа

Предмет исследования — взаимодействие предприятий газовой отрасли и окружающей среды применительно к стратегии развития и комплексного освоения новых газоносных регионов и реконструкции действующих объектов

Методы исследования — рациональное объединение теоретических и экспериментальных исследований, подходов системного анализа и синтеза, приемов математического моделирования, проектирования, методов постановки натурных и модельных пилотных проектов Использованы также методы смежных естественных наук геологии, биогеохимии, экономической статистики и др

Решаемая в диссертации проблема состоит в обосновании применимости и развития методов системного анализа для оценки геоэкологических рисков газовой отрасли, представлении отрасли как единой системы взаимодействия предприятий и окружающей среды в стратеши развитая газовой промышленности

Решаемые задачи:

1 Обоснование применимости методологии системного анализа для оценки геоэкологических рисков в газовой отрасли

2 Обоснование представления газовой отрасли как единой системы взаимодействия предприятий и окружающей среды для оценки геоэкологических рисков

3 Анализ природы и механизмов проявления геоэкологических рисков как неизбежного фактора развития газовой отрасли

4 Проведение анализа вероятностных оценок для определения влияния факторов геоэкологического риска в газовой отрасли и ее подотраслях

5 Обоснование необходимости и возможности учета геоэкологических рисков при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу

6 Создание методов финансовой оценки геоэкологических рисков и их страхования

7 Разработка методических подходов к управлению геоэкологическими рисками при развитии газовой отрасли

Научно-исследовательская и прикладная работа включает в себя крупные блоки по изучению методологии системного анализа для оценки и классификации геоэкологических рисков, по управлению данными рисками на объектах газовой отрасли, особенно в системе магистрального транспорта газа, где вероятность их проявления наиболее велика На основе моделирования эмиссии газообразных поллютантов в зонах влияния магистральных газопроводов выполнена оценка экологических воздействий этих эмиссий с использованием международной методологии критических нагрузок Рассмотрены теоретические и практические проблемы страхования геоэкологических рисков в газовой промышленности Большое внимание уделено характеристике геоэкологических рисков, возникающих при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена корректным использованием математических методов, результатами экспериментальных данных и практическим применением разработанных методов на предприятиях газовой отрасли

Научная новизна положений, выносимых на защиту

- разработаны принципы системного подхода для анализа геоэкологических рисков как в целой газовой отрасли, так и в отдельных ее подотраслях Проведен анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности, представленной в виде сложного графа, дуги которого — существующие или перспективные участки газотранспортной системы, а узлы — объекты добычи, потребления, переработки, импорта и экспорта газа Установлено, что вероятность проявления геоэкологических рисков существенно возрастает на современном уровне развития газовой промышленности Российской Федерации,

- разработаны модели вычисления вероятности возникновения геоэкологических рисков во всех подотраслях газовой промышленности при проведении геологоразведочных работ, добыче, транспортировке, хранении и переработке природного газа Применение этих моделей позволяет не только рассчитывать вероятность возникновения геоэкологических рисков различной природы, но и создавать экономические механизмы управления этими рисками,

- обосновано, что комплексная реализация программы газосбережения, являющаяся важнейшим инструментом для управления геоэкологическими рисками, позволяет уменьшить последствия, связанные с воздействием объектов газовой промышленности на окружающую среду Обоснованы такие методы управления этими рисками, как технологические (применение малоэмиссионных ГПА с высоким КПД, использование труб с внутренним покрытием для уменьшения силы трения при транспортировке газа, создание ледостойких платформ и комплексов подводного бурения), финансово-экономические (оптимизация финансовых потоков, государственная поддержка на внутреннем рынке, налоговая политика) и системные (решение оптимизационных задач как для всей ЕСГ, так и для ее подсистем) методы,

- показано, что количественная оценка геоэкологического риска может быть выполнена с использованием международной методологии критических нагрузок Разработан алгоритм расчета и управления риском, применение которого было опробовано для различных территорий при формировании перспектив развития газовой отрасли,

- разработана системная методология страхования геоэкологических рисков, позволяющая моделировать вероятность их проявления и возможные экономические потери, включая и предотвращенный экологический ущерб

Практическая значимость работы заключается в комплексном решении важной научно-прикладной задачи, связанной с применением системного анализа для оценки геоэкологических рисков и разработки механизмов управления ими в соответствии со стратегией развития газовой отрасли РФ, включающей комплексное освоение новых газоносных регионов и реконструкцию действующих объектов Результаты работы используются при проектировании, строительстве и эксплуатации ряда объектов газовой отрасли, среди которых Бованенковское ГКМ, трассы магистральных газопроводов (Ямал-Запад, надземная часть Североевропейского газопровода Грязовец-Выборг, Средняя Азия - Центр), подземные хранилища и предприятия переработки природного газа в

европейской и азиатской частях России, проекты по добыче и использованию низконапорного сеноманского газа на севере Западной Сибири, и внедрены на ряде предприятий отрасли

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-технических конференциях, семинарах и совещаниях Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы энергетики транспорта», 29 ноября — 1 декабря 1988 г (Москва); симпозиум по использованию сжатого природного газа, сжиженного природного газа и сжиженного нефтяного газа в качестве моторного топлива 23—27 сентября 1991 г (Киев), The 3-d Biennual International Conference and Exhibition on Natural gas vehicles 22—25 September, 1992 (Gothenburg), European Conference on new fuels and clean air June 18—19, 1991 (Belgium, Antwerpen), European Conference on new fuels and clean air June 23—24, 1992 (Amsterdam), Международная конференция «Газ в моторах», 22—23 мая 1996 г (Москва), Международная конференция по безопасности газового моторного топлива, 20-й МГК 10—13 июня 1997 г (Копенгаген), 16-я ежегодная сессия Рабочей группы по газу ЕЭК ООН, (23—27 января 2006 г (Швейцария, Женева)), Международная конференция по европейскому газ-у «Flame-2006» 13—19 марта (Нидерланды, Амстердам)), 6-й Мировой форум по технологиям «GTL» (17—19 мая 2006 г Великобритания, Лондон), International Gas Union 23rd World Gas Conference (июнь 2006 г, Нидерланды, Амстердам), XVI Международный конгресс «Новые высокие технологии газовой, нефтяной промышленности, энергетики и связи (CITOGIC' 2006 г (Томск)) 5—9 сентября 2006 г, конференция «ПХГ-2006» (11—13 октября 2006 г, ООО «ВНИИГАЗ», п Развилка), 2-я Международная конференция по проблемам безопасности и противодействию терроризму (25—-27 ноября 2006 г, Москва, МГУ), «Перспективы изучения и освоения углеводородного потенциала арктических районов Западно-Сибирской мегапровинции (суша и шельф) до 2030 г» (октябрь 2006 г, Тюмень), 5-й Международный газовый форум (2006 г ), Правление ОАО «Газпром» 11 09 2006 г по комплексной программе реконструкции и технического перевооружения объектов транспорта газа на период 2007—2010 гг, European Forum Biofuels (22—24 November 2006, Warsaw), International Conference Gas Market (30—31 October 2006, Vienna), сов ГИС Ассоциации (28 02 — 4 03 2007, Москва) и др

Публикации Основные результаты диссертационной работы отражены в 35 научных работах (в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ - 19), в том числе 4 монографии

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, 5 глав и выводов, изложена на 280 страницах машинописного текста, содержит 75 рисунков и 31 таблицу, список литературы включает 293 работы, из них 107 на английском языке

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формируется цель и основные проблемы исследований, приводятся результаты, определяющие научную новизну и практическую ценность работы

В первой главе диссертации разрабатывается методология системного анализа для оценки рисков при развитии газовой отрасли, рассматривается методология оценки перспектив функционирования и развития газовой промышленности как сложной системы, дается обзор современного состояния исследований по решаемым проблемам

Для достижения стоящих перед отраслью экономических и экологических императивов необходимо решить задачи, связанные с комплексным рассмотрением всех направлений деятельности в газовой отрасли, включая оценку состояния и перспективы развития минерально-сырьевой базы газовой отрасли, оценку динамики добычных возможностей на перспективу, прогноз спроса на газ, экспорт, импорт и транзит газа, прогноз развития и реконструкции объектов добычи, транспорта, подземного хранения, переработки природного газа, прогноз развития системы газоснабжения, оценку надежности, промышленной и экологической безопасности функционирования объектов газовой промышленности, формирование нормативной и законодательной базы для успешной реализации проектов развития газовой отрасли

Взаимосвязанность этих задач обусловливает необходимость их решения на основе методов системного анализа сложных объектов С точки зрения методологии системного анализа газовая отрасль — сложный объект, включающий минерально-сырьевую базу, объекты потребления, добычи, переработки, транспортировки, хранения, потребления и использования газа Каждая из перечисленных подотраслей, в свою очередь, представляет собой сложную подсистему

В диссертации рассмотрены критерии и особенности декомпозиции и последующего синтеза элементов такой сложной системы, как газовая промышленность до уровня, необходимого для оценки перспектив ее функционирования и развития

Основой функционирования и развития газовой отрасли является методология расчета балансов между потреблением и добычей газа Математическая постановка этой задачи заключается в определении потенциалов узлов (источников и стоков) так, чтобы для всей системы и отдельных подсистем выполнялся первый закон Кирхгофа Узлами графа, представляющего газовую отрасль, являются перспективные газоносные регионы (/), существующие газодобывающие регионы (2), поставщики газа из стран-импортеров (Ï), экспортные потребители газа (4), внутренние потребители природного газа до газораспределительных станций (5), объекты переработки природного газа (6), системы хранения газа (7) Первые три узла характеризуют приходную часть балансов, последующие три — их расходную часть Системы хранения газа могут относиться как к приходной части баланса (отбор газа из хранилищ), так и к ее расходной части (закачка газа в хранилища) С математической точки зрения узлы, относящиеся к приходной части баланса имеют положительный потенциал, а узлы, характеризующие расходную часть баланса — отрицательный Подсистемой, связывающей узлы графа с положительным и отрицательным потенциалами, является сложная газотранспортная сеть Иначе говоря, газотранспортная система (TTC) представляет собой инструмент, позволяющий реализовать перето-

ки газа в соответствии с разработанным балансом (рис 1)

Рис 1 Схематическое представление газовой отрасли как сложного объекта

1 — перспективные газоносные регионы, 2 — существующие газодобывающие регионы, 3 — поставщики газа из стран-импортеров, 4 — экспортные потребители газа, 5 — внутренние потребители природного газа, 6 — объекты переработки природного газа, 7 — системы хранения газа

Выделение перечисленных объектов как отдельных подсистем, позволяет структурировать исследования по разработке перспектив функционирования и развития газовой отрасли на более низком уровне (рис 2)

Рис 2 Структура исследований для оценки перспектив развития газовой отрасли

Подсистема, описывающая минерально-сырьевую базу, включает в себя модели прогнозирования изменения ресурсов и запасов газа Модели объектов добычи газа базируются на методах оценки динамики добычных возможностей газоносных регионов и прогнозов добычи газа на месторождениях Подсистема импорта газа описана моделями определения перспектив возможных поставок газа в систему Подсистема, моделирующая потребителей газа, является внешней средой для газовой отрасли в целом и включает в себя внутренний спрос на

газ, экспорт сетевого и сжиженного природного газа на мировой рынок энергоносителей Декомпозиция подсистемы хранения газа (см рис 1 узел 7) предполагает рассмотрение различных типов хранилищ

При формировании программ развития таких подсистем целесообразно использовать математические модели, позволяющие определить необходимые объемы хранилищ для покрытия сезонной и суточной неравномерности газопотребления, а также формирование объектов долгосрочного резервирования газа в узловых точках газотранспортной сети и вблизи стратегически важных потребителей газа В общей системе газовой отрасли перерабатывающие заводы относят к потребителям природного газа Особенность рассмотрения таких потребителей заключается в том, что они входят в подотрасль «газовая промышленность» Подсистема переработки природного газа включает в себя производство продукции, ассортимент которой, а, следовательно, и соответствующие математические модели, определяются глубиной технологии переработки газа (производство метанола, сжиженного природного газа, полиолефинов, синтетического жидкого топлива и т д) Газификация, также как и переработка газа, является особой группой потребителей, относящихся к газовой отрасли Данная подсистема базируется как на общем национальном уровне, так и на сугубо региональном принципе Для каждого субъекта государства может разрабатываться собственная программа развития газификации, которая составной частью должна входить в общую национальную программу развития объектов газоснабжения Технология ее разработки также основывается на методах системного анализа и в целом аналогична формированию стратегии развития газовой отрасли

Для всех перечисленных элементов необходимо разработать математические модели, которые позволят распределить эти объекты с привязкой к узлам всей системы газовой отрасли (см рис 1), срокам строительства, а также сформировать потребности в материально-технических ресурсах и инвестициях При этом математические модели оценки добычных возможностей, прогнозов импорта газа и спроса на газ в узлах системы (включая объекты газификации, переработки, хранения газа) должны позволять проводить расчеты суммарных балансов газа Ввиду многовариантности приходной и расходной частей баланса возникает необходимость проведения множественных расчетов и формирования различных сценариев развития газовой отрасли С технологической точки зрения расходная часть балансов включает в себя производственно-эксплуатационные нужды потребителей, экспорт газа, использование газа для сайклинг-процесса, закачку газа в ПХГ, технологические нужды транспорта газа, собственные нужды промыслов, а также прочие статьи распределения Требуемый для обеспечения расходной части баланса суммарный объем может быть получен сочетанием различных источников

На базе имеющихся проработок по расходным и приходным статьям баланса для дальнейших расчетов формируются варианты балансов газа Компонентами этих вариантов являются балансы газа по отдельным регионам, не связанным между собой газотранспортными сетями Для каждого из предложенных вариантов баланса газа проводится прогнозирование динамики разви-

гия объектов газовой отрасли и соответственно всей системы в целом Это приводит к формированию набора альтернативных вариантов развития газовой промышленности в целом Для адекватной оценки целесообразности проведения дальнейших расчетов по различным вариантам необходимо провести прогноз и анализ факторов риска В частности, к рискам относят возможное изменение спроса на газ, отсутствие апробированных технологий по освоению месторождений в новых регионах, возможное снижение импорта газа, ограничения, связанные с экологической и промышленной безопасностью и т д Анализ факторов риска уже на начальном этапе дает возможность отсеять наиболее рискованные варианты развития газовой отрасли Формирование вариантов развития газовой отрасли включает в себя три этапа

• на первом этапе решаются задачи системного уровня с декомпозицией их до подсистем,

• на втором этапе осуществляется декомпозиция подсистем и формируются принципиальные технические решения на уровне отдельных объектов,

• на третьем этапе проводится синтез подсистем и всей системы в целом, а т акже оценивается уровень системной надежности, промышленной и экологической безопасности отрасли, эффективности инвестиций, осуществляется анализ системных рисков

На начальном этапе проводится совместная многокритериальная оптимизация схемы добычи, транспортировки и потребления газа В качестве итогового критерия предлагается использовать экономические показатели (максимум чистого дисконтированного дохода) Такой подход делает в общем случае задачу нелинейной, поэтому потребуется итеративный перерасчет самого критерия и оптимальных решений Следует отметить, что поиск оптимальных решений проводится для всего рассматриваемого периода развития газовой промышленности Это приводит к необходимости расчета нелинейной динамической задачи

Следующий этап предполагает переход к задачам на уровне подсистем отрасли и затем дальнейшую декомпозицию до отдельных объектов В свою очередь это позволяет сформировать основные технологические решения и оценить потребности в материально-технических ресурсах для обеспечения заданного уровня развития объектов

На заключительном этапе дана возможность перейти к формированию вариантов развития газовой отрасли на этапе синтеза всей системы На данной стадии определяются суммарные показатели потребности материально-технических ресурсов, инвестиций и проводятся оценки прогнозов степени рисков Итогом таких расчетов является определение консолидированных показателей и соответственно экономической эффективности различных вариантов развития газовой отрасли В диссертации приведена схема алгоритма проведения таких расчетов

Разработка перспектив развития газовой отрасли является огромной наукоемкой задачей При этом в комплексе решаемых задач одно из важных мест за-

нимает анализ рисков в газовой отрасли В настоящее время важнейшее значение имеют исследования по анализу геоэкологических рисков и их управлению Исследования такого рода возможны лишь на основе применения методологии системного анализа сложных объектов

В диссертационной работе ставятся и решаются проблемы, связанные с применением методов системного анализа для оценки геоэкологического взаимодействия газовой отрасли и окружающей среды Как было указано ранее, газовая отрасль представляет собой очень сложную систему, которая включает геологоразведочные работы, добычу, транспортировку, хранение и переработку газа Степень влияния этих подотраслей на окружающую среду различна, также как и различно обратное воздействие Следовательно, необходимо на основе методов системного анализа провести декомпозицию на отдельные элементы (объекты) до уровня, позволяющего проводить математическое моделирование и оценки проявления геоэкологических рисков на этих объектах Рассмотрим методологию такой декомпозиции и последующего синтеза системы для оценки геоэкологических рисков в газовой отрасли Для достижения поставленных целей необходимо решать проблемы, связанные с комплексным рассмотрением всех направлений деятельности в газовой отрасли и оценкой их взаимообусловленности с окружающей средой В диссертации рассмотрены критерии, особенности декомпозиции и последующего синтеза элементов, классификация влияния на окружающую среду отдельных объектов, а также проанализированы подходы по определению суммарного эффекта от воздействия газовой отрасли на состояние окружающей среды и здоровье человека в целом При этом возникает необходимость рассмотрения и обратной задачи влияния геоэкологических факторов на процессы добычи, транспорта, хранения и переработки газа в различных природных регионах

Выделение из общей системы газовой промышленности перечисленных объектов как отдельных подсистем позволяет структурировать исследования по формированию методологии оценки геоэкологических рисков на более низком уровне(рис 3)

Рис 3 Структура исследований при разработке методологии оценки геоэкологических рисков

Взаимообусловленность геоэкологических рисков определяется техногенными процессами в подотраслях газовой промышленности и должна учитывать их особенности на региональном уровне В свою очередь, все региональные особенности проявления факторов геоэкологического риска (природные и техногенные процессы) должны рассматриваться в рамках всей газовой отрасли на этапе синтеза с применением соответствующих моделей учета синергетическо-го эффекта

В диссертации проведен подробный анализ геоэкологических рисков при проведении геологоразведочных работ и добыче газа Геоэкологические риски, связанные с бурением и сооружением скважин, как при выполнении геологоразведочных работ, так и при добыче газа, а также связанные с промышленными и хозяйственно-бытовыми объектами, характеризуются сосредоточенным взаимовоздействием с окружающей средой, а промысловые и межпромысловые трубопроводы, подъездные дороги •— линейным В то же время взаимодействие с окружающей средой на уровне всего месторождения является рассредоточенным, что обусловливает выделение геоэкологических рисков, описываемых, например, с использованием моделей интерференции

В связи с этим представляется целесообразным сформулировать основные геоэкологические риски, связанные с геологоразведкой и добычей газа в сложных климатических и геологических зонах на по-ве Ямал, в акваториях Обской и Тазовской губ, на шельфе Баренцева моря, в Якутии, на шельфе острова Сахалин и т д Для управления такими рисками необходимо провести детальные исследования и математическое моделирование взаимовлияния объектов газовой отрасли и окружающей среды, рассмотреть вероятные внештатные ситуации и способы их предотвращения В диссертации показано, что при проведении геологоразведочного и промыслового бурения скважин в условиях многолетней мерзлоты необходимо разработать методы управления таким параметром, как температура призабойной зоны, что позволит предотвратить оттаивание призабойной зоны и снизить уровень геоэкологического риска

В последние годы возникает высокая вероятность проявления геоэкологических рисков, связанных с выходом большой группы газовых месторождений Западной Сибири на заключительную стадию эксплуатации Для создания методов управления рисками при ликвидации газовых месторождений целесообразно использовать следующие подходы

• моделирование месторождений на заключительной стадии эксплуатации,

• расчеты и согласование прогнозной динамики ликвидационных затрат и накопления средств на ликвидационные работы,

• моделирование работ по ликвидации газовых месторождений,

• выбор стратегий ликвидационных работ по заданным критериям оценки, включая мероприятия по предотвращению геоэкологических рисков

В диссертационной работе решаются задачи минимизации геоэкологических рисков на сложных магистральных газопроводах газовой отрасли Российской Федерации Система транспорта газа занимает особое место в газовой отрасли

любой страны Это самая капиталоемкая подотрасль газовой промышленности на нее приходится в различных странах до 85% стоимости основных фондов Математические модели, позволяющие минимизировать затраты на транспортировку газа по сложным газотранспортным сетям, при практических реализациях детально рассматривают функционалы, учитывающие, наряду с технико-экономическими показателями, геоэкологические составляющие. Тем не менее, оптимизация потоков газа по газотранспортным сетям с учетом экономической оценки воздействия ГТС на окружающую среду позволит выработать решения по управлению геоэкологическими рисками Это дает возможность уменьшить затраты от прямых потерь газа, происходящих вследствие его утечек при транспортировке, хранении и проведении ремонтных работ Кроме очевидного экономического ущерба от этих потерь, такой подход позволяет учитывать снижение косвенных потерь, связанных с возможной продажей квот парниковых газов (Башкин и др , 2002, Акопова, Гладкая, 2005)

В диссертации рассмотрены методические подходы и математические модели, позволяющие реализовать изложенные выше принципы На рис 4 представлена принципиальная агрегированная схема газотранспортной системы Степень агрегирования системы выбрана исходя из существующих зон с различной ценой реализации природного газа, так чтобы для участков ГТС этот показатель на входе и выходе был различным

При существующих ныне подходах плановые потоки газа рассчитывают путем максимизации функционала

= ->тш, (1)

<=|

где Q¡ — поток по г-й дуге, V, — вес г-й дуги

Оптимизацию функционала проводят при ограничениях

Р,<=М„ (2)

где М, — максимальная производительность участка газопровода При этом для каждого узла выполняется равенство из закона Кирхгофа

(3)

М1

где Б,— поставка (+) или потребление (—) газа в _|-м узле системы

Вес I -й дуги для данной задачи определяют из соотношения

^ = Т„ (4)

где Т, — удельные затраты на транспортировку газа, включая амортизационные и налоговые отчисления, возвраты инвестиций

Фактически речь идет о расчете потоков газа по всем участкам газотранспортной системы при условии минимизации транспортных затрат и выполнении обязательств по поставкам газа потребителям

Перейдем к формированию функционала для оптимизации потоков газа с

учетом экологической составляющей Для каждого участка экономическая составляющая оценки геоэкологических последствий включает в себя определение объемов вероятных выбросов газа при авариях и утечках на основе статистических моделей, объемов стравливания газа при плановых ремонтных работах на основе оптимизации графиков их проведения, объемов газа, расходуемого на топливные нужды на основе минимизации энергозатрат на компрессорных станциях Вопросы оценки экологической составляющей для отдельных участков ГТС рассмотрены в третьей главе диссертации

С учетом перечисленного, веса дуг в минимизируемом функционале (1) определяются из соотношения

у, = Г,+£„ (5)

где Е, — экономическая составляющая экологического воздействия на окружающую среду в течение года на г-м участке газотранспортной системы

Таким образом, сопоставление результатов оптимизации функционала (1) с учетом и без учета экономической составляющей экологического воздействия на окружающую среду позволяет оценить уровни геоэкологических рисков по участкам газотранспортной системы В диссертационной работе приведен алгоритм и его практическая реализация применительно к рассматриваемой системе (рис 4 и 5 )

36

¿16

.371

21

38Ы- 35

17

Рис 4 Принципиальная агрегированная схема газотранспортной системы

№ риск № риск № риск № риск

1-2 Ь 15-20 М 26-32 ** 45-39 М

2-3 М 20-16 Н 27-32 М 45-46 Н

4-3 н 16-17 Ь 28-33 Ь 14-16 Н

1-4 н 8-23 ь 29-34 н 47-40 м

2-5 1и 8-25 н 30-35 ь 47-46 м

3-6 м 8-26 ь 30-37 м 48-9 м

4-7 н 8-18 ** 33-34 ь 48-49 ь

6-7 н 18-26 н 33-36 м 14-49 н

4-10 н 19-18 н 34-35 н 49-15 м

10-11 н 19-22 м 36-34 н 30-34 м

10-13 н 19-20 н 34-38 н 31-35 н

11-14 н 20-22 н 36-37 I, 32-40 ь

12-11 ь 16-21 н 37-38 ь 43-44 м

7-13 н 20-30 ь 24-39 н 40-39 ь

5-8 ь 21-29 н 25-47 м 40-45 н

6-48 м 21-30 н 32-41 н 41-46 ь

7-49 н 31-17 н 33-41 ь 42-46 м

13-14 н 22-26 н 36-41 н 46-43 м

14-15 н 22-27 ь 33-42 м 25-26 н

12-16 н 22-28 м 37-42 м 27-26 н

9-18 м 24-23 н 37-43 м 28-27 н

9-19 м 25-24 н 38-44 м 28-29 н

29-30 ь 30-31 н

Рис 5 Результаты оптимизации потоков газа по функционалу Р, где I—низкий, М -средний, Н -высокий уровни риска

В диссертационной работе проводится анализ системы переработки и хранения природного газа Объекты переработки и хранения природного газа — сфера высоких рисков и объектов повышенной промышленной опасности Газохимические заводы и подземные хранилища газа обладают значительным потенциалом для создания аварий техногенного характера.

Разнообразие геоэкологических рисков на объектах хранения и переработки газа предопределяет необходимость комплексного подхода для снижения геоэкологических рисков и минимизации вероятности возникновения самих аварий и их последствий I

Практическим примером геоэкологического риска в газоперерабатывающей и газохимической промышленности является загрязнение окружающей среды при аварийных выбросах газа, возникающих при разрыве внутризаводских газопроводов, сосудов высокого давления и другого оборудования

В общем виде для инженерной оценки массового расхода (выброса) газа при разрыве трубопровода может быть использовано уравнение Белла-

С(т) = (ГОД 1 + 11))ехр(- т/(т12 в)) + лехр(- т/е), (6)

где в, Ои — соответственно текущий и начальный массовый расход (в мо-

мент разрыва), кг/с, т — время, прошедшее с момента разрыва, с, Г — фактор инерционной задержки (~0,5), г| — коэффициент сохранения массы, е — постоянная времени, сек

Методика расчета массового расхода (выброса) газа при разрыве трубопровода, в соответствие с уравнением Белла представлена в работе Сафонова и соавторов, 1996 г

Геоэкологические риски, возникающие при строительстве и эксплуатации подземных хранилищ газа в общем виде сводятся к воздействиям на

• атмосферу (выбросы вредных веществ на стадии эксплуатации),

• поверхностные воды (смыв промышленных отходов, содержащих неф-тешламы и другие вредные вещества, особенно, метанол),

• гидрогеологические пласты (при закачке жидких отходов в подземные горизонты)

Во второй главе геоэкологические риски рассматриваются как неизбежный фактор развития газовой отрасли, проводится анализ воздействия объектов газовой промышленности на экологическое состояние окружающей среды и разрабатываются методы их снижения Поскольку любая производственная деятельность сопровождается воздействием на окружающую среду, то задача ОАО «Газпром» состоит как в минимизации современного и последующего воздействий в рамках устойчивого развитая газовой отрасли РФ, так и устранении допущенного экологического ущерба в течение предшествующей деятельности

Суммарные валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в 2005 г составили 2351,3 тыс т, что на 1,9% больше, чем в 2004 г Увеличение объемов выбросов соизмеримо с ростом показателей производственной деятельности ОАО «Газпром» в 2005 г. (рис 5 )

/^2500

2000 2 199,2 2243,4 2 364,3 2 307.9 2 351.3

1500

1000

, 500

0

V 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г ^

Рис 6 Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в ОАО «Газпром», тыс т

В работе рассматриваются принципы классификации геоэкологических рисков в газовой отрасли Классификация геоэкологических рисков в газовой промышленности на высшем уровне отражает схему выделения из общей системы газовой промышленности ее подотраслей как отдельных подсистем (см рис 2), что позволяет в дальнейшем структурировать геоэкологические риски на более

низком уровне С точки зрения системного анализа и классификационных принципов, каждый из представленных блоков представляет собой сложную подсистему, что требует дальнейшего выделения более низких уровней классификации Эти уровни включают в себя выделение для указанных подсистем различных видов рисков с учетом их разнообразной природы (геофизической, физической, химической, биогеохимической, производственной, финансово-экономической и социальной)

Рассматриваются количественные подходы к оценке и анализу вероятности геоэкологических рисков Количественная оценка экосистемных рисков основана на расчете и пространственном анализе превышений критических нагрузок поллютанта X (Ех(Х)) в границах зоны влияния проектируемого объекта Превышения критических нагрузок отражают соотношение между величиной экспозиции (величиной актуальной или прогнозируемой нагрузки поллютанта) и безопасным уровнем воздействия (величиной критической нагрузки, КН, поллютанта) Величину воздействия на экосистемы предложено рассчитывать как процент, который занимают выделы с превышениями КН, от общей площади рассматриваемой группы выделов (например, от площади санитарно-защитной зоны объекта) Выбор критериев приемлемости ожидаемых изменений зависит от характера затронутых экосистем Для экосистем, имеющих статус особо ценных или уязвимых, величины КН не должны превышать на 100% их территории В остальных случаях предложено следовать принципу «95%-й защищенности» экосистем, согласно которому допустимым считается такой уровень нагрузки приоритетных ЗВ, при котором для 95% исследуемой территории Ех(Х) < 0 Расчет экосистемного риска предложено осуществлять с помощью вероятностного моделирования величин превышений КН на основе метода Монте-Карло В отличие от традиционного расчета превышений КН входными данными для модельных расчетов служат не единичные значения биогеохимических параметров (значения по умолчанию или средние значения), а массивы их значений Массивы входных данных могут быть подготовлены как на основе данных полевых исследований, так и по результатам анализа объектов-аналогов В результате моделирования для каждого отдельно взятого рецептор-ного участка получают набор значений показателя Ех(Х) Частотное распределение этих значении позволяет рассчитать вероятность Р (от 0 до 100%) достижения положительных величин Ех(Х) для каждого из выделов в пределах расчетной площадки Каждому значению Р(Ех(Х) > 0) будет соответствовать значение М{Ех(Х) >0) — суммарная площадь выделов с превышениями КН На основе массивов значений (М и Р) выводится функция экосистемного риска (МХ))

Я(Х) = {М,Р},

где Ы — площадь выделов с превышениями КН поллютанта X (Ех(Х) > 0), Р — вероятность превышения КН

Функция экосистемного риска является функцией распределения При большом количестве рецепторных участков массив значений (М и Р) хорошо аппроксимируется непрерывной функцией нормального распределения Если

число выделов невелико, то переход к нормальному распределению невозможен и функция будет иметь ступенчатый вид Функция распределения позволяет вычислить

• с какой вероятностью РI будут отмечены превышения КН на территории, меньшей Мь

• вероятность превышения КН для заданного интервала значений М {М\ <М/<М2) Р=Р2~Р 1

Методология определения критических нагрузок поллютантов на окружающую среду в зонах воздействия объектов газовой промышленности Методология критических нагрузок ориентирована на атмотехногенные воздействия, связанные с хозяйственной деятельностью человека В настоящее время разработаны и применяются на практике методики расчета величин критических нагрузок основных загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах производственных объектов, включая соединения серы, азота, тяжелые металлы, озон В качестве реципиентов воздействия рассмотрены наземные и пресноводные экосистемы в зоне воздействия объектов газовой промышленности В основе концепции критических нагрузок лежит представление о пороговом действии факторов экологической опасности на экосистемы Величина критической нагрузки представляет собой максимально допустимый объем поллютанта, при ежегодном аэрогенном поступлении которого в экосистему в течение длительного периода времени (50—100 лет) не произойдет необратимых изменений в ее структуре и функциях Данный показатель характеризует ассимиляционный потенциал экосистем и является аналогом референтной дозы поллютантов — общепринятого норматива воздействия в исследованиях по оценке геоэкологических рисков

В отличие от традиционных нормативов качества природных сред (ПДК, ОДУ и др), величины КН являются нормативами, относительно которых устанавливается значимость техногенного воздействия на экосистемы в целом, а не на их отдельные компоненты Алгоритмы расчета предусматривают выбор ограниченного числа биогеохимических параметров, пороговые значения которых гарантируют безопасность техногенной нагрузки на реципиенты

Для оценки геоэкологических рисков, вероятность возникновения которых связана с превышениями критических нагрузок, использованы следующие нормативы

Показателями устойчивости экосистем к выпадению кислотных дождей и изменению биоразнообразия служат максимальная критическая нагрузка серы, критическая нагрузка питательного азота и максимальная нагрузка азота В диссертации рассмотрены биогеохимические принципы и модели расчета этих величин

В третьей главе рассматриваются проблемы управления геоэкологическими рисками в системе магистрального транспорта газа

Ранее было отмечено, что газотранспортная система занимает особое место в газовой отрасли России Характерная особенность ГТС связана с повышенной

энергоемкостью газопроводов, что явилось следствием низких цен на энергоресурсы, дефицита труб и оборудования в период ее создания В результате газотранспортная система, в настоящее время включающая в себя 155 тыс км газопроводов и компрессорные станции (КС) установленной мощностью около 44 млн кВт, имеет удельную энергоемкость приблизительно на 50% выше, чем аналогичные западные ГТС

В связи с изменением геополитической ситуации и появлением новых рынков сбыта в ближайшее десятилетие предстоит активное освоение ресурсов природного газа на п-ве Ямал, Арктическом шельфе, Обской и Тазовской губах, а также на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири В частности, транспортировка газа с Ямала потребует сооружения газотранспортной системы мощностью порядка 300 млрд м3/год Помимо этого на действующих газопроводах необходима реконструкция с целью выполнения на них современных требований по экономической эффективности, энергоемкости, промышленной и экологической безопасности При этом разработка схемы развития и реконструкции ГТС должна базироваться на новых энергосберегающих технологиях, что позволит, в том числе, сократить потребление газа, необходимое для его транспортировки В этом случае уменьшатся геоэкологические риски, связанные как с воздействием вредных веществ, выбрасываемых при работе ГТС, на состояние окружающей среды, так и с воздействием среды на состояние трубопроводов и оборудования

На магистральных газопроводах основное потребление газа на собственные нужды приходится на топливный газ, технологические потери, включающие в себя утечки на линейной части, КС и аварийные ситуации, а также прочие технологические нужды, в том числе потери при ремонте газопроводов В среднем за последние годы в структуре потребления газа на собственные нужды на топливный газ приходится 80%, на технологические потери газа 12%, на прочие технологические нужды 8% В целом, на собственные технологические нужды ГТС расходуется около 9% годовой добычи газа При сохранении этой тенденции к 2020 г данный показатель может превысить 50 млрд м3/год

За последние годы был проведен целый комплекс исследований, направленный на сокращение выбросов вредных веществ при эксплуатации газопроводов, в том числе продуктов сгорания на КС Такие| работы проводят по направлениям модернизации эксплуатируемых газотурбрнных установок (ГТУ) и созданию малоэмиссионных ГТУ, что уже позволило сократить объемы выбросов в среднем в 1,8 раза, а через 3—4 года планируется достигнуть мирового уровня эмиссии оксидов азота, уменьшив ее значение в ГТС ЕСГ России в 4,5 раза по сравнению с 1992 г Внедрение новых малоэмиссионных технологий на транспорте газа является одним из важнейших методов управления геоэкологическими рисками, особенно в местах, где воздействие на окружающую среду достигло критического уровня ,

Наиболее эффективным направлением газосбережения является оптимизация параметров газопровода на основе системного подхода, который подразумевает рассмотрение газопровода как элемента ГТС с учетом его технологиче-

ской и технико-экономической взаимосвязи с другими объектами ЕСГ, т е рассмотрение газотранспортного комплекса как единой системы и формирование общих программ развития и реконструкции При этом оптимальное распределение потоков газа по ГТС дает возможность более широкого использования новых технологий при повышенном давлении с соответствующим снижением капитальных вложений и эксплуатационных затрат Совместное использование действующих и новых мощностей приводит к значительному экономическому эффекту Данное направление дает уже сейчас более 50% экономии природного газа В целом все программы газосбережения применяются в настоящее время на объектах газовой отрасли Комплексная реализация всех направлений газосбережения является важнейшим инструментом для управления геоэкологическими рисками и позволяет уменьшить последствия, связанные с воздействием газопроводов на окружающую среду. Для количественных оценок эффективности управления геоэкологическими рисками целесообразно использовать удельные объемы эмитируемых загрязняющих веществ как отношение суммарных выбросов поллютантов к товаротранспортной работе Анализ динамики этого параметра показал, что уровень удельных выбросов загрязняющих веществ за последние годы оказался ниже ожидаемого на 8% (рис 7)

Рассмотренные ранее комплексные мероприятия по газосбережению как важнейшему фактору снижения геоэкологических рисков позволили в рамках программы ОАО «Газпром» по энергосбережению в 2005 г получить экономию топливно-энергетических ресурсов в размере 2,7 млрд м3 природного газа Тем не менее в настоящее время поступления в атмосферу с продуктами сгорания природного газа в газотурбинных установках (ГТУ) или газоперерабатывающих аппаратах (ГПА) в системе транспорта газа оцениваются следующими величинами, оксида азота — 140 тыс т/год, оксида углерода — 210 тыс. т/год, углекислого газа — 81,5 млн т/год Средневзвешенная концентрация загрязняющих веществ составляет оксида азота — около 180 мг/м3, оксида углерода — около 250 мг/м3 Такие выбросы вредных веществ, несомненно, сопровождаются воздействием на окружающую среду и соответствующими геоэкологическими рисками

Рис 7 Динамика удельных объемов выбросов загрязняющих веществ на ГТС

Управление геоэкологическими рисками при эксплуатации компрессорных станций как элементов газотранспортной системы предполагает разработку программ по контролю и сокращению выбросов загрязняющих веществ Основные направления, позволяющие снизить эмиссии МОх, СО, СН4 и С02 включают в себя разработку и внедрение новых типов малотоксичных ГТУ, модернизацию камер сгорания эксплуатируемых ГТТА, исследования по влиянию режимных и эксплуатационных факторов, исследования процессов рассеивания и трансформации выбросов в атмосфере, мониторинг выбросов и состояния атмосферы, создание каталитических камер сгорания (эмиссия N0* <10 мг/м3)

В диссертационной работе рассмотрены математические модели и алгоритмы, позволяющие минимизировать энергозатраты на участке газопровода с несколькими компрессорными станциями при условии его полной загрузки. Основным методом расчета режима работы нагнетателя является использование его характеристик степени сжатия — е{<2,п), политропического КЦД — т^Сб,") и внутренней эффективной мощности нагнетателя Лг(б,н), которые устанавливают эмпирическую зависимость между указанными параметрами нагнетателя, его объемной производительностью и частотой вращения вала Для этих целей рекомендуется использование полиномов 3-й степени

Степень сжатия

= (7)

Политропический КПД

(8)

Относительная приведенная внутренняя мощность

^лр (9)

где а, Ъ,с,Л — коэффициенты аппроксимации соответствующей приведенной характеристики, — объемный приведенный расход

9Щ= 4, | (Ю)

где <2об — объемный приведенный расход на входе нагнетателя, м3/мин или м3/с, п — относительные обороты, (|й = —

<?„ = <¿10,75^ + 0,25 ЙаЬ К1ТКЙ, (11)

гДе = 3'6 N1--номинальный расход топливного газа, тыс м3/ч, Ын —

^НОМ ^СН

номинальная мощность, кВт, т^ — номинальный КПД ГТУ, #0*н — номинальная низшая удельная объемная теплота сгорания топлива (принимается равной 34500 кДжм3), Тт — расчетная температура атмосферного воздуха, К; Тт —

номинальная температура воздуха, К, ртз— расчетное давление воздуха, МПа, Рш — номинальное давление воздуха, МПа, Кш - коэффициент технического состояния; К-— обычно учитывается в составе КТ[

Потребление топливного газа за расчетный период определяют по формуле:

(12)

где т — время расчетного периода

В диссертации приведен алгоритм для решения задачи оптимального управления (режимов работы всех компрессорных станциях подсистемы) с целью минимизации затрат на перекачку газа, т е. минимизацию суммарной стоимости газа, израсходованного газотурбинными установками, и электроэнергии на электроприводных установках для принципиальной расчетной схемы магистрального газопровода, изображенной на рис 8, с указанием граничных параметров

^н1

Рг

Кс2

Л

кТГ

Ъх.

<?ш

ч»

А

Л,,

Ри |

Рис 8 Принципиальная расчетная схема газопровода

Общий вид уравнения, по которому строится итеративный процесс, можно записать в следующем виде

/{Р}) = пип и-М-д+ёАРи-р'Я (13>

Функция / представляет собой суммарные затраты на первых у шагах при условии, что траектория р0,ри ,pJ оптимальна Функция г^^р,) — представляет собой затраты на_/-м элементе системы при условии, что давление перед ним равно р;_,, а после него р1 При этом для фиксированных р1_] и р1 можно найти такое управление и,, при котором функция цели была бы минимальной (минимизация проводится по тем значениям й,, которые приводят к данной величине р,).

&(рн>р,)= тт Ф, (ру_„й,) (14)

В качестве примера реализации данного алгоритма в диссертационной работе рассмотрен газопровод длиной 963 км, диаметром 1420 мм, включающий в себя 3 нитки и 9 компрессорных станций Полученные результаты оптимизации для данной газотранспортной системы, показывают, что разработанные алгоритмы могут быть использованы для практического применения с целью определения эмиссий загрязняющих веществ при работе компрессорных станций на магистральных газопроводах Рассчитываемые режимы работы компрессорных

станций позволяют минимизировать объемы сжигаемого на ГПА природного газа при заданной производительности газопровода В качестве практической реализации предлагаемого подхода проведена оценка геоэкологических рисков при реконструкции и развитии газотранспортной системы Средняя Азия— Центр, представленная в пятой главе

Мониторинг, диагностика и предупреждение утечек на магистральных газопроводах как способ управления геоэкологическими рисками

Для магистральных газопроводов надежность их работы имеет важнейшее значение Это объясняется современными требованиями безопасности, экологии и экономики Наибольшую опасность для окружающей среды представляют утечки на газотранспортных системах Эта опасность связана как с прямым воздействием вредных загрязняющих веществ на биотические и абиотические компоненты окружающей среды и человека, так и с косвенным, обусловленным воспламенением природного газа и возникновением пожаров Вероятность утечек и связанных с ними геоэкологических рисков резко возрастает с увеличением возраста газопроводов, особенно в интервале 30—40 и более лет В диссертации приведены статистические модели, позволяющие прогнозировать объемы утечки газа в целом по всем видам отказов, а также по отдельным причинам отказов Для оценки объемов выбросов газа использованы вариационные ряды, полученные на основе статистики аварийных ситуаций на линейной части газопроводов с детальной разбивкой на интервалы по величине утечек Среднее значение объемов утечек V и среднеквадратичное отклонение ст рассчитаны из соотношений

где к — количество интервалов в вариационном ряду, Ус, — среднее значение объема утечки г-го интервала, Р,— эмпирическая вероятность г-го интервала

Для получения прогноза объемов утечек выдвинута гипотеза, что статистические данные по аварийным ситуациям подчиняются закону Вейбулла, функция распределения Е(У) которого имеет следующий вид

где а — параметр масштаба, Ъ — параметр формы

В диссертационной работе на основе имеющейся статистики утечек в магистральных газопроводах были получены следующие параметры модели. К = 243,5 т, а = 582,3 т, Ь - 0,5, а = 120 т, значение критерия %2 = 2,591 Проверка принятой гипотезы по критерию согласия Пирсона показывает, что для вариационного ряда, состоящего из 10 интервалов с семью степенями свободы (г - 7) критическое значение критерия х1р~ 14,1 Поскольку %2 < /Д,, можно сделать вывод о целесообразности использования распределения Вейбулла для прогнозирования объема утечки при транспортировке газа

(15)

(16)

Предложенный подход дает возможность оценивать экономические последствия от воздействия газопроводов на окружающую среду При этом возникают два способа расчетов экономических последствий Во-первых, можно рассчитать предотвращенный экологический ущерб, связанный с загрязнением атмосферы вредными соединениями (соединения тяжелых металлов, серы и азота, летучие органические вещества) Во-вторых, метан, как основной компонент природного газа, является соединением, обладающим парниковым эффектом, и его выбросы напрямую связаны с экономическими механизмами Киотского Протокола Поскольку в настоящее время суммарные выбросы парниковых газов (метан и двуокись углерода) в ЕСГ России составляют более 70 млн т С02-эквивалента/год, то сокращение выбросов метана, парниковый эффект которого более чем в 20 раз выше такого для углекислого газа, может принести заметный экономический эффект как компании «Газпром», так и государству Существуют различные механизмы продажи квот на выбросы парниковых газов на имеющихся европейских и азиатских биржах, и современные цены колеблются от 12 до > 100 € за 1 т С02-эквивалента

Таким образом, сочленение двух экономических механизмов (предотвращенный экологический ущерб и продажа квот на выброс парниковых газов) позволит получить финансовые рычаги управления геоэкологическим риском за счет различных технологических мероприятий по снижению объемов утечек газа на магистральных газопроводах.

Оптимизация выбросов природного газа при проведении планово-ремонтных работ на газопроводах с целью снижения геоэкологических рисков

В последние годы для газотранспортной системы Единой системы газификации России (ЕСГ) характерно постоянное увеличение объемов работ по диагностике и капитальному ремонту линейной части, что приводит к увеличению частоты отключений линейной части отдельных газопроводов и соответствующему росту объемов стравливания газа, оказывающего вредное воздействия на окружающую среду В перспективе ситуация только усложнится в связи с продолжающимся старением газопроводов число участков, подлежащих ремонту, будет неуклонно увеличиваться

Анализ план -графиков ремонтно-диагностических работ показал, что отключения участков газопроводов во время ремонтов приводят к значительному падению технически возможной производительности (ТВП), в рамках ЕСГ сопоставимому с выводом из эксплуатации 1—2 газопроводов диаметром 1420 мм Такие оценочные расчеты проведены с учетом системного эффекта — частичной компенсации отключения участков газопроводов за счет регулирования режимов работы компрессорных станций Неучет системного эффекта приводит к завышенным оценкам снижения технически возможной производительности

Указанные факторы привели к необходимости разработки методических подходов к оптимизации ремонтно-диагностических работ по времени их проведения, построенной на принципах системного подхода В качестве основного критерия принята максимизация объемов проводимых работ при выполнении

плана транспорта газа в рамках выделенного лимита времени и средств, а дополнительным критерием — максимизация технически возможной производительности при фиксированном объеме ремонтных работ Принципиальным моментом разработанного подхода являлось то, что все ремонтные работы (отключения на линейной части) рассмотрены системно, в динамике и с учетом влияния на пропускную способность всей газотранспортных систем

В диссертационной работе предлагается перед проведением ремонтных работ перераспределить потоки газа так, чтобы минимизировать функционал вида-

^=е*=>ппп, (17)

где — поток по к-й дуге, на которой запланированы ремонтные работы

Решение этой задачи позволит снизить остаточный объем газа в ремонтируемом участке газопровода до нижней допустимой границы При этом минимизировать количество (вес) природного газа, остающегося в трубопроводе, можно лишь за счет снижения давления на входе в компрессорную станцию после ремонтируемого участка до минимально возможного значения Рвх т;п

Следует отметить, что задача минимизации объемов стравливаемого газа характеризуется переходом от одного стационарного состояния, к другому и для ее решения потребуется применение нестационарных моделей

Анализ исследований различных авторов показывает, что в качестве основных уравнений для моделирования остановки участков магистральных газопроводов целесообразно использовать одномерные неустановившиеся изотермические уравнения движения и неразрывности

(18)

&тдхдх2£>

дР =__

дх др „ дх '

арр

где Р — давление в трубопроводе, О — массовый расход, IV — скорость потока газа, х — текущая координата длины газопровода, Р — площадь поперечного сечения трубы, О — диаметр трубы, р — плотность газа, с, — коэффициент гидравлического сопротивления !

Продифференцируем второе уравнение системы (18) по переменной х и, переписав исходную систему в виде конечно-разностного аналога, после подстановки получим

-<?/ е'г-от Л в™-гвт^+сгт

_£_ = л _!±!_»г!__и /г Лт—1±1_'_«г!__и _±н_Ы

а -+ лд Дт—- ';, ' -Ы- + ■ м + аЛ]

1 1 2 4 Л «12 " чд„ ~ >

1+ДТ

Ат 2Дх г 4 Дх л 2Дх

рт+Дт _ рт+Дг _у-тт+Дт

Дх 4 2Д* ' ^ ;

I

где А* — шаг интегрирования по дойне, г — номер узла, Ат — шаг интегри-

рования по времени, а\ = - а2 = - Р, аъ = —,

дР

Для расчета распределения массового расхода по длине газопровода целесообразно использовать метод прогонки, для чего перепишем первое уравнение системы (18) в виде

- в\ а™ + в\ - в- в^ = в\ (¡^г-я-к), (20)

где

Д. = , 1 ! 2а2д4 д ^ _ а,

1 2Дх Дх2 ' 2 Дт Д*2 3' 3 Дх2 2*'

С Р

Дт

2Дх

При известных б,**4' значения давления определяется из соотношения

✓-»х+Д*_/-»И-Ат

р,т = /я* - д™4—2Д;-1 (21)

Для корректировки параметров давления и температуры использована известная схема «предиктор — корректор»

Изложенный алгоритм расчета переходных режимов позволяет оценить время установления переходного режима (рис 9) Расчеты выполнены для 100-километрового газопровода (координата начала ремонтируемого участка принята Х0 = 20 км). Как видно из графика, примерно через 30 мин (даже при условии, что ремонтируемый участок расположен в начале трубопровода) переходной режим завершается Это говорит о том, что время работы газоперекачивающих агрегатов в неэффективном режиме незначительно и, следовательно, предложенный подход не приведет к значительному перерасходу топливного газа и существенным дополнительным выбросам загрязняющих веществ

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно оценить суммарные объемы выбросов загрязняющих веществ (например, соединений серы — Н28) при остановке участка газопровода на ремонт

НгЭ = (22)

где А*— мольная доля Н28 в составе природного газа

си

йрени, мим

Рис. У. Динамика жфеходнога режима дакденгмг при остановке. участка г&зоирово/щ

В частности, для рассматриваемого примера остановка участка газопровода без предварительной оптимизации режима приведет к выбросу в объеме 500 т (содержите Н^Й в составе природного газа, например, Астраханского месторождения, принято в среднем 25%), Й после проведения соответствующих расчетов — 350 т.

Полученные величины сокращения выбросов вредных веществ в атмосферу позволяют оценить предотвращенный экологический ущерб. Укрупненную оценку величины предотвращенного ущерба от выбросов загрязняющих ве-шести в воздух можно проводите как для одного крупного источника, так группы оцениваемых источников по формуле

?(23)

где У'ЛГ — величина экономической оценки удельного ущерба от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для г-го экономического района РФ, руб./усл.т; М", — приведенная масса выбросов загрязняющих веществ, соответственно, на начало и копен, расчетного периода, усл.т, К" —- коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха территорий экономических районов России; — индекс-дефлятор по отраслям промышленности, устанавливаемый Минэкономики России на рассматриваемый период и доводимый до территориальных природоохранных органов.

В регионах с уже имеющимся высоким фоновым уровнем загрязнения окружающей среды может быть рассчитан показатель удельного ущерба от выброса одной условной тонны загрязняющих, веществ Этот показатель определяется как отношение суммарной оценки величины нанесенного ущерба от выбросов загрязняющих веществ при ремонте участка газопровода ла определенный период времени к приведенной массе выбросов загрязнений, имевших место в тот же период времени в рассматриваемом г-м регионе {с учетом массы трансграничного переноса):

N 1-1

где у° — экономическая оценка нанесенного ущерба по г-му фактору от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г-м регионе, тыс руб /год, Маг — приведенная масса фактических выбросов загрязняющих веществ за отчетный период времени в г-м регионе, тыс уел т/год

Значения показателя удельного ущерба от выброса одной условной тонны загрязняющих веществ У°д, для основных экономических районов РФ определены в виде нормативного материала. Кроме того, необходимо учитывать ущерб от потерь природного газа По предварительным расчетам, величина предотвращенного экологического ущерба для рассмотренного примера значительно превышает стоимость необходимых подготовительных технологических операций

Таким образом, предложенный подход к оптимизации выбросов природного газа при проведении планово-ремонтных работ на газопроводах позволяет существенно сократить потери перекачиваемого газа и снизить поступление вредных веществ в окружающую среду В свою очередь, это позволяет оптимизировать управление геоэкологическими рисками

В четвертой главе предложены принципы страхования геоэкологических рисков газовой промышленности Российской Федерации

В работе проведен анализ структуры и методология оценки ущербов, вызванных проявлением геоэкологических рисков Проявление геоэкологических рисков на объектах нефтегазового комплекса может привести к масштабным экономическим последствиям Например, средняя стоимость ликвидации одной аварии и ее последствий при добыче нефти составляет около 0,5 млн руб

Геоэкологические риски относят одновременно к техногенно-природным и природно-техногенным Это отражает их двойственную природу, когда объект газовой отрасли и природная среда одновременно являются источником и реципиентом риска Данная особенность геоэкологических рисков находит свое отражение и в структуре ущерба, вызванного их проявлением В общем случае последствия проявления геоэкологических рисков в газовой отрасли могут привести к следующей цепочке последствия — потери — ущерб — возмещение Учитывая двойственную природу рассматриваемых рисков, каждая из составляющих данной цепочки относится как объекту газовой отрасли, так и к природной среде

Структура ущерба от геоэкологических рисков в газовой отрасли имеет общие черты со структурой ущерба от различных аварий, катастроф и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а кроме этого, целый ряд специфических особенностей (наличие обратных связей, инициирующих или усиливающих проявление риска) Выполненный анализ показал, что наиболее корректным является подход, описанный в рекомендациях Комиссии ООН, учитывающий не только прямые и косвенные составляющие, но и вторичные

(глобальные, общегосударственные) эффекты техногенных и природных катастроф Оценку ущерба от вторичных последствий проявления геоэкологических рисков целесообразно выполнять в долях от прямого и косвенного ущербов на основании статистических данных или экспертными методами

В работе рассмотрены экономические механизмы управления геоэкологическими рисками Система экономических механизмов управления рисками включает большой набор организационно-экономических и экономических методов, которые можно разделить на методы предупреждения (снижение рисков) и методы смягчения тяжести последствий проявления различных рисков, включая геоэкологические Организационно-экономические механизмы снижения рисков, в том числе и геоэкологических, включают рациональное размещение производительных сил и поселений с точки зрения их природной и техногенной безопасности, подготовку объектов экономики и систем жизнеобеспечения населения к устойчивому функционированию в чрезвычайных ситуациях, обновление основных производственных фондов, декларирование промышленной безопасности опасных промышленных объектов, экономическое стимулирование деятельности по предупреждению проявления рисков, государственную экспертизу, надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

В части экономических механизмов смягчения последствий проявления геоэкологических рисков использовано понятие «финансирования риска», возникшее в последнее десятилетие и применимое, прежде всего, к катастрофическим рискам К числу наиболее часто используемых методов финансирования риска или покрытия убытка относят следующие покрытие убытка из текущего дохода, из резервов, за счет использования займа, на основе самострахования, на основе страхования, на основе нестрахового пула, за счет передачи этого финансирования на основе договора, на основе поддержки государственных и/или муниципальных органов, на основе спонсорства

В работе предложены основные схемы страховой защиты объектов газовой отрасли от геоэкологических рисков В качестве основных видов страхового возмещения ущерба от проявления геоэкологических рисков используются обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации потенциально опасных объектов, обязательное страхование имущества физических и юридических лиц, расположенных в зонах возможного воздействия поражающих факторов опасных природных и техногенных явлений, добровольное и обязательное личное страхование работников работодателями от производственных рисков, добровольное личное и имущественное страхование от стихийных бедствий, экологическое страхование

В отличие от техногенных рисков в России в настоящее время практически отсутствует налаженный механизм страхования рисков, связанных с экстремальными природными явлениями, что делает его наиболее слабым звеном в системе предупреждения чрезвычайных ситуаций в стране Применяемое в настоящее время добровольное страхования от природных чрезвычайных ситуаций (ЧС) играет весьма незначительную роль В России на сегодняшний день

практикуют два вида страхования экологических рисков экологическое и гражданской ответственности, причем экологическое страхование осуществляется добровольно К числу факторов, сдерживающих развитие экологического страхования, относят следующие отнесение расходов по страхованию ответственности на прибыль предприятий и отсутствие значительных прецедентов судебных исков по ответственности за загрязнение окружающей среды в российской судебной практике

В диссертации предложены математические модели обоснования страховых сумм (лимитов ответственности) и страховых тарифов для рассматриваемого класса рисков При расчете нетто-ставки страхования применительно к геоэкологическим рискам целесообразно использовать «принцип среднеквадратичного отклонения», который декларирует равенство величины взносов, собираемых за полный срок страхования, ожидаемой величине (те среднему значению) выплат по страховым случаям, сложенной с «рисковой надбавкой», пропорциональной среднеквадратичному отклонению от среднего значения Введение надбавки диктуется необходимостью обеспечения устойчивости деятельности страховщика, т е уменьшения вероятности его разорения

Нетто-ставка тарифа страхования состоит из базовой величины и рисковой надбавки

ан = аа + Л а

где а0 — базовое значение нетго-ставки тарифа страхования, Аа — рисковая надбавка

Базовое значение нетто-ставки тарифа страхования соответствующего вида страхования геоэкологических рисков (имущественное страхование, страхование ответственности) уго типа, вызванных причиной 5, определяют по формуле

у и « «о ¿о 6) Я .

где 7й — среднее значение ущерба от проявления геоэкологического риска, Iой — страховая сумма (максимальное или наиболее вероятное значение ущерба) или лимит ответственности за причиненный ущерб, ди 81 — частота проявления геоэкологических рисков

Страховая премия-нетто (страховой взнос) по договору имущественного страхования или страхования ответственности рассчитывается на основании соответствующего тарифа-нетто и страховой суммы (лимита ответственности)

где аУ5' — базовое значение нетто-ставки тарифа имущественного страхования или страхования ответственности за проявление 7-го типа геоэкологического риска, вызванного причиной б

В случае, если известно среднеквадратичное отклонение величины ущерба от проявления геоэкологических рисков у-го вида, вызванного 3-й причиной, то

оценку рисковой надбавки осуществляют по формуле

Му).

Л0 3)

У и 8)

где а(у) — коэффициент, значения которого определяются в зависимости от требуемого уровня платежеспособности страховой компании у, значения которого приведены в табл 1, — среднеквадратичное отклонение ущерба от проявления геоэкологического рискау-го типа, вызванного 6-й причиной, — число объектов страхования, подвергающееся у-му типу геоэкологического риска

Таблица 1

Значения коэффициента а(у)

У 0,84 0,9 0,95 0,98 0,999

А(у) 1,0 1,3 1,645 2,0 3,0

Расчет базового значения негго-ставки тарифа имущественного страхования или страхования ответственности с учетом условной франшизы осуществляют по формуле

Vо 6> _ у°5>

I . XI 1 1ГП1П / , ^

где г},!/' — среднее значение ущерба, возмещаемого самим потребителем, руб

В общем случае выбор метода (модели) оценки страховых тарифов зависит от наличия и качества статистических данных, требуемой точности оценки, вида страхуемого риска и ряда других условий

Оценку геоэкологического риска здоровья населения и состояния окружающей среды на рассматриваемой территории воздействия газовой промышленности осуществляют с использованием двух подходов Во-первых, на основании инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферу делают расчет концентраций различных нормируемых соединений в приземной слое воздуха на территории района и сопоставление их с принятыми ПДК и заболеваемостью проживающего населения Во-вторых, осуществляют расчет устойчивости наземных и водных экосистем к поступлению загрязняющих соединений с использованием величин КН, которые затем сравнивают с имеющимся поступлением выбрасываемых химических соединений в атмосферу, поверхностные и грунтовые воды и их складированием на свалках твердых отходов, что дает возможность оценить наличие превышений критических нагрузок Сопоставительный анализ полей концентраций и величин превышений критических нагрузок позволяет охарактеризовать экологическую ситуацию в различных частях региона как на городских и сельских территориях, так и различных незаселенных

пространствах, также подвергающихся воздействию выбросов предприятий га-ювой промышленности

Применение такого реалистичного и научно-обоснованного подхода позволяет запустить механизм экострахования геоэкологических рисков для предприятий газовой отрасли, учитывающий возможности всех участников страховых отношений

В пятой главе диссертации рассмотрены геоэкологические риски при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу

Применение подходов системного анализа при оценке геоэкологических рисков наиболее актуально на различных стадиях разработки новых перспективных месторождений, особенно таких, как газовые и нефтяные месторождения Крайнего Севера, в особенности, центральной, северо-западной и северной частей п-ва Ямал Одним из наиболее крупных является Бованенковское газо-конденсатное месторождение, БГКМ, суммарные запасы газа в котором оцениваются на уровне 4 1012 м3, что позволяет при годовом отборе газа до 120 109 м3 эксплуатировать месторождение более 50 лет

В работе проведен качественный и количественный анализ систематических выбросов (ЗВ), образующихся при работе основных технологических объектов БГКМ Приведены расчеты полей концентрации окислов азота 1МОх в летний и зимний периоды от различных источников выбросов при использовании различного технологического оборудования Окислы азота, поступающие в окружающую среду в результате техногенной деятельности (технологического цикла добычи и транспортировки природного газа), обусловливают риск возникновения в экосистемах двух типов негативных эффектов, связанных (1) с изменением (повышением) кислотности почв и (2) эвтрофированием биогеоценозов Характер и степень выраженности этих процессов в различных природных комплексах неодинаковы и зависят от целого ряда ландшафтно-геохимических, биоклиматических и других факторов, определяющих вероятность проявления геоэкологических рисков и устойчивость экосистем Представленные в диссертации данные позволяют проранжировать территорию БГКМ по уровням КН как по кислотности, так и азотным выпадениям Различные геоботанические контуры обладают разной устойчивостью к кислотным осадкам и выпадениям азота Более того, ранжирование по суммарному критерию устойчивости к обоим типам нагрузки позволяет выделить территории с наибольшей уязвимостью и относительной устойчивостью Так, к наиболее устойчивым таксонам отнесены типы травяно-моховых ивняков и кустарниковые тундры, расположенных вдоль рек К наименее устойчивым типам — сфагновые болота, расположенные на возвышенных участках Интегральные характеристики распределения площадей по критериям нагрузок с учетом оленеемкости пастбищ представлены в табл 2

Показано, что в районе такого объекта как установка комплексной подготовки газа (УКПГ1) окружающие ландшафты относительно устойчивы к антропогенным нагрузкам Однако для УКПГ2 и УКПГЗ окружающие ландшафты

оказываются во многом менее устойчивы В связи с этим в задачи территориального мониторинга с учетом поэтапного ввода мощностей входит отработка моделей адекватного прогнозирования негативного влияния антропогенных нагрузок на природные ландшафты уже на первом этапе освоения БГКМ Это позволит в дальнейшем с большей уверенностью проводить наращивание мощностей с учетом требований к сохранению окружающей среды

Таблица 2

Интегральные характеристики распределения территории БГКМ с различной оленеемкостью (1-У) по уровням критических нагрузок, % площади

Кислотность (Н)

1н Пн Шн

58,8 12,3 28,9

Выпадения азота (N)

IN IIN IHN

58,7 15,8 25,5

Суммарный критерий по (Н) и (N)

h Iis Iiis ivs

40,2 26 4 10,7 1,8 20,9

Помимо величин критических нагрузок, позволяющих провести сопоставительный анализ устойчивости различных экосистем в зоне активного или потенциального антропогенного воздействия, должны быть охарактеризованы величины превышений критических нагрузок, для чего существует специальная методология и соответствующий математический аппарат В расчетах превышений, как показано ранее, использованы уровни 99, 95, 50% и т д защищенности экосистем (в европейских странах согласован уровень 95% защищенности) Поэтому в соответствии с планируемым ростом добычи газа был составлен прогноз изменения величин превышений критических нагрузок (КН) азота, представленный в табл 3 Видно, что только при полном освоении БГКМ и добыче газа в объеме около 115 млрд м3/год может быть превышена интегральная критическая нагрузка по азоту на величину 3,11 кг/га год Что касается серы, то на основании прогнозных расчетов, эмиссия сернистого ангидрида является величиной относительно незначительной и может составить к моменту полного освоения производственных мощностей порядка 470 т/год При этом превышение критических нагрузок достигнуто не будет

Таблица 3

Изменение величины превышения критических нагрузок азота

Период после начала освоения Объем переработки газа, млрд м3/год Суммарная эмиссия NOx, тыс т/год Выпадения азота, кг/га год Превышения величин КН, кг/га год

1 — — 0,41 -11,33

5—6 30 3,6 2,8 -8,94

9—10 78 7,7 4,9 -7,65

18—20 115 10,3 14,85 + 3,11

Воздействие на растительный покров окислов азота и продуктов его фотохимических превращений в разной степени угнетает различные виды растительности Более того, экспериментально установлено, что угнетение одних видов растительности зачастую приводит к изменению баланса в растительном сообществе, состоящем из различных видов В результате через определенный период может увеличиваться доля более стойких к загрязнителям растений местной флоры

Для оценки вероятности проявления геоэкологических рисков, связанных с загрязнением атмосферы и прогноза последствий негативного влияния выбросов окислов азота промысловыми объектами на территории БГКМ, было проведено ранжирование территории по ее заселенности различными по устойчивости к загрязнителям растительными сообществами В результате анализа среди многочисленных видов растительных сообществ п-ва Ямал были выделены три основные группы, занимающие в естественных условиях более 70% площадей мхи, лишайники и злаковые Оценена динамика схода растительности в зависимости от атмосферы (рис 10 ) для создания единой системы прогноза развития территории БГКМ

я»

'—Äj? *

-Здак

...,, К гатегг «••мк „

11 16 21 26 31 36 41 46 Годы после начала освоения красный репер соответствуй году ввода ГП выброс из агрегата 7,73 г/с, м тгр м3

Рис 10 Динамика изменения растительных сообществ при эксплуатации БГКМ

В диссертационной работе проведена оценка геоэкологических рисков при разработке месторождений с низконапорным газом В настоящее время в различных газодобывающих регионах возрастает количество месторождений с низконапорным газом, который нельзя добывать с использованием традиционных технологических приемов Тем не менее, использование таких месторождений представляет значительный производственный и экономический интерес, хотя это и связано с вероятностью геоэкологических рисков геологической и производственной природы В 2005 г более половины всего газа по ОАО «Газпром» было добыто из сеноманских залежей трех уникальных месторождений Медвежьего, Уренгойского и Ямбургского Проектами разработки предусмотрено извлечение из сеноманских залежей примерно 90% от утвержденных запасов газа При существующих в настоящее время технике и технологии добычи газа можно довести коэффициент газоотдачи из указанных залежей до 94— 95% Объем этих пяти дополнительно добытых процентов газа эквивалентен извлекаемым запасам уникального месторождения, которое нужно разведать, разбурить, обустроить и соединить газопроводом с ЕСГ.

Снижение пластового давления в сеноманских залежах и появление в продукции газовых скважин воды и механических примесей вызвало серьезные осложнения в работе остальных подсистем промыслового сбора, компримирова-ния и промысловой подготовки газа, — потребовало (особенно в последней подсистеме) замены и модернизации оборудования В связи с падением общих годовых отборов из сеноманских залежей на завершающей стадии разработки и ростом затрат на ремонты скважин, а также необходимости капитальных вложений на бурение дополнительных, ранее не предусмотренных скважин и проведение модернизации и технического перевооружения промыслов резко возрастает в этот период себестоимость добычи газа Следовательно, необходима государственная поддержка, например, в виде налоговой оптимизации В диссертации рассмотрен ряд соответствующих предложений для проведения прогнозных расчетов технологических и экономических показателей различных вариантов разработки и эксплуатации сеноманских залежей на полный жизненный цикл до момента ликвидации или консервации залежей с достижением коэффициентов промышленной газоотдачи 94—95%

В диссертации дано описание методологии доя оценки геоэкологического риска в зонах воздействия магистральных газопроводов, основанной на расчетах и картографировании величин критических нагрузок поллютантов и их превышений Рассмотрены как новые магистральные газопроводы «Ямал—Запад», наземная часть «СЕГ—Североевропейский газопровод», так и реконструируемый газопровод «Средняя Азия—Центр, САЦ» Ниже приведен пример расчетов геоэкологических рисков для магистрального газопровода САЦ

Ввиду того, что газопроводы Средней Азии физически и морально устарели, «Газпром» начал реализацию программ, направленных на ремонт и реконструкцию газотранспортных систем «Бухара—Урал» и САЦ В связи с предполагаемым увеличением объемов поставок газа по ГТС «Бухара—Урал» (с 7 до 20 млрд м3) и САЦ (с 45 до 80) необходимо оценить возможные геоэкологические риски от выбросов вредных веществ, содержащихся в природном газе Расчеты

проведены на основе данных по текущим и перспективным поставкам газа по газопроводам Средней Азии соответственно на 2005 и 2010 годы (та6л 4) Сравнение с величинами рассчитанных критических нагрузок свидетельствуют об отсутствии геоэкологических рисков при оптимистическом сценарии (внедрение мало эмиссионных ГПА с высоким КПД сжигания газа)

Таблица 4

Сопоставление объемов выбросов NOx на газокомпрессорных станциях ГТС

САЦ

Наименование участка Количество ГКС Объем выброса, до расширения ГТС, т Объем выброса, после расширения ГТС, т

Консервативный сценарий

Газли — Хива 2 825 2060

Белек — Бейнеу 4 205 1030

Шатлык — Хива 3 3610 5155

Хива — Бейнеу 5 4435 7220

Бейнеу — Ал. Гай 6 4640 8250

Оптимистический сценарий

Газли — Хива 2 825 1145

Белек — Бейнеу 4 205 570

Шатлык — Хива 3 3610 2865

Хива — Бейнеу 5 4435 4110

Бейнеу — Ал Гай 6 4640 4585

Оценка геоэкологических рисков на объектах хранения и переработки газа При переработке природных газов и их хранении геоэкологические риски во многом сводятся к парниковым эффектам, что обусловлено выбросами диоксида углерода, метана и закиси азота В среднем в структуре выбросов загрязняющих веществ 61% массы приходится на метан Выбросы оксидов углерода, азота и серы составили соответственно 616,1, 180,4 и 71,1 тыс т Доля прочих твердых и газообразных веществ, включая летучие органические соединения, в сумме равняется приблизительно 2,1% (2005 г )

Использование системного анализа позволяет рассмотреть и вопросы управления геоэкологическими рисками с применением методов газохимии, например, для переработки небольших потоков природного газа с малых месторождений Важное значение имеют и рассмотренные выше подходы к энергосбережению

Кроме того, для компенсации многолетней неравномерности газопотребления и добычи, обеспечения газоснабжения при форс-мажорных ситуациях в стране и в топливно-энергетической сфере необходим так называемый долгосрочный резерв газа К настоящему времени в системе ПХГ сформированы значительные объемы долгосрочных и потенциальных резервов, продиктованные условиями газопотребления и добычи последних нескольких лет Этот газ до-

быт и уже доставлен в точки газопотребления, где и будет в дальнейшем использован Его закачка на хранение осуществлена лишь в те ПХГ, где затраты на хранение минимальны В то же время имеются значительные положительные моменты улучшение технологических характеристик эксплуатации газохранилищ и возможность обеспечения надежности газоснабжения

С учетом программы развития добычи и потребления газа предлагается к 2011 г иметь в ПХГ РФ долгосрочный резерв не менее 24 млрд м3, что позволит гарантировать надежность поставок газа Кроме того, долгосрочный резерв может выполнить еще одну важную функцию — обеспечить ремонтные работы на магистральных газопроводах Дополнительная суточная производительность для реализации долгосрочного резерва определяется исходя из среднесуточной его реализации — 25 млн м3/сут Это позволит существенно снизить вероятность геоэкологических рисков производственной и социально-экономической природы

ВЫВОДЫ

1 Разработана методология системного подхода для анализа геоэкологических рисков как в целой газовой отрасли, так и в отдельных ее подотраслях Проведен анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности, представленной в виде сложного графа, дуги которого — существующие или перспективные участки газотранспортной системы, а узлы — объекты добычи, потребления, переработки, импорта и экспорта газа Постулировано, что степень агрегирования рассматриваемого графа должна соответствовать уровню решаемых задач

2 На основе применения методологических подходов системного анализа установлено, что вероятность проявления геоэкологических рисков существенно возрастает на современном уровне развития газовой промышленности Российской Федерации. Это обусловлено как состоянием существующих газоносных регионов, так и, в еще большей степени, необходимостью освоения новых газоносных регионов, расположенных в труднодоступных районах с суровыми природно-климатическими условиями и отсутствием требуемых технологий

3 С применением адекватного математического аппарата разработаны модели для описания вероятности возникновения геоэкологических рисков во всех подотраслях газовой промышленности при проведении геологоразведочных работ, добыче, транспорте, хранении и переработке природного газа Применение таких моделей позволит не только рассчитывать вероятность возникновения геоэкологических рисков различной природы, но и создавать экономические механизмы управления этими рисками

4 Выявлено, что взаимообусловленность гроэкологических рисков определяется техногенными процессами во всех подотраслях газовой промышленности и должна учитывать их особенности на региональном уровне В свою очередь, все региональные особенности проявления факторов геоэкологического риска должны рассматриваться в рамках газовой отрасли на этапе синтеза с учетом синергетического эффекта

5 С применением количественных методов оценки выбросов загрязняющих веществ обосновано, что комплексная реализация программы газосбережения является важнейшим инструментом для управления геоэкологическими рисками и позволяет уменьшить последствия, связанные с воздействием газопроводов на окружающую среду Среди приемов управления этими рисками могут быть технологические (применение малоэмиссионных ГПА с высоким КПД, труб с внутренним покрытием для уменьшения силы трения при транспортировке газа, создание ледостойких платформ и комплексов подводного бурения), финансово-экономические (оптимизация финансовых потоков, государственная поддержка на внутреннем рынке, налоговая политика) и системные (решение оптимизационных задач как для всей ЕСГ, так и для ее подсистем) методы

6 Показано, что количественная оценка геоэкологического риска может быть выполнена с использованием международной методологии критических нагрузок Разработан соответствующий алгоритм для расчетов и управления риском, применение которого было опробовано для различных территорий при формировании перспектив развития газовой отрасли

7 Систематизированы методы оценки ущерба от проявления геоэкологических рисков, учитывающие их двойственную природу. Развиты методы обоснования тарифов и лимитов ответственности (страховых сумм) страхования рассматриваемых рисков Разработаны подходы к созданию системы страхования геоэкологических рисков в различных подотраслях газовой промышленности, что позволяет управлять финансовой ответственностью при вероятностном проявлении экономических потерь, включая предотвращенный экологический ущерб

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1 Энергосберегающие технологии при добыче, транспорте и использовании газа в России и за рубежом аналитический альбом / Б В Будзуляк, К Ю Чириков, JIB Жилина, РО. Самсонов и др/Под ред А И Гриценко — М ВНИИГАЗ, 1997 —298 с

2 Самсонов Р О. Научные основы управления геоэкологическими рисками в газовой промышленности — Тула Изд-во ТГУ, 2006 — 297с

3 Самсонов Р О, Казак А С, Башкин В Н, Лесных В В Системный анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности — М Научн мир, 2007 272 с

4 Бухгалтер Э Б, Самсонов Р О, Будников Б О, Пысина НБ, Загородняя А А Экология газового комплекса — М Научн мир, 2007 —382 с

Статьи в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий

5 Васильев Ю Н, Гайнуллин Ф Г, Самсонов Р О, Чириков К Ю Блимготов Ш Р Адсорбционные системы хранения газа на транспортных средст-вах//Газовая промышленность, 1996 № 3—4 С 17—20

6 Самсонов Р О, Сапожников А Б Газовый центр ЕЭК ООН //Газовая промышленность, 1998 № 1 С 18—21.

7 Самсонов Р О, Сапожников А Б Газовый центр ЕЭК ООН итоги деятельности//Газовая промышленность, 1998 №3 С 24—25

8 СамсоноеРО, Сафонов В С Повышение устойчивости функционирования ЕСГ в условиях возрастающих рисков//Газовая промьшшенносгь, 2006 №8 С 39—42

9 СамсоноеРО Информационные технологии в газовой промышленности// Газовая промышленность, 1998 №8 С И—13

10 Самсонов Р О, Бухгалтер Э Б, Боткин В Н, Сидорова ИЕ Переработка отходов для производства биометана — современные возможности и перспективы// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе/ВНИИОЭНГ, 2006 №12 С 7—12

11 Салюков В В, Самсонов Р О, Харионовсшй В В Повышение надежности эксплуатации магистральных газопроводов // Наука и техника в газовой промышленности -2006 -№2 - С 2-7

12 Самсонов Р О, МирзоевД А Стратегия освоения ресурсов углеводородов на шельфе Российской Федерации // Наука и техника в газовой промышленности - 2006 -№ 1 -С 5-11

13 Самсонов Р О Газосбережение — важнейший фактор управления геоэкологическими рисками на магистральном транспорте газа//Экология и промьшшенносгь России, 2007 №1 С 14—23

14 Самсонов Р О, Кисленко НА, Казак КА, Казак А С Анализ перспектив развитая экспорта российского природного газаШефть, газ и бизнес, 2007 № 1—2 С. 9—14

15 Самсонов Р О Методология формирования схемы развития и реконструкции газотранспортной системы РФ//«Нефтегазовое дело» Уфа, 2007 Юс

16 Самсонов Р О Лесных В В Изменение климата и геоэкологические риски газовой отрасли//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 2007 № 1 С 54—59

17 СамсоноеРО Геоэкологические риски в газовой промышленности системный подход//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 2007. № 2 С 19-28

18 Самсонов Р О Казак А С Боткин В H Лесных В В Оценка геоэкологических рисков в газовой отрасли с использованием методов системного анализа//Управление риском, 2007 № 2 С 58-72

19 Самсонов Р О Управление геоэкологическими рисками оптимизация работы КС на магистральных газопроводах//Нефтегазовое дело, 2007 12 с

20.Samsonov RO Geoecological nsk management by optimizing the compressor plant opération atthe natural gas main pipehnes//Oil and gas business, 2007,12 p

21 Казак A С, Самсонов P О Решение задач системного анализа для минимизации геоэкологических рисков на сложных магистральных газопроводах// Нефтегазовое депо, 2007 14 с

22 Самсонов Р О Оценка и управление геоэкологическими рисками в газовой от-расли//Нефтегазовое дело, 2007 24 с

23 Самсонов Р О Оптимизация выбросов природного газа при проведении плано-во-ремотных работ на газопроводах с целью снижения геоэкологических рио ков//Сисгемы управления и информационные технологии, 2007, N1 3(27) С 382-386

24 Самсонов Р О Оптимизация управления геоэкологическими рисками при эксплуатации компрессорных станций на магистральных газопроводах// Системы управления и информационные технологии, 2007, N13(27) С 387-391

Статьи и материалы конференций

25 Gritsenko A J, Vasiliev YuN, Samsonov RO Transport gasification in the Commonwealth of Independent States//The 3-rd Biennual International Conference and Exhibition on Natural gas vehicles (Goterborg, 22—25 September, 1992) P 135—149

26 Родняиский ВM, Бухгалтер ЭБ, КяргесАА, Самсонов РО Экологические проблемы эксплуатации АПЖС//Защита от коррозии и охрана окружающей среды// ВНИИОЭНГ, 1997 №4-5 С 24—27

27 Самсонов Р О Современное состояние подземного хранения газа в России проблемы и перспекгавы//Газовый бизнес, 2006, ноябрь—декабрь С 36—39

28 Самсонов Р О БашкинВН Казак А С ПрипутинаИВ Горлов Д В Оценка экологического риска в зонах воздействия магистральных газопроводовШроблемы анализа риска. 2006 Т 3 №3 С 238—249

29 Samsonov RO Methodology of the formation of the master plan for development and reconstruction of the UGSS gas transportation system Oil and gas business, 2007,10 p

30 Kazak A S, Samsonov RO The system analysis in tasks aimed at minimization of geoecological risks at complex gas main pipelines //Oil and gas business, 2007,14p

31 Самсонов P О, Крылов ДА, Бухгалтер ЭБ Повышение использования электроэнергии в газотранспортной системе ОАО «Газпром» — эффективный вклад в уменьшение выбросов в атмосферу парниковых газов//Сб докл международного конгресса «Эколого-знергетческие основы устойчивого развития Европейского континента» —Варна, 2006 С 23—26

32 Самсонов РО, Башкш ВН, Казак АС Геоэкологические риски в газовой промышленности применение системного подхода Охрана окружающей среды на объектах нефтегазового комплекса Тез Докл конф НТО нефтяников и газовиков — Туапсе, 15—29 октября 2006 С 7—8

33 Самсонов Р О, Бухгалтер Э Б, Скрепнюк А Б Охрана окружающей среды на объектах нефтегазового комплекса. Тез. Докл Конф НТО нефтяников и газовиков — Туапсе, 15—29 октября 2006 С 23—24.

34 Bashkin V, Samsonov R Biofuels present stage and future R&D directions Proc Int Conf "The 2006 European Biofuels Forum" P 97—112

35 Багшшн В H, Самсонов Р О, Казак А С, Припутина ИВ, Демидова OA, Тан-кстаг А В Использование ГПС-технологий для оценки величин кршических нагрузок оксидов азота в зонах влияния газотранспортной системы Венесуэлы//Магериалы совещания ГИС Ассоциации, 28 февраля—4 марта 2007 Москва

Изд лиц ЛР№ 020300 от 12 02 97 Подписано в печать Формат бумаги 60x84 1/16 Бумага офсетная Уел печ л ^ I/ Уч -изд Тираж /¿^/экз Заказ

Тульский государственный университет 300600, г Тула, просп Ленина, 92 Отпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г Тула,ул Болдина, 15!

Введение.

Глава 1. Методология системного анализа для оценки рисков при развитии газовой отрасли.

1.1. Методология оценки перспектив функционирования и развития газовой промышленности как сложной системы.

1.2. Применение методов системного анализа для оценки геоэкологического взаимодействия газовой отрасли и окружающей среды.

1.3. Геоэкологические риски при проведении геологоразведочных работ и добыче газа.

1.4 Системный анализ в задачах минимизации геоэкологических рисков на сложных магистральных газопроводах.

1.5. Системы переработки и хранения природного газа.

Глава 2. Геоэкологические риски как неизбежный фактор развития газовой отрасли.

2.1. Анализ воздействия объектов газовой промышленности на экологическое состояние окружающей среды.

2.2. Классификация геоэкологических рисков в газовой отрасли.

2.3. Количественные подходы к оценке и анализу вероятности геоэкологических рисков.

2.4. Методология определения критических нагрузок поллютантов на окружающую среду в зонах воздействия объектов газовой промышленности.

Глава 3. Управление геоэкологическими рисками в системе магистрального транспорта газа.

3.1. Газосбережение — важнейший фактор управления геоэкологическими рисками на магистральном транспорте газа.

3.2. Оптимизация управления геоэкологическими рисками при эксплуатации компрессорных станций на магистральных газопроводах.

3.3. Мониторинг, диагностика и предупреждение утечек на магистральных газопроводах как способ управления геоэкологическими рисками.

3.4. Оптимизация выбросов природного газа при проведении планово-ремонтных работ на газопроводах с целью снижения геоэкологических рисков.

Глава 4. Страхование геоэкологических рисков в газовой промышленности „

4.1. Анализ структуры и методология оценки ущербов, вызванных проявлением геоэкологических рисков.

4.2. Экономические механизмы управления геоэкологическими рисками.

4.3. Основные схемы страховой защиты (виды страхования) объектов газовой промышленности от геоэкологических рисков.

4.4. Математические модели обоснования страховых сумм (лимитов ответственности) и страховых тарифов для рассматриваемого класса рисков.

Глава 5. Геоэкологические риски при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу.

5.1. Особенности геоэкологических рисков создания газовой промышленности на полуострове Ямал.

5.2. Оценка геоэкологических рисков при разработке месторождений с низконапорным сеноманским газом.

5.3. Геоэкологические риски сооружения новых газотранспортных систем.

5.4. Примеры оценки экологического риска для магистральных газопроводов.

5.5. Оценка геоэкологических рисков на объектах переработки и хранения газа.

Выводы.

В настоящее время перед газовой отраслью Российской Федерации возникают новые задачи. Это связано с геополитической необходимостью помимо существующих месторождений природного газа в Надым-Пур-Тазовском регионе (НПТР) разрабатывать в ближайшие годы новые газоносные регионы [Миллер, 2004]. В число таких регионов входят прежде всего Штокмановское газоконденсатное месторождение (ГКМ), месторождения п-ва Ямал, Обской и Тазовской губ, Красноярского кр., Иркутской обл., Якутии, острова Сахалин и Северного Каспия и Прикаспия [Ананенков, 2006]. География перспективных газоносных регионов охватывает территорию от Баренцева до Охотского и Каспийского морей. Соответственно различные климатические условия этих регионов предполагают наличие характерных геоэкологических особенностей, которые необходимо учитывать при разработке концепции развития газовой отрасли. Более того, воздействие на окружающую среду объектов газовой промышленности проявляется как на этапе сооружения, так и на стадии их эксплуатации [Черняев и др., 1991; Сафонов и др., 1996; Бухгалтер и др., 2002; Башкин и др., 2002; Акимов и др., 2004; Будзуляк, 2006; Казак и др. 2007]

Актуальность данной проблемы значительно усиливается с учетом, как правило, суровых природно-климатических условий в перспективных регионах газодобычи [Рогозин и др., 2003]. Это заставляет проводить изучение геоэкологических рисков для различных объектов газовой промышленности. При этом под геоэкологическими рисками понимают как риски, обусловленные совокупным воздействием природных и техногенных факторов на состояние окружающей среды и здоровье человека в зонах воздействия объектов газовой промышленности, так и риски, обусловленные воздействием природных факторов на развитие самой газовой промышленности.

Принимая во внимание чрезвычайно разнообразные природные условия и многогранную структуру самой газовой промышленности, первостепенной становится задача создания универсального инструмента для оценки геоэкологических рисков [Самсонов и др., 2007а]. Это может быть достигнуто путем моделирования как воздействия объектов газовой отрасли на экологическое состояние окружающей среды и здоровье человека в различных ситуациях, так и воздействия геоэкологических факторов на функционирование различных подотраслей газовой промышленности в перспективных регионах.

Реализация разработанной методологии позволяет решить важнейшую научно-практическую задачу, связанную с применением системного анализа для оценки геоэкологических рисков и управления ими в газовой промышленности РФ в условиях ее перспективного развития в новых и существующих газоносных регионах.

Цель работы: Использование методологических и концептуальных подходов системного анализа для оценки геоэкологических рисков в газовой отрасли РФ и разработки механизмов управления ими.

Объект исследования — газовая отрасль Российской Федерации как единая система, состоящая из подотраслей разведки и освоения газовых месторождений, транспортировки, переработки и потребления газа.

Предмет исследования — взаимодействие предприятий газовой отрасли и окружающей среды применительно к стратегии развития и комплексного освоения новых газоносных регионов и реконструкции действующих объектов.

Методы исследования — рациональное объединение теоретических и экспериментальных исследований, подходов системного анализа и синтеза, приемов математического моделирования, проектирования, методов постановки натурных и модельных пилотных проектов. Использованы также методы смежных естественных наук: геологии, биогеохимии, экономической статистики и др.

Решаемая в диссертации проблема состоит в обосновании применимости и развития методов системного анализа для оценки геоэкологических рисков газовой отрасли, представлении отрасли как единой системы взаимодействия предприятий и окружающей среды в стратегии развития газовой промышленности.

Решаемые задачи

1. Обоснование применимости методологии системного анализа для оценки геоэкологических рисков в газовой отрасли.

2. Обоснование представления газовой отрасли как единой системы взаимодействия предприятий и окружающей среды для оценки геоэкологических рисков.

3. Анализ природы и механизмов проявления геоэкологических рисков как неизбежного фактора развития газовой отрасли.

4. Проведение анализа вероятностных оценок для определения влияния факторов геоэкологического риска в газовой отрасли и ее подотраслях.

5. Обоснование необходимости и возможности учета геоэкологических рисков при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу.

6. Создание методов финансовой оценки геоэкологических рисков и их страхования.

7. Разработка методических подходов к управлению геоэкологическими рисками при развитии газовой отрасли.

Для решения данных задач были проведены разномасштабные и многочисленные исследования в течение 1985—2006 гг., в том числе анализ статистического материала, проведение экспериментальных исследований и модельных расчетов.

Проведенная научно-исследовательская и прикладная работа включала в себя крупные блоки по методологии системного анализа для оценки рисков при развитии газовой отрасли, оценке и классификации геоэкологических рисков как неизбежного фактора развития газовой отрасли, управлению геоэкологическими рисками в системе магистрального транспорта газа, где вероятность проявления этих рисков выражена в максимальной степени. При этом охарактеризованы с использованием методов системного анализа и моделирования эмиссии газообразных поллютантов при работе магистральных газопроводов и произведена оценка экологических воздействий этих эмиссий в зонах влияния газопроводов с использованием международной методологии критических нагрузок. Рассмотрены теоретические и практические проблемы страхования геоэкологических рисков в газовой промышленности. Большое внимание уделено характеристике геоэкологических рисков, возникающих при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена корректным использованием математических методов, результатами экспериментальных данных и практическим применением разработанных методов на предприятиях газовой отрасли.

Научная новизна положений, выносимых на защиту. разработаны принципы системного подхода для анализа геоэкологических рисков как в целой газовой отрасли, так и в отдельных ее подотраслях. Проведен анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности, представленной в виде сложного графа, дуги которого — существующие или перспективные участки газотранспортной системы, а узлы — объекты добычи, потребления, переработки, импорта и экспорта газа. Установлено, что вероятность проявления геоэкологических рисков существенно возрастает на современном уровне развития газовой промышленности Российской Федерации; разработаны модели вычисления вероятности возникновения геоэкологических рисков во всех подотраслях газовой промышленности: при проведении геологоразведочных работ, добыче, транспортировке, хранении и переработке природного газа. Применение этих моделей позволяет не только рассчитывать вероятность возникновения геоэкологических рисков различной природы, но и создавать экономические механизмы управления этими рисками; обосновано, что комплексная реализация программы газосбережения, являющаяся важнейшим инструментом для управления геоэкологическими рисками, позволяет уменьшить последствия, связанные с воздействием объектов газовой промышленности на окружающую среду. Обоснованы такие методы управления этими рисками, как технологические (применение малоэмиссионных ГПА с высоким КПД, использование труб с внутренним гладкостным покрытием для уменьшения силы трения при транспортировке газа, создание ледостойких платформ и комплексов подводного бурения), финансово-экономические (оптимизация финансовых потоков, государственная поддержка на внутреннем рынке, налоговая политика) и системные (решение оптимизационных задач как для всей ЕСГ, так и для ее подсистем) методы; показано, что количественная оценка геоэкологического риска может быть выполнена с использованием международной методологии критических нагрузок. Разработан алгоритм расчета и управления риском, применение которого было опробовано для различных территорий при формировании перспектив развития газовой отрасли; разработана системная методология страхования геоэкологических рисков, позволяющая моделировать вероятность их проявления и возможные экономические потери, включая и предотвращенный экологический ущерб.

Практическая значимость работы заключается в комплексном решении важной научно-прикладной задачи, связанной с применением системного анализа для оценки геоэкологических рисков и разработки механизмов управления ими в соответствии со стратегией развития газовой отрасли РФ, включающей комплексное освоение новых газоносных регионов и реконструкцию действующих объектов. Результаты работы используются при проектировании, строительстве и эксплуатации ряда объектов газовой отрасли, среди которых Бованенковское ГКМ, трассы магистральных газопроводов (Ямал—Завод, надземная часть Северо-Европейского газопровода Грязовец—Выборг, Средняя Азия — Центр), подземные хранилища и предприятия переработки природного газа в европейской и азиатской частях России, проекты по добыче и использованию низконапорного сеноманского газа на севере Западной Сибири.

Таким образом, комплексное решение важной научной и научно-прикладной задачи связанной с применением системного анализа для оценки геоэкологических рисков и управления, позволило оценить сложившиеся риски в газовой промышленности РФ и разработать варианты ее перспективного развития в новых и существующих газоносных регионах.

Научные и практические проблемы, решаемые в данной работе, относятся к пограничной области технических и естественных наук. Эта область связана с методами системного анализа геоэкологических рисков, понимаемых как вероятность возникновения негативного воздействия газовой промышленности на окружающую среду в регионах развития газовой промышленности, так и вероятность возникновения производственных рисков при развитии газовой промышленности в суровых природных условиях.

Системное решение такой комплексной научной и научно-практической задачи представляется весьма важным вкладом в теоретические и научно-практические исследования и имеет несомненную актуальность в современных условиях.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-технических конференциях, семинарах и совещаниях: Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы энергетики транспорта», 29 ноября — 1 декабря 1988 г. (Москва); симпозиум по использованию сжатого природного газа, сжиженного природного газа и сжиженного нефтяного газа в качестве моторного топлива, 23—27 сентября 1991 г. (Киев); The 3-d Biennual International Conference and Exhibition on Natural gas vehicles, 22—25 September, 1992 (Gothenburg); European Conference on new fuels and clean air June, 18—19,

1991 (Belgium, Antwerpen); European Conference on new fuels and clean air June 23—24,

1992 (Amsterdam); Международная конференция «Газ в моторах», 22—23 мая 1996 г. (Москва); Международная конференция по безопасности газового моторного топлива, 20-й МГК 10—13 июня 1997 г. (Копенгаген); 16-я ежегодная сессия Рабочей группы по газу ЕЭК ООН, (23—27 января 2006 г. (Швейцария, Женева)); Международная конференция по европейскому газу «Flame-2006», 13—19 марта (Нидерланды, Амстердам)); 6-й Мировой форум по технологиям «GTL» (17—19 мая 2006 г. Великобритания, Лондон); International Gas Union 23rd World Gas Conference (июнь 2006 г., Нидерланды, Амстердам); XVI Международный конгресс «Новые высокие технологии газовой, нефтяной промышленности, энергетики и связи (CITOGIC' 2006 г. (Томск)) 5—9 сентября 2006 г.; конференция «ПХГ-2006» (11—13 октября 2006 г., ООО «ВНИИГАЗ», п. Развилка); 2-я Международная конференция по проблемам безопасности и противодействию терроризму (25—27 ноября 2006 г., Москва, МГУ); «Перспективы изучения и освоения углеводородного потенциала арктических районов Западно-Сибирской мега-провинции (суша и шельф) до 2030 г.» (октябрь 2006 г., Тюмень); 5-й Международный газовый форум (2006 г.); Правление ОАО «Газпром» 11.09.2006 г. по комплексной программе реконструкции и технического перевооружения объектов транспорта газа на период 2007—2010 гг.; European Forum Biofuels (22—24 November 2006, Warsaw); International Conference Gas Market (30—31 October 2006, Vienna); совещание ГИС Ассоциации (28.02 — 4.03.2007, Москва) и др.

По теме диссертации опубликованы 35 научных работ (в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ — 22), в том числе 4 монографии.

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте природных газов и газовых технологий (ВНИИГАЗ) с 1985 по 2006 годы. В работе использованы результаты совместных исследований с Российским университетом нефти и газа им. И.М. Губкина, Научно-исследовательским институтом экономики газовой промышленности (ВНИИЭгазпром), МГУ им. М.В. Ломоносова, Пущинским государственным университетом, Институтом фундаментальных проблем биологии РАН и рядом других институтов и университетов. Автором (индивидуально и в соавторстве) проведены работы по оценке ретроспективного и современного воздействия газовой промышленности на окружающую среду, системному анализу геоэкологических рисков в газовой промышленности, их классификации и методам моделирования. Автор принимал непосредственное участие в проведении исследований по критериям возникновения различных рисков при переработке и хранении газов, оценке энергоэффективности газовой отрасли, предотвращению воздействия на окружающую среду и численному моделированию утечек и выбросов ЗВ из магистральных газопроводов и применению этих данных для количественной оценки экологического воздействия на экосистемы. Им выполнены работы по методам управления геоэкологическими и производственными рисками при разработке различных сценариев развития газовой отрасли. Использованные материалы совместных исследований творчески осмыслены автором. Он выражает глубокую благодарность своим коллегам (В.В. Русакова, А.И. Гриценко, А.Г. Ананенков, Б.В. Будзуляк, В.Г. Подюк, Т.П. Лобанова, И.Ш. Сайфуллин, З.Т. Га-лиуллин, В.В. Харионовский, Г.Э. Одишария, Э.Б. Бухгалтер, B.C. Сафонов, С.Н. Бу-зинов, М.Г. Сухарев, A.C. Казак, В.Н. Башкин, В.В. Лесных, Д.В. Люгай, H.A. Кис-ленко и др.).

ГЛАВ А 1. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРИ РАЗВИТИИ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

выводы

1. В связи геополитической необходимостью освоения в ближайшие годы новых газоносных регионов, находящихся в суровых климатических условиях, в газовой промышленности Российской Федерации резко возрастает вероятность проявления геоэкологических рисков различной природы, качественную и количественную характеристики которых необходимо проводить с использованием различных методологических и технических приемов системного анализа.

2. Разработаны фундаментальные принципы системного подхода для анализа геоэкологических рисков как в целой газовой отрасли, так и в отдельных ее подотраслях. Показано, что геоэкологические риски являются составной частью сложного графа, дуги которого — существующие или планируемые к новому строительству участки газотранспортной системы, а узлы — перспективные газоносные регионы, существующие газодобывающие регионы, поставщики газа из стран-импортеров, экспортные потребители газа, внутренние потребители природного газа до газораспределительных станций, объекты переработки и системы хранения природного газа. При этом уровень агрегирования рассматриваемого графа зависит от масштабов решаемых в газовой отрасли задач.

3. С применением адекватного математического аппарата разработаны модели для описания вероятности возникновения геоэкологических рисков во всех подотраслях газовой промышленности: проведение геолого-разведочных работ, добыча и транспорт газа, хранение и переработка природного газа. Применение этих моделей позволяет не только рассчитывать вероятность возникновения геоэкологических рисков различной природы, но и создавать экономические механизмы управления этими рисками.

4. Взаимообусловленность в системе «газовая промышленность — окружающая среда» и вероятность геоэкологических рисков во многом определяется техногенными процессами, имеющими место в различных подотраслях газовой отрасли и регионах ее размещения. Однако в конечном итоге региональные особенности проявления факторов геоэкологического риска (природные и техногенные процессы) должны рассматриваться в рамках всей ЕСГ с использованием соответствующих моделей для получения синтетической информации.

5. С помощью количественных методов обосновано, что комплексная реализация всех направлений газосбережепия в газовой промышленности является важнейшим инструментом для управления геоэкологическими рисками и позволяет уменьшить последствия, связанные в с воздействием газопроводов (в особенности) на окружающую среду. Среди предлагаемых приемов управления этими рисками могут быть технологи-

ческие (применение малоэмиссионных ГПА с высоким КПД, труб с внутренним покрытием для уменьшения силы трения при прокачке газа, создание ледостойких платформ и комплексов подводного бурения, разработка технологий добычи низконапорного газа), финансово-экономические (оптимизация финансовых потоков, государственная поддержка на внутреннем рынке, налоговая политика) и системные (решение оптимизационных задач как для всей ЕСГ, так и для ее подсистем) методы.

6. Количественная оценка геоэкологического риска может быть выполнена с использованием международной методологии критических нагрузок. Разработан соответствующий алгоритм для расчетов и управления риском, который был применен для различных территорий при формировании концепции развития газовой промышленности на долгосрочную перспективу.

7. Систематизированы методы оценки ущерба от проявления геоэкологических рисков, учитывающие их двойственную природу. Развиты методы обоснования тарифов и лимитов ответственности (страховых сумм) страхования рассматриваемых рисков. Разработаны подходы к созданию системы страхования геоэкологических рисков в различных подотраслях газовой промышленности, что позволяет управлять финансовой ответственностью при вероятностном проявлении экономических потерь, включая предотвращенный экологический ущерб.

1. Агдамов Р.И., Бехерев М.М., Заляев И. А. и др. Автоматизированные испытания в авиастроении. — М.: Машиностроение, 1989. — 232 с.

2. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. — М.: Деловой экспресс, 2004а. — 352 с.

3. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. — М.: Деловой экспресс, 20046. — 352 с.

4. Акимов В.А., Лесных В.В., Тимофеева Т.Б. Проблема выбора оптимальной структуры национальной системы возмещения ущерба от природных и техногенных чрезвычайных ситуаций//Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций, 2006. № 6. С. 15—26.

5. Акопова Г.С., Гладкая Н.Г. Эмиссия парниковых газов от газотранспортной системы ОАО «Газпром»//Газовая промышленность, 2005. № 10. С. 77—79.

6. Алиев P.A., Белоусов В.Д., Немудров А.Г., Юфин В.А., Яковлев Е.И. (Ред.). Трубопроводный транспорт нефти и газа. — М.: Недра, 1978. — 407 с.

7. Алиев P.A., Брусиловский А.П., Дзеба О.Г. Термодинамический и гидравлический расчеты течения однофазного флюида в магистральном трубопроводе//ЭИ. сер. Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. — М.: ВНИИОЭНГ, 1986а. № 7. С. 13—16.

8. Алиев P.A., Брусиловский А.И., Дзеба О.Г. Определение упругости паров сложных углеводородных систем//ЭИ. Сер. Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. — М.: ВНИИОЭНГ, 19866. № 11. С. 7—10.

9. Алпеидзе Г.Б., Романов Л.Г., Червонный Л.Г. и др. Гарантийный надзор за сложными техническими системами. — М.: Машиностроение, 1988. — 232 с.

10. Анализ риска, экологическая и промышленная безопасность объектов добычи, промысловой обработки и магистрального транспорта газа и жидких углеводородов. Отчет по договору № 0209-02-2. ООО «ВНИИГАЗ», 2002.

11. Ананенков А.Г. Ресурсная база — основа долгосрочного развития газовой промышленности России//Газовая промышленность, 2006. № 1. С. 56—59.

12. Арутюнов B.C. Газохимия как катализатор инновационного развития России// Промышленные ведомости, 2004. № 5. С. 9—10.

13. Арутюнов B.C., Лапидус А.Л. Газохимия как ключевое направление развития энергохимических технологий XXI века//Рос. хим. журн. (Журн. Рос. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 2003. Т. XLVII. № 2. С. 23—32.

14. Арутюнов B.C., Лапидус АЛ. Роль газохимии в мировой энергетике//Вестн. РАН, 2005. Т. 75. № 8. С. 683—693.

15. Афанасьева Т.А. Поступление соединений азота с атмосферными осадками на территории европейской части СССР//Почвоведение, 1963. № 5. С. 34—39.

16. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. — М.: Наука, 1993. — 293 с.

17. Базилевич Н.И. Биогеохимия природных зон СССР. —-М.: Наука, 19936. — 423 с.

18. Баранин В.Н. Экономика чрезвычайных ситуаций и управление рисками. — М.: Пожнаука, 2004. —251 с.

19. Бассвиль А., Банвениста А. (Ред.). Обнаружение изменения свойств сигналов и динамических систем. — М.: Мир, 1989. — 278 с.

20. Башкин В.Н. Биогеохимия. — М.: Научн. мир, 2004. -— 582 с.

21. Башкин В.Н. Управление экологическим риском. — М.: Научн. мир, 2005. — 367 с.

22. Башкин В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование. — М.: Высш. шк., 2007, —367 с.

23. Башкин В.Н., Евстафьева Е.В., Снакин В.В. и др. Биогеохимические основы экологической стандардизации. — М.: Наука, 1994. — 312 с.

24. Башкин В.Н. и др. Отчет о выполнении НИР по дополнительному соглашению к договору 15-4/17 от 13.05.1991 за 1995 год, —М., 1995.

25. Башкин В.Н., Козлов М.Я., Припутина И.В. и Абрамычев А.Ю., Количественная оценка и картирование критических нагрузок серы и азота для наземных и пресноводных экосистем европейской части России. Ч. ¡//Региональные проблемы экологии,1997. №2. С. 35—51.

26. Башкин В.Н., Козлов М.Я., Припутана И.В., Абрамычев А.Ю. Количественная оценка и картирование критических нагрузок серы и азота для наземных и пресноводных экосистем европейской части России. Ч. ¡¡//Региональные проблемы экологии,1998. № 1.С. 26—42.

27. Башкин В.Н., Снакин В.В. и др. Отчет о выполнении НИР по теме «Разработка экологических нормативов воздействия объектов РАО «Газпром» на экосистемы в Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе» за 1999 год. — М., 1999. — 198 с.

28. Башкин В.Н., Казак A.C., Снакин В.В., Припутина И.В., Хрисанов Р.В., Кочуров Б.И. Устойчивость экосистем к эмиссиям магистральных газопроводов. — М. — Смоленск: Универсум, 2002. — 196 с.

29. Башкин, В.Н., Курбатова, A.C., Савин, Д.С. Методологические основы оценки критических нагрузок поллютантов па городские экосистемы. — М.: НИиПИЭГ, 2004. — 64 с.

30. Башкин В.Н., Курбатов A.A., Припутина И.В. Показатели критических нагрузок вместо ПДК//Экология и промышленность, 2005. № 8. С. 25—29.262

31. Башкин В.Н., Казак A.C., Сафонов B.C. Оценка экологического риска в зоне воздействия магистрального газопровода Ямал—Центр//Охрана окружающей среды в нефтегазовом комплексе, 2006а. № 3. С. 9—14.

32. Башкин В.Н., Казак A.C., Припутина И.В., Горлов Д.В. Оценка экологического риска при модернизации газопроводной системы «Средняя Азия—Центр »//Охрана окружающей среды в нефтегазовом комплексе, 20066. № 5. С. 5—13.

33. Берман P.E. Оптимизация режимов работы газотранспортных систем в АСУ. — М.: ВНИИЭгазпром, 1983. — 35 с.

34. Бесчестное М.В. Взрывобезопасностъ и противоаварийная защита химико-технологических процессов. — М.: Химия, 1983. — 472 с.

35. Бланд Д.Е. Страхование: принципы и практика. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 413 с.

36. Бобкова К.С., Тужилкина В.В., Кузин С.Н. Углеродный цикл в еловых экосистемах северной тайги//Экология, 2006. № 1. С. 23—31.

37. Богданофф Дж., Козин Ф. Вероятностные методы накопления повреждений. — М.: Мир, 1989. —344 с.

38. Борзенко И.М. Адаптация, прогнозирование и выбор решений в алгоритмах управления технологическими объектами. — М.: Энергоатомиздат, 1984. — 144 с.

39. Брянских В.Е., Константинова И.М., Фридман В.Е. Технологические проблемы автоматизации управления Единой системы газоснабжения. — М.: 1984. ВНИИЭгазпром. — 52 с.

40. Будзуляк Б.В., Сайфуллин И.Ш. Техническое регулирование в сфере энергосбережения и экологии//Газовая промышленность, 2005. № 5. С. 72—74.

41. Будзуляк Б.В., Хан С.А., Резник Б.А. С чего начиналось подземное хранение га-за//Газовая промышленность, 2005. № 12.

42. Будовский В.Б., Яковлев Е.И., Нигматулин Э.И. и др. Опыт управления режимами работы на магистральных газопроводах ПО «Сургуттрансгаз». — М.: ВНИИЭгазпром, 1988. Вып. 3.—46с.

43. Бузинов С.Н. Роль ПХГ в создании стратегических резервов газа в ЕСГ Рос-сии//Газовая промышленность, 2006. № 2.

44. Булатов А.И. Формирование и работа цементного камня в скважине. — М.: Недра, 1990. —409 с.

45. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Изд. 2. —■ М.: Наука, 1978. — 399 с.

46. Бухгалтер Э.Б., Дедиков Е.В., Бухгалтер Л.Б., Хабаров A.B., Будников Б.О. Экология подземного хранения газа. — М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2002. — 431 с.

47. Бучнев O.A., Саркисян В.А. Перспективы сжиженного природного газа на энергетических рынках//Газовая промышленность, 2005а. № 3.

48. Бучнев O.A., Саркисян В.А. Оптимизация использования угля и газа в электроэнергетике — основа энергетической безопасности России//Рос. уголь, 20056. № 1.

49. Бучнев O.A., Калинин В.В., Немчинов М.Ю., Емелин М.В. Построение системы стратегических показателей энергетической компании//Газовая промышленность, 2006. №5.

50. Быков A.A., Соленова Л.Г. Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Анкил, 1999.

51. Быков A.A., Фалеев М.И. К проблеме оценки социально-экономического ущерба с использованием показателя цены риска//Проблемы анализа риска, 2005. Т. 2. № 2. С. 114—131.

52. Ваганов П.А., Им М.С. Экологические риски. — СПб.: изд-во СПб ГУ, 2001. — 152 с.

53. Василенко Е.В., Сутырин С.Ф. Мировой рынок СПГ и перспективы участия в нем России// Газовая промышленность, 2006. № 8.

54. Винниченко Н.В., Ларин Е.А., Долотовский И.В., Мигачева Л.А. Потенциал энер-1 госбережения газоперерабатывающих предприятий//Газовая промышленность, 2006. № 6. С. 77—81.

55. Владимиров А.И., Лапидус А.Л. Газохимия в XXI веке. Проблемы и перспективы. — М.: Нефть и газ, 2003. — 288 с.

56. Голубчиков М.Ю. Геоэкологические проблемы освоения Варандейского полуострова// Энергия, 2006. № 6. С. 59—61.

57. Грачев В.В., Щербаков С.Г., Яковлев Е.И. Динамика трубопроводных систем. — М.: Наука, 1987,—438с.

58. Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. — М.: Не-дры. 1997.

59. Гумеров А.Г., Исхаков Р.Г. Актуальные проблемы повышения надежности эксплуатируемых магистральных нефтепроводов. — Уфа, 1984. С. 3—9.

60. Демидова O.A. Перспективы использования методов анализа риска в рамках процедуры ОВОС//Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций, 2007. № 1. 47-54.

61. Дианова Т.М. Геохимия азота и его соединений в агроландшафтах степной зоны Южного Приуралья. Автореф. дис. канд. географ, наук. — М.: 1992. Изд-во МГУ. — 18 с.

62. Добровольский В.В. Биогеохимия суши. —М.: Просвещение, 2003. — 350 с.

63. Дробот Ю.Б., Грешников В.А., Бачегов В.Н. Акустическое контактное течеиска-ние. — М.: Машиностроение, 1989. — 120 с.

64. Евдокимов А.Г., Тевяшев А.Д. Оперативное управление потокораспределением в инженерных сетях. — Харьков: Вища шк., 1980. — 144 с.

65. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций. — М.: МЧС РФ.2004.

66. Епифанов A.A., Нестеров В.А. Экологические аспекты освоения нефтегазовых ресурсов в зарубежных арктических регионах//Ресурсы нефти и газа и эффективное их освоение. — М.: 1990. С. 150—160.

67. Еременко Л.Т., Воробьев H.A. Развитие трубопроводного транспорта в СССР и за рубежом. — М.: Недра, 1989. — 166 с.

68. Ефанов В.И., Леонтьев Е.В., Галлиулин З.Т., Стурейко О.П., Самсонова О.В. Реконструкция ГТС в России и в мире//Проблемы развития, реконструкции и эксплуатации газотранспортных систем. — М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2003. С. 8—45.

69. Загоскин В.Н., Венгерцев Ю.А., Казак A.C. и др. Применение ЭВМ для обнаружения утечек на нефтепродуктопроводах. Вып. I. — М.: ЦНИИЭТИнефтехим, 1989. — 58 с.

70. Зоненко В.И., Ким Б.И. Прогнозирование объема утечки при эксплуатации нефте-и продуктопроводов//Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. — М.: ЦНИИГнефтехим, 1986а. № 6. С. 6—8.

71. Зоненко В.И., Ким Б.И. Статистическая оценка данных об отказах и восстановлениях магистральных трубопроводов//Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. Вып. 5. —М.: ВНИИОЭНГ, 19866. С. 14—17.265

72. Зонн C.B., Травлев А.Г1. Алюминий. Роль в почвообразовании и влияние на растения. — Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992. — 224 с.

73. Зоркальцев В.И., Лесных В.В. Имитационная модель страхования//Электронное моделирование, 1994. Вып. 16. № 1. С. 69—74.

74. Иванцов О.М. Надежность строительных конструкций магистральных трубопроводов.— M.: Недра, 1985.

75. Информационное обеспечение автодорожного районирования ХМАО с учетом криогенных факторов. —М., 2003. ГР № 01200308544. «Отчет Тюменского государственного нефтегазового ун-та». — Тюмень: ВПТИЦ. Шифр хранения 03200303215.

76. Ионин Д.А., Яковлев Е.И. Современные методы диагностики магистральных газопроводов. — M.: Недра, 1987. — 232 с.

77. Казак A.C., Седов В.И., Орехова И.В., Яковлев Е.И. Оперативный контроль магистральных газопроводов. — M.: Недра, 1978. — 289 с.

78. Казак A.C., Яковлев Е.И., Кудрявцева Т.А. Системный анализ нефте-газотранспортных магистралей. — М.: МИНХиГП, 1985. — 76 с.

79. Казак A.C., Самсонов P.O., Кисленко H.A. Применение методов системного анализа для разработки стратегии развития газовой отрасли//Нефть, газ и бизнес, 2007. № 5.

80. Капцов И.И. Сокращение потерь газа на магистральных газопроводах. — М.: Недра, 1988, — 167 с.

81. Карасевич A.M., Сухарев М.Г., Матюшечкин В.Н., Тверской И.В. Научно-методическое и информационное обеспечение развития газоснабжения России//Газовая промышленность, 2004. № 8.

82. Кисленко H.A., Кудрявцев A.A., Постников В.Д., Гришко В.В., Анохина О.С. Анализ эффективного спроса на газ в рамках программ газификации//Газовая промышленность, 2004. № 8.

83. Кириллов Н.Г. Внедрение газосберегающих технологий в энергетике и промышленности// Газовая промышленность, 2004. № 2. — С. 40—44.

84. Клюев В.В. (Ред.) Технические средства диагностирования. — М.: Машиностроение, 1989. —672 с.

85. Коллакот Р. Диагностика повреждений. — М.: Мир, 1989. — 512 с.

86. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике научных сотрудников и инженеров. Изд. 6. — М.: Наука, 1985. — 832 с.

87. Котлобовский И.Б., Мамонтов A.B. Обзор страхового рынка России/Проблемы развития страхового рынка России//Аналит. Вестн, № 17 (305).Аналит. управление аппарата Совета Федерации. — М.: 2006.С. 4—29.

88. Кудрявцев A.A., Самсонов P.O., Кисленко H.A., Казак A.C. Управление рисками при разработке сценариев многовариантного развития газовой промышленно-сти//Нефть, газ и бизнес, 2007. № 3.

89. Кузнецов О., Фирсов В. Сейсмический мониторинг как инструмент повышения эффективности разработки нефтяных месторождений/ЛГехнологии ТЭК, июнь 2006 г.

90. Леонтьев Е.В., Стурейко О.П., Щуровский В.А. Принципы формирования программ реконструкции ГТС//ВНИИГАЗ на рубеже веков — наука о газе и газовые технологии. — М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2003. С. 281—286.

91. Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики. —Новосибирск: Наука, сиб. предприятие РАН, 1999. —251 с.

92. Лесных В.В., Тимофеева Т.Б. Катастрофические бонды как механизм финансирования риска чрезвычайных ситуаций//Проблемы анализа риска, 2004. Т. 1. № 1. С. 154—160.

93. Лисичкин Г. Нефть и газ; топливо, http://www.krugosvet.ru/articles/118/1011838/ /1011838al.htm

94. Магомедова М.А. Лишайники предтундровых лесов Западной Сибири//Ботанич. журн., 1994. Т. 79. № 11. С. 1—11.

95. Магомедова М.А., Морозова Л.М. Лишайники как объект техногенных воздейст-вий//Освоение Севера и проблема рекультивации. Докл. II Международ, конф. — Сыктывкар, 1994. С. 129—133.

96. Мадоян A.A., Канцедалов В.Г. Дистанционный контроль оборудования ТЭС и АЭС. — М.: Энергоатомиздат, 1985. — 200 с.

97. Макунина A.A. Физическая география СССР. — М.: изд-во МГУ, 1985. —■ 296 с.

98. Манаков К.Н. Продуктивность и биологический круговорот в тундровых биогеоценозах. — Л.: Наука, 1972. — 148 с.

99. Марфенина O.E. Антропогенная экология почвенных грибов. — М.: Медицина для всех, 2005. — 196 с.

100. Маршалл В. Основные опасности химических производств. — М.: Мир, 1989. — 672 с.

101. Мельников A.A., Андреев В.Е. Газовое хозяйство в свете концепции участия ОАО «Газпром» в газификации регионов РФ//Газовая промышленность, 2004. № 1.

102. Методика и алгоритм оптимизации планов-графиков работ по реконструкции, диагностике, капитальному ремонту и переизоляции газопроводов. — М.: ИРЦ ГАЗПРОМ, 2005.

103. Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования//Финансовая газета. 1993. №40.

104. Мещеряков С. Современные подходы и технологии для решения экологических проблем в нефтегазовом комплексе//Технологии ТЭК, 2006, февраль.

105. Миллер А.Б. На пути к энергетической компании//Тез. докл. ОАО «Газпром». 25.06.04. http://www.gazprom.ru/articles/articlel3298.shtml

106. Моисеенкова Т.И. Устойчивость пресноводных экосистем Европейской России к кислотным выпадениям. — М.: Наука, 2003. — 243 с.

107. Морозова JI.M., Магомедова М.А. Воздействие объектов газодобывающей промышленности на растительный покров тундровой и лесотундровой зон и его монито-ринг//Совр. состояние раст. и животн. мира п-ва Ямал. — Екатеринбург: УИФ Наука, 1995. С. 18—36.

108. Морозова Л.М., Магомедова М.А., Степанова A.B. Техногенная трансформация арктических тундр полуострова Ямал//Совр. состояние растит, и животн. мира п-ва Ямал. — Екатеринбург: УИФ Наука, 1995. С. 3—17.

109. Москаленко Н.Г. Антропогенная динамика растительного покрова СевероЗападной Сибири. Докт. дис. географ, наук.— М.: Изд-во МГУ, 1990. — 470 с.

110. Мухленов И.П. Химико-технологические системы. Синтез, оптимизация и управление. — Л.: Химия, 1986. — 424 с.

111. Национальный атлас природных ресурсов Российской Федерации. Т. 2. — М.: ГУГК, 2003, — 134 с.

112. Нигматулин Р.И. Динамика многофазных сред. — М.: Наука, 1987. Ч. I. — 464 е., Ч. II. —360 с.

113. Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов (НТП МГ). — М.: ООО «ВНИИГАЗ», ООО ИРЦ «Газпром», 2003.

114. Нусипов Е. Развитие мониторинга недр Прикаспия должно стать национальным приоритетом//Панорама, 1998. № 23. — 289 с.

115. Одум Ю. Экология. В 2-х т. — М.: Мир, 1986. Т. 1. — 328 е.; Т. 2. — 376 с. ОНТП 51-1-85. Общесоюзные нормы технологического проектирования. Магистральные газопроводы. — М.: Мингазпром, 1985.

116. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. 2002. http://www.ckp.ru/biblio/o/optner/indexsys.htm

117. Подмарков В.Ю., Арзуманов Н.Р. Надежность поставок газа — одна из основных задач ОАО «Газпром»//Газовая промышленность, 2005. №11.

118. Полянская Е.Ю., Снакин В.В., Припутина И.В., Митенко Г.В. Экологические аспекты сохранения природно-культурного наследия России//Использование и охрана природных ресурсов в России, 2006. № 5. С. 122—136.

119. Проблемы экономики газовой промышленности. — М.: Газойлпресс, 2001. Рагозин А.Л., Акимов В.А., Бурова В.Н. и др. Оценка и управление природными рисками. — М.: Крук, 2003. — 320 с.

120. Разработка методов оценки и прогнозирования социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций и их влияния на устойчивое развитие Российской Федерации/Отчет о НИР Института макроэкономических исследований. — М., 2002. — 300 с.

121. Разработка концепции раннего предупреждения развития негативных инженерно-геологических процессов. ГР № 01200107847/Ютчет Моск. госуд. геолого-разведочного ун-та. —М.: ВНТИЦ, 2003. Шифр хранения 03200302182.

122. Распоряжение Росстрахнадзора от 8 июля 1993 г. № 02-03-36 «Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования». 1993.

123. Растригин JI.A., Маджаров Н.Е. Введение в идентификацию объектов управления.— М.: Энергия, 1977. — 216 с.

124. Ремезов Н.П., Быкова JI.H. Смирнова K.M. Потребление и циклы азота и зольных элементов в лесных экосистемах Европейской России. — М.: Изд-во МГУ, 1959.

125. Ротарь В.И., Бенинг В.Е. Введение в математическую теорию страхования/Юбзор прикладной и промышленной математики. 1994. Т. 1. Вып. 5. С. 698—780.

126. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики. — М.: Наука, 1988. — 230 с.

127. Садыков К. Интервью//Технологии ТЭК, февраль 2006.

128. Сайфуллин И.Ш., Соловьянов A.A., Лезнов A.C., Шептуцолов В.Г. Энергоэффективность — приоритетное направление развития ОАО «Газпром»//Газовая промышленность, 2004. № 5. С. 68—70

129. Сайфуллин И.Ш., Дедиков Е.В., Шептуцолов В.Г., Хворов Г.А., Крылов Д.А. Реализация работ по энергосбережению в ОАО «Газпром»//Газовая промышленность, 2005. № 4. С. 84—86.

130. Самсонов Р. О. Современное состояние подземного хранения газа в России: проблемы и перспективы//Газовый бизнес, 2006. ноябрь — декабрь. С. 36—39.

131. Самсонов P.O. Газосбережение — важнейший фактор управления геоэкологическими рисками на магистральном транспорте газаЮкология и промышленность России, 2007. № 1.С. 14—23

132. Самсонов P.O. Башкин В.Н. Казак A.C. Припутина И.В. Горлов Д.В. Оценка экологического риска в зонах воздействия магистральных газопроводов//Проблемы анализа риска. 2006. Т. 3. № 3. С. 238—249.

133. Самсонов P.O. Лесных В.В. Изменение климата и геоэкологические риски газовой отрасли//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 2007. № 1. С. 38—49.

134. Самсонов P.O. Геоэкологические риски в газовой промышленности: системный подход//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 2007. № 2. С. 19—28.

135. Самсонов P.O. Казак A.C. Башкин В.Н. Лесных В.В. Оценка геоэкологических рисков в газовой отрасли с использованием методов системного анализа//Управление риском, 2007. № 2. С. 58—72.

136. Самсонов P.O. Оптимизация управления геоэкологическими рисками при эксплуатации компрессорных станций на магистральных газопроводах//Системы управления и информационные технологии, 2007, 3-1. 382-386.

137. Самсонов P.O. Мониторинг, диагностика и предупреждение утечек на магистральных газопроводах, как способ управления геоэкологическими рисками//Системы управления и информационные технологии, 2007, 3-1. 387-391.

138. Сарданашвили С. А. Расчетные методы и алгоритмы (трубопроводный транспорт газа). — М.: Нефть и газ, 2005.

139. Сафонов В.С, Одишария Г.Э., Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. — М.: НУМЦ Минприроды, 1996. — 207 с.

140. Семенов М.Ю. Устойчивость экосистем азиатской части России к кислотным выпадениям. — Новосибирск: Наука, 2002. — 152 с.

141. Семенова А. П. Теоретическое изучение теплопереноса в скважине и горном массиве применительно к задачам геотермии. Автореф. канд. дис. физ.-мат. наук. —■ М.: РГГУ, 2006.

142. Семенова А.П., Пименов В.П. Численное моделирование тепловых процессов при бурении мерзлых пород. Геология и разведка. — М.: 2006. № 2. С. 42—44.

143. Соглашение о строительстве Северо-Европейского газопровода. Подписано Президентом РФ Владимиром Путиным и канцлером ФРГ Герхардом Шредером Германии 8 сентября 2005 года в 2005.

144. Справочник по климату СССР. Вып. 8. —Л.: Гидрометеоиздат, 1986.

145. Спрос и предложение газа в Европе в 2005 и 2010 гг. — 2005. http://www.ngv.ru/ /projects/gv/ /paper2.hsql

146. Сурков С.Н., Шоргин С.Я., Шухов А.Г. Анализ методики Росстрахнадзора расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования//Финансы, 1998. № 9. С. 37—39.

147. Сухарев М.Г., Горлов Д.В. Новая методология моделирования единой системы га-зоснабжения//Докл. РАН. Энергетика, 2002. № 4.

148. Сухарев М. Г., Карасевич A.M. Технологический расчет и обеспечение надежностигазо- и нефтепроводов. — М.: Нефть и газ, 2000.271

149. Учватов В.П., Припутина И.В. Региональные аспекты устойчивости экосистем к воздействию техногенных потоков тяжелых металлов//Экология и почвы. Избранные лекции X Всерос. шк. — Пущино: ПНЦ РАН, 2001. — С. 145—155.

150. Федорович Е.Д., Фокин Б.С., Аксельрод А.Ф. и др. Вибрации элементов сооружений ЯЭУ. — М.: Энергоатомиздат, 1989. — 168 с.

151. Финансовые известия. 16.12.2005. hup://pda.finiz.ru/cfin/tmpl-print/idart-973018.

152. Хачатрян Р.Г., Тихонов Ю.И. Методика выбора оптимального числа и местоположения линейных кранов//Газовая промышленность, 1982. № 3.

153. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах. — JL: Химия, 1983. — 352 с.

154. Ходов Л.Г., Бучнев O.A. Факторы, способствующие и противодействующие увеличению экспорта российского газа в Европу//Практика международн. бизнеса. 2004. № 3. (18).

155. Чернова Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования. — СПб.: ПИТЕР, 2005. — 240 с.

156. Черняев В.Д., Яковлев Е.И., Казак A.C., Сощенко А.Е. Трубопроводный транспорт углеводородного сырья. — М.: ВНИИОЭНГ, 1991. — 343 с.

157. Штилькинд Т.И., Крутикова И.П. Проблема прогнозирования потребления газа в России// Проблемы экономики газовой промышленности. — М.: Газойлпресс, 2001. С. 19—21.

158. Штилькинд Т.И., Майзель В.И., Фейгин В.И. Прогнозирование развития ЕСГ и потребность в инвестициях//Проблемы экономики газовой промышленности. — М.: Га-зойл пресс, 2001. С. 191—195.

159. Экологический отчет 2005 г. ОАО «Газпром». — М.: ИРЦ, 2006. — 44 с.

160. Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций. МЧС России. —М.: Куна, 2004. —312 с.

161. Энергетическая стратегия России. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.03 г. № 1234-р. — 2003.

162. Юнусов Р. Газохимия малая, заполярная, конкурентоспособная//Нефтепродукты, 2005. № 10.

163. Alliance for LNG technology. 2005. http://www.statoil.m/STATOILCOM/SVG00990.nsfiUNro/ /41256A3 A0055DD31С1256EFC00244554?OpenDocument

164. Andersen T., Misund A., Pipeline reliability: An investigation of pipeline failure charac272teristics and analysis of pipeline failure rates for submarine and cross - country pipe-lines//Petrol Technology Journal. 1983. V. 35. № 4. P. 709—717.

165. Bashkin V. N. Modern Biogeochemistry. — London: Kluwer Academic Publishers, 2002. — 574 p.

166. Bashkin V.N. Environmental Chemistry: Asian Lessons (textbook). — London: Kluwer Academic Publishers, 2003, — 472 p.

167. Bashkin V.N. Modern Biogeochemistry: Environmental Risk Assessment, 2d Edition. Springer Publishers, 2006. — 444 p.

168. Bashkin V.N., Snakin V.V., Priputina I.V., Kazak A.S. et al. Russian Federation. Calculation and mapping of critical loads in Europe. Status report № 259101003. The Netherlands: Coordination Center for Effects, 1993. P. 102—114.

169. Bashkin V.N., Erdman L.K., Abramychev A.Yu., Priputina I.V. et al. Report on the evaluation of the relation of atmospheric deposition to riverine input of nitrogen to the Baltic sea//Baltic Sea Environmental Proceedings, 1997b. № 68. — 83p.

170. Bashkin V.N., Kozlov M.Ya. Biogeochemical approaches to the assessment of East Asian ecosystem sensitivity to acid deposition//Biogeochemistry, 1999. V. 47. P. 147—165.

171. Bashkin V.N., Park S-U., Choi M.S. Regional budget of nitrogen in North-East Asia//Biogeochemistry, 2002. V. 57 (1). P. 387—403.

172. Beard R.E. et al. Risk theory. The stochastic basis of insurance. Third edition. — London, 1984.

173. Billman L., Isermann R. Leak detection methods for pipelines//Pipeline J. 1987. V. 23. №3. P. 381—385.

174. BP Statistical Review of World Energy, 2005.

175. Bobbik R. et al. Empirical critical loads of nitrogen in the European ecosystems. CCE Report, 1996. — 187 p.

176. Breeuwsma A., Chardon J.P., Kragt J.F., Vries W.De. Pedotransfer functions for denitrification// Nitrate in Soils. Commission of the European Communities, 1991. P. 207— 215.

177. Butcher S.S., Charlson R.J., Orians G.H., Wolfe G.V. Global Biogeochemical Cycles. — London: Acad. Press, 1992. — 377 p.

178. Charlson R.J., Anderson T.L., McDuff R.E. The sulfur cycle/S.S. Butcher, R.J. Charlson, G.H. Orians, G.V. Wolfe, Global Biogeochemical Cycles. — London: Acad. Press, 1992. P. 285—300.

179. Classical insurance solvency theory/D. Cummins, R. Derring. — London: Kluwer Acad. Publishers, 1988. — 155 p.

180. Computer aided loss investigation and monitoring//Petrol Rev., 1988. V. 42. № 492. P. 47-49.

181. Couinson R. The environmental impact of offshore pipelines//.!. Pipelines and Environment. — London: Beaconsfield, 1984. P. 7—11.

182. Degens E.T. Perspectives on biogeochemistry. — Springer—Verlag, 1989. — 39 p.

183. De Vries V., Posch M., Kamari J. Simulation of the long-term soil response to acid deposition in various buffer ranges//Water, air and soil poll., 1989. V. 48. P. 349—390.

184. De Vries W., Posch M, Reinds G.J, Kamari J. Critical loads and their exceedances on forest soils in Europe. The Winand staring centre for integrated land, soil and water research/ Report. 58. Wageningen, the Netherlands: 1993. — 116 p.

185. De Vries W., Reinds G.J., Bril J. W., Groenenberg J.E. Critical and present loads for cadmium, copper and lead for European forest soils. Report 96. Wageningen, the Netherlands: DLO Winand Staring Centre. 1995. — 91 p.

186. De Vries W, Bakker D.I., Manual for calculating critical loads of heavy metals for soils and surface waters. Report 165: Wageningen, the Netherlands: DLO Winand Staring Centre, 1998b. — 91p.

187. Dentener F.J, Crutzen P.J. A three dimensional model of the global ammonia cycle//J. of Atmospheric Chemistry, 1994. V. 19. P. 331—369.

188. Dyssanayake C.B., Weerasooriya V.R. Medical geochemistry of nitrates and human cancer in Sri Lanka//Interaational J. of Environmental Studies. 1987. V. 30 (2, 3). P. 145—156.

189. Dobrovolsky V.V. Biogeochemistry of the World's Land. Boca Raton—Ann Arbor— Tokyo—London: Mir Publishers, — Moscow: CRC Press, 1994. — 362 p.

190. Downing R.J., Hettelingh J.-P., de Smet P.A.M. Calculation and Mapping of Critical Loads in Europe. Status Report 43. Bilthoven, the Netherlands: CCE/RIVM, 1993. — 97 p.

191. EEA, Europe's Environment, the Second Assessment. Copenhagen: European Environment Agency, 1998.

192. Eduljee G. Risk assessment//Handbook on environmental impact assessment J. Petts. — Oxford: Blackwell Science Lid., 1999. V. 1. P. 374^104.

193. Eiber R. Outside force causes most natural gas pipeline failures//Oil and Gas Journal, 1987. V. 85. №11. P. 52—57.

194. Embrechts P., Woulters L. Simulating risk insurance//Insurance: Mathematics and Economics, 1990. №9. P. 141—148.

195. EMEP/MSC-W Status Report. Estimated dispersion of acidifying and eutrophying compounds and comparision with observations. 1998. 1/98.

196. Ermakov V.V. Biogeochemical mapping of continents//Biogeochemical Fundamentals of Ecological Standardization^. N. Bashkin, E. V. Evstafieva, V. V. Snakin et al. — Moscow: Nauka Publishing House, 1993. P. 5—24.

197. Galperin M.V., Sofiev M.A. The long-range transport of ammonia and ammonium in the Northern Hemisphere//Atmospheric Environment. 1998. V. 32 (30). P. 373—380.

198. Glazovskaya M.A. Soils of the World. — New Delhi: American Publishing Co., 1984. —401 p.

199. Glazovskaya M.A. Methodological guidelines for forecasting the geochemical susceptibility of soils to technogenic pollution//ISRIC Technical Report, 1990. V. 22. — 39p.

200. Glazovskaya M.A. Criteria of soil classification by an extent of the dangerous of lead contamination// Pochvovedenie. 1994. № 4. P. 110—120.

201. Glazovskaya M.A. Methodological approaches of an assessment of ecological-geochemical stability of soils to technogenic impacts. — Moscow: University Publishing House, 1997. —102 p.

202. Global data sets for land-atmosphere models//ISLSP Initiative I. 1987—1988, 1988. V. 1—5.

203. Gregor H-D., Werner B., Spranger T. Manual on Methodologies and Criteria for Mapping Critical Levels//Loads and Geographical Areas where they exceeded. — Berlin: UBA, 1996. V. 141. ■ <u

204. Gundersen P., Bashkin V.N. Nitrogen//Biogeochemistry of Small Catchments/Moldan B., Cherny J. — John Wiley and Sons, 1994. — P. 255—283.

205. FAO. Soil map. 1: 5000000. Rome, FAO/UNESCO. 1981.

206. Farmer A.M. The effects of dust on vegetation - a review//Environmental pollution, 1993. V. 79. P. 63—75.

207. Forbes B. Tundra disturbance Studies, III: Short-term effects of Aeolian sand and dust, Yamal region, Northwest Siberia//Environmental conservation, 1995. V. 22, № 4. P. 335— 344.

208. Hettelingh J-P., Sverdrup H., Zhao Dianwu, Deriving Critical Loads for Asia//Water, Air and Soil Pollution, 1995. V. 85. P. 2565—2570.

209. Hetteling J.-P., Slootweg J., Posch M., Dutchak S., Ilyin I. Preiminary modelling and mapping of critical loads for cadmium and lead in Europe. RIVM Report 259101011/2002. 2002.

210. Holland E.A., Dentener F.J., Braswell B.H., Sulzman J.M. Contemporary and pre-industruial global reactive nitrogen budgets//Biogeochemistry, 1999. V. 47.

211. Horigome H., Onishi Т., Yamagishi M. Method and apparatus for detecting leaks in a gas pipeline. Патент МКИ G 01M 328, НКИ 73/40, 5R USA. 1987.

212. Howarth R.W. Nitrogen Cycling in the North Atlantic Ocean and its Watersheds. — Dordrecht—Boston—London: Kluwer Academic Publishers, 1996. — 304 p.

213. Maddox K.N., Shriakt A., Moschfeghian M. Program for T159 Calculation helps locate position of leaks on В liquids pipelines//Oil and Gas Journal, 1984. V. 82. № 50. P. 104— 108.

214. Manual for estimating the socio-economic effects of natural disasters. United Nations Commissions for Latin America and the Caribbean. May 1999. — 315 p.

215. Meteorological Synthesizing Center-West (MSC-West). http://www.mscwest.com

216. Michalzik В., Kalbitz K., Park J.H., Solinger S., Matzner E. Fluxes and concentrations of dissolved organic carbon and nitrogen — a synthesis for temperate forests//Biogeochemistry, 2001. V. 52. P. 173—205.

217. NASA. Global Data for Land-Atmosphere Models. 1995.

218. Nilsson I., Grennfelt P. Critical loads for sulfur and nitrogen. Report from a Workshop Held at Stokhoster, Sweden, March 19—24, 1988. Miljo Rapport 1988: 15. — Copenhagen, Denmark, Nordic Council of Ministers, 1988. — 418 p.277

219. Petts J. Risk assessment and management for waste treatment and disposal. //Handbook of environmental risk assessment and management/P. Calow — Oxford: Blackwell Science, 1998. P 417—452.

220. Pitacco E. Simulation in insurance//Insurance and risk theory. D. Riedel Publishing company. 1986. P. 37—77.

221. Posch M., de Smet P.A.M., Hettelingh J.-P., Downing R.J. Calculation and Mapping of Critical Thresholds in Europe. Status Report 1995. Bilthoven, the Netherlands: CCE/RIVM, 1995, — 197 p.

222. Posch M., Hettelingh J—P., de Smet P.A.M., Downing R.J. Calculation and Mapping of Critical Thresholds in Europe. Status Report 1997. № 259101007, Bilthoven, the Netherlands: CCE/RIVM, 1997. — 163p.

223. Posch M., de Smet P.A.M., Hettelingh J—P., Downing R.J., Calculation and Mapping of Critical Thresholds in Europe. Status Report 1999. № 259101009. Bilthoven, the Netherlands: CCE/RIVM, 1999.— 165 p.

224. Reinds GJ, Posch M., De Vries W. A semi-empirical dynamic soil acidification model for use in spattialy explicit integrated assessment models for Europe. Altcrra Green World Research. Report. 084. Wageningen the Netherlands, 2001. — 55 p.

225. Ryaboshapko A., Ilyin I., Gusev A., Afinogenova O., Berg T., Hjellbrekke A—G. Monitoring and modeling of lead, cadmium and mercury transboundary transport in the atmosphere of Europe. EMEP Report 3/99. 1999. — 124p.

226. Sakhalin Energy to Supply LNG to Japan for 15 Years http://www.russiajournal.com/?p=9789

227. Schafcr H., Bottari H., Chavanne J., Lamble J. Pipeline spills in Europe: Number, opuses278and severity // Pipeline ind, 1986. V. 65. № 5. P. 47—50.

228. Schlesinger W.H. Biogeochemistry. An Analysis of Global Changes. Acad. Press, 1997. —443 p.

229. Shell Makes New Sakhalin II LNG Supply Deal. 2005. http://vladivostoktimes.ru/ /show.php?id=168&PHPSESSID=920d86851 d4ecf49491 Í7aab6d315a7d

230. Smith K.R., Carpenter R.A., Faulstich M.S. Risk assessment of hazardous chemical systems in developing countries. Occasional Report № 5. Honolulu: West-East Environment and Policy Institute, 1988.

231. Smrchek J.C., Zeeman M.G. Assessing Risks to Ecological Systems from Chemical s//Handbook of Environmental Risk Assessment and Management. — Oxford: Blackwell Science, 1998. P. 417—452.

232. Status Report//R. Downing, J-P Hetteling, P. de Smet Calculation and mapping of critical loads in Europe. Report 259101003. Bilthoven, the Netherlands: RIVM, 1993. — 161 p.

233. Status report//M. Posch, P de Smet, J-P Hetteling, R Downing. Calculation and mapping of critical loads in Europe. Report 259101004. Bilthoven, the Netherlands: RIVM. 1995. — 198 p.

234. Status report. European Critical loads and Dynamic Modelling. Status Report 259101016/2005. Bilthoven, the Netherlands: CCE/RJVM, 2005. — 171 p.

235. Stewart T.L. Operating experience using a computer model for pipeline leak detection/Pipelines Journal, 1983. № 3. P. 233—277.

236. Tankanag A.V. Application of GIS techniques for calculation and mapping of critical loads//Calculation of Critical Loads of Air Pollutants at Ecosystems of East Europe/V.N. Bashkin, H.D. Gregor.— Moscow: UBA, Berlin: POLTEX, 1999. P. 71—75.

237. Tompson W.C., Srogman K.D. The application of real time flow modeling to pipeline leak detection, Trans, ASME//J. of Energy resource. Technol., 1983. V. 105. № 4. P. 536— 541.

238. Treweek, J.R. Ecology and Environmental Impact Assessment//J. of Appl. Ecol., 1996. №33. P. 191—199.

239. Treweek J. Ecological Impact Assessment. — Oxford UK: Blackwell Science, 1999. — 351 p.

240. Verzhbitskaya E. Incorporation of Biodiversity Into Environmental Impact Assessment in the Russian Federation//MSc thesis, Department of Environmental Sciences and Policy, Central European University. — Budapest, 2001. — 99 p.

241. Wade W.R., Rashford H.H. Detecting leaks in pipe lines using SCADA informa-tion//Pipe line ind., 1987. V. 67. № 6. P. 16—18, 22.

242. Walker D.A., Everett K.R. Road dust and its environmental impact on Alaskan taiga and tundra// Arctic and Alpine Research, 1987. V. 19. P. 479^89.

243. Walker D.A., Walker M.D. History and pattern of disturbance in Alaskan Arctic terrestrial ecosystems: A hierarchial approach to analysing landscape change//J. of Appl. Ecol., 1991. V. 28. P. 244—276.

244. Walker D.A., Webber P.J., Everett K.R., Broun J. Effects of crude and deisel oil spills on plant communities at Prudhoe Bay, Alaska, and the derivation of oil spill sensitivity maps//Arctic., 1978. V. 31. № 3. P. 242—259.

245. Wike A. SCADA: Western European style//Pipe line ind., 1986. V. 64. № 5. P. 19—20.

246. Zimmermann P.H. Moguntia: A handy global tracer model/Ed Van Dop H//Air Pollution Modeling and its Applications VI. — N. Y.: Plenum Press, 1998.