автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Математическое моделирование и методы оценки рисков в территориальных системах, подвергающихся воздействию геодинамических факторов

ФАДДЕЕВ Александр Олегович

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

Специальность 05.13.18 - математическое моделирование,

численные методы и комплексы программ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

8 СЕН 2011

Москва-20 И

4852678

Работа выполнена

в НОУ ВПО «Российский новый университет» (РосНОУ)

Научный консультант: доктор технических наук, профессор Минаев Владимир Александрович (Российский новый университет)

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических наук, профессор Потапов Александр Алексеевич (ИРЭ им. В.А. Котельникова РАН)

доктор технических наук, профессор Певнев Анатолий Кузьмич (ИФЗ им. О.Ю. Шмидта РАН)

доктор физико-математических наук, профессор Прус Юрий Витальевич (Академия ГПС МЧС России)

Ведущая организация: ГОУ ВПО Воронежский государственный технический университет

Защита состоится » ¿p-* 2011 г. в 16.00 часов

на заседании диссертационного совета ДМ 521.019.01 при НОУ ВПО «Российский новый университет» по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, Д. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Российский новый университет».

Автореферат разослан «JLS» 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат физ.-мат. наук, доцент Д.В. Растягаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Последние десятилетия XX века и начало XXI характеризуются прогрессирующим с каждым годом во всем мире увеличением социальных и экономических потерь от опасных природных, техногенных и антропогенных процессов, поэтому одной из важнейших проблем в настоящее является обеспечение безопасности населения и территорий при реализации указанных процессов.

При этом все более актуальными и злободневными являются вопросы, связанные с опасностями инженерно-технического, социально-экономического и медико-биологического характера, исходящими от геологической составляющей окружающей среды, которые общепринято называют геодинамическими опасностями. К таким опасностям относятся, например, землетрясения, крип, оползни, обвалы, проседаиия, карст, подтопления, и т.д.

Любой вид человеческой деятельности «привязан» ко вполне определенному объему освоенного, осваиваемого или планируемого к разработке геосферного пространства, комплексно включающего в себя такие составляющие, как литосфера, атмосфера, гидросфера, космосфера, биосфера, антропосфера, и эта деятельность разворачивается на конкретной территории различного масштабного уровня и целевого назначения.

Эти территории мы будем называть территориальными системами (ТС), под которыми понимаются ландшафтно-территориальные комплексы, обеспечивающие посредством выработанных человеком правил и существующих в природе законов протекание на территории конкретного целевого назначения и определенного масштабного уровня процессов, направленных на поддержание устойчивого существования и безопасного развития человеческого сообщества.

Задачи обеспечения безопасности и комплексной оценки рисков в сложных распределенных природно-технических системах, а таковыми являются и территориальные системы, принадлежат к разряду задач стратегического характера. Для их успешного разрешения необходимо снять ряд неопределенностей, каждая из которых представляет собой достаточно сложную проблему. К таким проблемам-неопределенностям относятся:

- неполнота информации о пространственно-временном распределении внешнего воздействия на систему;

- неполнота информации о состоянии сложных систем;

- неопределенность в поведении систем.

Снятие указанных неопределенностей в контексте геодинамических опасностей должно основываться на решении следующих задач:

- выявлении факторов геодинамического риска;

- количественной оценке зон геодинамического риска;

- ранжировании территории по степени геодинамического риска;

- прогнозировании геодинамических опасностей и исследовании их динамики;

- разработке стратегии безопасного и устойчивого развития территориальных систем.

Решение обозначенных проблем и задач необходимо вывести за рамки традиционного качественного описания, либо проведения исключительно приборных исследований, которые позволяют отслеживать реализацию опасных геодинамических событий в режиме реального времени, но затрудняют возможность осуществления превентивных мероприятий.

Таким образом, решение этих задач и проблем должно быть построено на математическом моделировании, эффективных численных методах и их алгоритмах, реализованных в виде комплексов проблемно-ориентированных программ.

До настоящего времени не выработано единой научно-обоснованной методологической базы, позволяющей комплексно оценивать опасные процессы геодинамического происхождения. Задача оценки геодинамического риска в основном решается для территорий нефте-газопромыслового назначения и стратегических объектов повышенной опасности, в частности, АЭС, и то, как показали последние события в Японии, недостаточно эффективно. Т.е., сама проблема создания единой унифицированной методологии математического моделирования и оценки геодинамических рисков в ТС различного масштабного уровня и целевого назначения до сих пор не затрагивалась.

Все это вынуждает ставить вопрос о создании такой методологии, позволяющей на формализованном математическом языке комплексно рассматривать и решать указанные выше проблемы и соответствующие им задачи, а также разрабатывать новые и совершенствовать существующие стратегии обеспечения безопасного и устойчивого развития ТС.

Такая методология должна выводить практические инженерные, строительные, управленческие и многие другие задачи на уровень ана-литико-методологических исследований. В ходе разработки методологии необходимо получить совокупность научно обоснованных технических и экономических решений, внедрение которых позволит внести значительный вклад в развитие экономики страны и в повышение ее обороноспособности.

Диссертационная работа посвящена решению актуальной научной проблемы - разработке на базе новых математических моделей и эффективных численных методов, реализованных в виде комплексов проблемно-ориентированных программ, методологии обеспечения безопасности населения и территорий от возможных проявлений опасных процессов геодинамического происхождения и комплексной оценки вызываемых ими рисков.

Объектом исследования являются безопасность и совокупность рисков в территориальных системах, подвергающихся воздействию опасных процессов геодинамического происхождеиия.

Предмет исследования составляют математические модели и методы оценки рисков в территориальных системах в условиях воздействия опасных процессов гсодинамического происхождения.

Цель диссертационной работы состоит в разработке, исследовании и обосновании новых математических моделей и методов оценки рисков в территориальных системах, подвергающихся воздействию геодинамических факторов, позволяющих на основе реализации эффективных численных методов и алгоритмов в виде комплексов проблемно-ориентированных программ решать задачи повышения безопасного и устойчивого развития этих систем.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1. Проведено комплексное исследование проблем обеспечения безопасности населения и оценки рисков в территориальных системах с учетом природных, техногенных и антропогенных факторов гсодинами-ческим происхождения с применением современной технологии математического моделирования и вычислительного эксперимента.

2. Разработана новая методология математического моделирования и оценки рисков в территориальных системах в условиях воздействия опасных природных, техногенных и антропогенных процессов геодинамического происхождения.

3. Создан, исследован и обоснован комплекс математических моделей оценки геодинамической устойчивости среды территориальных систем различной масштабности и математических моделей оценки в них гсодинамического риска, позволяющих осуществить ранжирование данных систем по степени этого риска.

4. Разработаны математические методы формализованного описания взаимодействий, протекающих в среде ТС и их количественной интерпретации на основе эффективных численных методов с применением ЭВМ.

5. Разработаны математические методы аналитического построения, численного синтеза и оптимизации модели анализа рисков в ТС, подвергающихся воздействию опасных процессов геодииамического характера.

6. Проведены разработка, обоснование и тестирование эффективного численного метода сравнительного количественного анализа различных методов оценки геодинамических опасностей, возникающих при реализации экзогенных геологических процессов.

7. Выполнена на основе реализации эффективных численных методов и алгоритмов в виде комплексов проблемно-ориентированных программ для проведения вычислительного эксперимента, количественная оценка геодииамического риска для ТС различной масштабности с построением информативных карт, отражающих степень этого риска.

Методы исследований. При разработке методологии математического моделирования и оценки рисков в среде территориальных систем были применены методы системного подхода к изучению природных, техногенных и антропогенных явлений и процессов. При построении математических моделей геодинамической устойчивости территории были использованы методы механики сплошных сред, теории дифференциальных уравнений, спектрального Фурье-анализа.

Реализация построенных моделей осуществлялась на основании данных о характеристиках окружающей среды, полученных с помощью инженерно-геологического, гидрологического, гидрогеологического, метеорологического методов исследования, а также метода геоморфост-руктурного районирования территории.

При разработке математического метода оптимизации модели анализа рисков в ТС в условиях реализации чрезвычайных ситуаций геодинамического характера использовались методы теории оптимального управления. При обработке промежуточных и выходных данных применялись методы регрессионного и корреляционного анализа, а также метод спектрально-временного анализа данных. Программное обеспечение для реализации поставленных в работе цели и задач разработано в среде Borland Pascal и Turbo Basic. Работа с базами данных осуществлялась в среде MS Excel и MS Access.

При выполнении исследований автор опирался на теоретические результаты отечественных и зарубежных ученых: в области теории математического моделирования, численных методов, информационных технологий и их прикладного применения при исследовании естественнонаучных объектов - В.В. Власова, Ю.В. Гуляева, Г. Джеффриса, О.Н. Зенкевича, В.А. Зернова, В.И. Кейлис-Борока, A.C. Крюковского,

A.И. Лурье, А. Лява, Н.И. Мусхелишвили, С.А. Никитова, A.A. Потапова, A.A. Самарского, И.Н. Снедцона; в области теории динамики опасных геодинамических процессов - Е.В. Артюшкова, В.М. Кутепова,

B.А. Магницкого, В.И. Осипова, H.H. Радаева, Г.А. Соболева; в области теории анализа рисков чрезвычайных ситуаций в природной, техногенной и антропогенной сферах - В.А. Акимова, H.H. Брушлинского, В.А. Минаева, В.Ф. Протасова, А.Л. Рагозина, Н.Г. Топольского и многих других.

Научная иовизна. При исследовании проблемы обеспечения безопасности населения и территорий от возможных проявлений опасных процессов геодинамического происхождения и комплексной оценки вызываемых ими рисков автором впервые:

1. Разработана новая методология математического моделирования и оценки рисков в ТС, подвергающихся воздействию опасных природных, техногенных и антропогенных процессов геодинамического происхождения.

2. Разработаны базовые положения теории динамического кварта-поля и на основе эффективных численных методов, реализованных в ви-

де проблемно-ориентированных программ, осуществлено их практическое приложение к задачам обеспечения безопасности и комплексной оценки рисков в ТС в условиях воздействия опасных природных, техногенных и антропогенных факторов геодинамического происхождения.

3. Созданы, исследованы, теоретически обоснованы и практически реализованы в виде комплекса проблемно-ориентированных программ современные математические модели оценки геодинамической устойчивости среды ТС, модели оценки риска геодинамического характера в ТС различного масштабного уровня и построены информативные карты районирования этих систем по степени геодинамического риска.

4. Предложен алгоритм комплексной оценки рисков в территориальных системах различного масштабного уровня в условиях воздействия геодинамических факторов.

5. Разработаны математические методы формализованного описания взаимодействий и их количественной интерпретации в среде ТС, подверг ающейся воздействию геодинамических факторов.

6. Разработана модель анализа рисков и метод ее оптимизации в ТС в условиях воздействия геодинамических факторов.

7. Разработан математический метод реализации численного синтеза состояний модели анализа рисков в ТС в условиях воздействия геодинамических факторов и па основе проведения вычислительного эксперимента выполнен численный синтез её функциональных состояний.

8. Разработан, обоснован и тестирован эффективный численный метод сравнительного количественного анализа различных методов оценки опасных геодинамических процессов, влияющих на безопасность ТС.

9. Разработан и практически реализован математический метод ана-литико-количественного анализа документально-законодательной базы, отражающей воздействия на риски при реализации опасных природных, техногенных и антропогенных процессов в территориальных системах.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для:

1) детального исследования природной, техногенной и антропогенной обстановки для ТС различного масштабного уровня и целевого назначения;

2) классификации и уточнения оценки качества отдельных участков ТС для выбора районов строительства различных объектов с учетом природных, техногенных и антропогенных факторов;

3) создания эффективных геодинамических моделей среды ТС различного масштабного уровня и целевого назначения и их вероятностной оценки;

4) разработки оптимальной стратегии обеспечения безопасного и устойчивого развития ТС различного масштабного уровня и целевого назначения;

5) создания компьютерного атласа районного, областного или регионального масштаба, включающего в себя информацию по геофизиче-

ским полям, полям напряжений, смещений, деформаций, карты геодинамического риска и вероятностного прогноза развития геодинамической ситуации.

Реализация результатов работы. Полученные в ходе исследований по данному направлению результаты были использованы: при проектировании информационного компьютерного атласа Рязанской области Рязанским центром информатики и математического моделирования РАН (1999 - 2000 гг.); для формирования электронных каталогов данных дистанционного зондирования Земли и проектирования геоинформационных систем оперативного мониторинга опасных природных явлений (НИИ «Фотон», г. Рязань, 2007 - 2008 гг.); при оценке территории под строительство гражданских жилых и особо важных объектов в г. Рязани (2001 - 2002 гг.); в ходе реализации тем научных исследований «Оценка зон геоэкологического риска в местах дислокации подразделений уголовно-исполнительной системы (УИС)» (2002 - 2003 гг.); «Научно-методическое обеспечение развития промышленного сектора УИС» (2004 г.); «Оценка мест возможных землетрясений на платформах и прилегающих к ним орогенах» (ОИФЗ им. О.Ю. Шмидта РАН) (1998 -2002 гг.); «Изучение явлений низкочастотного и сверхнизкочастотного диапазонов в динамике геосфер» (НЦВИ ИОФ им. A.M. Прохорова РАН) (2002 - 2005 гг.); «Оценка геодинамической безопасности для учреждений УИС Центрального федерального округа РФ» (2004 -2008 гг.). Результаты исследований внедрены в практику учебного процесса на кафедре физической географии, экологии и методики их преподавания в Рязанском государственном университете (РГУ) (курс «Техногенные системы и экологический риск», 2002 - 2005 гг.), а также на факультете управления и Высших академических курсах в Академии ФСИН России (2003 - 2010 гг.).

Акты о внедрении результатов работы из НЦВИ ИОФ им. A.M. Прохорова РАН, НИИ «Фотон» ГОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет» (РГРТУ), ЗАО Институт «Рязанграж-данпроект», ОАО «Московское конструкторское бюро «Компас», УФСИН России по Рязанской области, Академии ФСИН России, ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет» (РГУ) прилагаются.

Защищаемые научные положения.

1. Теоретические основы математического моделирования взаимодействий, протекающих в среде территориальных систем, с учетом влияния геодинамических факторов и методов количественной интерпретации указанных взаимодействий.

2. Комплекс математических моделей оценки геодинамического риска и геодинамической устойчивости в территориальных системах различного масштабного уровня.

3. Алгоритм комплексной оценки рисков в ТС, подвергающихся воздействию опасных природных, техногенных и антропогенных факторов геодинамического происхождения.

4. Результаты исследований по выявлению и оценке зон геодинамического риска в ТС различного масштабного уровня в виде информативных карт их районирования по степени данного риска, а также алгоритмы оценки геодинамического риска в виде проблемно-ориентированных программ, позволяющие разрабатывать оптимальные стратегии повышения безопасности и устойчивости развития ТС.

Достоверность результатов диссертационной работы определяется комплексным характером, согласованностью результатов теоретических исследований, численного моделирования и интерпретации наблюдательных данных между собой, их воспроизводимостью, сопоставимостью полученных результатов с теоретическими оценками, приведенными в работах других авторов, а также с известными экспериментальными результатами и данными. Новые теоретические и практические результаты получены с помощью строгих общепризнанных теорий и методов, например, таких как теория дифференциальных уравнений, методы механики сплошных сред и т.п. Адекватность созданных математических моделей подтверждена тестовыми расчетами и сопоставлением полученных результатов с распределениями произошедших опасных геодинамических событий в различных регионах России и ряда других государств.

Основные результаты исследований были доложены и обсуждены: на Международной научной конференции «Геодинамика и геоэкология» (УрО РАН, Архангельск, 1999 г.); объединенных геофизических семинарах в ОИФЗ им. О.Ю. Шмидта РАН по проблемам сейсмичности Восточно-Европейской платформы (Москва, 1999, 2000 гг.); научном семинаре в НЦВИ ИОФ им A.M. Прохорова РАН по проблемам безопасности заселенных территорий (Москва, 2003 г.); IV российско-украинском научно-техническом симпозиуме «Современные информационные технологии в науке, производстве и образовании» (Пенза, 2004 г.); научно-практическом семинаре в Международной Академии туризма по проблемам опасных природных процессов и явлений (Москва, 2005 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре «Экономическая безопасность учреждений УИС в современный период» (Рязань, 2006 г.); XXV - XIX научно-технических конференциях «Системы безопасности» - СБ-2006 - СБ-2010 (Москва, Академия ГПС МЧС РФ, 2006 - 2010 гг.); Межрегиональной научно-практической конференции «Туризм: менеджмент и межкультурные коммуникации» (Астрахань,

2006 г.); Международном форуме «Южный Урал как единение Европы и Азии. Туризм: мир и устойчивое развитие» (Магнитогорск, 2006 г.); Международном форуме «Туризм: наука и образование» (Москва,

2007 г.); Международных научно-практических конференциях «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования» (Москва, 2006 - 2008 гг.); IX Международной научной конференции «Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий» (Москва, 2008 г.); научно-практической конференции «Сложность и са-

моорганизация. Будущее мира и России» (Москва, 2008 г.), международной научно-образовательной конференции «Наука в вузах: математика, физика, информатика. Проблемы высшего и среднего профессионального образования» (Москва, 2009 г.); XI Международной научной конференции «Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий» (Москва, 2010 г.), XII Международной научной конференции «Цивилизация знаний: проблема человека в науке XXI века» (Москва, 2011 г.) и многих других.

Публикации. Основные материалы диссертации опубликованы в 3 монографиях, одном учебнике и 69 статьях в отечественных и зарубежных изданиях по работам, выполненным автором в период 1990 - 2010 гг. Из них - 15 работ в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторских диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Материалы диссертационной работы изложены на 432 страницах компьютерного текста и включают: введение, пять глав, заключение, список литературы из 432 наименований, 88 рисунков, 17 таблиц и 7 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы, формулировку цели и задач работы, основные положения, выносимые на защиту, и определяет содержание и методы выполнения работы. Также показана научная новизна и практическая значимость основных результатов проведенных исследований.

В первой главе «Проблемы оценки природно-техногениых рисков и обеспечения безопасности населения и территорий в современных условиях» отмечено, что решение проблемы обеспечения безопасности населения и территорий и их защиты от опасных процессов различного происхождения является одним из важнейших условий реализации концепции устойчивого развития общества.

Показано, что проблемы по обеспечению безопасности населения и территорий от опасных природных, техногенных и антропогенных процессов и комплексной оценке связанного с ними риска целесообразно решать на уровне территориальных систем различной масштабности и целевого назначения. С этой целью в главе рассмотрены авторская трактовка понятия территориальной системы (ТС), свойства этих систем, приведены и проанализированы их характеристики и типология.

Также показано, что одними из специфических и весьма значимых факторов риска в ТС являются опасности, тесно связанные с проявлением процессов геодинамического происхождения, таких как карстово-деформационные процессы, крип, оползни, провалы, проседания (так называемые «медленные» катастрофы), влияющие на технологическое состояние геосреды, сооружения, сети коммуникаций. Также в главе оп-

ределены такие понятия как геодинамическая опасность, геодинамический риск, геодинамическая ситуация и многие другие понятия.

Обозначены проблемы оценки риска в территориальных системах. Первая проблема - неполнота информации о пространственно-временном распределении внешних воздействий на систему - в приложении к оценке рисков геодинамического характера, распадается на ряд следующих подпроблем:

1) неполнота информации о динамике опасных геодинамических процессов;

2) неполнота информации об интенсивност и геофизических полей в среде ТС;

3) для каждой системы, вследствие ее генетического типа, масштабного уровня и целевого назначения, существует свой вид доминирующего опасного геодинамического процесса.

Вторая проблема - неполнота информации о состоянии сложных систем - структурно состоит из следующих подпроблем:

1) недостаточная информация (а то и ее полное отсутствие) о характере взаимодействия между элементами ТС;

2) недостаточная изученность компенсирующих механизмов в среде ТС, уменьшающих последствия проявления в этой среде опасных геоди-ламических процессов.

Третья проблема - неопределенность в поведении системы - представляет собой комплекс следующих подпроблем:

1) поведение системы существенным образом определяется вероятностным характером как реализации опасного геодинамического процесса, так и интенсивностью его проявления;

2) имеется существенная неоднозначность, неопределенность в реакции системы на воздействия опасных процессов геодинамического характера.

Отмечено, что для решения комплекса обозначенных проблем необходим эффективный современный научно-методический аппарат, а также требуется разработка новых математических методов и моделей, позволяющих выполнять количественные оценки и прогнозы риска.

Во второй главе «Методы оценки природных, техногенных и антропогенных рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов» рассмотрена система различных методов изучения опасных процессов геодинамического происхождения и оценки вызываемых ими рисков. Отмечено, что для выбора оптимального метода оценки таких процессов недостаточно проведения качественного сравнения существующих методов изучения геодинамических процессов. Крайне необходима разработка численного метода сравнительного количественного анализа этих методов.

Поэтому в данной главе предложен авторский численный метод сравнительного количественного анализа эффективности методов оцен-

ки опасностей и рисков геодинамического происхождения, влияющих на безопасность ТС и описана его практическая реализация.

Рассмотрен и обоснован комплекс оценочных параметров методов оценки геодинамических опасностей и рисков, которые могут быть количественно определены на основании предложенной автором шкалы их оценок (табл. 1).

Таблица 1

Характеристики оценочных параметров, используемых для сравнительного количественного анализа существующих методов оцен-

ки опасностей геодинамической природы

№ п/п Название параметра и его условное обозначение Характеристика параметра Градации значений параметра (или расчетная формула)

1. Достоверность (рО Результаты оценки и следующие из них выводы должны с как можно большей вероятностью соответствовать реальным условиях!, наблюдаемым на исследуемой территории. Л' 4'о .V - площадь территории проявления ЭГП, Л'а- площадь всей изучаемой территории.

2. Результативность (Рг) Параметр определяет действенность метода, т.е. достижение однозначного результата в наиболее короткие сроки. 0,00 - использование результатов невозможно; 0,25 - результаты неоднозначны, получены за длительный срок, их использование возможно; 0,50 - результаты неоднозначны, получены за короткий срок, их использование возможно; 0,75 - результаты однозначны, но получены за длительный срок; 1,00 - результаты однозначны и получены за короткий срок.

3. Комплексность (/>э) В качестве входных данных используется не одна или две характеристики окружающей среды, а целый комплекс таких характеристик. 0,2 - используется одна входная характеристика; 0,4-2-3 входные характеристики; 0,6-4-5 входных характеристик; 0,8-6-7 входных характеристик; 1,0 - 7 и более входных характеристик.

4. Аналитичность (р+) Возможность применения физического или математического моделирования. 0,0 - отсутствии моделирования (и физического и математического); 0,5 - используется один из видов моделирования; 1,0 - используется комплексное моделирование.

5. Всеобщность (рз) Возможность гибкой перенастройки метода на изучение любого другого вида экзогенного геологического процесса (ЭГП). р5 = 0,25л, п - число оцениваемых процессов (и<4).

Таблица 1 (продолжение)

№ п/п Название параметра к его условное обозначение Характеристика параметра Градации значений параметра (пли расчетная формула)

6. Апробированность (Р») Учитываются выполненные работы по практическому применению конкретного метода к оценке и прогнозу экзогенных геологических процессов. рй = 0,25к, к ~ количество применений метода к различным территориям (,к<4).

7. Экономичность (рт) Величина затрат на разработку, внедрение и применение метода. 0,! - использование а?ро-космичсской техники и средств; 0,4 - использование дорогостоящего лабораторного оборудования, в том числе и стационарного; 0,7 - использование компьютерных комплексов и недорогостоящего лабораторного оборудования; 1,0 - исполь:швание одного компьютерного базового комплекта.

8. Масштабная универсальность (рх) Рассматривается масштабный уровень территории, по которому данный метод является работоспособным. р% =0,2м, ш - число масштабных уровней (т<5).

Упорядочивая указанные параметры как вектор-строку |р(||, выполнен расчет модуля вектора относительной эффективности Ус//- каждого исследованного метода по формуле:

ы=

1г!

—, (1) тахр,)2

где тах р, = 1, п = 8 (количество параметров для нашего случая).

Тестирование предложенного численного метода показало, что для решения задачи оценки зон геодинамического риска в ТС предпочтительным является метод математического моделирования напряженно-деформированного состояния геологической среды территориальных систем (табл. 2).

Рассмотрены методика анализа геодинамической устойчивости среды ТС, основанная на комплексном подходе, предполагающим совместное использование таких методов, как инженерно-геологический, инженерно-геодезический, геофизический, гидрометеорологический, а также метода математического моделирования и численный метод подготовки исходных данных для проведения математического моделирования геодинамической устойчивости среды ТС.

Таблица 2

Количественные значения параметров сравнительного анализа

эффективности существующих методов оценки опасностей _ геодинамической природы_

№ Названия Обоз- Название метода

параметров на- Метод Метод Метод Метод Метод

чения трехмер- анало- геоло- гидро- матема-

пара- ного гий ги- гео- ти-

метров гидро- ческого химичес- ческого

гео-логического моделирования анализа ких расчетов моделирования состояния геосреды

1. Достоверность Р) = 0 0 0,32 0 0,70

2. Результативность !', = 0,75 0,75 0,75 0,75 1,00

3. Комплексность Рз = 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00

4. Аналитичность Л,= 1,00 0,50 0 0,50 1,00

5. Всеобщность Ps = 0,50 0,50 1,00 0,50 • 1,00

6. Апробированность Рв = 0,50 0,50 1,00 1,00 1,00

7. Экономичность Pi = 0,70 0,40 1,00 0,70 1,00

8. Масштабная уни-

версальность Ря = 0,60 0,60 0,60 0,20 0,80

Относительная эффективность метода У-Г 0,67 0,60 0,79 0,67 0,94

Учитывая в современных условиях все более возрастающую и весьма непредсказуемую экспансию человеческой преобразовательной деятельности в геологическую среду обитания, последствия которой проявляются в природпо-техногеиных авариях и катастрофах, порой выходящих «за рамки понимания» с точки зрения инженерно-строительных и геофизических норм, правил и законов, отмечено, что специфика функционирования различных по целевому назначению территорий и отдельных объектов настоятельно требует построения универсальной методологии математического моделирования и оценки рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

В третьей главе «Методология математического моделирования и оценки рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов» рассмотрена методология математического моделирования и оценки рисков в территориальных системах, подвергающихся воздействиям опасных природных, техногенных и антропогенных процессов геодинамического происхождения. Она представлена математическими методами формализованного описания и количественной интерпретации взаимодействий, протекающих в среде ТС, алгоритмом комплексной оценки геодинамических рисков, математиче-

скими моделями оценки геодинамического риска и геодинамической устойчивости для территориальных систем.

Математический метод формализованного описания взаимодействий, протекающих в среде ТС, предназначенный для решения проблемы недостаточной информации о характере взаимодействий между элементами ТС, основан на представлении совокупности объектов природной, техногенной и антропогенной составляющих ТС в виде набора множеств Р, 0, Г, И. При этом между элементами множества Р (множество факторов геодинамическопо риска, например, землетрясения, опускания, поднятия, оползни и т.п.) и элементами множества £> (множество объектов, подвергающихся воздействиям факторов геодинамического риска, например, население, жилые и промышленные здания, сооружения, сети коммуникаций и т.п.) устанавливаются как прямые, так и обратные воздействия.

Множество Т (элементами множества являются, например, сейсмические волны, смещения земной поверхности, техногенные воздействия, затопления и т.п.) определено как совокупность способов передачи воздействий от элементов множества Р на элементы множества Q, т.е. как множество передачи прямых воздействий. Множество Л (элементами множества являются, например, нарушение сплошности геосреды, статические нагрузки от зданий, сооружений, хозяйственно-бытовая деятельность и т.п.) определено как совокупность способов передачи воздействий от элементов множества ¡2 на элементы множества Р, т.е. как множество передачи обратных воздействий.

С этих позиций взаимодействия в среде ТС с формальной точки

г

зрения представлены в виде отображения •

Для численного описания элемента множества (безразлично какого, Р, Q, 1] Л) введено понятие абсолютной интенсивности проявления его свойств - количественно оцениваемой совокупности энергетических характеристик воздействия (магнитуда, мощность, амплитуда и т.п.) элемента множества на другие элементы множеств Р, Q, Т, Я.

Определяя величины абсолютных интенсивностей проявления свойств элементов данных множеств в некоторый момент времени, можно рассчитать интегральные характеристики множеств Р, Q, Т, Л, информация о которых позволит выполнить оценку состояния среды ТС по отношению к проявлению факторов геодинамического риска.

Для упрощения таких оценок автором введено понятие динамического квартаполя - пары произвольных взаимодействующих элементов множеств Я, 2 и пары произвольных элементов множеств Т, ¡1, т.е. объект вида с,. = {р,,д„, 1„,г,}.

Также в главе рассмотрен вопрос о количественной оценке элементов множества динамических квартаполей С.

Вводя обозначения Pt, qm,7„, rs - абсолютные интенсивности проявления свойств элементов pi, q„„ t,„ г/, р], q'm, Тп", г'- относительные интенсивности проявления свойств элементов pi, qm, /„, rs, определяемые

Pi <7m I„

по соотношениям Pi =-<7m=--t =-~; ''s =-— (где

maxp max с/ maxi max r

maxp, maxq, max?, maxF - максимальные абсолютные интенсивности проявления свойств элементов множеств Р, Q, Т, R), интенсивность проявления свойств элемента с, е С предложено обозначать следующим образом: с* = ^(р/,?™Л'.'Г)- Знаком суммы обозначается линейная комбинация относительных интенсивностей проявления свойств элементов pi, qm t,i, г, в предположении их равновесности в указанной комбинации. Именно поэтому в знаке суммы не указываются индексы суммирования.

При этом будем условно полагать, что относительные интенсивности проявления свойств элементов р/ и !„ положительны, а элементов </„, и г, - отрицательны. Множество элементов с' будем называть множеством С*. На множестве С' автором определена операция а и на аксиоматическом уровне рассмотрены ее свойства.

Определение 1. Операцией а над элементами множества С* назовем процедуру суперпозиции (наложения) различных элементов этого множества друг на друга.

Аксиома 1. Величина элемента множества С* принадлежит интервалу [-1; 1].

Аксиома 2. Результат суперпозиции двух элементов множества С* также принадлежит множеству С, т.е.

Vc,", cj е С* Эс,* е С* j = с' а с,'.

Аксиома 3. При суперпозиции двух произвольных элементов ?,\с* еС* порядок следования элементов p'Jl'nX*^'> входящих в элементы с', с* безразличен.

Аксиома 4. При суперпозиции двух произвольных элементов множества С* элементы с различными индексами, но являющиеся элементами одного и того же из множеств Р, Q, Т, R соединяются знаком алгебраического сложения.

Например, суперпозицией двух произвольных элементов с' = I.(pJ,<ii,J„'и с' '/;,") множества С' будет являться

следующий элемент:

с,; = с'а с; = л')а

= i(p"+К. ?„*, I". г' +»;.')= I {К • ql,> К'. К) ■

Рассмотрены и доказаны следующие предложения.

Лемма 1. Непустое множество С* является алгебраической группой относительно операции а.

Лемма 2. Непустое множество С' является абслевой группой.

Введено понятие пространства динамических квартаполей (не в алгебраическом смысле).

Определение 2. Непустое множество элементов динамических квартаполей С и соответствующую ему абслеву группу С* интенсивностей проявления свойств этих элементов будем называть пространством динамических квартаполей С.

С этих позиций среду ТС предлагается рассматривать как пространство динамических квартаполей, причем в поведении среды ТС предложено различать возмущенный и невозмущенный режимы ее функционирования.

Определение 3. Невозмущенным режимом функционирования среды ТС будем называть поведение среды при отсутствии проявлений в ней опасных процессов геодинамического происхождения. Состояние среды ТС, соответствующее такому режиму ее функционирования, назовем равноверным состоянием.

Определение 4. Режим функционирования среды ТС в условиях проявления в ней опасных процессов геодинамического происхождения, будем называть возмущенным, а состояние среды ТС - неравновесным состоянием.

Определение 5. Полем состояний 5 пространства динамических квартаполей С назовем упорядоченную совокупность состояний Л', (¡' = 1,..., я), каждое из которых количественно характеризует величину отклонения поведения среды ТС от ее невозмущенного режима функционирования.

Отдельные состояния будем называть элементами поля состояний, при этом значение элемента поля состояний соответствующего невозмущенному режиму функционирования среды ТС, будем полагать величиной бесконечно малой.

Далее в главе изложен математический метод количественной интерпретации взаимодействий, протекающих в среде ТС, основанный на численной оценке изменения поля состояний пространства динамических квартаполей (математической модели среды ТС) и описана его практическая реализация.

Поскольку всякая ТС «привязана» к определенному объему гео-сферного пространства и эволюционирует во времени, то поэтому состояния пространства динамических квартаполей, соответствующего среде конкретной ТС, должны быть зависимыми от площади ТС и времени. Также полагается, что изменение состояния пространства динамических квартаполей во времени носит периодический характер.

Введены величины р - масштабный параметр ТС и г - характеристическое время функционирования ТС.

Под масштабным параметром р е [0; 1] понимается отношение площади территории ТС, подвергающейся воздействию опасных природных или природно-техногенных процессов геодинамического происхождения к площади всей рассматриваемой ТС.

Под интервалом характеристического времени понимается период времени, на котором выполняется оценка режимов функционирования ТС, причем значения характеристического времени г е [0; 1 ]. В таком случае проекции значений поля состояний Л1 пространства динамических квартаполей будем считать принадлежащими фазовому пространству (А г).

Определены следующие свойства поля состояний 5 пространства динамических квартаполей С.

Свойство 1. Сумма всех значений элементов поля состояний Б, соответствующих невозмущенным режимам функционирования среды ТС, является бесконечно малой величиной на всем интервале характеристического времени т .

Свойство 2. При любых изменениях бесконечно малых значений элементов поля состояний вследствие проявления в среде ТС опасных природных и природно-техногенных процессов геодинамического происхождения в поле состояний возникают «возмущения», стремящиеся вернуть среду ТС в исходное равновесное положение.

Эти «возмущения» представляют собой проявление компенсирующих факторов природного и антропогенного характера, воздействия которых стремятся перевести среду ТС в невозмущенный режим ее функционирования.

Свойство 3. Сумма воздействий при проявлении опасных природных и природно-техногенных процессов и соответствующих им суммарных значений всех возмущений, возникающих в поле состояний представляет собой бесконечно малую величину, т.е. поле состояний рассматривается как некоторая равновесная система.

Для количественной оценки поля состояний пространства динамических квартаполей введены следующие функции.

Определение 6. Функцией состояний IV(р\ г) назовем функцию, определяющую в каждой точке фазового пространства (р, г) величину значений поля состояний пространства динамических квартаполей С.

Определение 7. Функцией компенсации F(/í>; т) назовем функцию, определяющую в каждой точке фазового пространства (р, г) изменение величины значений поля состояний пространства динамических квартаполей С, т.е. величину «возмущения», стремящегося вернуть среду ТС в равновесное состояние.

Функцию IV(р; т) определим как функцию, удовлетворяющую

уравнению У2У2Щр;г) = 0, так как поле состояний является равновес-

ной системой. Решением этого уравнения, как известно, является функция вида

+ О т]сккт}5\п(кр+(/>). (2)

Тогда функцию Р(р\ г) определим на основании соотношения

т.е. = , (3)

где - единичные векторы координатных осей р и г соответственно.

Компоненты функции /"'(/>; г) представляют собой:

// ч аичлг)

1) функцию территориальной компенсации ] ¡,КР, г) = ———, показывающую, что часть компенсирующих факторов природного и антропогенного характера существенным образом зависит от особенностей ландшафта, площади территории и распределенных на ней природных, техногенных и антропогенных ресурсов;

2) функцию временной компенсации /, (р\ г) =—^, показывающую, что часть компенсирующих факторов природного и антропогенного характера проявляется только спустя некоторое время после реализации опасного природного или природно-техногенного процесса геодинамического происхождения.

На основании выражений (2) и (3) компоненты функции компенсации г) находятся по соотношениям:

[Л (Р, г) = к {(А + Ст)Мт + (В + От):Икт}со$(кр + <р),

•> (4)

(/, (А г) = %{В + Ог)+ С}Мт + [к{Л + Ст)+ 0\-Ькт}%т{кр + (/>).

Изменение значений элементов поля состояний пространства динамических квартаполей в каждой точке фазового пространства (р; г) оцениваются на основании следующего соотношения:

Илг)| = ^/>>г)+/,г(Аг). (5)

Граничные условия для оценки изменения поля состояний при условии проявления в среде ТС опасных факторов геодинамического происхождения представлены в виде следующей системы уравнений: [/„(А0) = ^(р), />,//) = О, 1 (6) 1Л(А//) = 0, /,(А 0) = 0,

где + _ разложение функции, описывающей

2 »=1

проявления воздействий опасных факторов геодинамического происхождения в среде ТС; /„ = -у/а* +6„2 (/„ - и-ая гармоника разложения функции проявления воздействий опасных факторов в среде ТС);

2 я 2 "

я„ =-Г/Хр) сое */*//?; Ьп = ~\/{р)я\пкрёр-, /(р)- функция, описы-

К а К о

вающая модельные виды воздействий опасных факторов геодинамического происхождения; = -аг^^Ь^/а^)-, к~~ (п- порядковый номер

Н

гармоники, Л - верхняя граница масштабного параметра р).

Первое уравнение системы (6) определяет проявление в среде ТС опасных факторов геодинамического происхождения и соответствующую ему территориальную компенсацию в момент характеристического времени г = 0. Второе и третье уравнения системы (6) характеризуют отсутствие территориальной и временной компенсации в момент характеристического времени т = г/, поскольку в этот момент времени воздействия в среде ТС полностью компенсированы. Четвертое уравнение системы (6) определяет отсутствие временной компенсации в момент характеристического времени г = 0, так как поскольку скорость распространения воздействий в среде ТС конечна, то в среде еще «не успел» сформироваться временной «отклик» среды на проявление опасных природных и природно-техногенных процессов геодинамического происхождения.

Подстановкой в граничные условия (6) соотношений (4) получена система расчетных уравнений для определения значений функций /,,(/>;г) и /Др;г):

ж

/,(Л т) = /•, + £/„ со в(кр + г/>„){(1 + ктА)сЬкт- (Л + {!кт)з1:кт},

»=1

(7)

/, (р, т) = + £ /„ йп{кр + <р„ ){(1 + *гД- /1)х1й х-рк тсИкт}.

»»I

По соотношениям системы (7) и выражению (5) были рассчитаны значения изменений поля состояний пространства динамических квар-таполей для различных модельных видов проявления воздействий в среде ТС опасных факторов геодинамического происхождения.

На рис. 1 представлена фазовая диаграмма поля состояний пространства динамических квартаполей для модельного воздействия, описываемого зависимостью /(р) = \- р1. Данный вид модельного воздействия характеризует проявление геодинамических опасностей, интенсивность которых плавно уменьшается с расстоянием от эпицентра их проявления. К таким опасностям относятся криповые, карстово-деформационные, просадочные, оползневые процессы, охватывающие значительные по масштабу территории.

Отмечено, что введенные автором функция состояний и функция компенсации, описывающие динамику поля состояний пространства ди-

намических квартаполей и их графическая интерпретация в виде фазовых диаграмм поля состояний, позволяют оценить интенсивности воздействий на среду ТС опасных факторов геодинамического происхождения и тем самым решить проблему недостаточной изученности компенсирующих механизмов в среде ТС, уменьшающих последствия проявления в этой среде опасных геодинамических процессов.

Рис. 1. Фазовая диаграмма поля состояний пространства динамических квартаполей при модельном воздействии f(p) = 1- и .

Показано, что проблема обеспечения безопасности территориальных систем и комплексной оценки для них геодинамического риска в настоящей работе рассматриваются на примере ТС 1уристско-рекреационного назначения, являющихся фактором мощного мультипликативного воздействия на экономику и социальную сферу и для которых в последнее время все более острыми и насущными становятся вопросы обеспечения их безопасного и устойчивого развития.

Для данного типа ТС предложен алгоритм комплексной оценки геодинамических рисков, представляющая собой совокупность процедур системного анализа среды ТС на предмет выявления, оценки, прогноза природных, техногенных и антропогенных опасностей геодинамической обусловленности, основанные на методах математического моделирования, построения стратегии безопасного и устойчивого развития ТС, а также мониторинга качества оценки рисков (рис. 2).

Рис.

2. Алгоритм комплексной оценки геодинамических рисков на примере ТС туристско-рекреационного назначения.

Важнейшей частью алгоритма комплексной оценки геодинамических рисков в ТС является процедура оценки геодинамического риска и уровня геодинамической безопасности этих систем. Данная процедура базируется на математических методах формализованного описания и количественной интерпретации взаимодействий, протекающих в среде ТС, а также на математических моделях оценки геодинамической устойчивости среды ТС и оценки геодинамического риска в этих системах (рис. 3).

Рис. 3. Процедура оценки степени геодинамического риска и уровня геодинамической безопасности в среде ТС.

Уровень геодинамической безопасности Ьг (изменяется в пределах от 0 до 1) рассчитывается по формуле:

Ьг= \-Пг, (8)

где Кг - степень геодинамического риска (Лу. е [0; 1]).

Степень геодинамического риска в ТС будем определять на основании следующего соотношения:

(9)

где М, - вероятностное число геодинамического риска при реализации /-го вида геодинамической опасности; IV, - весовой коэффициент /-ой опасности (варьируется в пределах от 0 до 1).

Вероятностное число 1-го геодинамического риска Nl представляет собой вероятность реализации /-го опасного процесса геодинамического происхождения.

При этом интенсивность проявления свойств соответствующего ему квартаполя принадлежит некоторому диапазону значений [о, Ь], т.е. диапазону значений, величины которых являются «рисковыми». В таком случае вероятностное число ¡'-го геодинамического риска определяется на основании соотношения:

N,=)т)щ, (ю)

а

где В, - интенсивность проявления свойств квартаполя, соответствующего /-ому опасному геодинамическому процессу; f(B,) - закон распределения значений интенсивности проявления свойств квартаполя /-го геодинамического процесса.

Для определения интенсивности проявления свойств опасных процессов геодинамического происхождения в случае известного закона воздействия опасных факторов используются соотношения (5) и (7), с помощью которых оцениваются изменения поля состояний среды ТС. При этом интенсивность воздействия в любой момент времени и при заданном значении масштабного параметра (т.е. при р = const) будет соответствовать значениям изменеиий поля состояний, т.е. В1(т) = F(r). Если же такой закон воздействия опасных факторов неизвестен, то для оценки интемсивностей проявления свойств квартаполей необходимо прибегать к математическим модельным построениям.

Отмечено, что представленная в главе методология математического моделирования и оценки геодипамических рисков позволяет в полной мере раскрыть проблему-неопределенность, связанную с неполнотой информации о состоянии сложных систем, возникающую при решении проблем обеспечения безопасности и комплексной оценки рисков в территориальных системах.

В четвертой главе «Математические модели оценки геодииами-ческой устойчивости и геодинамнческого риска для территориальных систем» рассмотрен комплекс математических моделей оценки геодинамической устойчивости и геодинамического риска ТС различного масштабного уровня, а также численная реализация процедуры оценки степени геодинамического риска на примере территориальной системы регионального масштабного уровня.

Показано, что методологически решение вопроса о геодинамической устойчивости ТС необходимо начинать с задачи оценки устойчивости для территории значительной протяженности, постепенно сводя ее к задаче «точечной», которая является более сложной, чем задача регионального характера, ввиду требования большей точности к исходным данным.

Отмечено, что при разработке базовой математической модели оценки геодинамической устойчивости ТС в качестве исследуемого объекта выбрана центральная часть Восточно-Европейской платформы

(ВЕП), на территории которой располагается значительное количество ТС различного целевого назначения.

Также отмечено, что аналитически построение трехмерной математической модели базируется на авторском способе восстановления полей геодинамических напряжений и смещений, основанном на разложении аномального гравитационного поля в изостатической редукции на составляющие его зональные гармоники.

Показано, что достаточно важным моментом является установление соответствия математической формы описания распределенной нагрузки, приложенной к нижней поверхности модели (в данном случае - границе раздела земной коры и мантии) реальным геофизическим данным о возмущениях, производимых на эту поверхность. Т.е. значениям функции распределенной модельной нагрузки ставятся в соответствие значения функции, аппроксимирующей гравитационные данные по исследуемой территории.

В таком случае, распределенная нагрузка Р(х, у), известные дискретные значения которой заданы с некоторым фиксированным шагом по осям Л' и У, представляется в виде ряда:

4 л т=| ^ а=1 »=1 л=1

где, например,

Р„=атсозкххсо$куу + Ьиш$тклхсо5кгу+стсо%кхх$'ткуу+Лт15ткххшкуу)

4 "А ят яп

а" II (I

а,Ь- соответственно длина (АО и ширина (У) рассматриваемой территории; р(х,у) - величины изостатических аномалий гравитационного поля.

Тогда компоненты тензора, напряжений и составляющие вектора смещений в геосреде представляются аналогичным образом, например, для нормальных компонент тензора напряжений соотношением вида:

= (12)

4 I „,=| I „=1 „,=1 ,,=1

где а е {х,у,г,}.

При этом, например, нормальные компоненты тензора напряжений определяются на основании соотношений:

где <Р = .....+ Ошпг)^ккг + (й„„ + С„1пг)сш} со^кххсо^куу,

йг я* я1

V2 = --,- + —-,- +—г-, а коэффициенты Апт, Впт, С,ш, Ц,ш находятся из дх д у 0 2

граничных условий, которые представляют собой следующую систему уравнений:

= О,

г„(.т,у,0) = 0,

<г,(х,у,О) + (ро-^01,(х,у,О) = ркЯЯ1Р(х,у), где т„ - касательные напряжения в плоскости Х1\ аг - вертикальная составляющая нормальных напряжений; иг - вертикальная составляющая полного вектора смещений в геосреде; Р(х,у) - величина распределенной нагрузки в точке с координатами (х,у): р- средняя плотность вещества геосреды ТС, ри~ средняя плотность вещества ниже условной модельной границы приложения внешней распределенной нагрузки; g - ускорение силы тяжести; Ьшх - наибольшая величина отклонения модельной нижней границы от нулевого уровня; А - средняя толщина рассматриваемого модельного упругого пространства.

Подстановкой в граничные условия (13) найденных автором выражений для компонент тензора геодинамических напряжений и составляющих вектора смещений в среде, получен комплекс расчетных уравнений для напряжений и смещений.

Для практического использования трехмерной математической модели оценки геодинамической устойчивости ТС значительного масштабного уровня автором был разработан алгоритм ее численной реализации в виде комплекса проблемно-ориентированных программ, с помощью которых были рассчитаны поля напряжений, деформаций и смещений, а также построены соответствующие им карты-схемы (рис. 4).

Также в главе представлен и проанализирован результат оценки достоверности предложенной математической модели определения геодинамической устойчивости среды ТС значительного масштабного уровня. Так, при сопоставлении карты-схемы (рис. 4.) с морфоструктур-ными узлами, характеризующими современные геодинамические активные подвижные участки исследуемой территории оказалось, что местоположение 70% морфоструктурных узлов совпадает с районами, оконтуренными изолиниями с аномально повышенной относительной плотностью энергии. При сопоставлении карты-схемы с картой эпицентров землетрясений Восточно-Европейской платформы оказалось, что из 28 тектонических землетрясений, нанесенных на карту-схему, местоположение 21 землетрясения совпало с участками повышенных значений относительной плотности потенциальной энергии деформированных пород геосреды, что составляет 75% от общего числа землетрясений, произошедших за последние 100 лет на этой территории.

Рис. 4. Карта-схема распределения относительной плотности потенциальной энергии деформируемых пород геосреды для территории центральной части ВЕП (изолиниями изображены величины относительной плотности потенциальной энергии деформируемых пород геосреды в Дж/(м3 * год)). Толстой линией показан контур MPC авлакогена и границы участков: ! - Московского, II - Рязанского, III - Пензенского, IV - Саратовского. Треугольниками обозначены морфоструктурные узлы. Окружностями указаны эпицентры произошедших исторических землетрясений. Масштаб карты 1:5000000.

Таким образом, данная карта-схема в полной мере отражает современную геодинамическую ситуацию для указанной территории, что яв-

ляется показателем достаточной эффективности предложенной математической модели.

Отмечено, что в отличие от традиционных методик, основанных на использовании статистических данных, предлагаемая математическая модель, реализованная в виде комплекса проблемно-ориентированных программ позволяет строить прогнозные карты потенциальной геодинамической устойчивости среды ТС значительного масштабною уровня с вероятностью до 0,75. Имея подобные карты, можно достаточно эффективно проводить выявление зон геодинамического риска и выполнять оценку уровня геодинамической безопасности ТС на федеральном масштабном уровне.

Подобные карты-схемы построены автором для 17 субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации.

Рассмотрены математические модели оценки геодииамической устойчивости ТС районного, локального и «точечного» масштабного уровней. Показаны общность методического подхода к аналитическому построению этих моделей, структурная подобность и качественное различие задания граничных условий, а также их принципиальное различие по наборам исходных данных, используемых при численной реализации указанных моделей.

Представлены и проанализированы результаты количественной оценки геодинамической устойчивости ТС районного, локального и «точечного» масштабного уровней в виде карт-схем среды указанных ТС, полученных в ходе численной реализации математических моделей по разработанным автором проблемно-ориентированным компьютерным программам.

Отмечено, что математические модели и комплексы соответствующих проблемно-ориентированных программ при наличии достоверных исходных данных позволяют выявлять и количественно оценивать зоны геодинамического риска, а также давать эффективные заключения о возможностях строительства отдельных объектов, т.е. научно обоснованно управлять процедурой строительства.

Также в настоящей главе предложена и описана вероятностная модель оценки геодинамического риска в среде ТС регионального масштабного уровня на примере территории Байкальского региона. Модель основана на представлении возможных геодинамических состояний среды ТС (рис. 5) как простейшего потока событий с последующим построением системы дифференциальных уравнений Колмогорова относительно вероятности нахождения среды ТС в этих состояниях.

Набор геодинамических состояний для среды ТС определен следующим образом.

Предположим, что в некоторый момент времени г0 геосреда ТС обладает некоторым энергетическим параметром экзогенных геологических процессов (ЭГП) Е0, количественно характеризующим энергию протекающих в среде ТС данных процессов.

Рис. 5. Схема взаимопереходов геосреды ТС по состояниям 1, 2, 3.

Тогда состоянием 1 назовем такое состояние геосреды ТС, при котором Д£, = £,-£„-> О, т.е. геосреда ТС находится в равновесном устойчивом состоянии (Е, - энергетический потенциал ЭГП в среде ТС в момент времени (,).

Состоянием 2 будем называть состояние геосреды ТС, при котором среда находится в неустойчивом неравновесном состоянии, т.е. де2 = "--£, * О (Е2 - энергетический параметр ЭГП в среде ТС в момент времени /2).

Состоянием 3 назовем квазиравновесное состояние геосреды ТС, при котором АЕ, = £,-£, * 0, причем лб, < А£3 « АЕг (£3 - энергетический параметр ЭГП в среде ТС в момент времени Г3).

При составлении системы уравнений для вероятностей р\(1), рг(0, р3(1) нахождения среды в состояниях 1, 2, 3, определяются интенсивности процессов а„ (где / = 1, 2, 3;У = 1, 2, 3), физически представляющих собой сумму энергетических параметров процессов, протекающих в системе, окончание которых приводит к непосредственному переходу системы из состояния ( в состояние у.

Тогда изменения указанных вероятностей будут описываться следующей системой дифференциальных уравнений Колмогорова: >;(/)= -а, 3/>,(*)+«„р}(0.

(14)

р№) = а„р10) + апр, (() -(«,,+ «и) Р, О),

Р,(0 + Р2(0 + Л(<)=1-

Предполагая для среды ТС существование предельных вероятностей состояний 1, 2, 3, система (14) была преобразована в систему линейных алгебраических уравнений вида

|-«мА+вмЛ С5)

Затем на основании решения системы (15) относительно неизвестных вероятностей ръ р2, р3, была построена карта пространственного распределения вероятностного комплексного геодинамического риска -вероятности нахождения среды в состояниях, отличном от состояний 1 и 3 (рис. 6), иллюстрирующая достоверность предложенной вероятностной модели оценки геодинамического риска. Области, оконтуренные изолиниями со значением вероятности 0,3, автор полагает считать зонами латентно-потенциального риска; изолиниями со значением 0,5 - зонами умеренного риска; 0,7 - зонами повышенного риска; 0,9 - зонами чрезвычайной опасности.

103 104 105 106 107 юа 109 11(1 111

Рис. 6. Карта-схема пространственного распределения вероятностного комплексного геодинамического риска для ТС Байкальского региона с эпицентрами произошедших в 2008 г. землетрясений (по состоянию на 01.09.2008). Пунктирной линией указана область с вероятностью проявления геодинамических опасностей до 0,9.

Отмечено, что аналогичная модель применена автором для оценок геодинамического риска Дальневосточной ТС и территории Турции.

Рассмотрена численная реализация процедуры оценки степени геодинамического риска на примере ТС регионального масштабного уровня - ТС Рязанской области. Для количественной реализации данной процедуры были сформированы следующие квартаполя (табл. 3): С, (Ри <?, +<7г +<?,, *,, гг)-, с2(р2+р}, д, л, +Г, +(',);

С, (/;„, Чг +о, /г +/,, л +/-2 +/•,); С< (р2 + р,, +/. +/4, ,2 +,-,).

Показано, что интенсивность проявления свойств квартаполя С\ количественно оценивается на основе расчета потенциальной энергии деформации геосреды в относительных единицах.

Таблица 3

Элементы квартаполей

Множество Р Множество 0 Множество Т Множество Л

Землетрясения (р,), опускания н поднятия ы. провалы (рз). оползни (р4), биоактивные воздействия (Р5) Население (41), здания и сооружения <ЧЛ верхние слон земной коры (сц), припо верхностиые грунты (44), речная сеть, озера Сейсмические волны а»), вертикальные и горизонтальные смещения (12), затопления (Ь), электромагнитные волны (и) Нарушение сплошности среды от статических нагрузок (г,), микросмещення по бортам разломов (г2), действие подземных и поверхностных вод (г,)

Подобные выводы сделаны и в отношении.остальных квартаполей. Так, интенсивности проявления свойств квартаполей Сг и С3 количественно оцениваются на основании величин возможных вертикальных (квартаполе С2) и горизонтальных (квартаполе С3) смещений и их горизонтальных градиентов в относительных единицах (от исходной распределенной внешней нагрузки, приложенной к данной территории).

Эффективная количественная оценка квартаполя С4 возможна для небольших по площади территорий (до городского уровня включительно). Определять напряженность поля биоактивного диапазона предложено на основе комплексного анализа величины относительной плотности потенциальной энергии деформации геосреды, вертикальных и гори. зонтальных смещений, гидрогеологии и трещиноватости геосреды.

После этого на основании соотношений вида (9), (10) были выполнены оценки геодинамических рисков от выделенных природных и при-родно-техногенных опасностей (табл. 4) и построены соответствующие им карты-схемы.

Таблица 4

Структура геодинамического риска для ТС Рязанской области

Геодинамический параметр Геофизическая величина Подверженность территории геодинамическому риску, %

Степени риска Всего

I И Ш

Геодинамические подвижки Относительная плотность потенциальной энергии деформации геосреды 7 10 38 38

Провалы, оседания Вертикальные смещения и их горизонтальные градиенты 3 30 48 48

Оползни Горизонтальные смещения и их горизонтальные градиенты 1 4 22 22

Поля биоактивного диапазона Трещииоватость (нарушен-ность)геосреды 10 25 55 55

Отмечено, что предложенная процедура оценки степени геодинамического риска для ТС регионального масштабного уровня и ее количественная реализация, даже при значительном упрощении, позволяет строить оценочные карты геодинамического риска, которые могут быть далее использованы для построения стратегии обеспечения безопасного и устойчивого развития ТС.

Таким образом, представленные в главе модели оценки геодинамической устойчивости среды территориальных систем, оценки геодинамического риска и, в особенности, вероятностной оценки этого риска, позволяют в полной мере разрешить проблемы неполноты информации о пространственном распределении внешнего воздействия на систему и неопределенности в поведении конкретной системы целевого назначения и масштабного уровня.

В пятой главе «Математическая модель и методы анализа рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодииа-мических факторов» рассматриваются математические методы построения и оптимизации модели анализа рисков в ТС в условиях воздействия геодинамических факторов, численный синтез состояний указанной модели, а также раскрываются характер, назначение, последовательность и количественное описание процедур, необходимых для реализации построения стратегии безопасного и устойчивого развития территориальной системы.

Для решения проблемы обеспечения безопасного и устойчивого развития ТС, автором с позиции аналитико-методологических исследований предложен подход, основанный на аналитическом построении математической модели анализа геодинамических рисков (МАГР) - функционально представляющей собой совокупность реализуемых в составляющих ТС процедур, назначение которых состоит в превентивном, основанном на количественных оценках, определении стратегии безопасного и устойчивого развития ТС и последующем численном синтезе состояний МАГР.

Согласно предложенному алгоритму комплексной оценки геодинамических рисков для ТС туристско-рекреационного назначения (рис. 2) математическая модель анализа рисков представлена в виде функции от нескольких переменных (функций- компонент) V = Л^,^.,^,^,^,}:

ПЧ) = ШЧ) + ВД7) + Л'У/) + + , (16) где Л, (/= 1,К,5) - «веса» (значимости) функций-компонент, г] - характеристическое время (ц е [0;)]).

Показано, что все функции, входящие в соотношение (16), имеют физический смысл интенсивности и полезности процедурных воздействий для конкретной ТС в заданный момент характеристического времени. В плане оптимизации таких воздействий значимым является вопрос оценки коэффициентов Л,, входящих в уравнение (16). Причем, каждая из функций-компонент представляет собой достаточно сложную функ-

циональную зависимость, например, У„ = (табл. 5),

структурно состоящую из «ядра» и временной составляющей. «Ядро» может представлять собой либо максимальную «амплитуду» процедурного воздействия (это характерно для процедур определения классов оцениваемых опасностей и оптимизации деятельности по оценке рисков), либо некоторый коэффициент (или коэффициенты), определяемые через максимальную «амплитуду» соответствующей функции-компоненты из граничных условий, накладываемых на эту функцию-компоненту (характерно для процедур выработки рекомендаций, норм и правил, регулирования туристско-рекреационной деятельности, ранжирования уровня безопасности).

Таблица 5

Характеристики фупкций-компонент (процедур) математической МАГР

№ Название функции-компоненты Соотношения для определения функций-компонент № Названия характеристик функций-компонент Обозначения ха-рак-тери-стик

I Процедура ранжирования уровня безопасности 1. Сезонность V«,

2. Вид туризма V«!

3. Территориальный признак V«,

4. Относительная туристская наполняемость тс V«

5. Длительность туристского мероприятия V«

и Процедура определения классов оцениваемых опасностей I. Мониторинг окружающей среды V«

2. Оценка характеристик среды по данным мониторинга Уи

3. Математическое моделирование опасностей V«

4. Установление ранее неизвестных характеристик среды по результатам математического моделирования V«

ш Процедура разработки рекомендательной документации У11(г,) = Ь,че-'*> 1. Прогноз состояния оцениваемой ТС V»,

2. Разработка рекомендаций, норм и правил V»;

3. Разработка стратегии безопасного развития ТС V»,

IV Процедура регулирования туристско-рекреационной деятельности 1. Инженерная защита Ус,

2. Организационно-административное регулирование V«

3. Информационное регулирование V,!

V Процедура оптимизации деятельности но оценке рисков в ТС 1 г 1. Мониторинг качества оценки рисков Ун,

2. Корректировка прогноза V«

3. Оптимизация стратегии безопасного развития ТС V«

Для эффективного описания функций-компонент (//) и !-;.(;;) автором разработан и практически реализован математический метод ана-литико-количественного анализа документально-законодательной базы, отражающей воздействия на риски при реализации опасных природных, техногенных и антропогенных процессов на основе построения атрибутивных «портретов» нормативно-правовых документов.

Показано, что представляя математическую МАГР в ТС как поликомпонентный поток процедурных воздействий, описываемых функциями, приведенными в табл. 5, мы можем численно оценить значения состояний МАГР в каждый интересующий нас момент характеристического времени. Затем, исходя из вычисленных значений состояний МАГР и ее компонент, возможно количественное определение «веса» (значимости) каждой компоненты в общем потоке процедурных воздействий, значения которых необходимы для построения стратегии безопасного и устойчивого развития ТС.

Далее в настоящей главе выполнен численный синтез состояний математической МАГР на примере ТС Рязанской области. Так, например, в табл. 6 представлен пример оценки максимальной «амплитуды» Кд„ж функции-компоненты У„ (//) в предположении, что все параметры К/, (' - ,5) в поликомпонентном потоке процедурных воздействий равновесны. Для всех остальных функций-компонент «амплитуды» методически вычисляются аналогичным образом.

Таблица 6

Параметры и коэффициенты функции-компоненты Кл(//)-ранжирова-

ния уровня безопасности ТС Рязанской области

№ Название параметра Величина параметра Величина коэффициента Соотношение для определения функции-компоненты

1. Сезонность и о ю а, =3,53

2. Вид туризма Ук =0,625 а, = -11,47

3. Территориальный признак Ся_= 0,6 а, =14,13

4. Относительная туристская наполняемость территории =0,07 а4 =-7,25 УМ = £а.ч' Я«1

5. Длительность туристского мероприятия Ул =0,375 йг5=0,35

6. «Амплитуда» функции-компоненты «6 = 0,71

На основании полученных значений функций-компонент >„(//), ' *('/)> СИ'?). 'И';), ^Ач) были рассчитаны относительные значения состояний математической МАГР для ТС Рязанской области и «веса» каждой функции-компоненты в поликомпонентном потоке процедурных воздействий на ин тервале характеристического времени [0;1].

«Веса» (значимости) функций-компонент рассчитываются на основании следующего соотношения:

2ум

где I - порядковый номер функции-компоненты (I - У„(п); 2 - Ук(п);

Комплексная «весовая» диаграмма функций-компонент представлена на рис. 7, график относительных значений (траектория) состояний математической модели анализа геодинамических рисков - на рис. 8.

Отмечено, что информация о состояниях МАГР и весовых вкладов (значимостей) функций-компонент позволяет достаточно эффективно и обоснованно строить стратегию безопасного и устойчивого развития территориальной системы.

Рис. 7. Суммарное распределение весов функций-компонент модели анализа геодинамических рисков в ТС Рязанской области.

МАГР в ТС Рязанской области (на оси ординат показаны относительные значения состояний МАГР).

Также в настоящей главе предложен и рассмотрен математический метод оптимизации МАГР в ТС в условиях реализации чрезвычайных ситуаций геодинамического характера. На основании аналитических выкладок и рассуждений показано, что на формальном феноменологическом уровне МАГР может быть представлена дифференциальным уравнением вида:

<xy" + fty' + ty = W(t]), (18)

где y = V(n), а IV0f) - некоторая функция, зависящая от //.

Обозначая функции-компоненты МАГР как функции у„ - VR(n), У К = УЛП), Ун = Уц(Л), Ус = К:: ('/), » = v,- (1), И полагая значения постоянных а = \\ р -3\у = 2, возможная траектория состояний МАГР в пространстве {г/, V) была представлена следующей системой дифференциальных уравнений:

У* +3^+2^=^(17),

'Л+ЗЛ+2 yN=w^n\ (19)

6

где = ; WK(tl)= ^-мЛ(2-й4)япю..)? + 3®Л. cose»,./?];

(1=0

WK(;/) = b,e-""' [з - 2Ъг + {b\ - 362 + 2),,j;

(//) = <?.«■'■■ и +3) + (c; + 3сг

= K,„„„[(2 ' )sin "V? +

Такое представление траектории состояний МАГР позволяет исследовать ее динамику в пространстве (>]-У) при проявлении в среде ТС опасных воздействий, возникающих при реализации чрезвычайных геодинамических ситуаций.

Определяя влияние такой чрезвычайной ситуации на МАГР как воздействие, функционально описываемое зависимостью /(ц) = Ф„(]~П1) (где Фа - величина воздействия в начальный момент времени), показано, что этому случаю (при условии равнозначного влияния внешнего воздействия на каждую функцию-компоненгу) будет соответствовать следующая система дифференциальных уравнений:

>*+з^ + = и;. (Г>)+ф0(1 •-//'), ■ + (20)

у" +3y¡- +2у,, =W,.C?)+<f.(l-'?J).

у", + 3 у\, + 2 у,, = W,\r¡) + Ф„(1 -1]2).

Показано, что выполненное в квадратурах интегрирование соотношений (20) дает следующую систему уравнений:

6

у,=(1\ + 1\-ау)е -'+(«,-;■■■■„-А)«-" + £»„'?", У,: n<oKn+Wl>„Vi,-n--2Д-0.25Ф.е* + Ф.еЛ

у„ =V>rt('? + »u) + 0.W'u(3/;-i?1-2.5) + |A1/IJ, +0125Ф„]е-3'К -^Ai''. у,. = c,t'C!'4»,/7 + m„) + 0,5Ф„ (3,/ - Г - 2,5) + (с, Л,. + 0,25Ф„ + (</>, - с, Дс )сГ\ .V/. = sin <»,/) + 0,5Фо(3п -г,1- 2,5) - 0,25Ч\е~ъ' + Ф„<Г",

где коэффициенты Dt,at, па, A¡v, Вк,, п,, та, Аг, В(. определяются из начальных условий, a yR, yN, ус, у,. - новые («возмущенные») значения функций-компонент VK(r}\ VAV\ ^(7). vAv)> vA'l) соответственно.

Отмечено, что по решению (21) возможно определение возмущенных значений функции = |Р(?/)| = ^ + р*. + у^ + + 'у], и восстановление новой траектории состояний МАГР.

Для приведения траектории состояний МАГР в невозмущенное положение необходимо корректирующее воздействие и(ф = у- у, которое предложено искать в виде следующей зависимости:

"('?) = «о + а\П + а,/Г + аа* + а4/;4, (22)

а определение коэффициентов функции и(ц) выполняется с помощью метода неопределенных множителей Лагранжа.

График функции »(//), соответствующей корректирующему воздействию и О)), а также графики невозмущенной и возмущенной траекторий состояний МАГР, приведены на рис. 9.

Характеристическое время

{ - - -V возмущенная__V навозмущеннвя X и - корректирующей воздействия |

Рис. 9. Графики траекторий состояний МАГР в ТС при невозмущенном и возмущенном режимах ее функционирования (на оси ординат показаны относительные значения состояний МАГР).

Таким образом, на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, математические модели и методы оценки рисков геодинамического происхождения, а также представлена их практическая реализация, т.е. совокупность научно обоснованных технических и экономических решений, внедрение которых позволит внести значительный вклад в развитие экономики страны и_в[ повышение ее обороноспособности.

В Заключении приводятся основные результаты проведенного исследования.

1. Разработана новая методология математического моделирования и оценки рисков в ТС, подвергающихся воздействию опасных природных, техногенных и антропогенных процессов геодинамического происхождения.

2. Разработаны базовые положения теории динамического кварта-поля и на основе эффективных численных методов, реализованных в виде проблемно-ориентированных программ, осуществлено их практическое приложение к задачам обеспечения безопасности и комплексной оценки рисков в ТС в условиях воздействия опасных природных, техногенных и антропогенных факторов геодинамического происхождения. Представление среды ТС в виде пространства динамических квартапо-лей позволяет вывести практические задачи по оценке и анализу геодинамического риска в ТС различного масштаба на уровень аналитико-методологических исследований.

3. Рассмотрен и системно проанализирован сложный комплекс взаимодействий, протекающих в среде ТС, выявлены основные характеристики процессов, участвующих во взаимодействии объектов среды ТС, а также обоснованы параметры, позволяющие достоверно оценивать особенности этих взаимодействий.

4. Созданы, исследованы, теоретически обоснованы и практически реализованы в виде комплекса проблемно-ориентированных программ современные математические модели оценки геодинамической устойчивости среды ТС, модели оценки риска геодинамического характера в ТС различного масштабного уровня и построены информативные карты районирования этих систем по степени геодинамического риска.

5. Предложен алгоритм комплексной оценки рисков в территориальных системах различного масштабного уровня в условиях воздействия геодинамических факторов.

6. Разработаны математические методы формализованного описания взаимодействий и их количественной интерпретации в среде ТС, подвергающейся воздействию геодинамических факторов.

7. Разработан математический метод аналитического построения модели анализа рисков и ее оптимизации в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

8. Разработан математический метод реализации численного синтеза состояний модели анализа рисков в ТС в условиях воздействия геоди-иамических факторов и на основе проведения вычислительного эксперимента выполнен численный синтез состояний модели анализа геодинамических рисков.

9. Разработан, обоснован и тестирован эффективный численный метод сравнительного количественного анализа различных методов оценки опасных геодинамических процессов, влияющих на безопасность ТС.

10. Разработан и практически реализован математический метод аналитико-количественного анализа документально-законодательной базы, отражающей воздействия на риски при реализации опасных природных, техногенных и антропогенных процессов в территориальных системах.

11. Проанализированы различные параметры-«индикаторы» геодинамического риска негеологической обусловленности и обоснованы способы использования данных параметров-«индикаторов» для оценки геодинамического риска в территориальных системах.

12. Выполнена количественная оценка геодинамического риска и построены информативные карты-схемы геодинамического районирования для ТС Рязанской области, ТС республики Беларусь, Байкальской ТС, Дальневосточной ТС, территории Турции, а также для 16 ТС субъектов Центрального Федерального округа России.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и учебники

1. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учеб. в Зт. / Под общей редакцией В.У. Ялунина. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - Т.З. Специальная часть. - 427 с. Глава 9. Управление объектами УИС в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С. 402-422. (Соавторы: Н.П. Барабанов, A.B. Павлинов).

2. Геоэкологический аспект функционирования подразделений УИС и управления ими. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003,- 190 с.

3. Оценки геоэкологических рисков. Моделирование безопасности тури-стско-рекреационных территорий. - М.: Финансы и статистика, изд. дом ИНФРА-М, 2009.-370 с. (Соавтор: В.А. Минаев).

4. Геодинамическая безопасность ландшафтно-территориальных комплексов / Под ред. д.т.н., профессора В.А. Минаева. Монография. - Хабаровск, 2010. - 169 с. (Соавтор: P.M. Данилов).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

5. Опасности и риски инфразвуковой природы на территориях проживания человека // Безопасность жизнедеятельности. - 2006. - №5 -С. 24-28.

6. Проблема оценки геоэкологического риска заселенных территорий II Безопасность жизнедеятельности. - 2006. - №8. - С. 32-37.

7. «Медленные» катастрофы как угрозы безопасному функционированию объектов на жилых, промышленных и рекреационных территориях // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2008. - №5 -С. 73-83.

8. Методика формализованного подхода к оценке геоэкологического риска и геоэкологической безопасности для ландшафтно-территориальных комплексов // Двойные технологии. - 2008. - №4. -С. 32-38.

9. Вопросы оценки геоэкологического риска и геоэкологической безопасности на рекреационных территориях // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2008. - №6. - С. 86-93.

10. Моделирование геоэкологических рисков и оценка геоэкологической безопасности на рекреационных территориях // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2008. - №4. - С. 55-62 (Соавтор: В.А. Минаев).

11. Оценка геоэкологического риска на заселенных и промышленных территориях // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2008. -№4. - С. 36-47.

12. Геоэкологический риск на заселенных и промышленных территориях // Двойные технологии. - 2009. -№1. - С. 22-30.

13. Модель оценки регионального геоэкологического риска// Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2009. - № 1. - С. 43-52.

14. Управление природно-техногенным риском геодинамического характера // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2010. - №2. -С. 45-55. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

15. Построение системы управления геодинамическим риском в территориальных социально-экономических системах // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2010. - №2. - С. 55-76. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

16. «Медленные» катастрофы как причины возникновения чрезвычайных ситуаций // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2010. -№3. - С. 42-58. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

17. Природно-техногенные риски геодинамического характера: особенности управления // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. - Вып. 6 (34). - 2010. - 12 с. - http://ipb.mos.ru/ttb/2010-6. -040900050/0097. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

18. Геодинамические риски в территориальных социально-экономических системах // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. - Вып. 6 (34). - 2010. - 12 с. - http://ipb.mos.ru/ttb/2010-6. -040900050/0098. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

19. Математическое моделирование рисков геодинамического происхождения // Спецтехника и связь. - 2011. - №1. С. 48-52. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

Публикации в прочих изданиях

20. Энергетический обмен Космос-Земля // Рязанский экологический вестник. - 1995. - №8. - С. 53-55.

21. Причина кажущейся корреляции между изменениями величин сейсмической активности и средними годовыми температурами на по-

верхности Земли / Природные и социальные сферы как части окружающей среды и как объекты воздействий // Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. - М.- ЯНУС-К 2002. - Т. 3. - С. 222-224. (Соавтор: И.В. Ананьин).

22. Общепланетарные флуктуации сейсмического режима в орогенах и на платформах / Природные и социальные сферы как части окружающей среды и как объекты воздействий // Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. - М.: ЯНУС-К, 2002. - Т. 3. -С. 218-221. (Соавторы: И.В. Ананьин, О.В. Аптикаева).

23. К построению математической модели оценки размера морального вреда, причиняемого преступлением потерпевшему // Человек: преступление и наказание. - 2002. - №3 - 4. - С. 62-73. (Соавтор: С.М. Воробьев).

24. Physical and mathematical modeling of geodynamics processes// Physics of Vibration. - 2002. - Vol.10, №2. - P. 100-115. (Соавтор: И.А. Маслов),

25. Analysis of electric activity sources in earthquake area // Physics of wave phenomena. - 2003. - Vol.11, №3. - P. 168-175. (Соавтор: И.А. Маслов). .26. Геоэкологические проблемы мегаполиса // Управление безопасностью. - 2004. - №4. - С. 25-27.

27. Инфразвук как фактор риска на объектах УИС // Человек: преступление и наказание. - 2004. - №4. - С. 92-97.

28. К проблеме оценки зон геоэкологического риска в местах дислокации подразделений УИС // Человек: преступление и наказание. - 2004 -№1,-С. 76-78.

29. Геоэкологические риски рекреационных зон в Байкальском регионе // Мир и безопасность. - №3. - 2007. - С. 35-42. (Соавтор: В.А. Минаев).

30. Моделирование геоэкологического риска // Спецтехника и связь. -2009. -№2. - С. 24-30. (Соавтор: В.А. Минаев).

Статьи и материалы конференций

31. К вопросу об экспериментальном изучении явления эпергоинфор-мационного взаимодействия // Мат. междунар. науч. конф. МАИ-94 (Международной академии информатизации): Сб. науч. тр. «Тоннель» -М., 1994.-№8.-С. 22-23.

32. Влияние космически-земных связей на криминогенную обстановку в обществе // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе: Сб. науч. тр. Рязань: - РИПЭ МВД РФ, 1995 -С. 77-79.

33. Учет космически-земных связей при прогнозировании суицидального поведения // Информатизация правоохранительных систем ИПС - 96.: Сб. тр. науч. конф. - М.: Академия МВД РФ, 1996. - С. 87-88. (Соавторы: И.Б. Бойко, С.Н. Чугреев).

34. Численное моделирование напряженного состояния тектонических нарушений в земной коре Центральной части Восточно-Европейской платформы (на примере Московско-Рязано-Саратовского авлакогена) //

Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». - Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 11-14. (Соавтор: И.В. Ананьин).

35. Тектонические напряжения в земной коре центральной части Восточно-Европейской платформы (по результатам математического моделирования и структурно-геоморфологическим данным) // Проблемы сейсмичности Восточно-Европейской платформы: Сб. науч. тр. - М.: ОИФЗ РАН, 2000. - С. 3-18. (Соавторы: И.В. Ананьин, Л.А. Сим).

36. О возможных причинах изменения сейсмического режима на платформах // Проблемы сейсмичности Восточно-Европейской платформы: Сб. науч. тр. - М.: ОИФЗ РАН, 2000. - С. 36-43. (Соавтор: И.В. Ананьин).

37. Использование комплексного научного подхода при управлении безопасностью на объектах УИС // Мат. всеросс. науч.-практ. конф. «Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке». - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. -Ч. 2.-С. 53-55.

38. К вопросу оценки зон геоэкологического риска на городских и промышленных территориях // Мат. IV российско-украинского науч.-техн. симп. «Современные информационные технологии в науке, производстве и образовании». - Пенза, 2004. - С. 89-91.

39. К проблеме управления экологической безопасностью на объектах уголовно-исполнительной системы // Сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики». - М.: НИИ УИС, 2004. - С. 46-48.

40. Проблема эколого-информационной безопасности // Мат. методолог, сем. «Новые информационные технологии обучения и организации самостоятельной подготовки обучаемых в современных условиях». - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - С. 34-41.

41. Эколого-экономические проблемы функционирования учреждений УИС // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации». - Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 4.1. -С. 244-246.

42. О математическом аппарате управления безопасностью // Мат. всеросс. науч.-практ. конф. «Экономическая безопасность учреждений уголовно-исполнительной системы в современных условиях» 23 - 24 марта 2006 г. I Под общ. и науч. ред. Н.М. Томиной. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. - С. 103-106.

43. Проблемы геоэкологической безопасности учреждений ФСИН России // Мат. всеросс. науч.-практ. конф. «Экономическая безопасность учреждений уголовно-исполнительной системы в современных условиях» 23 - 24 марта 2006 г. / Под общ. и науч. ред. Н.М. Томиной. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. - С. 83-85.

44. Учет геоэкологических факторов при обеспечении безопасности рекреационных зон // Тр. междунар. науч.-практ. конф. «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования». МГУ им. M.D. Ломоносова, географический факультет, Москва, 27-28 апреля. - М.: РИБ «Туризм», 2006.-С. 122-128.(Соавтор: В.А. Минаев).

45. Проявления «медленных» катастроф в рекреационных зонах // Мат. междунар. форума «Южный Урал как единение Европы и Азии. Туризм: мир и устойчивое развитие». - Москва - Магнитогорск, 2006. - Вып. 1. -С. 37-51. (Соавтор: В.А. Минаев).

46. Геоэкологическая безопасность рекреационных зон // Мат. межрег. науч.-практ. конф. «Туризм: менеджмент и межкультурные коммуникации». - Астрахань, РМАТ, 2006. - С. 150-160. (Соавтор: В.А. Минаев).

47. «Медленные» катастрофы, здоровье и безопасность населения // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 14-17 (Соавтор: В.А. Минаев).

48. Проблема «медленных» катастроф // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ 2006. - С. 32 - 35 (Соавтор: В.А. Минаев).

49. Оползни, оседания, карстовые явления как проявления «медленных» катастроф // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. -М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 35-41 (Соавтор: В.А. Минаев).

50. Математические методы и модели в геоэкологическом районировании рекреационных территорий // Мат. per. науч.-практ. конф. «Математические методы и информационные технологии в современном обществе». Рязань, Академия ФСИН России, 15 декабря 2006 г.: - Тверь, НИИиИПТ ФСИН России, 2007. - С. 111-117. (Соавтор: В.А. Минаев).

51. О методе количественного анализа нормативной документации // Мат. per. науч.-практ. конф. «Математические методы и информационные технологии в современном обществе». Рязань, Академия ФСИН России, 15 декабря 2006 г.: - Тверь, НИИиИПТ ФСИН России, 2007 -С. 172-177.

52. Геоэкологические риски рекреационных зон Байкальского региона// Мат. междунар. форума «Туризм: наука и образование», 19-21 апреля 2007 г. / Научные, образовательные и региональные проблемы в туризме: Сб. науч. тр. - М.: РИБ «Турист», 2007. - С. 132-138. (Соавтор: В.А. Минаев).

53. Геоэкологические факторы и безопасность рекреационных зон // Мат. межрег. науч.-практ. конф. «Развитие рекреационного потенциала Московской области: практический опыт, проблемы, перспективы», 1112 мая 2007г., Одинцово: - М.: РМАТ, 2007. - С. 94-102. (Соавтор: В.А. Минаев).

54. Методика оценки устойчивости территорий туристско-рекреационного, жилищного и промышленного назначения к факторам геоэкологического риска // Маг. XXVI науч.-техн. конф. «Системы

безопасности» - СБ-2007. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2007. -С. 17-23 (Соавтор: В.А. Минаев).

55. Безопасность и отдых: системный взгляд на проблему рисков / В кн.: Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования И Тр. II междунар. науч.-практ. конф. - М.: РИБ «Турист», 2007. - С. 105— 112, (Соавтор: В.А. Минаев).

56. Моделирование геоэкологических рисков на примере Байкальского региона // Mar. IX междунар. науч. конф. «Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий», Москва, 25-26 апреля 2008 г. - М.: РосНОУ, 2008. - 4.1. - С. 183-191. (Соавтор: В.А. Минаев).

57. «Медленные» катастрофы на жилых, промышленных и рекреационных территориях // Мат. XVII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2008 Международного форума информатизации 30 октября 2008, Москва. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2008. - С. 44-52. (Соавтор:

B.А. Минаев).

58. Геоэкологические риски и геоэкологическая безопасность на рекреационных территориях: методика оценки // Мат. XVII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2008 Международного форума информатизации 30 октября 2008, Москва. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2008. -

C. 90-96. (Соавтор: В.А. Минаев).

59. Методика оценки геоэкологического риска и геоэкологической безопасности ландшафтно-территориальпых комплексов // Мат. XVII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2008 Международного форума информатизации 30 октября 2008, Москва. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2008. - С. 96-102. (Соавтор: В.А. Минаев).

60. Модели оценки геоэкологического риска на заселенных и промышленных территориях // Мат. XVII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2008 Международного форума информатизации 30 октября 2008, Москва. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2008. - С. 113-118. (Соавтор: В.А. Минаев).

61. Геоэкологичекие риски и геоэкологическая территориальная безопасность: модели оценки // Управление, вычислительная техника и информатика: Сб. науч. тр,- М.: РосНОУ, 2008. - Вып. 3. - С. 59-66 (Соавтор: В.А. Минаев).

62. Методика формализованного описания опасностей геоэкологического происхождения // Управление, вычислительная техника и информатика: Сб. науч. тр. - М.: РосНОУ, 2008. - Вып. 3. - С. 66-74 (Соавтор: В.А. Минаев).

63. Модель оценки геоэкологического риска // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. №1,2009. - С. 53-62. (Соавтор: В.А. Минаев).

64. Функция управления геодинамической безопасностью территориальных социально-экономических систем. В сб.: Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России / Труды Десятой

Международной научной конференции, 24-25 апреля 2009 г. Москва, РосНОУ, 2009.-С. 304-309. (Соавторы: В.А. Минаев).

65. Методика управления природной и техногенной безопасностью территориальных систем. В сб.: Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России / Труды Десятой Международной научной конференции, 24-25 апреля 2009 г. Москва, РосНОУ, 2009. - С. 309315. (Соавторы: В.А. Минаев).

66. Управление безопасностью территориальных социально-экономических систем // Маг. XXV11I науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2009. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2009. - С. 61-65. (Соавтор: В.А. Минаев).

67. Управление гсодинамической безопасностью на территориях туристско-рекреационного назначения // Мат. XXVIII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2009. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2009.

- С. 65-69. (Соавтор: В.А. Минаев). '

68. Вероятностная модель оценки сейсмического риска // Вестник Российского нового университета / Управление, вычислительная техника и информатика: Сб. науч. тр. - М.: РосНОУ, 2009. - Вып. 2. - С. 15-24. (Соавтор: В.А. Минаев).

69. Геодинамические риски в территориальных социально-экономических системах. В сб.: Цивилизация знаний: проблемы модернизации России / Труды Одиннадцатой Международной научной конференции, 23-24 апреля 2010 г. Москва, РосНОУ, 2010. - С. 145-153. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

70. Модель управления геодинамическими рисками в территориальных социально-экономических системах // Мат. XIX науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2010. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2010. -С. 72-79. (Соавтор: P.M. Данилов).

71. Модель управления геодинамическим риском в территориальных социально-экономических системах в условиях кризисных ситуаций // Мат. XIX науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2010. М.: Академия ГГ1С МЧС РФ, 2010. - С. 48-54. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

72. «Медленные» катастрофы и чрезвычайные ситуации / Труды Международной научной конференции «Образование, наука и экономика в вузах. Интеграция в международное образовательное пространство», 20

- 25 сентября. Плоцк, Польша, 2010. - С. 690-699. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

73. Природно-техногенный риск геодинамического характера: особенности управления / Труды Международной научной конференции «Образование, наука и экономика в вузах. Интеграция в международное образовательное пространство», 20 - 25 сентября. Плоцк, Польша, 2010. -С. 699-710. (Соавторы: В.А. Минаев, P.M. Данилов).

ФАДДЕЕВ Александр Олегович

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

Специальность 05.13.18 - математическое моделирование, численные методы и комплексы программ

Автореферат диссертации на соискание ученоИ степени доктора технических наук

Подписано в печать 23.07.2011 г. Формат 60x90, 1/16. Печ. лис. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 176.

Отпечатано в ООО Копи Принт г. Рязань, ул. Новая, 51 б. Тел.: 24-96-62

Введение.

Глава 1. Проблемы оценки природно-техногенных рисков и обеспечения безопасности населения и территорий в современных условиях.

1.1. Вопросы безопасности и устойчивого развития общества.

1.2. Территориальные системы: основные характеристики и типология.

1.3. Общие вопросы проблемы оценки рисков природного, техногенного и антропогенного характера.

1.4. Геодинамическая безопасность территориальных систем.

1.5. Виды геодинамических опасностей в территориальных системах.

1.6. Выводы по первой главе.

Глава 2. Методы оценки природных, техногенных и антропогенных рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

2.1. Методы прогнозирования природных, техногенных, антропогенных опасностей и оценки вызываемых ими рисков.

2.2. Анализ существующих методов оценки геодинамических опасностей.

2.3. Численный метод сравнительного количественного анализа эффективности методов оценки опасных экзогенных геологических процессов.

2.4. Методика анализа геодинамической устойчивости среды территориальных систем.

2.5. Выводы по второй главе.

Глава 3. Методология математического моделирования и оценки рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

3.1. Математический метод формализованного описания взаимодействий, протекающих в среде территориальных систем.

3.2. Математический метод количественной интерпретации взаимодействий, протекающих в среде территориальных систем.

3.3. О выборе типа территориальной системы для исследования проблем обеспечения безопасности и оценки рисков в условиях воздействия геодинамических факторов.

3.4. Алгоритм комплексной оценки рисков в территориальных системах, подвергающихся воздействию геодинамических факторов.

3.5. Выводы по третьей главе.

Глава 4. Математические модели-оценки геодинамической устойчивости и геодинамического риска для территориальных систем.

4.1. Математическая модель оценки геодинамической устойчивости« для территориальных систем федерального масштабного уровня.

4.2. Математические модели оценки геодинамической устойчивости территориальных систем районного, локального и «точечного» масштабного уровней.

4.3. Численная реализация процедуры оценки степени геодинамического риска для территориальных систем регионального масштабного уровня.

4.4. Вероятностная модель оценки геодинамического риска для территориальных систем.

4.5. Выводы по четвертой главе.

Глава 5. Математическая модель и методы анализа рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

5.1. Математический метод построения модели анализа рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

5.2. Математический метод аналитико-количественного анализа документально-законодательной базы, отражающей воздействия на риски при реализации опасных природных, техногенных и антропогенных процессов.

5.3. О выборе вида функций-компонент математической модели анализа геодинамических рисков в территориальных системах.

5.4. Численный синтез состояний математической модели анализа рисков в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

5.5. Математический метод оптимизации модели анализа рисков-в территориальных системах в условиях чрезвычайных ситуаций геодинамического характера.

5.6. Выводы по пятой главе.

Основные результаты проведенного диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Разработана новая методология математического моделирования и оценки рисков в ТС, подвергающихся воздействию опасных природных, техногенных и антропогенных процессов геодинамического происхождения.

2. Разработаны базовые положения теории динамического квартаполя и на основе эффективных численных методов, реализованных в виде проблемно-ориентированных программ, осуществлено их практическое приложение к задачам обеспечения безопасности и комплексной оценки рисков в ТС в условиях воздействия опасных природных, техногенных и антропогенных факторов геодинамического происхождения. Представление среды ТС в виде пространства динамических квартаполей позволяет вывести практические задачи1 по оценке и анализу геодинамического риска в ТС различного масштаба на уровень аналитико-методологических исследований.

3. Рассмотрен и системно проанализирован сложный комплекс взаимодействий, протекающих в среде ТС, выявлены основные характеристики процессов, участвующих во взаимодействии объектов среды ТС, а также обоснованы параметры, позволяющие достоверно оценивать особенности этих взаимодействий.

4. Созданы, исследованы, теоретически обоснованы и практически реализованы в виде комплекса проблемно-ориентированных программ современные математические модели оценки геодинамической устойчивости среды ТС, модели оценки риска геодинамического характера в ТС различного масштабного уровня и построены информативные карты районирования этих систем по степени геодинамического риска.

5. Предложен алгоритм комплексной оценки рисков в, территориальных системах различного масштабного уровня в условиях воздействия» геодинамических факторов.

6. Разработаны математические методы формализованного1 описания взаимодействий и их количественной, интерпретации в среде ТС, подвергающейся воздействию геодинамических факторов.

7. Разработан-математический метод аналитического построения модели анализа рисков и ее оптимизации в территориальных системах в условиях воздействия геодинамических факторов.

8: Разработан математический метод реализации численного синтеза состояний модели анализа рисков в. ТС в условиях воздействия геодинамических факторов и на основе проведения вычислительного ^ эксперимента выполнен численный синтез состояний модели; анализа геодинамических рисков.

9. Разработан, обоснован и тестирован, эффективный-численный метод сравнительного количественного анализа различных методов оценки опасных геодинамических процессов, влияющих на безопасность ТС.

10. Разработан и практически реализован, математический метод анали-тико-количественного анализа документально-законодательной базы, отражающей воздействия на риски при реализации опасных природных, техногенных и антропогенных процессов в территориальных системах.

11. Проанализированы, различные параметры-«индикаторы» геодинамического риска негеологической обусловленности и обоснованы способы использования данных параметров-«индикаторов» для оценки геодинамического риска в территориальных системах.

12. Выполнена количественная, оценка геодинамического риска и построены информативные карты-схемы геодинамического районирования для ТС Рязанской области, ТС республики Беларусь, Байкальской ТС, Дальневосточной ТС, территории Турции; а также для 16 • ТС субъектов Центрального Федерального округа России.

Полученные результаты дают возможность утверждать, что предлагаемые подходы к исследованию проблем обеспечения безопасности- населения и территорий от возможных проявлений опасных процессов геодинамического происхождения и комплексной оценки вызываемых ими рисков; а также разработанные диссертантом теоретические положения, математические модели и методы и их практическая реализация, гте. совокупность научно обоснованных технических и экономических решений, представляют собой достаточно эффективные механизмы для обеспечения безопасного и устойчивого развития ТС, внедрение которых позволит внести значительный вклад в развитие экономики страны и в повышение ее обороноспособности.

Так, в частности, данные разработки могут быть полезны для::

1) информационной поддержки государственной и; предпринимательской хозяйственной деятельности;

2) информатизации экологии; природопользования и оптимизации раз-мещения;систем жизнеобеспечения;

3) информационного обеспечения; деятельности государственных и муниципальных органов управления;

Кроме того, они могут быть использованы по следующим направлениям:

1. Государственная и предпринимательская хозяйственная деятельность:

1) снижение предпринимательского риска;

2) геофизическая и геоэкологическая экспертиза государственных и коммерческих хозяйственных программ;

3) геофизическая поддержка геологоразведочных и поисковых работ;

3) мониторинг жилищного и производственного фонда;

4) активизация коммерческой деятельности;

5) поддержка оборонных и военно-стратегических задач;

6) ситуационный анализ состояния земельных ресурсов.

2. Природопользование и жизнеобеспечение:

1) мониторинг системы рационального природопользования (охраняемые природные объекты, оценка качества земельных ресурсов, интенсивности полей геофизического и техногенного происхождения, природно-техногенной устойчивости ландшафтов, выявление потенциально- сейсмоактивных участков, зон распространения обвалов, оползней и т.п.);

2) информационная «поддержка систем жизнеобеспечения, здравоохранения, образования и просвещения, жилищно-бытовой сферы, науки и системы подготовки кадров;

3) оценка, анализ и оптимизация размещения систем и сетей инженерных и транспортных коммуникаций.

3. Планирование и управление:

1) разработка государственных и муниципальных программ и планов > развития территорий (региональных, областных, городских, районных и т.п.);

2) информационная поддержка государственных и муниципальных органов управления при принятии решений в области хозяйственной и изыскательской деятельности;

3) информационное обеспечение координации предпринимательской деятельности в области строительства;

4) информационная поддержка оценки безопасности среды обитания, в том числе антитеррористической безопасности.

Предложенная в настоящей диссертации методология математического моделирования и оценки рисков геодинамического происхождения в ТС, а также математические модели и методы таких оценок открывает достаточно широкие перспективы для проведения научных исследований как в области теории управления сложными распределенными системами, так и в инженерной геологии, геофизике, строительстве.

В частности, важной задачей является оценка устойчивости как самих ТС по отношению к природно-техногенным процессам, так и математических моделей, описывающих поведение данным систем в условиях нестабильности внешней (по отношению к этим системам) среды.

В этом направлении, в первую очередь, необходимо провести глубокий, всесторонний и детальный комплексный анализ природных и природно-техногенных явлений и процессов, протекающих в среде ТС. Причем, подобному анализу должно быть подвергнуто значительное количество ТС различного масштабного уровня и целевого назначения, размещающихся в самых разнообразных регионах планеты и, соответственно, находящихся в разных условиях состояния внешней среды.

Это позволит выявить периодичность > процессов природного и природно-техногенного происхождения, оказывающих влияние на среду ТС, столь необходимую для исследования динамики изменений состояний ТС и составления кратко-, средне- и долгосрочных прогнозов по реализации опасных геодинамических событий в данных системах. Т.е., необходимо дальнейшее развитие идеи системного формализованного описания-взаимодействий, протекающих в среде ТС, основанной на представлении указанной среды в виде пространства динамических квартаполей.

Кроме того, немаловажным фактором является оценка эффективности математических моделей, на основе которых проводится анализ геодинамических процессов в среде ТС и выполняется вероятностный прогноз развития геодинамической ситуации в данных системах. Здесь также необходима разработка соответствующей формализованной технологии оценки эффективности математических моделей. Иначе, рядом недобросовестных «исследователей» могут быть внедрены в практику оценки устойчивости ТС к явлениям геодинамического и любого другого характера модели и методики, дающие «на выходе» недостоверные результаты и прогнозы, что может, в свою очередь, привести к значительным непредвиденным материальным потерям как в техносфере, так и в природной среде (т.е. к еще большему ухудшению состояния окружающей среды), и, что наиболее недопустимо, к необоснованным человеческим жертвам.

По мнению диссертанта, дальнейшая реализация работ по указанным направлениям позволит построить единую «алгебру» решения как теоретических задач в области оценки устойчивости развития ТС, эффективного управления ими, обеспечения требуемого уровня безопасности, так и чисто прикладных практических задач в области геофизики, инженерной геологии и строительства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Авсюк Ю.Н., Зверев В .П., Макаров В.И. и др. Энергетика экзогенных геологических процессов / В кн.: Опасные экзогенные процессы. М.: ГЕОС, 1999.-С. 49- 86.

2. Адушкин В.В., Спивак A.A. и др. Геоэкологический контроль за геофизическими полями мегаполиса // Геоэкология, 1995, №32. С. 44 - 56.

3. Адушкин В.В., Спивак A.A. и другие. Геофизические поля в условиях мегаполиса // Докл. акад. наук, 1993, т. 332, №35. С. 641 - 643.

4. Адушкин В.В., Спивак A.A., Дубиня М.Г. Сейсмические явления, наведенные подземным ядерным взрывом // Наведенная сейсмичность. М.: Недра, 1994.-С. 199-206.

5. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М., Пучков В.А. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: Деловой экспресс, 2002. - 368 с.

6. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H.; МЧС России. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. -М.: Деловой экспресс, 2004. 352 с.

7. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. — М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. 344 с.

8. Анализ сейсмического риска. Спасение и жизнеобеспечение населения при катастрофических землетрясениях / Шойгу С.К. и др. — М.: ГКЧС, 1992.-176 с.

9. Ананьин И.В. Об изменении напряженности электрического поля перед и во время землетрясения. В сб.: Проблемы сейсмичности ВосточноЕвропейской платформы. М.: Изд. ОИФЗ РАН, 2000.- С.44-50.

10. Ананьин И.В. Сейсмичность Северного Кавказа. М.: Наука, 1977. 148 с.

11. Ананьин И.В. Соотношения между механизмами очагов землетрясений и проявлениями сейсмических зон на космических снимках // В кн.: Космическая информация в геологии. М.: Наука, 1983. — С. 183 — 189.

12. Ананьин И.В. Ущерб, связанный с воздействием землетрясения на психическое состояние человека. — Информационно-аналитический бюллетень

13. Федеральная система сейсмологических наблюдений и прогноза землетрясений». М.:, 1994, № 4. - С. 45 - 48.

14. Арбайтер P.P. и др. Оседание земной поверхности в Эстонии под влиянием антропогенных факторов // Водные ресурсы, 1982, №2. С. 64 - 77.

15. Артемьев MIE., Дубровский В.А. О связи упругих напряжений в литосфере с нарушениями изостазии // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, 1976, №10.-С. 93-98.

16. Артюшков Е.В. Геодинамика. М., Наука, 1979. — 327 с.

17. Артюшков Е.В. Физическая тектоника. М., Наука, 1993. - 385 с.

18. Атлас временных вариаций природных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т. 1. Порядок и хаос в литосфере и других сферах. М.: Изд-во ОИФЗ РАН, 1994. - 176 с.

19. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т.2. Циклическая динамика в природе и обществе. — М.: Научный мир, 1998. — 432 с.

20. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Иод ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т.З. Природные и социальные сферы как части окружающей среды и как объекты воздействий. — М.: Янус-К, 2002. 672 с.

21. Ахпателов; Д.М; Исследование влияния рельефа поверхности, примыкающей к горному массиву,.на его напряженное состояние / В? кн.: Современные методы, изучения: физико-механических свойств горных пород. — М.: Изд. МИСИ, 1974. С. 86 - 94.

22. Бабак В:И., Николаев Н;И. Пояснительная записка к карте геоморфолого-неотектонического районирования^ Нечерноземной зоны РСФСР (за исключением горной части Урала и Калининградской .обл.). Масштаб 1:1500000. -М.: ГУГК, 1983.

23. Бацанин С.Ф. Напряжения в литосфере стабильных областей, обусловленные горизонтальными вариациями мощности земной коры // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, №7, 1988. С. 81-88.

24. Бацанин С.Ф. О вязких напряжениях в, литосфере // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, 1984, №7. С. 22 - 28.

25. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. -М::МГФ «Знание», 1999.-368 с.

26. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. — М.:МГФ «Знание», 1999. 672 с.

27. Безуглая Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах. JI.: Гидрометеоиздат, 1986. - 200 с.

28. Беляев B.JI. К вопросу об оптимизации проектно-планировочных решений застройки на закарстованных территориях / В кн.: Комплекс, инж.-геол. исслед. для пром. и гражд. стр-ва. М.: Недра, 1984. - С. 109 — 113.

29. Биоиндикация наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М.: Мир, 1988.-350 с.

30. Богданова C.B., Гафаров P.A. Основные черты строения и развития фундамента Восточно-Европейской» платформы. — Бюл. Моск. о-ва испытателей-природы. Отд. геологии, 1983. Т. 58. Вып. №6. С. 44 - 48.

31. Богословский В.А., Жигалин А.Д., Хмелевской В.К. Экологическая геофизика. М.: МГУ, 2000. - 256 с.

32. Бойко И.Б., Фаддеев А.О., Чугреев С.Н. Учет космически-земных связей при прогнозировании суицидального поведения. — Информатизация правоохранительных систем' ИПС 96.: Сб. докладов научной конференции. - М.: Академия МВД РФ. 1996. - С. 87 - 88.

33. Болгов М.В., Дзекцер Е.С. О вероятностно-детерминистических моделях в гидрогеологических прогнозах на застраиваемых территориях // Водные ресурсы, 1992, №1. С. 16.

34. Болгов М.В., Дзекцер Е.С. О пространственной изменчивости показателей процесса подтопления застраиваемых территорий // Геоэкология, 1995, №1.-С. 103-109.

35. Брушлинский H.H. Экономическая оценка борьбы с пожарами в современном мире. -М.: ВНИИПО, 1998. 150 с.

36. Брушлинский H.H. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы. М.: МИНЬ, 1998. - 125 с.

37. Брушлинский H.H. Статистическое управление системами безопасности городов на основе информационных технологий // Тр. РАЕН «Методы кибернетики и информационные технологии». — М., вып. 3, 1999. — С. 35 — 40.

38. Брушлинский H.H. Моделирование пожаров и взрывов. — М.: Академия ГПС, 2000.-185 с.

39. Брушлинский H.H. Мировая, пожарная статистика в конце XX века. — М.: Академия ГПС, 2000! 190 с.

40. Брушлинский H.H. О статистике гибели людей при пожарах. М.: ВНИИПО; 2000.-157 с.

41. Брушлинский H.H. и др. Безопасность городов. Имитационное моделирование городских процессов. — М.: Фазис, 2004. 184 с.

42. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Экономическая компаративистика. М.: ИНФРА-М, 2005.-365 с.

43. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А'.В: Модели и механизмы управления безопасностью. MI: Из д-во СИНТЕГ, 2001. — 160 с.

44. Бутузов С.Ю. Повышение быстродействия компьютерных составляющих комплексных систем безопасности // Мат. XXIII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2004. - М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2004. - С. 133 - 135.

45. Бутузов С.Ю. Информационно-энтропийный метод оценки эффективности интеграции комплексных систем безопасности // Мат. XXIV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2005. - М.: Академия ГПС МЧС РФ.2005.-С. 70-72.

46. Бутузов С.Ю. Информационное обеспечение деятельности национального центра управления в кризисных ситуациях // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2006: - М.: Академия ГПС МЧС РФ: 2006. -С. 24-26.

47. Бутузов С.Ю: Информационно-расчетная система оценки вероятности чрезвычайных ситуаций природного характера // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ.2006.-С. 48-49.

48. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. — СПб.: Наука, 1997. 247 с.

49. Ваганов П.А. Человек Риск - Безопасность. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. -160 с.

50. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. —М.: Мир, 1981. — 730 с.

51. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989. 261 с.

52. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. -М.: Наука, 1984.-252 с.

53. Владимиров В.А., Измалков В.И. Катастрофы и экология. — М.: Контакт-Культура, 2000. — 315 с.

54. Власов В.В. Метод начальных функций в задачах теории упругости // Изв. АН СССР. -М.: ОТН, №7, 1955. С. 25-35.

55. Вопросы.математической теории надежности / Под ред. Б.В. Гнеденко. -М.: Радио и связь, 1993. — 376 с.

56. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2000. — 248 с.

57. Воробьев Ю.Л., Осипов В.И., Владимиров В.А. и др. Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000. - 332 с.

58. Гатауллин И.Г., Беговатов Е.А., Озол A.A. Загрязнение почв как этиологический фактор онкологических заболеваний // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». — Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. С. 68 - 70.

59. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. — М.: Наука, 1975. — 227 с.

60. Гзовский М.В. Тектонофизика и прогноз землетрясений. — Будапешт: Изд-воИЛ, 1961.-184 с.

61. Гидрогеология / Под ред. В.М. Шестакова и М.С. Орлова. М.: Изд-во МГУ, 1984.-317 с.

62. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Географические аспекты блоковой структуры земной коры//Изв. АН СССР. Сер. географ., 1991, №1. С. 5 19.

63. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Морфоструктурные узлы места активизации природных процессов // Докл. Акад. наук, 1996, т. 350, №3. - С. 397 - 400.

64. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. О современной блоковой структуре равнинно-платформенных территорий (на примере Истринского морфоструктурного узла) // Докл. АН СССР, 1988, т. 300, №6. С. 1345 - 1348.

65. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2005. - 544 с.

66. ГОСТ Р22.1.12-2005. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования.

67. ГОСТ Р 50644-94 «Туристско-экскурсионное обслуживание. Требова-ния^ по обеспечению безопасности туристов и экскурсантов».

68. ГОСТ Р 50681-94. Туристско-экскурсионное обслуживание. Проектирование туристских услуг.

69. ГОСТ Р 50690-94 «Туристские услуги. Общие требования».

70. ГОСТ Р 50691-94 «Модель обеспечения качества услуг».

71. Грачев. А.Ф., Калашникова И.В., Магницкий В.А. Современная и новейшая геодинамика и сейсмичность Китая // Изв. РАН, Физика Земли, №10, 1993.-С. 23-28.

72. Грачев А.Ф., Калашникова И.В:, Магницкий В.А. Современные движения земной коры и сейсмичность // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, 1990, №11. -С. 3-12.

73. Грачев М.П., Калашникова И.В., Магницкий В.А. Современные движения земной коры и сейсмичность Русской платформы // Докл. АН СССР; 1988, Т.З, №3. С. 579-582.

74. Грэждяну П.М., Авербух И.Ш. Вариант вероятностного метода оценки оползнеопасности территории / В" кн.: Современные методы прогноза оползневого процесса. М.: Наука, 1981. — С. 61 - 63.

75. Гулакян К.А., Кюнтцель В.В., Постоев Г.П. Прогнозирование оползневых процессов. — М.: Недра, 1977. 135 с.

76. Гуляев Ю.В., Олейников,А.Я. Состояние и перспективы развития технологии открытых систем // Информационные технологии и вычислительные системы. 2006. №3. С. 7 - 18.

77. Гуляев Ю.В., Кащенко Г.А., Багдасарян A.C., Семенов Р.В. Интеллектуальные системы мониторинга безопасности // Информация и безопасность, 2008. Т. 11. №3. С. 349 - 354.

78. Долговременные прогнозы проявления экзогенных геологических процессов. -М.: Наука, 1985. — 152 с.

79. Заруба К., Менцл В. Инженерная геология / Пер. с анг. М.: Мир, 1979. -468 с.

80. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. Mi: Мир, 1975. -296 с.

81. Зернов BiA., Крюковский A.C. Оптимизация финансовой политики высшего учебного заведеншг методами эконометрического моделирования // Вестник Российского нового университета, РосНОУ, 2007. №2. С. 73 - 80.

82. Золотарев Г.С. Инженерная геодинамика. М.: МГУ, 1983. - 328 с.

83. Золотарев Г.С. Методика инженерно-геологических исследований. Учебник. -М.: МГУ, 1990. 384 с.108; Зорин И.В1 Феномен туризма. М.: Наука, 2005. - 552 с.

84. Иванов В.В., Тарасов Б.Г., Кузьменко Э:Д., Гордийчук Н.В. О геомеханической природе потенциалов электрического поля в земной коре // Известия вузов. Геология и разведка, 1991, №3. — С. 101 — 104.

85. Измеров Н.Ф., Суворов Г.А., Куралесин H.A. Физические факторы: эко-лого-гигиеническая оценка и контроль. Т. 2. — М., 1999. — 439 с.

86. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния, окружающей среды. JI.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

87. Изучение напряженного состояния массивов< пород в инженерно-геологических целях. — М.: МГУ, 1968. 136 с.

88. Инженерная геология СССР: В 8 томах. М.: Изд-во МГУ, 1976 - 1978.

89. Инженерно-геологический и геофизический мониторинг природных объектов и инженерных сооружений / Под ред. A.B. Николаева. М.: ГНТП «Безопасность», 1998. — 102 с.

90. Казначеев В.П. Природа живого вещества: перспективы исследований. В. сб. Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде. — Томск, 1990.-С. 139.

91. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Слабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Новосибирск, 1981. — 147 с.

92. Капуто М., Кейлис-Борок В.И., Молчан Г.М. и др. Сейсмический риск на территории Центральной Италии // Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных. — М.: Наука, 1973. С. 67 - 106.

93. Карбоньин JI. Опускание земной поверхности — катастрофическое явление глобального масштаба // Природа и ресурсы. Изд-во ЮНЕСКО, 1985, т. XXI, №1.-С. 2-12.

94. Карпенко М. Universum Sapiens (Вселенная Разумная). М.: Мир географии, 1992.-400 с.

95. Карта горизонтальных градиентов СВДЗК поверхности на территории Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР (Европейская часть), Чехословакии. Масштаб 1:2500000 Mi: ГУГК, 1990.

96. Карта зонально-климатических факторов-развития^ опасных геологических процессов на территории России. Масштаб 1:5000000 / Спец. содерж. разраб. и сост.: Рагозин А.Л., Груздов A.B., Артемьева Н.М. М.: Изд-во ПНИИИС. 1990 г.

97. Карта новейшей тектоники СССР под ред. Н.И. Николаева. Масштаб 1:5000000, М.: ГУГК, 1979.

98. Карта опасных геологических процессов России. Масштаб 1:5000000 / Спец. содерж. разраб. Рагозин А.Л. Сост.: Рагозин А.Л., Пырченко В.А., Слинко О.В. и др. -М.: Изд-во ПНИИИС, 1990 а.

99. Карта регионально-геологических факторов развития опасных геологических процессов на территории России. Масштаб 1:5000000 / Спец. содерж. разраб. и сост.: Рагозин А.Л., Груздов A.B., Артемьева Н.М., Бурова В.Н. М.: Изд-во ПНИИИС. 1990 в.

100. Карта сейсмического районирования СССР. Масштаб 1:5000000 / Объяснительная ^записка. — М.: Наука, 1984. — 32 с.

101. Карта скоростей современных вертикальных движений земной коры на дневной поверхности (СВДЗК) на территории Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР (Европейская часть), Чехословакии. Масштаб 1:2500000. М.: ГУГК, 1986.

102. Карта техногенных факторов развития опасных геологических процессов на территории России. Масштаб 1:5000000 / Спец. содерж. разраб. и сост.: Рагозин А.Л., Пырченко В.А. М.: Изд-во ПНИИИС. 1990.

103. Кафидов В.В., Меркушкина Т.Г. Самойлов Д.Б. Социологический анализ проблемы безопасности жителей городов. Научно-техническое обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы // Сб. науч. тр. -М.: ВНИИПО, 1996. С.196 -199.

104. Кафидов В.В., Самойлов Д.Б. Системный подход к анализу безопасности жителей жилых домов. Безопасность больших городов // Мат. науч.-практ. конф.-М.: 1997.-С. 104.

105. Кафидов В.В: Исследование систем управления. М.: Академический проект, 2003; — 160 с.

106. Кафидов. В.В: Управление персоналом. М.: Академический проект, 2003.-144 с.

107. Кафидов В.В., Скипетрова Т.В. Теория организации. Учеб. пособие для вузов. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. — 144 с.

108. Кафидов В.В. Социология и технологии безопасности. — М.: Академический проект, 2005. 230 с.

109. Кафидов В.В. Концепция стратегического управления городом / Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. Научный журнал № 1 (6). М.: Изд-во РГАЗУ, 2006. - С.303.

110. Кафидов В.В. Концепция социальной безопасности и социального развития России // Сб. мат. научн.-практ. конф. ИГМИ, 2007. С.52 - 56.

111. Кафидов В.В. Безопасность как элемент стратегического развития! города / В, сб: «Проблемы* управления безопасностью сложных систем» // Тр. XV междунар. конф., Т 1. М.: РГТУ, 2007. - С. 190 -194.

112. Кафидов В.В. Методологические подходы к анализу управления персоналом организаций: Методология и методика анализа социальных процессов / Сб. науч. статей. -М.: Издательство РГСУ «Союз», 2008. 174 с.

113. Кафидов В.В. Концепция социальной безопасности развития России / В сб. «Проблемы управления безопасностью сложных систем» // Тр. XVI междунар. конф. Москва, декабрь 2008 г. -М.: РГГУ, 2008. С.52 - 56.

114. Качанов С.А., Тетерин И.М., Топольский Н.Г. Информационные технологии предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М.: Академия ГПС МЧС России, 2006. - 212 с.

115. Квартальное В.А. Туризм: теория и практика. Избранные труды в 5-ти томах. -М.: Финансы и статистика, 1998.

116. Кейлис-Борок В.И., Кронрод Т.Д., Молчан Г.М. Сейсмический риск для крупнейших городов мира: предварительная оценка,/ Математические модели строения Земли и прогноза землетрясений. — М.: Наука, 1982. — С. 82-98.

117. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М'.: Советское радио, 1974. — 198 с.

118. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ президента РФ от 17 декабря 1997 г., №1300.

119. Концепция перехода РФ на путь устойчивого развития^ (проект). М.: Всеросс. съезд по охране природы, 1995. —24 с.

120. Королев В.А. Мониторинг геологической средьг / Под ред. В.Т. Трофимова. -М.: МГУ, 1995. 272 с.

121. Космическая информация в геологии / Под ред. Трифонова В.Г., Макарова В.И. и др. М:: Наука, 1983. - 536 с.

122. Космические методы в геоэкологии / Под ред. В.И. Кравцовой. -М'.: Географический ф-т МГУ, 1998. 397 с.

123. Котлов, Ф.В. Изменение геологической среды под влиянием*деятельности человека. — Ml: Недра, 1978. 263 с.

124. Кофф Г.Л., Чеснокова И.В: Информационное обеспечение страхования от опасных природных процессов (на примере землетрясений). — М.: Изд-во ПОЛТЕКС, 1998.

125. Кружалин В:И. Экологическая геоморфология суши / МГУ им. М.В. Ломоносова. Геогр. фак-т. М.: Научный мир, 2001. — 248 с.

126. Кружалин В.И. Эколого-геоморфологический анализ территории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. М. 1997, №4. - С. 11-15.

127. Кружалин В.И., Лукашов A.A., Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю. Геоморфологические исследования в решении экологических проблем // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. М. 1992, №4. - С. 8 -14.

128. Крюковский A.C., Растягаев Д.В. Исследование особенностей распространения коротких радиоволн в неоднородной анизотропной ионосфере // Электромагнитные волны и электронные системы. 2009. Т. 14. №8.-С. 17-26.

129. Крюковский A.C., Скородумов Б.И. Стандарты информационной безопасности // Вестник Российского нового университета, 2007. №2.-С. 154-158.

130. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: эко-лого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СГУЭФ, 1997. - 164 с.

131. Куликова В.В. Некоторые вопросы жизнедеятельности человека в геоактивных зонах // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». -Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрОРАН, 1999.-С. 196-198.

132. Кусков A.C., Лысикова О.В. Курортология и оздоровительный туризм. Учеб. пособие. — Ростов н / Д: «Феникс», 2004. 320 с.

133. Кусков A.C., Макарцева Л.В. Основы курортологии. Учеб. пособие. -Саратов, 2002. 382 с.

134. Кутепов В.М. Проблемы оценки опасности карста и управления устойчивостью закарстованных территорий // Мат. междунар. симп. «Инженерная геология карста». Т. 1. — Пермь, 1993. — С. 225 — 231.

135. Кутепов В.М. Формирование напряженного состояния массива горных пород на закарстованных территориях // Инженерная геология, 1983, №1. — С. 67-81.

136. Кутепов В.М., Кожевникова В.Н. Устойчивость закарстованных территорий. -М.: Наука, 1989. 151 с.

137. Кюнтцель B.B. Закономерности оползневого процесса на Европейской территории СССР. M1.: Недра, 1980. - 267 с.

138. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2002. -365 с.

139. Лилиенберг Д.А. Геоморфолого-геодинамическое направление в оценке подвижности морфоструктур и изменчивости земной поверхности // Изв. АН СССР, сер. Географ., 1988, №6. С. 110 - 120.

140. Лилиенберг Д.А. Новые подходы в изучении современной геодинамики горных стран // Проблемы географии. София: Ин-т географии АН СССР, Болгарская Академия наук, 1989. — С. 50 - 57.

141. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика. Л.: Недра, 1977.-479 с.

142. Лурье А.И. Пространственные задачи теории упругости. М.: Наука, 1952.

143. Ляв А. Математическая^ теория упругости. М—Л: ОНТИ НКТП, СССР; 1935.

144. Магницкий В.А., Соллогуб В.Б., Грачев А.Ф: Литосфера Центральной и Восточной Европы. Геодинамика. — Киев: Наукова Думка, 1988. 185 с.

145. Маклаков Г.Ю. Метод оценки влияния патогенных воздействий на человека / Нетрадиционные идеи о природе стихийных и техногенных катастроф. Новые научные парадигмы // Докл. семинара «Стихия — 1999». — Севастополь: Ин-т СИНЭКО, 1999. С. 42 - 45.

146. Марков Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. 544 с.

147. Маслов И.А. Динамическая гравиметрия. — М., Наука, 1983. 151 с.

148. Медведков A.A., Мешалкин Е.А., Сон Э.Г. Расчет оптимальной дислокации оперативных подразделений региона // Экономика и управление в по

149. Минаев В .А. Интегрированные системы безопасности на объектах с различным структурным построением // Системы безопасности, №44, апрель-май, 2002. С. 24 - 30:

150. Минаев В.А. Классических моделей управления безопасностью недостаточно // Системы безопасности; февраль-март, 2002. С. 21 — 25.

151. Минаев В.А. Новые решения в сфере аналитических технологий; // Мир? безопасности, июль-август 2001. — С. 17-22.

152. Минаев В.А. Туризм, региональные миграционные процессы и экономическая безопасность России // В сб.: Туризм: от науки к практике / Труды РАЕН, т. 1. — М.: Изд. РАЕН, 2006. С. 55- 59.

153. Минаев В.А., Захаров Д.В., Курушин В.Д. Моделирование региональных криминологических процессов. — Новосибирск: НГУ, 1992.

154. Минаев В.А., Кудрявцева Е.И; Технологии интеллектуального анализа, данных и ГИС-приложения // Бизнес и безопасность в России. -№ 3, 2001.

155. Минаев В;А., Морозов С.Н. Информационно-аналитические системы обеспечения безопасности // Мат. XXII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2003. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2003.- С. 42-47.

156. Минаев В.А., Фаддеев А.О: «Медленные» катастрофы, здоровье и безопасность населения // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 14 - 17.

157. Минаев В. А., Фаддеев А.О. Геоэкологическая безопасность рекреационных зон // В сб.: Мат. межрег. науч.-практ. конф. «Туризм: менеджмент и межкультурные коммуникации». Астрахань: РМАТ, 2006. — С. 150-160.

158. Минаев-В.А., Фаддеев А.О. Геоэкологические риски рекреационных зон в Байкальском регионе. М.: «Мир и безопасность», №3. 2007. - С. 35 - 42.

159. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Оползни, оседания, карстовые явления как проявления «медленных» катастроф // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 35 - 41.

160. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Проблема «медленных» катастроф // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2006. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 32 - 35.

161. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Проявления «медленных» катастроф в рекреационных зонах // В* сб.: Южный Урал как единение Европы и Азии. Туризм: мир и устойчивое развитие / Мат. междунар. форума. Выпуск 1. Москва-Магнитогорск, 2006. С. 37 51.

162. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Моделирование геоэкологических рисков и оценка геоэкологической безопасности на рекреационных территориях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. - №4. - С. 55 - 62.

163. Минаев В.А., Фаддеев А.О; Оценка геоэкологического риска на заселенных и промышленных территориях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. - №4. - С. 36 - 47.

164. Минаев В.А., Фаддеев А.О: Оценки геоэкологических рисков. Моделирование безопасности туристско-рекреационных территорий. — М.: Финансы и статистика, изд. дом ИНФРА-М, 2009: 370 с.

165. Минаев^ В.А., Фаддеев А.О., Данилов. P.M. Управление природно-техногенным риском геодинамического характера // Проблемы управления* рисками в техносфере. 2010. - №2. - С. 45-55.

166. Минаев В.А., Фаддеев-А.О., Данилов P.M. Построение системы управления геодинамическим риском в территориальных социально-экономических системах // Проблемы управления рисками в техносфере. — 2010.-№2.-С. 55-76.

167. Минаев В:А., Фаддеев А.О.', Данилов P.M. «Медленные» катастрофы как причины возникновения чрезвычайных ситуаций // Проблемы управления рисками в техносфере. — 2010. №3. - С. 42-58.

168. Минаев В.А., Данилов Р.М'. Математическое моделирование рисков геодинамического происхождения // Спецтехника и связь. 2011. -№1. С. 48-52.

169. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Геоэкологичекие риски и геоэкологическая, территориальная безопасность: модели оценки // Управление, вычислительная техника и информатика: Сб. науч. тр. — М.: РосНОУ, 2008. — Вып. 3: С. 59-66.

170. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Модель оценки геоэкологического риска // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. №1, 2009. — С. 53-62.

171. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Вероятностная модель оценки сейсмического риска // Вестник Российского нового университета / Управление, вычислительная техника и информатика: Сб. науч. тр. М.: РосНОУ, 2009. - Вып. 2.-С. 15-24.

172. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 222 с.

173. Морозова Л.И., Борисов О.М. Причинно-следственные связи взаимодействия литосферы с атмосферой // Методы динстанционных исследований для решения природоведческих задач. — Новосибирск: Наука, 1986. — С. 132 139.

174. Москва: геология и город / Гл. ред. В.И. Осипов, О.П. Медведев. М.: Московские учебники и картолитография, 1997. - 400 с.

175. Никитов С.А., Балабанов Д.Е. Исследование двумерных микромагнитных полей рассеяния методом компьютерной магнитооптической визуализации // Микросистемная техника. — М.: Изд. «Новые технологии», 2004. №11. -С. 41-46.

176. Николаев Н.И. Новейшая- тектоника и геодинамика литосферы. М.: Недра, 1988. - 492 с.

177. Николаенко Д.В. Рекреационная география. М.: Владос, 2001. - 259 с.

178. Новик H.H., Недря Г.Д., Вольфман Ю:М. Биогеофизические и структурно-кинематические исследования в практической геологии (новые технологии). -Киев: СП «Интертехнодрук», 1998. 148 с.

179. Носач В.В. Решение задач аппроксимации с помощью персональных компьютеров. М.: МИКАП, 1994. - 354 с.

180. Овчинский B.C., Овчинский A.C. Преступное насилие. Преступность в городах. М.: Инфра-М, 2007. - 408^ с.

181. Овчинский A.C. Информация и оперативно-розыскная деятельность. -М.: ИНФРА-М, 2002. 285 с.

182. Овчинский A.C., Борзунов К.К., Филиппов Д.Н. и др. Объектно-структурный анализ организованной преступной деятельности в сфере частных инвестиций. М.: МИ МВД России, 1997. - 223 с.

183. О проведении эколого-медицинского мониторинга в регионах с неблагоприятной средой обитания. — Материалы, переданные в Совет Безопасности Российской Федерации, Москва, ОИФЗ РАН, 1998. — 44 с.

184. Опасные экзогенные процессы / Под ред. В.И. Осипова. М.: ГЕОС, 1999.-290 с.

185. Оползни и сели. В двух томах. Центр международных проектов ГКНТ. -М. -1984.

186. Оползни. Исследование и укрепление. — М.: Мир, 1981. 289 с.

187. Осипов В.И. Природные катастрофы и устойчивое развитие // Геоэкология. 1997. - №2. - С. 5 - 18.

188. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. М. - 2001, том 71, - №4. - С. 291 - 302.

189. Осипов В.И., Соколов В.Н. Природа и механизм просадки лессов // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. — М. 2000, -№5.-С. 422-431.

190. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды / Под ред. А.Ф. Порядина и А.Д. Хованского. — М.: Прибой, 1996. — 350 с.

191. Оценка и управление природными рисками. Тематический том / Под ред. А.Л. Рагозина. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. - 248 с.

192. Пейве A.B., Белявский H.A., Суворов А.И. Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. М.: Наука, 1979. - 196 с.

193. Потапов A.A., Герман В.А. Фрактальные размерности изображений природных ландшафтов // Сб. тезисов I междисциплинарного семинара «Фракталы и прикладная синергетика», Москва, 18-21 октября 1999 г. — М.: Изд. «Классика», 1999. С. 51 - 53.

194. Потапов A.A., Черногор Л.Ф. Физические процессы в нелинейной системе Космос Земля: каналы воздействия на биосферу (человека) // Нелинейный мир, 2010. Т. 8. №6. - С. 347 - 360.

195. Потапов A.A., Гуляев Ю.В., Никитов С.А., Пахомов A.A., Герман В.А. Новейшие методы обработки изображений / Под ред. A.A. Потапова. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008. - 496 с.

196. Потапов A.A., Опалёнов Ю.В., Соколов С.А. Современные информационные технологии в радиолокационном комплексе нового поколения для исследования природных ресурсов // Журнал радиоэлектроники,.ИРЭ им. В.А. Котельникова РАН, 2003. №1. С. 5 - 15.

197. Пранов Б.М. Математическое моделирование в задачах оптимального размещения i ресурсов // Вопросы кибернетики. Модели и методы; анализа больших систем / Сб. науч. тр. АН СССР. М., 1990. - С. 85— 90:

198. Пранов Б;М Методы нелинейной аппроксимациив одном классе задач линейного' программирования; // Сб. научн. тр.: междунар. конф. «Системы безопасности-97». М.: МИПБ МВДРФ, 1997. - С. 37 - 41.

199. Пранов> Б.М: Использование топологических свойств дискретных множеств в одном классе задач линейного программирования // Сб. научн. тр. междунар. конф; «Системы безопасности-97»: М;: МИГТБ МВД РФ, 1997. -С. 39-45.

200. Пранов Б.М. Оценка сложности задачи оптимального размещения; ресурсов // Мат. научн.-практ. конф. «Пожарная безопасность-97» / Сб. научн. тр. М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 79 - 82.

201. Пранов Б.М. Об одном классе задач оптимального размещения ресурсов // Мат. науч.-практ. конф. «Пожарная безопасность-97» / Сб. научн. тр. М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 80-83.

202. Пранов Б.М., Сергеев P.E. Об одной задаче оптимального размещения ресурсов // Актуальные проблемы тактики тушения пожаров, совершенствование пожарной техники / Сб. научн. тр. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1992. -С. 39-42.

203. Преображенский B.C., Зорин И.В., Квартальнов В.А., Веденин Ю.А. и др. Теория рекреалогии и рекреационной географии. — М. Мир географии, 1992.-212 с.

204. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1986.-383 с.

205. Природные опасности России. Природные опасности и общество. Тематический том / Под ред. В.А. Владимирова, B.JI. Воробьева, В.И. Осипова. -М.: Издательская фирма «КРУК», 2002 а. 248 с.

206. Природные опасности России. Сейсмические опасности. Тематический том / Под ред. Г.А. Соболева. М.: Изд-во «КРУК», 2000 б. - 296 с.

207. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России / Под ред. В.Ф. Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995.-528 с.

208. Прус Ю.В., Артюшин Ю.И., Буцынская ГЛ. Применение авиационных технологий в деятельности пожарных подразделений // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2008. - №2. - С. 70 - 73.

209. Работнов Ю.Н. Механика деформируемого твердого тела. — М.: Наука. 1988.-713 с.

210. Рагозин А.Л. Введение в синергетику опасных природных процессов // Мат. междунар. конф. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М.: Изд-во ПНИИИС, 1997. - С. 50 - 52.

211. Рагозин А.Л. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных природных процессов // Промышленное и гражданское строительство. 1992. - №12. - С. 6 - 7.

212. Рагозин А.Л. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных природных и техноприродных процессов // Промышленное и гражданское строительство. — 1993. №1. - С. 25 - 27.

213. Рагозин А.Л. Концепция допустимого риска и строительное освоение территорий развития опасных природных и техноприродных процессов // Проект. 1993 а. - №5 - б. - С. 20 - 26.

214. Рагозин А.Л. Общие закономерности формирования и количественная оценка природных рисков на территории России // Вопросы анализа риска. — 1999. Т. 1. - № 2 - 4. - С. 28 - 47.

215. Рагозин А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском // Геоэкология. 1999. - №5. - С. 417 - 429.

216. Рагозин А.Л. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (история, методология, методика и примеры) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993 в. -Вып. 3. — С. 16-41.

217. Рагозин А.Л. Синергетические эффекты и алгоритм риск-анализа оползневых и других стихийных бедствий // Тезисы и докл. междунар. науч.-техн. семинара «СТИХИЯ-2001». Севастополь: Ин-т СИНЭКО, 2001. - С. 48 - 50.

218. Рагозин А.Л. Современное состояние и перспективы оценки и управления природными рисками в строительстве. — М.: ПНИИИС, 1995. С. 7 - 25.

219. Радаев H.H. Вероятностная структура природного и природно-техногенного рисков // В сб. мат. IX междунар. конф. «Проблемы управления безопасностью сложных систем». -М.: ИПУ РАН, 2001. С. 287 - 290.

220. Радаев H.H. Виды защиты и системы безопасности в природе, техносфере и обществе // Экология и безопасность в промышленности. — 2002. №4. — С. 47-50.

221. Радаев H.H. Зонирование территории Российской Федерации по природной и техногенной опасности и рациональное распределение ресурсов на защиту // Изв. РАН. Сер. Географическая. - 2004. - №1. - С. 29 - 33.

222. Радаев H.H. Определение уровней рисков в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера // Изв. РАН. Сер. Географическая. — 2003.-№5.-С. 25-30.

223. Радаев H.H. Оценка риска с помощью распределений опасных событий во времени и по ущербу // Измерительная техника. 1999: - №8. - С. 10 - 14.

224. Радаев H.H. Повышение точности прогноза вероятности катастроф за счет учета неоднородных статистических данных по ущербу // Автоматика и телемеханика. 2000. - №3. - С. 183 - 189.

225. Радаев H.H. Повышение точности прогноза событий, инициирующих чрезвычайные ситуации // Измерительная техника. -2002. №5.—С. 124—130.

226. Радаев H.H. Элементы теории риска эксплуатации потенциально опасных объектов. М.: РВСН, 2000. - 323 с.

227. Радаев H.H. Эффективность принимаемых решений по защите от экстремальных природных явлений // Автоматика и телемеханика. 2002, т. 93.- №4. С. 89-92.

228. Радаев H.H., Потапов Б.В. Оптимизация ресурсов на защиту территорий от опасных природных явлений // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 2002, вып. 4. — С. 67 — 71.

229. Радаев H.H., Потапов Б.В. Распределение ресурсов территорий, направляемых на снижение рисков ЧС // Управление риском. -2002. №3. - С. 45 - 50.

230. Развитие различных видов туризма в России // Тр. Академии Туризма. Вып. 1.-СП6., 2000.

231. Ранцман Е.Я. Морфоструктурное районирование Западно-Сибирской равнины по формализованным признакам в связи с локальным прогнозом месторождений нефти и газа // Геоморфология. — 1989. — №1. — С. 30 — 39.

232. Рекач В.Г. Руководство к решению задач прикладной теории упругости.- М.: Высшая школа, 1984. 343 с.

233. Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов. — М.: Стройиздат, 1984. 95 с.

234. Рекреационные системы / Иод ред. Н.С. Мироненко, М. Бочварова. М.: Наука; 1986: — 287 с.

235. Романовский П.И. Ряды Фурье. Теория поля, аналитические и специальные функции, преобразование Лапласа. М.: Физматгиз, 1961.

236. Саати Т. Принятие решений / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. -320 с.

237. Савин- Г.Н. Концентрация напряжений около отверстий. М-Л: ГТТЛ, 1951.

238. Самарский A.A. Введение в численные методы. — М.*, Наука, 1982.

239. Сараев В.А., Иванова Н.Т. Отражение структуры литосферы в поле грозовой активности // Геология, стратиграфия и полезные ископаемые Сибири. Томск, 1979. - С. 45 - 48.

240. Святенко И.Ю., Качанов С.А., Гутарев C.B. К разработке методики формирования перечня критически важных объектов г. Москвы // Мат. XXVI науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2007. — М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2007. С. 81 - 83.

241. Семиков В.Л; Подходы к формированию концепции системы» обеспечения безопасности народного хозяйства от аварий, катастроф, стихийных бедствий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 1991.-С. 51-54.

242. Семиков В.Л. Единая научно-техническая политика в области обеспечения безопасности страны от чрезвычайных ситуаций // Мат. научн.-практ. конф. «Проблемы прогнозирования ЧС». — М.: 2002. С. 47 - 52.

243. Семиков В.Л. Управление в кризисных и чрезвычайных ситуациях // Мат. 2-х Афанасьевских чтений «Человек в управлении обществом: корпоративность, инновационность, социальная эффективность». -М.: МГСУ, 2004.

244. Семиков В.Л. Прогнозирование развития городов и обеспечение их безопасности // Мат. XXIII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2004. - М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2004. - С. 29 - 33.

245. Семиков B.JI. Стратегия обеспечения безопасности малых городов // Мат. XXIII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2004. М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2004. - С. 33 - 38.

246. Семиков B.JI. Новая классификация городов // Мат. XXVII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2008. — М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2008.-С. 36-40.

247. Сидоров В.А., Кузьмин Ю.О., Багдасарова М.В., Атанасян C.B. и др. Современная геодинамика и нефтегазоностность. — М.: Наука, 1989. 200 с.

248. Смольянинова Е.И., Михайлов В.О., Ляховский В.А. Численное моделирование региональных и локальных полей напряжений в северной части Черного моря // Изв. РАН, сер. Физика Земли. 1997. - №4. - С. 74 - 82.

249. Снеддон И.Н. Преобразования Фурье. М.: Изд-во ИЛ, 1956.

250. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений. — М.: Наука, 1993. -313 с.

251. Соколов C.B., Субачев C.B. Имитационная система моделирования развития и тушения пожара в здании и разработка на ее основе тренажера по организации тушения пожаров // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2008. - №2. - С. 102 - 106.

252. Структурная карта поверхности фундамента платформенных территорий СССР. Масштаб 1:5000000 (Гл. редакторы: В.В. Семенова, Л.И. Ровнин, И.В. Неволин, В.Ю. Зайченко, Е.В. Карус, Г.А. Габриэлянц, К.А. Савинский). — М.: ГУГК, 1982.

253. Стукалов А.И. Экологический туризм и рациональное природопользование на Севере. В справ. «Туристские фирмы». СПб., 1998, - 154 с.

254. Таранцев A.A. Инженерные методы теории массового обслуживания. — М.: Наука, 2007. 175 с.

255. Таранцев А. А. О некотором парадоксе в квазилинейном регрессионном анализе // Мат. методы исслед. слож. систем, процессов и структур. М.: Вып. 4., 2000. - С. 106 - 109.

256. Таранцев A.A. Основы нечеткого регрессионного анализа // Мат. методы исслед. слож. систем, процессов и структур. М.: Вып. 4., 2000. - С. 99 — 105.

257. Таранцев A.A. Об одной задаче моделирования эвакуации с использованием теории массового обслуживания // Пожаровзрывобезопасность. 2003. Т. 12.-№ 3.- С. 80-87.

258. Таранцев A.A.; И. А. Ерхова, М. А. Радчинский О комплексной оценке погрешности регрессионной модели // Мат. методы исслед. слож. систем, процессов и структур. -М.: Вып. 4, 2000. С. 110-115.

259. Таранцев A.A., Танклевский JI.T. О некоторых проблемах расчетных методов эвакуации // Пожарная безопасность. — 2004. — №5. — С. 112 — 117.

260. Таранцев A.A., Танклевский JI.T. О возможности оптимизации движения эвакуирующихся из многоэтажных зданий // Пожаровзрывобезопасность. —2005. — №1. — С.53 — 55.

261. Теоретические основы инженерной геологии. Геологические основы. -М.: Недра, 1985.-332 с.

262. Теоретические основы инженерной геологии. Социально-экономические аспекты / Под ред. акад. Е.М. Сергеева. М.: Недра, 1985. - 259 с.

263. Теоретические основы рекреационной географии / Под ред. В. С. Преображенского. М.: Наука, 1975. - 352 с.

264. Тетерин И.М., Топольский Н.Г., Качанов С.А. Функции и задачи национального центра управления в кризисных ситуациях // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ.2006. С. 22 - 24.

265. Тетерин И.М., Топольский Н.Г., Прус Ю.В., Климавцов В.М. Системы поддержки принятия управленческих решений при тушении пожаров. М.: Академия ГПС МЧС России, 2008. - 102 с.

266. Тихвинский И.О., Постоев Г.П. Контроль активности оползней // Горный журнал. 1997. - №1. - С. 32 - 35.

267. Топольский Н.Г. Автоматизация систем пожарной безопасности АЭС. — М.: ВИПТШ МВД России, 1994. 200 с.

268. Топольский Н.Г. Основы автоматизированных систем пожаровзрывобе-зопасности объектов. М.: МИНЬ МВД России, 1997. - 164 с.

269. Топольский Н.Г. Концепция создания интегрированных систем безопасности и жизнеобеспечения // Мат. III междунар. конф. «Информатизация систем безопасности» ИСБ-94. - М.: ВИПТШ МВД России, 1994. - С. 12 - 14.

270. Топольский Н.Г. Проблемы и принципы создания интегрированных систем безопасности и жизнеобеспечения // Мат. IV междунар. конф. «Информатизация систем безопасности» ИСБ-95. — М.: ВИПТШ МВД России, 1995.-С. 14-17.

271. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Потенциальная опасность массового поражения при крупных техногенных авариях. — М.: ВИПТШ МВД России, 1994.-75 с.

272. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Основы обеспечения интегральной безопасности высокорисковых объектов. — М.: МИПБ МВД России, 1998. — 97 с.

273. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П., Афанасьев К.А. Понятия и критерии техногенных чрезвычайных ситуаций. М.: Академия ГПС, 2004. - 56 с.

274. Топольский Н.Г., Бутузов С.Ю. Основы создания проводящих сред для сверхскоростных информационных модулей автоматизированных систем безопасности. -М.: Академия ГПС, 2001. 102 с.

275. Топольский Н.Г. Интеллектуальные интегрированные (комплексные) системы безопасности и жизнеобеспечения — от объектов до территорий // Мат. XXIII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2004. М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2004. - С. 8 - 11.

276. Топольский Н.Г., Фирсов A.B. Комплексная безопасность территорий // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2006. — М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2006. С. 98 - 102.

277. Топольский Н.Г., Чижиков В.И. Современные автоматизированные системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций // Мат. XXVII науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2008. — М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2008. С. 130 - 134.

278. Топольский Н.Г., Гинзбург В.В., Блудчий Н.П. Интегрированные системы безопасности и жизнеобеспечения — от зданий к городам и регионам //

279. Мат. XI науч.-техн. конф. «Системы безопасности» — СБ-2002. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. С. 61 - 64.

280. Топольский Н.Г., Членов А.Н., Буцынская Т.А. Акустические извещате-ли охранно-пожарной сигнализации автоматизированных систем безопасности объектов. М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - 264 с.

281. Топольский Н.Г., Иванников B.JL, Шило С.И. Концепция системы безопасности и жизнеобеспечения Таганрогского региона. -М.: МАИ, 1996. 84 с.

282. Трифонов В.Г., Макаров В.И. Молодая тектоника и прогноз землетрясений / В кн.: Космическая информация в геологии. М.: Наука, 1983.

283. Трофимов В.Т. Зилинг Д.Г. Инженерная геология и геоэкологическая геология: теоретико-методологические основы и взаимоотношение. — М.: МГУ, 1999. 120 с.

284. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Геоэкология, экологическая геология и инженерная геология: соотношение содержания, объектов, предметов и задач // Геоэкология. 1996. - №6. - С. 43 - 54.

285. Трубицын А.П., Карасев A.A. Упругие напряжения, связанные с неровностями плотностных границ раздела в Земле // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли. 1979. - №12. - С. 15 - 22.

286. Туголуков A.M. Анализ причин аварий зданий и сооружений и рекомендации по их устранению // Специальное и подземное строительство. М.: Изд-во ЦНИИПромзданий, 1994. - С. 36 - 46.

287. Туризм как объект управления / Под ред. В.А. Квартальнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 327 с.

288. Туристские фирмы и гостиницы: нормативное регулирование деятельности. М.: Современная экономика и право, 2001.

289. Уломов В.И. Волны сейсмогеодинамической активизации и долгосрочный прогноз землетрясений // Физика Земли. — 1993. №4. - С. 43 - 53.

290. Уломов В.И. Новая методология сейсмического районирования Северной Евразии // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». — Архангельск: Ин-т экологических проблем СевераУрО РАД 1999.—С. 378—380.

291. Уломов В.И. Об основных положениях и технических рекомендациях по созданию новой карты сейсмического районирования территории Российской Федерации // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. Вып. 2-3. -М.: ОИФЗ РАН, 1995. С. 9 - 26.

292. Уломов В.И. Сейсмогеодинамика и сейсмическое районирование Северной Евразии. — Объединенный институт физики Земли РАН, г. Москва. -Вестник ОГТТТН РАН, № 1(7)99 Опубликовано 14 апреля 1999г. 1999 ОИФЗ РАН, ОГТГТН РАН.

293. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.

294. Устименко Л.М. Туризм и различные его формы. — М., 1998. 297 с.

295. Устойчивое развитие туризма: пособие для специалистов по местному планированию. Мадрид: ВТО, 1992.

296. Фаддеев А.О. Энергетический обмен Космос-Земля // Рязанский экологический вестник. 1995. - №8. — С. 53 - 55.

297. Фаддеев А.О. Влияние космически-земных связей на криминогенную обстановку в обществе // Сб. докл. науч. конф. «Проблемы совкршенствова-ния борьбы с преступностью на современном этапе». Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995.-С. 77-79.

298. Фаддеев А.О. Геоэкологические проблемы мегаполиса // Управление безопасностью. 2004. - №4. - С. 25 - 27.

299. Фаддеев А.О. Геоэкологический аспект функционирования подразделений УИС и управления ими. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 190 с.

300. Фаддеев А.О. Инфразвук как фактор риска на объектах УИС // Человек: преступление и наказание. 2004. - №4. - С. 92 - 97.

301. Фаддеев А.О. К вопросу об экспериментальном изучении явления энергоинформационного взаимодействия // Сб. науч. тр. «Тоннель» / Мат. меж-дунар. науч. конф. МАИ-94. М.: 1994. - №8. - С. 22 - 23.

302. Фаддеев А.О. К проблеме оценки зон геоэкологического риска в местах дислокации подразделений УИС // Человек: преступление и наказание. -2004.-№1.-С. 76-78.

303. Фаддеев А.О. К проблеме управления экологической безопасностью на объектах уголовно-исполнительной системы // Сб. науч. тр. междунар. науч,-практ. конф. «Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики». -М.: НИИ УИС, 2004. С. 46 - 48.

304. Фаддеев А.О. О преподавании экологии в высшей школе // Мат. II Всеросс. науч.-метод. конф. «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе». Самара, 2004. — С. 185-187.

305. Фаддеев А.О. О проблеме правового отношения к научной деятельности при оценке факторов экологического риска // Экологическое право. — М.: ИГ «Юрист». 2006. - №3. - С. 23 - 24.

306. Фаддеев А.О. Опасности и риски инфразвуковой природы на территориях проживания человека // Безопасность жизнедеятельности. — М.: Изд-во «Новые технологии». — 2006. №5. - С. 24 — 28.

307. Фаддеев А.О. Правовые проблемы экологической безопасности личности в условиях современного общества // Безопасность бизнеса. М.: ИГ «Юрист». - 2006. - №3. - С. 26 - 28.

308. Фаддеев А.О. Проблема оценки геоэкологического риска заселенных территорий // Безопасность жизнедеятельности. — М.: Изд-во «Новые технологии». 2006. - №8. - С. 32 - 37.

309. Фаддеев А.О. «Медленные» катастрофы как угрозы безопасному функционированию объектов на жилых, промышленных и рекреационных территориях // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — 2008. №5. — С. 73-83.

310. Фаддеев А.О. Геоэкологический риск на заселенных и промышленных территориях // Двойные технологии. 2009. - №1. - С. 22 - 30.

311. Фаддеев А.О. Модель оценки регионального геоэкологического риска // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2009. — №1. - С. 43 -52.

312. Фаддеев А.О. Методика формализованного подхода к оценке геоэкологического риска и геоэкологической безопасности для ландшафтно-территориальных комплексов // Двойные технологии. — 2008. —№4.-С. 32-38.

313. Фаддеев А.О. Вопросы оценки геоэкологического риска и геоэкологической безопасности на рекреационных территориях // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — 2008. — №6. — С. 86 93.

314. Фаддеев А.О., Воробьев С.М. К построению математической модели оценки размера морального вреда, причиняемого преступлением потерпевшему // Человек: преступление и наказание. — 2002. — №3 — 4. С. 62 — 73.

315. Фаддеев А.О., Данилов P.M. Геодинамическая безопасность ландшафт-но-территориальных комплексов / Под ред. д.т.н., профессора В.А. Минаева. Монография. — Хабаровск, 2010. — 169 с.

316. Фаддеев А.О., Данилов P.M. Модель управления геодинамическими рисками в территориальных социально-экономических системах // Мат. XIXнауч.-техн. конф. «Системы безопасности» СБ-2010. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2010. - С. 72-79.

317. Формирование оползней, селей и лавин. Инженерная защита территорий / Под ред. Г.С. Золотарева, С.С. Григоряна, С.М. Мягкова. — М.: Изд-во МГУ, 1987.-389 с.

318. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. — М.: Мысль, 1976. 367 с.

319. Шабалина Н.В. К вопросу оценки рекреационного потенциала северных территорий. В справ. «Туристские фирмы». СПб., 1998.

320. Шеко А.И. Закономерности формирования и прогноз селей. М.: Недра, 1980.-254 с.

321. Шеко А.И. О цикличности проявления оползневых процессов на северозападном побережье Черного моря / Тр. ВНИИ гидрогеологии и инженерной геологии. М. - 1974. Вып. 76. - С. 39 - 40.

322. Шеннон К. Работы по теории информации в кибернетике. — М.: ИЛ, 1963.-829 с.

323. Шойгу С.К. Основы государственного регулирования мероприятий по обеспечению сейсмической безопасности России. -М.: РЭФИА, 1997.-136 с.

324. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. -М.: Энергоатомиздат, 1997. 160 с.

325. Штюрмер Ю. А. Опасности в туризме, мнимые и действительные. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Физкультура и спорт, 1983. — 187 с.

326. Штюрмер Ю. А. Охрана природы и туризм. — М.: Физкультура и спорт, 1974.-138 с.

327. Экзогенные геологические опасности. Тематический том / Под ред. В.М. Кутепова, А.И. Шеко. — М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. 348 с.

328. Экологический мониторинг: проблемы создания и развития Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ) // Тр. I Все-рос. науч.-практ. конф. / Под ред. Е.С. Дмитриева и Ю.Г. Мотовилова. М.: ГИПЭ, 1996.-197 с.

329. Юдахин Ф.Н. Проблемы сейсмической опасности слабоактивных территорий (Европейский Север России) // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999.-С. 441 -445.

330. Brady B.H.G., Bray J.W. The Boundary Element Method for Determining Stresses and Displacements Around Long Openings in a Triaxial Stress Field // Int. J. RockMech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. Vol. 15, pp. 21 28, 1978.

331. Golecki J.J. Stress in Rock Outside Buckled Layers // Int. J. Rock Mech. Sci. & Geomech. Abstr. Vol. 16 pp. 93 105,1979.

332. Krenk S. Internally Pressurized Spherical and Cylindrical Cavities in Rock Salt // Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. Vol. 15, P. 219 224,1978.

333. Maslov I.A., Faddeev A.O. Analysis of electric activity sources in earthquake area // Physics of wave phenomena. N.Y. Vol. 11. 2003. №3. P. 168-175.

334. Maslov I.A., Faddeev A.O. Physical and mathematical modeling of geody-namics processes // Physics of Viabration. BRAS. N.Y. Vol. 10.2002. №2. P. 100 -115.

335. Sipson R.W., Jachens R.C., Blakely R.J. A New Isostatic Residual Gravity Map of the Conterminous United States With a Discussion on the Significance of Isostatic Residual Anomalies // J., Geoph., Res., v.91, №B8, P. 8348-8372, July 10,1986.