автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Системный анализ деятельности операторов атомной станции в экстремальных ситуациях

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

Введение.

1. Обзор особенностей и методов исследования деятельности операторов БЩУ АЭС в экстремальных ситуациях.

1.1. Характеристика деятельности оперативного персонала АЭС.

1.2. Стрессовые ситуации на АЭС.

1.3. Эффективность, качество и надежность деятельности операторов.

1.4. Причины ошибок операторов в экстремальных ситуациях.

1.5. Исследование профессионального стресса.

1.6. Синдромы проявления стресса.

1.7. Причины профессионального стресса операторов.

1.8. Системный подход к моделированию и анализу деятельности оператора.

1.9. Антропоцентрические методы моделирования деятельности оператора в экстремальной ситуации.

1.10. Мировые исследования в области совершенствования деятельности операторов БЩУ АЭС.

Выводы по главе 1.

2. Методика анализа деятельности оператора в экстремальных ситуациях.

2.1. Модель деятельности оператора в экстремальных ситуациях.

2.2. Идентификация модели и детализация задач исследования.

2.3. Методика сбора информации.

2.4. Методика обработки и анализа экспертных оценок.

2.5. Методика первичной обработки экспертных оценок.

2.5.1. Анализ качества разработанных шкал оценивания.

2.5.2. Построение и анализ частотных диаграмм ответов.

2.5.3. Квантификация и нормирование качественных шкал.

2.5.4. Восстановление пропущенных значений.

2.6. Методика идентификации модели функционирования оператора в экстремальных ситуациях.

2.6.1. Корреляционный анализ.

2.6.2. Таблицы и графики сопряженности.

2.6.3. Кластерный анализ.

2.6.4. Факторный анализ.

2.6.5. Регрессионный анализ.

Выводы по главе 2.

3. Анализ деятельности оператора в экстремальной ситуации.

3.1. Сбор информации.

3.2. Первичная обработка и анализ экспертных оценок.

3.2.1. Анализ качества разработанных шкал оценивания.

3.2.2. Построение гистограмм ответов.

3.2.3. Квантификация и нормирование качественных оценок.

3.2.4. Квантификация фактора рабочей среды «Представление информации».

3.2.5. Восстановление пропущенных значений.

3.3. Корреляционный анализ.

3.3.1. Корреляционные зависимости.

3.3.2. Таблицы и графики сопряженности.

3.3.3. Причины сложности ситуации, нехватки времени, ошибок и стрессовых реакций.

3.4. Отбор наиболее значимых компонентов модели.

3.5. Факторный анализ полученных данных.

3.6. Идентификация модели поведения оператора в экстремальной ситуации.

3.6.1. Построение уравнений регрессии.

3.6.2. Анализ непротиворечивости и реалистичности модели.

Выводы по главе 3.

4. Предупреждение стресса и ошибок оператора в экстремальной ситуации.

4.1. Проверка адекватности модели поведения оператора в экстремальной ситуации.

4.2. Проверка адекватности перечня стрессоров.

4.3. Рекомендации по предупреждению стресса и ошибок оператора в экстремальной ситуации.

4.3.1. Меры в области подготовки оператора, направленные на предупреждение стресса.

4.3.2. Меры в области организации процедур, направленные на предупреждение стресса.

4.3.3. Меры в области представления информации, направленные на предупреждение стресса.

4.4. Снижение информационной нагрузки на оператора.

Выводы по главе 4.

Актуальность исследования. Атомная электростанция (АЭС) обладает всеми особенностями, присущими сложным человеко-машинным системам (СЧМ), а именно: высокой структурной сложностью, взаимосвязью и взаимодействием элементов, иерархической структурой управления, наличием человека-оператора в контуре управления, удаленностью операторов от объекта управления. Центральным пунктом операторской деятельности на АЭС является блочный щит управления (БЩУ), с которого осуществляется контроль за работой реактора и основного оборудования, управление всеми основными технологическими режимами в нормальных и аномальных условиях. Опыт последних десятилетий показывает, что неправильные действия операторов БЩУ, спровоцированные неадекватным человеко-машинным интерфейсом (ЧМИ) и другими факторами, могут привести к серьезным инцидентам и техногенным авариям.

Одну из основных проблем в деятельности операторов БЩУ составляют возникающие нештатные технологические события и ситуации. В таких ситуациях, связанных с опасностью, риском и необходимостью быстро принимать сложные решения, операторы подвергаются воздействию самых различных факторов рабочей среды (включая и недостатки ЧМИ), которые могут привести человека к особому психическому состоянию -стрессу. Стрессовое состояние, в свою очередь, чревато ошибками. Чтобы уменьшить риск возникновения стресса, необходимо, прежде всего, изучить механизм его возникновения, а также его причины.

Природе стресса посвящены классические работы Г. Селье, Р. Лазаруса, Дж. Мак-Грата, Р. Йеркса, Дж. Додсона, Г. Френча и Р. Харрисона. Стрессовое поведение операторов-космонавтов детально исследовалось JI.A. Китае-вым-Смыком. В атомной энергетике исследования деятельности операторов проводились в основном с целью выявления причин ошибочных действий. Работы в области профессионального стресса персонала АЭС проводились фрагментарно. Среди немногочисленных работ в этой области: исследование особенностей профессиональной деятельности операторов В.Н. Абрамовой, исследование потенциальных стрессоров Э.Ч. Маршалла, модель стрессового поведения оператора, предложенная А.Н. Анохиным. Очевидно, что одним из путей интеграции результатов этих исследований является системный подход.

Создание концепции системного подхода к анализу и оптимизации взаимодействия человека и машины и, в более широком смысле, деятельности оператора принадлежит в нашей стране Б.Ф. Ломову. Изучению закономерностей и общесистемных свойств сложных СЧМ и деятельности оператора в СЧМ посвящены работы А.И. Губинского, В.Ф. Венды, Г. Салвенди, Г.М. Зараковского, П.Я. Шлаена, В.П. Зинченко, В.А. Бодрова, П.И. Падерно, В.М. Львова, С.А. Багрецова, А.А. Меденкова. В ядерной энергетике наиболее значимыми являются работы В.Н. Абрамовой, А.Г. Чачко, А.Н. Анохина.

Отсутствие системного исследования причин стресса оператора БЩУ АЭС обуславливает актуальность данной работы.

Объектом исследования является сложная человеко-машинная система «оперативный персонал - комплекс технических средств БЩУ и АСУТП - энергоблок АЭС».

Предметом исследования является состояние и деятельность оператора в условиях действия стрессогенных факторов, обусловленных нештатными технологическими событиями и ситуациями.

Цели и задачи диссертации. Целью настоящей работы является предотвращение ошибочных действий и, как следствие, повышение надежности операторов БЩУ АЭС в нештатных ситуациях за счет прогнозирования потенциальных стрессогенных условий, способных негативно повлиять на состояние и деятельность операторов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести обзор моделей и методов анализа деятельности оператора в стрессогенных условиях; выделить потенциальные стрессоры, т.е. факторы рабочей среды, являющиеся прямыми или косвенными причинами стрессовых реакций оператора и способные влиять на правильность его действий в экстремальных ситуациях.

2. Разработать структуру модели функционирования оператора в экстремальной (стрессогенной) ситуации, создать методики сбора и обработки информации, позволяющие идентифицировать данную модель и сократить факторное пространство.

3. Собрать данные, необходимые для идентификации модели, выполнить их статистическую обработку и анализ. В результате обработки выявить наиболее значимые стрессоры и провести идентификацию (расчет параметров и коэффициентов) модели функционирования оператора в экстремальной ситуации.

4. Разработать рекомендации и средства, направленные на предотвращение стрессогенных ситуаций и снижение негативного воздействия выявленных стрессоров на состояние и поведение операторов.

Методы исследования. В работе использованы методы теории систем и системного анализа, инженерной психологии и эргономики, многомерного статистического анализа данных, экспертных оценок.

Научная новизна.

1. Построена модель, описывающая функционирование оператора БЩУ АЭС в экстремальной технологической ситуации. В отличие от известных общих моделей стрессового поведения, в предложенной модели принимаются во внимание конкретные факторы, специфические для работы оперативного персонала на БЩУ АЭС.

2. Выявлены наиболее значимые для операторов БЩУ АЭС стрессоры и впервые получены зависимости, позволяющие прогнозировать влияние этих стрессоров на функциональное состояние и качество деятельности операторов.

3. Впервые экспериментальным путем получены оценки времени и безошибочности восприятия человеком информации с приборов, скомпонованных различными способами.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Модель, описывающая функционирование оператора БЩУ АЭС в экстремальной ситуации и позволяющая прогнозировать его состояние и качество деятельности.

2. Методика обработки результатов анкетирования операторов, позволившая сократить факторное пространство модели, выявить наиболее значимые стрессоры и построить основные функциональные зависимости модели.

3. Рекомендации по предупреждению стрессовых состояний и ошибок операторов в экстремальных ситуациях.

4. Методика и результаты экспериментального исследования различных способов компоновки приборов на БЩУ, а также методика снижения информационной нагрузки на операторов БЩУ, реализованная на примере создания обобщенной мнемосхемы для энергоблока РБМК-1000.

Достоверность научных положений. Результаты интервью, проведенных с операторами и инструкторами БЩУ АЭС, показали, что выявленные в настоящей работе стрессогенные технологические факторы действительно имеют место и оказывают существенное отрицательное воздействие на операторов.

Результаты анализа четырех аварийных сценариев на энергоблоке с РБМК-1000 с помощью полученной в данной работе модели функционирования оператора в экстремальной ситуации согласуются с результатами исследования этих же сценариев с помощью методики иерархического анализа задач, а также с оценками инструкторов полномасштабного тренажера БЩУ Ленинградской АЭС, основанными на опыте многолетних тренировок операторов БЩУ по отработке данных сценариев.

Практическая ценность результатов и область применения. Все результаты исследования могут быть применены при проектировании и эргономическом анализе БЩУ АЭС, для расследования причин ошибочных действий операторов.

Результаты, полученные в диссертационной работе использовались при: проведении эргономического анализа БЩУ Ленинградской АЭС; разработке прототипа компьютеризованного БЩУ нового поколения на базе полномасштабного тренажера Ленинградской АЭС.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на 11 конференциях, в том числе

VII Международная конференция «Безопасность АЭС и подготовка кадров», 8-11 октября 2001 г., Обнинск;

III Международная конференция «Психология и эргономика: единство теории и практики», 5-7 июня 2003 г., Москва-Тверь;

Научная сессия МИФИ-2005,24-28 января 2005 г., Москва;

IV Международная конференция «Психология и эргономика: единство теории и практики», 22-23 августа 2005 г, Тверь.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе 5 статей в реферируемых журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 159 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, отражающих результаты исследований, заключения, библиографического указателя, включающего 93 источника, одного приложения, иллюстрирована 38 рисунками и 29 таблицами.

Выводы по главе 4

1. На примере четырех аварийных технологических сценариев проведена проверка адекватности модели деятельности оператора в экстремальных ситуациях. Результаты анализа сценариев согласуются с результатами исследования этих же сценариев с помощью методики иерархического анализа задач, а также с оценками инструкторов полномасштабного тренажера БЩУ Ленинградской АЭС, основанными на опыте многолетних тренировок операторов БЩУ по отработке данных сценариев. Полученные данные позволяют сделать вывод о приемлемом качестве предлагаемой модели.

2. Результаты интервью, проведенных с операторами и инструкторами БЩУ АЭС, показали, что выявленные в настоящей работе стрессогенные технологические факторы действительно имеют место и оказывают существенное отрицательное действие на оператора.

3. Разработаны рекомендации, направленные на предотвращение стрессогенных ситуаций и снижение негативного воздействия выявленных стрессоров на состояние и поведение операторов.

4. Разработана методика снижения информационной нагрузки на операторов БЩУ. Приведена ее реализация для синтеза ОМС верхнего уровня для БЩУ АЭС с РБМК-1000 на примере энергоблоков Ленинградской АЭС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты настоящей работы состоят в следующем.

1. Предложена модель функционирования оператора в экстремальной ситуации. Модель состоит из 38 компонентов, включая 22 фактора рабочей среды, 9 индивидуальных характеристик, 4 показателя уровня стресса и 3 показателя качества и эффективности деятельности. Факторы рабочей среды и индивидуальные характеристики образуют 6 групп: подготовленность, функциональное состояние, личные качества, психофизиологическая, интеллектуальная и эмоциональная напряженность.

2. Разработанная методика сочетания кластерного и факторного анализа позволяет значительно сократить размерность модели путем отбора наиболее важных факторов рабочей среды и индивидуальных характеристик оператора. На основе множества выбранных компонентов строятся регрессионные уравнения

3. Собран большой объем данных о поведении оператора в экстремальных ситуациях. В качестве респондентов выступали операторы отечественных АЭС. Общее число респондентов-т-16.

4. Выявлены признаки ситуации, которая воспринимается операторами как экстремальная: она редко встречается на практике, оператор не имеет навыков действий в такой ситуации, информация плохо представлена, нет четкой инструкции.

5. Экспериментальным путем получены оценки времени и безошибочности восприятия человеком информации с приборов, скомпонованных различными способами.

6. Главными причинами ошибок оператора, стрессовых реакций, нехватки времени в процессе принятия решения, сложности технологической ситуации являются: «Усложняющие факторы», «Эмоциональные факторы», «Косвенные признаки», «Представление информации», «Запас времени», «Обученность оператора», «Реакция на стресс», «Качество инструкций».

7. Выявлены наиболее значимые для операторов БЩУ АЭС стрессоры. Наиболее значимыми факторами рабочей среды и индивидуальными характеристиками являются «Длительность ситуации», «Усложняющие факторы», «Потенциальные моральные последствия», «Запас времени»,

Распределение ответственности», «Помощь», «Обученность оператора», «Утомленность».

8. Построена модель, описывающая функционирование оператора БЩУ АЭС в экстремальной ситуации и позволяющая прогнозировать его состояние и качество деятельности на основе оценок 8 факторов рабочей среды и индивидуальных характеристик.

9. Разработаны рекомендации, направленные на предотвращение стрессогенных ситуаций и снижение негативного воздействия выявленных стрессоров на состояние и поведение операторов.

10. Разработана методика снижения информационной нагрузки на оператора. Приведена ее реализация для синтеза ОМС верхнего уровня для БЩУ АЭС с РБМК-1000 на примере энергоблоков Ленинградской АЭС.

1. Абрамова В.Н. Инженерная психология на АЭС. Учебное пособие. -Обнинск: ИАТЭ, 1990. 120 с.

2. Аварии и инциденты на атомных электростанциях. Учебное пособие. / под ред. С.П. Соловьева. Обнинск, ИАТЭ, 1992. - 300 с.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. -М.: Финансы и статистика, 1985.-487 с.

4. Алонцева Е.Н., Анохин А.Н. Эффективные принципы компоновки информации на БЩУ АЭС // Безопасность АЭС и подготовка кадров. VII Международная конференция. Обнинск, 8-11 октября 2001 г.: Тезисы докладов. Обнинск: ИАТЭ. - 2001. - С. 77-79.

5. Алонцева Е.Н. Оценка качества взаимодействия в системе «Оператор -блочный щит управления АЭС» при использовании различных принципов компоновки СОИ» // Проблемы психологии и эргономики. 2003. №3.-С. 11-12.

6. Алонцева Е.Н., Анохин А.Н. Анализ особенностей управления энергоблоком АЭС в экстремальных ситуациях // Научная сессия МИФИ -2005: Сб. научных трудов. М.: МИФИ, 2005. - Т. 12. Информатика. Компьютерные системы и технологии. - С. 29-31.

7. Алонцева Е.Н., Анохин А.Н., Маршалл Э.Ч. Обобщенная мнемосхема для представления состояния энергоблока АЭС // Проблемы психологии и эргономики. Человеческий фактор. 2005. - №3/1. - С. 26-27.

8. Алонцева Е.Н., Анохин А.Н., Стебенев А.С., Маршалл Э.Ч. Представление информации для обзора состояния энергоблока атомной станции // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2005. - №4. - С. 34-39.

9. Алонцева Е.Н. Модель деятельности оперативного персонала БЩУ АС в экстремальных ситуациях // Диагностика и прогнозирование состояния сложных систем. Сборник научных трудов каф. АСУ. 2006. №16. -С. 66-72.

10. Ю.Анохин А.Н., Алонцева Е.Н. Анализ влияния компоновки приборов на БЩУ АЭС на эффективность восприятия информации // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2002. - №2. - С. 3-11.

11. П.Анохин А.Н., Алонцева Е.Н. Выявление значимых факторов, влияющих на эффективность деятельности операторов АЭС в экстремальных ситуациях // Проблемы психологии и эргономики. 2003. - №3. - С. 1415.

12. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Вопросы эргономики в ядерной энергетике. М.: Энергоатомиздат, 2001. - 344 с.

13. Анохин А.Н. Анализ деятельности оператора: модели и методы. Учебное пособие. Обнинск, 1993. - 88 с.

14. Анохин А.Н. Методы экспертных оценок (применение в задачах эргономического обеспечения деятельности оператора АЭС). Учебное пособие. Обнинск: ИАТЭ, 1996. - 148 с.

15. Анохин А.Н., Киндинова С.М., Бугаев А.А., Пучков JI.B. Исследование стрессовых ситуаций в деятельности оперативного персонала атомных станций // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2000. - №3. - С. 19-26.

16. Антонов А.В. Системный анализ. Учеб. Для вузов. М.: Высшая школа, 2004.-454 с.

17. Багрецов С.А., Львов В.М. Анализ и проектирование групповой деятельности специалистов: Учебное пособие для вузов. Тверь: ООО Издательство «Триада», 2005. - 168 с.

18. Бороздина Л.В., Забродин Ю.М., Мусина И.А. Влияние уровня тревожности на оценку временных интервалов // Измерение психических характеристик человека-оператора. Научно-тематический сборник. Издательство Саратовского университета, 1986. С. 94-102.

19. Боброва Э.С., Братякина И.Д., Вавилов В.А. и др. Психологические факторы операторской деятельности. -М.: Наука, 1988. 197 с.

20. Бовда Э.Н., Герасимов Б.М., Рабчун А.А. Моделирование операторской деятельности на основе применения сетей Петри // Проблемы психологии и эргономики. 2001. - №4. - С. 35-37.

21. Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. -288 с.

22. Бодров В.А., Турзин О.П. Психологическое моделирование информационного стресса человека-оператора // Проблемы психологии и эргономики.-1999.-№2/1.-С. 13-15.

23. Бодров В.А. Психологический стресс: к проблеме его преодоления // Проблемы психологии и эргономики. 2001. - №4. - С. 28-33.

24. Бодров В.А., Журавлев А.Л. Методологические принципы и результаты фундаментальных исследований профессиональной деятельности // Проблемы психологии и эргономики. 2003. - №2. - С. 64-69.

25. Бодров В.А. Психологический стресс и адаптация человека // Проблемы психологии и эргономики. Человеческий фактор. 2005. - №3. - С. 1924.

26. Введение в эргономику / Под ред. В.П. Зинченко. М.: Советское радио, 1974.-352 с.

27. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение, 1982. - 344 с.

28. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах. Том 1 М.: «Мир», 1992.-491 с.

29. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатиче-ских систем. Л.: «Наука», 1982. - 270 с.31 .Герасимов Б.М. Проектирование деятельности оператора при нечеткойисходной информации // Проблемы психологии и эргономики. 2001 -. №4.-С. 34-35.

30. Голубев А.А. Методология создания моделей прогнозирования успешности деятельности операторов (первая часть) // Проблемы психологии и эргономики. 2001. - №4. - С. 37-45.

31. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособия для вузов // М.: Высшая школа, 2002. 479 с.

32. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. -3-е изд., испр. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. - 336 с.

33. Зайцев B.C. Системный анализ операторской деятельности. М.: Радио и связь, 1990.-120 с.

34. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

35. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи // М.: Наука, 1973.-900 с.

36. Китаев-Смык J1.A. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 368 с.

37. Коваленко И.Н., Филиппова А.А. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для втузов // М.: Высшая школа, 1973 г. -368 с.

38. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1984. - 832 с.

39. Литтл Р.Дж.А., Рубин Д.Б. Статистический анализ данных с пропусками. М.: Финансы и статистика, 1991. - 336 с.

40. Львов В.М. Проблема безопасности полетов и эргономические технологии // Проблемы психологии и эргономики. 2002. - №5. - С. 22-26.

41. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. -176 с.

42. Маршалл ЭЛ., Анохин А.Н., Алонцева Е.Н., Дэвид Г., Антошин Д.В. Модернизация панелей БЩУ Ленинградской АЭС// Проект TACIS R1.04/96A. В 4 частях. 2005. 431 С.

43. Меденков А.А. Актуальные проблемы авиационной эргономики // Проблемы психологии и эргономики. Человеческий фактор. 2005. - №3. -С. 34-39.

44. Мясников В.И., Рыжов Б.Н. Режим труда и отдыха и эффективность деятельности оператора // Функциональные состояния и эффективностьдеятельности человека-оператора в режиме непрерывной деятельности. -М.: Институт психологии АН СССР, 1987. С. 92-110.

45. Основы эргономики в энергетике: Учебник для вузов. / Под ред. Н.И. Костюкова и М.Б. Щепакина. М.: Энергоатомиздат, 1995. - 144 с.

46. Селье Г. Стресс без дистресса. -М.: Прогресс, 1982. 128 с.

47. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2001.-350 с.

48. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем: учебник для вузов по спец. «Автоматизированные системы управления». М.: Высшая школа, 1985.-271 с.

49. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982. - 368 с.

50. Сударик А.Н., Рахманова Т.Р. Определение текущего функционального состояния оператора на автоматизированном рабочем месте в процессе деятельности // Проблемы психологии и эргономики. 1999. - №4. - С. 55-58.

51. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере / Под. ред. В.Э. Фигурнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 544 с.

52. Хребтов А.А., Кобзев В.В., Губинский А.И. Разработка методики определения количественных показателей надежности оперативного персонала ядерных энергетических установок. Научно-технический отчет. Л.: ЛП СНИО, 1989.-81 с.

53. Человеческий фактор / Под ред. Г. Салвенди. В шести томах. Том 4 Эргономическое проектирование деятельности и систем. М.: «Мир», 1991.-496 с.

54. Четыркин Е.М., Калихман И.Л. Вероятность и статистика. М.: Финансы и статистика, 1982.

55. Широкова А.А. Особенности неправильных действий и самоконтроля в работе персонала атомной станции // Проблемы психологии и эргономики. 2001. - №4. - С. 49-51.

56. Широкова А.А. Важность успешной связи // Проблемы психологии и эргономики. 2001. - №4. - С. 55-56.

57. Proceedings of the 13-th triennial congress of the international ergonomics association June 29 Juli 4, 1997. Tampere, Finland. - vol.5.

58. Bernard Papin Plant computerized human/machine interface promises, concerns and realities / NPIC&HMIT'2000. Washington, DC, November, 2000. -P. 1664- 1672.

59. Dr. Christian Hessler, James R. Easter An approach to addressing the human factors engineering issues related to back-fitting digital instrumentation and control technology into existing Nuclear Power Plants ?

60. Deborah M. Licht, Donald J. Polzella, Kenneth R. Boff Human factors, ergonomics, and human factors engeneering: an analysis of definitions // CSE-RIAC and Harry G. Armstrong Aerospace Medical Research Laboratory.

61. David Meister Ergonomics on the brink of the 21st century // San Diego, California.

62. Dominique Pirus French N4 NPPs, how a computerized interface enhances the operation ?

63. Fridtjov Owre Carrent status and future trends in human computer interfaces for process control // NPIC&HMIT'2000. Washington, DC, November, 2000.-P. 1701 1722.

64. In-Seok Oh, Jung-Woon Lee, Hyun-Chul Lee and others An evaluation on the supportability of passive monitoring of a large display panel in KNGR control room design // NPIC&HMIT'2000. Washington, DC, November, 2000.-P. 660-669.

65. Joseph J. Lisboa Nuclear Power Plant Availability and the role of Human factors performance // IEEE Transactions on nuclear science. 1998. Vol 37, №2.

66. John O'Hara, James Higgins, William Stubler, Joel Kramer Hybrid human-system interfaces: trends and challenges / NPIC&HMIT'2000. Washington, DC, November, 2000. P. 831-839.

67. John O'Hara, William Stubler, Joel Kramer Soft controls: designing for error tolerance // NPIC&HMIT'2000. Washington, DC, November, 2000. P. 840-848.

68. Human-System Interface Design Review Guidelines (NUREG-0700). -Washington, D.C.: US Nuclear Regulatory Commission, 2002.

69. Motoo Fumizawa, Takashi Nakagawa, Wei Wu, Hidekazu Yoshikawa Development of simulation-based evaluation system for iterative design of HMIin nuclear power plant // NPIC&HMIT'2000. Washington, DC, November, 2000.-P. 245-253.

70. Makoto Takahashi and Mmasaharu Kitamura, Yyuji Niwa Development of advanced MMI design for nuclear power plant based on complexity reduction criteria and user requirement specifications // NPIC&HMIT2000. Washington, DC, November, 2000. P. 670-678.

71. Oliver Strater Evaluation of human reliability on the basis of operational experience // Dissertation towards the academic degree of Doctor of Philosophy. Chair of Ergonomics of the Munich Technical Unoversity, Germany, August 2000. 400 p.

72. Open systems advansed workstation transition report // SPA WAR Systems Center San Diego, California 92152-5001, Technical report 1822, July 2000.

73. Peter R. Vagg, Charles D. Spielberger, Carol F. Wasala Effects of organizational level and gender on stress in the workplace // International Journal of Stress Management. October 2002. Vol.9. №4. P. 243-261.

74. Randall J. Mumaw, Emilie M. Roth, Kim J. Vicente, Catherine M. Burns There is more to monitoring a nuclear power plant than meets the eye // Human factors. 2000. Vol 42. P. 36-55.

75. Robert Fink and Eric Claude An approach to nuclear power plant control room modernization with advanced I&C system technology // NPIC&HMIT2000. P. 1653-1663.

76. Ronald L. Boring, David I. Gertman Human error and available time in SPAR-H // CHI 2004. Workshop on Temporal Aspects of Work for HCI, INEEL/CON-04-01630. 2004. 58 p.

77. Operator Input into Trafalgar Class Human Reliability Analysis. Rolls-Royce Power Engineering pic. RRMP 20164 Issue 1, February 2000. 70 p.

78. C.H. Sung, Y.S. Jung Computerized procedure system for Korean next generation reactor // NPIC&HMIT'2000. P. 1025-1031.

79. Tomonari Kamba, Shawn A. Elson, Tim Stamper Using small screen space more efficiently // Human factors. 1997. Vol 4. P. 136-142.

80. Training for infrequent and stressful scenarios. HF/GNSR/08 issue 1, 20 September 1995.

81. Tzu-Chung Yenn, Chong-Cheng Hsu и Der-Sun Lee The design concept for the advanced main control board of TRR-II // NPIC&HMIT'2000 P. 857-861.