автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Системное регулирование функционально-пространственного развития города

р г 5 Ой

л. ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА

На правах рукописи

РЕСИН Владимир Иосифович

у"

удк

СИСТЕМНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

ДИССЕРТАЦИЯ в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Департаменте строительства Правительства

Москвы Официальные оппоненты:

Стародубровский В.Г., д.э.н., проф., зам. генерального директора , МНИИПУ Рекитар Я. А., д. э. н., проф., зав. отделом , ИМЭМО

РАН

Смоляр И. М., докт. арх., проф., зав. кафедрой, МАРХИ

"Ведущая Организация: Центральный НИИ экспериментального проектирования в градостроительстве (ЦНИИЭПГрад)

Защита состоится "_" _ 1995 г. в _ час.

на заседании диссертационного совета Д 003.63.01 при Институте системного анализа по адресу:

117312, Москва, проспект 60-летия Октября, 9.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке ИСА РАН.

Отзывы на работу в 2-х экз., заверенные печатью, просим направлять в адрес Совета.

Диссертация в виде научного доклада разослана " " 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. ф. н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Проблема системного регулирования городского развития представляется одной из наиболее актуальных и, в то же время, мало исследованных и трудно решаемых. Кардинальные перемены, происшедшие в последние годы в самом предмете этого регулирования (городе, его развитии и внешних условиях этого развития), были столь многоплановы и динамичны, что научное осмысление новых реалий, а тем более вероятных перспектив развития городов явно запоздало.

В то же время все более осознается, что новая городская политика не может быть обоснованной и даже просто разумной без опоры на надежный научно-методический фундамент.

Как известно, обращение к социальным, демографическим, экономическим, экологическим, инженерным и иным проблемам городов получило наибольшее развитие в 80-ые годы, когда, с одной стороны, были созданы определенные организационно-правовые предпосылки для автономизации городского управления и, с другой стороны, городская тематика заняла достойные места в исследованиях академических и отраслевых институтов, ВУЗов, а также специально созданных научно-технических и научно-исследовательских центров многих крупных городов России, в первую очередь, Москвы и Ленинграда. Именно тогда появились крупные проблемные исследования по вопросам урбанизации (А.В.Дмитриев, М. Н. Межевич, Ю. Л.Пивоваров, И. И. Сигов, Б. С. Хорев и др.), географии городов (Л. В. Корель, 0. П. Литовка, Г. Н. Озерова, В. В. Покшишевский и др. ), демографии города (Э.С. Демиденко, В.И. Переведенцев и др.), экологии города (В.С. Вишаренко, Н. А. Толоконцев, 0. И. Яницкий и др.). Вышли первые

комплексные труды о московском столичном регионе1 (Г. М. Лаппо, Г.А. Гольц, А. И. Трейвиш и др. ). Началась детальная проработка механизмов регулирования городского развития (В. М. Борщевский, В. А. Воротилов, В. Н. Лексин, 0. С. Пчелинцев, Г. С. Ронкин, В. В. Фина-гин и др.). Были заложены теоретические основы системной градостроительной политики (Д. М. Гвишиани, А. Э. Гутнов, Ю.С.Попков, Б. Л. Шмульян и др. ).

В этот же период была коренным образом пересмотрена методика разработки комплексных планов социально-экономического развития городов и их районов, генеральных планов, районных планировок, схем расселения и т. п. Этот бум городских исследований был вполне естественным, поскольку в указанный период социалистический город как объект исследования и развития находился в фазе стабильного существования и эволюционного развития. Все внешние условия (общественно-политическая ситуация, экономические отношения, органы управления и государственное устройство, действовавшие схемы развития и размещения производительных сил, расселения и др.) - трансформировались достаточно взаимосвязанно и медленно. Сами же города становились все более удобными объектами программного управления, моделирования и т. п.

В настоящее время ситуация коренным образом изменяется. Трансформируется политическая структура общества с ориентацией его на правовые, многопартийные, демократические основы. Изменяется сама суть экономических отношений. Происходит гласный переход от тотально-государственного к смешанным формам обеспечения

Московский регион - территории, объединяющие ядро мегаполиса внутри МКАД, присоединенные земли, имеющие московский, столичный статус (Бутово, Митино, Новоподрезково и др.), а также лесопарковый защитный пояс вокруг ядра социального развития.

социального развития.

Города, особенно крупные, превратились в центры общественно -политических и социальных напряжений, где при неуменьшающейся концентрации населения резко сокращаются традиционные бюджетные источники финансирования социальной сферы, усиливается социальная дифференциация, стремительно теряет престиж и социальную роль городская интеллигенция (инженерно-технические и научные работники, учителя, врачи и др. ), резко повышается социальная значимость финансово-торгового сектора и т. д. Принципиально изменились формы, методы и объекты городского управления и т.д.

Наряду с этим осталась неизменной и получила конституционное закрепление идея территориальной самостоятельности и местного самоуправления, во многом повысилась ответственность городских властей за безусловное гарантирование населению соответствующих социальных благ, свобод и т. д.

Все это предельно актуализировало необходимость научного обоснования принципиально нового подхода к обеспечению главных социально-экономических функций города. Потребовалась разработка теоретических основ и практических рекомендаций по системному регулированию развития крупного города.

Объект исследования. В работе исследуется функционально-пространственное развитие города. Сейчас в большинстве стран более 80% людей живет в поселениях городского типа, и практически каждое из них постоянно находится в состоянии функционально-пространственной трансформации. Функционально-пространственное развитие потому интересно, что оно на 90% охватывает жизнь города. И его тело - территорию, и душу - людей и их дела.

Общеизвестно, что город включает ряд подсистем, соответст-

вующих основным видам деятельности населения ( места приложения труда, жилье, обслуживание и т. п. ), а также коммуникационную подсистему (транспорт, связь, ) , обеспечивающую связи между всеми элементами городской среды.

Пространственное распределение материальных объектов формирует пространственную структуру города, а взаимосвязи этих объектов - функциональную. Все вместе это образует функционально-пространственную структуру города.

Исследование проведено на примере функционально-пространственного развития крупнейшего города России - Москвы. Ни один из старых российских городов не развивался в последние десятилетия столь стремительно и функционально и пространственно. Обретение столичных функций (двадцатые годы), изменения промышленного профиля (период индустриализации), превращение в крупнейший научно-вузовский комплекс (30-ые - 60-ые годы), интенсивное появление всех элементов рыночной инфраструктуры (последнее десятилетие), интенсивное жилищное строительство (начало в 60-х годах), практически полная перепланировка неисторической части города, многократное увличение территории и т. д.

К этим функционально-пространственным преобразованиям можно относиться по-разному, но они объективно существуют, а темпы их не снижаются. Это делает Москву представительным объектом исследования.

Предмет исследования. Предмет исследования - сфера регулятивных воздействий на сложные и во многом противоречивые отношения, складывающиеся при функционально-пространственных преобразованиях города. Особый интерес представляют не столько относительно стабильные отраслевые и подотраслевые блоки социально-

экономической структуры города, сколько динамично меняющиеся внешние условия функционирования этих блоков и не менее динамичные отношения между ними.

Их регулирование, как показано в работе, можно наиболее результативно осуществить только с использованием специальной системной технологии, в том числе путем применения так называемых системных регуляторов. В этой связи в состав предмета исследования входят сами методы (динамического системного анализа, системного регулирования) и конкретные их механизмы (организационно-правовые, земельные и иные регуляторы).

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -разработка системных методов анализа, процедур и механизмов регулирования функционально-пространственного развития города. Достижение этой цели связано:

- с разработкой концепции системного регулирования применительно к проблемам функционально-пространственногоразвития города;

- с применением метода динамического системного анализа для выбора стратегий функционально-пространственного развития города;

- с исследованием формирования земельного рынка как важнейшего системного регулятора функционально-пространственного развития города;

- с разработкой предложений по нормативно-правовому обеспечению системного регулирования функционально-пространственного развития города;

- с применением развиваемого подхода для решения практических задач функционально-пространственного развития города.

Методология исследования. Научный фундамент исследования составляют четыре блока положений отечественной и зарубежной науки:

- теоретические основы системного анализа сложных социально-экономических систем, предложенные в работах Лившица В. Н. , Садовского В. Н., Емельянова С. В., Бочарова Ю. П и др.

- теория динамического системного анализа, обоснованная в трудах Емельянова С.В., Попкова Ю. С. и др.;

- системные представления о функционально-пространственном развитии городов, развитые в работах Гвишиани Д.М.,Гутнова А. Э., Попкова Ю. С., Шмульяна Б. Л., Кочеткова А. В., Файермана Е. Ю. и др.

- концепция системного регулирования территориального развития, выдвинутая и обоснованная в работах В. Н. Лексина, А. Н. Швецова, Б. М. Штульберга и др.

В ходе проведения исследования указанные положения были переосмыслены и уточнены в соответствии с конкретным предметом и объектом настоящей работы. В этой связи были использованы взаимосвязанные фрагменты системного подхода в его приложении к анализу сложных социально-экономических систем и, в частности, динамический системный анализ, а также описательное моделирование динамических систем в сочетании с традиционными методами, используемыми в градостроительстве.

Научная новизна. В работе впервые поставлена научно-прикладная задача, имеющая важное народно-хозяйственное значение , решение которой позволило предложить новую систему научных представлений о регулятивной деятельности в сложных социально-экономических системах. В ряду новаций обоснованы и разработаны: концепция многослойной полиструктуры социально-

экономической системы крупного города, в которой элементы внутри каждого слоя - структуры - взаимодействуют не только друг с другом, но и с элементами каждого из остальных слоев - структур (отраслевых, функциональных, организационных и др. );

- процедура динамического системного анализа, реализующая в замкнутом цикле мониторинг и анализ текущего состояния городской системы , синтез управляющих и регулирующих воздействий , оценку эффективности принимаемых решений;

гипотеза целесообразности сохранения функционально-пространственного каркаса крупного города при изменении прямых и обратных связей между составляющими социально-экономической системы города и сопутствующем постоянном согласовании интересов соответствующих субъектов этих отношений;

- предложения по смене идеологии "управления" функционально-пространственным развитием на идеологию "регулирования", где главным становится воздействие на поведение (экономическое, социальное, экологическое и т. д. ) элементов городской среды через изменения условий их функциокировния;

- концепция системных регуляторов как механизмов одновременного воздействия на несколько элементов, вызывающих изменения в социально-экономической структуре крупного города;

- предпосылки для разработки методики, позволяющей выбирать стратегию развития и оценивать ее последствия в долгосрочной перспективе.

Кроме того, показано, что среди большого числа системных регуляторов оказывающих влияние на развитие крупного города особое место занимают те, что прямо и опосредованно воздействуют на поведение участников этого процесса через земельные отношения;

что характеру и содержанию земельных отношений можно придать такие качества, которые позволили бы через систему нормативно-правовых, административных, финансово-бюджетных, налоговых и иных регуляторов активно и - главное - целенаправленно влиять на пространственную структуру городского развития, на функции и профиль конкретных объектов, на архитектурно-планировочные решения, на состояние окружающей среды и т. д. В этой связи земельный рынок и иные формы земельных отношений рассматриваются как системный регулятор функционально-пространственного развития круп-ног о^г^одгГО^склю^штельно^ возможнос-

тями. В работе впервые проанализирована технология использования земельных отношений (в том числе рынка земли) в качестве системного регулятора функционально-пространственного развития крупного города с привлечением, в качестве аргументов новых законодательных актов ряда стран.

Практическая значимость. Выполненное исследование имеет четко выраженную научно-практическую направленность. Использование системного подхода к практике регулирования городского развития позволяет избежать односторонности в оценке ситуации, в принимаемых решениях, а также, что очень важно для сложных социально-экономических систем, позволяет учесть максимально широкий спектр их отдаленных последствий. Одним из основных практичских результатов можно считать достигнутую в ходе системного регулирования инвестиционно-строительной деятельности в г. Москве стабилизацию работ столичного строительного комплекса в трудных условиях всеобщего спада производства и инфляции 1993 - 1994 гг. Этому вопросу посвящен весь заключительный раздел настоящего доклада.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором и были обсуждены участниками ряда научно-практических конференций и тематических совещаний. В их числе: на международных конференциях в Монако и Каннах, посвященных проблемам создания рыночного пространства в России, рынку недвижимости в Москве, на общероссийской конференции по градостроительству, общероссийской конференции строителей-механизаторов.

Кроме того, основные результаты своего исследования автор выносил для обсуждения на научных семинарах в Институте системного анализа РАН,

Публикации. По теме иследования опубликовано 42 работы, общим объемом свыше 94 печатных л истов; из них в соавторстве - 7 работ.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные положения диссертационной работы, выносимой на защиту, сгруппированы в шесть взаимосвязанных блоков, последовательность которых соответствует логике исследования и структуре диссертации, изложенным в п. 1:

- функционально-пространственное развитие крупного города как объект системного анализа;

- динамический системный анализ как методический инструмент выбора стратегии функционально-пространственного развития крупного города;

- системные регуляторы и системное регулирование функционально-пространственного развития крупного города;

- земельный рынок как важнейший системный регулятор функци-

онально-пространственного развития крупного города;

- нормативно-правовое обеспечение системного регулирования функционально-пространственного развития крупного города;

- использовние системной методики в ходе рыночных преобразований и стабилизации деятельности строительного комплекса г. Москвы.

1. Функционально-пространственное развитие крупного города как объект системного анализа

Город - основной элемент современного территориального устройства, место обитания большинства населения развитых стран, средоточие экономического потенциала, типичный пример пространственно-организованной системы.

Комплексные исследования городских систем стимулируются потребностью целенаправленного управления, прогнозирования их развития, устранения нежелательных явлений в функционировании, достижения сбалансированности всех сторон городской жизнедеятельности.

В современном мире интенсивность процесса урбанизации стремительно растет. Массовая концентрация населения в городах, возникшая в начале текущего века, привела к тому, что сейчас треть населения земного шара проживает в городах, причем 20% составляет население городов с численностью, превышающей 100 тыс. человек. Последнее десятилетие сопровождается рождением супергородов с населением 7-12 млн. человек и так называемых агломераций (городских объединений) с населением до 30 млн. человек.

Для размещения такого огромного количества людей города вы-

росли территориально. Территория и численность населения городов - не единственные показатели их развития. Более того, зти два показателя характеризуют город лишь внешне, не раскрывая качества городской среды.

Показателей качества городской среды довольно много. Они призваны характеризовать город детально с различных точек зрения. Многие из них представляют собой некоторые числовые показатели, например, уровень шума, загрязнение воздушного и водного бассейнов города, транспортная доступность, нагрузки на городские магистрали, уровень промышленного производства, демографические характеристики, состояние жилого фонда и т. д. Однако не все характеристики города можно выразить в числовом виде. Такие его показатели, как архитектурный облик, привлекательность, общественная активность населения и др., можно оценить лишь качественно.

Совокупность упомянутых показателей характеризует состояние города, а их изменение во времени - развитие города.

Даже беглое рассмотрение города как системы показывает его многосложность. Это и экономическая структура, так как город -основная база промышленного производства, это и социальная структура, так как город - основное место обитания современного человека, это и часть более общей экосистемы. Отметим также, что город - искусственное образование в естественно-природной среде.

Но в то же время, город - прежде всего пространственная организация некой территории.

Следует иметь в виду, что функционально-пространственные структуры наших городов были сформированы при жестко централизованной экономической системе. Тогда считалось, что городу можно

"навязать" "оптимальную" структуру. Результаты этой политики мы наблюдаем во многих наших крупных городах.

Прогрессирующая деградация окружающей среды, несбалансированная индустриализация городского пространства, сверхвысокие плотности транспортных потоков , неоправданный рост территории города - все это есть свидетельство противоречия между "оптимальной" структурой и естественной "инерцией" городской системы, которое и приводит к упомянутым выше отрицательным явлениям.

Так в Москве - столице государства, сосредоточен значительный ^промышленный^отёнвдал^^ра^Г пр^ем бол его часть -это предприятия металлургической, химической, нефтеперерабатывающей автомобильной промышленности, тяжелого машиностроения.

Городская территория используется исключительно неэффективно, о чем свидетельствует тот факт,что в так называемых прсмзо-нах, которые как правило имеет хорошую транспортную доступность (находятся вблизи станций метро) 37 - 46% территории заняты мелкими предприятиями с отсталой и экологически несовершенной технологией, автобазами и складами. Существенный ущерб был нанесен центру Москвы: население вытеснялось из центра в периферийные районы массового жилищного строительства, а объекты недвижимости не реконструировались. В результате в центральной части города образовалось огромное количество ветхих, беспризорных, брошенных домов. Система городских коммуникаций очень интенсивно расширялась за счет присоединения к городу новых территорий, а состояние ее в сложившейся части города также стремительно ухудшалось, приближаясь к катастрофическому.

Перемены в экономической и политической жизни стали отражаться в развитии функционально-пространственной структуры горо-

да. В течении 1993-1994 г. в сложившейся части города было реконструировано 1 млн. кв. м жилых помещений, что составляет 33% всей введенной за этот период жилой площади, освоено свыше 700 га строительных площадок за счет увеличения плотности застройки, выделены территории под малоэтажное строительство. Существенной реконструкции и ремонту подверглись городские инженерные сети. В 1994 г. введено в эксплуатацию более 300 км коммуникаций, около 305 тыс. кв. м дорог, 72 км тепловых сетей.

Значительные изменения происходят в социальной, возрастной и профессиональной структуре населения. Растет социальное расслоение общества. Так в 1994 г.доход 10% самых богатых превышал доход 10% самых бедных в 12 раз (в 1993 г. - в 18 раз). Хотя по официальным данным имели душевой доход ниже прожиточного минимума 47% москвичей, наблюдается тенденция к уменьшению этой цифры, связанная с изменениями в профессиональной структуре населения, с развитием системы переквалификации трудовых ресурсов. Процесс старения московского населения продолжается, однако его темп существенно снизился, по-видимому, за счет миграции социально активных групп населения (как правило молодежи) в Москву как деловой центр.

Экологическая ситуация в городе пока остается сложной несмотря на принятую программу ее оздоровления. Существенный вклад в ее ухудшение вносит транспорт, количество единиц которого возросло во много раз. Структура улично-дорожной сети, состояние ее покрытия, технические средства управления транспортными потоками, состояние транспортных средств делает эту проблему комплексной и для ее решения необходима совокупность градостроительных, экономических и технических мероприятий.

Таким образом, формирование рыночных экономических отношений сопровождается эволюционными изменениями функционально -пространственной структуры города. В условиях переходного периода, функционально-пространственная структура города, будучи весьма инерционной, становится в определенном смысле стабилизирующим фактором. При рыночных экономических отношениях естественная взаимообусловленность структуры и функций начинает играть ведущую роль, так как целесообразное влияние на функционально-пространственную структуру осуществляется не путем навязывания ей~"утопических"^конструкций, а-путем создания системы экономических, правовых, градостроительных условий для ее формирования.

2. Процедура динамического системного анализа для выбора стратегии функционально-пространственного развития крупного города

Сложившиеся инструменты влияния на функционально - пространственное развитие города, - во-первых, градостроительное проектирование и генеральный план как документ, фиксирующий ту или иную концепцию городской эволюции в течение некоторого, обычно достаточно длительного периода времени, а во-вторых, инвестиционно-строительный комплекс как система, реализующая генеральный план. Определение стратегий развития города базируется на знании объективных закономерностей, связанных с природой функционирования системы. Очевидно, что целенаправленное воздействие на развитие города оказывается тем эффективнее, чем полнее используется естественная "инерция" этого процесса.

Становится все более очевидной необходимость трансформации

генерального плана в непрерывно действующий инструмент, сочетающий принципы "свободного", разнообразного формирования городского пространства со стратегическим регулированием функционально-пространственной структуры города. Первое обеспечит широкий диапазон изменяемости, разнообразие вариантов, своеобразную пластичность городского пейзажа, второе - упорядоченность функционального зонирования, экологическую защиту окружающей среды и социально-экономических интересов населения.

Решение названных выше проблем связано с применением и даже с развитием системного анализа.

Системный анализ необходимо использовать в динамический процедуре, в которой осуществляется формирование управленческих решений с учетом реальной "инерции" городских процессов и последующая оценка их эффективности. Динамизм этого процесса должен быть согласован с динамизмом переходного периода. Поэтому в нем небходимо заложить элементы как "быстрого" реагирования , так и "эволюционной" адаптации .

Все это требует создания соответствующего методического обеспечения, разработки законодательной базы, проведения соответствующих исследований.

Структура процедуры динамического системного анализа , ориентированная на проблемы функционально - пространственного развития города показана на рисунке.

Ядро процедуры - городская система ( ГС ), состояние которой характеризуется некоторым набором параметров (параметры состояния ) .Их изменение во времени является следствием реализации тех или иных программ развития , а также внешних и внутренних факторов , многие из которых не поддаются реальному контролю.

Программы городского развития- это, как правило, строительные программы; поэтому их реализация осуществляется строительным комплексом (СК). Используя терминологию теории управления, блок СК выполняет функции исполнительного органа, который материализует программы городского развития.

Важнейший в рассматриваемой процедуре - блок формирования программ (ФП). Программа функционально-пространственного развития города в сложившемся понимании - это контрольные показатели в натуральном выражении и финансовые ресурсы для их достижения. Такое традиционное представление о программах фиксировало лишь статичную картину социально-экономической жизни города. Поэтому они не могли успешно работать в нынешних условиях, хотя бы из-за децентрализации источников финансирования, большинство из которых находятся вне городского бюджета. Поэтому структурно сегодняшние программы состоят как бы из двух частей: статичной традиционной и динамической вновь введенной, содержащей набор привычных и новых мер управления программами. Первая - объединяет воздействия на распределение материальных и финансовых потоков, которые передаются СК для реализации программ. По своему функциональному предназначению эти воздействия издревле связаны со статичной, привычной для всех частью программ развития. Вторая -преобретающая в современных условиях все больший вес, содержит регулирующие побуждения, представляющие собой довольно широкий набор правил или регуляторов функционирования городских подсистем и ГС в целом. Его удалось расчленить на пять классов, в которых агрегированы следующие регуляторы: административно-нормативные, земельные, бюджетно-налоговые, организационно-правовые, договорные. Такая классификация не означает, что между

классами существуют жесткие границы: она лишь фиксирует их функциональную роль.

При формировании программ развития используется разнообразная информация, но безусловно ее главная часть - данные о состоянии ГС. Они обрабатываются в блоке Оценки Реальной Эффективности (ОРЭ). В этом блоке анализируется и оценивается текущее состояние ГС, выбирается стратегия развития ГС, на основе которой и составляются программы развития. Именно здесь перед реализацией выбранных стратегий и разработанных программ должна проводиться стратегическая игра, позволяющая оценить возможные последствия от осуществления стратегии в долгосрочной перспективе. Именно здесь разрабатываются рекомендации для корректировки программ, адаптации СК под выбранную стратегию и именно в этом блоке должен вестись мониторинг реализуемых стратегий и программ развития.

Таким образом, предлагаемая организационная процедура дина мического системного анализа представляет собой гибкий механизм формирования, реализации и что необычайно важно: оценки стратегий городского развития.

3. Системное регулирование и системные регуляторы функционально-пространственного развития крупного города

Целевое упорядочение отношений в структуре сложных социально-экономических систем (в том числе крупных городов) - традиционный предмет фундаментальных и прикладных исследований в области системного анализа, права, управления, экономики, социальной и экономической географии, экологии, урбанистики, градострои-

тельства и других дисциплин. Публикации по этим вопросам в отечественной и зарубежной литературе только за последние три десятилетия составляют несколько тысяч наименований. Имеются свои школы, направления, традиции и т. п.

Не менее обширен и естественный базис этих исследований -сама практика принятия управленческих решений по проблемам согласованного развития крупных городов. И здесь имеются свои традиции (например, российского городского управления середины XIX - начала XX вв., американского города, европейских столиц и т. п. ), свои подходы и методы.

Представления о смысле, целях и методах регулирования сложных социально-экономических систем складывались на протяжении длительного периода времени, когда во всем мире основательно менялись политические, экономические и организационные условия, воззрения на само управление и т.д. Этим, в частности, объясняется и большой разброс суждений о целях, содержании и условиях применения тех или иных управленческих воздействий на социально-экономические системы крупных городов. На одном полюсе находятся представления о допустимости и возможности достаточно жесткого и централизованного управления городом и его компонентами как своеобразным территориально-хозяйственным комплексом (более того, как предприятием). На втором - представления об изначальной невозможности проведения целенаправленной политики функционально-пространственной трансформации крупных городов без выполнения ряда базовых условий (например, директивного сокращения масштабов крупного города или хотя бы прекращения его роста).

В настоящее время научно обоснованные представления о регулировании отношений в структуре крупного города может быть сфор-

мирован лишь на базе совокупности концепций, фундаментальных исследований, прикладных разработок и практических решений:

- рассматривающих (независимо от времени их появления) крупный город как сложную социально-экономическую систему, результативное целенаправленное регулирование которой возможно только через изменение отношений между ее составляющими и согласование интересов их участников;

- пригодных для анализа ситуации и конструктивных решений в условиях современной российской действительности;

- учитывающих специфику перемен в субъектно-обьектных отношениях и, в том числе, в самом субъекте управления.

Другой важный аспект обсуждаемой проблемы - обоснование разумного сочетания идеологий управления и регулирования. Необходимость этого определяется не столько требованиями теории, сколько новыми реальностями взаимодействий отдельных компонентов в сложнейшей структуре крупных городов.

Эти особенности с предельной остротой проявляются в Москве, элементная структура которой практически не претерпела изменений за последние 15 лет, если не считать появления принципиально новых компонентов рыночной инфраструктуры (биржи, инвестиционные фонды, соответствующие органы управления типа комитета и фонда имущества и т. д. ).

В крупных городах и, в первую очередь в Москве, происходит своеобразное наложение друг на друга, как минимум, трех типов структур:

- отраслевой (в Москве представлены предприятия, организации и объекты инфраструктуры почти всех отраслей производственной и непроизводственной сферы, в неодинаковой степени и с раз-

ной результативностью использующие единые территориальные ресурсы) ;

- функциональной (жизнедеятельность, жизнеобеспечение, управление и т. д)..

- территориальной, включающей административные и муниципальные округа, компоненты общественного территориального самоуправления и т. д. (в Москве, например, их около сотни).

В этой своеобразной многослойной полиструктуре крупного города элементы каждого "слоя" взаимодействуют не только друг с другом, по и с элементами каждого из остальных "слоев". Таким образом формируются своеобразные функционально-отраслевые многомерные блоки социально-экономической структуры города. Типичным и, одновременно, своеобразным примером такого блока может служить инвестиционно-строительный комплекс.

В этих условиях реальное, результативное воздействие на изменение этой полиструктуры возможно либо в форме жесткого административного управления единичным ее элементом (при слабой уверенности в том, что другие элементы системно и адекватно отреагируют на это локальное воздействие), либо в виде изменения условий функционирования полисистемы (при гораздо большей уверенности в том, что элементы рассматриваемой структуры и вся структура в целом более гибко и одновременно отреагируют на это).

Последнее и есть собственно "регулирование". Уточним, что оно состоит в воздействии не на элементы структуры крупного города, а на условия ее функционирования, определяющие содержание и возможные перемены в ней самой, в ее поведении.

Здесь заключено основное содержательное понятие предлагаемой концепции - системное регулирование функционально-

пространственного развития крупного города. Применительно к территориальным структурам оно было впервые введено в научный обиход в 1990 г.' учеными Института системного анализа РАН (до 1992 г. - ВНИИСИ) и затем развито в ряде фундаментальных и прикладных работ В. Н. Лексина и его коллег. Применительно к предмету нашего исследования уместно трактовать системное регулирование территориального функционально-пространственного развития крупного города как специально организуемую совокупность идеологических, политических, правовых и экономических воздействий на выбор приоритетов, условия и ограничения преобразований отдельных элементов территориальных систем и (или) взаимосвязей между ними с целью разрешения территориально-хозяйственных, административно-территориальных и др. противоречий и обеспечения на этой основе комплексного и сбалансированного воспроизводства территориального потенциала. Системность такого регулирования - это, прежде всего, и одновременное воздействие на рассматриваемую структуру нескольких взаимосвязанных регуляторов (правовых, экономических и др.), и ориентация этого воздействия на внутриструктурные отношения.

Важнейший содержательный компонент предлагаемой концепции системного регулирования функционально-пространственного развития крупного города - обоснование теоретических построений и практического использования для этих целей механизмов водейст-вия. Такие механизмы названы "системными регуляторами". Они трактуются как средства целевого упорядочения взаимодействий, отношений в социально-экономической системе города, приведения их в системное единство, снятия противоречий, ориентации на взаимоучет и согласованную реализацию интересов города и структур,

осуществляющих его функционально-пространственное развитие.

Идеология системного регулирования предполагает преобразование исключительно широкого спектра отдельных механизмов воздействия на отдельные отношения, сферы, интересы и т. п. функционально-пространственного развития крупного города в меры системного воздействия. При этом, предпочтение должно отдаваться разработке и использованию специально сконструированных системных механизмов, которые, во-первых, сами обладали бы системным воздействием на каждый объект регулирования и, во-вторых, оказывали бы это воздействие одновременно на возможно большее число элементов функционально-пространственного развития города.

В этой связи состав и классификация системных регуляторов не могут быть уложены в традиционные схемы одномерных, монофункциональных и т.п. воздействий. Системные регуляторы реальных городских ситуаций это одновременно и внутрирегламентационные (системно упорядочивающие отношения внутри каждого элемента социально-экономической структуры города), и предметно ориентированные (например, системно регулирующие земельные или бюджетно-налоговые отношения), и системно упорядочивающие формы взаимодействий отдельных элементов (например, согласительно-договорные), и общерегламентационные (например, нормативно-правовые) и т. д.

Перечень системных регуляторов, как уже отмечалось, исключительно широк, однако далее в качестве представительных примеров рассмотрим лишь наиболее действенные из них, именно в переходный период: земельные, бюджетно-налоговые, организационно-правовые, административно-нормативные и договорные. Отметим, что при всех качественных различиях и функциональной разнородности

именно эти регуляторы в современный период наиболее значимы не только на уровне локальных городских структур, но и на всех уровнях территориальной организации общества - федеральном, субфедеральном, местном.

Особую по значимости и уникальную по интегральному эффекту роль играют системные регуляторы земельных отношений. Они представляют большую часть совокупности административно-нормативных, организационно-правовых, собственно экономических, бюджетно-налоговых и иных мер, целенаправленно ориентирующих участников земельно-рыночных отношений к выбору стратегии и тактики их поведения, соединяющей интересы реальных участников функционально-пространственного развития города и, одновременно, препятствующих действиям, ухудшающим городскую среду.

В мировой практике именно земельно-рыночные отношения как всеобщие или универсальные через достаточно простые и доступные контролю механизмы отвода земельных участков под строительство, купли-продажи, аренды и ипотеки земли и многое другое дают возможность активно воздействовать на функционально-пространственное развитие - от соблюдения правил охраны окружающей среды до сроков строительства.

К числу важнейших системных регуляторов функционально-пространственного развития города относятся бюджетно-налоговые отношения. Под последними здесь и далее понимаются все нормативно-административные, земельно-рыночные, организационно-правовые и иные отношения, возникающие при формировании бюджета, налогообложении и определяемого ими финансовыми потоками внутри социально-экономической структуры крупного города.

Область регулятивных воздействий бюджетно-налоговых отноше-

ний на упорядочение функционально-пространственного развития крупного города исключительно широка. От того, как будут организованы поступление и распределение части федеральных налогов, причитающейся городу, как и какой будет установлена структура местных налогов, штрафов и иных санкций за нарушение общегородских и местных норм и правил, какова будет степень пополнения (возврата) бюджетных средств, какими будут финансовые отношения между бюджетно-ориентированными участниками инвестиционно-строительного комплекса и социально-экономической структурой го------------рода во многом зависит и содержание, и приоритеты, и ограничения

всех функционально-пространственных преобразований.

4. Земельный рынок как пример системного регулятора функционально-пространственного развития крупного города

Городское строительство и земельные отношения связаны множеством прямых и обратных зависимостей, они взаимоопределяют друг друга не только количественно (например, через цены), но качественно, формируя и долговременную политику градостроительства, и земельного рынка, и ситуативные действия.

Применительно к условиям крупного города из большого числа таких взаимодействий, по нашему мнению, особого внимания заслуживают следующие концептуально значимые позиции.

Первая. Любое строительство как частный акт функционально-пространственного развития, изменяет ценность земельного участка, причем это изменение может быть как положительным, так и отрицательным. При строительстве, осуществляемом в соответствии с рыночно и социально ориентированной (а это вполне возможно) гра-

достроительной политикой, строительство всегда повышает ценность земельного участка.

Вторая. Изменение ценности застраиваемого (реконструируемого, преобразуемого в иную градостроительно-функциональную территорию, - например, из промышленной в селитебную, из селитебной в деловую или рекреационную и т.д. ) участка всегда меняет ценность и сопряженных территорий.

Третья. Разумно организованное строительство не только занимает земельные участки, обустраивает их и т.д., но во многих случаях и освобождает значительные территории благодаря повышению плотности застройки и т. п. Эффект высвобождения земли особенно заметен при смене типа жилищного строительства. Например, он может ощутимо проявиться при массовой реконструкции московских "пятиэтажек", при переходе к сбалансированной разноэтажной застройке и т. д.

Четвертая. Любое строительство связано с временным (на время строительства) изъятием части городских территорий. Это изъятие может происходить в самых разных формах при одном общем условии - земля не может находиться вне рынка, и любое ее использование должно быть оформлено в виде аренды, продажи и т.п.

Пятая. Сопряженность рассматриваемых действий практически со всеми элементами социально-экономической структуры города несомненна. В условиях динамичных преобразований городской среды, строительство сопряжено с перемещениями (отселением, переездами и т. д.) больших групп населения, с перестройкой, расширением или сооружением новых объектов инженерной инфраструктуры, с изменением схем транспортных потоков, с переменами в социально-бытовом обслуживании и т. д. Каждая из этих сфер жизнедеятельности города

при освоении различных земельных участков будет реагировать по-разному и одновременно прямо или косвенно затрагивать интересы земельного рынка.

Каждое из вышеотмеченных концептуальных положений может быть трансформировано в систему регулятивных действий, принципиально меняющую современные представления о функционально-пространственном развитии и взаимоотношения подсистем внутри социально-экономической структуры города. При этом еще раз следует подчеркнуть, что регулирование инвестиционно-строительной деятельности с помощью земельных регуляторов будет определяться региональной спецификой, поскольку земельный рынок регионален, как никакой другой.

Из этих принципиальных положений можно сделать важный вывод: характер и содержание земельных отношений, полнота их влияния на функционально-пространственное развитие города обуславливают изменение этой структуры не только качественно, но и количественно. Последнее позволяет рассматривать системно-регулирующие воздействия земельного рынка как распространяющие свое влияние не только на функционально-пространственное развитие города, но и на экономическую сферу: на бюджетно-налоговые и имущественные отношения, финансирование, и т. д.

В этой связи весьма поучителен зарубежный опыт. Суть зарубежной земельной политики - в правильном использовании городских земель для строительства, в правильной постановке целей и выборе адекватных средств (методов, форм, инструментов). Разумеется, в каждой стране, исходя из имеющихся условий, предпосылок и ограничений формируется свой собственный опыт. Тем не менее он поддается обобщению и систематизации.

Достижение целей при использовании городских земель обеспечивается различными средствами (инструментами), которые также могут быть объединены по определенным основаниям. Наиболее распространена в международной практике группировка, согласно которой в общей совокупности средств земельно-градостроительной политики условно выделяются пять основных групп: инструменты планирования; налогообложения; рыночные (или инструменты купли-продажи земли); финансовой поддержки; административные, (только те, что имеют прямое отношение к проблеме земельного регулирования) .

Надо иметь в виду, что в большинстве стран с рыночной экономикой земельный рынок и земельные регуляторы градостроительной деятельности - это элемент социально-экономической политики. Земельный рынок и все его компоненты (включая право собственности на землю) корректируются, ограничиваются, направляются и т. п. в прямой связи с содержанием и задачами этой политики.

Наличие действительно рыночных механизмов землепользования (свободные цены, право перемены собственника и т.д.) позволяет реализовывать в зависимости от целей градостроительной и социально-экономической политики множество различных вариантов и моделей развития города. Разнообразие подходов является не исключением, а нормой.

Земельное регулирование городского развития неизменно опирается или должно опираться на строгую нормативно-законодательную базу. Почти во всех случаях даже относительно небольшое новшество вводится в жизнь только на основе государственных нормативных актов.

Действенность рассматриваемых механизмов обеспечивается их

системным использованием. Около пятидесяти земельных регуляторов вводятся и работают в определенной зависимости, в единой струк туре.

Результаты строительно-инвестиционной деятельности учитываются в рыночной стоимости земли и являются мощным стимулом действительно рыночных преобразований в структуре крупного города.

Как уже отмечалось, инвестиционно-строительная деятельность - самый активный внутригородской фактор преобразования городских территорий и воздействия на все составляющие социально-экономической структуры города. Особенно масштабны и представительны эти воздействия на территории Москвы; естественно, что земельный рынок в этих условиях должен играть все большую системно-регулирующую роль в содержании и характере градостроительной политики.

Только жилищное строительство каждые 5-6 лет создает внутри МКАД по численности еще один малый город на 100-150 тысяч человек со всей полагающейся социальной инфраструктурой. По одному из вариантов прогноза градостроительного и социально-экономического развития Москвы на ближайшие 10 лет, выполненного НИиПИ Генплана г. Москвы в 1992 году, предполагается, что за этот период будет построено и введено свыше 15 млн.кв.м. общей площади, из них в пределах МКАД -9,5 млн. кв. м. общ. пл., на присоединенных территориях и в Зеленограде - 6,1 млн. кв. м. общ. пл.

Реконструкция исторической части города позволит обновить 2, 5 млн. кв. м. общ. пл., где на долю капитального ремонта с перепланировкой придется -2,1 млн. кв. м, а на новое жилищное строительство - 0, 4 млн. кв. м. общ. пл.

В ближайшие годы должен произойти перенос эпицентра градо-

строительной деятельности с освоения новых площадей и территорий на всестороннюю санацию и реорганизацию средней зоны г. Москвы, в том числе:

- высвобождение до 1,3 - 1,7 тыс. га территорий промзон, занятых экологически вредными, неэффективными производствами, под озеленение, жилищное строительство, развитие системы общегородского центра;

- интенсификация использования 1, 0 тыс. га территорий, сохраняющих производственное назначение, с созданием дополнительных 60 тыс. рабочих мест, при одновременном высвобождении производственных территорий в периферийных районах города.

К сожалению, финансовые "рычаги" пока еще далеко не в полной мере выполняют свойственные им в мировой практике земельно-регулятивные функции. В России доля земельных платежей в доходах федерального и местных бюджетов пока еще ничтожна. В 1994 году поступления от земельного налога и арендной платы за землю составили менее 1%. По имеющимся сведениям, в большинстве городов и поселков Кемеровской, Владимирской, Иркутской и Мурманской областей эта доля в доходах местных бюджетов составляет от 0,7 до 2%. Отчисления от НДС и налогов на прибыль предприятий в 10-20 раз превышает все виды поступлений, связанных с владением или пользованием землей.

Приватизация и купля-продажа земли эту ситуацию не изменяет, тем более что земельный налог и арендная плата недостаточно защищены от инфляции.

В этой связи становится понятным отмечаемое повсеместно стремление местных властей увеличить дол» бюджетных поступлений за счет повышения платежей за земельные участки, право ведения и

распоряжения которыми в современных условиях становится чуть ли не единственным реальным и наиболее действенным рычагом воздействия на хозяйствующие субъекты со стороны территориальных органов управления.

Особенность Москвы - сосуществование двух шкал ценности участков. Первая связана с преимущественно арендными земельными отношениями и ориентацией в этой связи на нормативные ставки платежей за землю. Вторая связана с негласным псевдорынком земли и ориентацией на якобы свободные рыночные цены, в ряде случаев являющиеся результатом условно совершаемых сделок. По крайней мере, второй путь считается неофициальным, хотя он и косвенно определяет официальный курс, а, главное, содействует его росту за счет увеличения ставок.

Для рассматриваемой проблемы особенный интерес представляет московский порядок оценки земли (ставок платежей за землю), принятый в соответствии с утвержденным перечнем территориально-оценочных зон. Таких зон в Москве 69; из них 34 находятся только в пределах МКАД, 35-я - 45-я зоны представляют отдельные территориальные образования, подчиненные Москве (район Шереметьево, пос. Акуловский, Внуково и др. ) и районы города, выходящие за МКАД (Митино, Куркино, Солнцево, Северный, Косино, Бутово, Восточный и др. ). С 49-й по 69-ю зоны составляют отдельные территории г. Зеленограда.

Наряду с обшдми ставками по зонам, существует оценка более дифференцированная, по отдельным подзонам, объектам и т. д. Ставки по таким подзонам приближаются и даже превосходят уровень ставок 1-2 зон (в пределах Садового кольца и Северной центральной зоны). Показательно, что все эти подзоны (включая парки)

есть результат инвестиционно-строительной деятельности, причем в исторической застройке ее роль повышается еще более; примером могут служить реконструированные территории в пределах Китай-города и Острова.

Естественно, что повышение ценности участков земли после инвестиционно-строительной деятельности может быть определено только индивидуально для каждого участка и в ходе операций на рынке земли. Опыт последних лет показывает: когда размеры арендной платы и земельного налога стали точнее отражать реальную ценность земельных участков, чего не было в дорыночное время, стало возможным установить следующие закономерности в игре цен:

комплексная застройка приближение к ценности

периферийных районов 14-17 зон

реконструкция районов, приближение к ценности

расположенных вблизи 4-8 зон центральных зон

реконструкция цент- повышение ценности в

ральных районов 1,3-1, 9 раза.

Несмотря на общий кризис, масштабы строительно-инвестиционной деятельности и, соответственно, временного использования земли под цели строительства возрастают. Общее число строительных площадок, по которым осуществлено официально оформленное закрепление земельного участка (землеотвод) для целей строительства за последние три года составило около 600, из них в 1992 году - 122, в 1993 году - 161 и в 1994 году - 316. При этом общая площадь строительных площадок составила около 1000 га, из них в 1992 году - 240 га, в 1993 году - 198 га и в 1994 году -517 га.

При отмеченных масштабах строительства и указанных ранее реальных повышениях ценности земельных участков после их комп-лесной застройки, можно предполагать, что функционально-прост-транственное развитие города в результате соответствующей инвестиционно-строительной деятельности ежегодно повышает ценность городской земли на 0,5-0.7 млрд.долл. Получение хотя бы десятой части этой суммы могло бы значительно актиеизировать и переориентировать деятельность ст роите льного комплекса города в его интересах.

5. Нормативно-правовое обеспечение системного регулирования развития города

Учитывая место и роль инвестиционно-строительного комплекса в качестве основной движущей силы, призванной обеспечивать системное развитие функционально-пространственной среды крупного города, первостепенное внимание должно быть уделено нормативно-правовому упорядочению взаимоотношений этого комплекса с социально-экономической структурой города Москвы.

В настоящее время указанные взаимоотношения регламентируются несколькими десятками правовых актов федерального уровня, сотнями подзаконных актов министерств и ведомств, множеством нормативных документов, принятых правительством г.Москвы и подчиненными ему ведомствами.

Выдвинутые в работе научные положения и сформулированные на их основе практические задачи получат конструктивное решение: в Москве будет разработан и принят ряд дополнительных нормативно-правовых актов.

Начать следует с наиболее общего и принципиального документа - Постановления Правительства г. Москвы "О приведении нормативно-правовой базы деятельности инвестиционно-строительного комплекса г. Москвы в соответствие с требованиями новейшего российского законодательства и с учетом особенностей проведения экономической реформы в г.Москве". В этом документе должны быть определены меры по пересмотру (инвентаризации) существующих нормативно-правовых актов и приведения их в систему. Постановление должно определить полный перечень новых нормативных актов, установить задания и сроки на их разработку.

В ряду новых правовых документов центральное место должен занять объемный и исчерпывающий закон г.Москвы "О своде норм и правил, регламентирующих деятельность инвестиционно-строительного комплекса г. Москвы в новых условиях".

Выход в свет этого закона обеспечит обновление, упорядочение и свод (кодификацию) в едином юридическом документе всех норм и правил, регламентирующих производственно-хозяйственную деятельность организаций инвестиционно-строительного комплекса, а также определит состав, полномочия и ответственность властно-управленчских органов и должностных лиц, уполномоченных узаконение взаимодействовать с инвестиционно-строительным комплексом.

Принципиально важно, наконец, внести полную ясность в условия и обеспечение инвестиционно-строительной деятельности в Москве. С этой целью необходимо разработать и принять закон г. Москвы "О регламентации бюджетно-налоговых отношений предприятий и организаций инвестиционно-строительного комплекса г. Москвы".

Здесь необходимо самым тщательным образом определить основания, размеры, сроки и процедуры выделения из городского бюджета средств на реализацию силами инвестиционно-строительного комплекса города различных проектов (городских заказов) для нужд функционально-пространственного развития Москвы. При этом должны быть определены не только цели и размеры средств, которые могут быть потрачены, но и предусмотрены четкие основания и процедуры наступления ответственности за их результативное расходование. Во всех случаях выделения из бюджета крупных ассигнований, связанных с реализацией инвестиционных проектов, следовало бы перейти к бюджетному финансированию расходов в виде бюджетных программ. Взаимоотношения с городской казной должны строиться на договорах и контрактах, в которых бы фиксировались четко определенные и легко проверяемые целевые задания, и дальнейшее выделение средств должно прямо зависеть от достижения этих целей. По крайней мере у наиболее крупных бюджетных статей должны быть ответственные распорядители и ответственные получатели. Должен восторжествовать простой и понятный всем принцип: нет программы - нет средств, нет результатов - нет продолжения финансирования.

Тесно связана с предыдущей проблема реализации в Москве особо крупных инвестиционно-строительных проектов. Здесь возникают трудности с идентификацией самой категории таких проектов, определения особенностей их разработки и реализации, установления особых режимов отвода и использования земли, финансирования и т. д. Все эти аспекты можно было бы рассмотреть и урегулировать в специальном Постановлении Правительства г.Москвы "Об организации разработки и реализации особо крупных инвестиционно-

строительных проектов, имеющих общегородское и федеральное значение".

В структуре нормативно-правовых актов необходимо также закрепить уточненные представления о сущности взаимоотношений городского земельного рынка и строительно-инвестиционного комплекса. Массив этих актов уже сейчас достаточно предствителен и размеры его продолжают увеличиваться.

В конце 1994 года Городская Дума на основании обобщения множества предложений приняла за основу "Примерный перечень неотложных правовых актов города Москвы, необходимых для обеспечения прав граждан и юридических лиц, создания цивилизованной правовой среды в области земельных и имущественных отношений".

Предлагаемый перечень нормативных актов должнен дать дополнительный импульс формированию земельного рынка в городе и усилению его влияния на все аспекты социально-экономической жизнедеятельности города. Вместе с тем, из поля зрения законодателей выпала имеющая огромное значение правовая инвентаризация и упорядочение огромного числа нормативных актов, уже действующих в сфере земельных отношений при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности, с тем чтобы устранить накопившиеся противоречия, несоответствия и т. д. В конечном счете речь должна идти о кодификации правовых норм отвода и использования земли для целей инвестиционно-строительной деятельности. Формально это требование могло бы быть реализовано в двух вариантах - либо в виде закона г. Москвы "Об упорядочении земельных отношений при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности в г. Моек-

ве", либо путем внесения специального раздела "Отвод и использование земельных участков для строительной деятельности" в "Земельный кодекс г. Москвы".

Особое значение придается нормативно-правовому закреплению выдвинутого и обоснованного положения об изменении ценности (стоимости) земельных участков, после проведения на них инвестиционно-строительной деятельности. До сих пор оно не только не урегулировано в правовом отношении, но даже не обсуждалось. Крайне необходимо, наконец, установить порядок увеличения нормативных оценок земли после завершения строительства до того момента, как она будет запущена в рыночно-хозяйственный оборот. При этом следует бы предусмотреть порядок участия предприятий и организаций инвестиционно-строительного комплекса в распределении узаконенной части средств, полученной от продажи участков городской территории, цены на которые повысились после строительства. Формализовать эти и другие вопросы можно было путем принятия Постановления Правительства г. Москвы "Об изменении нормативной цены земли в г. Москве в связи с результатами инвестиционно-строительной деятельности".

6. Использование системной методики в деятельности строительного комплекса г. Москвы

В настоящем, заключительном разделе доклада обобщен личный опыт автора по системному регулированию деятельности строительного комплекса Москвы.

6. 1. Система мер, обеспечившая стабильную деятельность московского строительно-инвестиционного комплекса

В кризисной ситуации 1992-1994 гг. при общем спаде производства и свертывании социальных программ в России и, в частности, в Москве, было крайне сложно сохранить строительный комплекс города как основу его функционально-пространственного развития. Тем не менее этот комплекс был не только сохранен, но и структурно обновился, а его потенциальные возможности даже возросли. При всех трудностях переходного периода объемы строительной продукции по сравнению с 1992 годом почти не снизились. Три миллиона кв. метров жилья ежегодно - самый наглядный результат этого.

Стабилизация строительного комплекса оказалась возможной только при: одновременном включении специально разработанных механизмов финансирования; новой организации самого строительного процесса; совершенствовании структурной технической политики; использовании новаций в отношениях собственности, т. е. применении системного подхода к реорганизации собственной деятельности.

Проведение системных регуляций в кризисной ситуации особенно характерно для 1994 года, когда продолжающееся снижение объемов производства, скачкообразный рост цен и другие отрицательные процессы оказывали решающее воздействие на состояние дел в сфере инвестиционной деятельности. Достаточно отметить, что финансовые потребности строительного комплекса Москвы при непрекращающемся в течение года росте цен на сырье и энергоресурсы возросли с 520 млрд. рублей в 1 квартале до 2190 млрд. рублей в 4 квартале 1994 года. При этом, как и в предыдущие годы, реализа-

ция инвестиционной программы проходила при нехватке финансовых средств. Ассигнования, поступающие из городского и федерального бюджетов, в сочетании с консолидируемыми внебюджетными и кредитными ресурсами не обеспечивали финансирование строительства в городе.

Исходя из оценки финансовых возможностей города и для сосредоточения имеющихся средств на строительстве и реконструкции первостепенных, жизненно важных объектов городского хозяйства, решением Правительства Москвы программа строительства была пересмотрена, а также осуществлен комплекс экстренных организационных и экономических мер.

В условиях имевшегося в течение года дефицита городских средств и неравномерности их поступления строительный комплекс был вынужден все в более широких масштабах привлекать кредиты. С начала года было получено централизованных кредитных ресурсов на 645 млрд. рублей со средней процентной ставкой платы за пользование кредитом в среднем 150 процентов. Из общей суммы полученных кредитов 386 млрд. рублей было направлено на финансирование капитальных вложений. Затраты на обслуживание этих кредитов, достигающие 60 млрд. рублей в месяц, возмещались за счет средств, консолидируемых Департаментом строительства Правительства г. Москвы.

В конце сентября 1994 г. для финансирования капитальных вложений был впервые оформлен 100-миллиардный кредит городского бюджета, который строители получили как бюджетные деньги в октябре 1994 года.

В наиболее критический момент, возникший к концу 1-го полу-

годия, были направлены на финансирование капиталовложений все субвенции, полученные городом из федерального бюджета. За полугодие строители получили из этого источника свыше 650 млрд. рублей, а в целом за год - 1872 млрд. рублей. Кроме того, департаменты строительства, муниципального жилья и перспективного развития города дополнительно оформили 100 договоров на долевые передачи с организациями и предприятиями министерств и ведомств.

От продаж незавершенных объектов в 4-м квартале направлено на оплату выполненных работ дополнительно 30 млрд. рублей, полученных Москомимуществом от реализации недвижимости и 155 млрд. рублей, полученных Фондом имущества от продажи незаконченных объектов. Кроме того, в стройкомплекс было направлено 120 млрд. рублей, полученных от передачи права на аренду земли.

Такая системная проработка финансового обеспечения позволила направить в целом в 1994 году на финансирование городского заказа свыше 5 трлн. рублей, в том числе из средств городского бюджета - 1 083 млрд. рублей, субвенций - 1 872 млрд. рублей, средств консолидируемых Департаментом строительства и прочих источников - 2 180 млрд. рублей.

Для выполнения намеченной в 1994 году программы строительства требовалось решить не только финансовые вопросы.

В связи с отсутствием задела на конец 1993 года по всем сериям жилых домов (из-за сокращения инвестиционного цикла и перехода к одногодичному строительству) с первых дней года целенаправленно проводилась в жизнь опережающее строительство нулевых циклов. В результате упорядоченной работы всех подразделений строительного комплекса к концу 1-го полугодия было завершено

сооружение нулевых циклов вводных объектов жилья и соцкультбыта на всю годовую программу, тогда как в 1993 году оно было закончено лишь в сентябре. Это позволило к концу 1994 года не только возвести нулевые циклы в объеме 2 млн. 430 тыс. кв. метров, но и приступить к монтажу большинства задельных корпусов ввода 1995 года.

Снижение средней этажности и сокращение инвестиционного цикла потребовало реализации нового подхода и к комплектации строящихся вводных и задельных объектов. Была предложена и последовательно реализовывалась программа системной координации действий участников строительного процесса, в результате чего было налажено четкое взаимодействие строительных подразделений и предприятий стройиндустрии. В результате: за год было укомплектовано 952 тыс. кв. метров площади жилых домов, что почти на 130 тыс. кв. метров превышает объем работ 1993 года, а комплектация детских садов возросла по сравнению с прошлым годом более, чем в 1,6 раза. Этому способствовала предпринятая по нашей инициативе перестройка организации работы Москомархитектуры, МНИИТЭП и АО "Москапстрой". Впервые за последние годы к 1 июля была завершена передача строителям проектно-сметной документации на программу ввода будущего года, в то время как в 1993 году она была закончена лишь в декабре. В соответствии с утвержденным графиком была полностью завершена и передача площадок для программы ввода 1995 года.

Следует отметить, что в утвержденных и разрабатываемых в настоящее время проектах детальной планировки районов массовой застройки помимо традиционных объектов сферы обслуживания (шко-

лы, детские учреждения, поликлиники и др. ) предусмотрено строительство мини-предприятий, деловых объектов и объектов малого бизнеса, пожарных депо, подстанций скорой медицинской помощи, а также гаражей для машин индивидуальных владельцев, поскольку проблема гаражного строительства в настоящее время приобрела особую остроту.

Учитывая особую роль в функционально-пространственном развитии города дорожного строительства, был разработан комплекс мер по нормализации транспортного обслуживания населения и развитию транспортных связей. При этом учитывалась необходимость решения сложнейшей транспортной проблемы, которая с особой остротой проявилась в центральной части Москвы, где дорожная сеть уже исчерпала свои возможности, а строительство 3-его транспортного кольца не было реализовано. Этот вопрос был специально рассмотрен в декабре 1994 года на заседании Правительства Москвы, наметившем меры по развитию дорожно-мостового строительства, включающие, в частности, работы по сооружению 3-го кольца, строительству транспортных развязок и подземных переходов, освоению подземного пространства.

В 1994 году впервые была начата работа по проведению подрядных торгов на сооружение объектов в г. Москве, осуществляемых за счет бюджетных и внебюджетных средств. Было утверждено Положение о порядке проведения подрядных торгов в г. Москве, создана городская тендерная комиссия, разработан и утвержден ряд нормативных и методических документов по организации подрядных торгов. В течение 1994 года проведено 13 подрядных торгов открытого и закрытого типа, с учетом повторного рассмотрения заявок и

приглашения других участников-претендентов, в том числе инофирм и подрядных организаций других стран (США, Болгария и др.).

Особое внимание уделялось целенаправленной поддержке трудовых коллективов.

В 1994 году в строительном комплексе города продолжалось осуществление стратегии повышения престижа профессии строителя, усиления его социальной защищенности, повышения оплаты труда. В результате в 1994 году средняя заработная плата возросла по сравнению с 1993 годом в строительстве в 6,1 раза, в промышленности в 4,6 раза и составила соответственно 512,4 и 390 тысяч рублей. Из заработанных предприятиями средств были выплачены дотации на питание, отдых, лечение и транспорт на сумму 68,2 млрд. рублей. Было проведено пять благотворительных акций для ветеранов отрасли, участников Великой Отечественной войны, пенсионеров, на что было израсходовано около 1 млрд. рублей; получили материальную помощь более пяти тысяч человек.

Было организовано бесплатное питание для рабочих во всех микрорайонах массовой застройки, а фирма "Стройторг" приступила к созданию в районах строительства разветвленной сети магазинов, в которых продовольственные товары реализуются по ценам ниже городских на 20-30 '/..

При активном участии Московского городского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов проводилась работа по улучшению бытовых условий на производстве и в молодежных общежитиях, организации отдыха детей и работников комплекса в санаториях и здравницах. В летний период было открыто 15 детских комплексов, для компенсации расходов на содержание

которых профсоюзы выделили около 2,0 млрд. рублей. По инициативе профсоюза и Департамента строительства было организовано также бесплатное лечение и отдых трудящихся в Карловых Варах. С мая 1994 года в санаториях этого курорта отдохнули 237 человек.

В 1994 году строителям выделено 113,6 тыс. кв. метров жилой площади, в том числе 21,6 тыс. кв. метров для отселения семей из ветхих и аварийных жилых домов ведомственного фонда. Это не сделало вопрос улучшения жилищных условий строителей менее актуальным, но зато значительно снизило его остроту.

Осуществление указанных мер социальной поддержки позволило сделать главное - стабилизировать трудовые коллективы; в 1994 году в целом по организациям Департамента строительства впервые за последние годы достигнуто увеличение численности рабочих (плюс 3731 человек к 1993 году). И это не только решение социальной проблемы собственно инвестиционно-строительного комплекса города; это реальный вклад в борьбу с безработицей, в создание тысяч новых рабочих мест.

Только системный подход к концентрации финансовых ресурсов и реализация комплекса мер организационной и социальной поддержки позволили в целом выполнить программу строительства в г. Москве в 1994 году. Общий объем подрядных строительно-монтажных работ составил 4800 млрд. рублей, в том числе собственными силами на 3872 млрд. рублей; в сопоставимых ценах это составляет соответственно 100,6 У. и 100,8 У. в сравнении с прошлым годом.

Предприятиями строительной индустрии и промышленности строительных материалов выпущено товарной продукции на 2034,3 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах соответствует уровню 1993 года.

Достигнут рост производства товаров народного потребления, объем выпуска которых в стоимостном выражении составил 147,4 млрд. рублей или в сопоставимых ценах 108,7 V. к 1993 году. Соответственно возросла и производительность труда в строительстве.

6. 2. Участие инвестиционно-строительного комплекса в решении жилищной проблемы г. Москвы

В настоящее время г. Москва - пожалуй, единственный город в России, функционально-пространственная структура которого развивается за счет интенсивного жилищного строительства. Как было отмечено выше, поддержание высоких темпов строительства жилья в городе было обеспечено главным образом благодаря сохранению и обеспечению стабильной работы всех звеньев инвестиционно-строительного комплекса столицы. В условиях надежной и стабильной его работы стало возможно поставить и начать успешно выполнять беспрецедентную задачу системного решения жилищной проблемы в принципиально изменившихся социальных и экономических обстоятельствах.

Значение этой проблемы в контексте городского развития трудно переоценить. Реформирование жилищной сферы в настоящий период выступает одним из важнейших условий стабилизации экономики города, активизирующим спрос по всем отраслям народного хозяйства, средством наиболее пластичного изменения социальной структуры населения путем создания класса собственников недвижимости.

Жилищный фонд столицы составляет 9,1% от соответствующего

общего фонда России. Рыночная стоимость жилищной недвижимости в Москве оценивается (в ценах на середину 1994 года) почти в 170 трлн. руб.). Инвестиций в жилищное строительство и на восстановление эксплуатируемого жилищного фонда направляется около 20% от общего объема, а объем введенного жилищного фонда составил более 20% от воспроизводимого недвижимого имущества в Москве.

Жилищный фонд города отличается относитльно высоким уровнем его капитальности, инженерного оснащения и в целом удовлетворительным техническим состоянием. Жилищная ситуация в Москве характеризуется средним уровнем жилищной обеспеченности населения, равным - 18, 9 кв.м. общей площади на человека. Наряду с этим отмечается резкий контраст в реальном обеспечении жильем граждан.

По состоянию на 1.11.94 г. в очереди на улучшение жилищных условий в административных округах города состояли 668,9 тыс. человек или 200, 4 тыс. семей, очередниками предприятий и организаций являются 445,39 тыс. человек или 136,8 тыс. семей, на приобретение квартир в ЖСК 269,5 тыс. человек или 117,7 тыс. семей.

Однако сейчас в Москве человеку мало дать или продать абстрактные квадратные метры. Люди хотят и имеют право жить достойно.

Реализация московской программы жилищного строительства предполагает активную трансформацию функционально-пространственной структуры города путем изменения характера застройки Москвы на основе перехода от многоэтажного строительства к застройке смешанной этажности. Для улучшения экологической обстановки, стабилизации природного копмлекса и восстановления ландшафтно-

композиционной целостности Москвы предусматривается понижение этажности застройки и ее планировочное раскрытие в зонах регулирования застройки, территориях памятников истории и культуры, ее планировочное раскрытие на крупные зеленые массивы и водные акватории на границах городов. Улучшение жилищных условий будет решаться и нетрадиционными путями, к числу которых относится, в частности, развитие малоэтажного строительства, в том числе, коттеджного строительства в пригородной зоне Москвы.

Важнейшими ориентирами изменения направленности сложившейся практики станут:

- значительное увеличение доли коплексной реконструкции районов сложившейся жилой застройки;

- формирование различной по сложности структуры жилых образований в зависимости от транспортной доступности жилого района, его насыщенности объектами обслуживания, рекреации и т.д.;

- переход от многоэтажного строительства к формировании застройки смешанной этажности, увеличение доли малоэтажной застройки в городе;

- дифференциация жилого фонда города по уровни предоставляемого комфорта с выделением коммерческих и муниципальных программ.

Территориальный потенциал позволяет обеспечить возможный объем жилищного строительства в Москве после 1995 г. на долгосрочную перспективу около 150 млн. кв. м. общей площади и по этапам застройки города распределяется следующим образом.

На участках, относительно свободных от застройки, можно построить около 15% всего объема жилья. Остальные 85% строящихся

зданий связаны либо с реконструкцией существующей жилой застройки, либо с выводом производственных и иных объектов, что требует значительных инвестиций. В связи с этим перспективная программа жилищного строительства Москвы предусматривает поэтапный переход на комплексную реконструкцию города с созданием единого проект-но-строительного и жилищно-ремонтного комплекса, увязанного общим организационно-экономическим механизмом хозяйствования.

Реализацию жилищной программы предусматривается осуществлять в нескольких территориальных зонах: в пределах МКАД, на присоединенных территориях, в городах Зеленограде и Крюкове, в Щербинке, а также на других территориях Московской области.

В новой социально-экономической ситуации первым и обязательным условием реализации градостроительной политики становится разграничение сферы (территорий) общегородского стимулирования и территорий, развитие которых определяется местными возможностями и инициативами.

Второе условие - сбалансированность территориальных программ, направленных на ускоренное развитие перспективных и коммерчески эффективных районов реконструкции, с территориальными программи, связанными лишь с обеспечением стандартных качеств жилой среды, защищающих ее от деградации.

Основываясь на разработанном прогнозе строительства и ввода жилья на 1996 - 2000 гг. было предложено постепенно уменьшить объемы строительства и ввода домов действующих серий и увеличить долю домов вновь создаваемых серий.

Их соотношение определит рынок жилья. Спрос на улучшенные по планировке квартиры в новых блок-секциях заставит изменить

суммарный объем ввода домов действующих серий, предназначенных для очередников, который будет меньше 1 млн. кв. м. общей площади в год. При этом для обеспечения квартирами всех семей, вставших на очередь на улучшение жилищных условий до 1994 г., потребуется более 17 лет - вот таков жилищный голод в Москве.

Следовательно, дома с квартирами, соответствующими современным нормативным параметрам, необходимо сохранить даже за пределами 2000 г. Их будут строить еще и потому, что они могут быть предложены для аренды или приобретения в собственность семьям со средним достатком. Кроме того, квартиры в таких домах могут приобретаться населением со значительной поддержкой государства, с помощью ипотеки или для ЖСК.

Введение в действие новых серий жилых домов с квартирами повышенной комфортности, предназначенными для реализации на коммерческой основе, потребует структурной перестройки домостроительной промышленности. В 2000 г. объем их ввода составит более 800 тыс. кв. м или около 30% годового объема ввода, а за 199В -2000 гг. составит почти 4 млн. кв. м общей площади.

Строительному комплексу выполнить эту работу необходимо не только потому, что нужно новое качество жилища, но и потому, что выход на присоединенные территории с уникальным подмосковным ландшафтом и сложным рельефом, освоение срединной городской зоны невозможно при использовании однотипной продукции ДСК. Именно ее долговременное использование привело к удручающему однообразию новых районов столицы, построенных в 1970-1980 годы. Социальные последствия этой унификационной градостроительной политики еще предстоит осмыслить. Сегодня, как никогда в другое время, необ-

ходим переход от проектирования - привязки типовых проектов к адресной разработке новой архитектурной и инженерной документации, основанной на новой продукции ДСК, на применении новых строительных технологий, проводящих в жизнь идеи сбережения ресурсов, внедрения эффективных решений.

Вот почему основные направления структурной перестройки базы строительной индустрии вытекают из необходимости постепенного вытеснения, замены старого новым.

Практика убедительно подтвердила верность избранной нами модели реформирования инвестиционно-строительного комплекса. Доказательством тому являются результаты его деятельности в 1994 году.

За этот год введено в эксплуатацию 3019,7 тыс. кв. м. общей площади в жилых домах или 100,2% к 1993 году, в том числе по г.Москве - 2704,7 тыс. кв. м. В общем объеме обеспечен ввод 1100 тыс. кв. м. муниципального жилья и 360 тыс. кв. м. домов ЖСК.

За 1994 год обеспечен ввод 22 общеобразовательных школ (100% к 1993 г.), 30 детских садов (100% к 1993 г. ), 12 поликлиник (109% к 1993 г.), 4 больниц (133% к 1993 г. ), 3 АТС (300% к 1993 г. ).

В истекшем году сдано более 800 объектов торговли, общественного питания и службы быта. Среди них такие получившие известность, как супермаркет на Мичуринском проспекте, кафе быстрого обслуживания "Мак Дональде" на Арбате, комплекс помещений Торгового Дома "Родити", торговый центр "Валдай" и ряд других.

Осуществлен планово-предупредительный ремонт зданий пло-

щадыо 1150 тыс. кв. м. (101,4% к уровню 1993 г.). Отремонтировано 2100 тыс. кв. м. фасадов (101,9% к 1993 г.), 575,4 тыс. кв. м. мягких и стальных кровель (138,3% к 1993 г. ) и 72, 0 км. теплотрасс (100% к 1993 г. ).

В 1994 г. построено и введено в эксплуатацию более 300 км. подземных инженерных коммуникаций и почти 305 тыс. кв. м. дорог.

Значительный объем работ выполнен организациями строительного комплекса по реконструкции и восстановлению исторической застройки и осуществлению нового строительства в центральной части города.

В 1994 г. в Центральном округе введено в эксплуатацию около 2000, 0 тыс. кв. м. общей площади, из них жилья - более 200, 0 тыс. кв.м., что превышает объемы ввода 1992 года практически в 2 раза.

Завершена реконструкция более 28 км. инженерных коммуникаций.

В 1994 году в центре города после ремонта и реконструкции было введено около 1000 объектов жилья и соцкультбыта, торговли и питания, здравоохранения и народного образования, офисных зданий и помещений.

Б.3. Системное регулирование функционально-пространственного

развития г. Москвы и реформирование отношений собственности в строительно-инвестиционном комплексе города

Реализация системного подхода к формированию политики функционально-пространственного развития города получает дополни-

тельный импульс при включении механизмов рыночной экономики и, прежде всего, при реформировании отношений собственности.

Еще в 1992 году разработан специальный нормативный акт, оформленный распоряжением мэра г. Москвы "О регулировании отношений собственности между предприятиями и организациями строительного комплекса". Его главной целью стало обеспечение рыночного регулирования отношений собственности между предприятиями и организациями строительного комплекса и создание конкурентноспо-собных структур, производящих законченную строительную продукцию.

При этом было признано необходимым при преобразовании в акционерные общества предприятий и организаций строительного комплекса г. Москвы, осуществляющих строительно-монтажные работы и поставку продукции (работ, услуг) непосредственно для нужд г.Москвы или для нужд предприятий города в порядке внутренней технологической кооперации, 20 '/, (ас согласия коллектива - и более) акций таких предприятий, из числа не выкупаемых коллективом, распределять между предприятиями, работающими в едином технологическом цикле или состоящими в договорных отношениях с преобразуемыми предприятиями.

Было предложено также, чтобы распределяемые акции разбивались на пакеты, размещаемые между поставщиками, потребителями!! и иными предприятиями, входящими в единый технологический цикл. Доля каждого пакета должна была определяться рабочей группой по приватизации строительных организаций с учетом технологических собственностей предприятия и утверждаться Комитетом по управлению имуществом.

Распределяемые акции должны были включаться в уставный капитал предприятия, входящего в единый технологический цикл, при оценке его величины на момент приватизации. В том случае, когда уставный капитал был уже сформирован и утвержден Комитетом по управлению имуществом, акции должны были передаваться на баланс этого предприятия с соответствующим увеличением его уставного капитала в счет доли города, а изменение уставного капитала -производиться по окончании отчетного года собранием акционеров.

Предприятие, увеличивающее свой уставный капитал, в свою очередь, должно разместить все акции, дополнительно выпущенные в счет доли города, в порядке, установленном при выкупе акций по выбранному варианту льгот.

Так был задан старт приватизации в строительно-инвестиционном комплексе г. Москвы. Однако, эти первые действия б совокупности с другими начавшимися изменениями в экономике потребовали системного пересмотра всей схемы управления и взаимодействия организаций строительно-инвестиционного комплекса г. Москвы. Это относилось, в первую очередь, к разработке и управлению реализацией инвестиционных программ. Наши предложения в этой области были приняты Правительством Москвы и, в частности, нашли отражение в специальном распоряжении мэра Москвы.

Главная цель указанных предложений состояла в нормализации хозяйственной деятельности на основе стабилизации строительного и промышленного производства, последовательной продуманной трансформации структуры изменяющейся собственности в интересах повышения эффективности экономических отношений и формирования цивилизованного инвестиционного рынка. Достижение этой цели должно

было способствовать развитию между производителями строительной продукции отношений делового партнерства, созданию организационной и экономической основы укрепления технологических связей, развитию взаимовыгодных договорных отношений между участниками инвестиционного процесса на всех уровнях, предоставлению реального права на свободу выбора партнера, отказа от административного распределения заказов, перехода на аукционно-конкурсную форму их размещения среди конкурентноспособных организаций.

В 1993 году, когда часть предприятий продолжала действовать как государственные или муниципальные, а доля государственной собственности в акционированных предприятиях была еще значительной, представлялось вполне допустимым и, более того, необходимым уточнение функций органов государственного управления Правительства Москвы как координаторов и организаторов инвестиционного процесса на территории города, разработчиков долгосрочных и годовых инвестиционных программ. При этом предусматривалось повышение роли Департамента строительства, участия его представителей в руководящих органах управления предприятий в части соблюдения предприятиями интересов города, то есть выполнения социального заказа.

Весьма важным организационным результатом принятых решений стало утверждение типовых документов, необходимых для перехода на экономические формы взаимодействия организаций - участников реализации инвестиционных программ правительства Москвы, в т. ч. типового контракта и годового договора на строительство между Департаментом строительства и заказчиками, типового контракта подряда и договора на финансовое обеспечение строительства обь-

етов города.

По состоянию на начало 1995 года результаты реализованной при нашем участии программы приватизации в инвестиционно-строительном комплексе характеризуются следующим. Всего в строительном комплексе города приватизированы, акционированы или участвовали в аукционной продаже, о чем приняты соответствующие решения городской отраслевой комиссии и Москомимущества, 268 организаций и предприятий отрасли. Уставный капитал приватизированных предприятий в ценах на 01.07.92 года превысил 6,4 млрд. рублей.

При проведении этой работы эффективно использовались возможности, предоставленные решениями Правительства Москвы, по реализации акций акционерных обществ отрасли исключительно через их продажу на конкурсах, проводимых среди организаций-смежников или предприятий строительного комплекса, что позволило сохранить традиционно сложившиеся между организациями хозяйственные и экономические связи и отношения, предотвратить распад единого производственно-технического цикла выпуска законченной строительной продукции. Были сохранены бывшие производственные главки - Глав-мосстрой, Моспромстрой, Мосинжстрой, Мосмонтажспецстрой, Мос-промстройматериалы. Им были приданы новые функции и право представлять интересы города - собственника предприятий. Их экономическая самостоятельность дала возможность постепенно переходить к новым формам собственности. Каждый выбирал сам свой путь при одном ограничении - составляющие строительного комплекса приватизировались по логике, присущей единой технологичской системе.

Проведение целенаправленной политики размещения и обеспечения заказа на строительную продукцию и продукцию предприятий

стройиндустрии на договорной основе, а также соблюдение интересов города как. собственника предприятий, организаций, пакетов акций в акционерных обществах, относящихся к строительному комплексу г. Москвы, стали механизмом, направленным на сохранение управляемости и функционирования дееспособных структур. Эта работа будет продолжена и в 1995 году. Разгосударствлению и приватизации после утверждения Московской программы приватизации подвергнется еще около 100 предприятий комплекса, остающихся сегодня в статусе государственных.

В работе показано, что трезвый расчет и реальная оценка ситуации в сочетании с системной проработкой предлагаемых мер могут многое сделать даже в самых неблагоприятных условиях. То, что происходит в строительном комплексе Москвы - результат последовательного преодоления идеологии финансового иждивенчества, социальной апатии и надежд на чье-то вмешательство сверху. История учит, что возрождение России после самых печальных событий всегда начиналось с активного строительства.

Этот ответственный этап в практической реализации реформ, будет тем более успешным, чем активнее начнут применяться системный подход к анализу исходных ситуаций и их системное регулирование в интересах города и его населения.

58

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Ресин В. И. Управление строительным комплексом в новых экономических условиях // Новая экономическая политика. 1994.

№ 3.

2. Ресин В. И. Жилищно-гражданское строительство в Московском регионе : Материалы семинара "ШСВ" : Доступное жилище. Москва 29-30 августа 1994 г., Нидерланды, Роттердам, 1994 г.

3. Ресин В. И., Попков Ю. С. Применение методов динамического системного анализа при выборе стратегий развития инвестиционно-строительного комплекса // Промышленное и гражданское строительство. 1994. № 8.

4. Ресин В. И. Управление строительным комплексом в новых экономических условиях // Промышленное и гражданское строительство. 1994. № 9.

5. Ресин В. И. Человек и город: проблемы взаиморазвития // Архитектура и строительство Москвы. 1995. № 1. 0,5 п. л.

6. Ресин В. И. Системное регулирование развития крупного города и формирование земельного рынка (Концепция. Зарубежный опыт). М. , 1995. 5, 6 п. л.

7. Ресин В. И. Земельный рынок г. Москвы как системный регулятор функционально-пространственного развития города. М., 1995.

8. Ресин В. И. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4.

9. Ресин В. И. Опыт системного регулирования инвестиционно-строительной деятельности в г. Москве // Российский экономический журнал. 1995. № 5.

10. Ресин В. И., Эткин Г. С. Проблемы больших городов. Специ-

альные работы при строительстве коммунальных тоннелей. Москва, 1973 (4,25 п. л. в соавторстве, в т.ч. автора - 2,1 п. л.).

11. Строительство подземных сооружений: справочное пособие// Под общ. ред. Шуплика М. Н. / Шуплик М. Н., Ресин В. И. и др. М. : Недра, 1990. 24 п. л.

12. Насонов И. Д., Ресин В.И., Шуплик М. Н. Технология строительства горных предприятий. М.: Недра, 1990.(22,5 п. л. в соавторстве, в т. ч. автора - 7, 5 п. л. ).

13. Насонов И. Д., Ресин В. И., Федюкин В. А., Шуплик М. Н. Технология строительства подземных сооружений. Строительство вертикальных выработок. М.: Недра, 1992.(19,3 п. л. в соавторстве, в т. ч. автора - 5. 0 п. л. ).

14. Ресин В. И., Басс М. Г., Пуголовкин В. Н., Эткин С. М. Рационально вести подземное строительство. // Городское хозяйство Москвы. 1973. № 1. (0,5 п. л. в соавторстве, в т.ч. автора - 0,12 п. л. ).

15. Ресин В. И. Человек и подземное пространство. // Метро-строй. 1978. № 5. 0, 5 п. л.

16. Ресин В.И. Эксперимент в действии. // Городское хозяйство Москвы. 1979. № 8. 0,25 п. л.

17. Ресин В. И., Молчанов Ю. А., Иванов-Тарасов Е. В. Эффект подземного строительства (статья первая)// Городское хозяйство Москвы. 1980. № И. (0,5 п. л. в соавторстве, в т.ч. автора -0,2 п. л. ).

18. Ресин В.И. Опыт работы Главмосинжстроя в условиях планирования производства по показателю товарной строительной продукции. // Материалы Всесоюзной конференции "Усиление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества строительства". Ташкент. 19В0. 0, 25 п.л.

19. Ресин В. И. На основе планирования товарной строительной продукции // На стройках России. 1981. № 10. 0,7 п. л.

20. Ресин В. И. Эффект подземного строительства (статья вторая) // Строительство и архитектура Москвы. 1982. № 6. 0,4 п.л.

21. Ресин В. И. Опыт работы Главмосинжстроя в сооружении водоохранных объектов: Тезисы сообщения на 2-й Московской городской научно-практической конференции по охране окружающей среды. М., 1982. 0,2 п. л.

22. Ресин В. И., Самойлов В. П. Главмосинжстрой - направления технического прогресса // Метрострой. 1983. № 5.(0,4 п. л. в соавторстве, в т. ч. автора - 0, 2 п. л. ).

23. Ресин В. И. Инженерное строительство: развивая опыт // Городское хозяйство Москвы. 1985. № 6. 0,5 п. л.

24. Ресин В. И. Строительству Москвы - опережающую инженерную подготовку // Строительство и архитектура Москвы. 1985. № 4. 1,0 п. л.

25. Ресин В. И. Инженерные сооружения третьего транспортного кольца в Москве // Транспортное строительство. 1985. № 3. 0,3 п. л.

26. Ресин В. И. Московское строительство на новом этапе // Промышленное строительство. 1989. №11. 0, 5 п. л.

27. Ресин В. И. Мосстройкомитет - год после создания // Передовой опыт в строительстве Москвы. 1989. № 6. 0,3 п. л.

28. Ресин В.И. Экспериментальное проектирование и строительство в московском строительном комплексе // Промышленное и гражданское строительство. 1993. № 8. 0, 4 п. л.

29. Ресин В.И. Внешнеэкономическое сотрудничество. Возможности зарубежных партнеров осуществлять инвестиции в строительные программы Москвы и Московского региона: Тезисы сообщения на кон-

ференции "Как делать инвестиции в новой России". Монако, 1993. Публикации в периодической печати :

30. Ресин В. И. Идем на рынок жилья // Строительная газета. 1991. № 37. 0,3 п. л.

31. Ресин В. И. Жилье - самое главное // Труд. 17.01.1992. 0,13 п. л.

32. Ресин В. И. Московский ДОМАстрой // Россия. 16.12.1992. 0,2 п. л.

33. Ресин В.И. Новоселья не отменяются // Вечерняя Москва. 05.05.1992. 0,2 п. л.

34. Ресин В.И. Назло всем невзгодам строим Москву // Московская правда. 24.02.1993. 0, 2 п. л.

35. Ресин В. И. Крылатское: так и надо строить // Вечерняя Москва. 08. 07.1993. 0, 2 п. л.

36. Ресин В.И. Москва сохранила строителей. Они сохранят ее // "24". 17.09.1993. 0,15 п. л.

37. Ресин В. И. Возвращение в белокаменную // Аргументы и факты. 1993. №36. 0,2 п. л.

38. Ресин В. И. Управление строительным комплексом в новых условиях // Московское строительство. 1994. № 23. 0,3 п.л.

39. Ресин В. И. Не намерены отступать от обязательств - сдадим 3 млн кв. м жилья // Строительная газета. 1994. № 10. 0,2 п. л.

40. Ресин В. И. Идти к новому, не разрушая старого // Московское строительство. 1994. № 45. 0,3 п. л.

41. Ресин В. И. Тупик отменяется // Независимая газета. 28. 07.1994. 0, 2 п. л.