автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Система рейтинговой оценки вариантов выбора при автоматизации организационно-технологического проектирования подготовки производства в строительстве

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ.

1.1. Проблемы автоматизации задач организационно-технологической подготовки производства.

1.1.1. Проблемы и перспективы использования информационных систем как основы комплексной автоматизации деятельности предприятий инвестиционно-строительной сферы.

1.1.2. Методы проектирования современных корпоративных информационных систем.

1.1.3. Информационные технологии и средства проектирования корпоративных информационных систем.

1.1.4. Современные задачи автоматизации информационных систем управления в строительстве

1.2. Сущность, классификация форм и способов рейтингового анализа.

1.3. Существующие подходы к построению рейтинговых систем модели рейтинговых оценок).

1.3.1. Модель универсального показателя.

1.3.2. Дифференцированная модель однофакторной оценки.

1.3.3. Модель комплексной оценки.37

1.4. Методики рейтингового анализа: отечественный и зарубежный опыт.

1.5. Современные тенденции развития методов рейтинговой оценки.

1.5.1. Вероятностная модель рейтинговой оценки.

1.5.2. Анализ вероятностной модели.

Глава II ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ

ДИНАМИЧЕСКОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ.

2.1. Математический аппарат учета динамики развития в рейтинговых классификационных системах.

2.1.1. Модель рейтинговой системы А. Эло.

2.1.2. Методика классификации Е.В.Царева.

2.2. Проектирование системы динамической рейтинговой оценки предприятий стройиндустрии.

2.2.1. Модель динамической рейтинговой оценки сравнительного типа

2.2.1.1. Построение и анализ основной формулы для расчета сравнительной динамической рейтинговой оценки.

2.2.1.2. Анализ влияния параметров системы и проведение экспериментов по предложенной модели динамической рейтинговой оценки сравнительного типа.

2.2.2. Модель динамической рейтинговой оценки балльного типа.

2.2.2.1. Построение и анализ основной формулы для расчета динамической рейтинговой оценки балльного типа.

2.2.2.2. Анализ влияния параметров системы и проведение экспериментов по предложенной методике динамической рейтинговой оценки балльного типа.

2.2.3. Модель интегральной динамической рейтинговой оценки.

2.2.3.1. Построение и анализ основной модели интегральной динамической рейтинговой оценки.

2.2.3.2 Анализ влияния параметров системы и проведение экспериментов по предложенной методике интегральной динамической рейтинговой оценки.

Глава III АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ

СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ.

3.1. Общая концепция автоматизации интегрированной информационной системы рейтинговой оценки и проектирование совокупности функциональных подсистем.

3.2. Разработка интегрированной информационной системы рейтинговой оценки и ее апробация.

3.2.1. Методология проектирования автоматизированной системы рейтинговой оценки.

3.2.2. Результаты апробации.

Относительно недавние изменения в условиях функционирования предприятий стройиндустрии (в связи с переходом от централизованного планирования, единой формы собственности на средства производства, жесткой структуризации участников экономического процесса к условиям конкурентной рыночной экономики) требуют развития и совершенствования методов разработки проектов организационно-технологической подготовки производства. Это, прежде всего, относится к выбору производственного оборудования, транспорта, материалов и других составляющих проекта, определяющих технологию возведения строительного объекта. При этом особое значение приобретает выполнение заказчиком (будущим владельцем проекта, а также государственными и региональными органами прединвестиционной подготовки проектов и программ) предварительного этапа проектно-технологической подготовки производства. Одним из важных комплексов задач в этом направлении является проведение предпроектных исследований и прединвестиционного анализа, включающего разработку процедур по эффективному использованию потенциала строительных организаций, оценки их конкурентоспособности, основанной на производственном, финансовом, инновационном и управленческом потенциале.

Действительно, строительная организация - генеральный подрядчик для выполнения ряда важных технологических составляющих процесса строительства прибегает к помощи специализированных предприятий -субподрядчиков (поставщиков строительных деталей, материалов, строительно-монтажных организаций, транспортных контор, предприятий сантехнического, электрического монтажа и т.д.). В последние годы наблюдается тенденция повышения уровня специализации предприятий-субподрядчиков и одновременное увеличение числа предприятий-конкурентов. В связи с этим оптимальный выбор партнеров и исполнителей начинает играть все возрастающую роль при разработке проекта технологической подготовки производства. Это же можно отнести и к выбору объекта инвестиций, исполнителя крупного проекта при проведении тендеров.

Особенности строительного производства (масштабность, капиталоемкость, длительный цикл) в сочетании с современными условиями хозяйствования (низкие инвестиционные возможности, неразвитость инфраструктуры и правовой базы) приводят к тому, что одним из важных факторов, влияющих на выбор оптимальной альтернативы, является рейтинговая оценка (РО) деятельности предприятия.

Проблемы создания моделей и методов адекватной оценки деятельности предприятий, являющиеся предметом диссертационного исследования, нашли отражение в работах отечественных и зарубежных специалистов. Среди отечественных авторов: М.И.Баканов, А.Д.Шермет, В.В.Ковалев, Р.С.Сайфулин, С.Д.Головнин, Г.В.Савицкая, А.И.Муравьев, В.А.Раевский, М.Н.Крейнина, А.Ф.Бука, С.И.Волков, Д.И.Голенко, Н.Н.Бек, и др. Исследованию проблем всесторонней комплексной оценки работы предприятий посвящены труды зарубежных специалистов, таких как Б.Коласс, К.Нареш, Т.Нейлор, К.Хеддервик, Дж.Клифф и др. Свой вклад в развитие методов решения обобщенной задачи построения моделей векторной (многокритериальной) оптимизации, многомерного анализа внесли М.Кендалл,

A.Стьюарт, С.Вага, Ю.М.Барышников, С.Д.Бешелев, М.Я.Гурвич, Б.Х.Болч и др.; отдельно можно отметить Нижегородских ученых Д.И.Батищева,

B.П.Гергеля.

Результаты теоретических исследований частично используются при создании действующих рейтинговых оценок, которые в последнее время в большом количестве появились в нашей стране: модели журналов «Эксперт», «Деньги», «Комерсант-Daily» и др.; модели рейтинговых агенств ИЦ «Рейтинг», фирмы «ПАКК» и др.; именные рейтинговые модели В.Кромонова, П.Горского и др. Можно выделить ряд общих недостатков: Практически все они ориентированы на определение статического рейтинга, не имеют системного характера, и не используют современных возможностей средств автоматизации (лишь частично компьютеризированы).

Однако, наличие ряда специфических особенностей деятельности предприятий строительного комплекса, а также происходящие изменения в экономике страны, вызывающие соответствующие изменения условий функционирования предприятий, требуют развития новых методов обработки данных, ориентированных на поддержку принятия перспективных решений на стадии прединвестиционной подготовки производства в строительстве. Кроме этого, новый уровень информационных технологий, а также компьютеризации строительных предприятий и организаций, курирующих их деятельность, создают предпосылки для перехода на безбумажные сетевые формы обмена данными и интеграции систем управления и аналитической обработки информации в общую архитектуру автоматизированной функционально-производственной среды.

Исследованиями научно-практических основ проектирования подобных систем и разработкой теории создания и развития интегрированных средств информационной поддержки занимаются многие современные отечественные и зарубежные ученые, специалисты-разработчики в области информационных технологий. К их числу относятся: Кодд Е.Ф., Дейт К., Мартин Дж., Фостер С.С., Буш В., Нельсон Т., Савинков В.М., Ненашев М.А., Петрыкин Ю.С., Редько В.Н., Дробышев Ю.П., Ларин М.И., Стогний А.А. и др., а также фирмы: Borland International, Ansa Software и др. Изучение существующего опыта позволяет определить основные проблемы и направления автоматизации.

Значимость исследований этих направлений в целях создания принципов автоматизации интегрированных информационных систем, предоставляющих возможность использования адекватных методик для рейтинговой оценки деятельности строительных предприятий и определили выбор темы.

Целью диссертационной работы является разработка метода определения динамической рейтинговой оценки деятельности строительных предприятий и программных средств его реализации, интегрируемых с базовой информационной системой, как составляющей процесса проектирования технологической подготовки производства.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

• исследование (изучение и анализ) методов и моделей, использующихся для построения рейтинговых оценок;

• адаптация существующих методов для задачи рейтинговой оценки деятельности строительных предприятий;

• исследование вопросов формирования методологии оценки деятельности предприятий и создание новых моделей оценки предприятия как динамически развивающегося объекта;

• разработка основных принципов автоматизации проектирования информационной системы рейтинговой оценки, интегрируемой с базовой АСУ корпоративного типа;

• разработка обобщенной концептуальной модели информационной системы и принципов организации интерфейса;

• создание экспериментального независимого модуля для апробации построенных моделей.

Предметом исследования являются методы и информационно-вычислительные технологии, использующиеся при автоматизации проектирования в процессе подготовки строительного производства.

Объектом исследования являются системы рейтинговой оценки предприятий для подготовки принятия эффективных организационно-технологических (проектных) решений и процесс создания интегрированной автоматизированной информационной системы целевого назначения.

Методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области многокритериального анализа, векторной оптимизации, экспертного логического анализа, методов математического моделирования, применяемых в финансово-экономическом анализе и спортивных рейтинговых системах, вероятностно-статистических методов; известные обобщения исследований в области организации строительного производства, информационно-вычислительных технологий.

В работе использованы статистические материалы, предоставленные Комитетом государственной статистики Нижегородской области, отчетные данные по отдельным предприятиям стройиндустрии г.Н.Новгорода.

При разработке положений диссертации применялись следующие методы исследований: математическое моделирование и алгоритмизация процессов, методы многофакторной оптимизации, системный анализ, теория проектирования информационных систем, математические и графические методы обработки данных. В работе широко применялась компьютерная техника, экспериментальная апробация на ЭВМ.

Научная новизна работы состоит в развитии методологических и концептуальных основ автоматизации интегрированных информационных систем с рейтинговой оценкой деятельности строительных предприятий. В соответствии с этим:

• разработаны методологические основы проектирования системы РО строительных предприятий на основе обобщения и развития известных классификационных моделей;

• с целью повышения эффективности моделей подготовки принятия перспективных решений в задачах организационно-технологического проектирования в строительстве, предложен новый подход к проектированию системы РО предприятий, названный в работе динамическим;

• построены математические модели и разработан математический аппарат для реализации динамической рейтинговой оценки (ДРО) с учетом различных практических возможностей формирования информационных потоков;

• проведены исследования свойств построенных моделей, позволившие сформулировать конкретные рекомендации по выбору параметров системы для ее настройки в зависимости от целей проводимой оценки; получены результаты апробации на примере оценки реальных предприятий;

• разработана структура информационной системы (ИС), предложены методы проектирования и основные направления автоматизации ИС рейтинговой оценки, интегрированной с базовой АСУ;

• разработан программный модуль (дизайн интерфейса и оболочка информационной системы) для отработки концептуальной модели и получения результатов апробации построенных моделей ДРО.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в ее направленности на решение задач оценки предприятий-альтернатив в процессе разработки проектов технологической подготовки производства. Совокупность полученных результатов дает методику проектирования системы рейтинговой оценки предприятий стройиндустрии, а разработанные принципы автоматизации и информационно-вычислительные технологии могут быть использованы для создания информационных систем рейтинговой оценки корпоративного уровня, интегрированных с АСУ. Подобный комплекс необходим как рабочий инструмент для административных работников, курирующих строительную отрасль на областном и городском уровнях, для руководителей строительных предприятий, а также их сотрудников, отвечающих за вопросы снабжения, маркетинга, инвестиционную деятельность.

Отдельные результаты использовались Муниципальным учреждением «Главное управление по капитальному строительству г.Н.Новгорода» для оценки инвестиционной привлекательности строительных организаций региона; строительной организацией ЗАО ДСК-1 для объективной оценки вариантов выбора при проведении конкурса строительных услуг, поставщиков материально-технического обеспечения производства; АО «Институт ресурсосбережения» для сравнительной оценки предприятий региона.

На защиту выносятся:

1. Модели и математический аппарат реализации динамической РО строительных предприятий для оценки вариантов выбора при проектно-технологической подготовке производства.

2. Структура и методы проектирования ИС динамической РО, интегрированной с базовой системой автоматизации организационно-технологического проектирования.

3. Программный модуль, представляющий пилотную версию системы автоматизации динамической РО и использующийся для отработки концептуальной модели и получения практических результатов ее применения.

Апробация работы. Основные результаты и положения работы докладывались на VII-й Всероссийской конференции по компьютерной геометрии и графике (г.Н.Новгород, 1997г.), VII Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровнего высшего образования» (г.Н.Новгород, 1998г.), V Международной научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике» (г.Воронеж, 2000г.), VIII Международной научно-технической конференции «Информационная среда ВУЗа» (г.Иваново, 2001г.), на ежегодных научно-методических конференциях преподавателей и сотрудников ННГАСУ (г.Н.Новгород, 1997-2001г.г.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 12 научных публикациях общим объемом 1,74 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, общим объемом 166 страниц, 7 таблиц, 42 рисунков. Библиографический список содержит 144 наименования.

Выход

Выбор модели аналитической обработки данных

Статическая оценка Выбор модели оптимизации

Однофакто рная оценка т~г

Программный модуль формирования запроса:

• организации; •год;

• критерии; «ограничения

Динамическая оценка Выбор модели формирования исходных данных

Комплексная (многофакторная) оценка

Программный модуль формирования запроса: »организации; ►год;

• ограничения. Б

Сравнитель ная оценка (сравнитель ный динамический рейтинг) 1

Балльная экспертная оценка (рейтинг балльного типа)

Комплексн ая аналитическая оценка (интеграль ный t " I "

Ч Г 11 Программный м за] задание ограничь выборки отобр -*- одуль формирования проса: ;ний и формирование ажаемых объектов. j> К.

Программный модуль вывода результатов запроса:

• табличное представление (рейтинг-лист);

• графическое представление (гистограммы). Сохранение в виде файла-документа (печать).

БЛ

Рис. 3.4. Укрупненная схема функционирования модуля визуализации рейтинговой оценки (просмотр результатов)

Модуль III предоставляет возможность изменения значений параметров, необходимых для идентификации используемых моделей рейтинговой оценки. Как было показано в гл.2, выбор значений параметров системы во многом определяет свойства модели, и возможность их корректировки необходима как на этапе внедрения (при тестировании и апробации построенных моделей), так и в процессе эксплуатации (при изменении целей проводимой оценки или отраслевых конъюнктурных условий). Доступ к данному модулю должен быть ограничен уровнем пользователя. Укрупненную схему модуля III «Корректировки параметров системы» (см. рис.3.1) можно представить в виде последовательности блоков выбора идентифицируемой модели и непосредственно изменения значений параметров с возможностью сохранения в БД. Список параметров необходимо предоставлять со справочной информацией (комментариями из соответствующих справочников БД), куда входят описание и рекомендации по выбору значений используемых параметров.

3.2. Разработка интегрированной ИС рейтинговой оценки и ее апробация

3.2.1. Методология проектирования автоматизированной системы РО

При разработке автоматизированной информационной системы (АИС) приходится решать задачи трех видов:

• проектирование и разработка логической структуры самой информационной системы как набора программ;

• проектирование лежащей в основе общего проекта информационной системы базы данных;

• проектирование и разработка интерфейсных подсистем, как тех, которые относятся к взаимодействиям информационной системы с конечным пользователем, так и тех, которые связывают прикладные программы с СУБД.

Проектирование логической структуры системы РО и описание ее функциональных подсистем рассматривались в предыдущем параграфе (см. п.3.1). При решении задач следующих двух видов необходимо учитывать, что современные информационные системы ориентированы на достаточно сложные проблемы комплексной автоматизации, для эффективного решения которых необходимо использовать специальные программные средства, служащие инструментом при проектировании и разработке систем автоматизации.

В большинстве случаев при создании информационной системы невозможно обойтись без использования баз данных (БД) и соответствующей системной программы управления БД (СУБД). Расширение информационного пространства и усложнение структуры базы данных диктуют необходимость использования специальных инструментальных средств, которые освобождают разработчика от обеспечения основных функций, связанных с управлением данными. Как известно, к таким функциям СУБД относятся:

1) Обеспечение целостности базы данных в соответствии с инструкциями разработчика о том, какого рода ограничения целостности система должна поддерживать.

2) Выполнение запросов к базе данных, которое обеспечивает универсальный язык запросов (обычно, это язык SQL), позволяющий сформулировать произвольный запрос на выборку информации из соответствующей базы данных. Такой запрос может быть подан с терминала (без участия информационной системы) или встроен в одну из прикладных программ, входящих в информационную систему.

3) Обеспечение так называемого "режима мультидоступа", которое является важной особенностью большинства современных СУБД. Сегодня развитые компьютерные архитектуры обычно относятся к одной из двух категорий (или к их комбинации): информационно-вычислительный сервер mainfraim) с более, чем одним подключенным к нему терминалом, или локальная или распределенная информационно-вычислительная сеть, состоящая из серверов и клиентских рабочих станций, обеспечивающая совместное использование ресурсов. Для обеспечения совместного доступа к ресурсам, информационная система должна иметь возможность параллельно выполнять операции, задаваемые несколькими пользователями практически

129 одновременно. При этом такое "параллельное" выполнение должно быть корректным, т.е. результат получаться таким, как если бы несколько параллельных транзакций выполнялось последовательно.

Анализ методологии создания информационных систем, приведенный в Главе 1, показывает, что постоянной проблемой при их проектировании и разработке являлось недопущение возможного разрыва между данными и программой. При наличии сложно структурированной информации проектирование схемы базы данных является не менее сложной задачей, чем написание собственно прикладной системы. Решение этой проблемы предлагает объектно-ориентированный подход, суть которого состоит в том, что проектируются не данные и программы в отдельности, а объекты, сочетающие в себе как данные, так и программы, информационно и функционально характеризующие соответствующие сущности предметной области. Такой подход полезен как с методологической точки зрения (исчезают две разнородные характеристики предметной области - данные и программы объединяются в объекты), так и с точки зрения техники проектирования и разработки программных систем.

Для автоматизации процессов проектирования, включая стадию разработки концептуальной модели предметной области, в настоящее время используются CASE-средства (Computer Added Software Enginering), ориентированные на различные программно-аппаратные платформы [27]. Имеющиеся CASE-продукты поддерживают полный цикл разработки систем или отдельные его стадии, ориентированы на СУБД определенного поставщика или на некоторый спектр поставщиков. Наиболее развитые CASE-системы позволяют автоматизировать процесс проектирования и разработки прикладной системы, поддерживая полную документацию обо всем процессе.

Важной особенностью CASE-средств является то, что такие системы существенно помогают создавать схему базы данных, лежащей в основе проекта информационной системы. Многие CASE-продукты не только поддерживают стадию концептуального проектирования предметной области разрабатываемой системы, но и позволяют осуществить на основе построенной

130 их средствами модели стадию логического проектирования путем автоматической генерации концептуальной схемы базы данных для выбранной СУБД.

Другой класс программных средств (часто интегрированных с CASE-системами) составляют программные системы языков четвертого поколения (4GL). Такие языки, как правило, интерпретируемые, предоставляют средства для формирования интерфейса с конечным пользователем (например, в виде меню или форм), обеспечивают сравнительно простые возможности для взаимодействия с системой управления базами данных, а также предоставляют средства программирования. Основным достоинством языков четвертого поколения является то, что они обеспечивают возможность так называемого "быстрого прототипирования приложений (rapid prototyping)". Это означает то, что при использовании 4GL можно действительно быстро создать прототип будущей системы, обеспечивающий требуемый интерфейс с конечным пользователем и взаимодействующий с макетом базы данных (а возможно, и с реальной базой данных, если она к этому времени подготовлена). Вместе с тем, стоит заметить, что уже существует опыт создания реально используемых информационных систем, разработанных исключительно на том или ином 4GL.

Таким образом, при разработке системы автоматизации проектирования ИС необходимо решить комплекс организационно-технических задач, которые позволили бы избежать ошибочных и неэффективных решений. К ним относятся:

• правильный выбор архитектуры построения вычислительно-коммуникационной сети и ориентация на профессиональные СУБД;

• использование при разработке современного инструментария (CASE средства, эффективные средства разработки: Delphi, ERWin, Designer2000, Developer2000, SQL-Stations и т.п.);

• мультизадачная инфраструктура разработки проекта;

• применение эффективных организационно-технических средств по управлению проектом и контролю версий АИС.

Принципы построения АИС

Исследование современных тенденций развития информационных технологий и анализ функциональных требований задач предметной области позволили сформулировать основные принципы автоматизации создаваемой информационной системы:

• Интегрируемость, то есть система должна предоставлять возможность хранения и обработки информации по всем функциональным процессам организации в едином информационном пространстве; интегрировать задачи управления различными аспектами деятельности в единой информационной среде;

• Открытость, то есть совместимость со всеми современными стандартами, возможность наращивания функциональности и увеличения жизненного цикла АИС за счет подключения новых модулей, создаваемых собственными силами, или взаимодействия с программным обеспечением независимых поставщиков, поддержка Internet/Intranet технологий;

• Масштабируемость, как ключевое требование с точки зрения экономии вложений, подразумевает высокую степень масштабируемости программных и аппаратных решений во всех измерениях, в частности, по количеству пользователей, объему хранимых данных, интенсивности обмена данными, скорости их обработки и т.д.;

• Переносимость, то есть способность работать на различных аппаратных платформах, операционных системах, серверах баз данных;

• Адаптируемость, то есть предоставление возможностей использования средств настройки функциональности системы для конкретного учреждения и с учетом изменения отдельных процессов управления, сопровождения новых решений;

• Расширяемость, то есть возможность наращивания функциональных возможностей системы, не выходя за рамки принятой изначально концепции развития и технологической базы, в соответствии со специфическими потребностями пользователей и предметной области в целом.

Эти основные требования необходимо учитывать и на стадии выбора инструментальных средств автоматизации, возможности которых должны удовлетворять в нужной мере всем основным критериям и покрывать все потребности проекта. Анализ современных средств разработки автоматизированных КИС [11, 83] с точки зрения соответствия приведенной технологической схеме1 (см. таб. 3.1) показывает, что предпочтение можно отдать системе PowerBuilder, обладающей достаточно хорошими характеристиками.

PowerBuilder включает набор инструментов, обеспечивающих всестороннюю поддержку разработки приложений: интеллектуальный SQL (SQL Smart- обеспечивает поддержку множества СУБД, содержит интеллектуальный объект DataWindow, мощные средства управления базами данных, возможности создания отчетов с использованием деловой графики), удобные объекты (Object Easy - поддержка наследования, инкапсуляции, полиморфизма; доступ к элементам управления других фирм), коллективную разработку (Enterprise Enabled) и интегрированную среду проектирования (Developer Designed).

Создание и организация жизненного цикла системы такого масштаба, удовлетворяющей всем сформулированным требованиям к АИС, является сложной организационной, технической и технологической задачей. При этом остаются трудности внедрения, частичное объяснение которых заключается в следующем: новизна проблематики, финансовые проблемы предприятия, проблема обеспечения преемственности для работ, уже сориентированных ранее на использование реляционных баз данных. Перечисленные аспекты обуславливают целесообразность поэтапной разработки системы.

1 Использовались данные, полученные из Интернета.

Заключение

По результатам диссертационной работы сформулированы следующие выводы:

1. Анализ проблем, возникающих при организации эффективного управления производственными и инвестиционными процессами в строительстве, а также современных возможностей информационно-технических, вычислительных и коммуникационных средств, которыми обладают предприятия, показал актуальность разработки методов и принципов автоматизации интегрированных ИС сбора, хранения и аналитической обработки данных для повышения эффективности поддержки принятия решений в задачах организационно-технологического проектирования.

2. Установлено, что проектирование целевой ИС корпоративного уровня -сложная алгоритмическая и информационно-техническая проблема, решение которой необходимо развивать как в направлении разработки и реализации

143 принципов автоматизации интегрированных информационных систем, так и в формировании эффективных моделей целевой аналитической обработки данных (рейтинговых оценок). Разработки, касающиеся построения целостной системы РО деятельности строительных предприятий, в настоящее время отсутствуют, что позволило обосновать целесообразность и перспективность соответствующих исследований.

3. Изучение отечественного и зарубежного опыта по созданию методологии РО позволило установить целесообразность применения моделей аналитической комплексной оценки, а также определить их общий недостаток -ориентацию на моментальные показатели (статический рейтинг). Предложен новый подход к проектированию РО, названный в работе динамическим, основанный на использовании статического рейтинга и позволяющий повысить достоверность и объективность учета качественных показателей (надежность, стабильность, деловая репутация) за счет анализа результатов работы предприятия за некоторую известную предысторию его развития.

4. Анализ математического аппарата классификационных моделей, применяющихся для рейтинговых оценок в других видах деятельности (оценок специалистов-спортсменов), позволил сформулировать основные положения для проектирования системы динамической рейтинговой оценки (ДРО) предприятий стройиндустрии.

5. В соответствии с выявленными базовыми способами формирования исходных оценочных данных (сравнительная модель, балльная модель, модель фактической комплексной оценки), необходимых для проведения рейтингового анализа, разработаны три различные модели обобщенной ДРО:

• модель динамической рейтинговой оценки сравнительного типа;

• модель динамической рейтинговой оценки балльного типа;

• модель интегральной динамической рейтинговой оценки; как меры объективной аналитической оценки деятельности предприятия, уровня его надежности, эффективности работы. Для каждой из указанных моделей предложен конкретный вид функциональных зависимостей.

6. Анализ свойств предложенных моделей позволил сформировать практические рекомендации по средствам идентификации системы в зависимости от целей оценки. Из проведенных экспериментов видно, что предложенные методики вычисления рейтинга работоспособны, позволяют адекватно оценивать предприятие как динамически развивающийся объект, чувствительны к изменению моментальной фактической оценки предприятия.

7. Разработана структура ИС динамической РО; предложены методы проектирования, основные требования и направления автоматизации указанной системы, интегрированной с базовой АСУ предприятием стройиндустрии. Осуществлена практическая реализация предложенной концептуальной модели и методов проектирования системы динамической РО с помощью апробационного программного модуля, что позволяет говорить о работоспособности и эффективности предложенных моделей и алгоритмов. В ходе анализа полученных результатов определены дальнейшие направления развития системы автоматизации РО для осуществления ее практического внедрения.

1. Автоматизация проектирования объектов строительства: Сб. статей./ Под ред. В.Н.Москаленко.- М.: ЦНИПИАСС, 1979.- 145с.

2. Автоматизация технологической подготовки производства на базе систем автоматизации проектирования: Межвузовский сб. науч. тр./ Омский политех. ин-т; Под ред. С.А.Фролова, А.Н.Подкорытова.- Омск: ОмПИ, 1971.- 160с.

3. Автоматизация управления предприятием/ В.В.Баранов, Г.Н.Калянов, Ю.И.Попов и др.- М.: ИНФРА-М, 2000.-238с.

4. Аксютина 3. Основы теории вероятностей и математической обработки наблюдений: Курс лекц.- Калининград, 1963.- 126с.

5. Алгоритмическое и программное обеспечение САПР в градостроительстве: Сб. науч. тр./ АН СССР, Ин-т автоматизации проектирования: Отв. ред. О.М.Белоцерковский.- М.: Наука, 1990.- 70с.

6. Алиев Р.А. методы интеграции в системах управления производством.-М. Энергоавтомиздат, 1989.- 269с.

7. Ан Г.Н. Информационное содержание организационно-технологических документов// Экономика строительства,-1990.- №2.- 95-100.

8. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий (объединений): Учебник/ Под ред. Раевского В.А.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1988.- 415с.

9. Арлазоров В., Битман А. Новая формула оценки.- Еженедельник "64".-1971.-№10.

10. Архипова Ю.В., Березин В.П., Благовещенская М.А. Вопросы совершенствования маркетинговой деятельности в строительной отрасли с учетом зарубежного опыта (отечественный опыт).- М., ВНИИНТПИ, 1996, ВЗ.

11. Базы данных: Модели данных. Проектирование и CASE-системы, СУБД Access и Visual FoxPro. MS SQL Server. Клиент-сервер, системы: Учеб. для вузов/ Под ред. А.Д.Хомоненко.- СПб.: КОРОНА принт, 2000.- 416с.

12. Балашова Е.Я. и др. Практикум по экономической статистике (с элементами общей теории статистики): Учеб.-метод, пособие.- Казань: Изд-во Казанского ин-та, 1986.- 124с.

13. Банаканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб-ник.-4-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 416с.: ил. 21.

14. Баркалов С.А., Косачев С.Ю. Интервальный метод прогнозирования экономических показателей в управлении строительством// Известия вузов. Строительство.- 1998.- №2,- С.70-73.

15. Батищев Д.И. Задачи и методы векторной оптимизации.- Н.Новгород, ННГУ, 1984.-115с.

16. Батищев Д.И. Методы оптимального проектирования.- Н.Новгород, ННГУ, 1989.-75с.

17. Батрак А.В. Экспресс-метод оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций// Экономика строительства.- 1999.- №8.- С. 13-25

18. Бешелев С.Д., Гурвич И.М. Математико-статистические методы экспертных оценок.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Статистика, 1980.- 263с.

19. Болч Б.Х., Клифф Дж. Многомерные статистические методы в экономике/ Пер. с англ. Плитмана А.Д.; под ред. и с предисл. Айвазяна С.А.- М.: Статистика, 1979.-317с.

20. Борисов А.В. Управление проектным производством.- М.: Экономика, 1977.- 63с.

21. Брайсон А., Хо Ю-ши Прикладная теория оптимального управления.

22. Бро Г.Г. Математические методы экономического анализа на предприятии.-М.: Экономика, 1976.- 183с.

23. Ващук Д.Н. Методы экономической оценки строительной продукции в рыночных условиях. Автореферат;, канд. дис.- С.-П., 1995.- 20с.

24. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы математической статистики.-М.: "Госстатиздат", 1963.- 307с.

25. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика.- М.: "Госстатиздат", 1975,- 265с.

26. Волкович B.JI. Экспертные оценки в задачах принятия сложных решений.- Киев: ИК ННУС СССР, 197117с.

27. Вопросы автоматизации проектирования: Сб. статей/ Под общ. ред. В.Н.Москаленко.- М., 1980.- 134с.

28. Вычислительные системы и вопросы принятия решений: Сб./ под ред. Л.Н.Королева. П.С.Краснощекова.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1991.- 206с.

29. Герасимов В.В. Методы обоснования предпринимательских проектов строительства/ Предпринимательство, наука и рынок: Сб. тезисов 1-й Международной науч.-практич. конференции,- Новосибирск: НГАС, 1995.-С.39-40.

30. Герасимов В.В., Щербаков А.Н. Методология проектирования развития строительных систем// Известия вузов. Строительство.- 1997.- №5.- С.57-63.

31. Гергель В.П. Передовая технология автоматизации выбора оптимальных параметров технических устройств и производственных процессов. Н.Новгород, ННГУ, 1992. -98с.

32. Гик Е.Я. Математика на шахматной доске.- М.: Наука, 1976.- 43с.

33. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей: Учебник- Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Наука, гл. ред. физ-мат лит., 1988.- 448с.

34. Головнин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий.- М.: Финансы и статистика, 1986.- 64с.

35. Горелкин В.А., Поляк С.М. Анализ экономических показателей в отраслевой АСУ.- М.: Стройиздат, 1997.- 98с.

36. Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия.- М.: ИНФРА-М, 1997. 36.

37. Гудушаури Г.В. Управление современным предприятием: Интегрированные системы управления/ Ассоц. авт. и изд. "Тандем".- М.: Тандем: ЭКСМОС, 1998.- 336с.

38. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособность строительных организаций// Экономика строительства.- 1999.- №6,- С. 16-32.

39. Гурков П.Г., Петрова С.Н., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе.- М.: "Алане", 1994. 38.

40. Дмитриев A.M. Развитие методов оценки экономического состояния предприятий в условиях антикризисного управления. Диссертация на соиск. науч. степ, кандидата экон. наук.- Н.Новгород, 1999.- 137с.

41. Донцов JI.B. Многокритериальный отбор претендентов и оценка предложений участников подрядных торгов// Экономика строительства.- 1997.-№5.- С.33-40.

42. Дронь А.В. Формы организации материально-технологического обеспечения в современных условиях// Экономика строительства.- 1998.- №7.- С.35-43.

43. Дубов Ю.А. и др. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем/ Ю.А.Дубов, С.Н.Травкин, В.Н.Якимец.- М.: Наука, 1986.-294с.

44. Дубров A.M. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах.- М.: Финансы и статистика, 1982 176с.

45. Евдокимов А.Д., Оганов В.А. Основы проектирования интегрированных автоматизированных систем управления: Учеб. пособие/ Моск. авиац. ин-т им.Серго Ордженикижзе.- М.: Изд-во МАИ, 1990.- 56с.

46. Ефименко А.В. Управление, информатизация и маркетинг// Экономика строительства.- 1998.- №4.- С.37-45.

47. Ефименко А.З. Управление, информация и маркетинг// Экономика строительства.- 1998.- №5.- С.61-73.

48. Закорюкин В.Б. Организационно-методологические основы проектирования: Учебг пособие/ Моск. инст-т радиотехники, электрон, и автоматики.- М.: МИРЭА, 1991.-71с.

49. Зимин Ю.К. Методы проектирования автоматизированных систем управления разработками. М.: Изд-во МАИ, 1990.- 140с.

50. Зубенко B.C., Березин В.П., Трофимова Т.В. Совершенствование методологии управления инвестиционно-строительным процессом, ориентированным на конечный результат.- М.: ВНИИНТПИ, 1996, В1.

51. Иванцева Т.А., Шишко Н.С., Кабанова С.Б. Применение матричных методов при анализе эффективности деятельности строительных организаций// Известия вузов. Строительство и архитектура.- 1991.- №7.- С. 121-125.

52. Инвестиционная и строительная деятельность в Нижегородской области в 2000 году/ Нижегород. обл. ком. государственной, стат.- Н.Новгород, 2001.-37с.

53. Интегрированные многоуровневые АСУ: Сб. науч. тр./ Куйбышев, план, ин-т, Куйбышев, гос. ун-т; Под ред. Л.Е.Онисимовой.- Куйбышев: Куйбышев, план, ин-т, 1990.- 138с.

54. Исследование операций и АСУ: Респ. межвед. науч. сб./ Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко; Редкол.: И.И.Ляшко (отв. ред.) и др..- Киев: Лыбидь, 1973.-86с.

55. Исследование операций и АСУ: Респ. межвуз. науч. сб./ Киев. гос. Ун-т им. Т.С.Шевченко; Редкол.: И.И.Ляшко/ Отв. ред./ и др.- Киев: Высш. шк., 1979,- 132с.

56. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике.- М.: Знание, 1986.- 96с.

57. Канчавели Т.Г. Разработка экономико-математических методов оценки устойчивости производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Диссертация на соиск. науч. степ, кандидата экон. наук.- Москва, 1995.- 143с.

58. Каплан Л.М. Экономико-статистические показатели деятельности строительного предприятия.- Л. Сгройиздат Ленингр. отд-ние, 1979.- 144с.

59. Каплан Л.М. Экономические показатели научно-технического процесса и интенсификации в строительстве.- Л.: Стройиздат Ленингр. отд-ние, 1981.-165с.

60. Каплан Л.М., Кадибур Т.П. Экономический анализ деятельности строительных организаций: Методич. рекомендации/ ЛДНТП.- Л., 1990.-38с.

61. Карданская H.JI. Теоретические основы принятия управленческих решений// Известия вузов. Строительство.- 1999,- №5.- С.84-90.

62. Кендал М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды: Пер. с англ.- М.: Наука, 1971.-427с.

63. Клюев А.С. Проектирование системы автоматизации технологических процессов: /Справ. Пособие// А.С.Клюев, Б.В.Глазов, А.Х.Дубровский; Под ред. А.С.Клюева.- М.: Энергия, 1990.-464с.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционной привлекательности проектов.- М.: Финансы и статистика, 1998,- 144с.

65. Ковалев В.В. Показатели и методы анализа конечного результата работы предприятий и объединений М.: Финансы и статистика, 1998.- 245с.

66. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом, выбор инвестиций. Анализ отчетности-М.: Финансы и статистика, 1996.- 432с.

67. Ковалев М.М. Дискретная оптимизация. М.: Наука, 1976.-325с.

68. Количественные методы финансового анализа: Пер. с англ./ С.Дж.Браун, Х.Р.Фоглер, М.П.Крицмен.- М.: Финансы, 1996.-344с.

69. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учеб. пособие для студ. вузов/ Пер. с франц. под. ред. Соколова Я.В.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-576с.

70. Компьютерные средства проектирования и управления в строительстве/ Э.П.Григорьев, О.А.Жирков и др.- М.: Стройиздат, 1993.- 357с.

71. Кондратенко Ю.И. Современное состояние инвестиционной деятельности и проблемы финансирования капитальных вложений// Экономика строительства.- 1999.- №8.- С.2-12.

72. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерного общества в промышленности, строительстве и торговле.- М.: АО "ДИС": "МВ-Центр", 1994.- 255с.

73. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий: Методы оценки.-М.: ИКЦ"ДИС", 1997,- 223с.

74. Кульган М. Технологии корпоративных систем: Энциклопедия.- СПб.: Питер, 1999.- 699с.

75. Лапин Т.Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий// Экономика строительства.- 1999.- №6.- С.33-39.

76. Липаев В.В., Филипов Е.Н. Мобильность программ и данных в открытых системах.- М.: Науч. кн., 1997.- 362с.

77. Магаева М.В. Методы сравнительной экономической оценки состояния промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования. Диссертация на соиск. науч. степ, кандидата экон. наук.- Н.Новгород, 1997.- 165с. 77.

78. Мальковский Д.Г. Рейтинг для всех// ТиПФК-94, №5-6, с.37.

79. Математико-экономические методы и модели/Ленингр. мат. ин-т., Под ред. Э.Н.Пономаренко, И.В.Романовского, Т.Г.Фурсова и др.- Л.: Наука, 1981.-312с.

80. Мелкулов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов.- М.: ИКЦ "ДИС", 1997.- 160с.

81. Методика составления рейтинга В. Кромонова// "Деньги" №16 (26).

82. Методы комплексного анализа хозяйственной деятельности.- / Огородников С.А., Батраков О.П.- М.: Наука, 1991.-305с.

83. Мир САПР: Темат. сб. по автоматизированному проектированию: Прил. к сб. "Мир ПК".- М. СП "Информэйшн Компьютер Энерпрайз" и СП "Параллель", 1990.- 349с.

84. Мирахмедов Д.А. Проектирование АСУ и принятие решений в организационных системах.-Ташкент, 1990.- 78с.

85. Многокритериальная оптимизация: Математический аспект/ Березовский Б.А., Барышников Ю.М.- М.: Наука, 1989.-158с.

86. Нанасов П.С. Управление проектом: Учеб. пособие для студ. по арх.-строит. спец.- М.: Р1зд-во АСВ 2000.- 144с.

87. Немчиков B.C. Экономико-математические методы и модели.- М.: Мысль, 1965.- 165с.

88. Новые направления оптимизации в строительном проектировании/ Андерсон М.С., Арман Дж.Л., Арора Дж.С. и др.; Под ред. Э.Атрека и др.; Пер. с англ. К.Г.Бонштейна.- М.: Стройиздат, 1989.- 585с.

89. Норенко И.П. Разработка систем автоматизированного проектирования: Учеб. для вузов по спец. "Системы автоматизированного проектирования".- М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1994.- 207с.

90. Норенков И.П., Маничев В.Б. Основы теории проектирования САПР: Учеб. для вузов по спец. "Вычисл. маш., комплексы, системы и сети".- М.: Высш. шк., 1990.- 334с.

91. Организационно-технические вопросы создания и функционирования САПР в строительстве: Материалы семинара.- М.: МДНТП, 1991.- 133с.

92. Остаков И.И. Квалификационная оценка специалистов по управлению воздушным движением на основе системы рейтингов: Дис. канд. тех. наук: 05.22.13. СПб., 1997.-156с.: ил.-Библиогр.: С.128-136.

93. Основы системного анализа и проектирования АСУ: Учеб. пособие по спец. "Автоматизированные системы обработки информации и управления"/ А.А. Павлов и др.; Под ред. А.А. Павлова.- Киев: Выща шк., 1991.- 364с.

94. Парфенова Л.К. Компьютерные технологии комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятий. . Диссертация на соиск. науч. степ, кандидата технич. наук.- Новосибирск, 1994.- 121с.

95. Петров А.В., Черненький В.М. Проблемы и принципы создания САПР.-М.: Высшая шк., 1990.- 140с.

96. Полозов А.А. Система рейтинга в игровых видах спорта и единоборствах/ Урал. гос. тех. ун-т.- УПИ.- Екатеринбург, 1995.- 154.с

97. Померанцев В.В. Анализ временных рядов в планировании.- М.: "Экономика", 1974.-224с.

98. Поморина М.А. Самая известная и доступная методика.// Известия. 1995, №12, С.2-5.

99. Предпринимательство. Серия: поддержка и банкротство предприятий. Вып.З. Критерии оценки предприятий.- М.: ПОЛИТ ЭКС, 1994,- 53с.

100. Прилепский Б.В. Комплексная автоматизацияуправления производством/ Отв. ред. Н.б.Мироносецкий.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ие, 1985.-173с.

101. Проблемы математического обеспечения в АСУ и САПР: Сб. статей/ Под общ. ред. Г.Д.Фролова.- М., 1981.- 115с.

102. Проблемы эффективности разработки систем автоматизированного проектирования (САПР): Сб. статей./ Под общ. ред. В.Н.Москаленко.- М., ЦИПИАСС, 1978.- 115с.

103. Проскурова Т.П. Отраслевые подсистемы АСПР,- М.: Экономика, 1980.- 111с.

104. Прудковский Б.А., Винцевич В.А., Лавреневская А.С. Разработка экспертной системы оценки полноты и качества строительных проектов// Проектирование и инженерные изыскания.- 1991,- №6.-С.25-34.

105. Путятина JI.M. Экономический рейтинг предприятия// Финансы.-1992.-№2.- С.10-21.

106. Разработка проектов организации строительства и проектов производства для промышленного строительства/ Центр, н.-и. и проект.- эксперим. ин-т орг., механизации и техн. помощи стр-ву; Разраб Л.П.Аблезов и др..- М.: Стройиздат, 1990.- 237с.

107. Разработка САПР/ Кн.4: Проектирование баз данных САПР/ О.М.Вейнеров, Э.Н.Самохвалов.- 1990.- 143с.

108. Резниченко B.C. Информационные технологии управления проектами в инвестиционно-строительной сфере// Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века.- 1999,- №5.- с.22-23.

109. Резниченко B.C. Современные механизмы и технологии управления проектами в инвестиционно-строительной сфере// Экономика строительства.-1999.- №8.- С.42-50.

110. Романов А.Н. и др. Компьютеризация финансово-экоомического анализа деятельности предпритий.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 145с.

111. Романов A.H. Оценка деятельности коммерческих предприятий. Опыт зарубежных корпораций.- М.: Финансы и статистика, 1993.- 73с.

112. Рыбальский В.И. АСУ строительством и деловые игры.- М.: Стройиз-дат, 1983.- 248с.

113. Рябушкин Т.В. Теория и методы экономической статистики/ Т.В.Рябушкин; АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т.- М.: "Наука", 1977.- 510с.

114. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп.- Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998.-498с. 101.

115. Садовский J1.E., Садовская А.А. Математика и спорт: (Мат. моделирование в задачах спорта).- М.: Знание, 1990.- 45с.

116. Садовский JT.E., Садовская А.А. Рейтинговые системы спортивных классификаций// ТиПФК-83, №8, с.27.

117. Садовский JT.E., Садовский A.JI. Математика. Кибернетика: (Математика и спортспорта).- М.: Знание, 1991.- 37с.

118. Садовский JI.E., Садовский A.JI. Рейтинговые методы спортивных классификаций// Теория и практика физической культуры,- 1998.- №10.-83с.

119. САПР. Системы автоматизированного проектирования: Учеб. пособ. для вузов: В 9кн. Кн1.: Принципы построения и структура/ И.П.Норенков.- М.: Высш. шк, 1986,- 127с.

120. Сафаргалиев И.М. Управление маркетингом строительных организаций (на примере жилищного строительства)/ И.М. Сафаргалиев// Экономика строительства.- 2000.- №3.- С.33-42.

121. Семенов С.М., Березин В.П. Совершенствование методологических основ управления деятельностью строительного комплекса// Экономика строительства.- 2000.- №2.-С.45-50.

122. Симонов Д.В. Надежность банков// Деньги, 1995, №2 (12), С.20-29.

123. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности.-М.: Наука, 1991.- 252с.

124. Синцов А.Н. Организационно-экономические методы управления инвестиционным процессом в строительстве// Известия вузов. Строительство.-1997.- №8.- С.27-30.

125. Смилянский Г.Л. Какая АСУ эффективна?: Экон. проблемы автоматизации управления: Руководит, об автоматизир. системах управления.- М.: Экономика, 1988.-303с.

126. Суббето А.И. Квалиметрия. Ч.5.- Л., 1985.- 46с.

127. Суббето А.И., Андрианов К.Л. Методы динамической оценки уровня техники и технологий.- Л., 1989.- 167с.

128. Теория и практика статистического моделирования в экономике./ Под ред. Е.М.Четыркина, А.Класа,- М.: Финансы и статистика, 1986.- 271с.

129. Теория систем. Математические методы и моделирование: Сб. ст./ Пер. с англ. Н.И.Осетинского, с предис. С.В.Емельянова.- М.: мир, 1989.- 382с.

130. Тихман И.И. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. для мат. спец. ун-ов и техн. вузов./ И.И.Гихман,- Киев: Вища шк., 1979.-408с.

131. Трешилов А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях.

132. Учет и анализ эффективности производства/ А.Ф.Аксеенко, Илышев1. A.M..- , 1986.

133. Федотов Н.Н., Венчковский Л.Б. Средства информационного обеспечения автоматизированных систем управления.- М.: Изд-во стандартов, 1989.-189с.

134. Флорес А. Структуры и управление данными/ И.Флорес; Пер. с англ.

135. B.И.Будзко; предисл. В.М.Савинкова.- М.: Финансы и статистика, 1982.- 319с.

136. Хартман Г. Современный факторный анализ

137. Чистов J1.M. Измерение и анализ результата эффективности строительного производства.- М.: Стройиздат, 1998.- 112с.

138. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 1996,- 176с. 116.

139. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий.- М.: ИНФРА-М, 1998.-347с. 116.

140. Шрайберг Я.Л. Основные положения и принципы разработки автоматизированных библиотечно-информационных систем и сетей/ ГПНТБ России.-М.,2000.- 130с.

141. Щербаков А.И., Герасимов В.В Проектно ориентированный подход к развитию регионального строительства: Сб. докладов Международного симпозиума "Современное управление проектами".- СПб.- 1995.- С.87-88.

142. Ясенев Г.В. Рейтинг для всех//Настольный теннис.- 1998.- №1(12).-С.5-8.

143. Rumar Sameer, Sant Arona A model for risk classification of bank// Managerial and decision economics, vol 16.-155-165 (1995)/

144. ОАО "Химстрой" Томская обл. 13 592 507 60 411

145. ОАО "Сибмост" | Новосибирск 20 345 780 65 532

146. АООТ "Сибхимст- ; w и ! рои Красноярский край 23 269 040 32 182

147. ОАО "Омскнефте-проводстрой" 1 Омск 24 266 003 47 116

148. АООТ "Сибэлектро-сетьстрой" Новосибирск . . . : 34 209 320 79 767

149. АО "Искитимце-мент"* Новосибирская обл. 38 182 993 19 630

150. ОАО "Востсибмост-строй" Иркутская обл. 43 167 408 24 473

151. ОАО "БогучанГЭС-строй" Красноярский край 48 132 546 15 911

152. АО "Новосибирск-метрострой"** Новосибирск 53 107 130 28 860

153. АООТ "Промсталь-„ конструкция Новосибирск 65 75 100

154. АОЗТ "ЗЖБИ-4" Новосибирск 76 51 877 3 917

155. ОАО "Главновоси-бирскстрой" Новосибирск 85 42 035 4 203

156. ОАО "Трест Сиб-промвентиляция" Новосибирск 94 26 762 4 098

157. Рейтинг предприятий Свердловской областипо итогам 1998 года Отраслевой срез: Строительство и производство строительных материалов

158. N Название Город Балансовая прибыль в 1998году

159. Свердловское предприятие "Сверд-ловскавтодор" Екатеринбург 155 091

160. ЗАО Трест "Уралэнергомонтаж" Екатеринбург 108 103

161. ОАО "Уралэнергострой" Екатеринбург 67 204

162. ОАО "Свердловскметрострой" Екатеринбург 31 313

163. ООО "Югорская строительная компания" Новоуральск 23 582

164. Филиал ОАО Фирма "Энергозащита" -"Уралэнергоизоляция" Екатеринбург 16 720

165. Строительно-монтажное управление АО "Союз-Телефонстрой" Екатеринбург 14 894

166. ТОО Механизированная колонна "Красноуфимская" Красноуфимск 13 833

167. ОАО Строительно-промышленная компания "Среду рал строй" Екатеринбург 13 557

168. ИЧП Огибенина Фирма "Кедр" Нижняя Тура 13 241

169. И. Филиал ЗАО "Уралмостострой" -"Мостоотряд N 72" Екатеринбург 12 520

170. ОАО по монтажу электростанций "Электроуралмонтаж" Екатеринбург 12019

171. ОАО "Свердловскгражданстрой" Екатеринбург 11 732

172. ОАО "Тагилстрой" Нижний Тагил 11 427

173. ЗАО "Строительно-монтажное управление N3" Екатеринбург 9 039

174. Филиал ОАО "Свердловскдорстрой" -"Строительное управление N810" Екатеринбург 8 523

175. ООО Екатеринбургское предприятие "Союзлифтмонтаж" Екатеринбург 8 229

176. ОАО Специализированное управление "Газмонтаж" Екатеринбург 7 743

177. Филиал АООТ "Энергозащита" -" У ралэнергозащита" Екатеринбург 6 624

178. Филиал АООТ "Транссвязьстрой" -"Строительно-монтажный поезд N857" Екатеринбург 6 282

179. Все суммы указаны в миллионах неденоминированных рублей.

180. Рейтинг крупнейших предприятий Екатеринбургапо итогам 1998 года

181. Предприятие Оборот в 1998г. млн. рубл. Балансовая прибыль, млн. рубл. Чистая прибыль, млн. рубл. Рентабильность в 1998 г.,%

182. СВЕРДЛОВЭНЕРГО 7.785.053 543.447 323.734 4,34

183. Уральский завод тяжелого машиностроения 874.733 82.466 57.114 6,98

184. Мясной комбинат "Екатеринбургский" 586.023 137.519 111.863 23,59

185. Фирма "Конфи" 460.893 58.491 44.699 10,74

186. Турбомоторный завод 443.269 129.830 112.962 34,2

187. Уральский завод резиновых технических изделий 416.779 41.305 34.077 8,9

188. Жировой комбинат 367.814 82.133 61.694 20,15

189. Екатеринбургский хлебокомбинат 336.778 27.193 19.985 6,31

190. Уральский шинный завод 309.239 7.718 3.738 1,22

191. УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ 299.949 40.104 29.078 10,73

192. Уральский завод химического машиностроения 266.334 47.671 31.147 13,24

193. Екатеринбургский мукомольный завод 255.760 45.671 34.589 15,64

194. Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов 191.339 41.542 38.703 25,36

195. Верх-Исетский металлургический завод 156.308 -92.048 -92.048

196. СТРОЙПЛАСТПОЛИМЕР 151.147 -3.056 -3.163

197. УРАЛЭЛАСТОТЕХНИКА 149.245 15.437 13.450 9,90

198. Завод железобетонных изделий "Бетфор" 146.418 8.861 7.617 5,49

199. Екатеринбургский электро-возоремонтный завод 140.586 23.660 18.009 14,69

200. Уральский завод гражданской авиации 129.508 56.534 47.495 57,91

201. Ювелиры Урала 126.252 35.878 28.877 29,65

202. Сравнительная шкала кредитных рейтингов

203. Moody's Standard and Poor's Fitch IBCA Краткое описание

204. Ааа AAA AAA Максимальная степень безопасности

205. Аа1 AA+ AA+ Высокая степень надежности1. Аа2 AA AA1. АаЗ AA- AA-

206. А1 A+ A+ Степень надежности выше средней1. А2 A A1. A3 A- A-

207. Baal BBB+ BBB+ Степень надежности ниже средней1. Ваа2 BBB BBB1. ВааЗ BBB- BBB-

208. Ва1 BB+ BB+ Неинвестиционная,1. Ва2 BB BB спекулятивная1. ВаЗ BB- BB- степень

209. В1 B+ B+ Высокоспекулятивная1. В2 B встепеньвз B- B-

210. Саа CCC+ ccc Существенный риск,-- ccc — эмитент в тяжеломccc- положении1. Са Сверхспекулятивная

211. С — степень, возможен отказ от платежей1. DDD 1. DD Отказ от платежей1. D D1. Инвестиционные рейтинги

212. AAA Самый высокий кредитный рейтинг. Факторы риска незначительны и лишь слегка превосходят уровень "безрисковых" долгов Казначейства США. Вероятность выплаты основного долга и процентов оценивается как чрезвычайно высокая.

213. АА Высокий рейтинг. Вероятность выплаты основной суммы долга и процентов оценивается как очень высокая. Сильные факторы защиты. Риск умеренный, однако может временами меняться в зависимости от состояния экономики.

214. А Факторы защиты не очень сильны, но достаточно эффективны. Вероятность выплаты основной суммы долга и процентов оценивается как высокая. Во время экономических потрясений факторов риска больше, и они значительные.

215. Долг, второстепенный по отношению к ССС-.

216. DDD DD D Фактическая задержка с выплатой суммы основного долга или процентов.

217. Сомнительные долговые обязательства. Эмитент не смог вовремя выплатить основную сумму долга и/или проценты.

218. На данный момент времени платежи основной суммы долга или процентов просрочены, хотя льготный период пока еще не закончился. Есть основания полагать, что долги будут выплачены до конца льготного периода.

219. Источник: МФК Ренессанс по материалам рейтинговых агентств, февраль1998