автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Система поддержки принятия решений для оценки и контроля качества профессиональной подготовки специалистов вузов

На правах рукописи

НАУМОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ВУЗОВ

Специальность: 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

- 8 ДЕК 2011

Ростов-на-Дону, 2011

005006427

Работа выполнена на кафедре информатики и математики НОУ ВПО «ЮжноРоссийский гуманитарный институт»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат экономических наук,

доцент Попова Людмила Константиновна

доктор технических наук, профессор Дворянкин Александр Михайлович

Ведущая организация

доктор технических наук, профессор Шуршев Валерий Федорович

Педагогический институт ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет»

Защита диссертации состоится 23 декабря 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.009.03 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета.

Автореферат разослан_г.

Ученый секретарь диссертационного совета ДМ.212.009.03, к.т.н. О.В. Щербинина

с?—

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня требования к качеству подготовки специалистов в российской высшей школе формируются относительно международных норм качества образования, что связано с процессами сближения и «гармонизации» систем образования различных стран. Кроме того, качество образования сегодня не соответствует требованиям потребителя в лице работодателей, основанных на компетентности (знаниях, умениях, навыках и способностях) в решении конкретных производственных задач. Процессы интернационализации и глобализации образования, которые требуют сопоставимости национальных образовательных систем и критериев качества образования, актуализировали внимание к проблеме оценки качества подготовки специалистов. Очевидно, что в оценке качества образования выделяются два аспекта: с одной стороны оценка является элементом управления, обеспечивая обратную связь в системе, а с другой стороны в процессе оценки выявляются различные требования (критерии), предъявляемые к образованию заинтересованными сторонами, что является важным с практической точки зрения.

Сегодня в вузах активно создаются и внедряются системы менеджмента качества образования, однако методы оценки и факторы, влияющие на них, недостаточно разработаны. Исследование данных вопросов позволит построить эффективный механизм управления и повышения качества образования. Введение в высшей школе государственных образовательных стандартов нового поколения и отсутствие в отечественной высшей школе необходимого опыта педагогических измерений создают предпосылки для проведения данного диссертационного исследования. Вследствие этого проектирование и внедрение в высшей школе моделей, методов и подходов к управлению учебным процессом, позволяющих непрерывно его совершенствовать, является наиболее актуальным.

Различные подходы к исследованию проблем качества образования раскрыты в трудах российских и зарубежных ученых: Г.Г. Азгальдова, Дж. Алтонржи, C.B. Арженовского, В. Баумоль, ДЖ. Беккера, Ю.С. Васильева, А.И. Галагина, A.B. Гличева, В.А. Долятовского, E.H. Ефимова, В.М. Жамина, B.C. Князевского, Э.М. Короткова, А. Крюгера, E.H. МелеШко, В. М. Мишина, JI. Притчетта, А.Я. Савельева, Б.Ю. Серебиновского, А.И. Субетто, H.A. Селезневой, Н.Ф. Талызиной, Ю.Г. Татур, А.Н. Ткачева, Я. Тинбергена, Г.Н. Хубаева, P.A. Фатхутдинова, В.Е. Шукшунова, В.З. Ямпольского, А., Фейгенбаума А., К. Исикавы, Дж. Джурана, У Деминга, Г. Тагути, Д. Харрингтон и других авторов.

В работах теоретической направленности обнаруживается неоднозначность понимания категории качества подготовки специалистов и его оценки. Такого рода исследованиям присущ теоретический аспект, в рамках которого изучение проблемы идет теоретико-методологическим путем. При этом иногда явно не просматриваются пути перехода от теоретического уровня к практическим разработкам методики оценки и контроля качества и внедрения ее в учебный процесс. Следовательно, актуальность, недостаточная

разработанность проблемы оценки качества образования и ее практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, а также объект, предмет, цель, задачи и структуру.

Целью диссертационной работы является совершенствование управления образовательным процессом. Научная задача диссертации состоит в разработке методик и моделей оценки качества образования студентов и информационной системы поддержки принятия решений, позволяющих повысить эффективность управления качеством образования.

Достижение поставленной цели и решения общей научной задачи потребовало решения следующих частных задач:

- обосновать формирование модулей дисциплин образовательной программы на основе метода анализа функциональной полноты;

- разработать методику и алгоритм оценки качества подготовки студентов (выпускников) вуза на основе компетентностного подхода;

- разработать математическую модель оценки качества образования студентов (выпускников) вуза и алгоритм ее реализации;

- разработать концептуальную (функциональную) модель организации процесса управления качеством образования;

- построить модель данных информационной системы поддержки принятия решений и управления качеством образования в вузе;

- создать информационную систему поддержки принятия решений для оценки и контроля качества образования студентов (выпускников) вуза.

Объектом исследования являются учреждения высшего профессионального образования (вузы) и деканаты факультетов.

Предметом исследования являются процессы управления качеством образования в вузе.

Методы исследований. Для решения поставленных задач были использованы методы научного познания - математической статистики, системного анализа, методы формализованного анализа информационных процессов, математического моделирования и автоматизированного проектирования.

Научная новизна работы состоит в постановке и решении научной задачи

- создании целостного методологического и инструментального обеспечения для управления процессами оценки и контроля качества образования студентов (выпускников) вузов. Основные результаты, содержащие научную новизну и раскрывающие сущность указанной задачи, вынесены на защиту и заключаются в следующем:

1. Обосновано формирование модулей образовательной программы с помощью метода анализа функциональной полноты. Применение данного метода позволило провести количественный анализ дисциплин учебного плана, в результате которого выявлены группы сходных по компетентностному составу дисциплин.

2. Разработана индикативная методика оценки качества профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием, отличающаяся комплексом

индикаторов, которые представляют собой набор взаимосвязанных показателей качества образования.

3. Предложена классификация базовых компетенций специалиста с высшим образованием, отличающаяся группировкой компетенций по критериям качества в соответствии с индикативной методикой и позволяющая оценивать компетенции, вырабатываемые у студентов в рамках того или иного вида учебных занятий.

4. Математическая модель оценки качества профессиональной подготовки студентов (выпускников) вуза и алгоритм ее реализации, отличающиеся использованием индикативных критериев качества и позволяющие на основе статистических данных оценки образовательных достижений студентов и обработки результатов контроля усвоения знаний студентами посредством совокупности методов математической статистики проводить непрерывный мониторинг качества образования.

5. Концептуальная модель и модель данных информационной системы поддержки принятия решений для оценки и контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза, отличающиеся представлением существующих в вузе бизнес-процессов посредством структурно-функциональных диаграмм и позволяющих описать организацию процесса управления качеством образования в вузе и визуально представить структуру данных в рамках вуза на логическом уровне, а затем разработать базу данных на физическом уровне.

Теоретическая и практическая ценность исследования определяются полученными в процессе реализации задач научными результатами, их новизной и заключается в разработке моделей и методов, позволяющих осуществлять эффективное управление образовательным процессом в вузе с целью повышения качества профессиональной подготовки студентов (выпускников) вузов.

Практическая ценность результатов диссертации заключается в том, что разработанные методика и модели, а также информационная система поддержки принятия решений позволяет:

- обеспечить упорядочение, прозрачность, системность и автоматизацию процессов оценки качества образования в вузе;

- расширение возможностей применения различных видов и форм текущего и промежуточного контроля качества результатов обучения;

- формирование у студентов мотивации к систематической работе, как аудиторной, так и самостоятельной.

Разработанные методика, математическая модель и информационная система могут использоваться:

- при проведении оценки и контроля успеваемости студентов;

- при совершенствовании технологии подготовки специалистов;

- при внедрении системы управления качеством образования.

Апробация работы. Предложения и практические рекомендации,

сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научно-исследовательских работах кафедры информатики и математики ЮРГИ, докладывались автором на научно-практических конференциях: «Наука и

образование - гуманитарный потенциал развития общества» (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2006), «Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность» (г. Астрахань, ЮРГИ, 2007 г.), «Культура, общество, личность: проблемы науки и образования» (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2008 г.), «Путь в науку. Ежегодная конференция докторантов и аспирантов» (г. Ростов-на-Дону, ИППК ЮФУ, 2009 г.), «Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса (международная научно-практическая конференция)» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2009 г.). Результаты исследования нашли применение в НОУ ВПО «Южно-Российский гуманитарный институт» при совершенствовании образовательной системы.

Публикации. Основные положения и результаты работы опубликованы в 8 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 146 наименований и 6 приложений. Содержание работы изложено на 177 страницах, иллюстрировано 31 рисунками и 26 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы исследования, степень ее разработанности в современной науке, определена теоретическая, методологическая и практическая актуальность, сформулирована цель, задачи и направления исследования задачи управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием, представлена рабочая гипотеза научного исследования и основные положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость предложений и выводов диссертационного исследования. . .

В первой главе представлен анализ современного состояния высшей школы; сформирован категориальный аппарат качества образовании; дана характеристика современным социальным и институциональным изменениям, обуславливающим необходимость повышения качества образования, что требует реформирования всей системы высшего образования.

В системе высшего образования главным результатом является профессиональная компетентность студентов и выпускников вуза. Ключевой проблемой при решении задачи повышения качества образования является создание системы оценки и контроля качества подготовки специалистов с высшим образованием. При формировании основной образовательной программы в соответствии с требованиями ФГОС ВПО и целями компетентностного подхода необходимо сформировать учебный план, позволяющий наиболее эффективно вырабатывать у студентов компетенции. Данная задача решена на примере направления подготовки «Прикладная информатика» посредством объединения дисциплин в модули, сформированные в результате количественной оценки дисциплин по компетентностному сходству с использованием метода анализа функциональной полноты отдельно по общекультурным и профессиональным компетенциям. Сущность метода заключается в следующем: Пусть

5 = {5'(}(1 = 1,..,п) - множество сравниваемых дисциплин учебного плана направления подготовки «Прикладная информатика»

^ = 0 = 1,2, ...,т) - множество общекультурных компетенций, реализуемых в рамках какой-либо дисциплины.

Составим таблицу, состоящую из элементов Х^, где [1, если } компетенция реализуется 1 дисциплиной,

X =< (I 11

" (О, если нет

С точки зрения технологии построения модулей учебного плана в соответствии с компетентностным подходом наиболее значимым является анализ подобия дисциплин.

Построим матрицу в и на основании ее логическую матрицу подобия вО, элемент которой:

1,еслиО* >£,и1 = к ^

0, если О <£ри1*к

Ер - пороговое значение.

□¡к - мера подобия Жаккарда.

Для дальнейшего анализа ОС целесообразно построить несколько графов при различных пороговых значениях, при этом чем выше пороговое значение, тем выше точность расчетов.

Графы подобия вО при нескольких пороговых значениях:

(5;

Рис. 1.1- Граф взаимосвязи при Рис. 1.2 Граф взаимосвязи при

пороговом значении вО = 0,7 пороговом значении в0 = 0,8

Группы сходных дисциплин, из которых могут быть сформированы модули по общекультурным компетенциям:

1 группа: Б1.3, Б1.5, Б1.6; 2 группа: Б2.3, Б2.7, Б3.11, Б3.22; 3 группа: Б2.12, БЗ.З, Б3.4, Б3.5, Б3.12, Б3.14, Б3.16, Б3.17, Б3.19;

Наименьшая степень подобия по общекультурным компетенциям присуща для следующих дисциплин: Б1.7, Б2.6, Б2.14 и Б3.2.

Анализ функциональной полноты дисциплин с использованием профессиональных компетенций проведен по аналогичной схеме.

Пусть -Р" = } 0 = 1,2, , т) - множество профессиональных компетенций,

реализуемых в рамках какой-либо дисциплины.

Построим матрицу в и на ее основе логическую матрицу подобия вО. Графы подобия при нескольких пороговых значениях имеют вид (рис. 1.3, рис. 1.4).

Проведенный анализ позволил выделить наиболее сходные по профессиональным компетенциям дисциплины, группы которых могут быть использованы при формировании модулей образовательной программы:

1 группа: Б2.4, Б2.5, Б2.7, Б2.8; 2 группа: Б2.10, Б2.13, Б3.10; 3 группа: БЗ.З, Б3.4, Б3.5, Б3.9.

_ т Ь ® ,г, ®__«Л... ..

Ш ,<■-' <?

Рисунок 1.3 - Граф взаимосвязи при Рисунок 1.4 - Граф взаимосвязи при пороговом значении СО = 0,5 пороговом значении СО = 0,6

Наименьшая степень подобия по профессиональным компетенциям характерна для таких дисциплин, как Б2.12, Б3.2, Б3.13, Б3.15, Б3.21, Б3.22.

Проведенное исследование позволило представить возможность использования метода анализа по критерию функциональной полноты с целью формирования учебной программы в соответствии с требованиями ФГОС ВПО. Результаты применения данной методики, показанные на примере ФГОС ВПО по направлению подготовки «Прикладная информатика», могут быть использованы в учебной процессе по соответствующему направлению.

В связи с этим задача исследования заключается в формировании новых перспективных методов, инструментов, технологий, способствующих совершенствованию процесса управления деятельностью вуза и позволяющих повысить качество образования.

Во второй главе проанализированы существующие системы оценки и контроля качества образования, обоснована необходимость применения компетентностного подхода к формированию содержания образования, сформирована системная модель учебного процесса, выявлены и проанализированы основные характеристики деятельности вуза, влияющие на качество образования студентов и выпускников, разработана индикативная методика оценки качества образования студентов вуза.

Качество образования оценивается, прежде всего, по его результатам -промежуточным, либо итоговым. На современном этапе развития системы высшего образования и образовательных стандартов результатами обучения принято считать компетенции, овладение которыми обеспечивает соответствующая образовательная программа определенного уровня образования. Для оценки уровня профессиональной компетентности студентов (выпускников) вуза целесообразно использовать смешанный метод, сущность которого заключается в выявлении единичных показателей, их группировка по определенному признаку, а все группы показателей сводятся в интегральный (комплексный) показатель качества образования.

Тогда единичными показателями являются компетенции по соответствующему направлению подготовки (специальности). Ряд компетенций

может быть объединен в группы по определенному признаку с целью упрощения их количественной оценки. Таким образом, для нахождения таких признаков необходимо выявить набор индикаторов в соответствии с видами обучения, в рамках которых вырабатываются те или иные компетенции:

Группа 1. Теоретические знания (фундаментальные знания, полученные на лекционных занятиях).

Группа 2. Профессиональные умения (фундаментальные знания, закрепленные на практических и лабораторных занятиях).

Группа 3. Практические навыки (знания и умения, отработанные в условиях практики на производстве).

Группа 4. Творческие способности (применение полученных знаний, умений и навыков для производства новых знаний, т.е. научно-исследовательская работа студентов).

Данные группы показателей качества являются индикаторами, количественно характеризующими результат образовательного процесса. Все четыре индикатора в совокупности образуют интегральный показатель, который представляет собой однозначную оценку качества образования.

В качестве комплексного показателя качества по группе будем использовать средний взвешенный показатель, который рассчитывается по формуле 2.1:

где Wj — весовой коэффициент у'-го показателя качества, т - число учитываемых показателей, % - относительныйу'-й показатель качества.

Таким образом, Си С?2, (?з, - комплексные показатели качества по каждой группе характеристик - знаний, умений, навыков и научно-исследовательской работы. Тогда итоговый уровень качества обучения определяется по формуле 2.2:

Для расчета весовых коэффициентов значимости видов обучения используется метод экспертных оценок.

Для выявления набора критериев (индикаторов) качества обучения и определения их весовых коэффициентов был проведен опрос экспертов по методу Дельфи с участием преподавателей нескольких вузов г. Ростова-на-Дону (РГЭУ «РИНХ», СКАГС, ЮРГИ и др.) в качестве экспертов (стаж научно-педагогической работы каждого из опрошенных в экспертной группе превышает 12 лет, 90 % опрошенных имеют ученую степень кандидата наук и ученое звание доцента.). Полученные от всех экспертов оценки сведены в одну матрицу «критерии — эксперты», по данным которой рассчитаны весовые коэффициенты каждого показателя качества образования:

т

(2.1)

в = в, + в2 + в3 + в4

(2.2)

(2.3)

где V} - вспомогательные оценки, У] = —^,

(2.3)

Я] - суммарный ранг каждого критерия качества;

Ятт - минимальный суммарный ранг

При этом должно выполняться условие:

т

2>,=1 (2.4)

У-1

Полученные после третьего тура экспертного опроса результаты сведены в матрицу «критерии - эксперты», на основании которой рассчитаны весовые коэффициенты индикаторов качества (табл. 2.1)

Таблица 2.1 - Значения весовых коэффициентов индикаторов качества по оценке преподавателей__

4/1 у/2 У>4

0,330 0,330 0,200 0,140 1

Согласованность мнений экспертов о весомости данных показателей оценивается с помощью коэффициента конкордации (согласия) Кенделла Ж:

"-тг^-! (2.5)

п (т - т)

где, Б - сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения:

(2.6)

\ /.I

где г - оценка математического ожидания (средний ранг):

Ш =

(2.7) 0,69.

Значение коэффициента конкордации (согласия) Кендалла: Исходя из этого, можно сказать, что мнения экспертов согласованы.

Результаты проведенного исследования отражают отношение к качеству выпускников производителя, однако, точкой зрения на проблему качества потребителя не следует пренебрегать. Для более глубокого анализа требований к качеству подготовки специалистов был проведен второй экспертный опрос по методу Дельфи, в котором в качестве экспертов выступили непосредственные потребители услуг высших учебных заведений, то есть работодатели. В опросе приняли участие руководящие работники крупной ростовской телекоммуникационной компании, крупной строительной организации, регионального управления европейской торговой сети, авторитетного интернет-агенства и др. Профессиональная деятельность всех экспертов, участвующих в опросе, непосредственно связана с управлением персоналом и производством, а стаж работы на управляющей должности превышает 15 лет. Сводная таблица результатов данного анкетирования после третьего тура представлена в табл. 2.2.

Таблица 2.2 - Значения весовых коэффициентов индикаторов качества по оценке работодателей

и», М/[ м'.г №3 У/4

0,178 0,377 0,271 0,174 1

Коэффициент конкордации Кенделла Ш = 0,44. Следовательно, мнения экспертов недостаточно согласованы. Однако, в данной совокупности есть

группы экспертов с высокой степенью согласованности. Для выявления таких групп для каждого эксперта строилась матрица упорядочения в канонической форме. Элемент а,у матрицы упорядочения определяется следующим образом:

II, если г предпочтительнее ], -1, если ] предпочтительнее г,

(2.8)

О, если г и у равноценны.

где, /, ] - порядковые номера объектов в ранжировании конкретного эксперта.

Для численного определения степени рассогласования между оценками экспертов используется расстояние Кемени.

1 т т

К-*»-' (2'9)

^ 1-1 м

где т - количество характеристик,

и Ъу - элементы матрицы упорядочивания в канонической форме для

На основании матрицы рассогласования в каноническом виде построим граф взаимосвязи мнений экспертов (при пороговом значении 2). Таким образом, полученный граф доказывает, что образовалось 2 группы экспертов с довольно согласованными Рисунок 2.1 - Граф согласования мнениями (рис. 2.4). мнений экспертов

На рисунке 2.2 представлена гистограмма, которая позволяет наглядно оценить разницу результатов опроса среди экспертов-преподавателей и экспертов-работодателей:

Очевидно, что такая существенная разница между требованиями к качеству подготовки специалистов со стороны производителей и потребителей продукции вузов возникает из-за независимости обоих сторон. Проблема разницы в оценке качества подготовки специалиста сводится к проблеме отсутствия взаимосвязи между его

производителем и потребителем.

Группой Груши

Рисунок 2.2 - Сравнительная диаграмма результатов опроса экспертов-преподавателей и

экспертов-работодателей

Несогласованность подходов к оценке качества подготовки не является основным недостатком образовательной системы. Проблема гораздо глубже. Молодые специалисты, как правило, отличаются не отсутствием знаний, а неспособностью применять их к реальным производственным ситуациям. Поэтому главным приоритетом в процессе модернизации образовательного

процесса становится преодоление разрыва между знаниями студента и его деятельностью, то есть между теорией предполагаемых действий и практикой.

Для учета экспертных мнений в обоих экспериментах необходимо совместить понятия о структуре качества профессионального образования преподавателей, являющихся представителями производителя образовательных услуг, и работодателей, которые представляют одну из групп их потребителей. С этой целью выполнено сведение полученных в обоих экспериментах результатов в виде весовых коэффициентов индикаторов качества образования студентов

гия индикаторов таковы (рис. 2.3): ГГ, = 0,254; Ж2 = 0,353; Ж3 = 0,236; 1¥4 = 0,157.

Данная диаграмма наглядно отражает структуру качества профессионального образования студентов (выпускников) вуза, учитывающую экспертные мнения преподавателей вузов и работодателей.

качества образования.

Содержательный анализ тенденций развития требований к качеству подготовки специалистов с высшим образованием, диктуемых государственными образовательными стандартами, позволяет говорить о необходимости перехода к компетентностному подходу в высшем образовании. Формирование содержания образования на основе компетентностного подхода предполагает контроль усвоения образовательной программы посредством оценки выработанных у них компетенций. Набор компетенций, которым должен овладеть выпускник вуза по направлению подготовки бакалавра можно представить в виде комплекса единичных показателей (критериев) качества.

Каждая дисциплина должна обеспечить овладение студентом определенного набора компетенций, который определяется непосредственно самой дисциплиной, а также ее принадлежностью к определенному циклу учебного плана. Несомненно, каждый преподаватель интуитивно в той или иной степени оценивает компетентность студента по указанным выше критериям, однако использование такого большого количества в системе оценки качества обучения нецелесообразно.

Введем следующие обозначения:

С? = {С?,.} (¡=1,..,п) - множество сравниваемых групп показателей качества.

в) - Группа 1: Теоретические знания, Ог - Группа 2: Профессиональные умения, Оз - Группа 3: Практические навыки, С4 - Группа 4: Творческие способности.

К = {К]\ {¡=1,2, ...,т) - множество компетенций, которыми овладевает студент в процессе обучения в рамках группы (на примере ФГОС ВПО по направлению подготовки «Прикладная информатика»).

(выпускников) вузов. Итоговые

Группа 4 Группа 1

____ 25%

24% ^пП^^^^Й

Группа 3

35%

Группа 2

Рисунок 2.3 - Сводные весовые коэффициенты индикаторов

Для выявления компетентноетного состава групп показателей качества был проведен экспертный опрос среди преподавателей, работодателей и студентов, в ходе которого экспертам было предложено распределить все компетенции между группами показателей качества обучения, которые фактически представляют собой виды обучения, в рамках которых у студента могут быть выработаны те или иные компетенции. Минимально допустимое число повторений одной и той же компетенции, при котором данная компетенция включается в состав группы, и,- тШ есть медиана вариационного ряда значений пь которая представляет собой центральный член последовательности экспериментальных данных, упорядоченной по возрастанию. В ранжированной выборке, содержащей т членов, ранг Я (порядковый номер) медианы определяется по формуле:

(2-Ю)

Если четное число членов в выборке, то медианой будет среднее арифметическое между двумя центральными значениями членов выборки, порядковый номер которых больше и меньше полученного значения ранга медианы.

Далее необходимо составить таблицу, состоящую из элементов Ху, где

Х„

1, если ] компетенция входит в г группоу 0, если нет

(2.11)

о, в2 о3 о4

ОК-1 1

ОК-2 1

ОК-3 1 1

ОК-4 1 1

ОК-5 1 1

ОК-6 1

ОК-7 1

ОК-8 1

ОК-9 1

ОК-Ю 1

ОК-11 1

ОК-12 1 1

ОК-13 1

ОК-14 1

ПК-1 1

ПК-2 1

ПК-3 1

ПК-4 1 1

ПК-5 1

ПК-6 1

ПК-7 1 1

ПК-8 1 1

ПК-9 1 1

ГЖ-10 1

ПК-11 1

ПК-12 1

ПК-13 1 1

ПК-14 1

ПК-15 1 1

ПК-16 1

ПК-17 1 1

ПК-18 1

ПК-19 1

ПК-20 1

ГПС-21 1 1

ПК-22 1

Таким образом единичные критерии качества обучения (OKI - ОК14; ПК1 - ПК22) могут быть объединены в группы критериев в соответствии с видами обучения, в рамках которых могут вырабатываться те или иные компетенции.

В третьей главе обоснована возможность использования индикативной методики для оценки текущего и итогового уровня усвоения знаний студентами, разработана балльно-рейтинговая система оценки и контроля качества образования студентов на основе индикативной методики, построены концептуальная (функциональная) модель и модель данных информационной системы поддержки принятия решений, реализующая балльно-рейтинговую систему, проведена апробация информационной системы на примере группы студентов, обучающихся по направлению «Прикладная информатика (в экономике)» в НОУ ВПО «Южно-Российский гуманитарный институт».

Реализация индикативных критериев качества основана на статистических данных оценки образовательных достижений студентов и обработки результатов контроля усвоения знаний студентами посредством совокупности методов математической статистики, подтверждающих возможность количественной оценки качества образования в вузе. Данный подход использован при разработке математической модели оценки качества обучения студентов (выпускников) вуза.

Очевидно, что уровень качества образования необходимо определять на протяжении всего периода обучения посредством проведения промежуточного контроля - по каждой отдельной дисциплине в течение семестра, в конце семестра, в конце учебного года и т.д. Промежуточный показатель качества, как и итоговый интегральный, складывается из тех же индикаторов за указанный промежуток. Математическая модель оценки уровня успеваемости студентов позволяет учитывать неоднородность получаемых в рамках теоретической подготовки знаний и навыков.

Пусть D = {1, 2, ..., d} - множество номеров дисциплин учебного плана

U = {1, 2, ..., N} - множество натурального ряда, обозначающего коды студентов, N - количество всех студентов.

Яу (1 и, ] 6 Б) - балл ¿-го студента, набранный по ]-й дисциплине. Тогда математическая модель формулируется следующим образом:

необходимо найти матрицу X = {ху}, 1 = 1, 2..... N. ] = 1, 2, ..., (3,

удовлетворяющую условиям:

N

Л = где

и

И,

(3.1)

М ».С

Укрупненный алгоритм реализации математической модели представлен

Рисунок 3.1 - Укрупненный алгоритм математической модели оценки качества образования в вузе

Ведомость прохождения студенческой группой контрольных точек может быть представлена в виде таблицы:

точек

Таблица 3.1 Ведомость прохождения студенческой группой контрольных

с

Исходные данные:

1КТ Кц т КТ Л,„у л КТ

Студент 1 вт, Вт Вт Вии Я»

Студент 2 Чп Вт Вт Вии Я|2 Кт2

Студент] Вц Вщ Вщ Виц

Максимальное количество баллов по контрольной точке:

Д

^тах к

(3.2),

где ¿—количество контрольных точек.

Пороговое количество баллов для каждой контрольной точки равно половине от ее максимального значения:

та*

(3.3)

Согласно

индикативной методике количество баллов за каждую контрольную точку, в свою очередь, складывается из трех составляющих, которые являются показателями (критериями) качества подготовки студента:

- баллы за теоретическую подготовку (Вп)\

- баллы за выполнение практических или лабораторных работ (ВПк)\

- баллы за научно-исследовательскую работу (ВНк).

Вк=Втк+Впк+Вт (3.4)

Количество полученных студентом баллов будем называть рейтингом (Я).

Будем считать рейтинг-балл за контрольную точку промежуточным интегральным показателем качества образования студента. Для определения доли каждой составляющей рейтинга по дисциплине необходимо воспользоваться результатами экспертной оценки среди работодателей и преподавателей, в результате которой были вычислены весовые коэффициенты индикаторов качества образования. Итоговые значения данных показателей позволяют рассчитать максимальное количество баллов трех составляющих контрольной точки:

- ВТк - баллы за теоретическую подготовку, доля участия которой в интегральном показателе качества образования составляет 25%;

- ВПк - баллы за практические (лабораторные) умения, которые влияют на конечное качество образования студента так же, как и теоретическая подготовка, и составляют 35% от итоговой оценки;

- ВНк - баллы за научно-исследовательскую работу вносят вклад в интегральную оценку качества образования в размере 16%.

Так как при теоретической подготовке по дисциплинам отсутствуют показатели группы 3, то есть практические навыки, приобретаемые в ходе учебных и производственных практик, стажировок и т.п., то доля данной группы

в интегральном показателе (24 %) по усмотрению преподавателя может быть либо перераспределена между другими группами, либо введен иной равноценный показатель и т.п.

Для учета несвоевременности прохождения контрольных мероприятий и пропусков занятий введена отрицательная составляющая итогового рейтинга -штрафной балл (Вшк). Таким образом:

(3.5)

к=\ к=1

Итоговый рейтинг по каждой дисциплине переводится в дифференцированную оценку по традиционной 5-бальной системе и выставляется в экзаменационную ведомость и зачетную книжку студента. По окончании контрольного периода вычисляется средний рейтинг по всем дисциплинам семестра, который является комплексным (интегральным) показателем качества образования студента. Так как дисциплины учебного плана , не являются равноценными, и каждая дисциплина оказывает определенное влияние на конечное качество подготовки специалиста, то комплексный показатель качества рассчитывается как средний взвешенный по формуле:

Я = |>,*КЖ) (3.6)

/=1

Коэффициент весомости каждой дисциплины определяется относительно ее трудоемкости, указанной в учебном плане:

„ s± (3-7)

2>

i=i

где hi - количество часов учебного плана, отведенных на изучение г-ой I дисциплины, п - число дисциплин.

Для описания выполняемых функций и анализа информационных процессов, происходящих в отделе контроля качества образования, была разработана структурно-функциональная модель организации процесса I управления качеством образования с использованием CASE-средства верхнего уровня BPwin (AllFusion Process Modeler), методология которого позволяет проводить анализ и реорганизацию бизнес-процессов.

Рисунок 3.2 Контекстная диаграмма функции «Управление качеством | образования студентов (выпускников) вуза»

Моделируемая система рассматривается как произвольное подмножество неограниченного множества. Система имеет границу, а взаимодействие системы с окружающим миром описывается входом (то, что перерабатывается системой), выходом (результаты переработки), управлением (стратегии и процедуры, под управлением которых производится работа) и механизмом (ресурсы, необходимые для проведения работы). Моделирование информационной системы управления качеством образования в вузе начинается с построения контекстной диаграммы, описывающей систему в целом, а также ее взаимодействие с окружающим миром (рис. 3.2).

В результате декомпозиции процесса управления качеством образования в нотации ШЕБО основная система разбивается на 3 подсистемы (рис 3.3). Процесс управления качеством образования в вузе разбивается на процессы текущего контроля, контроля успеваемости за учебный год и итоговую аттестацию.

Затем каждая подсистема разбивается на более мелкие подсистемы до достижения необходимого уровня декомпозиции. В процессе текущего контроля успеваемости студентов по какой-либо дисциплине проводятся контрольные точки в течение семестра (рис. 3.4). В конце семестра оценки по всем контрольным точкам интегрируются. По результатам успеваемости группы студентов по данной дисциплине проводится анализ, на основании которого делаются выводы о необходимости внесения изменений в программу обучениям.

Рисунок 3.3 - Диаграмма декомпозиции ГОЕЕО функции «Управление качеством образования»

Рисунок 3.4 - Диаграмма декомпозиции ГОЕБО функции «Текущий контроль успеваемости»

Оценка успеваемости по дисциплине на контрольных точках проводится в соответствии с индикативной методикой по четырем критериям (показателям) качества обучения. В конце учебного года проводится интеграция оценок группы студентов по всем дисциплинам. Анализ годовой успеваемости является основанием для принятия решения о корректировке программы обучения.

После построения концептуальной модели можно на ее основе построить модель данных с использованием СА8Е-средства БИлут, который имеет два уровня преставления модели - логический и физический. Концептуальная схема является универсальным представлением структуры данных в рамках организации (в данном случае, вуза), независимым от конечной реализации базы данных и аппаратной платформы.

Система управления качеством образования в ЮРГИ включает в себя два модуля: база данных оперативной информации «IMS_base.mdb» и аналитические таблицы «Rating.xls». Справочники базы данных системы управления качеством образования позволяют формировать различные запросы. На основании справочной информации заполняются аналитические таблицы, в которых осуществляется обработка числовых данных, построение диаграмм.

Оценка качества обучения студентов по всем дисциплинам проводится с использованием балльно-рейтинговой системы по описанной выше схеме. В конце семестра подводятся промежуточные итоги освоения студентами образовательной программы, рассчитывается текущий рейтинг, который представляет собой средневзвешенное значение набранных студентом баллов по всем дисциплинам семестра.

На основе данных о средних рейтингах студентов за семестр можно построить диаграмму, наглядно отражающую картину успеваемости группы по всем прошедшим в семестре дисциплинам, а также график с траекториями освоения образовательной программы каждого студента по каждой дисциплине.

Подробный всесторонний анализ оценок, получаемых студентами по балльно-рейтинговой системе, позволяет еще до начала экзаменационной сессии сделать вывод об уровне успеваемости группы. Такая система позволяет если не полностью исключить, то свести к минимуму получение студентами случайных оценок.

И

{Я?

с \

\ 1

1 \

V / \ 1 V! \

\ 1

\ 1! V

-

1

Рисунок 3.5 - График успеваемости студентов по итогам семестра

Рисунок 3.6 - Индивидуальные траектории обучения студентов.

Данная технология предлагается в дополнение к основной системе оценки, представляющей собой аттестацию студентов в конце каждого учебного года, ввести рейтинговую систему оценки знаний, умений и навыков студентов.

Качество подготовки специалиста в основном определяется качеством его профессиональных знаний, умений и навыков. Поэтому рейтинговую систему рационально внедрять в процесс обучения с момента появления дисциплин циклов общепрофессиональных дисциплин (ОПД), специальных дисциплин (СД) и дисциплин специализации.

Эффективность применения разработанных методики и математической модели подтверждены с помощью ретроспективного сравнительного анализа учебных достижений студентов вуза, который показал существенное снижение доли неудовлетворительных и удовлетворительных и рост доли хороших и отличных оценок. Экономический эффект от внедрения информационной

системы подцержки принятия решений для оценки и контроля качества образования студентов вуза доказан при расчете прямого сравнительного эффекта от использования указанной информационной системы.

В заключении диссертации изложены основные выводы, обоснования и практические рекомендации, полученные в результате исследования. Предложены индикативная методика и математическая модель оценки и контроля уровня учебных достижений студентов, реализованная в виде балльно-рейтинговой системы, которая позволяет провести подробный анализ результатов обучения. Данная модель и методика оценки и контроля качества профессиональной подготовки студентов вузов рекомендованы к использованию в учебном процессе с целью повышения качества обучения. Построена концептуальная (функциональная) модель информационной системы поддержки принятия решений и управления качеством образования в вузе, на основе которой создана модель данных. Разработана информационная система поддержки принятия решений в соответствии с концептуальной моделью и структурой базы данных.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Выполнена количественная оценка дисциплин учебного плана с использованием метода анализа функциональной полноты, которая позволяет сформировать модули учебных дисциплин, сходных по составу компетенций, что обеспечивает наиболее эффективное построение образовательной программы с точки зрения выработки у студентов компетенций в соответствии с ФГОС

впо.

2. Разработана индикативная методика оценки качества образования студентов (выпускников) вуза, учитывающая неоднородность формируемых у студентов вузов знаний, умений и навыков. Данная методика позволяет однозначно определить качество образования с помощью интегрального показателя, в составе которого выделяется четыре индикатора с соответствующими весовыми коэффициентами, определенными экспертным методом.

3. Классифицирован набор компетенций специалиста с высшим образованием. При этом в качестве признаков группировки компетенций используются критерии качества (индикаторы) индикативной методики, что позволяет проводить оценку вырабатываемых у студентов компетенций в рамках того или иного вида учебных занятий.

4. Разработана математическая модель оценки и контроля уровня успеваемости студентов (выпускников) вуза и алгоритм ее реализации на основе индикативно методики, позволяющие проводить непрерывный мониторинг качества обучения.

5. Построены концептуальная модель и модель данных информационной системы подцержки принятия решений для оценки и контроля качества профессиональной подготовки студентов (выпускников) вуза, которые позволяют описать информационные процессы и логическую структуру системы управления качеством образования в вузе, а затем разработать базу данных.

6. Создана информационная система поддержки принятия решений и управления качеством образования, позволяющая осуществлять автоматизированное управление процессами сбора, упорядочения, обработки и хранения данных о текущем, промежуточном и итоговом контроле качества образования.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Наумова H.A. Система оценки качества знаний студентов в вузе. // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». -Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2009. - № 1. - 0,68 п.л.

2. Наумова H.A., Попова JI.K. Индикативная методика оценки качества образования. // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2010. - № 1. - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,6 п.л.

3. Наумова H.A. Моделирование информационной системы управления качеством образования. // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Социально-экономические науки. -Новочеркасск, 2011. - №1. - 0,56 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, в материалах конференций и в сборниках научных трудов вузов

4. Наумова H.A. Межкультурное взаимодействие в сфере образования. // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: сборник научных статей. Выпуск 9. - Астрахань: «Астраханская цифровая типография», 2007г.-0,25 п.л.

5. Наумова H.A. Принципы всеобщего управления качеством TQM как основа развития предприятий. // Экономика. Маркетинг. Реклама: сборник научных статей Выпуск 8. «Вопросы развития предприятия: теория и практика» - Ростов н/Д: «Антей», 2008г.. - 0,4 п. л.

6. Наумова H.A., Попова JI.K. Информационные технологии в системе обеспечения качества образовательного процесса в вузе. // Культура и общество: сборник научных статей. - Ростов н/Д: «Антей», 2008г. - 0,5 пл.

7. Наумова H.A. Внутривузовский контроль качества подготовки специалистов. // Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса. Труды Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: «Экспертное бюро Т», 2009г. - 0,35 п.л.

8. Наумова H.A. Инновационный подход к повышению качества образования. // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Вып. 9.:Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009г. - 0,25 п.л.

Учебно-полиграфическая лаборатория Южно-Российского гуманитарного института Сдано в набор •/.-//.//, Подписано к печати ££. У/. -// Формат 60-84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж ЮО экз. Заказ № •//Д//

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1 Принципы построения системы управления качеством образования.

1.2 Формирование структуры образовательной программы, адекватной современным требованиям компетентностного подхода.

Выводы по первой главе.

2. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОПИСАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ.

2.1 Методологические основы оценки качества образования в вузе.

2.2 Разработка системы показателей и методики оценки качества профессиональной подготовки студентов (выпускников) вуза.

2.3 Определение компетентностного состава показателей качества образования.

Выводы по второй главе.

3. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ.

3.1 Математическая модель системы оценки качества образования.

3.2 Концептуальная модель системы управления качеством образования в вузе и модель данных информационной системы.

3.3 Разработка информационного обеспечения системы поддержки принятия решений по управлению качеством образования в вузе.

Выводы по третьей главе.

Актуальность темы исследования.

Институт высшего образования является основополагающим в развитии современной науки и экономики в целом, в связи с чем повышение качества образования является важнейшей социально-экономической проблемой как для всей отечественной системы образования, так и для системы высшего профессионального образования. Сегодня требования к качеству подготовки специалистов в российской высшей школе формируются относительно международных норм качества образования, что связано с процессами сближения и «гармонизации» систем образования различных стран. Кроме того, качество образования сегодня не соответствует требованиям потребителя в лице работодателей, основанных на компетентности (знаниях, умениях, навыках и способностях) в решении конкретных производственных задач.

Процессы интернационализации и глобализации образования, которые требуют сопоставимости национальных образовательных систем и критериев качества образования, актуализировали внимание к проблеме оценки качества подготовки специалистов. Очевидно, что в оценке качества образования выделяются два аспекта: с одной стороны оценка является элементом управления, обеспечивая обратную связь в системе, а с другой стороны в процессе оценки выявляются различные требования (критерии), предъявляемые к образованию заинтересованными сторонами, что является важным с практической точки зрения.

Сегодня в вузах активно создаются и внедряются системы менеджмента качества образования, однако методы оценки и факторы, влияющие на них, недостаточно разработаны. Исследование данных вопросов позволит построить эффективный механизм управления и повышения качества образования.

Очевидно, что для повышения качества подготовки специалистов отечественная система образования нуждается в модернизации, смене принципов организации учебного процесса, изменении подходов к оценке качества обучения. Введение в высшей школе государственных образовательных стандартов нового поколения и отсутствие в отечественной высшей школе необходимого опыта педагогических измерений создают предпосылки для проведения данного диссертационного исследования. Вследствие этого проектирование и внедрение в высшей школе моделей, методов и подходов к управлению учебным процессом, позволяющих непрерывно его совершенствовать, является наиболее актуальным.

Степень изученности исследуемой проблемы.

Многоаспектность проблемы эволюционного развития системы высшего образования и управления качеством образования исследовалась на различном уровне отечественными и зарубежными учеными.

Общесоциологические вопросы образования представлены в работах: Б.С. Гершунского, Г.Е. Зборовского, А.Ж. Кусжановой, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, В.В. Тумалева, А.Ф. Филлипова и т.д.

Проблемы управления образованием, в том числе качеством образования, освящены в работах А.И. Вроейнстийна, М. Гладковой, И.К. Кащеевой, A.A. Нестерова, Ю. Похолкова, H.A. Селезневой, А.И. Субетто, А. Чучалина, Н.В. Щипачевой, А., Фейгенбаума., Исикавы К., Джурана Дж., Деминга У., и д.р.

Вопросам повышения качества образования с использованием принципов всеобщего управления качеством TQM и требований к системам менеджмента качества ISO, внедрения инновационных технологий в высшей школе, а также с точки зрения общей теории управления и посвящены работы Деминга У., Кросби Ф., Б. Аграновича, И. Аржановой, В. Васильева, В. Жураковского, В. Красильниковой, Н. Лысенко, С. Могильницкого, С. Плаксий, Ю. Похолкова, Т. Тягуновой, А. Чучалина и других ученых-экономистов.

Концепция стандартизации и качества высшего профессионального образования разрабатывается В. Байденко, В. Болотовым, И. Зимней, М. Ильязовой, Н. Селезневой, В. Соколовым, А. Субетто, Ю. Татуром и другими учеными.

Проблемы системного анализа, структурирования процессов управления, моделирования описаны в работах Блауберга И., Волковой В., Воронина А., Голубкова Е., Денисова А., Долятовского В., Калужского М., Козлова В., Лапыгина Ю., Месаревича М., Мирского Э., Мишина С., Садовского В., Саати Т., Федотова А. и др.

Проблемы и методологические аспекты управления качеством образования в высших учебных заведениях, система оценки и мониторинга качества образования, квалиметрическое обеспечение управленческих процессов приобретают в настоящее время особую актуальность и рассматриваются в трудах многих ученых - A.A. Аветисова, В.А. Беликова, Т.Б. Бреховой, И.Г. Голубевой, В.А. Качалова, Е.Б. Куртона, О.П. Овчинниковой, В.Г. Садкова, O.A. Силаевой, А.И. Субетто, И.И. Шувалова и др.

Теоретико-методологические вопросы анализа качества и проектирования информационных систем рассмотрены в работах Т.П. Барановской, Г. Буча, A.M. Вендрова, В.В. Дика, E.H. Ефимова, В.В. Липаева, Л.Г. Матвеевой, Ю.Ф, Тельнова, E.H. Тищенко, Г.Н. Хубаева, И.Ю. Шполянской.

В работах теоретической направленности обнаруживается неоднозначность понимания категории качества подготовки специалистов и его оценки. Такого рода исследованиям присущ теоретический аспект, в рамках которого изучение проблемы идет теоретико-методологического путем. При этом иногда явно не просматриваются пути перехода от теоретического уровня к практическим разработкам методики оценки качества и внедрения ее в учебный процесс. Следовательно, актуальность, недостаточная разработанность проблемы оценки качества образования и ее 5 практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, а также объект, предмет, цель, задачи и структуру.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются учреждения высшего профессионального образования (вузы).

Предметом исследования являются процессы управления качеством образования в вузе.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является совершенствование управления образовательным процессом на основе разработки методики и модели оценки качества образования студентов и информационной системы поддержки принятия решений, позволяющей повысить эффективность управления качеством образования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обосновать формирование модулей дисциплин образовательной программы на основе метода анализа функциональной полноты;

- разработать методику и алгоритм оценки качества подготовки студентов (выпускников) вуза на основе компетентностного подхода;

- построить математическую модель оценки качества образования студентов (выпускников) вуза и алгоритм ее реализации;

- построить концептуальную (функциональную) модель организации процесса управления качеством образования;

- разработать модель данных информационной системы поддержки принятия решений и управления качеством образования в вузе;

- создать информационную систему поддержки принятия решений для оценки и контроля качества образования студентов (выпускников) вуза.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам системного анализа, автоматизации управленческой деятельности, 6 методам математической статистики, методам структурного и объектно-ориентированного анализа предметной области, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Министерства образования РФ, инструктивные материалы, материалы научных конференций и публикаций в периодической печати.

Эмпирической базой исследования являлись данные официальной статистической отчетности; результаты статистических исследований автора, собранные в ходе экспериментов и статистического исследования документов факультетов НОУ ВПО ЮРГИ и его филиалов.

Инструментально-методический аппарат исследования составили методы научного познания - математической статистики, системного анализа, методы формализованного анализа информационных процессов, современное программное обеспечение общего и специального назначения: Microsoft Office 2003, 2007, программы «Эксперт», CASE-средства Erwin и BPwin.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» п. 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах», п. 6 «Разработка и совершенствование методов получения и обработки информации для задач управления социальными и экономическими системами».

Положения, выносимые на защиту

1. Оценка дисциплин учебного плана с использованием метода анализа функциональной полноты, которая позволила выявить группы дисциплин (модули), сходные по компетентностному составу.

2. Индикативная методика оценки качества обучения студентов (выпускников) вуза, которая включает четыре группы количественных показателей (индикаторов), образующих интегральный показатель качества.

Доля каждого, показателя в составе интегрального определена экспертным методом.

3. Модель базовых компетенций студента (выпускника) вуза, учитывающая требования к качеству профессиональной подготовки со стороны вуза и рынка труда. Методом экспертной оценки и методом медиан определен компетентностный состав видов обучения.

4. Математическая модель оценки и контроля качества обучения студентов вузов, включающая индикативную методику и позволяющая провести оценку и всесторонний анализ успеваемости студентов.

5. Концептуальная модель и модель данных информационной системы поддержки принятия решений для управления качеством образования в вузе, отличающиеся формализованным описанием структуры бизнес-процессов, необходимых для реализации эффективного управления и обеспечения качества образовательного процесса в вузе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в постановке и решении научной задачи - создания целостного методологического и инструментального обеспечения для управления процессами оценки и контроля качества образования студентов (выпускников) вузов. Основные результаты, содержащие научную новизну и раскрывающие сущность указанной проблемы, заключаются в следующем:

1. Обосновано формирование модулей образовательной программы с помощью метода анализа функциональной полноты. Применение данного метода позволило провести количественный анализ дисциплин учебного плана, в результате которого выявлены группы сходных по компетентностному составу дисциплин.

2. Разработана индикативная методика оценки качества профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием, отличающаяся комплексом индикаторов, которые представляют собой набор взаимосвязанных показателей качества образования. Данная методика позволяет однозначно оценить уровень успеваемости студентов с помощью интегрального показателя качества, в состав которого входит ряд критериев, значимость и доля которых в интегральном показателе определены экспертным методом.

3. Предложена классификация базовых компетенций специалиста с высшим образованием, отличающаяся группировкой компетенций по критериям качества в соответствии с индикативной методикой и позволяющая оценивать компетенции, вырабатываемые у студентов в рамках того или иного вида учебных занятий. Для определения компетентностного состава групп показателей использованы метод экспертных оценок и метод медиан.

4. Разработана математическая модель оценки качества профессиональной подготовки студентов (выпускников) вуза и алгоритм ее реализации, отличающиеся использованием индикативных критериев качества и позволяющие на основе статистических данных оценки образовательных достижений студентов и обработки результатов контроля усвоения знаний студентами посредством совокупности методов математической статистики проводить непрерывный мониторинг качества образования.

5. Построена концептуальная модель информационной системы поддержки принятия решений для оценки и контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза, отличающаяся представлением существующих в вузе бизнес-процессов посредством структурно-функциональной диаграммы и позволяющая описать организацию процесса управления качеством образования в вузе. На основе концептуальной модели построена модель данных системы управления качеством образования, которая позволяет визуально представить структуру данных в рамках вуза на логическом уровне, а затем разработать базу данных на физическом уровне.

Теоретическая и практическая ценность исследования определяются полученными в процессе реализации задач научными 9 результатами, их новизной и заключается в разработке моделей и методов, позволяющих осуществлять эффективное управление образовательным процессом в вузе с целью повышения качества профессиональной подготовки студентов (выпускников) вузов. В соответствии с результатами исследования создана информационная система поддержки принятия решений для управления качеством образования, которая позволяет обеспечить: упорядочение, прозрачность, расширение возможностей применения различных видов и форм текущего и промежуточного контроля качества процесса и результатов обучения; формализацию процесса оценки учебных достижений студентов вузов; формирование у студентов мотивации к систематической работе, как аудиторной, так и самостоятельной. Разработанные методика, математическая модель и информационная система могут использоваться:

- при проведении оценки и контроля успеваемости студентов;

- при совершенствовании технологии подготовки специалистов;

- при внедрении системы управления качеством образования.

Апробация результатов исследования. Предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научно-исследовательских работах кафедры информатики и математики НОУ ВПО «ЮРГИ», докладывались автором на научно-методических конференциях: «Наука и образование - гуманитарный потенциал развития общества» (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2006 г.), «Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность» (г. Астрахань, ЮРГИ, 2007 г.), Культура, общество, личность: проблемы науки и образования» (г. Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2008 г.), ежегодной конференции докторантов и аспирантов «Путь в науку» (г. Ростов-на-Дону, ИППК ЮФУ, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2009 г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ, в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Логическая структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 146 наименований и 6 приложений. Содержание работы изложено на 177 страницах, иллюстрировано 28 рисунками и 24 таблицами.

Выводы по третьей главе

1. Использование информационных технологий с целью управления качеством образования и повышения эффективности образовательной деятельности является необходимым условием совершенствования системы высшего образования. С этой целью в вузе создается и внедряется информационная система, позволяющая построить эффективный механизм управления и повышения качества образования, основанный на математической модели и индикативной методике оценки.

118

2. Технология применения индикативной методики при оценке качества образования студентов (выпускников) вуза реализована при разработке математической модели оценки и контроля качества образования в виде балльно-рейтинговой системы, отличающейся использованием индикативных показателей (критериев) качества, которые являются составляющими комплексного (интегрального) показателя.

3. Для выявления информационных процессов и функций системы управления качеством образования разработана концептуальная модель с использованием CASE-средства BPwin (AllFusion Process Modeler), поддерживающего методологию IDEFO. Полученная структурно-функциональная модель позволяет описывать и анализировать существующие в вузе бизнес-процессы при организации процесса управления качеством образования.

4. На основе концептуальной модели с помощью CASE-средства Erwin построена модель данных системы управления качеством образования, которая позволяет визуально представить структуру данных в рамках вуза на логическом уровне, а затем разработать базу данных на физическом уровне.

5. Информационная система управления качеством образования в вузе, реализованная на основе модели данных, позволяет выполнять управление качеством образования в вузе на основе математической модели и индикативной методики оценки. Выходные документы информационной системы служат основанием для принятия управленческих решений для коррекции образовательного процесса с целью повышения его качества.

6. Эффективность внедрения индикативной методики оценки и математической модели на ее основе подтверждена данными проведенного исследования динамики успеваемости студентов в нескольких группах, обучающихся по одному направлению подготовки. Экономическая эффективность внедрения информационной системы поддержки принятия решений доказана с помощью расчета прямого экономического эффекта

119 I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование является определяющим фактором развития экономической, социальной, культурной, политической и других сфер человеческой деятельности. На сегодняшний день темпы развития системы образования существенно ниже темпов развития экономики, вследствие чего качество высшего образования не соответствует ожиданиям потребителей. Поэтому стратегической целью развития отечественного образования становится обновление его содержания в соответствии с потребностями общества.

Ключевой проблемой при решении задач повышения качества образования является оценка его реального (фактического) состояния. Качество высшего образования оценивается, прежде всего, по его результатам, главным из которых является профессиональная компетентность студентов и выпускников вуза.

Проведенное исследование образовательных систем позволило сделать следующие выводы:

1. Выявлены основные направления модернизации системы высшего образования: расширение масштабов многоступенчатой структуры высшего образования (по схеме бакалавр - магистр), формирование требований к качеству подготовки выпускников вузов на основе компетентностного подхода и кредитно-модульной структуры образовательной программы.

2. Содержательный анализ подходов к оценке качества образования позволил выявить ряд результатов образовательной деятельности, по которым можно судить о качестве подготовки студентов вуза. Наиболее существенными с точки зрения будущей профессиональной деятельности результатами являются знания, умения и навыки студента. Рассмотрены системы оценки уровня усвоения студентами вуза учебного материала,

120 используемые в отечественной и международной практике: традиционная для российской системы образования пятибалльная система и системы взаимозачета кредитов.

4. Разработана индикативная методика оценки качества образования студентов (выпускников) вуза, которая основана на комплексе показателей (критериев) качества, объединенных в группы и образующих интегральный показатель качества образования. В качестве единичных показателей качества образования использованы компетенции, которые вырабатываются у студентов в процессе обучения.

5. Построена математическая модель оценки и контроля качества образования студентов (выпускников) вуза, которая реализует индикативную методику в виде в балльно-рейтинговой системы, которая позволяет провести подробный анализ результатов обучения. Разработанная методика оценки рекомендованы к использованию в учебном процессе с целью повышения качества обучения.

6. С помощью CASE-средства BPwin построена концептуальная (функциональная) модель системы управления качеством образования в вузе, которая позволила визуально представить и проанализировать бизнес-процессы, происходящие в ходе организации процесса управления образовательными системами, а также смоделировать логику взаимодействия процессов управления качеством.

7. На основе концептуальной модели создана модель данных проектируемой информационной системы с использованием CASE-средства Erwin. На логическом уровне представления полученная модель отражает структуру данных в рамках вуза независимо от конечной реализации базы данных и аппаратной платформы. Физический уровень представления данных воспроизводит логическую модель в терминах физической базы данных и формирует структуру базы данных.

8. Разработана информационная система поддержки принятия решений для оценки и контроля качества образования в вузе, которая обеспечивает

121 управление качеством образования в соответствии с концептуальной моделью и структурой базы данных и позволяет осуществлять автоматизированное управление процессами сбора, упорядочения, обработки и хранения данных о текущем, промежуточном и итоговом контроле качества образования.

9. Проведена оценка эффективности применения предложенной методики оценки и контроля качества образования студентов в вузе на основе ретроспективного анализа успеваемости студентов по отдельной дисциплине, а также за аналогичные периоды времени. Экономический эффект подтвержден расчетами прямого сравнительного эффекта от использования информационной системы поддержки принятия решений для оценки и контроля качества образования.

Таким образом, поставленная цель совершенствования управления качеством образования в вузе достижима за счет использования разработанных методики и моделей, и их программной реализации в рамках информационной системы. Полученное в диссертации решение научной задачи является основанием для формирования направлений дальнейших исследований - развитие методологического и инструментального обеспечения системы и процесса управления высшим образованием с целью повышения его качества.

122

1. Адольф В. Конкурентоспособность показатель качества ВПО / В. Адольф, И. Степанова // Высш. образование в России. - 2007. - № 6. -С. 77-79.

2. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества продукции -квалиметрия. Организация обеспечения качества / Г.Г. Азгальдов. — М.: Знание, 1986.-116 с.

3. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. Квалиметрия: методы, проблемы, сфера применения. Методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия). М.: Экономика, 1972. - С. 14 - 23.

4. Аксенов К.А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом. // Университетское образование. 2004. № 2(30). С. 54-57.

5. Амбросевич М.А. Многокритериальный подход к оценке управления качеством образовательного процесса : опыт применения : Арханг. гос. техн. ун-т. / М. А. Амбросевич, А. М. Айзенштадт, А. Л. Невзоров // Высш. образование сегодня. 2007. - № 2. - С. 62-64.

6. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: учебное пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2007. - 368с.: ил.

7. Арженовский C.B. Управление университетскими комплексами: математические модели и методы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКЦВШ, 2002.-280с.

8. Бабанский Ю. Интенсификация процесса обучения. М.: Высшая школа, 1987.-87с.

9. Бабенко Е.И. Система менеджмента качества в вузе. // Методы менеджмента качества. 2006. №7. С. 28 - 32.123

10. Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России. 2004. № 11. С.5-6.

11. Балльно-рейтинговая система оценки качества обучения в системе зачетных единиц: Уфимский гос. авиацион. техн. ун-т. / И. Александров, А. Афанасьева, Э. Сагитова, В. Строкина // Высш. образование в России. 2007. - № 7. - С. 25-28.

12. Безродная Г. В. Методологические подходы к качеству образовательного процесса в вузе / Г. В. Безродная // Философия образования. 2007. -№ 3. - С. 335-341.

13. Беспаленко В. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Наука, 1995.

14. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок: с изменениями и дополнениями. М.: Статистика, 1980.-263 с.

15. Блюмин С.Л., Шуйкова И.А. Введение в математические методы принятия решений. Липецк: ЛГПИ, 1999. - 100с.

16. Болонский процесс в России: сайт. 1ЖЬ: http://www.bologna.mgimo.ru (дата обращения: 17.04.2009г.)

17. Болонский процесс. Основополагающие материалы: Пер. с англ. / Сост. А.К. Бурцев, В.А. Звонова. М.: Финансы и статистика, 207. - 88 е.: ил.

18. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции (европейский анализ) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко.124

19. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет 2004. 416 е., с. 5

20. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф.

21. B.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 211 с.

22. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса: Монография. / Г.А. Бордовский, А.А.Нестеров, С.Ю. Трапицын. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 359 с.

23. Бригинец И.Н., Максимов И.Г. Рынок образовательных услуг: творческий подход к мониторингу. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №6. С. 56 - 57.

24. Васильев В. И. Новая парадигма оценки качества образования / В. Васильев, Т. Тягунова // Высш. образование в России. 2007. - № 2.1. C. 19-23.

25. Васильев В.И., Красильников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Издательство ИКАР, 2005. — 320 с.

26. Васильев Ю. С. Концепции и опыт проектирования государственных образовательных стандартов в области техники и технологии /Ю. С. Васильев, В. Н. Козлов, Е. П. Попова; СПбГПУ. СПб.: СПбГПУ, 2002. - 267 е.: ил.

27. Виноградова Е. В. Система менеджмента качества вуза : проблемы гармонизации с общей системой управления / Е. В. Виноградова. Е. Б. Гаффорова // Качество. Инновации. Образование. 2007. - № 7. - С. 713.

28. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510 с.

29. Всеобщее управление качеством. / О.П. Гудкин, H.H. Горбунов, А.И.125

30. Гуров М.: Радио и связь. - 1999. - 600с.

31. Гапонов B.JL, Моргунова Т.В. Оценка выполнения вузом рейтинговых показателей. // Стандарты и качество. 2007. №5. С. 83 - 87.

32. Гирба Е.Ю. Мониторинг качества образования. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №6. С. 58 - 59.

33. Гневко В.А. Формирование образовательной среды учебными заведениями нового типа / В.А. Гневко. СПб. : Бизнес-центр ВС, 2000.-327 с.

34. Граничина О. А. Изучение значимости показателей качества образовательного процесса, используемых при определении рейтингов высших учебных заведений / О. А. Граничина // Высш. образование сегодня. 2007. - № 1. - С. 57-61.

35. Дейвисон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика, 1998. - 254с.

36. Долятовский В.А., Мазур O.A. Измерение и управление качеством подготовки специалистов в вузе: Монография. Ростов н/Д -Невинномысск: РГЭУ «РИНХ» - НИЭУП, 2004. - 325с.

37. Долятовский В.А., Мазур O.A., Кузнецова И.В. и др. Стратегическое планирование деятельности вуза на рынке образовательных услуг: Монография. Невинномысск, 2007. - 232с.

38. Долятовский В.А., Мазур O.A., Мелешко E.H. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Монография / под общ.ред В.А. Долятовского Ростов-на126

39. Дону Невнномысск: СКНЦ ВШ - РГЭУ, 2003 - 247с.

40. Дубовиков Б. А. Основы научной организации управления качеством: опыт применения и теоретические обоснования системы организации бездефектного труда. М.: Экономика, 1966. -319 с.

41. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин А.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. -352с.

42. Егоров A.M. Аналитические методы оценки влияния факторов. // Методы менеджмента качества. 2008. №12. С. 32 - 34.

43. Егоров A.M. Графические методы анализа влияний факторов на качество продукции. // Методы менеджмента качества. 2008. №11. С. 42-44.

44. Загвязинский В.И. Стратегия развития образования в период его модернизации // Образование и наука. 2003. - №6(24). - с. 15-18.

45. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. -М., 2008. -С.39.

46. Заика И.Т. Процесс самооценки в вузе. // Методы менеджмента качества. 2007. №5. С.12 - 17.

47. Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об127образовании": Москва, Эксмо, 2010 г.- 80 с.

48. Затологин В.М. Методы анализа качества продукции. М.: Финансы и статистика, 1985.

49. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании: Учеб. Пособие для студ. Выс. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003г. - 192 с.

50. Зенкина C.B. Компьютерное тестирование при оценке уровня учебных достижений студентов. // Стандарты и мониторинг в образовании. -2007. №1. С. 30-32.

51. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата современного образования // Интернет-журнал «Эйдос». - 2006. URL: http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm (дата обращения 8.06.2009)

52. Зимняя И.А. Компетентность человека новое качество результата образования//Проблемы качества образования. - Книга 2.//Мат. XIII Всерос.совещания. - М.: Уфа: Исслед. центр проблем кач-ва подг-ки спец-в, 2003.-С.4-13.

53. Иващенко С.А. Маркетинговые стратегии и конкурентоспособность вуза: Монография / Под научной ред. проф. д.э.н. В.А. Долятовский. -Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2006. 88 с.

54. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-215с.

55. ИСО 9000:2000 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

56. Каблашова И.В. Применение концепции процессного подхода в128практике организации производства. // Стандарты и качество. 2007. -№2. С. 97.

57. Калдыбаев С.К., Бекежанов М.М. Содержание и структура результата обучения. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. №2. С. 23 -28.

58. Канивец П.И. Модели и методы оценки качества подготовки и повышения конкурентоспособности специалистов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004. 157с.

59. Карпенко О. М. Международные рейтинги университетов как показатель качества высшего образования / О. М. Карпенко, М. Д. Бершадская, Ю. А. Вознесенская // Инновации в образовании. 2007. -№6.-С. 29-42.

60. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей/ Учебно-практическое пособие. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 246.

61. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 N 1756-р // Официальные документы в образовании. 2002. - N 4. - С. 3-31.

62. Короткое Э.М. Управление качеством образования: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект: Мир, 2006. 320 с.

63. Косенко О.Н., Самойлов Р.В. Сопоставимость критериев при сравнении образовательных систем России, Японии и США. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №6. С. 29 - 31.

64. Костенко К. И. Моделирование информационной системы оценки качества образования / К. И. Костенко, С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - N 3(26). С. 77-83.

65. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях //129

66. Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 134 - 144.

67. Краснов А.Е., Воробьева A.B., Кузнецова Ю.Г., Ананьев М.Б., Костыря Е.В. Проблема количественного оценивания качества в высшем образовании. // Стандарты и качество. 2007. №11. С. 50 - 53.

68. Кузнецов JI.A. Анализ качества по современному эмпирическому распределению множества его показателей. // Методы менеджмента качества. 2008. №9. С. 38 - 43.

69. Кузнецов JI.A. Инновационные технологии управления качеством. // Методы менеджмента качества. 2008. №11. С. 36 - 41.

70. Кузьмина Н.В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 144с.

71. Куликов Г.Г., Конев К.А., Старцев Г.В. Совершенствование бизнес-процессов выпускающей кафедры образовательного учреждения. // Методы менеджмента качества. 2008. №2. С. 24 - 29.

72. Майборода JI.A., Субетто А.И. Общая концепция и структура опережающего стандарта качества высшего образования. М.: Издательский центр проблем качества подготовки специалистов. -1994.-204с.

73. Маликов Т.С. О рейтинге преподавателей вузов. Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. - №2с. 52 - 54.

74. Маноляк В. Ю. К проблеме компетентностного подхода к оценке качества знаний в современной системе образования. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №6. С. 54 - 55.

75. Матвиевская Е.Г. Культура оценочной деятельности педагога как социально-педагогический феномен. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2009. №2. С. 38 - 42.

76. Медведенко Н.В., Рубцова С.Ю. Оценка и ее взаимосвязь с контролем, измерением и диагностикой в управлении качеством образования. //130

77. Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. №2. С. 19 - 22.

78. Мелешко E.H. Методы и модели управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2000.-231с.

79. Меркулова С. Проблема оценки качества подготовки: компетентностный подход / С. Меркулова // Высш. образование в России.-2007.-№8.-С. 127-130.

80. Методика расчета трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах (приложение к письму Минобразования РФ от 28 ноября 2002 г. № 1452-988 ин/13)

81. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации М.: Инфра-М, 2003. - 177 с.

82. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» (061100).- 2-е изд. перепб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 463с.

83. Мосин В. Г. Математические модели и методы медиаметрии. — Самара.: СГАСУ, 2007. — 112 с.

84. Мугуев Г.И. Система управления качеством подготовки специалистов на трех уровнях интегрированного образовательного процесса. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. №6. С. 22 - 27.

85. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 2-е изд., доп. и перераб. - 479с.

86. Набойченко С., Соболев А., Богатова Т. К реализации стратегии партнерства высшей школы и бизнеса // Высшее образование в России.- 2007. № 1.,-СЗ - 10.

87. Наумова H.A. Инновационный подход к повышению качества образования. // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Вып. 9.:Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009г.

88. Наумова H.A. Межкультурное взаимодействие в сфере образования. // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: сборник научных статей. Выпуск 9. Астрахань: «Астраханская цифровая типография», 2007.

89. Наумова H.A. Моделирование информационной системы управления качеством образования. // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Социально-экономические науки. Новочеркасск, 2011. - №1.

90. Наумова H.A. Принципы всеобщего управления качеством TQM как основа развития предприятий. // Экономика. Маркетинг. Реклама: сборник научных статей Выпуск 8. «Вопросы развития предприятия: теория и практика» Ростов н/Д: «Антей», 2008.

91. Наумова H.A. Система менеджмента качества в ЮРГИ. // Наука и образование гуманитарный потенциал развития общества: тезисы научных сообщений. - Ростов н/Д: «Наука-Пресс», 2006.

92. Наумова H.A. Система оценки качества знаний студентов в вузе. // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2009. - № 1.

93. Наумова H.A., Попова JI.K. Индикативная методика оценки качества образования. // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2010. -№1.132

94. Наумова H.A., Попова JI.K. Информационные технологии в системе обеспечения качества образовательного процесса в вузе. // Культура и общество: сборник научных статей. Ростов н/Д: «Антей», 2008г.

95. Независимый центр тестирования качества обучения: сайт. URL: http://www.ast-centre.ru (дата обращения 2.10.2010)

96. Некрасов С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста // Университетское управление: практика и анализ. 2003. N 1. С.42 - 45.

97. Нефедова О. Г . Модель качества профессионального образования в Европейских странах / О. Г. Нефедова // Аккредитация в образовании. -2007. — № 13.-С. 46-47.

98. Новицкий Н.И., Олексюк В.Н., Кривенков A.B., Пуровская Е.Э. Управление качеством продукции, учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «ООО Новое знание», 2002. - 361 с.

99. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Наука, 2002. - 176с.

100. О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе: Приказ Министерства образования РФ от 2 июля 2003 N 2847 // Официальные документы в образовании. 2003. - N 30. -С. 83-84.

101. Окрепилов В.В. Управление качеством. -М.: Экономика, 1998. 639с.

102. Организация, уровни и квалификации образования в зарубежных странах: Справ.-метод. пособие / Монография. Под ред. В.М. Филиппова -М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2004.-416с.

103. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Издательство «Март», 2004. - 656с.

104. Орчаков O.A. Рейтинговая система оценки успеваемости : особенности реализации и автоматизация учета результатов : Московский ин-т133экономики, менеджмента и права. / О. А. Орчаков // Унив. упр. : практика и анализ. 2007. - № 1. - С. 69-75.

105. Платонов С.Ю. Мониторинг в обеспечении эффективного управления системой профессионального образования. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №1. С. 28 - 29.

106. Похолков Ю., Чучалин А., Могильницкий С., Боев О. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. 2004. №2. с. 12-27.

107. Пронин A.M., Штриков Б.Л. О компетентности персонала в образовательной деятельности. // Методы менеджмента качества. -2006. №9. С. 31-34.

108. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. -М.: Экономика, 1974. 515с.

109. Ребрин Ю.И. Управление качеством: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 174с.

110. Родионова Е.М., Козлова Т.Н. Оценка качества образования -квалиметрический подход. // Стандарты и качество. 2007. №4. С. 76 -78.

111. Российское образование. Федеральный образовательный портал: учреждения, программы, стандарты: сайт. URL: http://www.edu.ru/ (дата обращения 16.02.2011)

112. Рыжаков М.В. Российская система образования: состояние и перспективы. // Стандарты и мониторинг в образовании № 1 2007. -С.14.

113. Рыжова H.H., Фомин В.И., Филимонова Е.В. Использование семиотического подхода в профессиональной подготовке будущих специалистов. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2009. №2. С. 59-62.

114. Савельев А.Я. Анализ требований ВТО к системам образования / А. Я.134

115. Савельев, А. И. Галаган, А. И. Момот и др. М. : НИИВО, 2004. - 67 с. : ил.

116. Садков В.Г. Система управления качеством высшего образования в регионах России // Quality.eup.ru: сайт о менеджменте качества. URL: http://quality.eup.ru/MATERIALY5/sadkov.html (дата обращения 24.09.2009)

117. Селевко Г.К., Басов A.B. Новое педагогическое мышление: педагогический поиск и экспериментирование. Методические рекомендации. Ярославль, 1991г. 34с.

118. Селезнева Н.А, Соколов В.М. и др. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием: Методические рекомендации по разработке. М.: Исследовательский центр, 1989. -137с.

119. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 3-е. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 95 с.

120. Селезнева H.A., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований специалистам с высшим образованием: Учеб. пособие. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1990.-62с.

121. Сеногноева H.A. Оценка эффективности тестов учебной деятельности. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №1. С. 33 - 38.

122. Системный анализ в управлении: учеб. пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушник; под ред. A.A. Емельянова.: Финансы и135статистика, 2007. 368с.

123. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь ИСО 9000:2000.

124. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. №1. С. 43 - 51.

125. Смолянинова О.Г., Шилина Н.Г. Рейтинговая оценка знаний как элемент системы менеджмента качества образования в медицинском вузе. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. №2. С. 49-53.

126. Субетто А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы. — СПб. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 498 с.

127. Тепман JI.H. Управление качеством: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. / Л.Н. Тепман; под ред. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. -352с.

128. Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Д., Молчанова О.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. / Под ред. Тихонова А.Н. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

129. Ткаченко Е.В. Российская система образования: состояние и перспективы // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. - № 5. -с.3-13.

130. Ткаченко Е.В. Современное состояние и проблемы развития профессионального образования в России // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006, - №4. - с.4-7

131. Третьякова Т. В. Анализ концепции качества образования / И. В. Третьякова // Высш. образование сегодня. 2007. - № 11. - С. 62-65.

132. Троицкий Д. И. Информационно-рейтинговые системы в управлении136качеством высшего образования / Д. И. Троицкий // Качество. Инновации. Образование. 2007. - № 7. - С. 2-6.

133. Управление качеством и ISO 9000: сайт, URL: http://www.cfin.ru/management/iso9000/ (дата обращения 20.11.2009)

134. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2006. 448 с.

135. Управление качеством. Учебник / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, С. Ю. Ягудин и др.; Под ред. Ильенковой С. Д. М.: ЮНИТИ, 1998 г. -198с.

136. Управление образовательными системами: Учебное пособие / Под ред. B.C. Кукушина. (Серия «Педагогическое образование») Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 464 с.

137. Файзрахманов P.A., Селезнев К.А. Структурно-функциональный подход к проектированию информационных технологий и автоматизированных систем с использованием CASE-средств. -Пермь, 2005. 245с.

138. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экномика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательство «Маркетинг», 2002. - 892с.

139. Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 22.09.2010)

140. Хазова JI.B. Современные подходы к повышению профессиональной квалификации. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. №6. С. 60 62.

141. Хубаев Г.Н. Методика экономической оценки потребительского качества программных средств. // Программные продукты и системы (SOFTWARE and SYSTEMS). 1995. № 1. С. 2-8.137

142. Хубаев Г.Н. Сложные системы: экспертные методы сравнения // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 1999 №3. -с.7-23.

143. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной полноты. // Программные продукты и системы. №2, 1998.-c.6-9.

144. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

145. Ясин Е., Яковлев О. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики, Вопросы экономики №7, 2004, с. 6.

146. Tuning Russia. Настройка образовательных структур в Европе, сайт. URL: http://tuningrussia.org/ (дата обращения 20.04.2011)138