автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Синтез систем управления взаимодействием производственно-экономических структур на основе моделей конфликтно-устойчивых решений

004683625

На правах рукописи

СЫСОЕВ Дмитрий Валериевич

СИНТЕЗ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ КОНФЛИКТНО-УСТОЙЧИВЫХ РЕШЕНИЙ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

1 О 0ЮН 2010

Воронеж-2010

004603625

Рабата выполнена в АНОО ВПО «Воронежский институт высоких технологий»

Научный консультант доктор технических наук, профессор

Сербулов Юрий Стефанович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Федорков Евгений Дмитриевич;

доктор технических наук, профессор Литвак Борис Григорьевич;

доктор технических наук, профессор Леденева Татьяна Михайловна

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Тамбовский

государственный технический университет»

Защита состоится « 25 » июня 2010 г. в 1400 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.037.03 ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский просп., 14.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет».

Автореферат разослан «17» мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Родионов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Спецификой развития современных производственно-экономических систем (ПЭС) является, с одной стороны, усиление процесса интеграции, а с другой стороны, выполнение ими задач в условиях конкуренции за владение тем или иным ресурсом. Конкуренция представляет борьбу за достижение превосходства в предметной области организаций и проявляется в форме конфликта, от результатов управления которым зависит их развитие и жизнедеятельность. Конфликты представляют собой не только и не столько негативное противоборство социальных и природных сил, сколько системные многоплановые явления, феноменологию которых можно выразить аспектами: специфический способ взаимодействия двух и более систем; динамическое явление, в котором будущее не входит составной частью в прошлое; регулирующая часть самоорганизации систем, обусловливающая неустойчивый, нелинейный, необратимый характер процессов их развития и взаимодействия со средой.

Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. Он существенно отличается от западного, т.к. находится в стадии становления, пребывая в неустановившемся переходном режиме, приобретая особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают возможность использования для его анализа и управления математических и иных моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку.

В этих условиях традиционный подход к управлению поведением ПЭС на рынке, основанный на статистических наблюдениях за индикаторами их состояния, становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности. Таким образом, в отличие от традиционного под-' хода, когда рынок рассматривается с точки зрения изменения его индикаторов, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом - модели, информационные технологии и способы рационального управления этим процессом.

Методологическую основу большинства работ, посвященных анализу и оптимизации взаимодействия ПЭС в условиях конкуренции, составляют два подхода: либо вербальное моделирование с анализом на основе логических умозаключений и аналогий, либо привлечение аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, петель и других структурных аномалий. В общих случаях характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, а также трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе ресурсно-коммуникационного, логико-лингвистического и структурно-параметрического методов моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны традиционных подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.

Другой актуальной проблемой является то, что появление сети Интернет привело к созданию глобальной информационной инфраструктуры, принципиально изменяя тем самым роль информации в экономической деятельности. Конкурент может получать конфиденциальные сведения с помощью собственного под-

разделения, входящего в состав службы безопасности, - конкурентной разведки. Ее главная цель - систематическое отслеживание открытой информации о конкурентах, анализ полученных данных и принятое на их основе управленческих и организационных решений, позволяющих предвидеть изменения на рынках, прогнозировать действия конкурентов, проводить мониторинг появления новых «взрывных» технологий и рисков.

Решение этих задач довольно затруднительно, в связи с чем целесообразна организация в структуре ПЭС информационно-аналитической подсистемы (ИАП), которая должна обеспечить упорядоченное накопление, научно обоснованное обобщение и анализ сведений по различным направлениям и их защиту с выделением определяющих факторов и на этой основе - выработку предложений по дальнейшему развитию и разрешению возникших на рынке ситуаций.

Обеспечение требований, предъявляемых к ИАП в целом, зависит от организации процесса синтеза, который можно рассматривать как многозвенную систему с детерминированными и стохастическими связями, наиболее полно проявляемыми в процессе функционирования любых ПЭС. Общим для задачи синтеза ИАП является то, что она формулируется математически как задача нелинейной оптимизации: требуется синтезировать облик ИАП - подобрать такие значения варьируемых параметров, чтобы они обеспечивали экстремальное значение наиболее важных технико-экономических характеристик. В настоящее время среди численных методов поиска оптимальных решений не существует универсального, который позволил бы эффективно решать данную задачу нелинейной оптимизации. Для её решения требуется подход, связанный с применением нескольких методов поиска оптимального решения.

Синтез ИАП наталкивается на ряд принципиальных трудностей:

1. ПЭС относятся к классу сложных систем, для которых присущи гибкая функциональная структура и непрерывное взаимодействие на рынке с конкурентами на основе адаптивного управления технологическими процессами (а не на основе детерминированных алгоритмов), обусловливающие структурную сложность предложений ИАП, связанную со слабой предсказуемостью действий конкурентов, неопределенностью характеристик и условий конфликта.

2. Решение задач взаимодействия ПЭС с внешней средой осуществляется в широком пространственно-временном диапазоне, и оно основывается на парировании расширяющегося множества, прежде всего, организационных, информационных и других способов противодействия со стороны конкурентов.

3. Большинство решений в ПЭС принимается в условиях ранее не встречающихся, жестких ограничений во времени и высокой степени неопределенности, связанной со случайным характером и неоднозначностью целей, критериев, способов действий и последствий со стороны конкурентов.

4. Содержание и структура взаимодействия ПЭС с внешней средой связано с разрешением «конечных» конфликтов. Поэтому конфликтная устойчивость является определяющим свойством любой ПЭС, обеспечивающей возможность противостоять воздействию конкурентов.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования состоит в необходимости решения проблемных задач синтеза конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС с внешней средой и поддержании его на требуемом уровне эффективности.

Работа выполнена в АНОО ВПО «Воронежский институт высоких техноло-

гий» (ВИВТ) в соответствии с госбюджетной НИР (№ 01.2005.2305) по теме «Моделирование информационных технологий; разработка и совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств».

Цель работы: разработать теоретические основы и модели управления динамикой взаимодействия субъектов рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между ними, выявить условия, обеспечивающие их конфликтно- устойчивое развитие в условиях конкуренции, и создать на базе современных информационных технологий математического, информационного и программного инструментария, помогающего обосновывать рациональные управленческие решения.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести анализ ресурсного взаимодействия субъектов современного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию отношений между ними.

2. Осуществить формализацию отношений и на этой основе разработать системную модель ресурсного взаимодействия субъектов рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер отношений между ними.

3. Провести системное моделирование, декомпозицию и синтез информационной технологии взаимодействия субъектов рынка

4. Разработать аналитическую процедуру обоснования основных требований, обеспечивающих облик ИАП с учетом специфики конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка

5. Провести моделирование обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка.

6. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику ресурсного взаимодействия субъектов рынка с инвариантными свойствами к предмету исследования.

7. Разработать модели и алгоритмы принятия решения и оценки эффективности обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка в логико-лингвистическом и структурно-параметрическом представлении.

8. Построить математико-программный комплекс для решения задач управления конфликтно-устойчивым ресурсным взаимодействием субъектов рынка с различными типами отношений и реализовать его в виде информационной системы поддержки принятия управленческих решений.

9. Провести апробацию и внедрение разработанного математико-программного комплекса в промышленных условиях.

Методы исследования составляют положения теории множеств, синтеза, анализа, активных систем, кибернетики и конфликта с привлечением методов математического моделирования и программирования, дискретной математики, исследования операций, выбора и принятия решений, управления проектами. При разработке информационных систем использованы принципы структурного объектно-ориентированного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Методологической основой являлся системный подход.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимо-

действия ПЭС поставлена и решена на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного, структурно-параметрического, логико-лингвистического и конфликтного подходов, позволяет расширить существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и объяснить закономерности их трансформирования под действием как внешних, так и внутренних факторов.

2. Системная классификация взаимодействия ПЭС, основанная на ресурсно-коммуникационном подходе, позволяющая типизировать многообразие рыночных ресурсных отношений, а также расширить и углубить знания о факторах, влияющих на динамику их поведения.

3. Теоретико-множественные исследования, адекватно отражающие иерархическую структуру ресурсного рыночного процесса и связи между его компонентами, обеспечивающие теоретическую основу для комплексного решения задач математического моделирования и оценки конфликтно-устойчивого взаимодействия субъектов рынка с учетом всего спектра отношений между ними.

4. Модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, отличающиеся тем, что учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой, как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.

5. Модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.

6. Модели и алгоритмы оценки эффективности действий ПЭС, представленных иерархической системой согласованных частных моделей, отличающиеся оценкой, проводимой с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».

7. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса действий конкурентов, отличающиеся разделением системного графа, описывающего взаимодействия ПЭС с внешней средой, на подграфы, проводимой на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.

8. Метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

Практическая значимость и внедрение результатов работы заключается в построенных инструментальных средствах в виде методов, предметных моделей и алгоритмов, ориентированных на построение человеко-машинных процедур принятия решений в задачах синтеза конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой. Основные теоретические и практические результаты работы внедрены в: ООО «Компания Воронежский Технопарк» путем включения разработанных инструментальных средств в комплексные программы различного иерархического уровня управления ресурсным взаимодействием с внешней сре-

дой; учебный процесс АНОО ВПО «Воронежский институт высоких технологий»; Воронежский ЦНТИ путем внедрения автоматизированной системы поиска и обработки информации; ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов -сборка» путем внедрения разработанных инструментальных средств, позволяющих повысить эффективность работы завода и сократить временные и стоимостные затраты в условиях ограниченных ресурсов комплексов контроля; ОАО «Стойленский ГОК» путем использования разработанных моделей и алгоритмов, а также программно реализованных информационных систем оценки подходов организации функционирования в условиях конкуренции. Экономический эффект от внедрения на ОАО «ВЗПП-сборка» составил 1,5 млн. рубУгод.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: V Всероссийской научно-технической конференции «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 1997); научной конференции «Актуальные проблемы информационного мониторинга» (Воронеж, 1998); Всеармейской научно-методической конференции «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» (Тамбов, 1999); Sixth International Conference «Advance Computer System» (Szczecin - Poland - 1999); II Международной конференции «Повышение эффективности теплообменных процессов и систем» (Вологда, 2000); I Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2000, 2002, 2004, 2006, 2008); Отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 20052006 учебный год (Воронеж, 2005,2006); Всероссийской конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 60 научных работ, в том числе 13 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ и 5 монографий.

В работах опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: иерархическая структура взаимодействия подсистем информационной системы, категории отношений между центром и системой в целом [1,2,3,14,40,45]; системная категория действия системы, оценка действий по критериям и функции полезности, алгебра действий [4,5,7,9,15]; декомпозиция системы в рамках структуры операндов действия, структурные модели процесса принятия решений в иерархических системах [31,34,35,52,60]; подход к оценке степени достижения цели, математическая модель выбора и распределения ресурсов технологических систем в условиях конфликта [6,8,10,22,24,25]; стационарные состояния системы при выполнении необходимого условия устойчивости функционирования технологических систем [21,28,43,42,47,55,57]; модель двухуровневой информационной системы [11,41,44,53,54]; теоретико-множественная модель функционирования системы защиты информации при выбранной политике безопасности, имитационная модель формирования зависимостей преодоления средств защиты в вычислительных сетях [12,13,16,56]; действие системы, системные отношения в структурно-параметрическом представлении [17,58,59]; структурная, системная и информационная модель планирования расписания действия, методы и модели решения планирования расписания действий [18,51]; модели множества ресурсов на входе и выходе технологической системы, модели связей множества входов и выходов технологической системы [20,23,26,29,50]; граф

конфликта и его матрица смежности, графы симметричного и транзитивного конфликта и их матрицы смежности [30,33].

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы из 292 наименований и приложений. Основная часть работы изложена на 296 страницах, содержит 52 рисунка и 9 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе на основании результатов анализа состояния теории и практики моделирования взаимодействия ПЭС, особенностей и методов решения в условиях ресурсного конфликта были сделаны выводы:

1. Моделирование ресурсного взаимодействия ПЭС представляет собой сложный вид информационно-аналитической деятельности, включающий такие особенности решения данных задач, как их многоцелевой характер, многоальтер-нативность формируемых решений, открытость процесса моделирования, а также необходимость решения задач, на двух уровнях (анализа и синтеза), обеспечивающих взаимодействие ПЭС. Все эти особенности взаимосвязаны, поэтому их следует учитывать в рамках единой оптимизационной модели.

2. Предложенная ресурсная классификация отношений между субъектами рынка (таблица) относительно ресурсов рынка показала, что имеет место 27 возможных сочетаний, из которых осуществимы только 9.

3. ПЭС предназначены для выполнения с заданным качеством совокупности задач, связанных, например, с выпуском и реализацией продукции, проведения финансовых операций (в виде совокупности действий) и т.п., независимо от внешних условий конфликта. Их состав и структура формируются на основе совокупности пространственно-распределенных управляющих и исполнительных элементов или действий, целостное взаимодействие которых во времени и пространстве обеспечивает реализацию предназначения системы. Поэтому особую значимость в условиях конкурентной борьбы приобретет задача обеспечения эффективных действий ПЭС{А} на основе комплексного и координированного применения различных способов и средств, направленных на нейтрализацию действий ПЭС{в}. Решение данной задачи возможно осуществить только на основе разработки и применения ИАП.

Ресурсная классификация рыночных отношений

Ресурс рынка Рыночная ресурсная ситуация

Стимулирующая Нейтральная | Лимитирующая

Отношения между субъектами рынка

Неограниченный да X X да да X X X X

Достаточный X X X да да да X да да

Ограниченный X X X X X X X X да

X означает невозможность данного типа отношения

4. Теория синтеза информационно-аналитической деятельности ПЭС является приоритетным направлением всех областей их развития, так как формируют конкретное и экономическое сочетание планов разработки и развития средств и подсистем. Однако теория и практика создания ИАП существенно отстает от тео-

рии синтеза технических систем, их методы синтеза развиты недостаточно, а методологическая база только формируется. Вопросы же обеспечения конфликтно-устойчивых действий ПЭС на этапе синтеза, как правило, не рассматриваются.

5. На этапе функционирования ПЭС необходимо учитывать структурные особенности ресурсного взаимодействия с внешней средой. Чем сложнее структура взаимодействия ПЭС, тем больше внимания в модели ЛПР уделяет синхронизации вопросов принятия решений на разных операциях.

6. На этапе функционирования ПЭС может возникнуть ситуация, когда ПЭС, развиваясь, в процессе достижения своих локальных целей, взаимодействуя друг с другом, вступают между собой в конфликт из-за общего ресурса. На сегодняшний день теория ресурсного конфликта ПЭС, связанная с единством методологических подходов к синтезу процедур решения подобных проблем, отсутствует. Это связано прежде всего с тем, что каждый конфликт уникален и специфичен. Исследования конфликта требуют математического аппарата, учитывающего мно-гоаспектность, неоднозначность, неопределенность и многомерность анализируемого процесса. Отсюда следует, что подобные задачи следует отнести к классу МР-полных, трудноформализуемых, для которых, как правило, не удается применить точные алгоритмы их решения.

Вторая глава посвящена разработке структурно-параметрического подхода, который является специфическим способом взаимоотношения систем, в результате которого происходит формирование надсистемы, обладающей уже другими свойствами, чем каждая из взаимодействующих систем в отдельности. Следовательно, проблема построения модели взаимодействия - в разработке способов формального описания отношений, связывающих участников процесса, а именно таких как действие, влияние, воздействие, независимость, противодействие, безразличие, конфликт и другие. Вводя функцию полезности, удается разрешить эту проблему на основе теоретико-множественных формализмов и фактически заложить принципиально новую аксиоматику моделирования взаимодействующих процессов, что снимает ряд ограничений, характерных для игрового и интегро-дифференциального подходов, открывая путь к аналитическому описанию систем с полным учетом их феноменологии, то есть к созданию теории взаимодействия систем.

Любая реальная система претерпевает перемещение в пространстве и во времени, обеспечиваемое своими действиями. Определим системную категорию «действие». Описание системы в = {Б], Бг.....Бм}, формально представим отношением на абстрактных множествах Б с11 = х Щ: 1 = 1, N}, где х - символ декартова произведения, * 0 - некоторое множество, определяющее I - й элемент (подсистему) в; системы. Исходя из системных свойств целостности и членимости тогда и5|сЦ = х {и^: к= 1,п;}, * 0. Рассмотрим произвольный элемент Б; с в. Множество 11; формирует топологическое пространство в системе координат Ц] х и^ х ...х иь и любая реализация (щ, и а, • ••> и^.) системы Б; представляет собой некоторую точку в этом пространстве. Выберем две произвольные точки А = и?= (и?„ и?2.....и?,) е Ц и В = и|>= (иЦ, ..., <) е и,.

Определение 1. Действием Д^ элемента (системы) Б; будем называть изменение хотя бы одного значения и*, обеспечивающее ее перемещение (переход) в

пространстве Uj из точки А в точку В, а оператором действия будем называть такой оператор 5,аЬ, что uf = 5fb(uf).

Если однозначно связать оператор с действием, то характеристикой действия можно считать трансформацию реализации системы uf в реализацию uf(uf —> uf, uf = 5fb(uf)), арезультатом - 6fb(uf). Представим множестваЦ в виде U; = Т х Z|, где Т - упорядоченное множество, характеризующее время. Множество всех сечений U, по элементам Т образует фактор - множество Zj / Uj , элементы которого представляют точки в пространстве координат Zu х Zq х ... х Zin_1. и формируют упорядоченные пары вида (t, z,). Движение системы определяется как последовательное ее перемещение в результате действий из одной точки реализации в другую. Оно формируется отображением Zi(t): Т Zj. График Zi(t) в пространстве Т х Zj определяет так называемую траекторию этого движения. Такой подход позволяет утверждать, что действие системы, обеспечивающее движение системы во времени и пространстве, и является причиной этого движения.

_ Положим Т х Zj -» Z,(t) =Xi(t) х Y,(t) и Xj(t)= x {Xik(t)}, Xik(t) = {xik(t)}, k =

1 ,т( - входной объект системы; Y,(t) =x { Yir(t)}, Yjr ={yir(t)}, г =1,р;- выходной объект системы. Входной и выходной объекты системы обеспечивают реализацию ее взаимоотношений с внешней средой (надсистемой). Входной сигнал, поступающий из надсистемы в момент времени t, характеризуется элементом множества Xj(t) = (xn(t), xi2(t),..., xm. (t>) e Xi(t). Можно записать, что X^R^Y^t) о Ri(t)

cX|(t) x Y;(t) - система описывается моделью «вход» - «выход». Следовательно, Zi(t) = (Xj(t) х Q(t)) х Yi(t) и тогда

X,(t)R,(t)Yi(t) о [(X,(t)Ru(t)C,(t)) n (Xi(t), Cj(t))R,2(t)Yi(t))]> (1)

где Rj(t) = Ra(t) • Rji(t) - композиция отношений; C,(t) -терм отношения, который называется множеством состояний системы. Выход системы определяется бинарным отношением между парами вход - состояние и выходной объект (Xi(t), Ci(t))Ri2(t)Y,(t)) о Ri2(t с (X;(t) х Ci(t)) xYj(t)). Состояние системы определяется через параметры входного и выходного объектов системы, либо через параметры, характеризующие внутренние свойства системы. Движение системы в пространстве состояний Ci(t) под некоторым действием (Ci(to) c1(tI) Cjfe) -»...) называется поведением системы. В категории «функционирование» системы Rj(t): (X;(t) х C;(t)) -» ->Y;(t) - функция такая, что

(Xi(t), yi(t)) cS,<=> 3(cj(t)[Rj(Xi(t), c,(t)) = yi(t)]. (2)

Здесь Rj(t) - глобальная реакция подсистемы Sj. Через Xi(t), y;(t), c,(t) обозначены соответствующие реализации множеств X;(t), Yj(t), Q(t).

Предложенная декомпозиция позволяет ввести множество операндов системы О; = {о,}. Действием Д; элемента Sj следует считать изменение хотя бы одного значения элемента в множестве операндов, обеспечивающее ее перемещение в пространстве из точки о, в точку 6,(о,). Тогда множество операндов

О; = Т х OiCT(Xiy) х OiCT(XiH) х OiCT (Cj) x Ojnap(Xjy) x 01ГИр(Хш) x Oinäp(Ci). (3)

Определение 2. Будем говорить, что множество действий Д = {Д;}, Д; е Д

8

количественно измеримо, если существует множество вещественных функций {«й), таких что \/ф1: Д -» Яе, т.е. каждое действие Д^ Д получает числовую оценку в виде множества значений {<р,(Д0 е Ле}.

Факторы, оказывающие влияние на формирование оценок разбиваются на две группы: 1-я группа — требуемые ресурсы для выполнения действия; 2-я группа - факторы, определяемые начальными условиями и результатом действия в пространстве операндов системы.

Определение 3. Множество действий Д,(\у,) критериально измеримо, если существует цель и вектор критериев эффективности Э, = {э,(Д)} \/Д; е Д(\У;) в смысле достижения этой цели. Вектор Э| позволяет сравнивать альтернативные действия Д Д[ е Д(\^) по своим координатам

Э^Д Ь) > Э;(Д [)\/э; 6 Э;;

2. Д ДI о э;(Д Ь) < э;(Д е Э{;

3. Д Д [ о Э;(Д {<) = Э;(Д е (А Iе) > эДД [)Уэ; е Э*;

э;(дЬо;(Д[^э;еЭГ;

Э;(Д -1) = Э;(Д [)УЭ; е

4. Д.^ДГ»

(4)

где символ ос" означает «несравнимо» с точки зрения ЛПР по отношению к достижению цели Wj; Э*, Э?- классы эквивалентности такие что, Э, = =Э*и

Э-иЭ? иЭ-"пЭ|"пЭ®=0.

Определение 4. Множество действий Д(w¡) сравнимо по полезности, если на нем задана функция полезности в смысле соотношений: ^ = Я; ({э;}), сагё{э;} = э такая, что для любых Д^, Д[ е Д(\^)

Д Д [ «> я;{э;(Д I1)} > Ч;{Э;(Д [)};

д1^дг<=>4;{э;(д!:)}<я;{э;(дт;

(5)

Пусть множество действий Д = критериально измеримо и задан буле-ан В (Д). Тогда любой элемент множества В (Д) может получить критериальную оценку по вектору Э; = ={(э^Д0, э,(Д0,..., э,(Д;)} и быть лучшим по отношению к достижению цели Возникает проблема выбора таких подмножеств из Д. Функция выбора представляется как функция С: В -> В (Д) такая, что С(Д) с Д V Д е В с В (Д). Основными характеристиками свойств функции выбора, позволяющими синтезировать их, являются:

■ наследования: У с X => С(У) э С(Х) п У;

■ согласия: X = У и Ъ => С(У) о ОЩ с С(Х);

■ отбрасывания: С(Х) с У с X => С(У) = С(Х);

■ константности: {У с X, У п С(Х) # 0 или С(Х) = 0} => С(У) = УпС(Х).

Здесь X, У, 2 * 0 - произвольные множества. Перечисленные свойства выделяют в пространстве функций выбора такие области, что они и их пересечения классифицируют функции выбора и порождающие их механизмы.

Рассмотрим граф системы G = (S, Е) в виде некоторого агрегированного графа, вершины которого представляются графами G, = (V;, Е;) - из вершины Gi в вершину Gj идет дуга тогда, когда имеется хотя бы одна дуга, направленная из вершины Vj е V; графа Gj = (Vj, Ei) в вершину vj е Vj графа Gj = (Vj, Ej). Развернем этот граф в некоторый исходный граф Gs = (V5, Es) с вершинами V5

*={ У {Xik(t)} } и и {CivCt» n.} и {у {Y„(t)} р.} и дугами Е5 = Е и {у Е,}, по-1=1 1 1=1 1 i=i 1 i=i

зволяющий описывать взаимодействие подсистем на уровне структурного (параметрического) представления множеств входов и выходов. Вершина vj е V* достижима из вершины V- е V®, если существует в графе Gs = (V*, Е5) путь из vf в vj. Тогда можно сформировать множество достижимости V? (v*).

Определение 5. В системе S с графом Gs = (V5, Es) подсистема Sj с графом Gj = (Vj, Ej) достижима по входу (выходу) из подсистемы Si с графом G; = (Vj, Ej), если существуют не пустые подмножества Х°! (t) с {X^t)} {Y°j (t) с {YiXt)} р.} и Xf (t) с {Xjk(t)}mj (Yj' (t) с {Yjk(t)}p.) такие, что X? (t) (Y? (t)) является мно-

О: О:

жеством достижимости множества Xf' (t) (Y; 1 (t)). Заметим, что действие подсистем Д, может быть задано либо изменениями значений входа, либо изменением структуры.

Любой результат действия подсистемы оценивается функцией полезности, которую можно записать как qi(Ai), и приводит к трем ее состояниям q'i(Aj) > О, q'i(Ai) = 0, q'i(Ai) < 0, образующим полную группу событий для этой подсистемы. Это позволяет все множество действий {Д} с X,(t) разбить на три непересекающиеся подмножества {Д*}, {Дf}, {Aj"} таких, что если Д^ с{Д*}, то q'i(A *) > 0; если А?с {А?}, то q'i(A?) = 0;. если Aj"c {ДП, то q'i(AD< 0.

Определение 6. Действием Ду подсистемы Sj е S на подсистему Sj е S назовем любое действие Д; б X°j (t).

Определение 7. Влиянием ßy подсистемы S, е S на подсистему Sj е S назовем любое действие Aj е X j' (t), полученное в результате Ау.

Из определений следует, что влияние ßy на Sj порождается действием Ду подсистемы Sj и само является действием подсистемы Sj, распространенным в пространстве достижимости X j' (t). Можно считать, что этой паре действий присуще

причинно - следственное отношение: Ду является причиной, а ßy - следствием, т.е. Ду->Ву.

Определение 8. Воздействием яу подсистемы S; е S на подсистему Sj е S назовем причинно - следственное отношение (Ду -> ßy) (яу ~ (Ду ßy), Ду ~ Xi(t)4-

Ax,(t) е X°j (t), ßy ~ Xj(t) + Axj(t) eXf (t)).

Поскольку Ду и ßy - действия, то их оценка может быть проведена по соответствующим функциям полезности qi(Ay), qj(ßy), оценивающим эффективность функционирования соответственно подсистем Sj и Sj. Введенные отношения -

10

действие Д^, влияние и воздействие щ являются односторонними. Они формируются действием Д) подсистемы Б; при условии существования пути из вершины Б; в вершину Sj в графе й = (8, Е). Если существует путь из вершины Sj в вершину

^ в графе в = (Б, Е), то 3 Х°' (О, * 0 и можно построить попарно

непересекающиеся подможества действий {Д^}, и {Д ^} = {Д.,} V к ~ (+, о, • };

1 к 1

влияний {ВЬ, = {%} V Ь ~ {+, о, - }; воздействий {тс^}, ииЙ) =

Ь к Ь

V к, Ь ~ {+, о, -}. Систему действий, формирования влияний и воздействий

Определение 9. Подсистема Б; е б вступает в отношение независимости к подсистеме Б;е С ((Б,, Sj) е >1н или Б; >1н БД если Б?* 3 Б®* и подсистема Б; е

б вступает в отношение независимости к подсистеме Б; е в ((Б;, Б^ е >1и или Б; >1В БД если Б^Йв™.

Определение 10. Подсистема Б; вступает в отношение конфликта к подсистеме Б; ((Б,, Sj) е >1 или $ >1 Б;), если Б?"3Б®* л < 0, и подсистема Б; вступает в отношение конфликта к подсистеме Б! ((Б;, Б;) е >1 или Sj >1 Б;), если

Б^аз^ лЧ',(Рз,)<0.

В работе приведены аналогичные определения для отношений содействия, безразличия, противоречия, подобия и взаимодействия.

В третьей главе описывается построение моделей синтеза информационно-аналитической деятельности ПЭС. Любые операции, совершаемые объектом Б и внешней средой (}, определяются целью и полезностью - мерой, характеризующей степень достижения желаемого результата. Поскольку взаимодействие Б и С) есть совокупность взаимных воздействий, то любые взаимоотношения охарактеризуются двумя признаками: По - взаимной ориентацией операций объекта Б и среды Пр - характером взаимного влияния выполняемых операций на полезность функционирования объекта Б и среды С}.

В работе предложена классификация отношений между операциями объекта и внешней среды и построена системная модель формирования операций по распределению ресурсов, включающая модели объектов и связи между ними, а также модели стратегий по использованию ресурсов на входе и операций на выходе объекта. Процедура выбора безконфликтных операций ПЭС:

1. Методом перебора стратегий действий и Бд определяются совокупности возможных операций БЭ^ = и ББ^ = | по управлению поведением ПЭС и величины полезности для операций Р5(о'0), РДэ^) и Р„(В'5), а также Р5(б[), рД5;), р,(р;) и Рв(б;), где ц; еоэ; и щ; еоб;.

2. На основании анализа показателей Пр происходит выявление конфликтов, они удаляются из множества ов',. Это обеспечивает формирование бесконфликтного множества операций 00|(К7) с ОБ^, где К^ - отсутствие конфликта.

3. На основании анализа показателей П„ выбор рациональной операции

из множества 00'8(К0) происходит по одному из вариантов: = вдР3 или

О' = тш Р.* а^(к„1 *

Рассмотрено взаимодействие ПЭС с внешней средой в условиях ресурсного конфликта в теоретико-множественном представлении.

Доказано, что решение проблемы выделения ядра ресурсного конфликта между системами можно считать эквивалентным идентификации функции, которая отображает структуру подобия свойств ресурса, из-за которых возник конфликт, определенную на конечном множестве систем, вступающих в конфликт, в разбиении этого конечного множества систем на ядра конфликта. Такой подход позволил установить формальные и семантические связи между системами, участвующими в ресурсном конфликте.

Основу синтеза ИАП составляет обоснование критерия эффективности, отражающего характерные особенности применения ПЭС в конфликте. Выбор критерия основывается на анализе возможных принципов предпочтительности, отражающих ее полезность для ПЭС на основе реализации показателей «эффективность - затраты». Критерий обеспечивает выбор из множества допустимых вариантов предпочтительного на основе преобразования принципа максимальной эффективности (максимального элемента) в принцип максимума полезности, сводящего задачу синтеза ИАП к задачам математического программирования.

Исследованы свойства принципа предпочтительности. Они зависят от

свойств учитываемых неопределенных факторов, сводящих задачу синтеза ИАП в условиях:

- определенности (реализуется на основе принципа максимума полезности, математически выражается в форме максимального элемента);

- риска (условия применения ИАП являются случайными величинами с известными законами распределения; риск состоит в несоответствии свойств ИАП условиям применения ПЭС; выбор варианта ИАП осуществляется из условия минимизации риска в реальной обстановке, который в вероятностном смысле эквивалентен принципу максимума полезности; математически выражается в форме критериев Байеса-Лалласа);

- нечеткости (связан с нечетким представлением ЛПР о задачах, вариантах и условиях применения ИАП; сводится к задачам поиска максимума полезности в форме максимального элемента);

- неопределенности (обусловлен многозначностью функции полезности, представление ее на основе векторной оптимизации по Парето (Слейтеру); являются в векторной форме принципом максимума полезности);

- «природной» неопределенности (отсутствие сведений о характеристиках внешней среды, обусловливая применение принципа максимальной полезности на основе реализация в форме критерия Вальда);

- противодействия конкурентов (обусловливает совпадение принципа полезности с принципом гарантированного результата, математически выражается в форме Максимина).

Вследствие этого задача синтеза ИАП относится к классу обратных математических задач оптимизации. Поэтому ее постановка должна удовлетворять требованиям корректности по Адамару: обязательность существования задачи синтеза ИАП, его единственность и устойчивость относительно малых вариаций параметров задачи.

Номенклатура требований к ИАП представлена в виде динамической области, которая представлена вектором требований. Область, ограниченная совокупностью границ, ортогональным к осям, вдоль которых отложены составляющие требований, образовывает многомерный параллелепипед с ортогональными поверхностями. Требованиям, попавшим в одну область, приписывают вектор класса, равный вектору, соединяющему начало координат с самой удаленной вершиной соответствующего многомерного параллелепипеда, т.е. динамическая номенклатура требований разбивается на множество классов, каждый из которых содержит требования, определяемые векторами соответствующих вершин, а число требований в классе равно числу требований в соответствующем параллелепипеде.

Построенная модель для решения задачи обоснования динамических требований к ИАП, определяющей ее облик, является многопараметрической оптимизационной задачей с нелинейной целевой функцией, связанными переменными и взаимозависимыми ограничениями, для иерархической декомпозиции которой на ряд задач «допустимой сложности» предпосылками является пространственно-временная структура развертывания конфликта.

Структура показателей эффективности - связные графы, вершины которых отображают цели системы, а ребра - связи между ними, при этом на разных уровнях дерева в понятие целей вкладывается соответствующее уровню содержание, что логически упорядочивает структуру моделей и методик оценки эффективности

информационно-аналитической деятельности ПЭС.

Построена модель устойчивости функционирования ПЭС. При появлении возмущения в ПЭС, при действиях конкурента принимается, что реакция системы х е [о, ©] и ХО) = Т(1 - т), т.е. значение выходного вектора X в момент времени 1, зависит от значений входного вектора в момент времени 1-т и длительности т. Если считать характер действия постепенным на всем интервале времени, то в векторной форме можно записать закон движения системы в виде интегрального уравнения

Х(»)=)т(С(1-трф-т))Л, те[о,0], те[1„0. (6)

ц

Если в момент времени I рассматривать приращение ДХ^), то с учетом (6) можно записать векторное интегральное уравнение вида

ЛХ«=]

этЕУ

- якобиан, (7)

которое определяет векторную функцию времени ДХ^), выражающую протекание во времени отклонений системы.

Вводятся определения динамической устойчивости ПЭС по вектору состояния их элементов в соответствии с принципами Ляпунова и Лагранжа:

1. Решение Х^) интегрального уравнения (6) устойчиво, если для всякого е>0 существует такое 5(е)>0, что при любом |ДХ(1„)|<5, |ДХ(1)|<е для всех *е[1оЛ]- Здесь ДХ(10) - определяет приращение в момент времени I = 10, а ДХ(1)-решение уравнения (7) с начальным условием ДХ^,.,^ ДХ(10).

2. Система устойчива (практически устойчива), если для любого Х^сХ, имеет место решение уравнения (6) Х^с Хдоп при 1 б [10,1к], где Х„ - множество допустимых начальных состояний системы при I = ^; Хдот - множество допустимых состояний функционирования.

Первое определение гарантирует существование малой окрестности в пространстве параметров системы, где должно выполняться то, или иное ее свойство; второе - более удобно с практической стороны, т.к. в реальных задачах трудно обеспечить сколь угодно малую окрестность возмущения.

Для нахождения стационарных условий устойчивости систем в условиях конфликта механизм ресурсного взаимодействия (РВ) был задан в виде неотрицательной функции ©)(о)=0Г(о), где 0) - функция, определяющая функционирование ПЭС] в условиях неограниченности ресурсов Б, т.е. зир0(в)=0, Г (О) -непрерывная неотрицательная функция, определяющая отношение ПЭС] к элементам Б, НтГ(о)= 1 при Б ->оо. Такой подход для V ПЭС;, зная их ресурсные потребности К, = Э] Ш,, 6 [ОД], при которых ПЭС] будут устойчиво функционировать, позволил определить пространство лимитирования. Пересечение областей лимитирования ПЭ^ по каждому виду ресурса дает подобласть их РВ. В такой постановке ресурсной характеристикой ПЭС] является вектор =(КЛ,...,К>1). В целом взаимодействующих систем ресурсной характеристикой будет матрица В = ||В,|, составленная из векторов В] отдельных ПЭС]. Тогда устойчивое функ-

ционирование ПЭС; будет определяться только их отношением к элементам множества ресурсов, находящихся в условиях лимитирования, т.е. видом функции ^(э). Это позволило определить механизм распределения ресурсов в виде

©,(0) = 1шп{0), К^Б,.....КмО.} = тт{0ьЁК,О.} 1 = (8)

что дало возможность записать необходимое условие устойчивости ПЭС;:

тш(кр1,...,к>0.)=1;£к,<1, К,е[<у], j = 1 = 1Я (9)

Условие (9) определяется свойствами матрицы Вг Так, при п=т для существования равновесия системы необходимо, чтобы линейная система уравнений (9) имела положительное решение относительно вектора ресурсов О. Тогда достаточное условие равновесия можно записать в виде Д,Д„ А,,...,Д. > 0.

Аналитически получены соотношения, при которых РВ систем устойчиво, и предложен метод анализа РВ систем в условиях конфликта. Определена область притяжения положения равновесия системы. Предложенный алгоритм оценки области притяжения позволил для конкретных РВ систем установить диапазоны изменения их ресурсных потребностей для сохранения своих конфликтно-устойчивых состояний.

В четвертой главе рассматриваются вопросы системного моделирования и построения модели планирования (МП) расписаний действий производственно-экономической системы.

Пусть известны множества параметров А,.,3 = 1,8, которые следует учитывать в МП, и множество временных интервалов О, по которым данные параметры должны быть распределены. Будем считать, что, используя множества параметров А, и О, получаем множество проектов расписания Л.

Структурная МП расписаний ПЭС = {ПЭСт},ш =1,М рассматривается в виде кортежа моделей

М5=<МА,>МА,ПЭС'МВ,М0ПЭС,МА.А.,МПЭС,МПЭСК,МК >, элементы которого включают модели объектов, которые необходимо учитывать при составлении расписания, и модели связей между ними. М5 включает модели информации о параметрах конкурента на входе и сведений о расписании действий на выходе ПЭС, т.е. причины и следствия; МА$ - модели входных параметров А,; М0 - модель

интервалов времени Б; Мд1ПЭС - модели связей элементов множеств А, и ПЭС; Мопэс - модель связей элементов множества Б и ПЭС; МА.А. - модели связей элементов множеств А; и А^ М^ - модель ПЭС; Мц^а - модель связей ПЭС с элементами множества Я; Мл - модель проектов расписаний II на выходе ПЭС.

Модель ПЭС представляет собой связный граф = (Е, 2). На множестве вершин Е графа Оцэс можно выделить подмножество входных Еь>, ЕЬо; выходных Ес и промежуточных (внутренних) Ец вершин (подсистем ПЭС) на которые

может оказать действие конкурента; Ъ - множество дуг. Тогда матричное уравнение, определяющее состояние ПЭС, будет иметь вид

ГУз^'тсХ^^й, Х°Уо = ц°тсХЬо, Хь§ =Нтп'А5,8 = П8, (10)

Xb0 =Hmn°D,Xc = HmgR =Hn'njAj,i,j = l.....S, (11)

где Xs - (os/j-j j - операторная матрица, s = 0,S. Матрицы X,s,ns(s = 0,S) определяют топологию ПЭС; == 1 ; nsTC = {usis,ks}> s = 0,S - матрицы коэффициентов, причем V ¿s,ks - коэффициенты, равные единице, если вход Xbsks приложен к вершине Vsft (s = 0,S) и нулю в противном случае. Hmr>s, H1™0, Hmg -матрицы связи ПЭСт с as (П, ПЭСт с d2, ПЭСт с rg соответственно, Нп'"' - матрица связи ain. с aj п..

Структурную модель информационной технологии (ИТ) планирования расписания ПЭС определим в виде кортежа моделей

Mm- =<MA,Xs,MDxo,MA$Xs>MDXo,MXY,Mm,MRy >, (12)

элементы которого последовательно формируют этапы выполнения ИТ (М , -

__Xs

информационные модели (ИМ) входных параметров As,s = l,S, Мд5)й -ИМ связей входных параметров со входом ПЭС, MDxo - ИМ временных интервалов, MDXo - ИМ связей множества интервалов времени для планирования со входом ПЭС, Мху - ИМ преобразования входных объектов X в выходной объект Y, Мта -ИМ связей выхода ПЭС с множеством построенных расписаний, MRy - ИМ множества расписаний) (рис. 2).

ИМ преобразования входного в выходной объект Мху есть не что иное, как ИМ функции планирования ПЭС. В предположении наличия множеств: X],...,XS,X0 - входного объекта, Y - выходного объекта, С - состояния системы, информационную функцию планирования ПЭС можно описать в теоретико -множественном представлении, т.е. Мху: (F:Xj x...xXs х Х0 хС Y), где F -множество глобальных реакций (X = X1x...xXsxX0 ->Y) ПЭС на изменения входных параметров конкурента.

Каждое As={af,a|.....s = l,S, ns = l,Ns;

D = {dj,d2,...,dz,...,dz}, z = 1,Z - множество интервалов времени, по которым требуется распределить сочетания элементов из As. Каждому a® s ставится в соответствие вектор характеристик Bsnj ={Ь|,П5,Ь21'5,...,Ц'°».....}, s = l,S,

k5 = 1,К5, n, = 1,NS. Каждому элементу множества D ставится в соответствие булева переменная характеризующая возможность (в случае г]г = 1) использования интервала времёни dz.

Между множествами параметров могут присутствовать связи по соизмеримым показателям характеристик этих параметров. Предлагается рассматривать связи двух видов: жесткие (неразрывные) и приоритетные. Неразрывные связи означают, что входить в результат решения задачи элементы, связанные по ним, могут только вместе по сочетаниям индексов. Приоритетные характеризуют степень

соответствия одного элемента другому, т.е. насколько предпочтительно вхождение в решение сочетаний элементов.

входной объект

........Г--ИИГ

1 Xs,(t)-<X%}

ко 1 I *

А ,2(Х.2) »itHXSjj,)

ко 1

\*Я i _

D'W ЬН щнщо

J® i

входной объект М»*,

jröj "'

) Rc(Yo) Ц-j YoflHYa)

.MRT._____________________

"выходной'ойост"

Рис. 2. Информационная модель планирования расписаний

ПЭС: ^t) - возмущающие воздействия

Матрицы приоритетных связей между множествами параметров А; и Aj по показателям bk. и bjl.: PkJ.kj. ={pn.Dj }; p„.n =w, w=l,2,... если параметр

a'n. связан с параметром а^ с приоритетом w по показателям Ь^. и bk. соответственно. Меньшему значению w соответствует больший приоритет. Пусть множества параметров А; и Aj (i * j) могут быть или никак не связаны, или связаны неразрывно, или с помощью приоритетов, или и неразрывно и приоритетно. Вектор Г, =(зс1,...,хР) ~ номера множеств параметров А,, связанных неразрывными связями, Vjpe{l,...,S}, (i = Hß). Для Vi5t ^X)- Граф G,(V,,E,) связный, ациклический. V, = .....xß}> ДУ1^ еу если для i,je Vj 3k;,kj, для которых

определена . Множество требований к выполнению на входе системы

Е ={е„дг ,р>, Ve1112jjp=(ajc,l,a^,...,a^), где xb заданы вектором Г^

1ь=1,...,ы;еЬ,ь=Пр.

Обозначим вектор Г2 = fei,..., - номера множеств параметров, необхо-

димых для обеспечения выполнения требований множества Е, связанных с элементами множества Е или между собой по приоритетным связям, е {1,---, в},

(¡ = Гг). Для ф из Г2 может = (1,.И1,..,г). Граф 02(У2,Е2)

связный. У2 = .....хР}П {41,...,^}, дуга ei} еЕ2, если для уе У2 Эк;,к] для

которых определена или Рк.к..

Пусть требование на входе ПЭС требует затрат времени, необходимых для

его выполнения = ,„„ ,у „, v = 1 ,|Е|. Каждому 1у можно поставить в 11 ,...1р ,тг.....ту '41

соответствие число Ьу <= Ъ - минимальное количество интервалов

времени множества Д за которое требование су может быть вьшолнено.

Требуется составить расписание - найти такие оптимальные согласно вектору критериев 0 = (я1(Х),я2(Х).....яц(Х)) сочетания элементов

еп,и,...1р =(ап>а12>—>а)р)> а№еАхЬ> 1Ье{1,...,МхЬ}, Ь = Гр с элементами

(аш1,а^.....ашТ)> тде{1.....Ы^}, <; = 1,у, связанными с е1112> 1р и

между собой приоритетными связями и распределить их по элементам йг(г = 1,25) множества Б, чтобы выполнялись все ограничения (с = 1,(.).

Решение задачи - расписание Я = {г8},я = ЬС?, |Я| - |Е| в соответствии с вышесказанным каждый г8 представим в виде г8 «Гц ^>ш1в.....тТв,г8 •

Критерии ql1 включают: распределения требований для фиксированных элементов множеств АхЬ по времени, распределения выполнения требований по интервалам времени, минимизацию промежутков между обработкой требований с

участием элементов а]£ из множеств АхЬ, АхЬ, хЬе{Х1.....хР}> 1Ье{1.....ИхЬ},

приоритеты при определении очередности выполнения требований е1112.....¡р. Все

эти критерии так или иначе учитывают элементы множества Б. Обозначим эту группу критериев (Ф). Отдельно выделим группу (П), отвечающую за максимальное соответствие элементов множеств входных параметров друг другу по приоритетным связям.

Таким образом можно записать общую МП расписаний ПЭС в виде <Э= (Ч1(Х),ч2(Х),...,яи(Х))-1^Ор1,

0:А,хА2х...хА8хП, Х = (а|,...,а1л1)а?,...,а?,2,...,а?.....а^.ё,.....Аг), (13)

а|>...,а1М],а?,...,а^2,...,а^.....а^,^.....(12 > 0, Эе. >0, =0, с;,с} е1,...,£,

где Ор1 - оператор векторной оптимизации.

Даётся описание схем и алгоритмов решения задач планирования (ЗП) расписаний действий ПЭС. Предложена многокритериальная оптимизационная модель решения ЗП, которая построена на основе анализа параметрического взаимодействия участников этого процесса. Синтезированы функции и механизмы выбора решений, реализующие модели экстраполяции экспертных оценок, позволяющие привлекать к процессу поиска решения на итерациях экспертов, Парето-выбора, лексико-графического и скалярного оптимизационного механизмов.

Предложены алгоритмы получения решений и выбор окончательного, реализующие его нахождение для многокритериальной оптимизационной МП расписаний ПЭС.

Решение поставленной задачи можно представить в виде 2 — Ы = : У^,¿2:К'1 ГШ" =0> гДе .¡2 = - переменные, отвечающие за по-¿=1

рядковый номер интервала с1г множества Э. Каждый

= ..........1рк).т1,д.....гоу^Ь ГДе

- индексы, связывающие элементы множеств А,,,.....А^.А^.-.А^.В. Каждый ги.....1р,т1>...>ту>г

представим в виде г„.....1р,т1.....^^ = (е„.....^.а^-.а^А), где е„.....,реЕ,

а^1, а^. е А^, еЭ. Получение решения И. задачи планирования распи-

саний ПЭС предлагается рассматривать как итерационный процесс получения множеств Я-1 на каждом шаге ] = \..Ъ.

Общая модель задачи выбора решений на итерациях поиска

2У00 = (х®^®V® ,Е®,М® ), (14)

где j - номер текущего шага; 1 — номер текущей итерации; X® - исходное множество решений, предъявляемых для выбора; О® - вектор показателей качества решений; - совокупность сведений, задающих специфические свойства

рассматриваемой задачи планирования (V® - совокупность неизрасходованных параметров, необходимых для выполнения необслуженных требований Е®); М® - механизм выбора.

На каждой 1-й итерации .¡-го шага, получение решения о том, какое требование будет обслужено можно представить с помощью трех этапов: первый - получение из допустимого множества решений ХддП - множества лучших сочетаний

требований с элементами множеств параметров, необходимыми для их выполнения (контроль мощности множества допустимых решений по группе критериев (П) (решение гУ,00 = .Е^.М^), второй - выделение оптимально-

го по Парето множества Х^д из полученного на первом этапе Хц^ по критериям (Ф) (решение = .М^ и третий - контроль мощности

множества Парето с помощью экспертного выбора на базе экстраполяции экспертных оценок по функции максимального правдоподобия по всем критериям задачи ((П),(Ф)) (решение 2У300 =(х^)д,д§°,У30'),Е§;),М§!))). На 1-й итерации 3-го

шага происходит преобразование (сужение) множества ХС0 :Х00 ^х^б ->Х*Ю. Здесь X00 - множество возможных

сочетаний элементов требований с параметрами, необходимыми для их выполнения; Хд0'п - результат применения ограничений задачи на множестве Х^; Х^

- множество выбранных лучших сочетаний из ХдцП по группе критериев (П) с помощью решения Х®д - множество Парето после решения на Х^

по группе критериев (Ф); Х*0,) - окончательные решения после применения механизма экстраполяции экспертных оценок по функции максимального правдоподобия (решения гу^) на множестве Х^д по группе критериев ((п),(Ф)). Я-1 = их'ао (3 = 1,2). На каждой 1-й итерации (¡+1)-го шага во множество реше-

1

ний в первую очередь добавляются все элементы, обслуживание которых не

закончилось на .¡-м шаге. Затем рассматривается Хд^,'1* сХ0+1,1). Предусмотрен

возврат алгоритма на предыдущую итерацию, на входе которой

х<м> = , где Хц^ — уже рассмотренное множество Парето, если

значение критериев превысило оценку вектора критериев экспертами.

В пятой главе разрабатывается автоматизированная информационная технология (АИТ) поиска и формирования необходимой информации о конкурентах. Структурная модель функционирования любой информационной системы ИС* в сети ИС = {ИС}М рассматривается в виде кортежа моделей Мет = < М^, М\ух,

Мху> Му\у, >, элементы которого последовательно формируют этапы выполнения АИТ (М - модель множества запросов о конкурентах, М\ух - модель связи

множества запросов со входом ИС„, Мху - модель преобразования входного объекта в выходной объект, М™ - модель связи выхода с множеством выходных документов, М^ - модель множества выходных документов). Модели: М№х- нуль-

граф 0№х= 0№х^(Х), 0), Ы(Х) = W2(X2).....Wm(Xm)) - множество

вершин - множество запросов о конкурентах заданного формата , 1 е I, \^(Х,) = {W¡И(X¡), Winp(X¡), Л(\У)}, X; -требуемый массив информации, - множество

исходных структур данных, W¡Пp(X¡) - множество производных структур данных, Л(\У) - множество ограничений и требуемых интегральных свойств данных (пер-танентность, сроки выполнения запроса, объемы информации и др.). Предложен алгоритм формирования множеств достижимости и стратегии получения необходимых векторов информации - V Хлк с Х„, строится множество достижимости

__н т"

Х|(Хл) по всем] = 1,п и ищутся У ¡" = и У/Хлк). При этом множество Х„ разбивается на три подмножества таких, что Х„ = {Х^: {У,*} о{е^}} и {Х^:

п

{У*к} <=> }.= и {е* },и {Х^: {У^Де^} = 0}, где Х^ формируется

самой ИСЯ, Х^формируется ИС„ при помощи других подсистем сети, Х^- информационный массив, который не может быть сформирован при помощи сети ИС.

Влияние многофункционального характера элементов множества запросов \У(Х) учитывается путем рассмотрения ИС как многоцелевой информационной системы в условиях взаимодействия трех взаимосвязанных системных категорий -

целей, стратегий, ресурсов. Возникающая при, этом конкуренция между целями разрешается путем выбора компромисса в рамках решения задач векторной оптимизации и теории игр в предположении наличия функции полезности ЛПР Ф\у (0) = Ф(<3(№)), СК\У) = ((}(\У,), .....СНЧУпО), позволяющий формировать многоцелевой запрос о конкурентах.

В этих условиях предполагается наличие функции полезности ПЭС Ф(г) = Ф(Ч1(20, яг(22),...,ял(2„)) и наличие локальных функций реальной полезности "=1 о °=1, которые формируют частичный конфликт

СКг) = (Ф(г), ф^г,),..., ЯпрЫ) Ор1, (15)

геЪ

Ор1 - оператор, реализующий один из принципов векторной оптимизации; г, = (г^, г2„ ..., г„;) е Zj, j = 1,п. С целью сокращения размерности задачи (15) на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия в условиях независимости предпочтений предлагается декомпозиция в виде последовательности локальных задач типа

(Ф(2),^)) уО&Ч} = й (16)

¡1

с последующем объединением их решений в окончательное.

На основе этого строится функция гарантированного выигрыша Ф= I _а](яяр-Чга)+ £ р;(Ч -ято);

{ИС„ИС^е|>1) {ИС„ИС;}е{>1}

0<а](р]<1; I _а]=1; £ р-1и = 1Я (17) {ИСж,ИС;}е{>1} {ИС,.ИС]}е{>1}

где О], Р] - веса соответствующих подсистем в системе (оценка мобильности, перспективности, важности в формировании тех или иных взаимоотношений) и пере-

~ ~ п _

говорное множество Ъс Ъ = (г е Ъ\ Х(Ятср -Чт>)^ Ф)> Где ^ = 22х...

- область возможного компромисса иерархической модели ИТ2 в условиях взаимодействия ИТЖ со всеми подсистемами.

Для выбора решений предлагается задача о покрытии вида

Р(Х„УД) „ > шш, (18)

Уз61}

(а): у}', Уя = у Ьда (Ъ):£( ^_ 1='

где расстояние р(Х„, У*) = £(хк -уъ)2 , хк е Хя, ук е Уя, и = | Х„| = ¡УК|; ^ =

V к=1

(0,1) — вектор назначений, условия: (а) - обеспечивают полноту необходимой информации и связь с подсистемами, а (Ь) - поиск решений только в переговорном множестве Ъуа с Ъ. Задача (18) является целочисленной и для ее решения предложен алгоритм на основе случайного поиска с локальной оптимизацией. На итерациях выбираются случайные назначения = (£„1, и путем перестановок ^ и из них строятся локальные назначения, сравнения которых и обеспечивает минимизацию.

Для оценки координат вектора весов а и р в эвристическом алгоритме

поиска (задача (17)) на основе анализа структуры графа информационной сета ИС разработана методика, позволяющая определять их количественно. На множествах вершин Б = {ИС} (общее число подсистем), 8>г = {ИС}>Г (ядро конфликта), 8 м = {ИС}*1 (ядро согласия и безразличия) задаются отношения доминирования Ь, Ь* Ь*' такие, что V Б; е Б, Б; Ь в; о я(б*) > я(х^); V б» б^ е Б4, б, Ь>! Б;

о я>!(бО £ я^); V Б!, в; е Б5,1, ^ о я'1 (в;) 2: я>I(Sj). Доминирования позволяют проводить оценку весов как раздельно, так и в различных сочетаниях:

= Jt(Sj),j = l,N,no системеS, = Jr(sj),j=lIm,no ядру S>r, = я($з)^=1,п,поядру S*1;

Oj = jr(sj)/ff(s) по S совместно с S"', ßj =я>^($)/x(s)mS>^ совместно с S,

Oj = Ä(sj)/n(s) по S совместно с S'1, üj = K>I(sj)/u(s)no S>! совместно с S,

it(s)=Zit(Sj)+ 1_яд(8,);

. 3 „il '

s,eS

üj =tf>7(sj)/;r(s) по S*' совместно с S>!, ßj = /sr(s) по S>! совместно с S>!, *(s) = + ^'(Sj).

.¡eS"

Также глава посвящена параметрическому и алгоритмическому развитию моделей: М\ух - связи множества запросов с входным объектом X = uXi? Wyw -

связи выходного объекта Y = uY с множеством выходных документов. Объеди-

i

нение отдельных запросов о конкурентах в таксоны с точки зрения их смысловой и целевой взаимосвязи, обеспечивающее формирование многофункциональных запросов, проводится на основе вектора критериев Q(Л,Х) = {Qi, Q2, ..., Qq, ..., Qz}. Выбор варианта предлагается осуществлять экспертам по моделям выбора альтернатив по обобщенному критерию и лексиграфического упорядочивания. В первом случае модернизация подхода заключалась в использовании для формирования таксонов интервальных оценокгде £ 1, ¡¡2- граница соответственно левая и правая степени сходства (,. Таксон Sy формируется из Wi, для которых при заданной степени сходства выполняется условие: m;n <С,Н, т;п -экспертное значение, полученное на основании вектора критериев Q. В качестве альтернативы предлагается лексиграфический подход: в начале выделяется множество запросов информации с наивысшей оценкой по наиболее важному критерию, а затем выбираются те запросы, которые имеют лучшую оценку по следующему критерию из упорядоченных и т.д. Сущность модернизации заключается в использовании уровня а, задаваемого экспертом. Для решения рассмотренной задачи предлагается соответствующий алгоритм. Предложен алгоритм определения оптимального объединения запросов.

Реализация модели Wyw осуществляется путем структуризации множества, полученного в сети информации в виде подмножеств взаимосвязанной информации по совокупности свойств и проявлений, удовлетворяющих достижению целей запроса. Для этого предусматривается последовательное выполнение следующих процедур: представление полученной информации в виде подмножеств, отличающееся по степени подобия друг от друга сильнее, чем все остальные, т.е. формиро-

вание Э (О - множество видов информации), что и У(<4,<3|):

[(44)еВу | (4,4) еОгл(4Д) е 0глсу>тах(с,ь си)], Оу сБг, с,р сц, си - степени подобия информации 4 с <1, с <4, с (¡¡; классификация выбранных подмножеств на непересекающиеся подмножества, объединяющие однотипную информацию и имеющие максимальное расстояние по степени подобия, т.е. разделение множества нар непересекающихся подмножеств О,,...^^ что [У(1„ Ус!|((1;,с^

е Эп,) л(4е 0„,)]: с(4«у< с(4Д), т = 1,р.

Для вычисления степеней близости с^ вводится нуль - единичная матрица И1' = [и4], и4 = 1, если соответствующее свойство 4 вида информации подобно соответствующему свойству с!| вида информации, и" = 0 - в противном случае. Строится матрица И = [И4] для всех видов информации, структура которой описывается графом. Тогда, оценку близости предлагается проводить путем вычисления меры структурного подобия графов в виде су = ([Е4 и Е]| + | Е; п Е,|)/| |Е; и Е)|, E¡ ^ -множества дуг графов С; и б] соответственно.

При рассмотрении отношений между свойствами запросов о конкурентах относительно полученных видов информации были выявлены три типа отношений: улучшения, нейтральности и ухудшения. Это позволяет ввести меру измеримости свойств запросов и предложить способ задания информации о конкуренте, который требует не знания количественных значений их свойств, а степени проявления свойств конкурентов в конкретных условиях.

Шестая глава содержит алгоритм построения логико-лингвистических моделей оценки взаимодействия производственно-экономических систем с внешней средой в условиях конкуренции на этапах планирования и функционирования.

Дана классификация задач, решаемых ПЭС при планировании взаимодействия с внешней средой: 1. Описание действий конкурентов. 2. Выявление возможных связей между ними. 3. Классификация выявленных связей. 4. Обоснование правил принятия решений. 5. Правила принятия решения. Для описания действий конкурентов считаем, что действия связаны, если изменение характеристик одного действия (причина) приводит к изменению характеристик другого действия (следствие).

Утверждение 1. Любое действие конкурентов идентифицируется ролевым фреймом, ролями которого являются следующие лингвистические переменные: <цели совершения^ <объект воздействия в структуре ПЭС >, <причина совершения действия>, <время совершения^ Классификация выявленных связей между действиями была проведена согласно утверждению 2: каждая выявленная связь между действиями конкурентов характеризуется ролевым фреймом, ролями которого являются классификационные признаки Е1 + Е4, принимающие следующие лингвистические значения: Е1 - релевантные и нерелевантные; Е2 - взаимные и односторонние; Ез - очень важные и важные, не очень важные и неважные; Е4 -полезные и вредные.

В качестве базовых целесообразно использовать правила генерации управляющих решений (задача 4 - обоснование правил принятия решений):

• Генерации управляющих решений - каждому совершенному конкурентом действию, направленному на изменение состояния ПЭС, должно соответствовать управляющее решение, причем только одно.

• Распределения управляющих решений - принятие управляющего реше-

ния ПЭС на совершенное действие должно быть направлено только на конкурента, совершившего данное действие.

• Генерации согласующих решений - управляющие решения ПЭС должны быть согласованы с конкурентом, совершившим действия, если связи между ними "не очень важные" или "неважные".

• Генерации координирующих решений - управляющие решения ПЭС должны быть скоординированы с конкурентом, совершившим действие, если связи между ними "очень важные" или "важные".

При построении модели взаимодействия ПЭС с внешней средой надо учитывать, что отношения между партнёрами регламентируются договорами, условия которых могут в вероятностном смысле не соблюдаться. Составлен тезаурус причин, которые могут привести к изменению их поведения, в виде терминологического графа, вершины которого есть признаки классификации, а ребра -отношения типа «И». При экспертном способе оценки отклонений взаимодействия ПЭС с внешней средой имеет место неопределённость, обусловленная отсутствием общепринятых единиц измерений, отсутствием у свойства чётких границ, определяющих некий показатель отклонения. Были введены две лингвистические переменные:

• «Качество»: Ь^ [к(Хj)]; k = 1,6; j = 1, NN, где Xj -название j - го отклонения; К-лингвистическое значение, выраженное первичным термом "Качественно" для лингвистической переменной "Качество"; Ь^ -модификатор для лингвистического значения K:bi~ "не"; Ь2~ "более или менее"; Ьз - "почти"; Ъ4~ "достаточно"; bj - "очень"; bg - "высоко".

• «Величина»: Ь^Фа^; Iе 1,3; kel,6., где а( - первичные терм-множества: aj, - "высокий", - "средний", аз - "низкий".

Оценка комплексного показателя проводилась по формуле

А[К(Х)]:=Т1 Aj [K(Xi)jT2 А2[К(Х2)]П АШ1[К(ХШ1)], (19) где выражение в правой части соответствует комплексному показателю; Aj[K(Xj)] - значение j-ro показателя отклонения; yj- коэффициент весомости j-

го показателя отклонения; пп - количество единичных показателей, составляющих комплексный показатель отклонения X; Л- операция пересечения, соответствующая операции min для значений единичных показателей. То есть эксперту разрешается пользоваться составными модификаторами со связками «И» и «ИЛИ», а также сложными высказываниями.

Разработан алгоритм оценки показателей отклонения:

1. Сформировать дерево отклонений в поведении конкурентов.

2. Для каждой ветви дерева отклонений составить матрицу экспертных парных сравнений показателей отклонений В=||ау| по правилу aj, =1/ау и таблицей

значений интенсивности предпочтений.

3. Преобразуем В к виду D = ||<1у||, где djj =log 2 ay и выполняется соотношение djj+dj^=di^, Xе 1,п. Для каждого А,е1,п, построим матрицу = К11,

А. 1

при условии <1- = + <1^. Таким образом, в матрице Б сохраняется Х-я строка матрицы Б, а все остальные элементы подбираются так, чтобы удовлетворять равенству: с!у = + ^.

~ 1 п X А.

4. Обозначим Э = — - среднее арифметическое матриц Б , тогда

элементы матрицы Э удовлетворяют условию:

\

= Преобразуем матрицу бквиду В = рУ, где

1 л 1

-1 п

п

I

и=1

Ьу =2 ^. Суммируя строки матрицы В, получим вектор Х = (х],х2,...,хп).

5. Нормируя вектор X, получаем значения коэффициентов весомости рассматриваемых показателей у j. Сумма коэффициентов весомости =1.

6. Оценить отклонения по лингвистической переменной "Качество" посредством сопоставления значения оцениваемого показателя с базовым.

7. Оценить отклонения по лингвистической переменной "Величина". Сопоставить значение оцениваемого отклонения базовому с помощью подходящего лингвистического значения из терм-множества указанной переменной.

8. Определить значение каждого единичного показателя отклонения

^ АДК^)]^ (Ьк ® а^) для каждого Yj коэффициента.

9. Вычислить комплексный показатель отклонения А[К(Х)] как лингвистическое среднее результирующей функции принадлежности (19).

На этапе реального взаимодействия ПЭС с внешней средой отклонение от норм поведения ¡-го конкурента оценивалась по модели

°1=к'Р,к)к=^(> (2°)

где - к-я причина отклонения, р'к - индикаторы частоты проявления к-й причины, которые, например, могут принимать значения: "всегда" или "почти всегда присутствует"; "очень часто"; "часто"; "иногда"; "никогда".

Пусть А - причина, например, срыва договора поставки, В - факт срыва договора поставки. Схему логического вывода оценки свойств конкурента по частоте отклонений можно представить следующим образом: КА А;А=>КВВ КЬвВ

где КА и Кв - известные размытые оценки (типа "редко", "очень часто" и т.п.), КА - оценка основания вывода, Кв - оценка заключения вывода, КЬв - искомая оценка, которая определяется по оценкам Кд и Кв. Учитывая, что Кд и Кв можно поставить в соответствие некоторые функции принадлежности ц^д и ^Кв на

шкале, задачу можно свести к поиску отображения <р

(ика'^КВ)—<22> где ЦкЬв" Функция принадлежности искомой оценки.

Тогда схема вывода для принятия решения имеет вид (рис.3). В качестве отображения <р предлагается использовать операцию суперпозиции цКд и цК0 : ср: цщ^ = цКд (рКв (у)),

где у - лингвистический терм, например, «постоянно», «иногда» и т.д.

Здесь задача стояла в определении соответствующему символу слова из фиксированного заранее множества значений базовой переменной.

^появляется причиш срываJ

У

когда пояуиетс* причина А

ч ерша ) у часто ,

К*

у

стыв Договора жонкуреягом |(м-л появившейся ' "" ' ^ > , ' приотны)

ки У

Рис. 3. Схема вывода правила принятия решения

В работе разработаны схемы логического вывода с несколькими предпосылками, а также предложен алгоритм построения функций распределения, характеризующий опыт эксперта по наблюдению за частотой р проявления некоторого события В. Одним из результатов исследований являлись построенные функции принадлежности каждого из событий, вид которых, например, для события «срыв договора» из-за двух причин показан на рис. 4.

'-Ш.

ь - "ч .

¿^ о о о о

гч О 0,1 0.2 0.3 0.4 0.5 0,6 0.7 0.8 0,9

Рис. 4. Вид функций принадлежности:

^редко(часто){/в\Р))* ^ (р)~Мочемь редко (почти есегда)(Хв{рУ)>

3 - (Р)= ИтЫъ редко (часто)(Ув (р)} ^ ~ Ъ'- Ц^ (р)

Суммируя и соответственно вычитая аргументы функций цДр1 (р), цДр2 (р) и Цдр3 (р) при равных значениях этих функций, получаем функцию принадлежности цДр(р), характеризующую частоту отклонения в поведении 1-го конкурента из-за двух причин, причем одна причина вызывает другую. Отображая нечеткое подмножество интервала частот Др при помощи кривой (р) на шкалу, получаем искомую оценку частоты отклонения в поведении конкурента с функцией принадлежности ни. (у) = цд, 1 (у)).

В седьмой главе приводятся данные по практической реализации результатов исследования и их оценка. Дан перечень разработанных пакетов прикладных

программ (mill). Приведен перечень объектов внедрения в различных отраслях промышленности, состав решаемых задач и год ввода 111111 в действие. Рассмотрена экономическая эффективность результатов внедрения.

В заключении приводятся основные результаты работы.

В приложении приведены программная реализация результатов исследования: «Программный эксперимент анализа структурного взаимодействия информационных систем в сети»; «111111 реализации задачи планирования расписаний действий системы»; «ППП поддержки принятия решений взаимодействия центра с внешней средой»; «Результаты моделирования облика ИАП для обеспечения действий ПЭС»; а также акты внедрения результатов диссертационного исследования в ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов - сборка», в информационную сеть ЦНТИ г. Воронежа, в ООО «Компания Воронежский Технопарк», в учебный процесс ВИВТ, в ОАО «Стойленский ГОК».

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Решена проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия структурных компонентов рынка переходного периода на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного, структурно-параметрического, логико-лингвистического и конфликтного подходов, позволивших расширить существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и объяснить закономерности их трансформирования под действием внешних и внутренних факторов.

2. Построены модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, которые учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой, как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.

3. Разработаны модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.

4. Предложен метод оценки эффективности обеспечения ИАП, согласно которому оценка проводится с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».

5. Разработаны модели и алгоритмы оценки действий ПЭС, представленные иерархической системой согласованных моделей, содержание которых определяется уровнем конфликта с учетом приоритетности его разрешения.

6. Предложена многокритериальная оптимизационная МП расписаний ПЭС, построенная на основе анализа ресурсного взаимодействия участников этого процесса и учитывающая два вида связей, позволяющих устанавливать отношения между множествами входных параметров и учитывать таким образом особенности формирования требований и сочетаний параметров, необходимых для их обработки.

7. Разработаны такие модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса подсистем конкурентов, что разделение системного графа, описывающего взаимодействие ПЭС с внешней средой, на подграфы, проводится на ос-

нове бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.

8. Разработаны модели и предложена модификация методов формирования целевого и оптимального объединения информации о конкурентах на запросы ПАП в условиях векторной оценки в описании их свойств, обладающих максимальной полезностью для ПЭС.

9. Предложен метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

10. Построены логико-лингвистические модели и алгоритмы оценки конкурентов, позволяющие ПЭС воспринимать, структурировать и накапливать знания, обеспечивая целеобразование и планирование поведения.

И. Разработанные инструментальные средства синтеза конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС на основе моделей информационно-аналитической деятельности были реализованы в виде четырех 111111, которые внедрены в различных отраслях промышленности, а также в учебный процесс. Экономический эффект от внедрения составил 1,5 млн. рублей в год.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Сарайкин В.Г. Иерархическая модель взаимодействия ИС ЛПК с внешней средой / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, ДБ. Сысоев // Лесная промышленность. Спец. выпуск, 2002. -№3. - С. 16 - 20.

2. Сарайкин В.Г. Математические модели процессов функционирования информационной системы ЛПК / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, Д.В. Сысоев // Лесная промышленность. Спец. выпуск, 2002. -№3. - С. 11 -13.

3. Сарайкин В.Г. Моделирование принятия решений в ИС по оценке веса подсистем / В.Г. Сарайкин, Д.В. Сысоев // Лесная промышленность. Спец. выпуск, 2002.-№3.-С. 9 -11.

4. Сысоев В.В. Структурная модель процесса принятия решений в иерархической системе / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. - Москва-Воронеж, 2004. - №4 (16). -С. 49-51.

5. Сысоев В.В. Действие системы / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. - Москва-Воронеж, 2005. -№1 (18). - С. 51 - 58.

6. Сербулов Ю.С. Модель взаимодействия технологических систем в условиях лимитирования ресурсов // Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. - Москва-Воронеж, 2005.-№1(18).-С. 76-78.

7. Сысоев В .В. Пространства бинарных действий подсистем в структурно-параметрическом представлении систем / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. Т.1. -№11. -С.60-64.

8. Сербулов Ю.С. Стационарные условия ресурсного взаимодействия технологических систем / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Вестник Воронежского государ-

28

ственного технического университета. 2005. Т.1. -№11.-С.196-198.

9. Десятирикова E.H. Пространства системных отношений в структурно-параметрическом представлении / E.H. Десятирикова, Д.В. Сысоев // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: ВГУ, 2006. № 2. - С. 46 -49.

Ю.Сербулов Ю.С. Теорико-множественное представление взаимодействия систем в условиях ресурсного конфликта / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. - Москва-Воронеж, 2007. - №2 (28). - С. 45 - 48.

11. Сысоев Д.В. Структурная модель устойчивости функционирования технологических систем / Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева, A.B. Лемешкин // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. - Москва-Воронеж, 2007. -№4 (30). - С. 12 -14.

12. Системы защиты информации и «проникновения», их взаимодействие / A.A. Мицель, В.В. Лавлинский, Д.В. Сысоев, О.В. Чурко // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - Томск: ТУСУР, 2007. -№2 (16). - С. 15 -18.

13. Построение топологического пространства взаимодействия системы защиты информации с внешней средой / Н.Т. Югов, Д.В. Сысоев, В.В. Лавлинский, О.В. Чурко // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - Томск: ТУСУР, 2007. -№2 (16). - С. 29 - 34.

Книги

14. Принципы построения отраслевой информационной системы лесопромышленного комплекса, моделирование процессов функционирования и защита данных: монография / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, В.Е. Межов, Д.В. Сысоев. Воронеж: ВГУ, 2002. - 210 с.

15. Сысоев В.В. Действие и взаимодействие систем: структурно-параметрическое представление: монография / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев. Воронеж: АО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2004. - 70 с.

16. Сербулов Ю.С. Моделирование взаимодействия систем защиты информации вычислительных сетей с внешней средой: монография / Ю.С. Сербулов, В.В. Лавлинский, Д.В. Сысоев. Воронеж: АО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2004. -135 с.

17. Модели конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия производственно-экономических систем с внешней средой: монография / Ю.С. Сербулов, Л.Е. Мистров, Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева. Воронеж: Научная книга, 2008. - 270 с.

18. Информационные технологии планирования расписания технологических систем: монография / Ю.С. Сербулов, Т.В. Курченкова, O.A. Курченков, Д.В. Сысоев. Воронеж: Научная книга, 2009. -127 с.

Статьи и материалы конференций

19. Сысоев Д.В. Алгоритм оптимизации многоэкстремальных целевых функций / Д.В. Сысоев // Молодежь и проблемы информационного и экологического мониторинга: материалы Рос. науч. симпозиума. - Воронеж: ВГТА, 1996. - С. 61 -62.

20. Сербулов Ю.С. Алгоритм управления технологических процессов / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Повышение помехоустойчивости технических комплек-

сов и системы зашиты информации: тез. докл. межвуз. науч.-техн. конф. - Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1996. - С. 8 - 9.

21. Никитин Б.Е. Сотрудничество систем и монотонность / Б.Е. Никитин, Д.В. Сысоев // Современные проблемы информатизации: тез. докл. Всерос. науч.-техн. конф. - Воронеж: ВГПУ, 1996.-С. 40-41.

22. Фролов В.Н. Классификация ресурсных взаимодействий технологических систем / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр.-Воронеж: ВГТА, 1996. -Вып.1. -С. 45 - 49.

23. Фролов В.Н. Задача выбора ресурсов технологических систем / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Повышение эффективности методов и средств обработки информации: тез. докл. V Всерос. науч.-техн. конф. - Тамбов: ТВАИИ, 1997.-С. 247-249.

24. Фролов В.Н. Системное моделирование задач выбора и распределения ресурсов / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование технологических систем: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 1997. -Вып.2. - С. 40 - 45.

25. Фролов В.Н. Информационные технологии в ресурсных задачах / В.Н. Фролов, Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы информационного мониторинга: тез. докл. науч. конф. - Воронеж: МАЭП, 1998. - С. 66 - 69.

26. Сербулов Ю.С. Модели принятия решений в многоцелевых задачах // Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы информационного мониторинга: тез. докл. науч. конф. -Воронеж: МАЭП, 1998. - С. 106.

27. Фролов В.Н. Структура элементов ресурсного взаимодействия технологических систем / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТА, 1998.-Вып.2. - С. 157 - 158.

28. Фролов В.Н. Информационно-логическая модель организационного управления в распределенной вычислительной системе / В.Н. Фролов, Н.Г. Филонов, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 1998.-Вып. 2.-С. 123 - 125.

29. Голиков В.К. Автоматизированная система имитационного моделирования дискретных технологических систем / В.К. Голиков, Н.Г. Филонов, Д.В. Сысоев // Информационный листок. -Воронеж: ЦНТИ, 1998.-2 с.

30. Солодуха P.A. Анализ взаимодействий в структурном представлении систем. Программная реализация / P.A. Солодуха, A.A. Свинцов, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование технологических систем: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 1999. - Вып.З. - С. 61 - 64.

31. Долгих А. Структуризация потоков информации по отдельным обрабатывающим центрам / А.Долгих, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 1999. - Вып. 3. - С. 168 - 169.

32. Сысоев Д.В. Системное моделирование многоцелевых объектов / Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТА, 1999.-Вып. З.-С. 192- 193.

33. Солодуха P.A. Обучающая программа по анализу взаимодействий элементов в структурном представлении систем / P.A. Солодуха, A.A. Свинцов, Д.В. Сысоев // Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза: тез. докл. Всеармейской науч.-метод. конф. -Тамбов: ТВАИИ, 1999.-С. 210-212.

34. Sysoev V. System Modeling of Multitarget Objects / V. Sysoev, D. Sysoev //

Advanced Computer Systems: Materials Sixth International Conference. - Szczecin, -Poland, 1999.-P. 246-250.

35. Sysoev V. Modeling of multi - objective systems / V. Sysoev, D. Sysoev, A.Dolgui // Advanced Computer Systems: Materials Sixth International Conference. -Szczecin, - Poland, 1999. - P. 305 - 308.

36. Сысоев Д.В. Интеллектуальная система формирования классов информации / Д.В. Сысоев И Повышение эффективности теплообменных процессов и систем: тез. докл. П Междунар. конф. - Вологда: ВолГТУ, 2000. - С. 45 - 47.

37. Сысоев Д.В. Синтез классов информации / Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 2000. - С. 172 - 174.

38. Сысоев Д.В. Система формирования классов информации / Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: материалы I Всерос. науч.-техн. конф. - Воронеж: ВГТА, 2000. - Вып. 1. - С. 102 -103.

39. Сысоев Д.В. Модель функционирования информационной системы в сети / Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 2001.-Вып. 4.-С. 130- 133.

40. Сарайкин В.Г. Модель поддержки принятия решения по оценке веса подсистем / В.Г. Сарайкин, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. -С. 177- 180.

41.Иголкин C.JI. Информационно-логическая модель организационного управления / С.Л. Иголкин, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: тез. докл. II Всерос. науч.-техн. конф. -Воронеж: ВГТА, 2002. -Вып. 2. -С. 171 -172.

42. Сарайкин В.Г. Логико-лингвистическая модель оценки взаимодействия центр - поставщики ресурса / В.Г. Сарайкин, ЛА. Коробова, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: тез. докл. II Всерос. науч.-техн. конф. - Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 2. - С. 176 - 177.

43. Фролов В.Н. Структура элементов взаимодействия информационных систем / В.Н. Фролов, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: тез. докл. II Всерос. науч.-техн. конф.-Воронеж: ВГТА, 2002. -Вып.2 -С. 189 -191.

44. Иголкин С.Л. Структуризация и разбиение полученного в сети множества информации по свойствам запроса / С.Л. Иголкин, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. - С. 126 -131.

45. Сарайкин В.Г. Модель принятия решения в информационной системе / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы анализа и обеспечения надежности и качества приборов, устройств и систем: сб. докл. науч.-техн. конф. - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2002. - С. 233 - 235.

46. Сысоев Д.В. Структуризация и разбиение полученного в сети множества информации по свойствам запроса / Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГТА, 2003.-Вып. 6.-С. 133- 138.

47. Сербулов Ю.С. Построение системы предпочтений ЛПР выбора ресурсов на множестве их свойств / Ю.С. Сербулов, Б.Е. Никитин, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТА, 2003. - Вып. 6. - С. 35 - 38.

48. Сысоев Д.В. Функционирование информационной системы в структурно-

параметрическом представлении взаимодействия с внешней средой / Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: материалы III Всерос. науч.-техн. конф. -Воронеж: Научная книга, 2004. - С. 151 - 159.

49. Сысоев Д.В. Проблемные вопросы создания информационного пространства / Д.В. Сысоев // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2003-2004 гг.: сб. науч. тр. - Воронеж: Научная книга, 2004. - Вып. 2. - С. 18 - 21.

50. Сербулов Ю.С. Структуризация исходного множества запросов / Ю.С. Сер-булов, Д.В. Сысоев // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: Научная книга, 2005 - Вып. 2. - С. 13 -15.

51.Курченкова Т.В. Системная и структурная модели планирования расписаний технологических систем / Т.В. Курченкова, Д.В. Сысоев // Новые технологии в образовании: материалы XII Междунар. конф. - Воронеж: ВИВТ, 2005. - №3. -С. 57-60.

52. Сысоев В.В. Корреляционный анализ взаимоотношений участников в социальных группах / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: Научная книга, 2006. -Вып. З.-Ч. 2. -С.180-181.

53. Сысоев Д.В. Модель поведения двухуровневой информационной системы // Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2005-2006 учебный год. - Воронеж: ВИВТ, 2006. - С. 48.

54. Сысоев В.В. Двухуровневая информационная система и ее поведение / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев II Теория конфликта и ее приложения: материалы IV Всерос. науч.-техн. конф,-Воронеж: Научная книга, 2006.4.2. -C.314-3I6.

55. Сербулов Ю.С. Логико-информационная модель информационного пространства / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: труды Всерос. конф. - Воронеж: ВГТУ. 2007.-С. 18-19.

56. Лавлинский В.В. Взаимодействие систем защиты информации и систем «проникновения» при выбранной политике безопасности / В.В. Лавлинский, Д.В. Сысоев // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: Научная книга, 2007. - Вып. 4. -С.69 - 72.

57. Сербулов Ю.С. Ресурсные взаимодействия в информационных системах / Ю.С. Сербулов, Д.В.Сысоев // Вестник ВИВТ. - Воронеж: Научная книга, 2007. № 2.-С. 101-103.

58. Сысоев Д.В. Автоматизированная процедура выбора бесконфликтных операций управления поведением производственно-экономических систем в рыночных условиях / Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Вестник ВИВТ. - Воронеж: Научная книга, 2007. № 2. - С. 224 - 227.

59. Сысоев Д.В. Системная модель представления устойчивости функционирования производственно-экономических систем / Д.В. Сысоев, Ю.С. Сербулов, Н.В. Акамсина // Вестник ВИВТ. - Воронеж: Научная книга, 2009. №5. - С. 16 -18.

60. Сысоев Д.В. Приведенные системы и условия возникновения частичного конфликта / Д.В. Сысоев, М.Г. Сысоева, Н.В. Акамсина // Вестник ВИВТ. - Воронеж: Научная книга, 2009. №5. - С. 56 - 62.

Подписано в печать 15.02.2010. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 90 экз. Заказ № 53

ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» 394026 Воронеж, Московский просп., 14

Отпечатано в типографии Воронежского ЦНТИ - филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго Россия» 394030, г.Воронеж, пр.Революции, 30

ВВЕДЕНИЕ.

1 АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕСУРСНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА КАК ОБЪЕКТА МОДЕЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Особенности современного отечественного рынка.

1.2 Классификация рыночных ресурсных отношений.

1.3 Проблемные вопросы синтеза информационно-аналитической деятельности производственно-экономических систем.

1.4 Особенности построения моделей ресурсного взаимодействия производственно-экономических систем.

1.5 Методы моделирования ресурсного взаимодействия производственно-экономических систем.

1.6 Задача принятия решений в составе модели ресурсного взаимодействия производственно-экономических систем.

1.7 Ресурсный конфликт производственно-экономических систем в рамках модели их взаимодействия.

1.8 Выводы. Цели и задачи исследования.

2 ТЕОРЕТИКО-МНОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СИСТЕМ В СТРУКТУРНО-ПАРАМЕТРИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ.

2.1 Действие системы.

2.2 Системные отношения в структурно-параметрическом представлении

2.3 Приведенные системы и условия возникновения конфликта.

2.4 Выводы.

3 МОДЕЛИ СИНТЕЗА ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ В РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1 Автоматизированная процедура выбора бесконфликтных операций производственно-экономической системы.

3.2 Теоретико-множественное представление взаимодействия производственно-экономической системы в условиях ресурсного конфликта.

3.3 Обоснование критерия и показателей эффективности при решении задач синтеза информационно-аналитической деятельности организации в условиях рынка.

3.4 Общая постановка принятия решений в задачах синтеза информационно-аналитической деятельности организации в условиях рынка

3.5 Постановка и алгоритм декомпозиции задачи синтеза информационно-аналитической деятельности организации на стадии формирования задания на ее разработку.

3.6 Системная модель представления конфликтно-устойчивого взаимодействия производственно-экономической системы с внешней средой.

3.7 Стационарные условия устойчивого взаимодействия производственно-экономической системы с внешней средой.

3.8 Математическая модель анализа устойчивого ресурсного взаимодействия производственно-экономических систем.

3.9 Выводы.

4 МОДЕЛИ ПЛАНИРОВАЛИ РАСПИСАНИЯ ДЕЙСТВИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

4.1 Структурная и системная модели планирования расписаний действий производственно-экономических систем.

4.2 Структурная модель информационной технологии планирования расписаний действий производственно-экономических систем.

4.3 Общая постановка задачи планирования расписаний действий производственно-экономических систем.

4.4 Методы и модели решения задачи планирования расписания действий производственно-экономических систем.

4.4.1 Построение оптимального набора функций и механизмов выбора в задаче планирования расписаний действий производственно-экономических систем.

4.4.2 Модели и алгоритмы выбора на итерациях поиска. Алгоритм поиска сочетаний по приоритетным матрицам связи.

4.4.3 Алгоритм выделения оптимального по Парето множества на итерациях поиска.

4.4.4 Алгоритм экспертного выбора на базе экстраполяции экспертных оценок по функции максимального правдоподобия.

4.5 Выводы.

5 МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ О КОНКУРЕНТАХ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

5.1 Общая модель поиска информации о конкурентах в информационных сетях.

5.2 Модель взаимодействия информационной системы поиска информации о конкурентах с подсистемами информационной сети.

5.3 Построение многоцелевой модели информационной системы поиска информации о конкурентах.

5.4 Построение моделей поведения информационной системы поиска информации о конкурентах.

5.5 Модель поддержки принятия решений по оценке веса подсистем поиска информации о конкурентах.

5.6 Моделирование информационной технологии поиска информации о конкурентах на запросы пользователей.

5.7 Модели формирования множества условного и определение оптимального объединения информации.

5.8 Структуризация полученного в информационной сети множества информации о конкурентах по свойствам запроса.

5.8.1 Структуризация полученного в информационной сети множества информации о конкурентах.

5.8.2 Структуризация множества свойств запроса.

5.8.3 Разбиение множества видов информации о конкурентах на классы по отношениям между свойствами запросов.

5.9 Выводы.

6 СИНТЕЗ МОДЕЛЕЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПЛАНИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ.

6.1 Синтез моделей принятия решений при планировании производственно-экономическими системами взаимодействия с конкурентом.

6.2 Логико-лингвистическая модель принятия решений центром по оценке взаимодействия с конкурентом на этапе функционирования.

6.3 Выводы.

7 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

7.1 Характеристика объектов внедрения.

7.2 Экономическая эффективность внедренных разработок.

7.3 Выводы.

Актуальность проблемы. Спецификой развития современных производственно-экономических систем (ПЭС) является, с одной стороны, усилие процесса интеграции, а с другой стороны, выполнение ими задач в условиях конкуренции за владение тем или иным ресурсом. Конкуренция представляет борьбу за достижение превосходства в предметной области организаций и проявляется в форме конфликта, от результатов управления которым зависит их развитие и жизнедеятельность.

Конфликты представляют собой не только и не столько негативное противоборство социальных и природных сил, сколько системные многоплановые явления, феноменологию которых можно выразить следующими аспектами: специфический способ взаимодействия двух и более систем или компонентов одной системы в ходе их совместного функционирования; по-лифуркационный самоуправляемый процесс перехода количества в качество; динамическое явление, в котором будущее не входит составной частью в прошлое; регулирующая часть самоорганизации систем любой природы, обуславливающая неустойчивый, нелинейный, необратимый характер процессов их внутреннего развития и взаимодействия со средой; атрибутивное свойство всех форм движения материи, выступающее основным фактором и движущей силой эволюционного процесса и несущее в себе одновременно как потенциал разрушения, так и потенциал созидания.

Отмеченные обстоятельства позволяют наметить перспективы развития науки о конфликтах. Первое направление состоит в интеграции на базе системного подхода гуманитарного и естественнонаучного направлений. При этом не предполагается их слияние. Гуманитарное направление следует рассматривать как философскую базу, определяющую мировоззренческий и категориальный аппарат, подходы к анализу и принципы изучения конфликтных процессов, а естественнонаучное как операционное поле и технологический инструмент, реализующий на практике конфликтологические идеи и концепции.

Второе направление связано с необходимостью включения в сферу конфликтологических интересов проблем анормального, антикризисного и антикатакликтического (от слова «катаклизм» - катастрофа, разрушение) управления. Под анормальным понимается управление социальными, экономическими и другими процессами в условиях целенаправленного внешнего и внутреннего противодействия, например, дезинформации, коррупции, нарушения коммуникаций, вывода из строя информационно значимых компонентов и т.п.

Третье направление - взаимосвязанное исследование процессов конфликтности, самоорганизации и эволюции систем. Конфликтность никогда не проявляется изолированно, она влияет на самоорганизацию и эволюцию, а также сама испытывают влияние со стороны последних. Поэтому конфликт можно рассматривать в качестве компонента самоорганизации, которая, в свою очередь, входит составной частью в общий эволюционный процесс. Соответственно должна строиться иерархия моделей конфликтности, что пока затрудняется тем, что не выявлены системные механизмы взаимовлияния конфликтности, самоорганизации и эволюции.

Четвертое направление - изучение ресурсно-коммуникационных проблем возникновения и развития конфликтов. Формирование любого конфликта начинается с дефицита ресурсов (вещественных, энергетических, информационных, властных и др.) или когда ресурсы имеются, но коммуникации не способны обеспечить их присутствия в нужном месте, в необходимом количестве и в заданное время. В связи с этим возникают задачи выбора, распределения, замещения и своевременной доставки ресурса, необходимого для обеспечения различных производств. Ресурсно-коммуникационный фактор может, как усиливать, так и ослаблять социальную, политическую, военную и экономическую конфликтность, образовывать и гасить конфликтные ситуации. Поэтому ресурсно-коммуникационные средства служат эффективным способом регулирования конфликтных взаимоотношений в различных сферах человеческой деятельности. Пока же такие проблемы практически выпадают из поля зрения конфликтологов и специалистов по теории конфликта.

Пятое направление предполагает постепенный переход от редукции к разработке методов, отражающих феноменологию конфликта в целом. Конечно, можно решать многие задачи, оперируя только количеством, гладкими дифференцируемыми функциями, не учитывая предысторию процесса и моделируя не конфликт, а его отдельные проявления (противоборства, катастрофы и т.д.). Вместе с тем нельзя отрицать проблемных ситуаций, в которых качество доминирует над количеством, а свойства конфликтующих объектов определяются их целостным представлением.

Необходимость моделирования целостных свойств конфликтных процессов инициировало разработку математических методов, базирующихся не на положениях непрерывности, а на аксиоматике «аномальности». В настоящее время наблюдается процесс ее становления на основе логико-лингвистического и структурно-параметрического подходов. Логико-лингвистический подход исходит из гипотезы: раз человек способен, используя естественный язык, анализировать и разрешать конфликтные проблемы, то должны существовать некие искусственные языковые средства и нечисловые компьютерные процедуры, с помощью которых можно имитировать конфликтные процессы и находить пути их компромиссного урегулирования. К ним относятся: нечеткие множества, реляционные и ролевые языки. Модели, построенные на базе языков такого типа, получили название логико-лингвистических.

При структурно-параметрическом подходе конфликт рассматривается как специфический способ взаимоотношения систем, в результате которого происходит формирование надсистемы, обладающей уже другими свойствами, чем каждая из конфликтующих систем в отдельности. Следовательно, проблема построения модели конфликта сводится к разработке способов формального описания отношений, связывающих участников конфликта, а именно таких как действие, влияние, воздействие, независимость, содействие, противодействие, безразличие, подобие и других. Вводя функцию полезности, удается разрешить эту проблему на основе теоретико-множественных формализмов и фактически заложить принципиально новую аксиоматику математического моделирования конфликтных процессов. Использование этой аксиоматики снимает ряд ограничений, характерных для игрового и интегро-дифференциального подходов, и открывает путь к аналитическому описанию конфликта с полным учетом его феноменологии, то есть к созданию математической теории конфликта.

Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. В силу ряда исторических причин он существенно отличается от западного, прежде всего тем, что находится в стадии становления, перманентно пребывая в неустановившемся переходном режиме. В результате он приобретает особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают, возможность использования для его анализа и управления математических и иных моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку [2, 3, 4, 8. 28, 36, 65, 133, 142, 168, 177, 180].

В условиях стабильного рынка основной вопрос состоит в том, каковы закономерности, причины и факторы, определяющие рыночную цену товара, а центральным объектом исследования и формализации выступает баланс (или эластичность) спроса и предложения, являющийся основным механизмом, формирующим траекторию движения рынка. В нашем же случае траектория движения рынка определяется не только и не столько балансом спроса и предложения, сколько целенаправленными отношениями между его субъектами, преследующими свои корпоративные или, зачастую, личные интересы.

Особенности этих отношений заключаются в том, что они разнообразны, иерархичны, не всегда легитимны и, самое главное, конфликтны по своей сути. Конфликты возникают не спонтанно, а в результате противоборства финансовых, политических, социальных, промышленных и других группировок. Эта борьба выводит рынок из равновесия, но она же и возвращает его в область равновесия, видимая траектория его движения приобретает вид колебаний, но колебаний особых - квазипериодических и не стационарных, отражающих цепной саморазвивающийся неэргодический процесс, взаимодействия сил, порождающих движение, когда в ответ на действие с одной стороны следует контрдействие с другой.

В этих условиях традиционный подход к управлению динамикой рынка, основанный на наблюдениях за индикаторами его состояния, становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих внутренние механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе новых технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности.

Таким образом, в отличие от традиционного подхода, когда динамика рынка рассматривается с точки зрения изменения его индикаторов, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом - модели, технологии и способы рационального управления этим процессом. Поскольку при этом удается увязать текущее состояние взаимоотношений субъектов рынка с экономическими показателями, то традиционные модели управления рыночной экономикой не отвергаются, а наоборот, дополняются и расширяются.

В процессе становления отечественной рыночной экономики возникла еще одна актуальная проблема, пока не нашедшая своего научного решения. Суть проблемы заключается в том, что организационно управленческие структуры (ОУС) многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сокращение числа работников и падение заработной, а зачастую банкротство вполне работоспособных предприятий. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС (повышению времени реагирования на изменения ситуаций, сокращению управленческого персонала, перераспределению функций между должностными лицами и т.п.).

Методологическую основу подавляющего большинства работ, посвященных анализу и оптимизации ОУС, составляют два крайних подхода: либо вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий [37, 143, 144, 148, 154], либо привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий [30, 41, 141, 149]. Для первого подхода характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, а так же трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Во втором случае происходит выхолащивание содержательного аспекта управленческой деятельности, в результате чего выдаваемые рекомендации зачастую носят тривиальный характер. Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе ресурсно-коммуникационного, логико-лингвистического и структурно-параметрического методов моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.

Появление всемирной компьютерной сети Интернет, широкое использование сетевых технологий привели к созданию глобальной информационной инфраструктуры. Это обстоятельство принципиально изменило роль информации в экономической деятельности.

В связи с этим, как показал анализ [19, 26, 81, 93, 104, 127, 137, 178, 188], в последнее время бурное развитие получило такое направление информационной деятельности, как конкурентная разведка. Ее появление - это реакция на резкое ускорение деловой активности, на возникновение новых информационных технологий. Практически вся необходимая информация о конкурентах присутствует в Интернете, что, в свою очередь, делает ненужным содержание огромного штата агентов и информаторов, отслеживающих каждый шаг конкурента.

Цель конкурента - получение конфиденциальных сведений, которые впоследствии могут быть использованы для нанесения ущерба их владельцу в различных жизненно важных областях деятельности. Цель системы защиты заключается в противодействии раскрытию этих сведений и дальнейшему их использованию, которое реализуется посредством выполнения комплекса мероприятий по разработке, внедрению, организации применения и эффективного использования этих мероприятий и технических средств защиты конфиденциальных сведений.

Согласно [19, 81, 127, 178, 188], конкурент может получать конфиденциальные сведения с помощью собственного подразделения, входящего в состав службы безопасности, - конкурентной разведки. Создание данной службы - это веление времени и единственный способ выжить в острой конкурентной борьбе на любом рынке. Ее главная цель - систематическое отслеживание открытой информации о конкурентах, анализ полученных данных и принятие на их основе управленческих и организационных решений, что позволяет предвидеть изменения на рынках, прогнозировать действия конкурентов, выявлять новых или потенциальных конкурентов, проводить мониторинг появления новых «взрывных» технологий и рисков. Выводы конкурентной разведки могут использоваться как для принятия тактических решений, так и для выработки стратегических направлений развития фирмы или корпорации в целом. Кроме того, она является мощным инструментом для исследования рынка, который основывается на знаниях в таких областях, как экономика, юриспруденция и другие. В [ 19, 22, 91 ] подчеркивается, что конкурентная разведка работает только с открытыми источниками информации.

На основании анализа [19, 81, 93, 104, 127, 178, 188] можно выделить основные этапы информационно-аналитической работы, выполняемой в реальном времени конкурентной разведкой: постановка задачи; сбор информации; ее анализ; представление аналитических материалов [252].

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что сведения, которые предоставляются конкурентной разведкой в ходе информационно-аналитической работы, должны быть достоверными и оставаться актуальными к моменту их использования для принятия управленческих решений, т.е. система конкурентной разведки - это система реального времени.

Вся работа по сбору информации должна отвечать следующим основным требованиям [19, 81, 93, 104, 127, 137, 178, 188]: актуальности; достоверности; полноте и непротиворечивости.

Важнейшее значение при сборе информации, согласно [19, 141, 177], имеет такая ее характеристика, как ее старение. Необходимо обязательно учитывать и указывать временной интервал, в течение которого действительны те или иные оценки. Кроме того, при сборе информации нельзя забывать о таких понятиях, как ценность информации и ее полезность. В [19, 148, 178] приведены потери ценности оперативно-тактической и стратегической информации в процентном соотношении.

Методы анализа открытой информации приведены в [19, 26, 81, 178, 289]. Общим для всех методов является сопоставление событий, фактов, намеков, мнений, версий, оценок, слухов, ссылок, т.е. самой разнородной информации по некоторым ключевым признакам в зависимости от поставленной задачи, получаемых из различных независимых источников.

Анализ [19, 81, 93, 104, 127, 137, 178, 188] позволяет представить последовательность действий конкурента и системы защиты в виде конфликта, результатом которого является получение конкурентом конфиденциальных сведений, способствующих в той или иной мере нанесению ущерба их владельцу. На основании анализа [59, 60, 88, 210, 221] были выделены характерные особенности такого конфликта:

- последствия получения конфиденциальных сведений конкурентом затрагивают отношения между ним и системой защиты на различных уровнях и этапах взаимодействия;

- при планировании конкурентом мероприятий по получению конфиденциальных сведений его цель до конца не формализуема и может изменяться случайным образом непосредственно в ходе их получения;

- процесс получения конкурентом конфиденциальных сведений и процесс противодействия ему со стороны системы защиты носят разветвляющийся характер и их исходы недетерминированы даже при определенности множества исходных факторов.

Для организации защиты и противодействия конкуренту при добывании им конфиденциальных сведений по различным аспектам функциональной деятельности организации. Работа средств защиты (СЗ) и особенно принятие ее руководством управленческих решений должны основываться на результатах всестороннего анализа и глубокой оценки, существующих и потенциальных угроз данным сведениям. Решение этих задач довольно затруднительно при имеющемся составе и структуре ПЭС органов (подразделений) безопасности, в связи, с чем целесообразна организация в структуре последних информационно-аналитической подсистемы (ИАП), которая должна обеспечить упорядоченное накопление, научно обоснованное обобщение и анализ сведений по различным направлениям и их защиту с выделением определяющих как положительных, так и отрицательных факторов, и на этой основе - выработку предложений по дальнейшему развитию и разрешению возникших ситуаций. ИАП - это целостная оригинальная система взаимно связанных элементов, обладающих свойствами подсистем; структура ИАП соответствует многоуровневой системе и допускает распределение элементов по иерархическим уровням. Этап разработки ИАП любого предметного назначения характеризуется переходом к понятию обликового проектирования (или облика) - обоснования состава, основных тактико-технических характеристик и порядка функционирования.

Поэтому её разработка требует применения неординарных методических подходов к решению многих научных задач, возникающих при формирования оптимального облика. Обеспечение требований, предъявляемых к ИАП в целом, в значительной мере зависит от организации процесса синтеза, который можно рассматривать как многозвенную систему с детерминированными и стохастическими связями, наиболее полно проявляемыми в процессе функционирования любых ПЭС.

Общим для задачи синтеза ИАП, является то, что она формулируется математически как задача нелинейной оптимизации: для заданной модели применения ПЭС требуется синтезировать облик ИАП - подобрать такие значения варьируемых параметров, чтобы они обеспечивали экстремальное значение наиболее важных технико-экономических характеристик. В настоящее время, среди численных методов поиска оптимальных решений, получивших название методов оптимального проектирования, не существует универсального, который позволял эффективно решать данную задачу нелинейной оптимизации. Для её решения требуется индивидуальный подход, связанный с применением нескольких методов поиска оптимального решения, и зависящий от квалификации и опыта проектировщиков. В связи с этим большое внимание отводится вопросам принятия оптимальных решений в интерактивном режиме, когда пользователь имеет возможность оперативно взаимодействовать с ЭВМ на любом этапе решения своей задачи. При этом в результате диалога «человек-машина» он может менять как число, так и тип варьируемых переменных, выбирать наиболее эффективный в сложившейся ситуации метод поиска, подстраивать численные параметры методов к конкретным особенностям оптимизируемой функции и т. д. Такой подход к решению задач оптимального синтеза позволяет осуществлять адаптацию методов поиска к особенностям и трудностям конкретной задачи синтеза ИАП.

В качестве одного из вариантов функционирования информационно-аналитической подсистемы в структуре СЗ можно рассмотреть концепцию известного американского специалиста в области обеспечения безопасности А. Паттокоса, получившую название метода «OPSEC» (Operation Security) [19, 188]. По утверждению автора метода, «OPSEC» является эффективным средством сокрытия намерений, планов, мероприятий, технологий, позволяет постоянно быть «на шаг впереди противника», что в военной сфере означает устойчивое поддержание военного паритета государств, а возможно, и превосходства над потенциальным противником. Суть метода в том, чтобы пресечь, предотвратить или ограничить утечку той части информации, которая может дать конкуренту возможность узнать интересующие его сведения или «вычислить» действия СЗ, что позволит ему принять соответствующие меры и в результате опередить, «обыграть» СЗ.

Применение этой методологии для синтеза нового класса объектов -ИАП уровня ПЭС наталкивается на ряд принципиальных трудностей:

1. ПЭС относятся к классу сложных систем, для которых присуши [44] гибкая организационно-функциональная структура и непрерывное взаимодействие на рынке товаров и услуг с конкурентами на основе адаптивного управления технологическими процессами (а не на основе детерминированных алгоритмов), что обусловливает структурную сложность предложений ИАП, связанную со слабой предсказуемостью действий конкурентов, неопределенностью характеристик и условий конфликта.

Возникают проблемные вопросы, связанные с разработкой аналитической итерационной процедуры обоснования основных требований, определяющих облик ИАП уровня ПЭС и ее элементов.

2. Решение задач обеспечения конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС с внешней средой осуществляется в широком пространственно-временном диапазоне, и оно основывается на парировании расширяющегося множества, прежде всего, организационных, организационно-технических и других способов противодействия со стороны конкурентов.

3. Большинство решений в ПЭС принимается в условиях ранее не встречающихся, жестких ограничениях во времени и высокой степени неопределенности, связанной как со случайным характером и неоднозначностью целей, критериев, способов действий и результатов последствий со стороны конкурентов.

4. Содержание и структура взаимодействия ПЭС с внешней средой связано с разрешением «конечных» конфликтов. Поэтому конфликтная устойчивость является определяющим свойством любой ПЭС, обеспечивающей возможность противостоять преднамеренному воздействию конкурентов. Существующие методы синтеза сложных систем вопросы обеспечения конфликтно-устойчивых действий ПЭС методами и средствами ИАП, как правило, не рассматривают.

В этих условиях актуальной становиться задача обеспечения конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС с внешней средой и поддержание его на требуемом уровне эффективности. При этом специфика конкурентного взаимодействия ПЭС с внешней средой (широкий пространственно-временной диапазон ресурсного взаимодействия, принятие управленческих решений в условиях лимитирования времени и неопределенности) должны быть определяющими при обосновании требований к облику ИАП уровня ПЭС.

Работа выполнена в Воронежском институте высоких технологий в рамках госбюджетной НИР по теме «Моделирование информационных технологий; разработка и совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств» (№ государственной регистрации 01.2005.2305).

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и моделей управления динамикой взаимодействия субъектов рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между ними, выявлении условий, обеспечивающих их конфликтно- устойчивое развитие в условиях конкуренции, и в создании на базе современных информационных технологий математического, информационного и программного инструментария, помогающего обосновывать рациональные управленческие решения.

Для достижения цели исследования в диссертации решались следующие научно-практические задачи:

1. Провести анализ ресурсного взаимодействия субъектов современного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию отношений между ними.

2. Осуществить формализацию отношений и на этой основе разработать системную модель ресурсного взаимодействия субъектов рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер отношений между ними.

3. Провести системное моделирование, декомпозицию и синтез информационной технологии взаимодействия субъектов рынка.

4. Разработать аналитическую процедуру обоснования основных требований, обеспечивающих облик ИАП с учетом специфики конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка

5. Провести моделирование обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка.

6. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику ресурсного взаимодействия субъектов рынка с инвариантными свойствами к предмету исследования.

7. Разработать модели и алгоритмы принятия решения и оценки эффективности обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка в логико-лингвистическом и структурно-параметрическом представлении.

8. Построить математико-программный комплекс для решения задач управления конфликтно-устойчивым ресурсным взаимодействием субъектов рынка с различными типами отношений и реализовать его в виде информационной системы поддержки принятия управленческих решений.

9. Провести апробацию и внедрение разработанного математико-программного комплекса в промышленных условиях.

Методологическую базу исследований составляют положения теории множеств, синтеза, анализа, активных систем, кибернетики и конфликта с привлечением методов математического моделирования и программирования, дискретной математики, исследования операций, выбора и принятия решений, управления проектами. При разработке информационных систем использованы принципы структурного объектно-ориентированного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия ПЭС поставлена и решена на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного. структурно-параметрического, логико-лингвистичес-кого и конфликтного подходов, позволившая расширить существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и объяснить закономерности их трансформирования под действием как внешних, так и внутренних факторов.

2. Системная классификация взаимодействия ПЭС, основанная на ресурсно-коммуникационном подходе, позволяющая типизировать многообразие рыночных ресурсных отношений, а так же расширить и углубить знания о факторах, влияющих на динамику их поведения.

3. Теоретико-множественные исследования, адекватно отражающие иерархическую структуру ресурсного рыночного процесса и связи хмежду его компонентами, обеспечивающие теоретическую основу для комплексного решения задач математического моделирования и оценки конфликтно-устойчивого взаимодействия субъектов рынка с учетом всего спектра отношений между ними.

4. Модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, которые, отличающиеся тем, что учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.

5. Модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие, определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.

6. Модели и алгоритмы оценки эффективности действий ПЭС, представленных иерархической системой согласованных частных моделей, отличающиеся оценкой проводимой с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».

7. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса действий конкурентов, отличающиеся разделением системного графа, описывающего взаимодействия ПЭС с внешней средой, на подграфы проводимой на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.

8. Метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

Практическая значимость работы заключается в построенных инструментальных средствах в виде методов, предметных моделей и алгоритмов, ориентированных на построение человеко-машинных процедур принятия решений в задачах оценки ИАП обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой.

Реализация и внедрений результатов работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы внедрены на ООО «Компания Воронежский Технопарк» путем включения разработанных инструментальных средств в комплексные программы различного иерархического уровня управления ресурсным взаимодействием с внешней средой; в учебный процесс Воронежского института высоких технологий; в Воронежский центр научно-технической информации путем внедрения автоматизированной системы поиска и обработки информации в сети ЦНТИ; в ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов - сборка» путем внедрения разработанных инструментальных средств позволяющих повысить эффективность работы завода и сократить временные и стоимостные затраты на проведения контроля в условиях ограниченных ресурсов комплексов контроля; ОАО «Стой-ленский ГОК» путем использования разработанных моделей и алгоритмов, а также программно реализованных информационных систем оценки подходов организации функционирования производственно-экономических систем в условиях конкуренции. Экономический эффект от внедрения на ОАО «ВЗПП-сборка» составил 1,5 млн.руб./год.

7.3 Выводы

1. Разработанный комплекс инструментальных средств в виде математического, алгоритмического, программного обеспечения принятия решений и управления дискретными, непрерывными и смешанными ресурсами ПЭСпри их распределении и ресурсном конфликте был реализован в виде пакетов прикладных программ для различных областей применения.

2. В разработанных ППП предложенная структура экранов диалоговой среды создало основу для программной реализации интерфейса пользователя, включая функцию управления исследуемой предметной области, организацию взаимодействия с пользователем, поиска необходимых альтернатив и представления их пользователю для окончательного выбора.

3. Разработкой инструментальных средств оптимального выбора и распределения ресурса ПЭС в условиях ресурсного конфликта, построением диалоговой среды конечного пользователя подтверждена адекватность предложенных методологических принципов, научных основ, методов и алгоритмов их реализации цели и существу исследования и правомерность их применения для получения практических результатов.

4. Достоверность и полнота результатов исследования обеспечивается и подтверждается созданием и внедрением на предприятиях ППП разработанных в виде методов, предметных моделей и алгоритмов, ориентированных на построение человеко-машинных процедур принятия решений в задачах синтеза конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой

5. Экономический эффект от внедрения разработанных инструментальных средств получен за счет совершенствования организационного управления ресурсами ПЭС, оптимизации многовариантных расчетов, автоматизации процедур решения ресурсных задач, что повышает качество окончательного принятия решения при выборе и распределении ресурсов ПЭС.

6. Экономический эффект от внедрения результатов исследования составляет: 1,5 млн.руб./год.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Решена проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия структурных компонентов рынка переходного периода на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного, структурно-параметрического, логико-лингвистического и конфликтного подходов, что расширило существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и позволило объяснить закономерности их трансформирования под действием внешних и внутренних факторов.

2. Построены модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, которые учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.

3. Разработаны модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие, определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.

4. Предложен метод оценки эффективности обеспечения ИАП, согласно которому оценка проводится с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».

5. Разработаны модели и алгоритмы оценки действий ПЭС, представленных иерархической системой согласованных моделей, содержание которых определяется уровнем конфликта с учетом приоритетности его разрешения.

6. Предложена многокритериальная оптимизационная МП расписаний ПЭС, построенная на основе анализа ресурсного взаимодействия участников этого процесса и учитывающая, в отличие от известных, два вида связей, позволяющих устанавливать отношения между множествами входных параметров и учитывать таким образом особенности формирования требований и сочетаний параметров, необходимых для их обработки.

7. Разработаны модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса подсистем конкурентов, что разделение системного графа, описывающего взаимодействие ПЭС с внешней средой, на подграфы проводится на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.

8. Разработаны модели и предложена модификация методов формирования целевого и оптимального объединения информации о конкурентах на запросы ИАП в условиях векторной оценки в описании их свойств и обладающих максимальной полезностью для ПЭС.

9. Предложен метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

10.Построены логико-лингвистические модели и алгоритмы оценки конкурентов, позволяющие ПЭС воспринимать, структурировать и накапливать знания, обеспечивая целеобразование и планирование поведения.

11 .Разработанные инструментальные средства синтеза конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС на основе моделей информационно-аналитической деятельности были реализованы в виде четырех 111111, которые внедрены в различных отраслях промышленности, а также в учебный процесс. Экономический эффект от внедрения составил 1,5 млн. рублей в год.

1. Абросов Н.С. Экологическая и генетическая закономерности сосуществования и коэволюции видов / Н.С. Абросов, А.Г. Боголюбов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1988. -333 с.

2. Абросов Н.С. Экологические механизмы сосуществования и видовой регуляции / Н.С. Абросов, Б.Г. Ковров, O.A. Черепанов. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1982. 110 с.

3. Абчук В.А. Введение в теорию выработка решений / В.А. Абчук, Л.А. Емельянов, Ф.А. Матвейчук, В.Г. Суздаль. -М.: Воениздат, 1972.

4. Айзерман М.А. Проблемы логического обоснования в общей теории выбора / М.А. Айзерман, A.B. Малишевский. М.: Институт проблем управления, 1980.

5. Айзерман М.А., Алексеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы тео-рии.-М.: Наука, 1990.- 240с.

6. Айзерман H.A. Выбор вариантов: основы теории / H.A. Айзерман, Ф.Т. Алескеров. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 240 с.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Экономика, - 1985. - 214 с.

8. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

9. Алексеев A.B. Лингвистические модели принятия решений в нечетких ситуационных системах управления // Методы принятия решений в условиях неопределенности: Межвузовский сборник научных трудов. -Рига: Риж. полит, ин-т, 1980. С. 17-23.

10. Ю.Альстренд Б., Минцберг Г., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского — СПб: Изд-во Питер, 2000 320с.

11. П.Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1986. - 258 с.

12. Арбиб М. Алгебраическая теория автоматов, языков и полугрупп — М.: Статистика, 1975. 336 с.

13. Аржакова Н.В. Управление динамикой рынка: системный подход / Н.В. Аржакова, В.И. Новосельцев, С.А. Редкозубов — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 192 с.

14. Ауман Р. Значения для неатомических игр / Р. Ауман, JI. Шерли. -М.: Мир, 1977.-230 с.

15. Багриновский К.А. Интеллектная система в отраслевом планировании / К.А. Багриновский, В.В. Логвинец. М.: Наука, 1989. - 136 с.

16. Базара М. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы / М. Базара, К. Шетти. М.: Мир, 1982. - 583 с.

17. Баянднн Н.И. Технологии безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку М.: Юристъ, 2002. - 320 с.

18. Беккер A.B. Распознавание образов при построении экономико-статистических моделей / А.В.Беккер, М.А.Ягольницер, А.А.Колоколов, Б.А.Гладких. -Новосибирск:Наука, 1975. -421 с.

19. Беллман Р. Динамическое программирование / Р. Беллман. — М.: ИЛ, 1960.-400 с.

20. Белявский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учебное пособие — М.: Финансы и статистика, 2002. 320 с.

21. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр -М.: Радио и связь, 1983. 216 с.

22. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем М.: Сов. радио, 1974. - 304 с.

23. Биркгоф Г., Барти Т. Современная прикладная алгебра. М.: Мир, 1976. - 400с.

24. Бомбин A.M. Синтез сложной системы в условиях конфликта // Теория конфликта и ее приложения: Материалы III Всероссийской научно-технической конференции. Воронеж: Научная книга, 2004. - С. 93-96.

25. Борисов А.Н. Методы интерактивной оценки решений / А.Н. Борисов, A.C. Левченков. Рига: Зинатне, 1982. - 139 с.

26. Борисов А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, A.B. Алексеев. М.: Радио и связь, 1989. — 304 с.

27. Борисов А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования / А.Н. Борисов, O.A. Крумберг, И.П. Федоров. -Рига: Зинатне, 1990. 184 с.

28. Борисов А.Н. Системы управления с ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение / А.Н. Борисов, Э.Р. Вилюмс, Л.Я. Сукур. Рига: Зинатне, 1986. - 198 с.

29. Боровков A.A. Асимптотические методы в теории массового обслуживания. М.: Наука, 1980. - 384 с.

30. Бороздин Ю.В. Развитие рыночных отношений в России: итоги и прогнозируемые варианты. Российский экономический журнал, № 2-3, 1994.

31. Брауэр В. Введение в теорию конечных автоматов.-М.: Радио и связь, 1987.- 392с.

32. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. - 288 с.

33. Брутян Х.К. Метод целенаправленного формирования классов ситуаций / Х.К. Брутян, Ю.И. Клыков, JI.B. Мкртчян. // Техническая кибернетика. 1980. - №5.

34. Бублик Н.Г. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях / Н.Г. Бублик, В.Е. Евстигнеев, В.И. Новосельцев, А.И. Рог, Е.К. Суворов, Б.В. Тарасов. М.: Военное издательство, 1988. - 232с.

35. Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем / В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев. М.: Наука, 1981. - 383 с.

36. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.- М.: Наука, 1977.- 240с.

37. Бусленко Н.П. Лекции по теории сложных систем / Н.П. Буслен-ко, В.В. Калашников, И.Н. Коваленко. М.: Сов. радио, 1973. - 440с.

38. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.-400 с.

39. Васильченко А.И. Согласование решений в транспортных системах / А.И. Васильченко, A.B. Пупышев, В.В. Скалецкий. -М.: Наука, 1988. -94 с.

40. Величко C.B. Информационные технологии выбора и распределения ресурсов технологических систем / C.B. Величко, Ю.С. Сербулов,

41. A.B. Лемешкин. M.: «Вершина», 2007. - 238 с.

42. Величко С. В. Математические модели принятия решений выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления / С. В. Величко, С. А. Редкозубов, Ю. С. Сербулов // Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 218 с.

43. Вилкас Э.И. Аксиоматическое определение значения матричной игры // Теория вероятностей и ее применение. — Т.8. — Вып.З. — 1963. С. 36-49.

44. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование: пер. с фр. М.: Наука, 1976. - 288 с.

45. Воробьев H.H. Игра «нападение-защита» // Литовский математический сборник. Вильнюс, 1968. - №8. - С. 13-21.

46. Воробьев H.H. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. — Л.: Наука, 1978.-210 с.

47. Воробьев H.H. Теория игр М.: Знание, 1976. - 270 с.

48. Воронов A.A. Введение в диалектику сложных управляемых систем М.: Наука, 1985. - 352 с.

49. Гаазе Раппопорт М.Г. От амебы до робота : модели поведения / М.Г. Газе - Раппопорт, Д.А. Поспелов. - М.: Наука, 1987. - 288 с.

50. Гантмахер Ф.Р. Лекции по аналитической механике.- М.: Физмат-гиз, i960.- 296с.

51. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979.-64 с.

52. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследований операций. — М.: Наука, 1971.-384 с.

53. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. - 327 с.

54. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: пер. с англ. — М.: Мир,1981.-733 с.

55. Гильдерман Ю.И. Модели Л-систем (системы с лимитирующими факторами) / Ю.И. Гильдерман, К.Н. Кудрина, И.А. Полетаев. // Исследования по кибернетики. М.: Сов. радио, 1970. - С. 165-210.

56. Глушков В.М. Системы оптимизации // Кибернетика. — 1980. -№5.-С. 89-90.

57. Гнеденко Б.В. Введение в теорию массового обслуживания / Б.В. Гнеденко, И.Н. Коваленко. М.: Наука, 1966.

58. Гнес Г.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах // Изв. АНСССР. Техн. кибернетика. 1984. - №1. - С. 37-41.

59. Говорухин В.Н. «Мар1е» система аналитических вычислений для математического моделирования: Метод, указания для студ. 3-5 курсов и слушателей ФПК: 4.1. / В.Н. Говорухин, В.Г. Цыбулин. - Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т., 1995. - 32 с.

60. Горбатов В.А. Основы дискретной математики: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Высш. шк., 1986. - 311 с.

61. Горбатов В.А. Фундаментальные основы дискретной математики: Информационная математика .- М.: Наука, 1999. 544 с.

62. Гордон Д. Вычислительные аспекты имитационного моделирования //Исследование операций. М., 1981. - Т. 1. - С. 655-679.

63. Грейсон Дж. мл., О^Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 245 с.

64. Грундспенькис А.Я. Комплекс алгоритмов синтеза и сравнения структур с нечетко описанными элементами / А.Я.Грундспенькис, Я.К.Тентерис // Принятие решений в условиях нестатической неопределенности: Сб. науч. тр. Рига, 1982. -с.35-43.

65. Гурин Л.С. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов / Л.С. Гурин, Я.С. Дымарский, А.Д. Меркулов. М.: Сов. радио, 1968. -463 с.

66. Гусейнов Б.А. Оптимальное распределение ресурсов в территориальных системах / Б.А. Гусейнов, И.А. Ушаков. М.: ВЦ АНСССР, 1985.-52 с.

67. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. М.: Радио и связь, 1981.112 с.

68. Давыдов Э.Г. Применение геометрического программирования к задачам распределения ресурсов на сетевых графиках / Э.Г. Давыдов, C.B. Злобина.-М.: ВЦ АНСССР, 1981.-50 с.

69. Данскин Дж. Теория максимина и ее приложение к задачам распределения вооружения. М.: Сов. радио, 1970. - 284 с.

70. Данциг Д. Линейное программирование. — М.: Прогресс, 1966. —600 с.

71. Дегтярев Ю.И. Основы кибернетики. Теория кибернетических систем. / Ю.И. Дегтярев, Б.Н. Калинин, В.Н. Марков и др. .- М.: Высш. школа, 1976.-408с.

72. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта / В.В.Дружинин, Д.С.Конторов, М.Д.Конторов. М.: Радио и связь, 1989. -288с.

73. Дружинин В.В. Идея, алгоритм, решение / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Военное издательство, 1972. — 212с.

74. Дружинин В.В. Системотехника / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Радио и связь, 1985. - 200 с.

75. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1992. 145 с.

76. Дубов Ю.Я. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.Я. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Наука, 1986.-296 с.

77. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пёр. с англ. -М.: Дело, 1996.-342 с.

78. Дюбин Г.Н. Введение в прикладную теорию игр / Г.Н. Дюбин, В.Г. Суздаль. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1981. - 336 с.

79. Дюбин Г.Н. Введение в прикладную теорию игр / Г.Н.Дюбин, В.Г.Суздаль. -М.:Наука, Гл.ред.физ.-мат.лит., 1981. -336 с.

80. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. -М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат.лит., 1981. — 336 с.

81. Ежкова И.В. Использование размытой логики в диалоговых системах, базирующихся на естественном языке. // Человеко-машинные системы. М.: Изд. МДНТП, 1977. - С. 57-99.

82. Ежкова И.В. Принятие решений при нечетких основаниях. I. Универсальная шкала. / И.В. Ежкова, Д.А. Поспелов // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1977. - N6. - С. 3-11.

83. Ежкова И.В. Принятие решений при нечетких основаниях. II. Схемы вывода. / И.В. Ежкова, Д.А. Поспелов // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1978. - N2. - С. 5 - 11.

84. Емельянов С. В. Модели и методы векторной оптимизации / С. В. Емельянов, В. И. Борисов, А. А. Малевич // Итоги науки и техники. Техническая кибернетика / М.: ВИНИТИ. 1973. - Т. 5. - С. 386-448.

85. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988. - 160 с.

86. Жаке-Лагрез Э. Применение размытых отношений при оценке предпочтительности распределенных величин //Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. М.:Статистика, 1979. -с. 168-183.

87. Заболоцкий В.П., Оводенко A.A., Степанов А.Г. Математические модели в управлении: Учеб. пособие. СПб: ГУАП СПб, 2001. - 196 с.

88. Заде Л.А. Понятия лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

89. Ильин В.А., Садовничий В.А., Сендов Бл.Х. Математическийанализ.-М. :Наука, 1979.-720с.

90. Калашников В.В. Сложные системы и методы их анализа. М.: Знание, 1980.-312 с.

91. Калверт Ч. Delphi 2.0. Энциклопедия пользователя/ Пер. с англ. -К.: ДиаСофт Лдт, 1996. 736с.

92. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике: пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 838 с.

93. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. -М.:Мир, 1982.-216с.

94. Кафаров В.В. Системный анализ процессов химической технологии. Применение метода нечетких множеств / В.В.Кафаров, И.Н.Дорохов, Е,П.Марков. -М.:Наука, 1986. -359 с.

95. Кини Р. Функции полезности многомерных альтернатив //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. - С.59 - 79.

96. Кини P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: пер. с англ. / P.JI. Кини, Г. Райфа. М.: Радио и связь, 1981.-560 с.

97. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. /Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990.-544с.

98. Козьмина Н.П. Биохимия хлебопечения. М.: Пищ. пром-ть, 1978.-277 с.

99. Комков Н.И. Модели программно-целевого планирования (на примере программы научно-технического развития).-М.:Наука, 1981.-269с.

100. Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978. — 343 с.

101. Конвей Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей, B.JI. Максвелл, JI.B. Миллер. М.: Наука, 1975. - 360 с.

102. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. — 1987. №5.1. С. 3-28.

103. Кореницкий H.A. Автоматизированные информационные системы/ Н.А.Кореницкий, Г.А.Миронов, Г.Д.Фролов. -М.: Наука, 1982. -384с.

104. Корн Г. Справочник по математике (для научных работников и инженеров) / Г. Корн, Т. Корн. М.: Наука, 1977. - 832 с.

105. Котов В.Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984. - 160 с.

106. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: пер. с фр. -М.: Радио и связь, 1982. 432 с.

107. Кофман А. Методы и модели исследования операций. Целочисленное программирование: пер. с фр. / А. Кофман, А. Анри-Лабордер. -М.: Мир, 1977.-432 с.

108. Кошелев Л.Г. Автоматизированная система управления на молочном предприятии. М.: Агрономиздат, 1989.-240с.

109. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М.: Сов. радио, 1972. — 160 с.

110. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход.- М.: Мир, 1978.- 432с.

111. Кузнецов Ю.Н. Математическое программирование: Учебное пособие / Ю.Н. Кузнецов, В.И. Кузубов, A.B. Волощенко. — М.: Высш. шк., 1980.-300 с.

112. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. / Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000. — 247 с.

113. Курченкова Т. В. Разработка информационной системы построения расписания экзаменов / Т. В. Курченкова // Труды молодых ученых ВГУ. Вып. 1. - Воронеж: ВГУ, 2002. - С. 18-19.

114. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем — М.: Прогресс, 1969. — С. 191-251.

115. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. — М.: Наука, 1979.-200 с.

116. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений М.: Логос, 2000.- 296с.

117. Левитин В.В. «Тгах»-программа для исследования траекторий динамических систем на ЭВМ типа IBM PC: руководство пользователя. -Пущино, 1991.-76 с.

118. Левченков B.C. Алгебраический подход к теории выбора. — М.: Наука, 1990.-167 с.

119. Лефевр В.А. Алгебра конфликта / В.А. Лефевр, Г.Л. Смолян. -М.: Знание, 1968. 63 с.

120. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Наука, 1973.188 с.

121. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Изд. третье. М.: Институт психологии РАН, 2000. - 136 с.

122. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО «Квадрат», 1991. - 168 с.

123. Литвинчев И.С. Некоторые задачи распределения ресурсов в двухуровневых системах при полной информированности центра и локально-оптимальном поведении подсистем // Изв. АНСССР. Техн. кибернетика. 1983. - №3. - С. 25-33.

124. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 428 с.

125. Лотов A.B. О предварительном распределении ресурсов между программами в программно-целевом подходе к планированию народного хозяйства/ A.B. Лотов, C.B. Огнивцев. -М.: ВЦ АНСССР, 1980.-48 с.

126. Льюс Р.Д. Игры и решения: пер. с англ. / Р.Д. Льюс, X. Райфа. -М.:ИЛ, 1961.-642 с.

127. М. Конкуренция. СПб.: Издательство Питер, 2000. — 430с.

128. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, A.A. Рубчинский, В.Б. Соколов. -М.: Наука, 1982.

129. Макеев С.П. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов / С.П. Макеев, Г.П. Серов, И.Ф. Шахнов. М.: ВЦ АНСССР, 1984.-47 с.

130. Мак-Кинси Д. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1970.370с.

131. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах. -М.: Мир, 1980. -662с.

132. Медетов М.М. Синтез согласованной производственной структуры / М.М. Медетов, Р.Д. Раимбеков, К.С. Сагынгалиев. // Автоматика и телемеханика. 1987. - №4. - С. 75-83.

133. Мелехов А.Н. Ситуационные соответствующие системы с нечеткой логикой / А.Н. Мелехов, JI.C. Берштейн, С.Я. Коровин. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 272 с.

134. Месарович М., Такахара Я. Обшая теория систем: математические основы.- М.: Мир, 1978.- 311с.

135. Мидоу Ч. Анализ информационных поисковых систем .- М.: Мир, 1978.-213с.

136. Мистров JI.E. Метод обоснования поля заявок (номенклатуры требований) для обслуживания организационно-технической системы // Машиностроитель. 2004. - №6. - С. 2-10.

137. Мистров JI.E. Метод синтеза организационно-технической системы на начальной стадии ее жизненного цикла / JI.E. Мистров, В.А. Дворников // Вестник Воронежского института МВД России. — Воронеж: Институт МВД России. 2003. - Вып. №3 (15). - С. 38-43.

138. Мистров JT.E. Основы методологии автоматизированного про-екти-рования организационно- технических систем // Автоматизация и современные технологии. 2005. - №6. — С. 3-13.

139. Михалевич B.C. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем / B.C. Михалевич, B.JI. Волкович. М.: Наука, 1982.

140. Модели выбора недоминируемых вариантов в численных схемах многокритериальной оптимизации / С. В. Белокуров и др. — Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2005. 199 с.

141. Мороз А.И. Курс теории систем. М.: Высш.шк., 1987.-412 с.

142. Мушик Э. Методы принятия технических решений / Э.Мушик, П.Мюллер. М.: Мир, 1990.- 208 с.

143. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 708 с.

144. Немчинов В.В. Агрегативная модель региональной водохозяйственной системы / В.В. Немчинов, В.М. Шнайдман. //Теория сложных систем и методы их моделирования: — М., 1983. — С. 113-124.

145. Николаев В.И. Системотехника: методы и приложения / В.И. Николаев, В.М. Брук. JL: Машиностроение, 1985. - 199с.

146. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения.- JI.: Машиностроение, 1985.-199с.

147. Новиков П.С. Элементы математической логики. М.: Наука,1973.

148. Норенков И.П. Основы теории и проектирования САПР / И.П.Норенков, В.Б.Маничев. М.: Высш. шк., 1990.-335 с.

149. Нэш Дж. Бескоалиционные игры // Матричные игры — М.: Физматгиз, 1961. С. 50-83.

150. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьев Е.В. и др. М.: Радио и связь, 1989.-304 с.

151. Овчинников C.B. О нечетких классификациях / C.B. Овчинников, Т. Рьера // Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. М.: Радио и связь, 1986. - С. 100-113.

152. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. — М.: Наука, 1981. 206 с.

153. Пароди М. Локализация характеристических чисел матриц и ее применения. М.: ИЛ, 1960. - 170 с.

154. Пацюков В.П. Дифференциальные игры при различной информационности игроков. -М.: Сов. радио, 1976. 199 с.

155. Петросян Л.А. Бескоалиционные дифференциальные игры. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. 275 с.

156. Петросян Л.А. Динамические игры и их приложения. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1982. - 252 с.

157. Петросян Л.А. Кооперативные игры и их приложения /

158. Л.А.Петросян, Н.Н.Данилов. Томск: Томск.ун.-т, 1985. -275 с.

159. Плоткин А.Б. Применение теории нечетких множеств в задаче диагностики сложных объектов //Компьютеризация производства гражданской авиации:Сб.науч.тр. /Риж.ин.-т гражд.авиации.-Рига, 1988.-е. 6166.

160. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономическом моделировании. -М.:Финансы и статистика, 1989. -175 с.

161. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982. - 254 с.

162. Подиновский В.В. Об относительной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений / В. кн.: Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978. - С. 48-82.

163. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков. М.: Сов. радио, 1976.

164. Поспелов Г.С. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков, А.Е. Курилов. М.: Наука, 1985.-425 с.

165. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат, 1981. -201с.

166. Поспелов Д.А. Семиотические модели: Успехи и перспективы // Кибернетика. 1976. - N6. - С. 12 - 19.

167. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. -М.: Наука, 1986.-288с.

168. Постон Т. Теория катастроф: пер. с англ. / Т. Постон, И. Стюарт. М.: Мир, 1980. - 607 с.

169. Пригожин И.В. От существующего к возникающему. 1VT.: Наука, 1985.-327 с.

170. Пустыльник Е.И. Модель поставки молочного сырья методом векторной оптимизации / Е.И.Пустыльник, Ю.С.Сербулов, О.А.Гордиенко,

171. Л.А.Коробова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных на-ук.-1997. №2. - С. 28 - 30.

172. Пых Ю.А. Равновесие и устойчивость в моделях популяцион-ной динамики. М.: Наука, 1983. - 184 с.

173. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 402 с.

174. РД 50-250-81. Системы автоматизированного проектирования. Оценка показателей качества создания и функционирования: Методические указания. М.: изд-во стандартов, 1982г. - 18с.

175. Ризниченко Г.Ю. Математические модели биологических продукционных процессов / Г.Ю. Ризниченко, А.Б. Рубин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-302 с.

176. Рисин И.Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. универ., 1996.-126с.

177. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам / Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. 1986. - 496 с.

178. Розен В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). -М.:Радио и связь, 1982.-168 с.

179. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки: пер. с англ. -М.: Мир, 1974.- 168 с.

180. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических ис-следованиях.-М. :Статистика, 1973 .-224 с.

181. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА) // Вопросы анализа и процедура принятия решений. -М.: Мир, 1976. С. 80-107.

182. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. — М.: Сов. Радио, 1977. 302с.

183. Саати T.JI. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. / T.JI. Саати, К. Керне. — М.: Мир, 1991. 224 с.

184. Саати T.JI. Математические модели конфликтных ситуаций / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1977. - 304 с.

185. Савельев А .Я. Прикладная теория цифровых автоматов. М.: Высш. шк., 1987.- 272с.

186. Сагынгалиев К.С. Согласованное распределение ресурсов в трехуровневой активной системе // Автоматика и телемеханика. — 1986. — №10.-С. 81-88.

187. Сборник технологических инструкций для производства хлеба и хлебобулочных изделий. М.: Прейскурантиздат, 1989. — 494 с.

188. Сван Т. Основы программирования в Delphi для Windows 95/ Пер. с англ. под редакцией А.А.Чекаткова. К.: Диалектика, 1996. - 480с.

189. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 1999.

190. Сербулов Ю.С. Модели выбора и распределения ресурсов технологических систем в условиях их замещения и конфликта: Диссертация д-ра техн. наук. Воронеж: ВГТА, 1999. - 306с.

191. Сербулов Ю.С. Математическая модель оперативного управления поставки сырья на молочные предприятия // XXXII Научная внутри-вузовская конференция: Тез. докл. и сообщ. / Воронеж, технол. ин-т. Воронеж, 1993, т.1. с.7.

192. Сербулов Ю.С. Модель активной двухуровневой системы по планированию поставок молочного сырья / Ю.С. Сербулов, С.П. Арбузов,

193. A.Н. Пономарев. //Математическое моделирование в САПР и АСУ: Меж-вуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1991. - С. 41-46.

194. Сербулов Ю.С. Проблемные вопросы принятия решения и управления в задачах выбора и распределения ресурсов технологических систем // Информационные технологии и системы. Вып.2. Воронеж,1998. - с.143-144.

195. Сербулов Ю.С., Степанов JI.B. Формализация информации в задачах принятия решений:Межвуз.сб.науч.тр. / Воронеж, высш.шк. МВД России.-Воронеж, 1997. -с. 35-38.

196. Сингх М., Титли А. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

197. Смирнов O.JI. САПР:Формирование и функционирование проектных модулей / O.JI. Смирнов, С.Н. Падалко, С.А. Пиявский. -М.: Машиностроение, 1987. 272 с.

198. Соболь И.М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.В. Статников. М.: Наука, 1981. -111 с.

199. Соломатин Н.М. Эвм и поиск информации / Н.М.Соломатин,

200. B.А.Беляев. -М.: Машиностроение, 1997. -127с.

201. Сысоев В. В. Принятие решений в многокритериальных задачах / В. В. Сысоев, А. А. Кадет. Воронеж: ВТИ, 1982; деп. в ВИНИТИ1982, №416.-82 с.

202. Сысоев В. В. Системное моделирование многоцелевых объектов / В. В. Сысоев // Методы анализа и оптимизации сложных систем. М.: ИФТП, 1993.-С. 80-88.

203. Сысоев В. В. Системное моделирование: уч. пособие / В. В. Сысоев. Воронеж: изд-во Воронеж, технол. ин-та, 1993. - 207 с.

204. Сысоев В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники.- Воронеж: Воронеж, технол. ин-т. 1993 .-207с.

205. Сысоев В.В. Автоматизированное проектирование линий и комплектов оборудования полупроводникового и микроэлектронного про-изводства.-М.: Радио и связь, 1982.- 120с.

206. Сысоев В.В. Бинарные отношения в структурно параметрическом представлении систем // Информационные технологии и системы. Науч. изд. - Вып.4 / Воронеж, гос. техн. акад. - Воронеж, 2001. - с. 7 - 18.

207. Сысоев В.В. Бинарные отношения в структурно параметрическом представлении систем // Информационные технологии и системы: Науч. изд - е. / Воронеж: ВО МАИ, 2001.- Вып.4.- С.5 - 15.

208. Сысоев В.В. Действие и взаимодействие систем: структурно-параметрическое представление / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев Воронеж: АО Центрально-черноземное книжное издательство, 2004. - 70 с.

209. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. — М.: Моск. акад. экон. и права, 1999. 151 с.

210. Сысоев В.В. Многоцелевой подход оптимального проектирования технологических систем / В.В. Сысоев, С.Д. Андреещев. // Математическое моделирование в САПР и АСУ: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1991.-С. 4-12.

211. Сысоев В.В. Моделирование структуры конфликта функционирующих систем // Информационные технологии и системы: Тез. докл. Всерос. конф. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1995. - С. 6-7.

212. Сысоев В.В. Определение конфликта функционирующих систем // Математическое моделирование технологических систем: Сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1996. - С. 3-9.

213. Сысоев В.В. Приведенные системы и условия возникновения частичного конфликта. -Вестник ВГТА. Воронеж, № 5. - 2000. - С. 47 -54.

214. Сысоев В.В. Системное моделирование многоцелевых объектов // Методы анализа и оптимизации сложных систем. М.: ИФТП,„1993. -С. 80-88.

215. Сысоев В.В. Системное моделирование: Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, технол. ин. - та, 1991. - 80с.

216. Сысоев В.В. Системные отношения в структурно — параметрическом представлении.- В. кн. Системный анализ: современные концепции / В .И. Новосельцев .- Воронеж: Кварта, 2002.- С.290 318.

217. Сысоев В.В. Системный подход к описанию механизма конфликта // Вестник ВГТА.- Воронеж: Воронеж. Гос. технол. акад. 1999.-ВыпЗ.- С. 50-59.

218. Сысоев В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства электронной техники. Воронеж: Воронеж, технол. ин-т,1993. — 207 с.

219. Сысоев В.В. Суровцев И.С. Независимость в целом // Информационные технологии и системы: Матер. III Всерос. науч.- техн. конф. / Воронеж, гос. технол. акад.- Воронеж, 1999.- С.253-255.

220. Сысоев В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем// Информационные технологии и системы. -Воронеж : Воронеж, отд. Междун. акад. информатизации.- 1996.-N1.-C. 26-30.

221. Сысоев Д.В. Автоматизированные технологии функционирования информационной системы в структурно параметрическом представлении взаимодействия с внешней средой // Автореферат на соиск. уч. степени канд. техн. наук. - Воронеж, 2001. - 18с.

222. Сысоев Д.В. Алгоритм оптимизации многоэкстремальных целевых функций // Молодежь и проблемы информационного и экологического мониторинга. -Воронеж: ВГТА. —1996. -С.61-62.

223. Сысоев Д.В. Анализ взаимодействия в структурном представлении систем. Программная реализация / Д.В.Сысоев, Р.А.Солодуха // Математическое моделирование технологических систем. —Воронеж: ВГТА, 1999. -С.61-64.

224. Сысоев Д.В. Интеллектуальная система формирования классовинформации // Повышение эффективности теплообменных процессов и систем. -Вологда, 2000. -С.33-36.

225. Сысоев Д.В. Обучающая программа по анализу взаимодействий элементов в структурном представлении систем / Д.В.Сысоев, Р.А.Солодуха // Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза. -Тамбов, 1999. -С.210-212.

226. Сысоев Д.В. Синтез классов информации // Математическое моделирование информационных и технологических систем. -Воронеж: ВГТА, 2000. -Вып.4. -С. 172-174.

227. Сысоева Н.В. Автоматизированная процедура выбора бесконфликтных операций управления поведением производственно-экономических систем в рыночных условиях / Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Вестник ВИВТ. Воронеж: Научная книга. - 2007. - №2. - С. 224-227.

228. Сысоева Н.В. К вопросу информационно-аналитической деятельности организации // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. Всерос. конф. Воронеж: ВГТУ. - 2008. - С. 65-66.

229. Сысоева Н.В. Моделирование ресурсного конфликта в структурном представлении систем / Ю.С. Сербулов, A.B. Лемешкин, Н.В. Сысоева // Сложные системы управления и менеджмент качества CCSQM'2007: Матер, межд. науч. конф. Старый Оскол. - 2007. - С. 218220.

230. Сысоева Н.В. Обоснование требований на проектирование комплекса средств информационной защиты / Ю.С. Сербулов, Н.В. Сысоева // Охрана, безопасность и связь: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — Воронеж: ВИМВД России. 2007. - 4.1. - С. 55-56.

231. Танаев B.C. Введение в теорию расписаний / B.C. Танаев, В.В. Шкурба. М.: Наука, 1975. - 256 с.

232. Taxa X. Введение в исследование операций: В 2-х кн. Кн.1.: пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 479 с.

233. Taxa X. Введение в исследование операций: В 2-х кн. Кн.2.: пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 496 с.

234. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Ви-ноградская, A.A. Рубчинский, В.Б. Соколов. М.: Наука, 1982. - 327 с.

235. Технология системного моделирования / Под. общ. ред. C.B. Емельянова. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. - 520 с.

236. Торокин A.A. Основы инженерно-технической защиты информации. М.: Ость-89, 1998. - 336 с.

237. Уильямсон О. Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.360с.

238. Управление в иерархических производственных структурах / Т.П. Подчасова, А.П. Лагода, В.Ф. Рудницкий. Отв. ред. В.В. Шкурба. -Киев: Наукова думка, 1989. 184 с.

239. Федулов A.A. Введение в теорию статистически ненадежных решений / A.A. Федулов, Ю.Г. Федулов, В.Н. Цыгичко. М.: Статистика, 1979.

240. Финкелылтейн Ф.Ф. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М.: Наука, 1976. - 264с.

241. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

242. Форрестер Дж. Мировая динамика: пер. с англ. М.: Наука, 1978.-168 с.

243. Фролов В.Н. Оптимизация плановых программ при слабо согласованных ограничениях. -М.: Наука, 1986. — 166 с.

244. Фролов В.Н., Сербулов Ю.С., Сысоев Д.В. Классификация ресурсных взаимодействий технологических систем П Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад, 1996. -№ 1.- С.45-48.

245. Фрумкина P.M. Получение оценок вероятностей слов психометрическими методами. / Р.М.Фрумкина, А.П.Васильевич // Вероятностное прогнозирование в речи. М.: Наука, 1971. - 351с.

246. Цвиркун А.Д. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно имитационный подход). / А.Д.Цвиркун, В.К.Акинфиев, В.А.Филиппов - М.: Наука,1985. - 174с.

247. Цвиркун А.Д. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-имитационный подход) / А.Д. Цвиркун, В.К. Акинфиев, В.А. Филиппов. -М.: Наука, 1985. 174 с.

248. Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. ред. Е.З. Майминас, B.JI. Тамбовцев, А.Г. Фонотов. М.: Наука, 1985. - 263 с.

249. Червинский P.A. Методы синтеза систем в целевых программах. М.: Наука, 1987. - 224 с.

250. Чичинадзе В. К. Решение невыпуклых линейных задач оптимизации / В. К. Чичинадзе. — М.: Наука. Физматлит, 1983. 256 с.

251. ШильякД.Д. Децентрализованное управление сложными системами.- М.: Мир, 1994.- 576с.

252. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. -М.:Наука, 1971.255 с.

253. Шрейдер Ю.А. Системы и модели / Ю.А. Шрейдер, A.A. Шаров. -М.: Радио и связь, 1982. 152с.

254. Энкарначчо Ж. Автоматизированное проектирование. Основы понятия и архитектура систем / Ж. Энкарначчо, Э. Шлехтендаль. — М.: Радио и связь, 1986. 288 с.

255. Энта Ё. Теория нечетких решений //Нечеткие множества и теория возможностей: Последние достижения. -М.:Радио и связь, 1986.-c.301-302.

256. Эткинсон Дж., Уилсон Й. Стратегический маркетинг: ситуации, примеры / Пер. с англ. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 340 с.

257. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М.: Ин. лит., 1959.- 432с.

258. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. — М., Изд-во Тандем, 1996. — 276 с.

259. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений.- М.: Наука, 1989.- 320с.

260. Berge С. Graphe and Hipergraphs.-Amsterdam:North-Holland Publ.Corp., 1973. -780 с.

261. Czuchra W. Iterative among dependent operations // Found. Contr. Eng. 1985. - №10. - P. 113-122.

262. Drucker P. What we can learn from Japanese management? // Harvard business rev., 1971, vol. 49, n. 2, p 110.

263. Hollatz H. Eine hinreichende bedingung fur die zegularitat reelez matrizen. Monatsber. Dtsch. Acad. Wiss. Berlin, 1968. - H.10. -№1. - S. 812.

264. Kaplan R.S. The Strategy Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies thrive in the New Business Environment / R. S. Kaplan, D. P. Norton. Harvard Business School Press. Boston, 2001. - 640 p.

265. Leontief W. Input-Output Economics, 2nd ed., New York: Oxford University Press, 1986, pp. IX + 428.

266. Lorsch J.W. Managing Culture: The Invisible Barrier to Strategic Change. / J.W. Lorsch // California Management Journal. 1986. - 28, 2, Winter.-P. 95-109.

267. Macmillan I.C. Strategy Implementation and Middle Management Coalitions / R. Lamb and P. Shrivastava. Greenwich: CTJAI Press, 1985. 320p.

268. Motzkin T.S. Signs of monors. In:Inequalities. — N. - Y. - L.; 1967.-P. 225-240.

269. Ostergaad, J. J. (1997). Fuzzy logic control of a heat exchanger process/ In M. Gupta, G. Saridis, and B. Gaines (Eds.), Fuzzy Automata and

270. Decision Processes, North Holland Publishing Co., New York.

271. Sysoev D. Modeling of multi — objective systems / D.Sysoev, A.Dolgui, , V.Sysoev // Advanced Computer Systems (ACS 99): Proceedings Sixth International Conference .- Poland: Szczecin, 1999. p. 305 - 308.

272. Sysoev V. Formation of conflict in structural representation of systems// Proceedings of The Second International Conference "NITE 96 New Information Technologies in Education".-Minsk-Szczecin,Belarus-Poland, 1996.-Vol.l.-P. 139-146.

273. Sysoev V. Systems model of conflict formation in structural representation / V.Sysoev, I.Amrahov //Applications of computer systems: Proceedings of the Fowith International Conference.-Szczecin.-Poland,November 13-14, 1997.-P. 155-160.

274. Sysoev V., Sysoev D. System Modeling of Multitarget Objects // Advanced Computer Systems : Materials Sixth International Conference. — Szczecin, -Poland, 1999. -P.246-250.

275. Wittus G. Decision support for planning and resource allocation in hierarchical organizations // IEEE Trans. Sys., Man. And Cybern. 1986. - 16. - №6. - P. 927-942.

276. Zadeh L.A. The Conceptofa of a Linguistic Variable and Its Application to Approximate Reasoning. ERL Memorandum M 411, October, 1973. —123p.