автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.16, диссертация на тему:Синтез методов комбинированной обработки материалов в морфологическом пространстве технологических решений

воронежский теэшяогичёсш шютитут

: ,3 ОД

№1 правах рукописи

| О [;;0Н

ГОЛОДЕНКО Борис Андрэевич

синтез ызтодоз 1юиеииироелшюя обработки материалов в ьюр-юловдшш пр0с7ра1ютей техкологй'-пкких рдашя

Специальность 05.13.16 - Принашнке вычислительной техники, математического моделирования и математических" методов в научных исследованиях (в отрасли технических наук)

АВТОРЕФЕРАТ . диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Вороне.* 1394

Работа выполнена т /сафздре "Технология машиностроения" Воронежзкого Государственного технического университета

НЛУЧШй КОНСУЛЬТАНТ' - доктор технических наук,

профессор, чл-корр АТН РФ, заслуженный изобретатель ,РС<£СР. Б. П Сыоленцев ШЩИДЛЫЙЁ ОППОНЕНТЫ - Доктор технических наук,

профессор Багоров Ю. Ф.

- доктор технических наук, профессор Ршдин А. А.

- доктор технических наук, профессор Скугарев К В.

ЕЕДУЦАЯ ОГШШМЩЯ ' - Шютитуг авиационной

■технологии ШИТ .

Ваи>5та состоится "Л] " &1904 г.

в _часов на заседали;: специализированного Совета

Д 053. СО. 02 при Шронежскоы технологическом институте но адресу: 334017, г. Воронеж, пр. Революции, 19

С диссертацией шгао озиагашгьен в ОиО.шотеке Воронежской' технодогниеского ¡¡нстпгута.

¿■Автореферат разослан " " ^ 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат технических наук, Самойлов

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Перспективным направлением развития эвременной технологии машиностроения является создание и внедрена в производство новых методов обработки, которые оснсвани на эчетании в одной процессе различных видов энергии или различных пособов воздействия на материал заготовки. Такие методы обработки олучили название комбинированных. Применение |сом'5инированных ме-одоь обработки позволяет в ваши о активизировать физико-химические роцессы. определяющие размерное формообразование и, как реэудь-ат. ускорить съем припуска с одновременным достижением высокого ачества обработанных поверхностей детачи.

Так, применение магнито-абразивкой обработки позволяет полу-ать поверхности деталей с шероховатостью до 0,04... 0,03

км. Вырубка стальных деталей с назддением ультразвуком« колеСа-ий снижает усилие деформации примерно в 2 раза, для доетвнх сяла-ов - до 1,5 раз. Совмещение в одном процесса электрохимического оздействия и дорнования позволяет выполнять каналы различного севши с точностью до 7 квалитета и оОеепечивэет получение равно-©рного заранее заданного наклепа. До 50 раз повышает проирволи-ельность электрохимикоаСразивная обработка при ониженин расхода шифовальних кругов в 1,5...?. раза

Наложение на токопроводящий абразиьяый инструмент ьыс-око-астотных колебаний в направлении к детали облегчает скалывание истиц материала. Такой метод эффективен при обработке хрупких ма-'ериалов, например твердых сплавов. Совмещение анодного растворе-1ия с ультразвуковым облучением дает возможность получения от-«рсткй диаметром до 8 мкм и глубиной до 500 диаметров.

Комбинация анодного растворения, механической и электрозрозк-

онной обработки позволяет в широки* пределах варьировать интенсивность съема материала заготовки, вероховатость и степень наклепа обработанных поверхностей детали. Положительные результаты получены при анодном растворении с одновременным облучением зоны обработки лазерным лучом. Такое сочетание подводимых энергий и способов воздействия на материал заготовки увеличивает интенсивность анодного растворения, в четко отведенных границах обработки. Проводятся исследования в области плазмепно-мехаНИческой и лазерно-ме-ханической обработки. Ожидается получение положительного эффекта от применения ядерной энергии в сочетании с электрохимической и электроэрозионной обработкой.

Анализ показывает, что может быть получено более тысячи новых методов обработки материалов. Однако, в современной технологии машиностроения пока используется немногим более двадцати разновидностей комбинированных методов обработки. Одной из главных причин, сдерживающих развитие таких методов в машиностроении, является отсутствие системы научного целенаправленного поиска и формировали новых технологических приемов и методов формообразования, обеспечивающих требуемое качество обработанной детали.

Выполнение процесса комбинированной обработки и достигаемое при этом качество детали требует согласования во времени и пространстве совмещаемых способов воздействия на материал заготовки и всех остальных компонентов метода. Щ>и этом,целенаправленный выбор рациональной структуры компонентов новых методов обработки требует оперативного выполнения многофакторного анализа больших объемов технологической информации в условиях ранних стадий и творческого характера проектирования. Это определяет необходимость моделирования процессов синтеза вовых методов обработки на базе средств вычислительной техники с применением методоз искусственного интеллекта н экспертных систем.

Работа выполнялась в направлении, определенном Отраслевой целевой комплексной программой на 1066-1990 г. г. N 13.1 развития отраслевой система ТРИ и автоматизации технологического проектирования; Отраслевой целевой комплексной программой "Комплексная автоматизация производства" на 1951-1?№ г. г. Рг.эдел 1 "Автоматизация проектно-конструкторских раС>от по ТПН".

Цель работы. Целью диссертационной работы является раараоотка научных основ и принципов целенаправленного синтеза рациональных структур комбинированных методов обработки юге риалов па Саге построения системы моделей преобразования конструктивно-технологических параметров детали в структуру технологического метода ее обработки.

Поставленная цель достигалась и результате решения следящих вадач:

1. Анализ и систематизация компонентов комбинированных мзгодов обработки, их свойств и условий еопм^стимостн в одном процессе.

2. Формализация отношений и условии выбора на млоластве тех нологических решений методов обработки материалов.

3. Разработка математических моделей и методов преобразования конструктивно-технологических параметров обрабатываемых элементов детатей в структуру комбинированного метода обработки.

4.. Разработка методов и моделей структуризации отношений и правил принятия решений на множестве технологических о5т«ктов.

5. Формализация и разработка методов автоматизированного извлечения и усвоения технологических знаний в условиях экспертной системы.

6. разработка структуры и состава компонентов информационного обеспечения процесса синтеза комбинированных методов обработки средствами экспертных систем.

7. Разработка структуры компонентов и ооновных алгоритмов экспертной системы автоматизированного синтеза комбинированных методов обработки.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических основ, принципов, методов л моделей целенаправленного автоматизированного синтеза рациональных структур комбинированных методов обработки материалов в условиях разнообразных альтернатив на основе динамичэского формирования критериев их выбора, и преобразования конструктивно-технологических параметров детали в структуру технологического метода ее обработки, позволяющих решить актуальную научно-техническ) о проблему в области создании индустрии наукоемких технологий.

При этом на защиту выносятся следующие научные положения и результаты:

предложенный метод структуризации технических, в том числе технологических, систем на основе построения морфологического пространства, определяющего множество технических систем, изоморфных между собой;

методика формального отоОрачания результатов структуризации технологических систем, в частности методов обработки, которая создает основу для математического моделирования процессов их синтеза на теоретико-множественном уровне;

установленные критерии и закономерности сочетания в одном процессе компонентов различных методов обработки, которые получены в результате анализа, систематизации, выявления общности и зависимости ях свойств;

структурная модель технологического метода обработки, отражающая взаимосвязи его компонентов по общности и зависимости свойств л погвссякзэл установить этапы создания нового метода обработки, входные и выходные данные этих этапов;

томплекс математических моделей преобразования конструктивно-технологических параметров обрабатываемых элементов детали к структуру комбинированных методов обработки, обеспечивающих требуемое качество детали;

методика и комплекс математических ми^'лзй определения рационального сочетания в одном процессе обработки различных способов воздействия на материал заготовки, обеспечюг.'М'нпх повышение ее обрабатываемости и необходимое качество детали;

метод динамического формирооалия критериев выбора технологических решений. обеспечивающий независимость программного комплекса системы от ее нормативно-справочной базы, что повышает адаптируемость системы к изменениям внешней среды и эЦ'^ктивпость ее эксплуатации в условиях ранних стадий проектирования;

методика выбора фиксированных наборов совмещаемых в одном процессе технологических решений, совокупно оптимальных по идеальной точке;

методика построения морфологического пространства утвермеьиЛ и правил логического вывода с целью их структуризации для реализации машины логического вывода, способной целенаправленно гелери-ровать цепи блоков принятия репкний в контексте кпаймоП задачи;

методика и процедурная модель целенаправленного извлечения необходимых знаний в контексте решаемой впдачи. осшжышня на общей методике целевого научного исследования, обеспечи/дащня полноту информации при построении цепей блоков принятия р? ¡гений и осуществляющая управление процессом извлечения новых знании в релине разделения функция меящу экспертом и системой.

Методика исследования. Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивалась применением методов математической логики, исчислении предлогов, элементов теории множеств, Выбора и принятия решений и подтверждается со<зда.чи'-м и

■ - б - ;

внедрением в производство гибридных экспертных систем с широким охватом технологических переделов, встроенными Сазами фактов и базами знаний и реализующих основные функции автоматизации технологической подготовки производства

Практическая ценность работы состоит в разработке методики интерактивного целенаправленного формирования и выбора рациональных структур комбинированных методов обработки, основанной на использовании свойств их компонентов и разработанного комплекса моделей рационального сочетания в одном Процессе различных способов воздействия на материал заготовки. Методика включает комплекс методов, математических и процедурных моделей и алгоритмов, реализованных б виде программных средств для применения в ставе автоматизированной системы, предназначенной для создания новых комбинированных методов обработки материалов.

Реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы реализованы в виде подсистем, баз Фактов и наборов блоков принятия решений гибридных экспертных систем проектирования технологий обработки резанием, термообработки, горячей штамповки и ковки, холодной штамповки, элеетрофизикохимической обработки, 'нанесения покрытий. По результатам работы выполнено 9 внедрения систем на 5 предприятиях России и Украины с годовым экономическим эффектом по отдельным статьям внедрения в ценах до 1989 г. в размере 220444 рубля, Программное обеспечение систем принято в Отраслевой фонд алгоритмов и программ Министерства общего машиностроения и зарегистрировано в Государственном Фонде алгоритмов и программ.

Апробация работы. Основные результаты исследований, выполненных по теме диссертации, были доложены: на отраслевой конференции "Автоматизированное проектирование ревущего, измерительного инструмента и Егтамлсв. Автоматизация технологической подготовки

производства" ю-11 сентября 1985 г. (г.Воронеж); отраслевом семинаре "Методологические основы "сквозного" проектирования изделий я производств" 29-31 октября 1985 г. (г. Мэсква); отраслевом семинаре "Проблемы создания сквозных САПР" 28-33 октября 1335 г. (г. Москва); отраслевом семинаре "Проблемы создания скчоэных САПР" 20--30 октября 1086г. (г. tocw): заседании Президиума НТО Научно-исследовательского института технологии мапшюстроения 20.11.84 и 16.06.87 г. (г. Москва); рабочей встрече разработчиков базового ПО САПР-ТП отрасли 20-22 мая 1987г. (г. Москва); отраслевом семинаре "Практическор. применение САПР-ТГГ 21-25 января 1<591 г. (г. Вороне л); совещании по направлению 2. 25.1.1 "И^вью процессы получения и обработки металлических материалов" (Воронеж, 1CG0 г.); научной конференции "Новые электрофизические, элеетрокимические методы обработки деталей в машиностроении" (Москва. 1392г.); XXX Г11 ШучяоЙ конференции про1*>ссорско-прег1одавательс1сого состава, кпучшя работников, аспирантов и студентов Depon з'гского политехнического института (В-фсяел, 10-14 мял 1 й'ЭЗ г.); ХГ\Т/ Кауч/югг коррекции профессорско-преподавательского состава, научных работников, аспирантов и студентов Воронежского Государственного технического университета 26 апреля 1994 г.

Публикации. Ш результатам проведенных исследовании и лрачти-ческих разработок опубликовано 45 научных pa(v>?. в том число 2 монографии, патент РФ на способ электроос^чботки ьратшкмем электродом-инструментом, С авторских свидетельств на прогаммиые комплексы САПР-ТП. Основное содержание работы изложено в 33 лубликяци-ях, список которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем работк. диссертационная работа состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы из 5 9t. наименований, приложений. Диссертация из/огена на 257 страницах машинописного текста, включает 64 рисунка . 42 таблицы и "О страниц

приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЗШШЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулирована цель работы, определены задачи исследования, научная новизна диссертационной работы, выносимые на защиту научные положения и результаты, дана краткая аннотация работы по главам.

В первой главе на основании результатов анализа состояния современной теории и практики моделирования и автоматизации технологического проектирования, выполненного в области создания комбинированных методов обработки материалов показано, что необходимость изготовления деталей из труднообрабатываемых материалов определила появление и развитие электрофизикохимических методов обработки.

Однако дальнейшее развитие и создание новых электрофизикохимических и комбинированных методов обработки сдерживается отсутствием системы научного целенаправленного поиска и формирования новых технологических приемов, способов и схем обработки материалов.

Установлено, что традиционная модель выбора необходимых технологий предусматривает: во-первых,наличие достаточного количества существующих методов обработки, во-вторых, формирование Поискового образа метода обработки с указанием допустимых отклонений значений характеристик его компонентов. При этом результаты выбора метода будут- тем успешнее, чем -более детально сформулирован его поисковый образ. Однако повыаение точности поискового образа метода обработки значительно сулает пространство поиска и вероятность его поло-иггельюго- результата.

Устранить указанное противоречие возмомю путем решения задачи целенаправленного создания нового метода обработки, исходя из

аданннх свойств обрабатываемой детали и материала. При этой повышение точности поискового образа метода обработки повышает вероят-ость положительного результата решения задачи в целом. Вшсте о ей, целенаправленный выбор рациональных структур коибшшрованныг етодов обработки требует оперативного вшголяения шогофакторного ладиза больших объемов информации. Это определяет необходимость юделирования процессов синтеза комбинированных методов обработки [а базе средств вычислительной техники. В. настоящее время резуль-аты, достигнутые в области моделирования и автоматизации провесов технологического проектировании позволили, разработать и шедрить в производство десяти! САПР технологической подготовь производства (САПР-ТИП),которыэ отличаются по назначению. £унк1ша-1альяым возмозшостяи, степет! автоматизации груда проектировщика и юпользуекым тегннческкм средствам.

Анализ состояния применения и перспектив разЕотия САГ!Р-ТПП, ¡ыполненный на 149 предприятиях Росс ¡а; и Украины показал, что шличные САПР-ТПП и их версии действуют на 531 предприятий из аюла обследованных.

Всего, по состоянии на начало 1992 г.. на обследованных 1редприяткях находилось в зксплуаташш 23Э различных САПР-ТПП, в ¡тадин разработки - 44 и во внедрептг 79 систем. При этом установ-¡ено, что в общем объеме САПР-ТПП преобладает системы автсматизн-юванного проектирования технологий и средств технологического ос-1ап£ния процессов механической обработки, которые охватывают практически все технологические операции обработки резанием и давлени-

Шесте с тем, в результате исследования не установлено нали-шэ промышленных систем автоматизированного проектирования процессов и методов электрофизикохишческой и коибшшрованной обра-5отки. В части методов обработки это объясняется рядом факторов.

в том числе:

- отсутствием научных основ целенаправленного поиска и совда-ния к о них методов обработки;

- сложностью систематизации и использования современных работ по созданию новых методой обработки, результаты юторш, как правило, представлены в виде таблиц, схем, рекомендаций и расчетных формул, разнообразных по оформлению и не связанных единой методикой,

- высоким уровнем неполноты и обобщенности походных данных для еинтева новнх методов обработки, их внутренней противоречивостью, неоднозначность» и равмитоетыи формулировок, динамическим характером причинно-следстБбЯних свявел при проектировании.

Конокпвкй характер процесса синтеза новых комбинированных методов оорыботкч и соответствие этого процесса ранним стадиям проектирования определят трудности л построении детерминированных алгоритмов эагого процесса Однако, творческий характер процесса синтеза комбинированных методов обработки и большой объем внаний, накопленных в области поиска технических решяий и новых методов обработки позволяет предполоиигь целесообразность автоматизации, синтеза ксыошшровашшх истодов обработки средствами искусственного интеллекта и экспертных систем.

Лкалиа показал. что из обследованиях ПАПР-ШТ только £ разработки, реализует методы экспертных систем ¡1 предназначены длл проскткрогяийя технологических процессов, средств технологического осшшш'л и у правящих программ длп оборудования с ЧНУ.

Практика внедрения указаиних систем показала, что наиболее сложо реализуется одна ив главных функций экспертных систем - автоматическое построение цопи блоков принятия решений. Это следует связать с недостаточной структуризацией элементов базы внаний.

Поэтому дальнейшее развитие экспертных систем технологическо-

- и -

го назначения требует разработки методов определения и структуризации отнЬшений и правил принятия решений на множестве технологических объектов. Это позволит смоделировать и автоматизировать процесс построения цепей блоков принятия решений, извлечения и усвоения технологических знаний.

Таким образом, анализ показал, что решение- задачи целенаправленного создания новых методов обработки следует выполнять на базе средств вычислительной техники и экспертных систем. Для этого необходима разработка методов и моделей автоматизированного выбора рациональны.? структур методов обработки на основе структуризации их компонент и правил принятия рвиениЛ на множестве технологических объектов. Отсюда определены цель и задачи исследования.

Во второй главе разрабатывается структурная модель и методика проведения исследования процесса целенаправленного синтеза комбинированного метода обработки, удовлетворяющего свойствам обрабатываемой детали и материала заготовки.

В основу методики положена существующая модель нелепого научного исследования : <Цель. Данные, Правила, Результат;-, которая для удобства использования приведена г. виду <Цэль. Задача, Результата Такой подход позволил построить структурную модель исследования, которая отражает иерархию целей, последовательность решения задач и преобразование результатов исследования, определяет его основные этапы:

1. Структуризации компонентов комбинированных методов обработки.

2. Моделирование структурного синтеза комбинированных методов обработки.

3. Структуризацию правил принятия решений.

4. Техническую реализацию теоретических результатов.

Для выполнения этапов исследования, связанных со структурияа-

дней компонентов методов обработки и правил принятия решений.предложен формальный подход, основанный на построении морфологического пространства технических, в том числе технологических, решений.

Основным понятием предложенного подхода служит понятие морфологии Н технической системы, которая определяется как множество всех возможных комбинаций технических решений $ с установленным на нем набором отношений И , т. е.

„М - < й , Н >

Установлено, что любая морфология технической системы эквивалентна се математической модели и определяет целый класс объектов или систем, изоморфных между собой, и представляет модель по-роадения новых классов объектов или^систем на всем заданно« множестве технических решений. Бри этом, множество всех технических решений с установленной на нем морфологией и закономерностями выбора, как Функциями реализации отношений, определяет вполне конкретное морфологическое пространство технических решений и в качестве формальной цели структуризации следует рассматривать построение необходимого морфологического пространства

<■ г*?, н, и, ССИ)>

где: - множество всех технических решений;

С (И) ~ функции выбора, реализующие отношения И •

Преллолениня метод структуризации технических систем на основе построения морфологического пространства технических решений в части католического подхода отличается формальностью, целенаправлен на разработку структур изучаемых систем, позволяет получать математические »¡одели их организации и поведения, определяет целый спектр систем, изоморфных меащу собой. Решение задач технической реализации теоретических результатов исследования предусматривает

)ТоСраженн? полученных математических моделей структурного синтеза ютодов обработки в типовую структуру основных компонентов созданной автоматизированной системы с разработкой структуры проектных 1роцодур и операций, информационного обеспечения и диалоговой сре-[Ы ко не'шо го пользователя, рабочих алгоритмов и программного >беспечения системы.

Проверка полненных результатов выполняется путем реализащга [ отработки результатов исследования в промышленных условиях внед-ением гибридных экспертных систем автоматизированного проектиро-;ания технологических процессов, которые включают комплекс различ-ых методов обработки, способов воздействия на материал заготовки, идсв подводимой энергии, применяемого инструмента, в том числе: бработки резанием, термообработки, горячей атамповки и ковки, хо-одной ЕггамяоЕки, электрофизикою»,шестой обработки, нанесения окрыткй.

В качества технического обеспечения исследования используется ЭШ типа 1ВИ РР/АТ от 886 и выше в стандартной комплектации.

В третьей главе па основе построения морфологического прост-анства технологических решений методов обработки решается задача груотуризацин компонентов комбинированных методов обработки, ключая анализ и систематизацию их свойств и условий совместимости одном процессе, а такие формализацию отнсшенпй и условия выбора з множестве технологических решений методов обработки.

В качестяе формальной основы отображения результатов структу-■дзацпи предлолена модель метода обработки V м0 , представленная в аде кортеда

Ч-МО ~ ( ^юв ) Ч-ОБА) ^У/) НМО , ^СПЭ >

Чиэ, гСР1 гГ) гк,

каздый элемент которого ¡шляется элементом соответствующего мно-жестка технологических решений, т.е. или £^ I .где

иножс-ства технологических решений имеют следующие обозначения: кпав- ¡Уме]" оорабавдаемые поворхностл деталей; "

- обрабатываемые материалы; области применения методов обработки; Я^ - " споооби воздействия на материал заготовки;

~ ьиды энергий, подводимых в ьону обработки; ^„мо"

- наишноьашл методов обработки; = ^сиэ] ~ способы подвода энергии в зону обработки; : [ - источники энергии; Я'ср-

- рабочие среды обработки; ¡■1т-\^1 } - ойрабачьшащие инструменты; Рк = -1 4.*.} - кинематические схеш обработки; ¡¿$ - ^ статические схемы обработки.

Такой подход дает возможность организовать ььйор необходимых технологичесшгх рекеиий методов обработки ^ на множестве их всевозможных ¡соибинаций 8-ю о :

£р>0 = * X £СЬ'Л * ¡2. V/ * К. еп х к нмо 2 * * ¡¿*э* £ср< £т * *

Наличие определенного свойства ^ у решения '¿1 предло-жйно вырвать предикатом и считать . что каадое свойство

ыохет принимать ряд вниманий . Это даю возможность формали-

зовать высказывания:

о мюгсзначности свойств гбхнологичееких реадгниЛ

]а ]., и {[ П:)А( \ПЬг V-■ • V ¿и )]л

[ ^ (ч I) а / 8 а IV ¿} (Уд V... V ;] л... А г г- К ^ у V. ■. V ^.)] ]

о соотеуТс'тьин свойств технологических решений в а ^ # VС ) л — {/¿¿)л ( \'д$р2 (Л.. ✓

и Зормадизовать основные условия выбора компонентов методов оОра-

ботки на множестве Й по • по эквивалентности свойств VQ* \/>1; М [ Еы л (

- > ( КI - ¥3 ) ] по соответствию свойств 3 А V*; [ Еы ПО л Еу 1*1) л С В*1 И; У* J л

по предпочтению

[ Вы 11ц) л. Е* (*;я) л С81йк <-< чи)]

где: ^ - символ отнойения. который иокет принимать значения

- критерии выбора Из выполненных построений сделаны следующие выводы. Во-первых, в зависимости от значения символа относения А предпочтительньш ранением шзяэт оказаться такое решение, эна-чение свойства Вкоторого не больше, а меньше значения того яэ свойства решения '¿¿г • Это дает возможность организовать управление процессом выбора решений.

Вэ-вторых, выражение является двухместным пре-

дикатом. в котором величины Вы' и суть переменные. Это дает возможность формализовать условия выбора некоторого ретення по конкретному значению критерия выбора ¿^ . Тогда совокупность предикатов подобного вида позволяет осу-протвить выбор решения 1: по. нескольким критериям выбора

, , 4а , которые соответствуют П различным свойствам решения -У- : ' уп

&-Л, ¿¿г} .. . у о(п . В этом случав условие выбора решения у,- принимает вид: п

.А ( к; Л

Задание условий выбора технологических решений методов обра-

ботки посредством двухместных предикатов обеспечивает реализацию

I

принципа динамического формирования критериев выбора 7 ^, который выражается в том. что переменным величинам предшета действительные значения присваиваются по ходу решения задачи выбора При этом значения переменных величин предиката могут браться из исходных данных для решения 8адачи выбора, из Сазы данных системы или из полученных ранее результатов решения других задач выбора.

Таким образом, полностью исключается необходимость задания значений критериев выбора в алгоритмах решения задач как заранее установленных констант, что обеспечивает практическую реализации важнейшего принципа создания автоматизированных систем - независимость программного обеспечения от нормативно-справочной базы системы и. как следствие, высокую адаптируемость системы к изменениям внешней среды.

Подробный анализ свойств и их возможных сочетаний для различных компонентов методов обработки, а таете анализ взаимосвязей меаду технологическими решниями метода обработки позволил построить структурную модель кктода обработки и определить ее аналитическую интерпретацию б виде набора отношений на множестве . каздое из которых выделяет то или иное искомое решение:

* «Нова На С 2Спз * Иэп * э НгСИ04Лх£„ * £эп * 2ер

и г С * < £ „ н2 с. * ¿т

И/, С Н3СЛм(;*11еп?*Цт у 2К

¿5 С Я эп * £■ нто Н4с С < Мл Так. отношение //у выделяет на множестве ¡¿ко область применения шгода обработки; Иг. и Из - способ воздействия на материал ватотовкн; А^ - вид энергии? подводимой в зону обработки; -- наименование иетода обработки; - вил источника энергии; //? -

- рабочую среду обработки; .'У/ - обрабатывавший инструмент;

Н§ - кинематическую и Йт - статическую схему обработки.

Разработанные основы математического аппарата формирования новых методов комбинированной обработки ориентированы па выбор технологических решений, которые» по совокупности своих свойств позволяют получить заданные свойства обработанних поверхностей детали, т.е. достигнуть цели создания нового метода обработки. Достижение поставленной цели производится в результате последовательной реализации отношений на мноляство всевозможных комбинаций технологических решений и поэтапного сугения области поиска по конкретным критериям выбора. Такой подход обеспечивает целенаправленное формирование новых методов обработки.

Четвертая глава посвящена исследование и разработке методов и моделей структуризации отношений к правил принятия решений на мао-жзстве технологических объектов, формализации и разработке методов автоматизированного извлечений и усвоения технологических знаний в условиях функционирования экспертной системы на структурированной прадчзмвй области. Структуризация отношений и правил принятия решений выполнена на основе построение морфологического пространства правил логического вывода в соответствии с уотодикой, ар*»лда>м»»1иоГ1 в работе.

Для ревгения поставленной задачи предлогм-но считать , что юс одноименные правила вывода состав.?определенные мнсг<остл& Р; . где и правила.„,/; отличатся друг ст друга

конкретными значениями своих переменных-величин. Тогда все суц^ст-

вуюшие правила выбора технологических репэмй оставят непустое - - к

множество 1Г-и Р- . Такой подход позволяет представить мнол-етво

С - 1

всевозможных комбинаций правил логического Еуьога Рц . пркменя*-мызе яр;: выборе решения '¿; , в висе формулы.-

¡'"¿I : ру * Гг * ... * Рп

где: Р1сТР , П4К и С- Г = Р{* Рз. * • • •у ■ ^

В таком случае конкретный набор правил логического вывода для выбора решения '¿с отображается кортедем:

= ( , . . - ,

При этом, конкретное правило ^ Формально рассматривается как элементарный блок принятия решений, упорядоченный набор правил .4/¿¿ - как цепь блоков принятия решений, декартово произведение 'С1с " как множество цепей блоков принятия решений для выбора всех технологических объектов V; .

В ходе гсследования установлено, что каздое правило предназначено для обеспечения решения конкретной задачи, требует наличия определенных дачных /Л" и служит для получения конкретного результата , чем достигается поставленная цель ¡/^ .

Сформулированные призиаки любого правила принятия решений определяет его основные свойства : назначение правила выбора ( Ьип£~), сужение назначения ( способ выбора решения

( ¿"о ё р ). условие применения ( ), исходные данные

( указатель исходных данных ( реализуемое от-

ношение выбора ( Ь ), выходные данные ( Е £ <, •

<7

'латая показывает, что все правила принятия ресений входящие в кортеж ^ц. , связаны между собой по общности назначения, конкретизированы сужением назначения и способом выбора решения, ишот ограничения по свойству "Условие применения". Существует связь >.;олду правилами го исходным'и выходным данным.

Отсюда определен набор отношений на :

/ н/ , Уз , н1, И5 >

где: отношение м! выделяет на множестве ТР подмнояэст-во всех' правил , предназначенных для выбора ренений ;

отноиение Иг выделяет на Л*/- подмножество всех правил ■ , обеспечивавцих выбор решения по всем необходимым .свойствам; отношение М] выделяет на и/ подмножество правил /;, которые отвечают принятым способам выбора решения; отношение Н^ выделяет на /// подмножество всех правил , отвечающих заданному условию применения. *

Совокупность отнсиений /// , Иг , и последовательно выделяет на.мнояэствэ ГР такую совокупность правил \iili- , которая необходима для выбора искомого решения З/.Ири этом ТР

и - Р^ир» и. . ■ и Гп : и р; . так как содержит только перечень

~ г>

правил у,- .

Отноиение позволяет упорядочить отобранные правила //

по связи исходных и выходных даных, т.е. по очередности их выполнения и, тем са»шм. преобразовать шояество 0^1 в множество , элементами которого являются корте.-:! ¿г; .

Построенному набору отнсиений на ■ поставлены в соответствие функции выбора, реализующие эти отношения, в том числе: выделения У/ по назначению и су.«енив назначения

С Есе а с

• л о/) ~ *:)]

выделения по способу выбора ^ и условию применения

УЕЧБ 31; [ Ес6р (/;)л£3п ( ^¡¡р -'И а

упорядочения правил в цепи блоков принятия реве кий

\IJii 1/У/2 [ Ец ("У.'/) А- Е^ С /лт ) л

Такой подход обеспечивает формирование совокупности математи-чесгсих моделей поэтапного выделения и упорядочения правил выбора для каждого технологического решения, представленных в виде элементарных блоков принятия решений, позволяет осуществить целенаправленный выбор необходимых утверждений и правил принятия решений и представить их в виде унифицированных Фреймов и структур фреймов.

Процесс извлечения и усвоения новых знаний организован на основе модели целевого исследования и разделения функций мевду экспертом и системой. При этом на систему возлодена функция управления этим процессом, обеспечения целенаправленного извлечения не' обходимых знаний в контексте и с использованием иерархии целей ре-саемой задачи, оценка их на полноту и непротиворечивость.

Разработанная структура унифицированных фреймов для представления знаний типа утверждений и правил логического вывода обеспечивает соответствие между слотах« зтих фреймоь и компонентами модели целевого исследования. Это позволило построить процедурную модель целенаправленного извлечения и усвоения необходимых знаний, которая основана ка функции сканирования слотов считанного из базы знаний очередного фрейма. Разработанная процедурная модель инвариантна относительно типов унифицированных фроймов, их слотов, .решаешь задач и предназначена для использования в виде программного модуля при первоначальном заполнении базы знаиий, ее сопровождении ц оценки знаний на полноту в ходе ревения конкр^ной задачи.

• Управление процессом извлечения н усвоения знаний обеспечивается вепрерывньы контролен полготы информации оазы знаний спс.'е^ш, предоставлением эксперту возыо>ших альтернатив ана-

ний, контролем вводимой информации на синтаксис и семантику, непрерывным анализом текущей ситуации и предложения пользователю вариантов дальнейших действий, соответствующих этой ситуации.

В пятой главе материалы посвяи*ены математическому моделированию и построению методов преобразования конструктивно-технологических параметров обрабатываемых элементов детали в структуру комбинированного метода обработки. В результате моделирования процесса синтеза структур комбинированных методов обработки обоснованы и решены основные задачи выбора на мнояэстЕе технологических решений методов обработки с построением необходимых Функций выбора вида

Основу построения комплекса моделей структурного синтеза комбинированных методов обработки составили: структурная модель метода обработки, граф-модель зависимостей принятия технологических решений методов обработки и набор .отношений на множестве .

В обпрм случае условие выбора любого репения предложено задавать в виде:

Л • = { М; £ И: I л 1Ч£

J -I

т. е. ияояество искомых решений _Г2 • составляет все решения У/ из исходного множества 2; или из множества £ 2 с возможных и допустимых альтернатив, эквивалентные всем решениям 1; , в за-

у

висимости от которых они выбираются.

При этом обобщенная функция выбора решения , вкраяенная

через значения свойств технологических решений и критериев их выбора. имеет вид:

е^уА^ь I [.и № Я д[ д/Й^)]]

Такой подход позволил разработать комплекс математических моде лей.структурного синтеза ко1вннированных методов обработки с вы-

Сором всех компонент путем последовательного выделения искомых решений иг иоходного множества альтернатив, множества возможных и допустимых альтернатив.

При этом установлено, что для удовлетворения всех требования к качеству обработки в одном процессе целесообразно совместить такие способы воздействия , каждый ив которых обеспечивает достижение по крайней мере одного показателя качества обработки при минимальных энергоемкости и износе инструмента и наибольшей производительности. Такой подход реализует принципа параллельной (последовательно-параллельной) концентрации и суперпозиции способов воздействия на материал ввготовки.

Шкапано, что для реализации принципа параллельной (последов-ате ль но-параллельной) концетрашш способов воздействия на материал заготовки, который предусматривает формирование одновременно или последовательно наибольшего «дола параметров качества детали, совокупность совыеваемых воздействий следует искать в виде элементов декартова произведения:

л* = йует* *

которые представляет собой кортежи вида

где: € П^ - комбинированный способ воздействия и 1 £ ы Р пто у ь поб/-

V/ ) \А/3 —1 с. ч*/ 5 ^

множества всех способов воздействия . обеспечивающих соответственно: достижение ваданиой шероховатости обработки, необходимую точность обработки, вид и глубину изменения поверхностного слоя оО-раЗотангшх элементов детали, а тагаке знак остаточных напряжений «по-

верхностного слоя детали (в частной случае без изменения поверхностного слоя), повшенке обрабатываемости материала заготовки.

В случае, если множество комбинированних способов воздействия содержит Солее одного элемента, то целесообразно выполнить оценку каждого из полученных комбинированных способов воздействия на наилучшее сочетание совокупных свойств: удельной энергоемкости, удельно-преобразуемому объему материала, относительному износу обрабатывающего инструмента, сформулированная задача в работе решается на основе метода идеальной точки.

При этом кавдий способ воздействия следует изобразить

как точку в п -мерном критериальном пространстве, каздал ось которого £а однзименна одному из установленных критериев оптимальности и соответствующему свойству Ёа способа воздействия ^и/ . Тогда кхюрднччтами рассиатриваемой точки по осям ¿¿г служ.ат значения В^"1 соответствующего свойства ка- воздействия .

Такой подход дает возможность установить по какдлму критери-рию оптимальности максимально возмо.жиие значения соответствующих свойств £а способов воздействия 1\и . когорш определят в том же ^ -м-риом критериальном пространстве так называемую идеальную точку /и . ■ -

В таком случае удаленность точки, иробрагикшей конкретно спосо*) воздействия , от идеальной точки /и определяется по

формуле:

.-I

а совокупную удаленность комбинированного способа воздействия 'I

можно определить по формуле: р

рСТи ) -- .21 р С^; , ¡и ) й -I

где: Р - количество совмещаемых воздействий, т. е. количество

элементов кортека £

Тогда оптимальным по совокупности заданных критериев следует считать такой комбинированный способ воздействия Ч1^"- который удовлетворяет выра&андао:

С"» А/""'*

Такой подход позволяет всегда получать одноанашше ресиние вала«! при лхбом количестве критериев и но зависит от интервалов их значений. Г!рк этой задача выбора по п критериям сводится к выбору по геному критерию - расстоянию до точки Ти ■

В'естая глава посвящена разработке методики технической реализации результатов исследования, определению типовой структуры оскоьинх компонентов экспертной системы синтеза комбинированных методов обработки, лроекуных процедур и операций процесса синтеза новых методов обработки, диалоговой среды конечного пользователя. Рассмотрены основные акгормш и методы формирования и поддержания в актуальном состоянии информационного обеспечения создаваемой системы. ее основной рабочие алгоритмы.

Решение- указанных задач основано на отображении структуры разработанных в четвертой и пятой главах работы математических и процэдурных моделей в структуру проектных процедур и операций процесса епптеза новых методов обработки с последующим преобразованием ее ь структуру диалоговой среды конечного пользователя, структуру информационного обеспечения систем и ее основный рабочие алгоритма.

При атом выделены сделуюзцю проектные процедуры: правления процессом создания нового метода обработки, определения компонентов создаваемого метода обработки, формирования упорядоченной совокупности блоков принятия решений, извлечения и усвоения новых внакий.

Разработанная диалоговая среда с точки зрения конечного поль-

зователя выглядит как иерархическая система экранов, на каждой из которых может одновременно находиться от одного до нескольких окон, содержащих альтернативные варианты решений, результаты предшествующих и выполняемых в данный момент действия.

В процессе взаимодействия с автоматизированной системой функцией пользователя является принятие окончательных реиэний из числа альтернативных, предлагаемых системой. Основной функцией системы является управление выполняемым процессом, последовательное выделение вариантов искомых решений из числа возможных и допустимых альтернатив и предоставление их пользователю для окончательного выбора.

Управление процессом осуществляется системой на основе анализа текущего состояния выполняемого процесса и предложения пользователю возможных вариантов дальнейших действий, выгекеюзге из сложившегося текущего состояния процесса

Основу информационного обеспечения разрабатываемой экспертной системы составляет Саза знаний, которая структурно разделена на базу фактов и набор блоков принятия решений. База фактов предназначена для хранения сведений о свойствах компонентов методов обработки. набор блоков принятия решений содержит формализованные правила выбора компонентов методов обработки, представленные в виде комбинаций двухместных предикатов.

Методы и алгоритмы формирования информационного обеспечения системы включают: алгоритм извлечения и усвоения знаний, алгоритм использования процедурной модели извлечения и усвоения знаний при первоначальном заполнении базы знаний, алгоритм изменения значений слотов фреймов для представления знаний, алгоритм формирования базы фактов и отображаются структурой соответствуют« экранов диалоговой среды конечного пользователя.

Рабочие алгоритмы разработаны на уровне блок-схем и положены

в основу прикладных программ создаваемой системы и включают: алгоритм выбора и упорядочения блоков принятия решений, обработки унифицированного фрейма для представления знаний тина правил принятия решений, определения комбинированного способа воздействия на матерная заготовки.

В седьмой главе приводятся данный по практической реализации результатов исследования и дается их оценка Показано, что ка- сегодняшни день наибольшим спросом в промышленности пользуются автоматизирован: ые комплексы, способные ускорить технологическую подготовку производства. Отсюда обоснован выбор методов практической реализации результатов исследования: совмещение процесса реализации и отработки результатов исследования с их коммерческим внедрением в виде ориентированных экспертных систем, единую основу которых составляют : '

- формальное отображение наличия, многоэкачности и соответствия свойств компонентов методов обработки;

- подели преобразования конструктивно-технологических параметров детали в структуру метода ее обработки;

- набор отношений и зависимостей на множества правил принятия технологических решений;

- процедуры извлечения и усвоения новых знаний.

Анализ показал, что для наиболее полного охвата различных методов обработки, способов воздействия на материал заготовки, видов подводимой и преобразованной энергии, рабочих сред обработки, обрабатывающего инструмента, оборудования и приспособлений целесообразно создание следующих систем : обработки резанием, холодной Ю'сшповки. горячей штамповки и ковки, термообработки, электрофизи-кохишческой обработки, нанесения покрытий.

Такой подход обеспечивает достаточный охват различных методов обработки и их компонентов, параллельную отработку полученных ре-

зультатов исследования в различных производственниц условиях с реальном промышленным внедрением.

№ результатам разработок выполнено 9 внедрения различных систем в разнообразных производственных условиях на предприЛиях России и Украины. Согласовано б внедрения в производство и 4 внедрения в учебные процессы ВУЗов.

Новизна полученных результатов подтверждается полученными авторскими свидетельствами на разработанные системы, их регистрацией в ГосФАП и Патентом РФ на способ злектрообработки врадакщшся электродом-инструментом.

Установлено, что перспективными направлениями развития выполненных исследований могут служить:

- разработка методов и моделей рационального выбора рабочих сред обработки в зависимости от требуемого качества,. способа воздействия на материал заготовки и других Факторов;

- применение рабочих сред в качестве обрабатывающего инструмента;

- формообразование тонкостенных (пленочных) деталей методой вакуушюй или газовой штамповки с импульсным или плавным силовые воздействием;

- использование ионизированного гааа в злектрофийикохшш-ческнх методах обработки как рабочей среды.

В заключении даны основные результаты и выводы но работе,

В приложениях представлены суластвушю классификации технологических методов осцгасогкн материалов, аиач-япт их яснориых характеристик, разработанный классификатор поверхностей деталей машин и основные параметры качества их обработки, авторские свидетельства на изобретение и разработки, акты внедрения, приемки-сдачи и испытания систем..

- 28 -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И 0СШВШ8 РЕЗУЛЬТАТЫ

Основным результатом диссертационной работы следует считать разрабЛку теоретических основ, принципов, методов и моделей целенаправленного автоматизированного синтеза рациональных структур комбинированных штодов обработки материалов в условиях разнообразных альтернатив оа основе динамического формирования критериев их выбора, и.преобразования конструктивно-технологических параметров детали в структуру технологического метода ее обработки, позволяющих роешь актуальную научно-техническую проблему в области создания индустрии наукоемких технологий.

Выводы по диссертационной раооте и полученные в ней научные результаты шяно обобщить следующим образом :

1. Целенаправленный выбор рационального сочетания компонентов комбинированных ыэтодоа обработки, обеепечиваэдх заданное качество деталей, требует оперативного выполнения многофакторного анали-ва больших объемов технологической информации, отличается поисковым, творческим характером и соответствует ранним стадиям создания метода обработки. Это определяет необходимость решения поставленной задачи ергдетвшш экспертных систем.

2. Предложен формальный метод структуризации технических, в том чиолй технологических, систем на основе построения морфологического пространства, определяющего множество технических систем, изоморфных между собой. Пешральным понятием предлопенного метода елулят понятие морфологии технической системы, всякие изменения которой приводят к хюролданию новых классов технических систем.

3. В результате построения морфологического пространства технологических методов обработки разработана структурная модель метода обработки, отрагаюдая взаимосвязи его компонентов по общности И аавискшети их свойств, определяем структуру целей и этапы

создания нового метода обработки, входные и выходные данные этих этапов.

4. Разрастаний? не год ига и математический аппарат формального огоСратшя результатов структуризации технических систем, п частности методов обработки, инпариаятнн к обадтгам проектирования, позволяют строить семантические соти, отображать структуры статических фреймов, одноименных с компонентами систем, выражают условия выбора в вице двухместных предикатов, которые следует рассматривать как блоки принятия решений, а ия комбинации цзпи блоков принятия решений.

5. Задание условий выбора посредством комбинации двухместных предикатов в условиях автоматизированного синтеза технической системы обеспечивает реализацию принципа динамического формирования критериев выбора, который выражается в том. что переменным величинам этих предикатов действительный значения присваиваются в процессе реиения задачи выбора и варанее не оговорены. Такой подход создает независимость лрограммного обеспечения автоматизированной систеш от ее баз данных.

6. Разработанный комплекс математических моделей преобразования конструктивно-технологических параметров обрабатываю« элементов детали в структуру комбинированного метода обработки обеспечивает последовательный выбор технологических рек.чий, удовлетворяюще материалу заготовки и заданному качеству обработки на основе анализа их свойств с поэтапным сужением области поиска, реализует сочетание принципов параллельной Г параллельно-последова-телыюй) ютндаитрации и суперпозиции способов воздействия на материал заготовки, обеспечивает выбор технологических ргглндй, совместимых в одном процессе, чем достигается целенаправленность структурного синтеза новых методов обработки.

7. Установлено, что крои прочих факторов вьйор способа воа-

действия на материал заготовки зависит от его исходного Физического состояния. Выбор рабочих сред имеет смысл только для процессов обработки заготовок, вещество которых находится в состоянии твердого тела или твердых диспергированных частиц, в иных случаях Функции рабочей среды выполняет вещество заготовки. Совпадение химического состаьа и физического состояния материалов обрабатывающего инструмента и рабочей среды дает возможность использовать среду как инструмент обработки.

8. Шбор оптимальной совокупности технических решений, в частности комбинированного способа воздействия на материал заготовки. обладающих оптимальным сочетанием значений своих свойств целесообразно выполнять на основе развития метода идеальной точки путем определения совокупной удаленности рассматриваемой комбинации технических решений от установленной в п-мерном критериальном пространстве идеальной точки.

9. Основой для реализации важной функции экспертной системы -автоматического построения упорядоченных совокупностей правил принятия решений, необходимых для достижения конкретных целей проектирования. является структуризация знаний типа утверждений и правил логического вывода В качестве цели структуризации в этом случае следует рассматривать построение морфологического пространства утверждений и правил логического вывода, определенных на множестве объектов, заданных своими свойствами. Такой подход обеспечивает поэтапный целенаправленный выбор и упорядочение необходимых правил принятия ре пений и возможность представления их в виде унифицированных Фреймов и структур фреймов.

10. Процесс извлечения и усвоения новы): знаний следует организовать на основе модели целевого исследования и разделения функций между экспертом и системой. Ва систему возлагается функция управления и обеспечения целенаправленного извлечения знаний в кон-

тексте решаемой задачи с использованием иерархия шлей проектирования, оценки их на полноту и непротиворечивость. Такой подход вместе с предложенной структурой унифицированных фреймов позволил разработать процедурную модель целенаправленного извлечения и усвоения знаний, которая инвариантна относительно типов фреймов, их слотов, решаемых задач и предназначена для первоначального заполнения базы знаний и ее сопровождения.

И. Разработанные методики и модели позволяют выполнять этапы структурного синтеза новых методов обработки. Это создает основу целенаправленности этапов параметрического синтеза, технической реализации и экспериментальной отработки калдсго нового метода обработки, ¡сак самостоятельного научного исследования,

12. Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивалась применением истодов математической логики. исчисления предикатов, элементов теории мнодаств, выбора и принятия решений и подтверждается созданием и внедрением в производство гибридных экспертных систем с широким охватом технологических переделов, встроенными базами фактов и базами знаний I! реализующих основные Функции автоматизации технологической подготовки производства.

13. Выполнение девяти внедрений в различных производственных условиях, согласование пяти промышленных внедрений и четырех внедрений в учебный процесс ЬУЗов разработанных гибридных экспертных систем проектирования технологий обработки резанием, термообработки, холодной штамповки, горячей штамповки и ковки, электрофизика-химических методов обработки, оснащенных встроенными базами фактов, базами знаний и реализующих основные результаты работы подтверждают их достоверность и полноту.

14. Научное значение полученных в работе результатов состоит в том, что они создают основу для развития.исследования по созда-

иию новых методов обработки деталей в актуальных направлениях, создания и внедрения в производство программно-технических комплексов автоматизированных банков технологических знаний, содержащих сведения о различных методах обработки материалов и необходимых для их реализации конструкторско-технологических решений.

15. Практическая ценность работы состоит в разработке методики интерактивного целенаправленного формирования и выбора рациональных структур комбинированных методов обработки, основанной на использовании свойств их компонентов и разработанного комплекса моделей рационального сочетания в одном процессе различных способов воздействия на материал заготовки. Методика включает комплекс методов, математических и процедурных моделей и алгоритмов, реализованных в виде программных средств для применения в составе автоматизированной системы, предназначенной для создания новых комбинированных методов обработки материалов.

16. Годовой экономический э<Мект по отдельным статьям внедрения результатов исследования б ценах до 1989 г. составил 220444 рубля. Ерограммное обеспечение систем принято в Отраслевой фонд . алгоритмов и программ Министерства общего .машиностроения и зарегистрировано в Государственном фонде алгоритмов и программ.

Основное содержание диссертационной работы опубликовано в следующих работах:

1. Голодекка а А. .ГололоЗов С. Е , Янов Г. Д. Автоматизированное проектирование Т-образных Фрез. -Научно-технический сборник "Технология производства". 1933. Вып. 5. С. 76-77.

2. Годо/енко Е. А.. Смолко В. В., Янов Г. Д. Информационная модель геометрического образа детали. -Научно-технический сборник "Технология производства". 1984. Вып. 1. С. 149-151.

3. Голодешсо Б. А.. Смолко В. В, , Янов Г. Д Построение информационных моделей ароматизированных систем проектирования и управления типа ЛОТПП. -Научно-технический сборник "Технология производства". 1У34. Выл, 1. С. 141-147.

4.Система автоматизированного проекггиррмт«; технологических процессов механической обработки не. Oase КС ЭВМ / А. И. Гордон, Г. Д. Янов, Б. А- Голодепко и др. - Передовой технический опыт. 1934. II 1. С. Я4-Й6.

5. Голояетта Е А., Омоясо Е В., Чуриков A. JL Формальная постановка цели проседания оиешсн технологичности изделий. - Научно-технический сборник "Технология производства". 1934. Вып. ö. Ö. 126-128.

6. Голол^нко R Л., С!,!олко R В., Янов Г. Д. Автоматизация проектирования технологических проц-эсоов холоенсй стамноаки на öaec ЕС ЭВМ - Научно-технический сборник "Технология производства". 1М4. Вып. 5. С. 124-1Г5.

7. Разработка, внедрение и эксплуатация системы ¿втоютмэиро-ваиного проектирования т^хнологичс-еких лроцкесов / А. М. Гордон. В. М. Пролыпш, Б. А. Голоденко и др. - Передовой технический опыт. 1926. U 2. С. 41-4г.

8. Голеденко Б. А. , Смолк» R R . Янов Г. Л- Метод интеграции решений как основа автоматизации проектирования технологических про-цесов для предприятий с широкой, часто «•■•няодэКся нсмзкклэдурей де-татей. -Научно-технический сборник "Технология производства". 1986. Выл. 3. С. 181-184.

9. Автоматизированное проэ.'сгированиэ технологических процессов механической обработку, /А. И Гордон, А. П. Сергеев, В. IL Пмо-ленцэв, В. А. Голоденко, Г. Л- Яков. -Вороне/с Иьд-во ВГУ, ICctó. -130 с.

10. Автоматизация проектирования технологических процессов ковки и горячей штамповки на базе ЕС ЭВМ / К А. Голс/тко,

Г. А. Зайцев, В. Ы Пролития и др. -Научно-технический сборник "Технология производства". 1987. Вып. 10. С. 244-246.

11. Голоденко Б. А., Смолка В. & Технологические предпосылки унификации программных средств систем автоматизированного проектирования технологических процессов. -Научно-технический сборник "Технология производства". 193?. В/п. 10. С. 246-248.

12. Голоденко Б. А., Пролыгин В. М. , Смолка В. В. Автоматизация проектирования технологических процессов термообработки на базе ЕС ЭВМ. -Передовой технический опыт. 1й88. N 10. С. 19-21.

.13. Голоденко Б. А., Цролыгин В. М. , Смолко В. В. Перспективы развития систем автоматизированного проектирования технологических процессов и пути повышения эффективности их эксплуатации. -Передовой технический опыт. 1088, N 10. С. 13-19.

14.А. с. N 048 Система автоматизированного расчета технически обоснованных норм времени /В. А. Голоденко. Б. Е Смолко, Ю. Н. Крайнев и др. -Jíhb. H П 00247А. Опубликовано в Библиографическом указателе отраслевого фонда алгоритмов я программ (ОйШ) технологического. направления. ЦНГК "Поиск". 1990. Выл, »(.11). С. 8.

15. А. с. H 049 Система автоматизированного проектирования технологических процессов обработки резанием /Б. А. Голоденко. К R Смолко. Б. А. Шекин и др. -Инв. N II 00248А. Опубликовано в Библиографическом указателе отраслевого фонда алгоритмов и программ (OÍATO технологического направления. ЩЛ'й "Поиск". 1990. Вып. 8(11). С. 8.

16. А. с. !) 050 Система автоматизированного проектирования технологических процессов -термообработки (КБ) /В. А. Голоденко. Г. А. Черная. А. Стрыгин и др.-Инв. H П 00251 А. Опубликовано в Библиографическом указателе отраслевого фонда алгоритмов и программ (OMD технологического направления. ЕНТИ "Поиск". 1990. Вып. 8(11). С.6.

17. Голоденко В. А., Смолю Е В. Технологические решения при автоматизированном синтезе технологий машиностроения. -Наупю-технический сборник "Технология производства". 1ÖC0. Вып. 3. С. 85-89.

18. Голоденко Б. А. Автоматизация управления уровнем технологии производства изделий машиностроения. -Вэвые процессы получения и обработки металлических материалов; Тезисы докладов совещания по направлению 2.25.1.1 - Воронеж. 1990. С. 39.

10. Голоденко В. А., Битюцкая а В. Автоматизированное проектирование электродов-инструментов. -Новые процессы получения и обработки металлических материалов: Тезисы докладов совещания по направлению 2. 25.1.1 - Воронеж. 1990. С. 41.

20. Смоление в Е П. , Голоденко В. А. Применение ннтегрцровачных систем для создания интерактивных САПР Та -Еестник машиноетрое-'Ш1Я. 1990. МИ. С. 42-43.

21. Голоденко Б. А., Смоленчев В. П, САПР в мелкосерийном производстве. -Воронеж Изд-во ВГУ, 1991. -124 с.

22. А. с. N 070 Подкомплекс автоматизированного синтеза технологических процессов горячей ютампоьки и ковки (САПР ТП ГШ /В. А, Голоденко. Г. А. Зайцев, А. К Золотев к др. -Инв. N П 00288А. Опубликовано в Библиографическом-указателе отраслевого фонда алгоритмов и программ (ОМГО технологического направления. ЩГГй "Поиск". 1691. Вып. 12(16). С. 4. 17.

23. А. с. N 067 Подкомплекс автоматизированного, синтеза технологических процессов термообработки САПР ТП ТЁРШ /В. А. Голоденко, С. Е Гололобов, Н. Я Кащенко и др. -Инв. N П С0209А. опубликовано в Библиографическом указателе отраслевого фонда алгоритмов и программ (ОФАЛ) технологического „аправления. ЦНТИ "Поиск". isai. Был. 12(15). С. 5,17.

24. Голоденко Б. А. , Сможо Е а . Родионов й С. Органй&ашя разработки и внедрения САПР-ТПП в отрасли. -Передовой технический

ОПЫТ. 1991. И 3. С. 15-16 ,

£5. Основные задачи повышения технического уровня СЛПР-ТПП /Б. А. Гододенко, XX С. Родионов, В.В. Смолка и др. -Передовой технический опыт. 1991. N 3. С. 17-18

26. Гододенко Б. А. .Родионов НС. .Сыолкс Е В. Организация эксплуата-ции САПР-ТИП в отрасли. - Передовой технический опьт. 1991. N3. С. 18-22

£7. Голоден;» В. А., Смолеицев В. Е , Смолка Е В. Применение САПР в технологической подготовке производства -Вестник машиностроения. 1091. N 10. С.

■ 28. Голодзнко Ь. А.. Смоленцьв В. П.. Черная Г. А. Интерактивная система автоматизированного проектирования технологических процессов обработки резанием. -Вг-етник шлш/остроения. 1991. МП. С. £6-27

29. Смоленцев В. Д. . Кириллов' 0. Н.. Кретиник о. Е , Голоденко ЕА. Решение о выдаче патента Р£ по заявке И 4900945 от 09.01.91. Способ злектрообработки враатдаиея электродом-инструментом.

30. А. с. и 035 Интерактивная еиохема автоматизированного проектирования техпологических прошссов обработки резанием /Е А. Го-лодеако. Г. А. Черная, ЕЕСыожо -Пав. N П 0291А

31. Методические указания к выполнению лабораторных работ по курсу "Основы технологии машиностроения" для студентов ■ специальности 12. 01-"Технология машиностроения" всех форм обучения /Воронах. политехи. 1ш-т; Сост. А. М. Болдырев, ы.ИЧиков, Б. А. Голоденко, К Е Коркев. Воронеж, 1992. £4 с.

3£. Гол;денко Е. А.. Сьшэнцев Ш. Залоговой проектирование процессов здектройизикохимической обработки. -Новые электрофизические, . электрохимический кьгоды обр&Ооггл детачей в машиностроении: Тезяск докладов научной конференции - Москва 1992. С. 116.

33. Голоденко Е А.. Сюд^ьцеь Е И Нормализация определения

комбинации способов воздействия на материал заготовки. -)(ежву-зовский сборник научных трудов "Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах". -Воронеж. ВГИ. 1993. С. 60-Р9.

Ьодшссио к печати U- ОЬ.94 г. Бумага шемая. 6Сх90 Г/16 я.И.О. Тира* ICO. Заказ iíO

Ó940I7, Бороне?, просп.Революции, 19, BT1!, УОП

/