автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Сбалансированность развития экономики в условиях рынка

Р Г Б ОД

1 6 МАР 1998

На правах рукописи

ТИХОБАЕВ Вадим Михайлович

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (по экономическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена в Тульском государственном университете. Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Е.Ю.Фаерман Доктор экономических наук, профессор М.Л.Разу Доктор экономических наук, профессор Н.П.Тихомиров

Ведущая организация - Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Защита состоится «/У» 1998 г. в ? ч. На

заседании диссертационного совета Д053.21.09 в Государственной академии управления им. Серго Орджоникидзе по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99, зал заседаний специализированного совета С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан «998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент

И.Б.Родина

На правах рукописи

ТИХОБАЕВ Вадим Михайлович

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

05.13.10 - Управление в социальных, и экономических системах (по экономическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена в Тульском государственном университете.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Е.Ю.Фаерман Доктор экономических наук, профессор МЛ.Разу Доктор экономических наук, профессор Н.П.Тихомиров

Ведущая организация - Институт народнохозяйствен] прогнозирования РАН

Защита состоится «_» _1998 г. в _ ч.

заседании диссертационного совета Д053.21.09 в Государстве! академии управления им. Серго Орджоникидзе по адресу 109542, Мо< Рязанский проспект, д.99, зал заседаний специализированного совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан «_»_1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент

И.Б.Родина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования определяется необходи-остыо дальнейшей научной проработан вопросов, связанных с обеспечением габильного и пропорционального экономического роста, возрождением на ры-очной основе единого народнохозяйственного комплекса. Финансовая стаби-¡пация не дала в этой части желаемых результатов. Действительность оказа-ась намного сложнее.

Сам облик рынка в разных странах существенно различен. Он формируется конкретных исторических условиях на протяжении веков и далеко не все граны на этом пути пришли к процветанию. Споры о предпочтительности той ли иной модели, как правило, беспредметны. Нет и четкого общепринятого пределения, что же такое рыночная экономика, как, впрочем , и других фунда-ецтальных понятий-«система», «информация», что, однако, не препятствует онкретным исследованиям.

Создание общей теории рынка особенно важно для России, которая прово-ит реформы в уникальных условиях. В данной диссертационной работе иссле-утотся, как элемент теории, балансовые аспекты экономического роста.

Обеспеченность целей, которые ставит перед собой общество, всеми необ-эдимыми средствами их достижения - обязательное условие нормального раз-иггия. Механика «невидимой руки» подчинена непреложным балансовым зако-ам, вытекающим из общественного разделения и кооперации труда. Формула цеалыгой сбалансированности производства и потребления: нужные ресурсы в ужном местс, количестве , в нужное время и по приемлемой цене. Соблюдение ; означает быстрейшую оборачиваемость капитала, максимальную эффектив-оетт. общественного труда. Любые отступления ведут к потерям. В полной ме-: это справедливо и для рыночной экономики. Специфика проявления балан-звых отношений здесь обусловлена способом формирования целей производ-гва, задаваемых текущим спросом на готовую продукцию.

Большой вклад в теорию балансового метода сделали Л.И. Канторов«' Ф.Г. Аганбегян, В.В. Коссов, Ф.Н. Клоцвог, В.М. Глушков, Э.Ф. Барано! О.Д. Проценко, М.М. Федорович и др. Из зарубежных ученых следует назват прежде всего В. Леонтьева, А. Картер.

Уровень современных научных представлений, отечественный зарубежный опыт убеждают, что решение проблемы отнюдь не сводится нахождению идеальных организационных структур, форм собственност] экономических нормативов. Сегодня необходимы содержательные концепцш которые способны дать не только словесные формулировки, допускагояц различные толкования, но и предусматривают создание адекватны количественных методов.

Невнимание к экономико-математическому инструментарию серьезя ослабляет реформаторские усилия. «Экономико-математическое моделирован! механизма перехода к рыночной экономике и ее функционирования»1 - одно 1 приоритетных направлений науки и техники.

На макроуровне предстоит создать эффекгивный механизм восстановлею хозяйственных сиязсй с ориентацией на высокие технологии. От фирм и пре; приятий рынок требует гибкости, и центр тяжести экономической работы см щается в сторону оперативных задач. Поддержание в этих условиях едино! производственного ритма цехов и служб требует создания новых модельнь средств.

Все это объясняет актуальность рассматриваемой проблемы, имеющей и роднохозяйственное значение и свидетельствует о целесообразности ее выдел ния в качестве темы диссертационного исследования.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупное: теоретических, методических и практических аспектов обоснования сбаланс: рованности экономического развития в условиях рынка.

1 Новые приоритеты наутся итехнихи. Министерство общею я профессионального образования Российской Федерации. М.: 1996.

Объект исследования - взаимосвязи показателей при планово-прогнозном юрмиравании межотраслевых (межпродукховых) пропорций и оперативном правлешш ими в условиях рынка.

Цслыо диссертационного исследования является разработка и научное боснование комплекса балансовых взаимосвязей показателей, орие-ткрованных на планирование и управление в реальных условиях рынка, когда риходится согласовывать работу огромного числа производственных звеньев. Цель исследования предполагает решепис следующих основных задач:

- обоснование оригинального подхода к исследованию межотраслевых ■лежпродукговых) связей, который заключается в органическом сочетании ;етодов планирования и регулирования;

- создание и исследование моделей оперативного управления (регулирования) ежотраслевыми связями при огра1Шче1шой наблюдаемости системы;

- разработка рекомендаций по фактическому использованию предложенных оделей для различных уровней балансового обосноваття на конкретных римерах;

- оценка путей и перспектив использования полученных результатов для овершенствования управления экономическими объектами разного уровня.

Методология исследовании основана на широком использовании ргалекгики экономических взаимосвязей при планировании балансовых гропорций и при их регулировании в реальном времени, что в наибольшей тепени отвечает существу современной рыночной экономики. Учтен опыт )ункционирова!шя плановой системы как на народнохозяйственном и «тональном уровне, так и в рамках отдельного предприятия. Автор опирался [а труды отечественных и зарубежных экономистов, учитывая полученные ими езультаты и перспективные постановки новых задач. Использовались методы инейной и нелинейной алгебры, линейного и нелинейного программирования, гатричных разностных уравнешш.Теоретическне исследования проверялись на рак-гике.

Практическая полезность работы определена дополнительными возможностями системной поддержки управленческих решений и прогнозных оценок. Опыт практического использования подтвердил эффективность единого комплекса финансового, технико-экономического планирования и оперативного регулирования на крупном машиностроительном предприятии. Автоматизация процесса подготовки решений, проведенный эксперимент вскрыли дополнительные резервы производства.

Был выполнен анализ отчетного межотраслевого баланса региона, который позволил органам хозяйственного управления уточнить структурную политику и перспективные направления научно-технического прогресса.

Апробирование исследований. Содержание диссертации отражено в 27 публикациях общим объемом около 20 п.л. Результаты выполненных исследований были доложены и опубликованы в материалах Всесоюзной конференции «Проблемы социально-экономического развития экономики в условиях рынка» (Саратов, 1991 г.), Восьмых (международных) Плехановских чтений «Экономическое возрождение России» (Москва, 1995 г.), Конференции-совещании «Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях» (Пенза, 1996 г.), Международной научно-практической конференции «Математические методы и компьютеры в экономике» (Пенза, 1996 г.), 23й Международной конференции «МастотосЫ'з 96 (Лодзь, Польша, \)96 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и финансы» (Тула, 1997 г.), Международной юбилейной научно-технической конференции «Прогрессивные методы проектирования технологических процессов, металлорежущих станков и инструментов» (Тула, 1997 г.)

Результаты диссертационного исследования внедрены в практических разработках, выполненных по заказу Тульского оружейного завода в 1992 говд и в учебные программы экономических специальностей Тульского государственного университета. Справка ТОЗа с указанием полученного экономического эффекта и справка ТулГУ представлены.

Научные результаты и их новизна заключаются в том, что предложена истема мер поддержания сбалансированного развития, обеспечивающих футгк-ионирование экономического объекта при неизбежных внутренних и внешних азмущениях различной природы, характерных дою рыночной экономики.

13 ходе проведенного исследовшшя автором получены следующие, обла-ающие научной новизной, результаты, выносимые на защиту:

1. Обоснованы роль и место балансового метода, его специфические особенности в рыночной экономике.

2. Обоснована ограниченность ныне принятых исходных предпосылок метода, которая выражается в фиксированной комплектности производст-вешгого потребления. Переменный состав комплекта вытекает из широкой заменяемости факторов как фундаментального свойства общественного производства.

Сравнимость факторов производства как потребительных стоимостей носит объективный характер, отражая уровень развития производительных сил, в отличие от субъективной сравнимости товаров конечного пользования.

3. Предложены уравнения баланса замен альтернативных ресурсов, отра-жаюпще переменный характер расходных коэффициентов статической леонтьевской моделиНа их основе разработаны гибкие балансовые модели, которые позволяют осуществлять направленные структурные сдвига при стабильном конечном потреблении (модели межотраслевого баланса переменной структуры).

4. Поскольку замещения отражают использование технологических новшеств, исследование моделей межотраслевого баланса переменной структуры позволило установить ряд новых закономерностей, связанных с научно-техническим прогрессом:

- большинство заменителей вызывают неоднозначные изменения ресурсных потребностей в отраслях;

- сущесгвуюг критические значения коэффициентов заменяемости,

при которых наблюдается эффект «спускового крючка», когда малые объемы замещений вызывают серьезные системные нарушения;

- все множество технологически допустимых замен может быть

объединено в комплексы, в каждом го которых эффект замещений обладает свойством аддитивности.

Проведенные модельные исследования дают более полную картину системных последствий нововведений. Поскольку в условиях свободного рынка замены присходят несогласованно, установленные закономерности объясняют такое явление, как замедление распространения новшеств.

5. Показано, что механизм замен может быть использован для широкого системного маневра ресурсами: дефицит одного вида компенсируется избытком другого.

6. Основные зависимости, полученные для статики, распространены на рекуррентную динамическую модель. Установлено, что направленные структурные сдвиги играют роль стабилизирующей обратной сиязи, улучшая динамику экономического роста.

7. Отмечена специфика балансовых связей на отдельном предприятии и предложена матрица принятия решений по управлению ресурсами.

8. Предложено определение рыночной экономики как балансовой системы с ограниченной наблюдаемостью, которое позволило содержательно сформулировать понятие управления (в отличие от планирования), установить общее и особенное в управлении техническими и экономическими системами.

9. Сформулированы критерии устойчивости и качества динамики управления.

Ю.Установлено, что разработанный мехатпм управлсгшя позволяет многократно уточнить адресность рекомендаций, сочетая ее с соблюдением ресурсных ограничений. В методологическом плане для определенного класса задач решена проблема размерности.

11.Теоретические исследования позволили поставить и решить прикладную задачу ретулирования (диспетчирования) многономенклатурного производства на предприятии. Ранее для ее решения использовались методы оперативного планирования.

12. Полученные результаты позволили предложить сценарий и наметить на модельном уровне подход к созданию управляемого рынка, как наиболее эффективной формы экономической организации, сочетающей плановое начало с рыночным.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, за-лючения и приложений. Основной объем диссертации (без приложений, оглав-ения, списка литературы) - 201 страница машинописного текста; общий объем 265 страниц Основной объем включает 21 таблицу и 11 рисунков. Общий писок использованной литературы состоит из 110 наименований, (ведение

лава ГБалансовый механизм в плановой экономике: подходы к совершенствованию.

1.1. Основные концепции и экономические мероприятия

1980 - 1990 годов.

1.2. Качество информационной базы балансовых расчетов.

1.3. Модельные исследования в области балансового механизма, лава 2. Альтернативность использования ресурсов как принцип

экономического управления.

2.1. О соизмеримости потребительных ст оимостей.

2.2. Заменяемость в матричных моделях

2.3. Коэффициенты межотраслевой заменяемости.

2.4. Агрегирование коэффициентов заменяемости, лава 3. Управление отраслевыми пропорциями на рынке ресурсов.

3.1. Стабильность конечного выпуска при еда шах в структуре производства.

3.2. Исследование статической модели с альтернативными производственными ресурсами.

3.3. Межотраслевой анализ "прогрессивности" заменителей.

3.4. Межотраслевое маневрирование ресурсами.

3.5. Типы альтернатив при принятии решений на предприятии.

3.6. Замещение факторов производства как метод стабилизации экономического роста

Г лава 4. Оперативное регулирование балансовых пропорций в условиях рынка.

4.1. Краткий очерк развития идей системной динамики.

4.2. Имитационное моделирование поцессов переходной экономики в странах Восточной Европы.

4.3. Регулирование ресурсообеспечения при стабильном внешнем рынке и неточной нормативной информации.

4.4. Особенности регулирования рынка ресурсов в условиях большой размерности.

4.5. Общий случай регулирования рынка товаров.

4.6. Иерархичность и управляемость

Глава 5. Реализация балансовых методов управления на конкретных объектах.

5.1. Оперативное управление на предприятии в условиях хозяйственной самостоятельности.

5.2. Модель оптимального плана инструментального производства

ТОЗа

5.3 Регулирование инструментального производства.

5.4. Региональная оценка перспективности новых материалов.

5.5.Принципы организации управляемого рынка.

5.6.Последователыюсть формирования управляемого рынка Приложение 1. Сходимость метода Ньютона для модели без ресурсных

ограничений.

Приложение 2. Специальная форма модели маневрирования. Приложение 3. Номенклатурные группы инструментальной продукции. Приложение 4. Исходная информация по оптимальной задаче (цеховой разрез).

Приложение 5. Исходная информация по оптимальной задаче (инструментальное производство в целом). Приложение 6. Трудоемкость изготовления оснастки по группам оборудования (дож нормо-часа). Приложение 7. Решение оптимальной задачи при учете ограничений по цехам.

Првложенне в.Оптимальный баланс инструментального производства

(при учете ограничений по цехам). Приложение 9.Решение оптимальной модели при учете ограничений в целом по инструмеотальному производству.

ПриложснисМ.Оптималышй баланс инструментального производства (при ограничениях по инструментальному производству в целом).

Приложение П.Объем конечной продукции (нормо-часы). нараста-ющим итогом по циклам управле!шя.

Приложение 12.Коэффицие1ггы прямых затрат на тыс, рублей валовой продукции по Тульской области за 1987 год.

Приложение 13.Коэффициенты полных затрат на тыс. рублей валовой продукции по Тульской области за 1987 год.

Приложение 14.Межотраслевой баланс Тульской области за 1987 год по краткой схеме (в тыс. руб.).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана постоянно возрастающая роль балансового метода в экономической науке и практике нашего столетня. Отмечены трудности централизованного планирования народнохозяйственных пропорций, безуспешность попыток отладить хозяйственный механизм, их причины.

Выражается мнение о необходимости новых подходов для достижения продуктовой сбалансированности в условиях рынка.

Обосновываются актуальность темы, научная новизна, цели, методология и объект исследовашы, отмечается опыт практического использования результатов исследований в производстве.

В первой главе отмечается, что одно из условий успеха рыночных реформ -объективная и непредвзятая оценка централизованных методов руководства народным хозяйством, выявление экономических причин, по которым omi в конце концов оказались несостоятельными. Среди самых разнообразных действовавших факторов остановимся на одном, прямо связашюм с темой настоящего ис-следовшшя.

Согласованные действия огромного числа хозяйственных единиц требуют не только общего плана, по и эффективного мехагавма постоянной корректировки производства и распределения. Его отсутствие давало себя знать на всех этапах хозяйственного строительства в СССР.

Трудности управления нарастали но мере усложнения экономических связей, несмотря на значительные достижения в области методологии балансовой работы.

Ряд крупных ученых осознавал истинное содержание проблемы. Л.В. Канторович говорил о неумении строить адекватные модели функционирования (в отличие от планирования) экономики, что проявилось при попытках работать по оптимальным планам.

Н.Н.Моисеев еще в 1988 году писал о необходимости незамедлительно приступить к разработке аванпроекта соответст вующей системы.

Роль информации в управлении осветил В.М.Глушков, который обосновал тезис о первой и второй информационной революции.

Середина и конец 80-х годов ознаменовались попытками наполнить централизм новым содержанием, В ряде исследований приводилась мысль о необходимости детализации балансового обоснования.

В 80-е годы в целом было достигнуто значительное единодушие в понимании существа экономического управления.

В начале 90-х годов был принят курс реформ, в основу которого положены разгосударствление, приватизация, либерализация цен. Ставка делалась на самостоятельность, относительную изолированность производителей, подчиненных прежде всего законам рынка Право частной собственности мыслилось к_к главный стимул экономического роста, главное условие успеха реформ.

Наиболее сильным доводом против плановой системы явился тезис о невозможности спланировать «все и вся до последнего вшггика». Это, безусловно, так. И постоянное нарастание структурной и общей несбалансированности народного хозяйства в последние десятилетия тому подтверждение. Собранный фактический материал позволяет утверждать, что уровень неопределенности в отраслевой структуризации достаточно высок, а расходные коэффициенты нестабильны. Большие трудности вызывало информационное обеспечение матричных моделей предприятия. Анализируются попытки решения проблемы ин-

формащюгаюй недостаточности и высокой размерности в централизованной экономике.

Переход к рынку усугубил проблему взаимодействий: сегодня остро стоит вопрос о восстановлении хозяйственных связей, как начального этапа балансовой работы. Детальное и постоянно поддерживаемое согласование всех звеньев хозяйственного механизма в интересах рынка конечной продукции - обязательное условие максимальной оборачиваемости капитала, эффективности экономики в целом. Рынок не отменяет балансовой проблемы.

Постановка задачи должна учитывать нынешнее состояпие государственной статистки, тяжелое финансовое положение абсолютного большинства предприятий, непрофильную деятельность многих хозяйствующих субъектов. Ставка на плановые технологии и административные приемы прежних лет бесперспективна.

Необходимы новые концептуальные подходы, более полно отражающие экономические реалии и законы и облечехпше в математическую форму.

Во второй главе обсуждается фундаментальный характер такого общественного явления, как относительная свобода выбора благ, удовлетворяющих опре-делешюй производственной или иной потребности. Возможность выбора обеспечивает приспособляемость человека к среде обитания с древнейших времен до наших дней и в то же время порождает множество типов хозяйственного уклада и путей социально-экономического развития.

Качествешюе своеобразие любой вещи глубоко индивидуально, но она может обладать целым набором полезных свойств. Общественная практика свидетельствует, что наличие однородных полезностей разных предметов - массовое явление в сфере производства и потребления. Следовательно, возможно в этом смысле их сопоставление.

Любой ресурс, трудовой или материальный, любой продукт представляет собой потребительную стоимость. Непосредственная их соизмеримость ставит вопрос о количественной мере, о том, в какой пропорции полезные вещи одно-

родны и могут замещать друг друга при удовлетворении какой-либо потребности.

В экономической науке существует давняя традиция субъективной оценки и соизмеримости полезностей. Понятие предельной полезности и предельных общественных издержек используется в общей теории рыночного равновесия, основы которой заложены Л. Вальрасом. Довольно скромный практический выход этой, так называемой, ординалистской теории закономерен. Она претендует лишь на «качественное исследование роли и возможностей механизма цен, и, в первую очередь, конкурентного рынка» [В. М. Полтерович].

Действительно, невозможно получить объективные результаты на субъективном материале. В то же время богатство идей, законченность и непротиворечивость этой теории побуждают искать недостающие звенья, которые укрепили бы и расширили ее фундамент, открыли новые возможности рынка.

В отличие от конечного потребления, где ((человек есть мера всех вещей», заменяемость, или, в широком смысле, альтернативность в сфере производства имеет объективные количественные характеристики, отражая фактическое состояние производительных сил. Подход, основанный на представлении об объективности замен, получил название кардиналистского. Ему уделяется основное внимание в данной работе.

Проблема оценки альтернатив в сфере производства давно привлекает внимание исследователей. Едва ли не самыми ранними были работы 20-х годов по изучешпо свойств производственных функций. Репрезентативность и простота метода обеспечили ему широкую применяемость при изучении процессов замещения. Однако статистический характер производственных функций и уравнений динамики ограничивает их использование на микроуровне. По мере конкретизации расчетов растет роль частных нормативов в определении эквивалентов замен.

Можно говорить о двух типах замен:

1.Вид выпускаемой продукции (услуг) задан, ресурсы альтернативны. При-

меры: различные энергоносители, различные конструкционные материалы общего функционального назначения; механизация и автоматизация как замещение живого труда овеществленным.

2. Ресурсы стабильны, выпускаемая продукция ( ассортиментный набор) варьируется. Широта набора определяется обычно уровнем технологической специализации производства.

Примеры: металлорежущее оборудовать, в первую очередь обрабатывающие центры, гибкие производственные системы, прокатное оборудование.

Нередко оба вида сочетаются. Заменам обычно сопутствуют материальные, трудовые затраты, которые выражаются в переналадке оборудования, техгаяе-ской подготовке производства, реновации и модернизации оборудования.

Интерес к количественным оценкам однородности возник в связи с обоснованием технологической специализации. Анализируются некоторые попытки количественной оценки ее уровней. Отмечается, что эти уровни можно выделить очень условно; их количество, границы между ними меняются в зависимости от производственных факторов и по мере технического прогресса. То же самое можно сказать о группировках классификатора продукции.

Заменяемость в сфере производственного потребления (1-й тип замен) носит обычно комплексный характер и включает мероприятия и на данном производстве, и у смежников. Сдвиги в структуре материалопотребления влияют на производительность труда и па состав технологического оборудовать.

Механизация и автоматизация также влекут за собой целый комплекс мероприятий затрат, которые неоднозначно влияют на конечный результат производства. Обращает на себя внимание несовпадение пропорций взаимозамен одних и тех же ресурсов в различных случаях использования.

Незнание в большинстве случаев точных количественных эквивалентов замен вынуждает прибегать к приближенным и интуитивным оценкам.

В литературе отмечено три метода экономического анализа форм взаимозаменяемости ресурсов:

- исчисление показателей фондо-, трудо- и материалоемкости;

- построение систем взаимосвязанных функций потребления ресурсов,

реализуемое в моделях межотраслевых взаимодействий;

- использование аппарата производственных функций.

В настоящей работе исследуется влияние заменяемости ресурсов на межотраслевые пропорции. Реализация замен рассматривается преимущественно в рамках статической модели:

хк=Е а*р-хр+уь к=и (1)

где Хк, ук- валовый и конечный объемы к-й отрасли, акр - коэффициент прямых затрат продукции к-й отрасли, на продукцию р-й отрасли. Матричные модели помимо равенства (1) включают выражения вида:

^ " > к=ЦЙ »(2)

>1

где <рк - объем к-го ресурса, невозобновляемого в системе (внешние поставки предметов труда, фонды времени работы оборудования и т. д.).

Система (1) может быть расширена путем формального включения в нее равенства (2).

Заменяемость приобретает специфическую интерпретацию в матричных, в том числе межотраслевых моделях. Базовое понятие чистой отрасли предусматривает технологическую и функциональную однородность охватываемых сю видов продукции, хотя, как отмечалось, ее уровень - понятие довольно неопределенное.

Принцип чистой отрасли, таким образом, часто нарушается, границы между отраслями неустойчивы. Общественное производство представляет собой почти непрерывное множество технологий и продуктов с постоянно меняющимися свойствами. Фиксированная комплектность потребления, как одна из предпосылок моделей (1) и (2) при заменах нарушается.

Фиксация в отрасли нескольких технологических вариантов с индивидуальными ограничениями не исчерпывает действительного богатства альтернатив.

Принимается, что затраты 1-го и 1-го продуктов на.¡-й (уД € \п+т ) частично или полностью взаимозаменяемы, т.е. допустимо увеличение любой из тсс при уменьшении другой. Тогда

Л^ = -Да,,, е М, (3)

где Лиц , Аау - приращения соответствующих коэффициентов прямых затрат;

> 0 - коэффициент заменяемости (технический эквивалент) ьх затрат на 1-е при изготовлении продукции ^й отрасли. Замена в силу (3) (простая замена) мохсет вызвать дополнительные изменения коэффициентов прямых затрат ]-го столбца (сложные замены). Например:

Ла^ = Л.Ус -Лау, Цс еЛ, (4)

с 6 1,п+т

Отрасль межотраслевого баланса обычно включает множество однородных продуктов, в то время как межотраслевые замены производятся между конкретными видами с индивидуальными эквивалентами. Получены формулы для вычисления агрегированных коэффициентов заменяемости. Показано, что если в замене участвует только по одному продукту от каждой отрасли, агрегированный коэффициент совпадает с детализированным, что существенно упрощает дальнейший анаше.

В третьей главе изучаются балансовые закономерности, возникающие при замещениях ресурсов.Неоднозначность удельных затрат меняет пропорции производства. Временные лаги, сопутствующие заменам, здесь не учитываются. Вектор У, определяемый рыночным спросом на конечную продукцию, считаем за-дашшм и постояшшм, если иное не оговорено. Уравнения, связывающие валовые приращения с приращениями коэффициентов прямых затрат тносительно базовых значений (1) при нсизмепном векторе конечного выпуска У={ук} и {М} ~ / < п имеют вид:

ЕЕ 5« (Лцс ~

ЕЕ V (Цс - ■Яг]С)-Аач(х]+Ах]) - Дх<, = О

м к

,п

где 1, вкр е 8=(Е-А) , А=[акр], Дх, - соответственно экзогенно задаваемое и искомое валовые приращения в у-й и я-й отраслях.

На решения (5) наложены структурные ограничения. Они определяют допустимый набор индексов [при котором выполняются необходимые условия единственности решений. Кроме того, имеются количественные ограничения." Дхкмакс 2: Дхк > Дхыин > - Хк

> (6)

аьаумш_ * ^ .. д __

На ""чмаю — а^ а1)чин - а^

где Дхкмкн, Дхыаке, , а,]м)ш , Да^а1[С - максимальные и минимальные величины приращений валовых объемов и коэффициентов прямых затрат.

Решения уравнений (5) без ограничений (6) имеют следующие особенности:

а) существуют критические значения коэффициента цу1, при которых валовые приращения становятся сколь угодно большими, что указывает на невозможность стабилизации конечного выпуска продукции;

б) Знаки валовых приращений Дхк по мере увеличения коэффициента от нуля (чистая экономия) последовательно меняются с «-» на «+», причем границы областей с разным распределением знаков в широких пределах не зависят от объемов производства Х={ хк}, масштабов использования заменителя, структуры и объемов конечного выпуска, а определяются совокупностью расходных коэффициентов.

Наличие точки разрыва в решениях системы (5) свидетельствует об опасности резкого дисбаланса в экономической системе при малых структурных сдвигах. На практике он проявляет себя как острый дефицит ресурсов, имеющий, как видно, вполне объективные причины. Массовост ь и хаотичность замен многократно усиливают вероятность появления «спусковых крючков». Не исключено, что подобная бесконтрольность в итоге и тормозит прогресс.

Целесообразно выделит!, три области с разным характером распределешм знаков Ахк.Первая - область рациональных замен, где все валовые приращения отрицательны. Соответствующий заменитель может использоваться в максимальном объеме, если не учитывать протяженных временных лагов, не охватываемых статической моделыо.Вторая - область условно рациональных замен с разными знаками валовых приращений. Соответствующий заменитель следует использовать в зависимости от сложив шейся структуры отраслевых дефицитов и резервов. Наконец, третья область включает нерациональные замены с положительными валовыми приращениями, которые безусловно, исключены.

Такая классификация имеет прямое отношение к системной оценке перспективности технологических новшеств. Расчеты на нескольких реальных примерах показали, что подавляющее большинство заменителей следует отнести к условно рациональным. Лишь чрезвычайно эффективный заменитель способен дать экономию во всех отраслях. Например, по данным баланса народного хозяйства СССР за 1959 год замена поставок в тяжелую промышленность натуральных волокон искусствешшми рациональна, если последние в принятых ценах, как минимум в 10 раз дешевле первых. Замена становится нерациональной при цене основного материала, составляющей 0,0657 цепы замешггеля.

Промежуточные соотношения соответствуют условно рациональным заменам. Сходные результаты получены и для других балансов.

Отсюда следует вывод, что понятие «прогрессивностго> новшеств весьма условно. Безоглядное использование методов расчета эффективности новой тех-

ники, основшишх на минимизации приведенных затрат, как правило, вызывает напряженность в обеспечении ресурсами.

Доказывается ряд предложений, раскрывающих другие свойства решений системы (5).

Влияние замен на пропорщш производства, иногда весьма значительное, приводит к мысли использовать их как средство межотраслевого маневрирования: дефицит в одних отраслях может быть покрыт резервами других при стабильном конечном выпуске. В наиболее благоприетном случае достигается общее снижение потребности в ресурсах. Заметная часть нововведений реализуется в течете года, и согласование потребностей со сложившейся структурой ресурсов осуществляется поэтому достаточно оперативно. Кроме того, балансовая статика позволяет оценить структурные итоги долгосрочных инвестиционных проектов.

Модель задачи строится на основе выражений (5) и (6), которые определяют совокупность допустимых решений. Кроме того задача сформулирована и решена как нелинейная оптимальная. Для ее решения использован метод линейной аппроксимации и определена область сходимости.

Определенную специфику на решение системы (5) накладывает разложимость матрицы А в модели (1), расширенной за счет включения в нее зависимости (2). Такое совместное рассмотрение характерно для матричных моделей отдельного предприятия. Внутренние потоки предметов труда образуют первый квадрант матричного баланса, а распределение ресурсов % по планово-учетным позициям Хь - третий квадрант.

Выяснилось, что деформации вектора ресурсов Ф={фк} существенно зависят от того, производятся ли замены в пределах одного квадранта, или же охватывают оба квадранта. Построена схема возможных альтернатив для принятия решений по перераспределению ресурсов.

Исследован также особый случай замен Для прямоугольной матрицы А.

Хотя ощутимая доля инвестиций осваивается в текущем году, наиболее крупные проект, связанные с коренной реконструкцией, реализуются в течение ряда лет. Прогнозы и плшгы на перспективу составляются па базе динамических моделей отраслевого баланса, который имеет несколько разновидностей. Все ош! обладают сходными недостатками - большой вероятностью отрицательных решений, их неустойчивостью. Чтобы этого избежать, приходится жертвовать качеством получаемого плана.

Определенные перспективы здесь имеет направленная деформация матриц ко-эффищтентов прямых затрат я коэффициентов фондоемкости. На примере рекуррентной модели показано, что оперативное маневрировзтше оказывает стабилизирует плановую траекторию, смягчает просчеты капитального строительства.

По сути, используется известный в кибернетике прием, когда местная обратная связь в виде оперативного маневрирования улучшает дашамику системы в целом, где роль обратной связи играет капитальное строительство.

В четвертой главе исследуются вопросы регулирования пропорций производства Маневрирование ресурсами решает материально-технические аспекты сбалансированности. Самостоятельной проблемой является обеспечение высокой точности расчетов. Этому препятствует вынужденное использование в традиционных схемах усредненных, групповых норм, приближенных и статистических методов. На рынке действует множество агентов, интересы которых часто противоречат друг другу и идут во вред общему состоянию экономики. Действуя в условиях неопределенности, опи в то же время нуждаются в постоянных и конкретных рекомендациях. Согласование частных и общих интересов - непременное условие восстановления и развития хозяйственных связей. Формула идеальной сбалансировашюсги - нужные ресурсы, в нужном месте и количестве, в нужное время и по приемлемым ценам. Иными словами - система .ГшЛ-т-шпе, доведенная до логического конца.

Как видно, экономическая реальность не позволяет в полной мере достичь идеала. Задача заключается в отыскании системных механизмов и экономических средств, в совокупности организующих эффективное движение к нему. Возникает проблема управления (в отличие от планирования) связями.

Стремление использовать в экономике хорошо зарекомендовавшие себя методы управления техническими устройствами прослеживается с первых шагов кибернетики как науки об общих законах управления.

Последовательно развивает идею изоморфизма управляемых систем О.Ланге. Оп одним из первых продемонстрировал на формальном уровне общность динамических процессов как при скалярном представлении конечного продукта, гак и в векгором варианте. Что же касается «практических проблем регулирования» ради которых, собственно, и привлекается соответствующий математический аппарат, О.Ланге менее убедителен. Приводя пример с текущей корректировкой планов строительства, он предлагает чисто экономические меры воздействия - эффективное налогообложение и штрафные санкции. Хотя они и могут быть шперпретированы как перестройка регулятора хозяйственного процесса, но в данном случае все же проще обойтись традиционными методами расчета. При безусловной правомерности системного принципа подобные иллюстрации не создают впечатления его обязательности, побуждают к поиску более значимых целей.

Большой шаг в этом направлении делает Дж.Форрестер. Он вводит два типа переменных - уровни и темпы, которые в зависимости от природы системы могут иметь различное содержание. Они образуют динамическую сеть. Моделирование сети на ЭВМ позволяет делать прогнозы и формировать стратегию менеджмента. Машинный эксперимент помог в ряде случаев получить нетривиальные результаты. Универсальный характер основных посылок позволил описывать поведение объектов разных масштабов - от фирмы до мирохозяйственных связей.

По-видимому, наиболее существенным результатом Дж.Форрестера следует считать выявлешк; чувствительных точек системы и ситуаций, когда, казалось бы, решения лишь ухудшают положение.

Академик Н.Н.Моисеев, отмечая бесспорную плодотворность идей Дж.Форрестера, указывает, вместе с тем, на ряд недостатков, присущих его моделям. Это, прежде всего, несоблюдение балансового принципа, который по своей важности аналогичен комплексу законов сохранения в естественных науках. Еще недостаточно освещены теоретические вопросы, связанные с оценкой метода имитаций, который не позволяет делать выводы общего характера. (В.И.Дудорин, Ю.Н. Алексеев). Тем не менее, Дж.Форрестер связывает немалые надежды с направлением, получившим название системной динамики, «но только при условии достаточности прилагаемых уешлш».

Методу системной динамики уделено особое внимание в прогнозных оценках переходного периода ряда стран Восточной Европы.

Был имитирован сценарий развития польской экономики в период с сентября 1996 года до 2010 года, который предусматривает неизменность экономической политики.

Установлено, что важные проявления переходного периода исчерпываются примерно 2000-2004 годом. К этому времени проявится эффект значительных технологических изменений: коммерциализации, приватизации, упорядочится структура производства

В конце моделируемого периода появятся определенные признаки кризиса: торговый дефицит, возобновление высокой инфляции, сокращение объемов ВП. Этот факт указывает на необходимость своевременного изменения экономической политики. Главный вопрос, который следует задать: существует ли фатальная неизбежность предстоящего кризиса и каковы могут быть превентивные меры. Если даже согласиться с прогнозными цифрами, методологическая неполноценность имитационного подхода подтверждается конкретно.

Для отечественной литературы характерно стремление подчеркнуть своеобразие закономерностей синтеза экономического управления по сравнению с техническим. Оно есть следствие чрезвычайной сложности правил поведевия объекта, наличия людей в контуре управления, необходимости согласовывать операторы функционирования разных иерархических уровней. Опубликованы работы, в которых обсуждаются механизмы согласования общего плана с локальными процессами, основанные на налоговой и кредитной политике и наличия собственных страховых запасов в отраслях. Вообще, идея активного поведения каждого элемента системы за последнее десятилетие привлекает всё более пристальное внимание. Сложность экономических процессов вынуждает обратиться к механизму обратной связи как средству компенсации погрешностей планирования и согласования частных интересов с общественными.

Обзор методов управления в первой части главы приводит к выводу о том, что большинство из них оставляют в стороне вопрос об оргшшчности для социально-экономических явлений свойства, которое мы обозначаем как ограниченную наблюдаемость и которое в полной мере относится и к исследуемой в настоящей работе сфере балансовых взаимодействий. При внимательном анализе многие теоретические поиски оказываются не более, чем скрытой попыткой выйти из очевидного тупика, подменить инструментальные методы структурно-институциональными.

Конкретизируя понятие ограниченной наблюдаемости, будем под ним понимать, во-первых, неточное выполнение заложенных в расчеты расходных норм и, во-вторых, высокую размерность балансовых задач. Мы исходим из того, что чрезвычайное разнообразие конкретных ситуаций, требующих оперативного вмешательства, в значительной степени сводится к этим двум особенностям. Трудности, связашше с ограниченной наблюдаемостью, вполне осознаются специалистами (В.М. Глушков, В.М. Опойцев) и практическими работниками.

Исследуются методы стабилизации конечного выпуска относительно плановой траектории. Цель регулирования - обеспечение равномерного выпуска при несовпадении плановых и фактических затрат.

Плановый период разбит на равные промежутки времени (таг, цикл или период управления). Фиксируются средние интенсивности укф(т) конечного выпуска в каждом т-м цикле, их отклонения Эк(т) от плановых заданий ук(т):

8(т)-У(т) -Уф(т), (7)

где 6(т)={9(т)}, Y(tM ук(т)}, УФ(т)={у^(т)}.

В зависимости от величины отклонетшя корректируются задания по объемам производства на (т+1)-й цикл. Корректировка неточна, поскольку фактические удельные затраты а^ф отличаются от плановых норм а„р на величину Аа,ф:

Аф=А+АА, (8)

где Аф=[ а,фф], A=[atpj, ДА=[Дакр].

Кроме того, при достаточно большом числе отраслей, учитываемых в модели, приходится ограничиваться приближенным вычислением коэффициентов полных затрат skp с помощью ряда:

S=f>m + AS, (9)

лтй

т

где S=[stp], Am = Sn =[ Sxpn] - мат-рица плановых коэффициентов полных затрат.

Получено уравнегше динамики отклонений интенсивности конечного выпуска при Y(t)=const, отсутствии ресурсных ограничишь и дополнительных воздействий:

0(т+1) - Г • 0(т)=0, (10)

где Г= (E-A) -AS + AA-S - AA-AS

Анализ устойчивости и качества динамики, проведенный с учетом (10), показал, что для реальных балансов допустимая погрешность Ла,ф составляет как минимум десятки процентов. Кроме того, при mi = 1 и АА = 0 процесс устойчив.

если 11А 111 < 0,6. Это в значительной степени снимает проблему размерности для рассматриваемого класса задач.

Простейшая модель стабилизации вектора состояний не учитывает некоторых трудностей текущей балансировки.

Во-первых, присущий системе элемент неопределенности вступает в противоречие с необходимостью соблюдать ограничения различной природы, в том числе меняющиеся из-за непланового поступления либо оттока ресурсов. Планирование же в условиях неопределенности, использующее аппарат стохастического программирования, по своей сути не способствует ее снижению.

Во-вторых, внешний (рыночный) спрос У может меняться в течение планово-прогнозпого периода либо по заранее известной программе, либо по случайному закону, то есть У=У(т). Система из стабилизирующей превращается в систему программного управления, либо в следящую.

В-третьих, отраслевые структурные сдвиги. Смена ассортимента требует затрат на подготовку производства, нарушает его ритм. Следуя принципу чистой отрасли, будем полагать, что такие издержки достаточно малы и позволяют ограничиться статической моделью или рекуррентной динамической.

Что касается первого проста из перечисленных, основным способом соблюдения ограничений в условиях стохастической динамики являются межотраслевое маневрирование, дающее гарантированные результаты благодаря ограниченности отклонений по модулю. При этом возникает зависимость Г=Г(9), и уравне-ше (10), становится нелинейным.

Второй и третий пункты означают необходимость учета управляющих воздействий, и уравнение (10) становиться неоднородным:

0(т+1) - Г • 9(т)= АУ>тр(х) - Д Ув(т) (11)

где ДУу11р(т), АУв(т) - соответственно векторы управляющих и возмущающих воздействий.

Анализ уравнений (11) позволил сформулировать ряд дополнительных критериев качества управления и на их основе - требования к качеству информации,

«уровшо наблюдаемости», периодичности управляющих воздействий и другим параметрам, необходимым для синтеза системы.

Таким образом, экономические процессы, как они интерпретированы в настоящем исследовании, удается описан, в терминах теории автоматического управления техническими устройствами. Но природа динамики в обоих случаях совершешго различна Дифференциально-разностные модели естествегашх процессов основаны на немногих фундаментальных законах соответствующих наук, оперирующих точными величинами, определяющими параметры технических систем. Это позволяет применить эффективные методы синтеза и коррекции динамики.

Иное дело в экономике. Само существование динамики балансовых взаимодействий есть следствие их ограничешюй наблюдаемости. В противном случае для достижения точного результата было бы достаточно планирования. Ограш-ченная наблюдаемость вынуждает довольствоваться показателями качества «не хуже данных». Поэтому и способы коррекции динамики совершенно иные и заключаются в улучшении наблюдаемости. Любые отклонения от системных предписаний по вине исполнителя оборачивается материальными потерями как для него, так и для других участников совместного проекта. При заранее согласованных экономических нормативах общие интересы совпадают с частными. В сбалансировашюй системе объективно складываются экономические условия, способствующие росту ее внутренней определенности и полноте описания.

Система не застрахована от превышения обусловленной погрешности Аач , и динамика может стать неприемлемой. Постоянная диагностика вектора отклонений 0(т) (например, с помощью условия Липшица) позволит выявить критические составляющие вектора, локализовать поиск запредельных погрешностей н откорректировать систему расходных норм.

В заключение главы высказываются соображения о возможности использования методов исследования динамики при распределении функций между уров-

нями управления. Нижний уровеш» управления - отрасль, верхний - система связанных отраслей. Гршшцы самостоятельности отрасли по распоряжеюто собственными ресурсами определяются допустимыми возмущениями, к которым может привести ее деятельность в общесистемном масштабе.

Пятая глава посвящена прикладным вопросам. Изложенные теоретические результаты были опробованы на двух объектах: крупном машиностроительном предприятии и в промышленном регионе. На каждом из них свой перечень проблем. Тем не менее в конкретных исследованиях соблюдается единая методология, которая позволила учесть экономико-организационную специфику и расставить акценты.

Так, на отдельном предприятии возможности перераспределения материальных потоков ограничены, и основное внимание уделено оперативным задачам. На уровне же региона с его развитой системой внутренних связей вопросы структурной политики, хозяйственной самостоятельности имеют сегодня высший приоритет.

Хотя установление единого производственного ритма в рамках целого региона - дело вполне реальное, для этого предстоит создать соответствующие виды обеспечения - экономического, правового, организационного, технического и даже психологического.

Оперативное планирование и управление производством на предприятии конкретизирует среднесрочные (технико-экономические) планы по месту, времени и ассортименту продукции и услуг. В условиях рынка центр тяжести принятия решений перемещается в сферу оперативной работы, что позволяет лучше приспосабливаться к его условиям.

Именно здесь увязывается огромное количество противоречивых требований в ежедневно меняющейся ситуации, выявляются узкие места, изъяны укрупненных оценок и наметок. Задачи динамики производства относятся к числу наименее поддающихся формализации. Они делятся на плановые (объемно- и оперативно-календарное планирование) и регулирования (диспетчерования)

производства. Плановые задачи решаются на основе нормативов, специфичных для каждого типа производства. С их помощью согласуются планы - графики участков и рабочих мест.

Первые работы по календарному планированию предпргапмались в СССР и за рубежом с 30-х годов. Однако, несмотря на большое количество публикаций, общепризнанно, что эффективного метода до сих пор нет. Современные системы чувствительны к качеству информации, недостаточно учитывают внутренние связи объекта. Ого совершенно естественно и отвечает природе экономических процессов. Недоработки плана призвано устранить регулирование. Но оно сегодня вообще не пользуется адекватными количествештыми методами. Границы между двумя классами задач размыты. На практике же нарушения графика устраняются распоряжениями мастера и диспетчерской службы.

Неизбежная приблизительность оценок и решений ведет к прямым экономическим потерям, в том числе и в оплате труда. Здесь надо учитывать два момента: во-первых, - нормирование, во-вторых, - учет и управление. Обоснованность норм и нормативов обычно невысока, особенно во вспомогательном производстве. Нормирование требует больших затрат квалифищфовашюго труда, который обесценивается за счет простоев и нарушений производственного ритма.

Нисколько не умаляя важности этой работы, отметим, что, системное регулирование с точным адресованием заданий и непрерывным взаимным контролем исполнителей, связашшх единым процессом - весомая компенсация погрешностей нормирования.

Основные теоретические положения проверялись на примере инструментального производства Тульского оружейного завода Ассортимент выпускаемой технологической оснастки (по данным 1992 года) включает приблизительно 70 тыс. типоразмеров. Одновремешю находится в производстве около 500 из гак. По назначению продукция делится на три группы:

режущий инструмент, мерительный инструмент (калибры), приспособления для закрепления детали при обработке, штампы, прессформы, вспомогательный инструмент.

Внутренний оборот инструментального производства состоит из инструментов второго порядка и межцеховых проюводствешшх услуг и составляет 8,5 % общего объема. Однако для сложных изделий он существенно больше. Это обстоятельство Это обстоятельство затрудняет подготовку производства, а также планирование и управление. О наличии резервов в сфере организации свидетельствует невысокая ритмичность производства, которая колеблется по декадам месяца от 10% до 75%.

Информационная база, как правило, распылена по непосредственно не связанным службам, ее сопровождение не всегда удовлетворительное. Невысока квалификация нормировщиков, к тому же их количество ие превышает 30% потребности. Обследование показало четыре источника ошибок в планировании технологической оснастки:

- шикая ритмичность производства;

- неточность информационной базы;

- нерациональный выбор времени запуска партит и ее величины;

- недостаточная информированность руководства о ходе производства.

Характерно, что при выполнении объемных показателей план по ассортименту обычно не выполняется, что нарушает ход основного производства.

Разработана комплексная система, которая состоит из моделей оптимального плана и регулирования хода производства.

Модель планирования отражает основные черты матричного баланса предприятия и, прежде всего, принцип двойной записи операций по движению материального потока. Так же, как и в общей схеме, предусматривается использование как натуральных, так и стоимостных показателей. В то же время некоторые из них, такие как прибыль, рентабельность, распределение конечной

продукции считаются лишь на заводском уровне и позволяет упростить модель без утраты сущности.

Критерий оптимальности - максимальный выпуск технологической оснастки и инструмента для нужд собственного основного производства и внезаводских потребителей. Принятая единица измерения - нормочас - позволяет без труда перейти к стоимостным показателям, зная средний разряд работ - 3,6:

Классификатор продукции включает 12 знаков. Второй-пятый знаки - отражают технологическое подобие. Всего насчитывается 36 технологически однородных видов продукции. Поскольку удельные затраты на инструмент второго порядка на заводе не рассчитываются, расходные коэффициенты и ^ определялись косвенно путем анализа межцеховых потоков продукции и последующего их дезагрегирования.

В результате анализа решения установлено, что оптимизация позволяет увеличить общий объем конечной продукции инструментального производства на 3 %. Выявлены виды оснастки, которые выгоднее закупать. На основе решений оптимальной задачи сделаны межпродуктовые балансовые расчеты в двух вариантах: с учетом ограничений по цехам, и общих ограничений по производству.

Номенклатурный план является уставкой, совокупностью заданий, относительно которых ведется регулирование в реальном масштабе времени. Намеченная программа довольно приблизительно отражает производственный потенциал из-за неточной информационной базы расчетов, изменения потребностей в инструменте, внеплановых ремонтов, кадровой нестабильности.

Анагашгческие расчеты показали, что при самых различных вариантах дезагрегирования продуктовых групп запас устойчивости остается достаточным для практических случаев. Другие динамические характеристики исследовались путем машинного эксперимента. Имитировались остановки производства, необходимые для переналадки при смене ассортимента При этом ощутимо выявлялась продуктовая взаимосвязь.

Огромное разнообразие производственных ситуаций вынуждает исследовать лишь самые неблагоприятные из них. Однако всплески затухали во всех случаях достаточно быстро, в пределах 3-х - 4-х циклов.

Если фактически принимаемые оперативные решения отличаются от модельных, могут быть имитированы последствия возникающих отклонений. При необходимости могут моделироваться намечаемые мероприятия и нештатные ситуации для уточнения прогноза. Адаптивный характер модели проявляется не только в корректировке прогнозов, но и в периодическом перерасчете оптимального плана по мере уточнения объема располагаемых ресурсов и потребности в конечной продукции. Такое «скользящее планирование» с кибернетической точки зрения означает превращение системы стабилширующей в следящую.

Система управления в настоящем варианте предназначена преимущественно для «первых лиц» инструментального производства для обоснования принимаемых решений.

Имея задание в нормочасах по каждой из 36 продуктовых групп на предстоящий цикл, обеспеченное ресурсами, можно приступить к составлению детальных планов-графиков.

Сочетание матричных методов с существующим календарным планированием позволило улучшить показатели выполнения плана по ассортименту прибли-„лтельно на 20 %. Экономический эффект составил 55 млн. рублей. Коллектив разработчиков в 1993 году удостоен премии имени СЛМосина.

Главный итог этого исследования видится в создании прообраза масштабных комплексов, объединяющая макро- и микроуровни принятая решений.

Внутрисистемные связи, альтернативы технического развития в регионе гораздо богаче и разнообразнее, чем на отдельном предприятии. Следующим прикладным направлением стал анализ целесообразности использования новых материалов в одной га отраслей. Информационной основой расчетов явились дан-

пые отчетного межотраслевого баланса народного хозяйства Тульской области за 1987 год по 18 отраслям.

Ценным свойством мегода «затраты-вьшуск» является стабильность расходных коэффициентов как базы перспективных расчетов. Показано, что изменения среднеотраслевых цен не нарушают натуральных пропорций при замещениях. Основные выводы остаются в силе на протяжении длительного времени, несмотря на знач1ггелыгые изменения объемных экономических показателей.

Приводился межотраслевой анализ последствий замещения пиломатериалов пластмассой в промышленности стройматериалов. Установлены границы рас-пределення знаков валовых приращений в функции от коэффициента заменяемости. Подсчитано критическое значение коэффициента заменяемости, вызывающее сколь угодно большие валовые приращения при попытке стабилизировать конечный выпуск. Оно оказалось равным 2,19.

Практическое использование полученных автором теоретических результатов полностью подтвердило их истинность. Оно подводит к созданию системы кон-солидировшшых экономических отношений, которые мы определяем как возможный вариант управляемого рынка. Излагаемый ниже сценарий схематичен и предусматривает дальнейшее развитие. Цель его - подчеркнуть реальность соответствующих преобразований.

Имеются:

1) центр информациошшх технологий с развитой коммуникативной сетью;

2) потенциальные субъекты рынка - производители и потребители продукции (услуг) различных форм собственности. Ареал рынка любой - от предприятия (при наличии внутрегпгих цен) до народного хозяйства в целом. Важно наличие развитой системы внутрешпгх связей;

3) комплект отчетных балансов для намечаемой зоны действия (желательно): производства и потребления, финансов, рабочей силы, социальная статистика.

Будущие участники управляемого рыжа должны с самого начала осознавать его выгоды: гарантированное комплексное снабжение, снижение коммерче-

ского риска в обмен на соблюдение определенных правил. Желающие сообщают в центр вид и объем изготовляемой и потребляемой продукции, свои бизнес-планы. При избытке предложений производится их рагекировашге, сразу возникает здоровая конкуренция. Отчетные балансы и прочая статистика дают необходимую ориентировку, помогают сформировать исходные нормативы.

Следует ожидать, что трудным окажется вопрос о ценах. Не перечисляя вариантов ценовой политики, отметим главное: преимущества согласовшшого экономического поведения должны быть достаточно очевидны, чтобы быстро достичь общего согласия. Например, если цепы фиксированы, а рентабельность не нормируется, то поощряется всемерная экономия. Ассортимент и особые условия поставки ут очняются децентрализованно.

При достаточном количестве участников формируется матричная структура типа "затраты-выпуск". Планирование макропропорций индикативно и имеет целью помочь потенциальным продавцам подобрать подходящую рыночную нишу. По сути оно выполняет функции маркетинга.

Успех всего дела решается в самом начале, когда формируется стартовый экономический потенциал системы. Создается своего рода очаг стабильности за счет высокой внутренней сбалансированности. Многочисленные посредники переориентируются на дальнейшее развитие сети.

Государство обеспечивает условия существования подобного конгло-мерата г з внешней среде в правовом и ресурсном отношении. Не исключается введение региональной валюты или вексельной системы, взаимодействие с существующими рыночными структурами. В нашу задачу не входит выбор конкретных организациошго-правовых мероприятий.

После упорядочения всей совокупности связей центр дает рекомендации (директивы) по заключению договоров и контрактов. На этом этап планирования заканчивается.

По желанию пользователей осуществляется оперативное регулирование сети снабжения. Детализация соглашений между смежниками, неизбежные неуря-

дицы, изменения рыночной ситуации вызовут нарушения единого производст-вегатго ригма. Чтобы нежелателыше всплески затухали достаточно быстро, необходим ряд мер. На первых порах предприятиям целесообразно входить в "общий рынок" лишь незначительной частью ресурсов для возможной подстраховки. Дисциплинирующая роль отводится штрафным санкциям: за цепью срывов должпа следовать цепочка платежей вплоть до первичного виновника Однако санкции должны быть экономической страховкой, а не карательной мерой. И, наконец, нужен общесистемный резерв продукции и мощностей сравнительно узкой номенклатуры для устранения возникающего дефицита.

В заявках на участие будет сказываться, особенно на первых порах, застарелая привычка запасать все впрок. Но при высоком уровне общей сбалансированности чрезмерно запасливый рискует самостоятельно искать выгодного покупателя.

Показывается, что системное регулирование само по себе обеспечивает согласование частных и общих интересов. Не перечисляя все вероятные ситуации системное регулирование в едином информационном поле повышает эффективность, прицельность экономических и распорядительных методов, выступает катализатором позитивных социальных процессов. Ослабляются требования к качеству социально-экономического нормирования. Система "прощает" известные упущения при принятии решений. Формируется зона допустимых поисков и экспериментов в институциональной сфере. На первых порах из-за несовершенства нормативной базы, всякого рода неувязок часть ресурсов придется искать вне системы встраиваться в сложившиеся рыночные механизмы. Но при всем этом важно подчеркнуть, что объекпгвно складываются центростремительные тенденции в экономике и благоприятные условия для использования достижений научно-технического прогресса.

Сфера действия стихийных сил постепенно сужается. Рубль освобождается от навязанной ему роли непосредственного экономического регулятора и стано-

вится мерилом трудового вклада. Общественные процессы в целом приобретают социальную направленность.

ВЫВОДЫ

Идущие в стране социально-экономические процессы требуют осмыслешш с точки зрения исходных положений экономической пауки и нуждаются в обогащении ее методологического арсенала. Автор стремился показать особую роль балансового подхода в решении проблем рынка

Проведенное исследование, являясь продолжением работ ряда отечественных и зарубежных ученых, подтвердило перспективность и объективную обусловленность сочетания плана и рынка. Это сочетание вытекает из имманентного свойства рыночной системы, которое автор определил как ограниченную наблюдаемость. Возможность управления процессами вытекает то альтернативности факторов производства.

Методологическую основу исследования составили три принципа, первый из которых является базовым, а два других - обеспечивающими:

1. Принцип постоянно возобновляемой детальной сбалансированности производства и потребления. Он рассматривается как условие наивысшей эффективности производства, полной мобилизации творческого потенциала личности.

2. Общекибсрнетический принцип управления «по отклонению» регулируемой величины от состояния равновесия, задаваемого плановой траекторией. По-.лтне ограниченной наблюдаемости применительно к балансовой системе позволило дать содержательное описание ее динамики.

3. Принцип объективной (кардиналистской) заменяемости факторов производства в целях удовлетворения общественной (рыночной) по треб-

ности в конечной продукции.

Рассчитаны, практически реализованы и исследованы системы управления, построенные с использованием перечисленных принципов. Намечено решете следующих задач на разных уровнях балансового обоснования:

1. Системный анализ и обоснование направлений научно-технического прогресса;

2. Согласование структуры производственных ресурсов с потребностями в конечной продукщш путем замен факторов производства;

3. Новый подход к синтезу многоуровневых систем;

4. Оперативное регулирование (диспетчирование) многономенклатурного производства;

5. Предложена концепция управляемого рынка, как средства интенсификации и стабилизации экономического роста.

Подводя итоги по работе в целом, выскажем уверенность, что проблемы рынка носят как институциональный, так и инструментальный характер, и каждая должна решаться адекватными методами. Рациональное сочетание различных научных направлений, взглядов и школ дает кумулятивный эффект и в ближайшие годы приведет в действие мощные производительные силы России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы .Монография

1 .Регулирование балансовых пропорций при ограниченной наблюдаемости системы.-Тула:ТулГУ, 1995.(6,7п. л.).

Статьи в журналах и сборниках, тезисы конференций:

2.К созданию интегрированной модели оперативного управления производством в АСУ/ Вопросы специального машиностроения. - 1973. - 4/5.С.28-41 (1,3 п.л., в соавторстве).

3.Стабилизация выпуска конечного продукта в системе межотраслевого баланса путем замен /В сб. Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. - Ту-ла:ТулПИ 1980. - С.121-129 (0,8 ал.).

4.Совершенствование планирования и управления научно-п-роизводственной деятельностью НПО "Тулачермет" с использованием экономии)-

математических методов/ Обл. конф. "Пути повышения качества и эффективности использования металла в машиностроении": Тез. докл. - Тула:ТулПИ, 1980. -С.121-123.(0,2 пл., в соавторстве).

5.Некоторые вопросы совершенствования механизма управления НПО "Тулачермет" / Обл. конф. "Пути повышения качества и эффективности использования металла в машиностроении": Тез. докл. - Тула:ТулПИ 1980. - С. 24-25.(в соавторстве).

6.Модель маневрирования ресурсами предприятия на основе матричного тех-промфшшлана/В сб. Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии.-Тула:ТулПИ 1982.-С. 102-108.(0,6 п.л., в соавторстве).

7.Сходимость итеративного процесса определения уровня замен прямых затрат в статической межотраслевой модели/ ТулПИ. Тула, 1983. - Деп. в ВИНИТИ 09.10.83. № 4522 (1,7 п.л.).

8.0перативное управление в системе межотраслевого баланса при неточной нормативной информации/В сб. Организационно-эконошиеские вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. -Тула:ТулПИ 1984. - С. 110-114 (0,4 п.л.).

9.Стабилизация конечного выпуска в статической межотраслевой модели управлением "по отклонению" /В сб. Вопросы планирования, организации производства и управления на машиностроительных предприятиях. - Тула:ТулПИ 1985.-С. 107-111 (0,4 п.л.).

Ю.Особешюсти постановки плановых задач на базе модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат / ТулПИ. Тула, 1986. - Деп. в БНИИТЭМП. - 06.05.86. - № 373МШ. (1,2 п.л.).

11.06 одной модификации модели межотраслевых связей для применения в межнодсистемных комплексах сводного планирования /В сб. Вопросы создания ACIIP. ГВЦ ГОСПЛАНА СССР. - М.: 1987. - Вып.82. - С. 74-93 (1,9 пл.).

12. Некоторые балансовые задачи на основе замещения затрат /В сб. Оргшш-зациошю-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. -Тула:ТулПИ 1988. - С. 21-26 (0,5 п.л.).

13.0нтималыгое перераспределение капиталовложений в балансовой модели с обратной рекурсией / ТулПИ. Тула, 1989. - Деп. в ИНИОН. - 10.08.89. - № 39235 (0,7 п.л.).

14.0птимальное перераспределение капиталовложений в модифицироватшой рекурсивной межотраслевой модели /В сб. Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. - Тула:ТулПИ 1990.-С. 18-21 (0,3 ал.).

15.Некоторые межотраслевые модели, ориентированные на рынок / Всесоюз. конф. "Проблемы социально - экономического развития экономики в условиях рынка: Тез. докл. - Саратов, 1991. -С. 42 (0,1 п.л.).

16.Регулироваиие балансовых пропорций заменой технологий при неточной нормативной информации / Органгоационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. - Ту-ла:ТулПИ 1991. - С. 80-84 (0,4 п.л.).

17.Управление балансовыми пропорциями при некачественном информационном обеспечении /В сб. Экономика и технология. - М: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1994. - С. 86-89 (0,3 ал.).

18.Рынок и балансы: новый подход / Восьмые (международные) Плехановские чтения "Экономическое возрождегагс России": Тез. докл. - М.: 1995. - С. 67-68 (0,1 п.л.).

19.Тшш альтернативных ресурсов в балансовых взаимодействиях /В сб. Организационно-экономические проблемы в рыночной систеие хозяйствования. -Тула: ТулГУ, 1995. -С.20-26 (0,6 п.л.).

20.Управление балансовыми связями при вненпгах воздействиях /В сб.Организациошю-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования.-Тула: ТулГТУ, 1993.-С.32-38 (0,6 п.л.).

2¡.Принятие решений на основе матричных моделей предприятия / Конф. -совещание "Социально - экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях": Тез. докл.Пенза,1996. - С. 165 - 167 (0,2 п.л.).

22.Тихобаев В.М. Балансовые модели в условиях рынка / Междунар. научно -практ. конф. "Математические методы и компьютеры в экономике": Мат. конф. - Пенза, 1996. -С. 24- 26 (0,2 п. л.).

23 .The Models of the Input-Output and Information Deficit // Conference Macromodels' 96: Proceedings of Conference. - Lodz, 1996. - P. 123-130 (0,7 п.л.).

24.The Models of the Input-Output and Information Deficit / The Twenty Third Intemetional Conference Macromodels' 96 on Integration and Development: Abstract of papers . - Lodz, 1996. - P. 25 (0,1 п.л.).

25.Систсмные предпосылки экономического роста / Вторые юбилейные Демидовские чтения: Тез. докл. - Тула, 1996. - С. 61 - 63 (0,2 п.л.).

26.Плаи плюс рынок - путь к подъему производства / Всеросс. научн.-практ.конф. "Экономика и финансы": Тез. докл. - Тула, 1997. - С. 115-116 (0,1 п.л., в соавторстве).

27.Система регулирования инструментального производства на А/О "Тульский оружейный завод" /. Междунар. юбилейная науч.-техн. конф. "Прогрессивные методы проектир. технологических процессов, металлореж. станков и инструментов". Сборник трудов. - Тула: ТулГУ, 1997.-С.37 (0,1 п.л., в 'оавторстве).

Введение.

Глава I. Балансовый механизм в плановой экономике: подходы к усовершенствованию.

1.1. Основные концепции и экономические мероприятия

1980 - 1990 годов.

1.2. Качество информационной базы балансовых расчетов.

1.3. Модельные исследования в области балансового механизма.

Глава 2. Альтернативность использования ресурсов как принцип экономического управления.

2.1. 0 соизмеримости потребительных стоимостей.

2.2. Заменяемость в матричных моделях.

2.3. Коэффициенты межотраслевой заменяемости.

2.4. Агрегирование коэффициентов заменяемости.

Глава 3. Управление отраслевыми пропорциями на рынке ресурсов.

3.1. Стабильность конечного выпуска при сдвигах в структуре производства.

3.2. Исследование статической модели с альтернативными производственными ресурсами.

3.3. Межотраслевой анализ "прогрессивности" заменителей.

3. 4. Межотраслевое маневрирование ресурсами.

3.5. Типы альтернатив при принятии решений на предприятии.

3.6. Замещение факторов производства как метод стабилизации экономического роста.

Глава 4. Оперативное регулирование балансовых пропорций в условиях рынка.

4.1. Краткий очерк развития идей системной динамики.

4.2. Имитационное моделирование поцессов переходной экономики в странах Восточной Европы.

4.3. Регулирование ресурсообеспечения при стабильном внешнем рынке и неточной нормативной информации.

4.4. Особенности регулирования рынка ресурсов в условиях большой размерности.

4.5. Общий случай регулирования рынка товаров.

4.6. Иерархичность и управляемость.

Глава 5. Реализация балансовых методов управления на конкретных объектах.

5.1. Оперативное управление на предприятии в условиях хозяйственной самостоятельности.

5.2. Модель оптимального плана инструментального производства ТОЗа.

5.3. Регулирование инструментального производства.

5.4. Региональная оценка перспективности новых материалов.

5.5. Принципы организации управляемого рынка.

5.6. Последовательность формирования управляемого рынка

Развитие экономической мысли на всем протяжении нашего столетия все более тесно связывалось с идеей взаимообусловленности явлений общественного производства и распределения. Постепенно становилась ясной механика "невидимой руки" (А.Смит), которая оказалась подчиненной непреложным балансовым законам. Наиболее плодотворными стали теории, построенные с их учетом.

Метод межотраслевого баланса - одно из немногих формальных построений в экономике, доказавших свою практическую полезность и выдержавших испытание временем. Он стал непременной составляющей планово-прогнозных обоснований во многих' развиты;:^странах." Бурное развитие эконометрии в последние десятилетия в немалой степени обязано ему богатством идей, удобством использования математических наработок. Причина популярности метода в том, что он достаточно адекватно отражает универсальные закономерности общественного производства и потребления. Сегодня в экономике трудно выдвинуть какое-либо исходное положение, которое не было бы оспорено. Балансовый же принцип как таковой - вне дискуссий.

Другое дело, что ныне используемые модели обладают рядом недостатков: они ориентированы на укрупненную информацию, не учитывают всякого рода воздействий. Решения иногда оказываются неустойчивыми.

Рассуждая о состоянии математической экономики, ведущие отечественные ученые отмечают, что ". знания об общих закономерностях эффективного использования производственных ресурсов, о рациональном сочетании административных и рыночных регуляторов в экономике оказались пятым колесом в телеге бюрократического самовластья" [1, стр.33]

Изменения экономических отношений последних лет, рост теневой экономики, непрофильной деятельности сопровождались разрушением системы статистики, на которой строились межотраслевые расчеты. Нормативное распределение национального дохода, плановые возмещения израсходованных средств производства и затрат труда заменены рыночным регулированием.

Проблема сбалансированности производства и потребления сегодня стоит по-новому. На рынке действует множество агентов, интересы которых часто противоречат друг другу и идут во вред общему состоянию экономики. Действуя в условиях неопределенности, они в то же время остро нуждаются в постоянных и конкретных рекомендациях. Согласование частных и общих интересов при неполной информированности - задача исключительно сложная и многоплановая.

Необходимы дальнейшие исследования, которые объединили бы теории рынка с балансовыми методами, взаимно обогащая те и другие.

При этом обнаруживается, что с помощью балансовой схемы "затраты-выпуск" рынок может быть разделен на сектор товаров конечного спроса и сектор инвестиционных товаров (факторов .производства) . Спрос на конечную продукцию формируется на основе субъективных оценок полезности по законам свободного рынка. Рынок же факторов (средств производства, и рабочей силы) складывается. как под влиянием конечной потребности (субъективная составляющая), так и объективных закономерностей, обусловленных общественным разделением труда и его кооперацией.

Двоякая сущность рынка факторов определяет, во-первых, его консолидированный характер и, во-вторых, возможность управления им в целях максимального удовлетворения текущего спроса на конечную продукцию. Согласованность действий производителей не отменяет их конкуренции, но делает ее более "чистой", устраняет затраты разрозненности - непременный атрибут свободного рынка. Управление производственно-технологическими связями способствует общей стабильности рыночной экономики.

Формула идеальной сбалансированности - нужные ресурсы, в нужном месте и количестве, в нужное время и по приемлемым ценам. Иными словами - система Just-in-time, доведенная до логического к

45 конца. Детальная и постоянно возобновляемая сбалансированность рынка означает максимальный оборот капитала, наивысшую производительность труда. Она определяется натуральными пропорциями и не может быть достигнута исключительно ценовым регулированием. Являясь основным структурообразующим фактором, рыночные цены несут в то же время элемент субъективности, представляют собой механизм близорукий и инерционный.

К сожалению, натуральным аспектам воспроизводства в литературе уделяется еще мало внимания.

Повышение инвестиционной активности сегодня признается главным условием подъема производства. Однако сама по себе передача финансовых средств предприятиям малоэффективна, и организующую роль государства в налаживании интеграционных процессов ничем заменить нельзя. Но ". развернуть стройную систему руководства" [2] в условиях кризиса ликвидности, деструктивной деятельности армии посредников намного сложнее, чем до реформы [3]. С. Глазьев непременным условием успеха считает укрепление кооперированных связей [4]. Последнее свидетельствует в пользу системных, в том числе плановых, методов [5, 6].

Решение вопроса о том, как увязать "все и вся", по нашему мнению, следует начинать с теории, выходом которой явился бы комплекс математических моделей нормативного содержания.

Данная работа посвящена исследованию способов согласования спроса и предложения на рынке ресурсов, ориентированном на известную потребность в товарах конечного пользования. В основу положены межотраслевые модели, которые подверглись существенной модификации.

Точная адресность и количественная обоснованность рекомендаций в условиях информационной недостаточности достигаются включением в балансовые показатели таких закономерностей реальной экономики, которые ранее в них не отражались.

Прежде всего назовем принцип относительной свободы выбора средств (ресурсов), удовлетворяющих ту или иную потребность. Нежесткость связей обеспечивает высокую адаптивность рыночной экономики. В этой связи обращает на себя внимание одно излишнее разграничение. Схема "затраты - выпуск" предусматривает, с одной стороны, полную однородность видов продукции, образующих так называемую "чистую отрасль". С другой стороны - изолированность расходных коэффициентов в данном технологическом варианте, их строгую регламентированность. Фиксация сравнительно небольшого числа самих вариантов не исчерпывает действительного богатства альтернатив. Последние исследуются обычно небалансовыми методами с непредсказуемым системным эффектом. Подчеркивание в модели разнообразия способов достижения цели увеличивает возможности устранения невязок.

Две другие особенности экономической системы, не учитываемые ныне используемыми модельными средствами - высокая размерность и информационная неполнота. Они объединены в работе общим термином "ограниченная наблюдаемость". Поведение такой системы не может быть в деталях спланировано заранее. План должен сочетаться с эффективным механизмом управления. Общекибернетический принцип управления по отклонению регулируемой величины от предписанного значения и использован для решения обозначенных информационных проблем.

Межотраслевые взаимосвязи показателей, предназначенные для различных уровней от народнохозяйственного до отдельного предприятия, изоморфны. В работе не делается принципиального различия между межотраслевыми и матричными моделями, хотя уделено внимание специфике тех и других, так как экономическое содержание задач определяется именно уровнем принятия решений.

Ряд исследователей считают, что сегодня наиболее эффективно с точки зрения быстрой отдачи решать вопросы организации рынка на уровне региона [см. напр., 7]. На территориях непосредственно соприкасаются меры государственного управления с действиями хозяйствующих субъектов, решаются экономико-экологические проблемы. Компактность возрождаемых внутренних кооперированных связей, целостность производственного комплекса содействуют становлению управляемого рынка.

На предприятии расширение использования балансовых методов мы связываем прежде всего с автоматизацией регулирования (диспетчеризации) производства. Совершенствование оперативной работы должно повысить обоснованность технико-экономического планирования, обеспечить гибкость предприятия в рыночной среде.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование комплекса балансовых взаимосвязей показателей, ориентированных на планирование и управление в реальных условиях рынка, когда приходится согласовывать работу огромного числа производственных звеньев.

В диссертации решаются следующие основные задачи:

- обоснование оригинального подхода к исследованию межотраслевых (межпродуктовых) связей, который заключается в органическом сочетании методов планирования и регулирования;

- создание и исследование моделей оперативного управления (регулирования) межотраслевыми связями при ограниченной наблюдаемости системы;

- разработка рекомендаций по фактическому использованию предложенных моделей для различных уровней балансового обоснования на конкретных примерах;

- оценка путей и перспектив использования полученных результатов для совершенствования управления экономическими объектами разного уровня.

Объект исследования - взаимосвязи показателей при планово-прогнозном формировании межотраслевых (межпродуктовых) пропорций и оперативного управления ими в условиях рынка.

Актуальность проблемы определяется задачами периода становления рыночных отношений по коренной перестройке управления экономическими объектами от предприятия и выше, - переходом к рыночным методам хозяйствования, настоятельной необходимостью сочетания плановых и рыночных методов регулирования общественного производства и потребления.

Уровень современных научных представлений, отечественный и зарубежный опыт убеждают, что решение проблемы отнюдь не сводится к нахождению идеальных организационных структур, форм собственности, экономических нормативов. Сегодня необходимы содержательные концепции, которые способны дать не только словесные формулировки, допускающие различные толкования, но и предусматривают создание адекватных количественных методов.

Невнимание к экономико-математическому инструментарию серьезно ослабляет реформаторские усилия. "Экономико-математическое моделирование механизма перехода к рыночной экономике и ее функционирования" - одно из приоритетных направлений науки и техни

1) ки }.

Методология исследования основана на широком использовании диалектики экономических взаимосвязей при планировании балансовых пропорций и при их регулировании в реальном времени, что в наибольшей степени отвечает существу современной рыночной экономики. Учтен опыт функционирования плановой системы как на народнохозяйственном и региональном уровне, так и в рамках отдельного предприятия. Автор опирался на труды отечественных и зарубежных экономистов, учитывая полученные ими результаты и перспективные Л< постановки новых задач. Теоретические исследования проверялись на практике.

Научная новизна определяется тем, что предложена система мер поддержания сбалансированного развития, обеспечивающих функционирование экономического объекта при неизбежных внутренних и внешних возмущениях различной природы, характерных для рыночной экономики. Сформулированы критерии устойчивости и качества динамики

Новые приоритеты науки и техники. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. М.:1996. балансовых систем с нечеткими параметрами при управлении по отклонению от заданного темпа конечного выпуска. Предложены аналитические оценки для принятия решений, в том числе и по использованию технологических новшеств, при ограниченной наблюдаемости. Предложенный механизм оперативного управления позволяет многократно уточнить адресность балансовых рекомендаций, сочетая ее с соблюдением ресурсных ограничений, что сформировало круг проблем и определило пути их решения. Более подробно научная новизна диссертационного исследования изложена в заключении. ^ Практическая полезность работы определена дополнительными возможностями системной поддержки управленческих решений и прогнозных оценок. Опыт практического использования подтвердил эффективность единого комплекса финансового, технико-экономического планирования и оперативного регулирования на крупном машиностроительном предприятии. Автоматизация процесса подготовки решений, проведенный эксперимент вскрыли дополнительные резервы производства.

Был выполнен анализ отчетного межотраслевого баланса регио-* на, который позволил органам хозяйственного управления уточнить структурную политику и перспективные направления научно-технического прогресса.

Заключение

Результаты исследований, изложенные в настоящей диссертационной работе, показали, что идущие в стране социально-экономические процессы требуют осмысления с точки зрения исходных положений экономической науки и способствуют обогащению ее методологического арсенала. Автор стремился показать особую роль балансового подхода в решении проблем рыночной экономики.

Межотраслевой баланс, как наиболее последовательная реализация балансового принципа, на современном этапе реформ приобретает новые черты, вытекающие из сочетания плана и рынка как основы стратегии. Данное исследование подтвердило перспективность и объективную обусловленность этого сочетания, являясь продолжением работ ряда отечественных и зарубежных ученых.

Методологическую основу исследований составили три принципа, первый из которых является базовым, а два других - обеспечивающими:

1. Принцип постоянно возобновляемой детальной сбалансированности производства и потребления. Он рассматривается как условие, при котором наиболее эффективно работают экономические методы, полностью мобилизуется творческий потенциал личности.

2. Общекибернетический принцип управления " по отклонению" регулируемой величины от состояния равновесия, задаваемого в нашем случае плановой траекторией конечного выпуска. Позволяет регулировать межпродуктовые связи в условиях рынка.

3. Принцип объективной (кардиналистской) заменяемости средств производства и живого труда в интересах управления.

Указанные принципы позволяют утверждать следующее:

1. Показана принципиальная возможность и практическая достижимость высокого уровня сбалансированности ресурсов, необходимых для производства товаров конечного потребления в объеме, определяемом рыночным спросом. Это открывает путь к повышению эффективности рыночной экономики.

В методологическом отношении решена проблема размерности для экономических задач определенного типа.

2. Установлено, что избавление от "проклятия размерности" (Р. Беллман) требует не только наращивания вычислительных мощностей и совершенствования математического аппарата, но и привлечения фундаментальных законов экономики и кибернетики.

3. Подчеркнута особая роль взаимозаменяемости факторов производства, как основы высокой адаптивности экономического организма в противовес субъективному (ординалистскому) пониманию, которое правомерно лишь для конечной продукции.

Можно говорить о двух типах альтернатив

1) в сфере производственного потребления, когда вид выпускаемой продукции задан, ресурсы альтернативны. Примеры: различные конструкционные материалы; живой и овеществленный труд; внешние поставки и предметы труда собственного изготовления; .

2) в сфере производства, когда выпускаемая продукция (ассортиментный набор)варьируется, а ресурсы стабильны. Пример: технологическая специализация производства.

Нередко оба типа совмещаются (например, при изготовлении трубной продукции). Понятия однородности и заменяемости ресурсов как потребительных благ тесно связаны, причем их натуральные параметры сравнения отличаются от стоимостных. Первые в отличие от вторых нс имеют общего эквивалента. Натуральный (технический) эквивалент (коэффициент заменяемости) для данной группы альтернативных ресурсов меняется, вообще говоря, в зависимости от области ее использования. Несопоставимость стоимостных и натуральных оценок напоминает о необходимости учитывать двойственный характер экономических явлений.

Натуральные показатели используются при составлении классификаторов. Однородность продукции признается ее основным классификационным признаком, хотя количественно определить уровень однородности в покане удается, несмотря на отдельные успехи. Натуральная сопоставимость отражается в расчетах экономического эффекта.

4. Отмечается, что теория рыночного равновесия, напротив, ограничивается стоимостной оценкой факторов производства, игнорируя их натуральные особенности. Отсюда ограниченность ее позитивного выхода. Она претендует лишь на качественное исследование механизма цен и возможностей конкурентного рынка, что недостаточно для практики.

Если сам факт существования равновесия в самых разных ситуациях строго доказан, открытыми остаются вопросы:

1) Насколько стабильны равновесные цены и в какой степени они действительно отражают потребительские предпочтения? Изощренная и агрессивная реклама культивирует новые и новые потребности, служит прежде всего эгоистическим интересам производителя и посредника.

2) На каком уровне устанавливаются свободные цены, не слишком ли дорого обходится обществу такое равновесие ?

3) Какова динамика производства и потребления в процессе установления цен?

В то же время богатство идей, логическая непротиворечивость теории рыночного равновесия побуждают искать недостающие элементы, которые укрепили бы ее фундамент. Существование объективных альтернатив в принципиальном плане ставит вопрос о выборе того или иного варианта, то есть об управлении рынком.

5. Принимается, что целью управления является достижение максимальной сбалансированности. Наиболее совершенной формой описания балансовых взаимодействий сегодня является метод "затра-ты-выпуск". Но модели, построенные на его основе, совершенно недостаточно учитывают фактор заменяемости. Ограниченное число технологических вариантов с индивидуальными ограничениями не отражает подлинных возможностей выбора.

6. Предложены зависимости, отражающие баланс замен в виде приращений одностолбцовых коэффициентов прямых затрат статической леонтьевской модели. Рассмотрены случаи, когда отрасли являются и не являются монопродуктами. Учет заменяемости производственных затрат в статической модели приводит к так называемым системам межотраслевого баланса переменной структуры (МБПС).

Моделирование связей в виде МБПС означает отказ от одной из предпосылок метода межотраслевого баланса: фиксированной комплектности потребления. Такое обобщение полнее отражает реальные экономические закономерности.

7. Модели МБПС представляют собой нелинейные равенства, которые в зависимости от целей исследования могут дополняться ресурсными ограничениями.

8. Исследование моделей МБПС без ресурсных ограничений позволяет установить основные закономерности структурных сдвигов при заменах. Поскольку заменяемость часто означает использование технологических новшеств, можно говорить о системных оценках результатов научно-технического прогресса. Интерпретация явлений НТП в виде одностолбцовых изменений технологических коэффициентов была впервые выполнена в общей форме (вне связи с заменами) В. М. Глуш-ковым. Им же предложена классификация технологических сдвигов по распределению знаков валовых приращений. а) ДХ<0; б)ДХ<>0; в) ДХ>0 (в предлагаемой терминологии - рациональные, условно-рациональные и нерациональные замены).

Исследования В.М.Глушкова на новой методологической основе продолжены в настоящей диссертационной работе. Получены решения нелинейных уравнений МБПС, определена область сходимости итерационного процесса к решению.

Установлено, что при неразложимой матрице А коэффициентов прямых затрат:

1) знаки валовых приращений при любом сочетании индексов отраслей п коэффициента заменяемости м^' зависят лишь от его величины, а распределение знаков подчиняется приведенной классификации технологических сдвигов;

2) для любых 1, Ъ п существуют критические значения коэффициента щ зI , при которых стабилизация вектора У конечного выпуска, определяемого рыночным спросом, требует сколь угодно больших валовых приращений;

3) все множество М технологически допустимых замен может быть разбито на подмножества, в каждом из которых эффект замен обладает свойством аддитивности; масштаб использования одного заменителя не влияет на эффективность другого.

Установлен ряд других свойств, касающихся одновременного действия нескольких замен.

Отмеченные свойства дают развернутую картину последствий перестройки ресурсоёмкое™ производства. Хаотичные, нерегулируемые замены способны вызвать неожиданный дефицит и являются очевидной причиной замедления распространения новшеств, отмеченного в мировой экономике. Существование критических значений создает трудности в достижении ценового равновесия.

Анализ реальных межотраслевых балансов показал, что лишь чрезвычайно эффективные заменители относятся к рациональным. При малых временных лагах, то есть в статическом варианте, их следует применять без ограничений. Нерациональные замены безусловно исключены. Подавляющее большинство заменителей относятся к условно-рациональным и могут использоваться в зависимости от сложившегося распределения отраслевых дефицитов и резервов. Понятие "прогрессивных" заменителей оказывается, таким образом, достаточно условным.

9. Учет ограничений в модели МБПС позволяет использовать условно-рациональные замены для снижения уровня структурной несбалансированности, осуществить широкий межотраслевой маневр. Предложено несколько постановок задачи маневрирования, в том числе использующих линейную и нелинейную оптимизацию. Исследованы экономическое содержание и особенности решения модели МБПС на основе матричного баланса предприятия, которые позволяют создать дополнительную системную поддержку принятия решений.Обычно слабая заполненность первого квадранта баланса сужает возможности внутреннего маневра, многие альтернативы дают локальный эффект. Эта особенность является дополнительным свидетельством в пользу широкой межзаводской кооперации.

10. Исследованы рекуррентные динамические межотраслевые модели с заменами. На их примере показано, что направленные структурные сдвиги снижают риск получения отрицательных решений, делают траекторию экономического роста более гладкой. Оперативные замены проявляют себя, таким образом, как стабилизирующий фактор в долгосрочном плане.

11. Учёт альтернативности ресурсов содействует решению материальной стороны балансовой проблемы. Существует и информационная сторона. В диссертационной работе сформулировано понятие рыночной экономики, как системы с ограниченной наблюдаемостью. Применительно к балансовым проблемам оно интерпретируется как высокая размерность моделей и ограниченная по модулю случайная составляющая расходных коэффициентов.

12. Поскольку качество планирования напрямую зависит от полноты и достоверности нормативной базы, ограниченная наблюдаемость сужает область использования плановых методов. Отсюда следует концепция управляемого рынка, в основе которой сочетание укрупненного плана с регулированием детализированных пропорций относительно плановой траектории. Возможность регулирования вытекает из технологической однородности (заменяемости в сфере производства) ассортиментных позиций, - образующих чистую отрасль планового баланса. Этим самым реализуется принцип управления по отклонению. В зависимости от рыночной ситуации, наличия директивных заданий плановая траектория может меняться, образуя систему стабилизации, программного управления или следящую. Укрупнённый план с относительно устойчивыми пропорциями даёт производителям общую ориентацию, в рамках которой отслеживаются быстрые изменения конъюнктуры. Согласование плана и рынка экономически обеспечивается выгодностью для всех участников консолидированных действий.

13. В диссертационной работе дан анализ некоторых родственных исследований, объединяемых под общим названием системной динамики. Вскрыты причины, по которым это направление не получило широкого распространения, хотя с ним по-прежнему связываются определённые надежды.

0.Ланге, предложив модель регулирования балансовых связей, не дал убедительных примеров её практической значимости. Дж. Форрес-тер описал систему функциональных связей в виде сложной динамической сети. Использование эмпирических зависимостей определило имитационный подход к исследованию экономических процессов. Его метод использован для моделирования переходной экономики в странах Восточной Европы. Значение, которое ему придаётся, требует уточнения оценки надёжности. Машинный эксперимент способен лишь помочь выбрать экспертным путём более или менее приемлемый курс в целом море вариантов. Метод Форрестера - инструмент прогнозирования, а не управления. Неясно, например, существует ли фатальная неизбежность предсказываемого около 2004 года кризиса польской экономики, и каковы могут быть превентивные меры.

14. Понятие ограниченной наблюдаемости позволило содержательно описать рыночную динамику.

Отмечено общее и особенное в управлении техническими и экономическими объектами. Устойчивость и качество динамики - важнейшие атрибуты любого управления. В то же время сама природа динамики тех и других совершенно различна. В технических системах она определяется небольшим числом фундаментальных законов, изучаемых естественными науками. В экономических же системах появление динамики объясняется их информационными особенностями. Невнимание к этому факту явилось причиной неэффективности попыток использовать в экономике хорошо разработанный аппарат технической кибернетики.

Ограниченная наблюдаемость экономических процессов выражается в случайном характере динамических параметров и невозможности использовать упомянутые инженерные методы анализа и синтеза систем.

Исследованы основные закономерности системной динамики. Предложены критерии устойчивости и качества. Установлено, что параметры реально действующих балансовых систем, дополненные механизмами управления, позволяют определенно рассчитывать на высокий уровень сбалансированности сложного современного производства.

15. Характеристики исследуемых моделей инвариантны к экономическим нормативам, подобно тому, как продуктивность матрицы А не зависит от отраслевых цен. Оплата труда, цены, рентабельность -экзогенные параметры. Это, однако, не означает, что они могут быть произвольными. Система управления натуральными пропорциями входит в более общую систему рыночного регулирования цены. Управляемый рынок предусматривает систему централизованных рекомендаций, направленных на улучшение экономического положения каждого участника.

Модели, учитывающие специфику балансового метода в рынке, изоморфны для различных уровней принятия решений и использованы для решения определенных экономических задач.

Установлено, что предлагаемый механизм открывает новые перспективы для субъектов рынка:

1) точное адресование и количественная обоснованность рекомендаций по движению ресурсов в реальном времени, что многократно повышает результативность экономических методов;

2) автоматически решается проблема согласования частных и общих интересов на основе принятых экономических нормативов; постепенно растёт уровень наблюдаемости взаимодействий Расчеты, проведенные на реальных балансах, продемонстрировали высокие параметры качества и вполне умеренные требования к будущим участникам совместного проекта.

16. Для отдельного предприятия (фирмы) сочетание плановых и оперативных методов впервые позволило предложить адекватные модели регулирования (диспетчирования) многономенклатурного производства. Традиционно для этой цели приспосабливались модели планирования, в частности сетевые графики. Несовершенство календар-но-плановых нормативов приводило к нарушениям ритмичности, увеличению длительности производственного цикла.

Так, обследование инструментального производства ГП "Тульский оружейный завод" выявило следущие источники ошибок в планировании технологической оснастки:

- низкая ритмичность производства;

- неточность информационной базы;

- нерациональный выбор времени запуска партии и ее величины;

- недостаточная информированность руководства о ходе производства.

Создана комплексная система технико-экономического планирования и регулирования инструментального производства, которая позволила повысить ритмичность снабжения основного производства инструментом и оснасткой, оперативно удовлетворять потребность внешнего рынка в нужном ассортименте. Фактический экономический эффект составил в 1992 году 55 млн.руб.

17. По данным отчетного межотраслевого баланса тульской области был сделан системный анализ целесообразности замены пиломатериалов пластмассой в производстве стройматериалов. Определены значения коэффициента заменяемости для рациональных, условно-рациональных, нерациональных замен. Область условно-рациональных замен в ценовом выражении оказалась в пределах 44, 03>д1} ь >0, 069, то есть достаточно обширной, как и в других случаях. Выделена область неустойчивых пропорций с критическим значением коэффициента 2,19. Оно приблизительно соответствует реальному техническому эквиваленту для указанных материалов, что свидетельствует о необходимости уточнения системных расчетов при данной замене.

18. Методологические предпосылки, модельные исследования и практические результаты, полученные на их основе подводят к созданию сценария возникновения и развития управляемого рынка. Прежде всего следует подчеркнуть, что предложенная концепция управляемого рынка не противоречит существу рыночной экономики. Это по-прежнему "хозяйственная система, характеризующаяся целостностью, внутренней согласованностью всех ее звеньев. Р. 3. - экономика договора, сделок между равными партнерами, развитой системой горизонтальных связей, опирающихся на рыночную инфраструктуру. .и1).

Предусматривается наличие центра информационных услуг, который по заявкам производственных и оптовых предприятий на основе их планов разрабатывает предложения по установлению прямых связей. Организуется диалоговый режим, в результате которого оптимизируется структура материальных потоков. Расчеты ведутся в укрупненной номенклатуре. При достаточном числе участников формируется

Словарь предпринимателя /Тула "Элин", 1991 г. - С. 77 матричная структура "затраты-выпуск", на ее основе заключаются договоры о поставках, трудовые соглашения, совокупность которых образует план.

Как вариант, устраняющий предпринимательский риск, предусматривается взнос от каждого участника, равный сумме добавленной стоимости произведенной продукции. Из сумм созданного таким образом фонда, приобретаются необходимые оборотные средства.

Расшифровка укрупненных позиций, текущие изменения ассортимента промежуточной и конечной продукции в соответствии с рыночным спросом вызывают отклонения от плановой траектории. Создаётся два контура управления. Первый основан на предложенных в работе методах. Второй предусматривает денежную компенсацию возникающих нарушений из средств фонда независимо от причин. В самом неблагоприятном случае, когда процесс производства не наступает, взнос частично, возможно, в натуральной форме, возвращается участнику за вычетом стоимости информационных услуг и других обязательных платежей.

Реально же следует рассчитывать на то, что по мере роста организованности и накопления опыта будет происходить замещение финансовых потоков материальными, предприниматели начнут получать прибыль, а трудящиеся - зарплату.

Выгодность управляемого рынка на начальном этапе достигается сокращением трансакционных издержек, исключением промежуточных звеньев. Поскольку собственные средства предприятий невелики, ограничен и оборот рынка. Однако следует ожидать, что первые положительные итоги вызовут быстрый рост его масштабов и экономических показателей.

В качестве вывода по работе в целом предлагается следующий тезис проблемы рынка носят не только (а может и но столько) институциональный, но и инструментальный характер. Обе группы проблем сегодня сосуществуют в науке совершенно независимо, почти не взаимодействуя.

Системные методы должны быть направлены на создание информационной инфраструктуры рынка. Они должны сочетаться с развитием правовых и экономических институтов и в ближайшее время привести в движение мощные производительные силы России.

1. Экономика. Свобода и солидарность / Федоренко Н.П., Петраков Н.П. и др. М.: Наука, 1991. - 304с.

2. Резников Л. Еще раз к истокам реформационного пятилетия // РЭЖ. 1997. - 3 - С.3-11.

3. Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия // Экономист. 1997. - 8 - С. 30-41.

4. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // РЭЖ. - 1997. - 1 -С. 3-19.

5. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // РЭЖ. -1996. 7 - С. 3-19.

6. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // РЭЖ. 1997. - 1 - С. 90-92.

7. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М.: ЮНИТИ , 1997. - 417 с.

8. Канторович Л. В., Романовский И.В. Математические методы в экономике // Будущее науки. М.: Знание, 1975. - Вып.8.1. С. 224-234.

9. Моисеев Н. Н. Социализм и информатика. М.: Политиздат, 1988. 284 с.

10. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев.: Технжа, 1974. -319с.

11. Попов Г. О совершенствовании централизованного хозяйственного руководства // Вопросы экономики. 1985. 5. - С.82-92

12. Бунин П. Централизованное управление и самостоятельность производственных коллективов // Вопросы экономики. 1985. 9.1. С. 48-58

13. Сенчагов В. Совершенствование хозяйственного механизма в условиях интенсификации производства // Вопросы экономики. 1985. 9. - С. 25-36

14. Сергеев А. Хозяйственный механизм ускорения социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1986. 1.- С. 14-24

15. Иванченко В. М. Совершенствование управления и методов хозяйствования // Вопросы экономики. 1986. - 2. - С.3-10

16. Майминас Е. 3. Отечественная экономическая наука на перепутье // ЗиММ. 1992. - 4 - С. 520-533.

17. Клоцвог Ф. Н. Методы и модели планирования межотраслевых пропорций: Диссертация д-ра экон. наук/ГОСПЛАН СССР. НИЗМ.М., 1986. 325с.

18. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Избранные труды. В ЗТ. АН. УССР. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова. -Киев: Наук, думка, 1990. Т. 1.: Математические вопросы кибернетики. 1990. - 264с.

19. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Избранные труды. В ЗТ. АН. УССР. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова. Киев: Наук, думка, 1990. Т. 2.: ЭВМ - техническая база кибернетики. - 1990. - 268с.

20. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Избранные труды. В ЗТ. АН. УССР. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова. -Киев: Наук, думка, 1990. Т. 3.: Кибернетика и ее применение в народном хозяйстве. 1990. - 224с.

21. Глушков В. М. Кибернетика. Вопросы теории и практики.1. М.: Наука, 1986. - 488с.

22. Дюкалов А.Н., Иванов Ю. Н., Токарев В. В. Теория управления и экономические системы 1,2 // АиТ. 1974. - 5. - С. 117 - 32. -6. - С. 69-90.

23. Кобринский Н. Е. Информационные фильтры в экономике. М.: Статистика, 1978. - 286с.

24. Боглаев И. П. Об устойчивости модели плановой экономической системы // АиТ. 1-975. - 9,- С. 80-86.

25. Боглаев И. П. О построении локальных регуляторов в линейных экономических моделях.//АиТ. 1977.- 4.- С. 108-113.

26. Власюк Б. А. Замкнутое управление многопродуктовой системой производственных элементов // АиТ. 1988.-9.- С. 97-109.

27. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. В. Цыганов, А. М. Черка-шин. М.: Наука, 1984. - 272с.

28. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958. - 640 с.

29. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1973. 479с.

30. Samuelson P., Nordhaus V/., Economics. New York McGraw-Hill, 1985.

31. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия : дискуссионные проблемы , пути обновления. М.: Мысль, 1991. -300с.

32. Медведев В. А. Актуальные вопросы экономической теории со-циализма//Будущее науки. Москва, 1982. - С.34-46.

33. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978. - 351с.

34. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912.- 11с.

35. Arrow К., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competetive Economy // Econometrica. 1954. - N22. - P. 265-290.

36. Полтерович В. M. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990. - 256с.

37. Дудкин Л. М., Хомяков В. А., Щенников Б. А. Основные проблемы классического агрегирования в модели межпродуктового балан-са//ЭиММ. 1973. - 2 - С. 231-242.

38. Терехов JI. Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974. - 129с.

39. Кричевский И. Е., Левин М. Н., Полтерович В. М., Щенкина И.Н. Модель многокомпонентного замещения. //ЗиММ. 1990. - 2. -С. 291-301.

40. Сахап Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. - 367с.

41. Кобринский Н. Е. Основы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1969. - 255с.

42. Жичкин А. М. Анализ отечественного и зарубежного опыта разработки и применения классификаций материально-технических ресурсов. М.: ГКСМ СССР по МТС. ЦНИИТЗИМС, 1976.- 33 с.

43. Шастова Г. А. Проблема классификации и кодирования технико-экономической информации. //Экономическая семиотика/ под ред. Н.П.Федоренко. М., Наука, 1970. - С. 244.

44. Карлик Е. М., Градов А. П. Экономическая эффективность концепции и специализации производства в машиностроении. Л-д., Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1983, 216с.

45. Газапиев М. В. Планирование специализации промышленного производства // Плановое хозяйство.- 1964.- 7.- С. 36-41.

46. Ельяшевич А.Б., Карлик Е. М., Шайович Л. Л. Экономика социалистического машиностроения.- М.-Л.: Машгиз, 1957.- 475 с.

47. Непорент 0. Н. Технические основы календарного движения производства. М. - Л.: ОГИЗ, 1933. - 413с.

48. Разумов И. М., Шухгальтер М. Я. Организация и планирование машиностроительного производства. М.: Ммашиностроение, 1967. -567с.

49. Думлер С. А., Ганштак В. И., Саксаганский Т. Д. Основы экономики и организации машиностроительного производства. М.: Машгиз, 1962. - 462с.

50. Климов А.Н., Оленев Н.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Л.: Машиностроение, 1979. 488с.

51. Шумаев В. А. Нормативные методы ресурсосбережения. М.: Знание, 1988. - 63с.

52. Волков Б.Н., Яновский Г. А. Основы ресурсосбережения в машиностроении. Л-д. Политехника, - 1991. - 180с.

53. Применение новых материалов и сплавов. Экономия материалов. М.: НИИИнформтяжмаш, 1975. - 13с.

54. Краюхин Г. А. Эффективность комплексной автоматизации производства в машиностроении. Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1974.- 245 с.

55. Садыков И. С. Анализ и моделирование взаимозаменяемости ресурсов (на примере отраслей промышленности СССР): Автореф. диссертации канд. экон. наук/ МГУ. М., 1985,- 25 с.

56. Стоун Р. Метод "затраты-выпуск" и национальные счета. М.: Статистика, 1966. 205 с.

57. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.:1. Статистика, 1974. 272 с.

58. Седелев Б. В. Оценки лагов в экономических процессах: Автореферат диссертации д-ра экон. наук/МИНХ им. Г. В. Плеханова. М., 1974. - 47с.

59. Варшавский А.Е. НТП в моделях экономического развития. Методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. 208с.

60. Журавлева Л. В. Научно-технический прогресс как средство разрешения неопределенности//Сборник трудов ВНИИ систем, исслед.-М. ,ВНИИСИ. 1989 вып. 8. С. 10-17.

61. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989. - 383с.

62. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977. - 519с.

63. Валдайцев С.В., Горланов Г. В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 304с.

64. Терехов Л. Л. Экономико-математические методы. М.: Статистика, 1972. 360 с.

65. Никитина В. 3., Ставчиков А.И. Моделирование материально-финансовых отношений предприятий и отраслей. М.: Наука, 1977. 206 с.

66. Винер И. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 200с.

67. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд. иностр. лит.,1959. 432 с.

68. Ланге 0. Введение в экономическую кибернетику. М.: Прогресс, 1969. - 208 с.

69. Форрестер Дж.В. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

70. Форрестер Дж. В. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. -167с.

71. Gradomski Jan, Woroniecka Irena. Dynamic model of the Polish Economy during the Transition Period. Proceedings of the conference Macromodels'96 on Integration and Development. V. 1. Lodz 1996. p. 23-45.

72. Дудорин В.H., Алексеев Ю. H. Системный анализ экономики на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 191с.

73. Опойцев В. И. Задачи и проблемы асимптотического агрегирования.// АиТ. 1991. - 8. - С. 133-144.

74. Месарович М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем.: Мир, 1973. 344с.

75. Тода М., Шуфорд Э. X. Логика систем: введение в формальную теорию структуры//Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

76. Данциг Дж. Линейное программирование, его обобщения и применения. М.: Прогресс, 1966.- 600с.

77. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М.: Наука, 1977. - 280с.

78. Соколицын С.А., Кузин Б. И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. Учебник. Л-д: Машиностроение, 1988. - 527с.

79. Гусева К. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. 1994. 2.- С. 41-71.

80. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. - 3. - С.129-134.

81. Гутман Г., Доничев 0. Иностранные инвестиции в экономике области // Экономист. 1995. - 8. - С.38-44.

82. По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монография

83. Регулирование балансовых пропорций при ограниченной наблюдаемости системы-Тула: ТулГУ, 1995.-116 с.

84. Статьи в журналах и сборниках, тезисы конференций

85. Тихобаев В. М., Сергеев И. В., К созданию интегрированной модели оперативного управления производством в АСУ// Вопросы специального машиностроения. 1973. - 4/5.-С.28-41.

86. Тихобаев В. М., Стабилизация выпуска конечного продукта в системе межотраслевого баланса путем замены // Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула, 1980. - С. 121-129.

87. Тихобаев В. М., Краснов В. Н. Некоторые вопросы совершенствования механизма управления НПО "Тулачермет" // Обл. конф. "Пути повышения качества и эффективности использования металла в машиностроении": Тез. докл. Тула, 1980. - С. 24-25.

88. Тихобаев В. М., Синева Л. Н. Модель маневрирования ресурсами предприятия на основе матричного техпромфинплана// Организационно экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. - Тула, 1982. - С. 102-108.

89. Тихобаев В. М. Сходимость итеративного процесса определения уровня замен прямых затрат в статической межотраслевой модели/ ТулПИ. Тула, 1983. 17 с. Деп. В ВИНИТИ 09.10.83. № 4522.

90. Тихобаев В. М. Оперативное управление в системе межотраслевого баланса при неточной нормативной информации// Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула, 1984. - С.110-114.

91. Тихобаев В. М. Стабилизация конечного выпуска в статической межотраслевой модели управления "по отклонению" // Вопросы планирования, организации производства и управления на машиностроительных предприятиях. Тула, 1985. -С. 107-111.

92. Тихобаев В. М. Особенности постановки плановых задач на базе модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат / ТулПИ. Тула, 1986. 12 с. -Деп. в БНИИТЗМП. 06.05.86. - № 373МШ. '

93. П.Тихобаев В. М. Об одной модификации модели межотраслевых связей для применения в межподсистемных комплексах сводного планирования // Вопросы создания АСПР. ГВЦ ГОСПЛАНА СССР. М.: 1987. - Вып. 82. - С. 74-93.

94. Тихобаев В. М. Некоторые балансовые задачи на основе замещения затрат // Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула: ТулПИ 1988. С. 21-26.

95. Тихобаев В. М. Оптимальное перераспределение капиталовложений в балансовой модели с обратной рекурсией / ТулПИ. Тула, 1989. 7 с. Деп. в ИНИОН. - 10.08.89. - № 39235.

96. Тихобаев В. М. Некоторые межотраслевые модели, ориентированные на рынок // Всесоюз. конф. "Проблемы социально экономического развития экономики в условиях рынка: Тез. докл. - Саратов, 1991. - С. 39-42.

97. Тихобаев В. М. Регулирование балансовых пропорций заменой технологий при неточной нормативной информации // Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула:ТулПИ 1991. - С. 80-84.

98. Тихобаев В. М. Управление балансовыми пропорциями при некачественном информационном обеспечении // Экономика и технология. М.: Изд-во РЭА им. Г.В.Плеханова, 1994. - С. 86-89.

99. Тихобаев В. М. Рынок и балансы: новый подход // Восьмыемеждународные) плехановские чтения "Экономическое возрождение России": Тез. докл. М. : 1995. - С. 67-68.

100. Тихобаев В. М., Арсеньев Ю.Н., Минаев B.C. Типы альтернативных ресурсов в балансовых взаимодействиях // Организационно -экономические проблемы в рыночной систеие хозяйствования. Тула: Изд-во ТулГУ, 1995. -С.20-26.

101. Тихобаев В. М. Управление балансовыми связями при внешних воздействиях.

102. Тихобаев В. М. Принятие решений на основе матричных моделей предприятия // Конф. совещание "Социально - экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях": Пенза, 1996. - С. 165 - 167.

103. Тихобаев В. М. Балансовые модели в условиях рынка // Меж-дунар. Научно практ. Конф. "Математические методы и компьютеры в экономике": мат. Конф. - Пенза, 1996. - С. 24 - 26.

104. Tikhobaev V. The Models of the Input-Output and Information Deficit // Conference Macromodels' 96: Proceedings of Confe-renc. Lodz, 1996. - P. 123-130.

105. Tikhobaev V. The Models of the Input-Output and Information Deficit // The Twenty Third Internetional Conference Macro-models' 96 on Integration and Development: Abstract of papers . -Lodz, 1996. P. 25.

106. Тихобаев В. M. Системные предпосылки экономического роста // Вторые юбилейные демидовские чтения: тез. докл. Тула, 1996. - С. 61 - 63.

107. Тихобаев В.М., Колоскова Л.Н., Ефремова Н.Е. План плюс рынок путь к подъему производства // Всеросс. научн. -практ. Конф. "Экономика и финансы": Тез. докл. - Тула:ТулГУ 1997. - С.115.116.