автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Развитие архитектурно-пространственной структуры поселения в арктической системе обитания

с

'Ж

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 711.4.01 : 577.4 (98)

СИДОРОВ Анатолий Константинович

РАЗВИТИЕ

ХИТЕКТУРНО - ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ )СЕЛЕНИЯ В АРКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБИТАНИЯ

18.00.01 — Теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Москва,— 1991 : ;

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах ру;:оп:;сн

СИДОРОВ Анатолий Константинович

РАЗВИТИЕ

3ХИТЕКТУРН0 - ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ □СЕЛЕНИЯ В АРКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБИТАНИЯ

18.00.01 — Теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Работа выполнена п Усть-Каменогорском строительно-дорожном институте на кафедре «Основ архитектуры» архитектурного факультета.

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор В. В. Владимиров

доктор архитектуры, профессор Я. В. Косицкий

доктор архитектуры, профессор А. В. Яковлев

Ведущая организации — Зональный научно-исследо-тельский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий в г. Ленинграде «ЛенЗНИИЭП».

Защита состоится « » 1992.года

в «/¿с » часов на заседании специализированного совета

Д. 063.20.01 при Московском ордена Трудового Красного Знамени архитектурном институте по адресу: 103754, Москва, ул. Рождественка, И.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан «_ч ^ 1991 года,

Ученый секретарь специализированного совета кандидат архитектуры, профессор

Н. Д. Кострики^

ВВЕДЕНИЕ

Урбанизация ландшафтной сферы Земли распространя-сейчас на малообжитые заполярные районы, отдален-от исторически сложившихся культурных центров. Наше дарство, обладающее большими по сравнению с другими памп арктическими и северными территориями, храпя-:и значительные природные и ископаемые богатства, паи-:е заинтересовано в их освоении. В то же время вовле-[е этих естественных богатств в народное хозяйство, дик-юе общегосударственными интересами, сопряжено с огь ¡леннымн трудностями из-за специфических и экстренных местных природных данных, а также нсобходимо-расссления людей в этих районах. Это определяет про-1у жизнеобеспечения населения, т. е. создания, в частно-в Арктике, соответствующей системы обитания, матери-гой и искусственной частью которой является ее архи-урно-пространствепная структура.

В дайной работе ставится цель теоретического реше-проблемы, которое могло бы стать научной основой рабо-проектирования поселения для условий Арктики в за-[мости от местных особенностей и психофизических по-¡ностсй человека. Исследование строится на раскрытии щфики взаимодействия человека с его природой — рс-,татом его собственной деятельности, т. е. с позиций эко-[и человека. Архитектурно-пространственная структура :лепия представляется частью арктической системы обита-оргапично слитым с естественной природой искусствсн-объектом, обеспечивающим н организующим в простит,е жизнеобеспечивающие условия. Объем диссертационной работы. Содержание работы из-ено со введении и четырех главах:

1. Предмет и методологические основы исследования.

2. Экологические основы решения архитектурно-прост-;твенной структуры арктического поселения.

3. Исторические закономерности развития архитектурно-пространствен нон структуры арктического поселения.

4. Прогноз развития архитектурно - пространственной структуры системы обитания человека в Арктике. (Реализация результатов научного исследования).

Текст диссертации, включая 18 таблиц и 47 листов иллюстраций, содержит 276 страниц. Библиографический список состоит из 387 наименований, в том числе 90 — на иностранных языках.

Обсуждение исследований и публикаций. Начало рабо. ты над тематикой исследования относится к 1949 году, т. е, к периоду зарождения градостроительной проблематики для условий Арктики. Выводы по материалам, собранным в первые годы, особенно по натурным двухлетним наблюдениям, сделанным в экспедиционных условиях, нашли применение с дальнейшей практике проектирования. В последующие годь: го время командировок на Крайний Север и Арктику былк сделаны сообщения в Норильске, Диксоне, Певеке, на мерз-лотпой станции в Игарке, в исследовательских северных ла-боратерпях Канады. Некоторые положения работы обсужда. лис:, г. Лепфилпале АСиА СССР. Были сделаны сообщения I Ленинградском и Новосибирском институтах и на междуна родном симпозиуме «Строительная климатология». По ре.

'и/;.*:там научной командировки с Канаду сделаны сообщении и ряде институтов и учреждений Москвы, Лепингра. да, Новосибирска, Красноярска. Диссертационная работг дс'ложсиа в ЛенЗНИНЭПе и Красноярском Промстрой ППИпроектс. Материалы сообщений переданы этим инстп тутам дл,; практического использования. Работа слушалаа также в нескольких отделах ЦНИИТИА. ЛснЗНИИЭП Красноярский ПромстройНИИпроект, три отдела ЦНИИТИ/1 рекомендовали диссертацию к защите.

Опубликованные материалы, список которых приводите: в конце автореферата, раскрывают полное содержание дне еертацнн.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Актуальность тематики исследования. Практика возве-шя отдельных капитальных зданий н небольших аркти-:ких поселений с современным техническим оснащением считывает менее сорока лет и, следовательно, не имеет до-точного проверенного временем многовекового отбора, орый сопутствовал градостроительству умеренны х южных широт. Малый объем строительных ра: в прошлом не требовал больших затрат и не зывал острой необходимости о предварительной проектной )работке, обосновывающей решение планировки и застрой-населенных мест, большинство которых не имело гене-Iьных планов. При увеличивающихся капиталовложениях, 1тывая сложность и значительно большую стоимость стро-:льстса по сравнению с обычными условиями, а также не-|тветствие существующих поселений местной природе н че-¡еку, определяющими становятся рациональность и эф-<тнвность использования средств и материальных ресур-. Возникает, таким образом, необходимость обосновании принимаемых градостроительных решений. Между [, научные рекомендации в ряде частей это» области дельности либо отсутствуют, либо не соответствуют совре. шому уровню взаимодействия человека и природы Арктн-Нет достаточных данных для требований, которые мож-предъявить к качеству строительных объектов этой мсст-тн. Нет учебно-методической основы для специальной [готовки строителей и архитекторов в высших учебных за-,ениях. Знакомство с особыми планировочными приемами инструктивными решениями, условиями строительства и [янием внешнего воздействия на здания, сооружения и овека происходит, в основном, в процессе личной практика я{дого начинающего работать в этой области специали-, что приводит не только к ошибкам, но и к их повторе-о. Таким образом, обобщение опыта и теоретические пе-довапня в области арктического градостроительства акту-■ны.

Поиск характера архитектурного решения арктического елення представляет особый интерес н для градостроп-ьной науки в целом. Раззнтне любого процесса имеет ко-пые параметры, и выяснеппе их значений наиболее весо-

но. Искусственная часть системы обитания в Арктике д< стнгаст максимального значения по объему и воздейству( на человека наиболее продолжительное время, т. е. находи-ся в предельном состоянии. Можно утверждать, что решен* образа арктической застройки даст представление о заве| шепни процесса концентрации искусственного преобразов; ния природы в наиболее суровых условиях северного пол; шария Земли.

Решение планировки и застройки населенных мест Ар] тики является важным вопросом в экономическом отношенн т. к. расходы на капитальное строительство во вновь осв ивасмых районах составляет большую часть планируемь вложений. В Арктике, территории которой неблагоприятн для сбптания, затраты средств на создание и поддержат равноценного по сравнению с центральными районами стр; ни уровня жизнеобеспечения больше в несколько раз. П{ этих обстоятельствах, следовательно, научная обоснова ность решения архитектурно-пространственной структур арктической системы обитания может принести наибольшу экономию средств и ресурсов.

Решение градостроительной проблемы для условий Ар тики является важнейшим вопросом в социальном отнош пни. Социальная значимость научного поиска решения а хптектурно-прострапствепной структуры поселения особеш велика. Смена населения в заполярных районах происход: ::а 2—3 года. Арктические поселения не представляют д. жителей (приезжих и местных) соответствующие жизнешп условия. Для приезжего населения к этому добавляется ег фактор неприспособленности к крайне суровому и чуждог природному окружению, скомпенсировать вредность которо может только искусственная обстановка. Поэтому научи обоснование решения архитектурно-пространственной стру туры арктической системы обитания рассматривается к важнейшее престижное дело нашей страны.

В итоге приведенных соображений можно сделать выве что тематика исследования представляется актуальной в н учнол, экономическом и социальном отношениях.

Научная новизна и основные положения, выносимые ]

защиту. Архитектурно-пространственная организация нос

ния рассматривается как структура арктической системы 'итания, как ее искусственная часть — результат взанмо-йствия общества и окружающего мира, т. с. с позиции эко-тин человека. В этом заключается научная новизна нссле-вания. Такая методологическая позиция и ее применение ¡к наиболее совершенной основы в современном научном >!:ске выносится па защиту.

Закономерности развития архитектурно-пространственной руктуры арктического поселения установлены по требова-;ям экологических факторов системы обитания, в которой е внутрисистемные явления оцениваются не через непос-:дствсннсе влияние факторов системы на состав и свойст-сгруктуры, а через взаимодействие человека с ними путем ределенных реакций на его физическое и особенно психн-ское состояние. Физическое воздействие на человека ока« [вагот в основном климатические проявления природы, сихическое состояние человека зависит от влияния всех зкторов системы обитания. Это даст возможности решения |ктпчсского поселения на качественно новой основе.

Экологические факторы отражают целенаправленно выхлопные знания различных научных направлений, прямо пли 'свепно предъявляющих свои требования к жнзнсобеспсче-ю человека, его материальным и духовным запросам в ¡ктпчсских условиях. Для достижения определенной цели [алия в таком сочетании и объеме синтезируются впервые, ю создало возможность по-повому подойти к ее решению установить свойства идеализированного состояния архн-ктурпо-пространственной структуры поселения, соответст-чощне уравновешенному взаимодействию человека и окру-

2пия.

Направление исследования взаимодействия в области :торпи арктического и северного градостроительства вышло тенденции изменения содержания и формы архитектур" ^-пространственной структуры в процессе развития и уро-:пь соответствия каждого установленного ее временного со-■ояння экологии человека. Сопоставление результатов по--апного изменения структуры с идеализированным образ-)м позволило прогнозировать новые свойства, соответст-чощие дальнейшему ее развитию. Такой подход к проектп-

ровашпо планировки и застройки поселения для услов Арктики применен впервые. Возможность получения г этом большего соответствия искусственной природы мест! му арктическому окружению и человеку выносится на щиту.

Рассмотрение содержания и формы архитектурно-щ странствеппой структуры как результата исторического -цналыю-детерминированпого взаимодействия общества природы, т. е. экологии человека, является по. существу пым подходом к пониманию действительности. Это доля привести к введению новых понятий, норм и прав.ил.в п ектную деятельность. Сейчас есть надежда наверстать у щенпое, т. к. времена остракизма экологии человека прош и в решении проблемы жизнеобеспечения это научное правление должно занять свое ведущее положение.

Для достижения цели исследования применен систем! метод. Новым является принцип отбора составляющих стему элементов, сущность которых соотносится к взаи действию человека и окружающего мира.

Границы, цели и задачи исследования. Условные гра цы арктических территорий, в которых приемлема предлг с мал схема структуры поселения, приняты в результате а лта разных предложений- по данному вопросу. Определ: щпмн особенностями при этом являются: высокая щир местности и отсутствие деревьев и кустарников. Поселе рассматривается как системный объект и элемент сист< б:-лес высокого уровня. — арктического региона и да ландшафтной сферы Земли. Интересы исследования огра читаются решением архитектурно-пространственной стр туры арктического поселения, самостоятельность разви которой условна и зависит от связей с объектами более ' сокого п низкого уровней. Человек представляется •са\ ммеокоерганнзованпым элементом многоуровневой сист< обитания. Взаимодействие человека и арктической сист( обитания определяется в работе через экологичекие фа] пы, влияние которых 'распространяется на его физическс психическое состояние.

Решение архитектурно-пространственной структуры стемы обитания дается в виде имитационной графичес модели. Исследование проводится в границах качествен

пределеннй. Используемые некоторые количественные пока-атели уточняют направление развития процесса или тендсн-;ин изменении.

В рамках принятой системы определены и сформулиро-аны цели н задачи исследования, пути и средства их до-тижения. Цели и задачи вытекают из авторских нрсдварн-сльных гипотез и принципиальных моделей. Они призваны .оказать их справедливость или несостоятельность, соответ-твис исходным .методологическим концепциям, а также |беспсчнть научную обоснованность конечного результата >аботы в заданной системным методом последовательности.

Основная цель исследования — установление закономерностей развития архитектурно-пространственной струк-уры арктического поселения в зависимости от системы питания (мира человека).

Промежуточные цели исследования — определение: дологических факторов арктической системы обитания; кслогнчсских признаков архитектурно - пространственной труктуры арктического поселения; особенностей планнров-;и и застройки исторически сложившегося арктического по-елепня.

Практические цели исследования (реализация результата научного поиска) — определение свойств следующего |тапа развития архитектурно-пространственной структуры фхтичсского поселения и прогнозирование нового более свершенного ее состояния.

Научно-теоретические задачи исследования:

1. Выявить требования экологических факторов к искусственной природе в Арктике и определить степень их )лнг:ния на содержание и формы архитектурно-пространст-¡енной структуры поселения и наличие воздействия на фпзи-[сскос п психическое состояние человека.

2. Определить роль архитектурно - пространственной :труктуры поселения в решении проблемы жпзнеобеспсче-шя человека в Арктике.

3. Определить особенности содержания и формы архн-"сктурно-пространствепной структуры поселения как части )рктнческой системы обитания.

Научно-практическая задача исследования — нантп от вечающнй современным техническим возможностям спосоС совмещения проверенных практикой исторических и но вых перспективных примеров инженерных и архитектурно художественных достижений в области планировки и застройки поселений, учитывающий противоречивость требований экологических факторов арктической системы обитания.

Таким образом, цели и задачи исследования направлень на решение искусственной части арктической системы обитания, создающей необходимые жизненные условия для че. ловека и поддерживающей стабильное состояние самой системы.

Состояние предмета исследований. Необходимость строи тельства в арктических условиях возникла в СССР в тридцатых годах нашего века, когда была поставлена задача ос-поения Северного морского пути.

В исследованиях советских специалистов в первое время рассматривались вопросы, относящиеся, главным образом к влиянию многолетней мерзлоты на здания и сооружения Влияние других специфических особенностей местности нг все стороны градостроительной практики учитывалось в малой степени, либо вообще не учитывалось. По инженерньш опросам известны труды советских ученых: В. А- Обручева М. И. Сумгина, Н. А. Цитовпча, М. И. Евдокимова-Роко телского, В. К. Яновского, А. М. Чскотилло. Строительстве в районах распространения многолетнемерзлых грунтов дс середины двадцатого века считалось русской инженерно! проблемой. Отработка приемов возведения капитальных на селенных мест на Крайнем Севере и в Арктике, становленш всех исследовании прикладного характера принадлежит также русским ученым.

Научные и проектные работы в области градостроитель ста, исходящие из комплекса условий, характерных в ос нобном для Крайнего Севера и в меньшей степени для Арк тики, появились совсем недавно. Это труды К. Н. Агафонова 10. Я- Велли, Т. В. Римской-Корсаковой. В. Г. Танкаяпа Я. К. Трушиньша, А. В. Яковлева. А. В. Яковлевым, в част ности, обстоятельно исследовано влияние природно-клима тических факторов на планировку и застройку крайнесевер ных поселений.

'В нескольких центральных научных и проектных учреждениях с1 -конца1 сороковых*' начала - пятидесятых годов разра-|атывались"проекты и обоснования к ним для районов Край-!его Севера-и Арктики: Ленфнлиале Академии Строительст-а н -Архитектуры, :• Гяпросрктнкпрэектс, ЛенЗНИИЭПе, 1ег<НИИградостроительства, где наряду с периферийными фоектными • институтами городов ' Воркуты, Магадана, Но-шльска накоплен ■ проектный опыт, являющийся по су-цеству экспериментальным.

■ К!:пятидесятым годам нашего века строительством в Арктике в основном в военных целях заинтересовались аме-щканские специалисты. В системе военных учреждений США •ыли' созданы институты и станции для исследования и экс-юри-ментов . по строительству в арктических условиях. Гражданское строительство-в северных районах США и Канады, ¡аполяриая территория которых занимает по размеру вто->ое место после Советского Союза, было небольшим. Лишь 1 шестидесятые годы капитальные вложения в создание се-¡ерных I населенных' мест возросли в связи с промышленной >азработкой • полезных ископаемых. Большое внимание ш том придавалось; изучению опыта и трудов русских и совет-ких практиков и ученых. Это позволило США и Канаде равннтельно ■ быстро создать строительную базу на совре-1енном техническом уровне, обеспечивающую массовое из-отовленпе сборных и мобильных конструкций для заполяр-[ых условий.

• Об ■ исследовательских . и ..проектных работах, целях и адачах,' которые ставятся для развития зарубежного севе/а, можно судить по тематике международного Арктического шетитута Северной' Америки под общим названием «Чело-1ек-на Севоре». Этот проект включает обширный перечень ¡опросов от. планировки посслспш'Ьдо- конструирования лич-юй. одежды.

С развитием промышленности и притоком населения в .райнесеверные и арктические районы нашей страны стали ¡озникать и расти поселения но подобию более южных образцов. Они не соответствовали местной природе и не отве-али требованиям человека- Такое положение, видимо, побу-шло специалистов- разных научных направлении с повышением интересом отнестись к многим-вопросам жизни в аркти-

ческой обстановке. В результате исследовании в научш трудах по психологии, биологии, физиологии, медицине, гиене, географии, климатологии, экологии высказываются р комендацпи и требования к планировке и застройке нас лепных мест в экстремальных природных условиях, геогр фичсской удаленности, изолированности. В последнее вре! проведены наблюдения над поведением человека в арктш скнх и антарктических условиях. Выявлены воздействия только на физиологию, но и на психику человека, особенн стей климата, отдаленности от культурных центров, огран ченного коллектива, смены привычной обстановки на нову

Методологические основы исследования. Установление з копомерностей развития архитектурно-простра нствеши структуры арктического поселения основывается на раскр тин специальной стороны взаимодействия человека и сист мы обитания, т. к. в современных условиях такое решеш являющееся частью проблемы жизнеобеспечения человека экстремальных условиях может быть выполнено, очевид1 только с позиций полидисциплинарного научного направо ,пш—экологии человека. В качестве исходных материал исследования приняты достижения общественных и естес венных наук, в том числе концепции академика В. И- Ве падского о ноосфере, а также специальные данные, имеющ отношение к градостроительству в Арктике.

Арктическая система обитания является составной ч стыо биосферы Земли. Естественное состояние арктическ природы нарушено незначительно. В других более «разв тых» регионах земная поверхность полностью преобразов на. В них гомсостаз поддерживается регуляторными взаим действиями биосферы за счет возможностей ее других снсте Арктика н является одним из таких компенсаторов стабнл ности жизнеобеспечения. Это резерв перераспредел тельной деятельности биосферы, в конечном итоге ее вс можность самосохранения. Учитывая эту важнейшую ро. уникального геобиоцепоза Арктики, взаимодействие челос на и арктической системы обитания не должны наруша стабильность естественного состояния ее природы. Более т го, при больших технических и энергетических возможи стях, которыми располагает современное общество, антр

погашая деятельность в Арктике должна быть научно-обос-юванной с точки зрения совместимости искусственной приводы с естественными формами и явлениями, т. е.—исклю-1ения дестабилизации взаимодействия арктической природы I человека.

Методика исследования. Современные представления о строении и движении материи утверждают, что мир системен н что системный подход к его познанию отвечает диа-тектико-материалистическому принципу всеобщей связи.

Архитектурно-пространственная структура системы оби-ания человека в Арктике относится к числу наиболее слож-1ых систем. Эта сложность укладывается в смысл понятия фхитектуры жизненного пространства человека, а в рамках принятых границ исследования—архитектуры арктического юселения.

Проблема в целом поставлена и реализуется с помощью 1аучной организации процесса исследования на базе систем-юго метода. Объекты исследования, в основе своей пред-:тавляющие как неформальные человеческие, так и формальные природные (естественные и искусственные данные), обладают собственными свойствами и закономерностями >азвития, согласованными с требованиями системы. Из-за )азличного характера этих объектов, многогранности свойств, разной размерности и степени точности расчетов щенка многих составляющих систему несопоставима. Этим, I частности, объясняется качественный уровень исследования. .

Определение прикладной значимости требований факто->ов системы обитания на состав и свойства архитектурно-фостранственной структуры арктического поселения, а так-ке ее экологическое соответствие местным особенностям )существляется через взаимодействие человека с проявле-шями отдельных фактоРов посредством трех аспектов пси-юсоматнческого характера: ощущения несоответствия (опас-юсти), чувства изоляции и чувства утраты привычного. Ис-:ледоваппе ограничивается выявлением связи или наличия ¡лияння фактора, поскольку выводы опираются на качест-!енные характеристики.

Основная цель исследования, заключающаяся в установ-[еннн закономерностей развития архитектурно-пространст-

венной структуры арктического поселения, достигается двумя параллельными путями—выявлением экологических признаков структуры и исторически сложившихся особенностей планировки и застройки поселений. Разделяя анализ задачи на два направления, предполагалось получить разные результаты, т. е. что возможно в первом случае и что только достигнуто во втором. Это и должно служить основанием для прогноза дальнейшего развития структуры. Такая гипотеза, опирающаяся на логические заключения, подтвердилась результатами исследования.

В формировании определенного мнения по вопросам исследования наиболее важным следует считать непосредственное в общей сложности трехлетнее участие в изучении жизненных условий, обследовании местностей и населенных пунктов Арктики и Крайнего Севера Советского Союза и Севера Канады.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Во второй главе выявляются и анализируются особенности арктического мира—экологические факторы региональной системы обитания, которые отражают градообразующую специфику, а также требования этих факторов к архитектурно-пространственной структуре арктического поселения. Выявленные факторы арктической системы обитания приведены в таблице 1.

Искусственная природа в условиях Арктики ограждает человека от неблагоприятного воздействия внешнего окр жепия, восполняет недостающие элементы привычной обстановки, т. е. создает необходимое жизнеобеспечение. В то же время решение планировки и застройки поселения зависит от деятельности человека- Поэтому можно предположить, что правильность и полнота этого решения зависят от раскрытия закономерностей взаимоотношения человека и системы обитания.

Экологические факторы арктической системы обитания

Таблица 1.

Определяющие

Влияющие

№ название фактора |

№ название фактора

I Отсутствие растительности (деревьев и кустарников)

II Суровость погоды

III • Снегозаносимость

IV ■ Высокоширотная инсоляция

V Отдаленность и малочисленность населения

Однообразная невыразительная топография Монотонный пейзаж. Снег большую часть года Отсутствие растительности (деревьев и кустарников)

Низкие температуры большую часть года Сильные и продолжительные ветры. Преобладание ветров одного направления

Сильные, продолжительные и частые метели. Наличие преобладающего направления

Частые и продолжительные туманы. Низкая об-

лачность

8 Малая и неравномерная по времени года солнечная радиация

9 Полярный день и полярная ночь

10 Необычная освещенность. Обманчивость расстояний

11 Отдаленность от обжитых районов. Большие расстояния между поселениями

12 Малый размер населенного пункта

1

2

VI Арктический уклад 13 Временность проживания жизни Навигацпонность

14 Местные обычаи и особенности жизни

VII Своеобразие архн- 15 Своеобразие архитектуры ___тектуры Севера_Севера___

В Арктике человек сталкивается со многими неизвестны, мн и экстремальными проявлениями окружения. Физическое воздействие на него оказывают в основном климатические факторы. Психическое состояние зависит от влияния всед выявленных факторов. Поэтому анализу последнего придается особое значение. Каждый фактор имеет свое специфическое влияние на человека, хотя чаще всего воздействие ока" зывают одновременно несколько факторов и иногда в самых неблагоприятных сочетаниях.

Первое впечатление от пейзажа Арктики (факторы 1, 2, 3) поражает своей необычностью. Простота очертания местности повторяется бесконечно много раз и кажется, что это не может нарушить спокойствие. Однако по утверждению психологов, однообразная обстановка равносильна ее отсутствию и неизменность окружения достаточна для появления психической неустойчивости. Арктический пейзаж не содержит высокорастущей, объемной растительности. Это нарушает естественное экологическое содержание окружения человека. По данным медиков и биологов, элементы растительного мира возбуждают, успокаивают, стимулируют, замедляют, т. е. регулируют физиологические процессы и психоэмоциональное состояние. Само отсутствие растительности сказывается в наибольшей степени: человек лишается фитонцидных воздействий, ионизации, регулирования температуры, влажности, насыщения кислородом воздуха, разнообразия по времени года и суток. Исключительность отсутствия объемной растительности как особенности природы еще и в том, что она не заменяется и не содержится в сущности других факторов системы обитания. Такое обеднение окружения вызывает чувство иеродственностн и утраты привычного. Это пробуждает стремление изменить окружающую обстановку,

дополнить сравнительно бедную природу и восполнить уклад жизни прежними родственными условиями.

Климат Арктики (факторы 4, 5, 6, 7) сказывается на человеке наиболее явно, особенно при одновременности воздействия и при крайних значения." составляющих. Число дней в году с недопустимыми, опасными условиями пребывания па открытом воздухе в арктических районах достигает до 180, что способствует изоляции человека от естественной природы. Это вызывает, как утверждают советские, американские, датские, французские и канадские исследователи, отклонения от нормы многих его физиологических и моральных поступков и требует компенсации суровых проявлений природного окружения. Советские специалисты в области медицины н гигиены утверждают также, что соответствующими приемами планировки и застройки можно смягчить суровость климата, способствовать созданию более благоприятных условий жизни.

Снегозаноснмость (фактор 6) также имеет большое влияние на решение генплана поселения, его отдельных частей, зданий и деталей зданий.

Наибольшее влияние на состояние человека оказывает своеобразие инсоляционного режима высоких широт (факторы 8, 9, 10). Необычная солнечная ритмика, ненормальная смена времен года, дня и ночи, полугодичное ультрафиолетовое голодание, отсутствие разнообразия света и цвета — своего рода недостаточность непрерывных изменений окружения—порождает отклонение от ноомы всех жизненных процессов. Причем, психическое воздействие факторов высокоширотной инсоляции во многом предопределяет физиологические отклонения.

Органы зрения человека не подготовлены практикой к восприятию арктического окружения в «полярном» освещении, что приводит часто к визуальным искажениям. Иногда при низкой облачности возникает специфическое для полярных областей явление—белесость, когда в чистом прозрачном воздухе дальние предметы приближаются, близкие — исчезают. Если рядом нет привычных деталей для возврата утраченного чувства масштабности и перспективного уменьшения, то способность определения расстояний теряется. Общий характер местности становится маловыразительным,

плоским, т. к. тени, придающие форму однотонным детал: отсутствуют. В сознании пет подобных аналогий- В обычи условиях человек не сталкивается с таким явлением, поэте утрата навыков ориентации на местности приводит к пот< спокойствия и растерянности.

Солнечная недостаточность и ненормальность ритш могут быть компенсированы в Арктике только создавай» человеком природой. Необходимость учета своеобразия вещенпостп диктует также поиск соответствующей выра тельностн художественного образа арктической застройк

Удаленность арктических районов от культурных це ров и малочисленность населения (факторы 11, 12) являю' следствием особого положения местности в северных вы кпх широтах. Поселения в Арктике отдалены друг от дру Сообщения между ними сложнее, чем с большими города страны. Они не предоставляют достаточного разнообраз в них не избежать постоянства обстановки и встреч- Тер] тория поселения из-за малых размеров просматривается, 1 поле зрения жителей все время попадает беспредельное чуждое природное окружение, не позволяющее преодолев; ощущение оторванности и затерянности. Можно заключи что отдаленность и малочисленность населения вызыва желание изменить существующую обстановку, придать хпгектурпо-прострапствснщ"! структуре поселения разно разный п сложный характер, в том числе воссоздать, моя быть частично, прежнюю, привычную застройку, дополш искусственную природу недостающими или недостаточны учреждениями для игр, чтения, спорта, выставок и дру1 видов общения.

Каждой местности присущи свои обычаи и особенное Арктический район характерен множеством необычност которые создают качественно новые условия жизни. Пе мена места жительства и временность пребывания (факто 13, 14) оказывают наибольшее влияние на человека. I другое воспринимается как бы через новизну впечатлен»! позицию временности. Арктика заселена в основном при жими, которые сменили привычный уклад жизни и родн природу на определенный, запланированный срок и пере лились па время, причем попали при этом в другой се: года. Считается, что перемена места жительства по свое

воздействию сравнима с сезонной переменной в природе- Она также вызывает обострение болезней и переживаний. Приехавшие на месте обнаруживают свою неприспособленность к окружению. Временность накладывает и безразличное отношение к эксплуатации зданий, содержанию городской -к риторин, сохранности прилегающей к поселению естественной природы.

Активность деятельности человека и особенности его уклада жизни регулируются суточными и годичными ритмами солнца. Это соответствует естественным условиям эволюционного развития с момента зарождения жизни. В Арктике режим дня не соответствует привычному положению солнца и местным обычаям. С этим связаны практически все отклонения в физиологии и психике приезжих- Максимум активности и общения, в том числе с естественной природой, приходится на полярный день. С открытием навигации резко изменяется жизнь поселения: завозятся грузы, появляются новые люди, увеличивается население, происходят новые знакомства. К открытию навигации готовятся, ее ждут долгие зимние месяцы. Периоды ожидания открытия и закрытия навигации сопоставимы по своему значению с желанием избавиться от изоляции. Полярной ночыо население проводит большую часть времени в закрытых помещениях. Ограничение прогулок и занятости физическими упражнениями, ношение тяжелой одежды, трата времени на одевание и раздевание, т. е- малоподвижный образ жизни отрицательно сказывается на состоянии здоровья, особенно детей. Ита;., факторы уклада жизни отражают отсутствие экологичес соответствия между арктической природой и человеком. Погасить это разногласие может только искусственная часть системы обитания. Она должна быть сложной и разнообразной, отвечать естественной природе и требованиям как приезжего временного, так и местного постоянного населения.

В установленных границах арктических территорий нет населенных мест с длительным историческим периодом развития планировки и художественного образа застройки. Представление о своеобразии северной архитектуры, ее соответствии суровой местной природе могут дать уцелевшие древние образцы строительного искусства Европейского Севера п Сибири- Народное зодчество Европейского Севера, Сибири, Крайнего Севера, постройки местных народов н их

искусство самобытно. Особенности его выражаются в кок пактностн н замкнутости застройки, в блокировке разны помещений и служб в одном объеме, лаконизме и просто! архитектурно-художественных мотивов. В этих памятника народного искусства и зодчества, т. е. в том, что являете наиболее северным, заложены признаки художественног образа архитектурно-пространственной структуры арктшк ского поселения.

Анализ требований рассмотренных выше факторов ар] тпческой системы обитания позволил выявить экологически признаки, характеризующие специфику прогнозируемой а] хитектурно-пространственной структуры арктического пос ления. Перечень признаков приведен в таблице 2- Эти пр] знаки структуры арктического поселения отвечают содержа пню и форме ее идеализированного состояния. Они соотве' ствуют выявленному уровню взаимодействия человека и м; ра Арктики и будут изменяться по мере его развития. Пр1 блпжепие архитектурно-пространственной структуры к р шеншо, соответствующему этим признакам, возможно лиц в теоретическом плане. Методика установления специфич ских признаков поселения обеспечила их соответствие вза: модействию человека и арктической системы обитания, ч-подтверждается их связями с экологическими факторам приведенными в таблице 3.

В итоге на данном этапе:

1. Достигнута первая промежуточная цель исследоваш; — выявлены факторы, определяющие соответствие архите: турно-пространственной структуры поселения арктическс системе обитания. Эти факторы:

— являются экологическими, т. к. отражают непосредс сенное воздействие естественной и искусственной природы I физическое и духовное состояние человека;

Экологические признаки прогнозируемой архитектурно-пространственной структуры арктического поселения

Таблица 2

Д!Ь НАЗВАНИЕ ПРИЗНАКА

1 Замкнутость застройки

2 Компактность застройки

3 Увеличенные размеры и расширенный состав зрелищных, спортивных, клубных учреждений

4 Наличие неотапливаемых закрытых помещений и шлюзов при защищенных от ветров и снегозаносов выходах

5 Наличие объемной зелени в специальных закрытых садах и других помещениях

С Связь между жильем и разными учреждениями без выхода на улицу от частичной до полной

7 Безопасное общение с прилегающими к населенному пункту территориями на максимально доступные расстояния

о Специальное световое решение застройки

9 Ветрозащитный и снегозащитный характер решения плакировки и застройки

10 Наилучшая естественная инсоляция территории и помещений

11 Застройка селитебной территории без объемной зелени

12 Особый северный характер застройки, родственный окружающей природе

13 Разнообразная и сложная застройка, свойственная характеру исторически сложившейся городской обстановки

14 Двойственный характер застройки: типичный для средней климатической полосы и родственный новым формам

Связи между факторами арктической системы обитания и признаками прогнозируемой структуры поселения

Таблица 3

... .....■..■. ....

с. о н

та ■61 Г

ПРИЗНАКИ

1 2 > 1 3 1 4 | 5 | С 7 8 9 ' ¡0 : II ! ! 1 >2 13 П

+

+

аар< п—• •уалтилян с «г ими»

+ +

2 I

+

3 + + +

+ +

+ +

+

+ +

+ +

4 . + + + +

5

+ +

+ •+ + +

+

+

III

6

+ + + + + + + +

+ +

+

+

+

+

+ +

+

+

IV _9 10

+

+

+

+ + +

+ + +

+

+

+ + + + + +

V

и 12

+

+

+

+

-!- + + + +

VI 13 + + + + + ;

И + + + + + + + :

VIII 15| + + + + + + + + 1

Число связей 8 ¡8 1 !12 о 3 I 6 8 н 2 2 I 12 1 .. | 1 '1 н

— обладают относительным постоянством своих качеств, если являются носителями данных естественной природы;

— изменяются со временем, если отражают сущность искусственной части арктической системы обитания, поэтому достижение экологического равновесия зависит от решения ее архитектурно-пространственной структуры, содержание которой поддается регулированию как в количественном, так и в качественном отношении;

2. Решена первая задача исследования — установлен перечень требований экологических факторов к архитектур-по-нространстЕенной структуре арктического поселения. Требования:

— относятся к специфике архитектурно-пространственной структуры поселения в арктических условиях;

— содержат (при сравнении некоторых из них) противоположные качества, что создает возможность многовариантности решения и способствует, в частности, субъективной художественной выразительности застройки поселения;

— могут быть перечнем специальных условий при сравнении вариантов проекта пли синтезе рациональных решений архитектурно-пространственной структуры арктического поселения на поисковой стадии проектирования реального населенного пункта;

— явились основанием для установления экологических признаков идеализированной архитектурно-пространственной структуры арктического поселения.

3. Достигнута вторая промежуточная цель исследования — установлены признаки архитектурно-пространственной структуры арктического поселения. Эти признаки:

— соответствуют выявленному уровню взаимодействия человека и арктической системе обитания, т. е. являются экологическими;

— отвечают содержанию и форме идеализированного состояния архитектурно-пространственной структуры поселения. Для реального проекта такое состояние является недосягаемым эталоном, основой прогноза нового, более совершенного решения.

•ГЛАВА ТРЕТЬЯ

В третьей главе выявлены исторические закономерное! развития архитектурно-пространственной структуры аркт] ческой системы обитания как результат взаимодействия ч< ловеКа и его окружения. Весь период от возникновения х нашего времени арктическая система обитания была в дв! женин, что является непременным условием существовав* любого системного объекта, его элемента или, в данном сл; чае, материальной части структуры системы. Некоторь элементы структуры в определенное время исчезали, друп появлялись. Постепенно накапливаемые количественные и меиения в отдельных частях застройки селитебной террит< рии неизбежно приводили к возникновению новой структур поселения в целом. Каждому новому состоянию архитекту] но-пространственной структуры арктического поселения с< ответствовали свои особенности.

До 1960 года застройка населенных мест в Арктике пр< изводилась без предварительно разработанных генеральнь планов и без достаточных обоснований. Начиная с 1950 г< да, проектными и научно-исследовательскими институтам а также отдельными архитекторами разработаны реальнь проекты, проектные предложения и эскизные решения г планировке и застройке поселений для условий Арктики. Э: стало возможным потому, что к этому времени был нако; лен некоторый опыт и знания в области как артическо! строительства, так ь в возведении зданий и сооружений, п> селков и крупных городов на Крайнем Севере, где, в осно ном, отрабатывались строительные приемы, а также инж< нерное, санитарно-техническое и энергетическое обеспечен! современного населенного места в суровых прнродно-клим; тических условий и при наличии многолетнемерзлых грунто За короткий срок было сделано несколько принципиально о лнчающихся по идее проектных предложений по решени архитектурно-пространственной структуры арктического т селения. Такая стремительность, с одной стороны, подтвер> Дает заинтересованность в скором и необходимом использ> вашш природных богатств этого района, с другой — говор! о несоответствии жизненных условий в нем представления и требованиям современного человека. Это было естестве! ним. т. к. проблема только возникла и не была изучена.

Для удобства анализа архитектурно-пространственной структуры поселений Арктики и изыскания ее основных особенностей представляется целесообразным разделение существующих в натуре и неосуществленных проектных пред-ожений на три условных схемы. Они характеризуют три тапа пути к экологическому равновесию системы обитания фктнки от практически полной неизученности проблемы начале. В таблице 4 в хронологическом порядке приводится еречень населенных пунктов, проектов и проектных предложений, отобранных для анализа. К рассмотрению привлече-ы проектные материалы и натурные обследования, касающиеся некоторых поселений Крайнего Севера, образ кото-ых в каких-то деталях родственен арктическим условиям, а го отдельные специфические элементы нашли более преем-емое местному окружению воплощение и могут быть полез-ы.

Перечень населенных пунктов, проектов и проектных предложений, отобранных для анализа

Таблица 4

, I Условные схемы лчлло строительства, дата публикации, !__

наименование 1110 * 3

934—1950. Застройка без генпла- -I- + -!-

ов

340—1965. г. Норильск +-!-+ + + +

949. Предложения Ленфнлиала

С и А СССР + + -:-

950. Предложения Гипроарктик-

эоекта -!- -,'- + -!- + + +

D51. Типовой проект Гипроарктик-роекта -¡- + -!-

)51. Проект города в Антарктике -!- +-!--!-

352. Предложения С. В. Трофимо-

з__ _ _ __ ^ __ -м- •:•

354. Предложения автора диссер-

щии -Ы- +

1955. Инувнк. Канада 4- + -!-

1956— 1958, 1962— 1963. Предложения Ленфилиа'ла АСиА СССР -м- +

1958. Фробишер—Бей. Канада. П.1 селок с центральным двором.' Лек филиал АСиА СССР

1960. Предложения К. Н. Агафонова + + ■

1961.'Предложения Ленфилиал!а АСиА СССР. Серия поселков и кварталов для Заполярья + + +

1961. г. Сваппавара. Ральф Эрскин + + +

1963.1 Предложения Леифилиала АСиА СССР. Поселения на 500, -!- + ■ 2000, 5000 - жителей

1963. Проект поселения на о. Элсмир. Канада -!- 4-

1964. Дом-комплекс, дом-пирамида. А. Шипков, Е. Шнпкова -1- +

1964. Пос. Депутатский на севере Якутии -!--!-

1966. Проект поселка-порта на 3500 жителей. В. Г. Танкаян |_ 1

1972 г. Рекомендации по застройке поселений на Чукотке. ЛенЗНИИЭ1 + + +

Первые поселения Арктики (схема 1) по своему ар: тектурно-пространственному решению подобны более ю ным образцам. Кстати, то же можно сказать и о первых 1 селениях русских в Сибири и на Крайнем Севере. По щ ему планировки, образу застройки, отделке деталей с практически не отличались от городов европейской час страны, т. к. по-другому строить переселенцы не умели. Г ренос строительных'традиций с юга на север оправдан I психологической точки зрения. Родственность искусствен! природы, может быть, как раз та частица от прежнего ;

тада жизни в чуждом окружении, которая морально содействовала уверенности в закреплении на новых местах. Не. :мотря на стихийность, первоначальная застройка населен-1ых мест Арктики имеет некоторые специфические особенно-:тп. Нельзя было, видимо, не считаться с суровым климатом, 1 сильными ветрами и снегозаносами, с наличием многолетий мерзлоты. Раскрытие закономерностей связи искусствен-юй природы с местным окружением пришло позже, но этими нациями мы обязаны опыту строительства первых арктиче-ких поселений, особенности планировки и застройки кото->ых приведены в таблице 5 (схема 1). Изменение особенностей архитектурно-пространственной структуры арктического поселения с течением времени

Таблица 5

ОСОБЕННОСТИ

СХЕМЫ

Зытянутость застройки вдоль направле-жя господствующих ветров_

+

+

+

+

Ориентация основных улиц вдоль на-

фавлення господствующих ветров _+

Ориентация зданий длинным фронтом >доль направления господствующих вет-юв + +

Ориентация выходов из зданий с непод-1етренноп и наветренной сторон + +

Специальные снегозащитные сооружения +

Наземная прокладка инженерных сетей юдопровода, канализации и отопления +

+

+

Товышенный состав и размеры общест-¡енных зрелищных, спортивных соору-кепий

+

+

Двет в решении застройки

+

Максимальное приближение детских и оцкультбытовых учреждений к жилью Стремление к укорочению улиц, смещение улиц и несовпадение с направлением етров

+ + +

+

Специальная ветро- и снегозащитная застройка

Замкнутая застройка

+ +

Компактная застройка + +

Блокировка разных учреждений + +

Внутренние теплые сады + +

Специальная форма зданий и наружных деталей + +

Связь между жильем, детскими и обслуживающими учреждениями без выхода на улицу + +

Связь между всеми учреждениями без выхода

Решение населенного пункта в одном объеме

+

+

В конце сороковых годов при увеличившихся объемах строительства стало ясно, что дальнейшее совершенствование застройки арктических населенных мест без предварительно разработанных генеральных планов невозможно. Е это время изыскание и проектирование для условий Арктики было поручено нескольким крупным проектным организациям. Их начальные проекты относятся к первой условно! схеме, очевидно, из-за необходимости считаться с инертно, стыо строительной практики. В то же время эскизные проектные предложения Гипроарктикпроекта 1950 года содер жали много родственного арктической природе и являлиа началом поиска специальной архитектурно-пространственно! структуры населеинного места для условий Арктики.

Вторая схема (табл. 5) характерна большей замкнуто стыо и компактностью застройки и, следовательно, увели ченной плотностью и повышенной этажностью зданий. По явилась возможность формирования микроклимата на тер риторни поселения для обеспечения более длительного пре-бывання на открытом воздухе взрослых и особенно детей Увеличение плотности и повышение этажности застройки оп

равдывается и другими обстоятельствами: сокращением территории населенного пункта, уменьшением длины внешних инженерных коммуникации, уменьшением радиуса обслуживания населения всеми видами услуг, сокращением сложных работ по устройству фундаментов, уменьшением числа квартир на нервом этаже.

Перечисленные особенности являются деталями застройки. Они выполнены на основе прежней традиционной схемы решения планировки поселения и, кажется, исчерпали все ее возможности. Сам планировочный прием.стал препятствием па пути дальнейшего совершенствования и сокращения несоответствия искусственной природы местной экологии. Такая нерешительность в смене общей планировочной идеи вообще свойственна градостроительной практике как, пожалуй, самой сложной, трудоемкой и малоподвижной системе.

Проекты, отнесенные к схеме 3 (табл. 5) демонстрируют отказ от традиционных приемов построения населенного места. Это здания-комплексы, поселения в одном или нескольких объемах. В них, как правило, предусматривается наличие связи между всеми учреждениями и жильем без выхода из помещений и даже — полная изоляция от естественного природного окружения. В этих проектах отсутствуют улицы, не связанные между собой здания, внутригородские внешние инженерные сети. Решительный отказ от традиционного решения общей архитектурно-пространственной структуры поселения н от многих ее частных элементов вполне объясним. Повое вначале приходит в более обобщенном виде. Это, видимо, лучше для осознания идеи в целом. Поэтому схема ." содержит наименьшее число особенностей, т. к. они стали более емкими, а специфика детализации многих частностей еще не выработалась.

Быстрое совершенствование архитектурно-пространственной структуры арктического поселения в техническом ' П'чмсшш—пример исторической преемственности в использовании накопленных знаний и опыта многих поколений люден в области градостроительства в освоенных районах Земли. Новое качество второй природы в архитектурно-художественном отношении, соответствующее естественному миру Арктики, вырабатывается в процессе непосредственного взаимодействия человека с своеобразной арктической систе-

мой обитания- В определении этого качественно нового пре; ставления:

1. Достигнута третья промежуточная цель исследовани —выявлены специфические особенности последовательны •этапов, содержащих количественные , и качественные хара! теристики трех принятых условных схем планировки и за с (■ройки- населенных-мест Арктики. Сопоставление особенносте 'планировки И'застройки, сложившихся в процессе историч< ского' совершенствования, экологических признаков, пpe^ ставляющих идеализированную архитектурно-пространстве]

- ную структуру поселения и■не опровергнутых предполож< инй, исходящих из - методологических основ, позволили ш дойти к главной цели работы.

'2. Достигнута-основная цель исследования — установл! ны закономерности ■ развития - архитектурно-пространственно ■ структуры арктического поселения и наиболее важные сп< • ц<1фические требования к ней как к единому целому обще системы обитания:

—: изменение с течением времени особенностей или зам( на одних' на:другие,иболее'совершенные—является постоя! 'нЫм-свойСтвом развития структуры;

—' 'направление и характер изменяемости особенностс происходит в сторону большей по содержанию емкости ш нятий до образности представления структуры .посаления целом и отдельных ее частей;

— жизнеобеспечивающие условия в Арктике зависят с экологической совместимости ..потребностей человека и ар: тической системы обитания —. естественной природы, обл.

■ дающей: относительным постоянством свойств, и искусстве! ными материальными формами, изменяемыми со времене и играющими регулирующую компенсаторную роль в созд, нни благоприятного сосуществования;

— адаптация приезжего населения к местной природе

- климату, жителей коренной национальности к новой антр^ погенной'.обстановке зависит, в частности, от специфики С1

■\Доршаншц и формы архитектурно-пространственной структ ры- поселении, обеспечивающей: восполнение недостакищ компонентов прежней родственной более сложной или спец ^ фической обстановки;' многообразие и, следовательно, выбс места проживания и форм общения; введение в интеры

стсствениых природных элементов и объемной растительно-тн; возможность максимального контакта с местным окружением;

— постоянство значения арктической природы в круго-ороте веществ, необходимых для сохранения жнзнн на Зем-е, зависит во многом от характера расселения, ограничения нсла поселений и численности жителей в них до предела, не арушающсго стабильность региональной системы обитания , таким образом, саморегуляторной способности биосферы

целом;

— арктическое поселение рассматривается в качестве пстемы обитания. Это предопределяет необходимость ре-]сипя поселения как объекта с безотходной технологией,ог-аннченного определенным пространством, в границы кото-ого входят селитебная и окрестные территории, доступные ля пешехода без специального снаряжения и особой под-^товки.

Характеристика современного уровня развития и направ-ение предшествующих изменений планировки и застройки пределяет целенаправленный поиск новых особенностей ар-нтектурно-простраиствспной структуры арктического посе-ения/т. е. дает основание для прогноза ее будущего состоя-II п.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

В четвертой главе дается прогноз развития архнтсктур-ьчростраиствсиной структуры арктической системы обнтг пя как пример реализации результатов данного исследова-ия.

Экологические признаки планировки и застройки иде-лыюго поселения и тенденции изменения его реальных, пс-орпчески сложившихся особенностей позволили установить войства новой четвертой условной планировочной схемы. >ни представляют специфику следующего этапа развития рхитектурно-пространственной структуры арктической си-гемы обитания. Эти свойства приводятся в таблице 6.

Свойствам придано собирательное значение прогиози-veмoй искусственной природы для арктических условий. 1ногие из них наделены также качествами не «застывших» начений, а способных иметь некоторую свободу в достиже-ии допустимого, наилучшего или конечного предела реше-

пня определенного авторского замысла путем соответствующей композиционной организации. В частности, это может быть выражено в поиске максимальной или допустимой ком нактностн при положительном разрешении других свойстг структуры. Это дает возможность придать одному или не скольким свойствам определенное значение. Это может ко енуться установления: нормативной инсоляции, степени свя зи жилья с остальными службами и учреждениями населен ного пункта, определенной замкнутости в зависимости о" расчета снижения ветра внутри застройки. Это также пре доставляет возможность дать одному из свойств предпочти тельное значение и в зависимости от его наилучшего разре шепии удовлетворить требования других свойств до допу стнмого или нормативного предела. Вообще рассмотрепж одного изолированного свойства допускается только для лен анализа. Достижение же поставленной задачи возмож но только при разрешении требовании всех свойств и пр! их совместном рассмотрении.

Свонстга прогнозируемой архитектурно-пространственной структуры арктического поселения

_ ________Таблица 6

№№> СВОЙСТВА

1. Увеличенные размеры и расширенный состав зрелищны} спортивных, клубных учреждений

2 Специальное цветовое и цвето-световое решение застрой кн

3 Ветрозащитный и снегозащитный характер объемно планировочного решения

4 Застройка, обеспечивающая замкнутость и визуальны контакт с окружением

5 Максимальная компактность застройки

6 Наличие объемной зелени в специальных закрытых се ___дах_н других помещениях__ _ _______

7 Особый северный характер застройки, родственный ог ружаюшеп естественной природе

8 Связь от частичной до полной между жильем и разным учреждениями без выхода на улицу

9 Наличие неотапливаемых закрытых помещений и шлюзов при защищенных от ветров и снегозаносов входах

10 Наличие благоустроенных участков, игровых площадок, спортсооруженнй с внешней стороны поселения

11 Безопасное общение с прилегающими к населенному пункту, .террнторнямр на максимально доступные расстояния

12 Наилучшая естественная инсоляция территории поселения и помещений

13 Застройка селитебной территории без объемной зелени

14 Разнообразная и сложная застройка, свойственная характеру исторически сложившейся Городской природы . •

15 Двойственный характер застройки: типичный для средней климатической полосы и по характеру свойственный новым формам

Свойствам придано крайнее значение. Это наиболее неблагоприятные внешние условия для человека: наиболее суровые сочетания погодных элементов, наиболее короткое и холодное лето, наличие продолжительного полярного дня полярной ночи, наименее выразительный 'пейзаж,"отсутствие обилия красок и преобладание бело-серого тона большую-часть года. Такое природное окружение вызывает концентрацию искусственных форм: наиболее сложное инженерное оснащение" в достижении комфортности, увеличенные площади для спорта, развлечений и культурно-бытового обслуживания, наличие теплых садов и переходов между зданиями, максимальный контакт с искусственной обстановкой, неизбежность замкнутости большую часть времени внутри искусственных сооружений.

Некоторые свойства (7, 14, 15) представляют образный характер. Это вызывает наибольший профессиональный интерес к ним. Их значения достаточно сложны, чтобы быть основанием для художественного образа арктической з:. стройки: Показательно сопоставление таких, противоречивых по споим значениям свойств. Необычное природное окружение Лрктикн-.требует создания родственной ей искусственной! природы, которая должна быть индивидуально . характерной..,

' ' I 1 1 . I

Этому могут способствовать новые строительные материалы, а также новые и более совершенные конструктивные решения. В противоречии с природными факторами находятся факторы, которые несут информацию о временности проживания, сменяемости жителей в течение двух-трех лет. Психологические аспекты исследования в данном случае утверждают необходимость сохранения прежней искусственной обстановки для прлезжего населения, покинувшего род> места на время. Исторические примеры подтверждают, что новая система обитания создавалась по образцу, запечатленному в сознании человека с детства. Рефлективный прием воссоздания родственной обстановки — результат сложной борьбы и переживаний человека в период адаптации в новых условиях. Сложное и разнообразное окружение способствует продлению срока пребывания населения в арктических условиях.

В качестве примера можно рассмотреть еще одно противоречие. Малые размеры поселения Арктики дают возможность образования городского комплекса компактно или даже в едином объеме. С психологической точки зрения компактное решение населенного пункта усугубляет чувство изоляции. Необычность обстановки, в данном случае искусственной н естественной, обостряет чувство утраты привычног Расположение всех учреждений под одной крышей увеличивает отрыв от природного окружения и тем самым усложняет акклиматизацию. Первоначальный интерес к экзотичности природы и оригинальным искусственным сооружениям может смениться на ощущение навязчивости, а затем пер: тн в чувство уныния.

Противоречивые требования к организации архитектурно-пространственной структуры арктического поселения усматриваются также в свойствах 3, 4, 5, 12.

Закономерности развития архитектурно-пространственной структуры арктического поселения, полученные в результате данного теоретического исследования, явились обоснованием для прогнозирования ее дальнейшего совершенствования. В качестве примера реализации (выхода в практику проектирования) этих научных основ:

1. Достигнуты научно-практические цели исследованн; — установлены свойства нового состояния архитектурно-

пространственной структуры поселения, более соответствующие требованиям экологических факторов, и выполнена эвристическая (описательная и графическая) модель арктической системы обитания, являющаяся:

— системным объектом более высокой по иерархии системы, которая детерминирует его внешнее значение и внутреннее содержание, в том числе—сущность архитектурно-пространственной структуры;

— объектом с безотходной антропогенной деятельностью на ограниченной территории — зоне адаптации чело^-века к суровому арктическому окружению и—естественной природы к преобразованиям человека;

— имитационной с неполным подобием действительности, отражающей главные специальные стороны арктической системы обитания. Это определяет ее устойчивость;

— идеализированной, полностью удовлетворяющей требованиям всех факторов системы обитания. Идеализация распространяется на содержание и форму арктического поселения. Она может быть эталоном для сравнения при проектировании новых и реконструкции существующих поселений Арктики, решение которых всегда будет приближением к идеалу и компромиссом к выявленным и латентным потребностям человека;

— абстрактной по форме, не создающей затруднения тля субъективной архитектурно-художественной трактовки реального проекта при реализации научных выводов исследования. Индивидуальность архитектуры объекта не может быть предписанной, она проявляется одновременно с его проектированием и строительством;

— физической по своей природе, отличающейся от действительности масштабами параметров и отражающей только пространственное и геометрическое подобие как обязательное условие.

2. Решена вторая научно-теоретическая задача исследования. В специфических сторонах организаций жизнеобеспечения в условиях Арктики архитектурно-пространственная структура поселения:

— регулирует соотношение между естественной и искусственной природой в силу относительного постоянства первой и изменчивости с течением времени второй;

Компенсирует экологическое несоответствие арктической местности человеку, восполняя и дополняя недостающие условия для его нормального психофизиологического развития и адаптации.

?,. Решена третья научно-теоретическая задача исследования. Подтверждены первоначальные предположения ! модели:

— о максимальном значении для человека в Северном полушарии Земли антропогенных форм, являющихся частью арктической системы обитания;

— о том, что экологическое равновесие между потребностями человека и системой обитания зависит от соотношения по содержанию и форме между естественной природой и искусственными формами.

4. Решена четвертая научно-практическая задача исследования. Для проектирования архитектурно-пространственной структуры арктической системы обитания принципиально возможно:

— применение автоматизированного синтеза рациональ^ ных решении с помощью графа типа И—ИЛИ—дерева, отвечающего современным возможностям оптимизации наилучших исторических и новых перспективных примеров, способствующему ускорению внедрения усложняющихся инженерно-технических и архитектурно-художественных достижений;

— использование требований экологических факторов для согласования решения с внешними условиями, обеспечивающими экологическую стабильность системы обитания и отвечающими потребностям человека.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1. В решении проблемы жизнеобеспечения в условиях Арктики установлены закономерности развития архитектурно-пространственной структуры поселения, обусловленные взаимодействием человека к окружения. Это главная цель работы.

Результаты исследования явились теоретической основой прогнозирования свойств нового состояния искусственной природы и разработки имитационной модели арктической

!стемы обитании. Это пример практического применения учных выводов.

2. Эксплуатационные качества арктического поселения что особенно важно, экологически сбалансированное со-

пошенне между естественно-природным окружением и ис-сствсннымн формами зависят от направления поиска обос-вывающих решение исходных данных и предъявляемых ловин к разработке проектной документации, в данном учае, требований экологических факторов системы обитая.

3. Теоретическое проектное предложение архнтектурно-остранственной структуры арктического поселения соответ-вует экстремальным условиям Северного полушария Зем

. Оно является пределом развития искусственных форм и максимальном по времени контакте с ними человека, этом заключается особый интерес для градостроительной 1уки, как, впрочем, и завершение процесса в любом виде ятсльности. Значение такого предложения и в том, что оно имулирует прогресс и тем самым приближает срок его ализации. Рациональная разработка подобного реального 'селения может дать и значительный экономический эф-:кт.

4. Дальнейшая тематика исследования проблемы жнзне-¡сспсчения в условиях Арктики усматривается на тех же повополагающих принципах, которые обусловили решение 'хитектурно-иространственпой структуры поселения в на-авлении:

— раскрытия закономерностей в условиях соседних уров-!н: более высокой по иерархии групповой, районной или в :лом арктической системы обитания, а при уменьшении 1сштаба рассмотрения — внутрипоселковых рациональных талей планировки п застройки. Значения связей с этими ювнями могут обеспечить дальнейший поиск более совер-:нпого решения структуры всего поселения;

— уточнения н детализации физической имитационной )дслп архитектурно-пространственной структуры арктичес-и'о поселения но мере накопления данных взаимодействия ловека и системы обитания. Такая модель имеет практи-ское значение как идеализированный эталон для сравне-[я с ним вариантов реального проекта;

— разработки математической модели арктической системы обитания как основы системного метода проектирования па количественном уровне.

5. В процессе реализации теоретического проектного предложения необходимо:

•— изменить систему взглядов о роли и ответственности человека в формировании его окружения. Пересмотреть сложившиеся стереотипы понятий, через которые с большим трудом пробивается все, что связано с экологией человека. Преодолеть для этого совсем непростое—инерцию мышления;

— ввести новую систему измерений, соответствующую единым природным параметрам (законам красоты, гармонии, ритма) и человеку как мере и масштабу соответствия во взаимодействии с системой обитания, только от него зависимого экологического соответствия ее составляющих;

— перейти на системный метод проектирования арктического поселения как системного объекта, зависимого от требований общей системы обитания и человека как элемента последней; 14

— ввести новые средства оптимизации исходных данных при разработке проектной документации. Использовать автоматизированный поиск рационального решения путем сопоставления множества вариантов. Пересмотреть нормы • технические условия на основе новых требований и соответствующей им системы измерений, которые только в этом случае, будут сопоставимы с интеллектом человека.

6. Градостроительство в Арктике—результат взаимодействия человека и местной природы без совместного длите ного пути развития. Арктика переживает сейчас период освоения и в большей степени, чем при стихийном заселении других районов Земли, гибнет ее живая природа, т. к. она чрезвычайно ранима и противостоять антропогенной деятельности не может. Кроме того, к прежнему варварскому способу освоения новых земель, выработавшему устойчивое отношение к окружению, эпоха НТР дает огромные технические средства разрушения, которые используются временным жителем без преемственных понятий о совершаемом и без возможности увидеть и оценить последствия.

* * *

Создание жизнеобеспечивающих условий в Арктике, до-хнутых в других районах, — важнейшая социальная за-1а нашего времени и нашей страны. Она зависит от юительства современных поселений, что возможно только I изменении отношения к значимости окружающей их фоды, сохранение ее роли в земной системе обитания.

Неуклонное стремление к совершенствованию и к поз-1ию новых объектов и явлений заложено, видимо, в чело-[ескую природу. Настойчивость, проявляемая в исследо-шях самой суровой и экзотической области Земли, долж-завершиться созданием в ней благоприятных жизненных ювий.

Разрешению этой проблемы посвящено данное нсследо-шс.

Содержание диссертации опубликовано в следующих

работах:

1. Автоматизированный синтез рациональных решений китектурно-пространственной структуры арктического поения. — М., 1989.—16 е.—Рукопись представлена МАрхИ. ¡п. во ВНИИТАГ, 08.02.89, № 749.

2. Архитектурно-пространственная структура арктиче-)й системы обитания. — М., 1989. — 310 с. — Рукопись едставлена МАрхИ. Деп. во ВНИИТАГ, 08.02.89, № 750.

3. Влияние высокоширотной инсоляции на решение ис-сствснпой части среды обитания человека в Арктике. — , 1983, — 9 с. — Рукопись представлена Усть-Каменогор-;ш строительно-дорожным институтом. Деп. в ЦНТИ Гос-ажданстроя, 1983, № 68.

4. Влияние климатических факторов на объемно-плани-вочную структуру среды обитания человека в Арктике, импозиум «Строительная климатология» 20—24 сентября 82). Труды. — М., 1982. — ч. 1. — С. 320—329.

5. Двойственность образа объемно-планировочной струк-ры арктического поселения. — М., 1983.—9 с.—Рукопись едставлена Усть-Каменогорским строительно-дорожным статутом. Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 1983; № 40.

6. Зависимость решения планировки населенного места природных условий. //Тезисы докладов VII научно-техни-

ской конференции, Усть-Каменогорск, 1967,—С. 191.

7. К вопросу зависимости пространственного решения населенного места в Арктике от снегозаносимости. //Тезисы докладов VII научно-технической конференции.—Усть-Каменогорск, 1967.—С. 192.

8. Методологические основы и прогноз развития архитектурно-пространственной структуры арктического поселения. — М., 1989. — 9 с. — Рукопись представлена МАрхИ. Деп. во ВНИИТАГ, 08.02.89, № 748.

9. О критериях соответствия объемно-планировочной структуры населенных мест экологии Арктики. //Архитектур.1 и строительство. — Алма-Ата, 1975.—Вып. 4.—С. 156—159.

10. Проектирование и застройка населенных мест севера Канады. — М., 1984.—14 с. — Рукопись представлена Усть-Каменогорским строительно-дорожным институтом. Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 1984, № 142.

11. Северные поселки Канады. //Архитектура СССР. — 1981, № 3-е. 109—111.

12. Системный метод в исследованиях сложных архитектурных объемно-планировочных и художественно-компо-"шциопных задач. М., 1984,—11 с. Рукопись представлена Усть-Каменогорским строительно-дорожным институтом. Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 1984, № 141.

13. Требования топографических факторов арктической среды обитания к объемпо-планировочной структуре населенных мест. —■ М., 1983,—9 с. — Рукопись представлена Усть-Камсиогорским строительно-дорожным институтом. Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 1983, № 38.

14. Учет местного уклада жизни при решении объемно-планировочной структуры арктического поселения. — М. 1983. — 10 с. — Рукопись представлена Усть-Каменогорские строительно-дорожным институтом. Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 1983, № 39.

15. Цвсто-световое решение в планировке и застройке населенных мест Арктики.—М., 9 с.—Рукопись представлен; Усть-Каменогорским строительно - дорожным институтом Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 1983, № 65.

16. Экология и формирование северных поселений //Архитектура и строительство России. — 1989, № 4.—С. 9— 10.