автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.07, диссертация на тему:Разработка системных методов оценки эффективности комплексов обеспечения надежности автоматизированных производственных систем механообработки

, ц «Ой

На правах рукописи

САИАЕВ Надир Кельбнханович

Разработка системных методов оценки эффективности комплексов обеспечения надежности автоматизированных производственных систем механообработки

Специальность 05.13.07 - Автоматизация -технологических

процессов и производств (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ,

Диссертации па соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа вьшолвена на кафедре "Технология машиностроения 1 технологическая кибернетика" Дагестанского Государственного Технического Университета

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор, академик Международной академии технологической кибернетики, ваведувдяз кгфедрой ТМ и ТК ДГТУ Г.С.Гамидов

Научный консультант - кандидат технических наук, доцент С. П. Некрасов

Официальные оплоненты:

доктор технических наук, профессор В.П.Булатов; кандидат технических наук, доцент Л.А.Станкевич

Ведущая организация - Ассоциация центров инжиниринга я авто ыаигаации

года

//Г

на

Запугаа состоится /^ 1997 года ^ ^ на заседани

диссертационного совета К.063.^3.й? при Санкт-Петербургском Госту дарственном Технической Университете по адресу. 195251, Сэнкт-Пе терОург,Политехническая ул.29, 1 учебный корпус.аул. 439

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета /У /7

Автореферат разослан ' 1997 г.

/

Ученый секретарь Ту

диссертационного совета {У(У ^—^^й.М.Чесноков

СЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Повыаевие эффективности производства и качества, продукции в значительной степени обуславливается внедрением в практику достижений в области создания автоматизированных произвол ственных систем как базовых комплексов развития наукоемких производств я ооэдания коас/рентоспособной продукции. Поэтому разработка высокояадазшх автоматизированных производственных систем (АПС). а тагсш обеспеченна их нормального функционирования а период эксплуатации, является важиейзей народнохозяйственной задачей. Надеззность - это одия из схзновяых показателей качества АПС, проявлящийся во времени и отрахащий вгшнения, происходите в си стене на протяжении воего вреивни ее эксплуатации. Особенно ваяно ренеше задач обеспечения надэжности АПС на стадиях проектирования, ибо ооновннэ реаэния по надеаности систем, принятые на стадиях проектирования, непосредственно влпяп? ва эксплуатационные и эгаяомичеокйэ показатели АШ.

Значительный и ъ&ха&А вклад в исследование различных оторот проблеш падежа оста внесен Гнедевко Б, В., Ситвиченко B.U., Прони-ковыя A.C., Чэркооовш Г.Н., Севэрцевыа H.A., Буслешю Н.П. ,Дру~ яинкнын Т.В., Яльичввкм A.B., а др., а такав учвныыа п совциалвс-тэги вздуют научных центров страны как, ашршар, СТСГТУ, МГТУ su. Баумана, НГТУ "Стазкиа".

Вместе о теы необходимость ксмадекоаого учета шюгочнааеняда аконоиических, прокзйодсгвенно^твхетпесюа, вршэншх факторов при проектирования ксапавксоа обеспечения надежности АПС требует стотеыяого подхода я разработки орответствущих системных методов. Эти вопросы до настоящего времени я&кштся недостаточно рзг-рэботаннши и не вазля должного отражения в литературе.

Поэтому теш дисоертацюязой работы, ясюввд&наой разработки системных методов оцэнка эффектов тгосТи ксшивкоов обеспечения надежности АПС, является весьма актуальной.

Пегь работы - разработка онотекных ыэтодов оценки эффективности комплекса обеспечения надежности автонатигиройашшх производственных систем механообработки.

Для достижения поставленной цэля а работе рэпгэтся сяёдущпэ

оснозш& задачи:

- производится анализ современных показателей и методов оценки надела сохл различных готов сводных техиичес юс: систем, в той число АПС механообработки;

- исследуются - системные особенности решения проблема надежности АПС механообработки;- разрабатываются-критерия и методика оценки эффективности

АПС механообработки на стадиях проектирования на основании методология современного системного анализа;

- производится статистический анализ иыевщихся результатов экспериментальной" 'проверки иадеаь'остзз функционирования станков а ЧПУ;

- производится оценка - надеяносзпги эффективности некоторых комгшэксоэ надежности - ЛЕС механообработки -

К&?оды иоодалоааялй. р работе копольгогакы методы:

- системного гяа&кза;

- теорш 1г5ссоЕого 'сбыужк£аЕа; ■

- теорга Еерсдаиасга в'уагеиаютоской статистики;

- теорга вздежЕоога

Научнгд когкэпа' ДЕСс&ртацяснксй работы занимается з:

-- обоснованна и полугнил аналитических выражений для обоО-щааЕого показателя зф&юквмсти комплексов обеспечения вадеянос-ти ,авмиахнзировшних производЬтаеннщ систем, как функции от чаотнк показателей надегаостя; .•

- вшвлзЕггй в исследовании системных особенностей репения проблема надежности агтсшгквйрозагпшх' производственных систем мзхгигообработга; '. . • '■'..'"•

- разработка сиотемкшг методов и критериев оценки эффективности комплаксоа обеспечении .надекносги. аатоиатизированных производственных систем механообработка на ранних стадиях кх проектирования.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в использовании результатов ¡работы, при решении задач обоснования оптимального . состава -комплекса организационно-технических мероприятий по обеспеченна-надежности ГПС, оценки обобщенных показателей надежности и эффективности мероприятий по обеспечению на-

дожяостл автоматизировали« производственных скотом иехалообрз-ботта, а гагхе при проектировании аятоматигпровэнннх производственных систем ыеханообрабояв!, в том числе ГПС и их технологических модулей.

Публикации. По то}.;? диссертации опубликованы 4 початпыэ работы.

Апробация работы. Ockdbhhs рогугьтаты рг-боты били дожиепи к оОсукдстш па научных семинарах кафедры технология ыазиностроишя и техисяогкческая кибернетика ДГТУ, на научно-практических конференциях преподавателей ДГТУ'(1934-1997 гг.) и сеикиарах кафедру ГПС Санкт-Петербургского государственного технического университета (199S-1997 гг.).

Структура и рбъеи работы. дпооертация .состоит вз введовкя, чотмрех глав, заключения и списка цитируемой литературу £73 наименования). Объем основного текста' содержит 123 страница и 17 рисунков.

СОШЯАНИЕ РАБОТЫ во Г-ВЕДеНТО! ОбОСНОВЕЯЗ ЕСТУШаЕОСП) ТС131, OjOíftíyíOTpOBaHH Ц&-

ш ноояедоваякя, предлагай перечень кэаямтгшх вадач, которые необходимо резать для достидокня постатейной цэхи. Дач краткий об-вор содериаякя диссертаций по' гяазш.-

В первой главе па осяозэ азаяиза еяературных дашт по отечественна и рнруОожи готочлихйм даэтел оозрецэнноэ. состояние коозодоваяий яадтогостя АПС. >

Отмечается, что инргообразкэ показателей надежности создает путаницу и существенно ватрудкяот контроль падедаости, что требует унификации рзэноофразках • подавателей надеякости АЛС. Известные по литературным источникам показатели надежности АПС является дааь над нфякацией показателей надежности, применяемых для других технических -систем. Вместе. с той, , слабость и иногоэяементностъ технической н функционально- алгоритмической структуры АЛС механообработки -требуют юаяхлексного, систешюго подхода к решению задач обеспечения их надежности.: Саш АПС рассматриваются при это« как елейные технические скстеыы, а. пх комплексы обеспечения надежности - как их подсистема. -.

Существующие показатели надежности АШ не позволяют в полной мере производить комплексные исследования эффективности мероприятий по обеспечении надежности как подсистем сложных технических систем.

Проведенные исследования комплексов обеспечения надежности АПС покалывают важность. экономического аспекта обеспечения надежности АПС. Дается обоснование необходимости разработки системных методов оценки эффективности комплексов обеспечения надежности, позволяющк учитывать как экономические, так и производственно-технические факторы при проектировании комплексов обеспечения надежности.

На основании выполненных в данной главе исследований производится обоснование целевого назначения диссертационной работы и перечня задач, решение которых необходимо для достижения поставленной н,ели.

Вторая глава посвящена разработка системных методов оценки эффективности комплексов обеспечения надежности АШ механообработки.

Ясследувтся системные особенности, возникавдив при решении проблемы обеспечения надежности АШ как сложных технических систем. Показано, что для решения задач оптимизации комплексов обеспечения надежности и оценки их эффективности необходимо исходить ив эффективности функционирования АШ в целом, рассматривая при атом комплексы обеспечения надежности как их подсистемы, вносящие определенный вклад в повышение эффективности АШ.

Ва*.нш положением, рассматриваемым в данной главе, является зковоштч.еский аспект обеспечения надежности АШ. Исходя из этого положения, производится выбор и обоснование критериев эффективности комплексов обеспечения надежности как подсистем АШ. Получены аналитические' выражения для основного критерия эффективности комплексов обеспечения надежности.

В качестве частных показателей эффективности предложены: вероятность безотказного функционирования до первого отказа Ри вероятность безотказного функционирования в пределах межремонтного и межос*отроваго периода Рн; наработка на отказ до первого отказа Ти коэффициент технического использования Ктя.

В качестве основного критерия эффективности предложен критерий Эос» характеризующий вклад комплекса обеспечения надежности в повышение эффективности АПС :

Г Pl? CD т ip+?np ct) rTwrTi?)r?T.я

ЕЬс-1-еяр- --—------;--

i- (P10(T)Ii^PrI0(t)(Wr.t0)K0T.xt)(C(PP(t)- C(P°Ct)>

- CPl0(r)l<0^g0(t)CTBK-Ti0)K0T.:i)C(P0(t,)_"

(Pi°(T)Ti Wit) СЬ;--Т1°)Кэт.:!) vCCP^Cc)' C(P°(t)) -

гдэ Kp*. а, К°т.ч - >з»Ф5:а?:скты тмнг.пгоогзого аспользозгчви для расчетного и ¡юходчого'згркантоз ЛЕС;

F,pi (Т), Р°1 (I) - ягрспгкость бовогязвсой- рсбат до первого отказа для расчетного й ¿гаодаого варкаэтоз ДИС; •

Tpl»T°l - ър-у.'Я Омотдавзой работ дйа. рззчэгзого походного вариантов АПС;. - ■ ..' '■•." Так. - ДЛОТЭТМЮСта ЗЙ0ПЛУЗТСЗ£Е1 СЯОГСГЦ; C(P°(t)) и C(P?(t)) • tmpaza- яа.ооэдззкз.з ягюдлуаищяо ексте\м о. ксходнш тяшйахй задзгзюотц''; ргхчэтяш зариагпш (ярэдхагзаа.'и)- жгазгкэа-падслноота..£штс^гмйзппо;- ...

Рпосмэгрсяво шлшгкоаэ ' сОэок?<:о:ггя;пгдс^поот;1 :ДГС иод-свстеи слсгашх ошгеи • 'з#гбуэгч -'sprrionensa оястеаюй

JOXKOSOTiM пра СЦЭ1ЯЭ '-i 5ф$0!СГаШ0ЭТ7! ■ tf- £ЙОСГ.ОВ2ЯШ 0ПТШЗДЯ0Г0 состава таяаекса «5эсасчгкш ягздзэсюагв; :;.Ле»к>уу-8Яорь^пропэго-дотся постановка дгшйо& задай» -а. даатоаг гйгоршм- оэ:рзпэния схсна яяторого пргаедзяа'па ргзз.1. . ->..' •" .'

■ Вгидш Еояроос.),-' з- д'зтаой' гаата,.'/язляотся анаавэ

• иатенатячесга«; шдэлой • ояэлкй; поигэатолэйг йздекзостк,сходящих в крчтерик .гф^кйвшмта, ?хшлзиоа- обеопйзш»'- падсхяости. '• На основания этого анализа; Л®5. рмбмзтрввеэота." iiasf ояоглая.. • техническая сиотзиз; которая a existed ¿жуэпш'^.EpouqiM 1жрт^пэрекодить та одного состояния а . яругоэ й .работа шторой стишвагтоя с помощью . «ор!»Ео::.ой мад&га; "Дается airopimi.'ргштя- уравнений Кокиогорова

cJPi(t>; ' п ' ";-'•■ ' ■ ••";.

—_—__ « Xij Pj(t) - Pi(t), П • V|j -

. .. -' ■ tit . iM'.-.y'■- ' : '

дзз'вадач оцогаш пЬкзэгйшай 'вгйояиЬотй АПС». потощй представляет -. ; собой следущуэ СХвкуя-'- • . : ' '

!П1П

Затраты С

Фиксированные исходные данные

Варианты задач основного критериального .постулата

Затраты Со

Первая задача

Эффективность. "сказатель эф-ективности Йо

Вторая задача

.Ограничения и.&кайоыйческиа г.Экологические

3. Производственно-технологические

4.Временные

Эффективность. Показатель -эффективности

тах

Формулировка основного материального постулата

Затраты на подсис-. теш, элементы, создание и эксплуатации и др.

Потребность в ресурсах

Условия внешней среды

Первая задача Вторая задача

Э(5о)»01пС прк Жо . КТо а!>а1доп а^ча^доп Э(5о)»тах V/ при, «Со Т<То £Н<£ЧдоП

Математические модели функционирования Стс Сценаоии взаимодействия с окружающей средой и др. система.«!

Потребность в новыхподсистемах и элементах

- •. •.' Ревекке оптимизационных задач

)

Вариация • значений управляемых конструк- . - тивных параметров. Формирование. =- альтернативных .вариантов . проектируемом СТС .

I

' Анализ.результатов' решений по альтернативным, вариантам

1

Нет ■ Выбор рационального варианта проектируемой СТС

■ 1

Лицо принимающее решение (главный конструктор)

Рис.1. Схема решения основного критериального постулата системного анализа

1. Составляется квадратная матрица катенсивкйстей I I, т.е. либо дается набор (п+1)хп функций, либо указывается алгоритм получения этих фуякгрет; матрица ||Л1! вводится в падать ЭВМ.

2. Составляется и вводится в память ШМ матрица-столбец начальник услозки 11р(о)11.

3. Составляются алгоритм я программа преобразования ИЧ*.

4. Составляется алгоритм и программа преобразования 1*1-

Б. Составляется программа ввода в ЭВМ матрицы-строки |Ц| .

6. Составляется программа ввода в ЗШ матрица-столбца (|Е| 1.

7. Составляется программа умножения патрицы-строга порядка (1,п+1) справа на матрицу-столбец порядка (п+1,1);

8. Производился умножение матриц:

||4(|Х||рСИ>I

9. Определяется матрица ЦЛщИ:

11*1x1 !-Т1х!Ш!.

10. -Производится уынсжяш штриц:

11*1x11ХЦЕМ

11. Производится умясг®шя> скаляров к результат умножается па (-1):

12. Определяется ыатрста ! !Хх1| 1«Тк1| |А| I.

13. Произведете;! умнояениэ матриц

ш^пхнршп

14. Составляется алгоритм и прогрела рзвемия системы дифференциальна уравнений

йР1а) —--- - - Р^Шх+П^пхпрсоп, 1-о,п

'Т

Тротья глаза яьля&г-ся статистических исследова-;

гай Э5хящггяа2даош:ой шэдетноотк шезодхся • 8»зперяаояталыш даи-вах по досяга рэдогям .стгляоа с Wt кзсодаащся в эксплуатации г.а взводе "Латдзааль".' ■. йдось ' приводятся результаты анализа экс-шуатаидоетах \ дашшх отдельных устройств станков: \ система ЧПУ, заектрсх>(5ор?дтаа.1йб и оштеиг автоыагшз, гидрооОорудовэаие и ые-xamwocxaa часть, цроиэводася'сгашиадеокаа оценка показателей вшвдатгционной издоааюк! станков с ЧПУ ¿определяются - sworn распределения ьро:-;еки твооотаюЕленля. станков с чпу'псслэ' отказов.

Стгяагтйчесико гагсодошвз: бихх проведении с шмхдо критерии т^-ПирсоитV : •,.; ■

X« » & А

- •1 -ri.

-: Pi

' г (vi - npi)g

Л .. „ . .

■ 1' ■

гд& Pi, Esportéela того,что /елучг:'шая , щакадаз t

щшдаежи? пекоторалу'- í-a¿y ■ шд:а:й-.хсгву; E¡ isoKocvsa ензнеанй гсдетяш t.ï.o. v Ч': \ :■'. .

; St CSÇt)--¿i. Si« S(T)';;' -

• ci - 't«î,2, r епглЬзй да <шз

SjÏ'.■."■ Ч' У'".'" ■ У

—•• . --.чгоктг coíEEOíBiS-'£j:s?sßjai rsacpaaa't E.'its:or.goTEö-Si

, П '."-'.При n йаОЕЭДеПагх.'-У •••;.. г.'"" ' . -, в, ;согяазт /ерглазио wopoTQ опре-

деляется ксюхедеп ;)-срйф.жяловрящ':.стаптчхчер-

1!сй. фгшЬ&а' рздфСдогоЕЙ цг kiSpamdû;1^шаси; расщзоделснкя •'•

. . : ;^ - Aíi'pT»^ -JFccrРШ i¿j ". : . .■

где"Fcx--císsECtíi4cc.KOO 4' .■*'•'' ''."'Ч

■ F(X) - ■ вгазраявре ^eú^vptecw jpeo^ "■.•*' .

Ксследсоааия лрйаз.аая, /.'«йю -.¿акоя. рзспр'ейолеикя, варрятаоотй воес-, 18йЬвдекип: гёкозгу распрэде-

' * - 1! ~

í(t) » ¡i GXP (- lit),

гдо я - еттексшгссть 30сста202аэжи;;

Про1свод0яяач сцепка ;зп?ло:пй- nspato'xpa jí,- воиазагз, что оно • г»?.пг з дягпгзонв (0,073-Ю, 25). •

В четгортой глт".э' проазшдаиш расчетная- оцоияа зФФоктипшг-гд и&рспрюткй го сСзситягя -агдоагазта аэтеатмглрояачшх про-кзьодстаекягя canes, • яаляяпйхся кодулямл, ШС, з.зааксямоста от cCtórcniicro псиаззхсля'.падсжсстя :з,;огсп-'сста ¡хрсприптий. Ляа-лгаиругтсп о terra .«рзцая-- озотошцс ;«pmpysa гфзожспсота рчя-cc-45î3«kt оглхг.юйль5ш:'cCcCfipsuiisi. it&dásscmíi иелвяасстя n CTC!Ï1'CC?:1 гкрсппетий'по оОсспочюгля ггщох&оота. : йссаодуется о'Л'^^нксо'Гй глрой':'л:гт?4.'Wi ' сОсспочопаэ аадедясота.- . -

BëmTj! рэгультгтса гдагй'-яагясЧ'с::.-- Ераучспгоэ аяаяиткчосиоэ язгхзазд оссбгсякого 'псяазгзадя п-эдеетсокт, спределяахзо ï«3îs

л - ïi .4- Гц (îàt - ïî) iîT.n.;. -

гкс Pi -t-cpbmroas-'рсСсш* a прсягузка speiKKi (O,Tj); ■".'.-'•.- . ■ ■

Ра -ссЕштЕоот* Cesosítaanoá/pcíóra s'щюиоаутаах тзду ЕСС-crrvor. . ,V„ ; -, - ;

Кт. п. - • Tsjcjíñocsbro зепоаьгопаяка;

Тг - ::;:/х/Зсг>'л до. пг-рхого отааза; ..

Тех. - згошуашдо ЛГО/

ПрюгхЕс-;;епно' F;¡" Кт. tr. Харгздодоэуе? коаффиданпс готоа-'•ости АПС kr, ■ таторчй пррдааааяе» 'ccôoô £spcîiï::go-î& того, что ■ ЛГ'С оюкхлея - ' роЗотсшсосОаом, çcommsji з произзашай момент r.p3î.'/îsa, '- края náahsíp'/etóit. норйодоэ/ .a-.teneaw! которое' прядансыиз or.cïçaa по назначоака но -¿фртокйа^ригеэкй!-.';- ;

■ На осцоврйая .результата глаза. 2\-Едаупеш-ана2иглчес5Ш} ан-рш.енга' -для -показателей, вгщойпеотя;*' гзодядек ;' s- ' аурахеиие дяя обобщенного aásasateían • айдоггасогй' вриуошгоаьяо' к йкбрашюй я ра' ботэ, ишовой- ДПСг-. ,'.-•'; 'г\'-'-.-' -. ...для ivi^fsi^éxáú^'í^mpam :••" •/••''.•'*

к ■ » Ро i 1.....-.....v-i > v. ■ -.. -

■ ■■.■..'-■'■•-..•.■п. .„.;-I + , .J,... ,---■•,-.;• - -

, sunx ..-'•" V;' ' ' - '

Кг-Ра-

п ( 1 а+ Е [--!]

^ К£1 - *

дня вероятности безотказной работа до первого отказа

Ра-е •

В последних выражениях:

Хо^- Интенсивность отказа 3-ой подсистемы;

Интенсивность восстановления 3~ой подсистемы; Т2 - в-кватильнзя наработка на откаэ; Кг-- коэффициент готовности з-ой подсистемы. . С учетом полученных выражений эдесь приводится обшдй вид аналитического выражения для обобщенного показателя надежности

п ' 1 А=ТЙ П ИЗ + - (Т»к-Гд)

З"1 5 г1 V

Г — -1 3-1 >

На основании последнего выражения производится расчетная оценка значений оСобценкого показателя надежности и устанавливается характер его 'изменения от изменения значений его составлявши.

САНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Показано, что надежного является системным свойством АПС, связанным с их эффективным функционированием. Установлена целесообразность'рассмотрения комплекса обеспечения над едкости АЛО кзк подоиотеш сложных технических систем, каковыми является АПС.

2. Показано, что современной-литературе отсутствует единый обоСщзвздш показатель надежности АПС. В качестве показателей ка-де-кности АПС используются в той или иной 'степени, модернизированное- частные и'комплексные показатели надежности, - .применяемые к яруги« техническим системам. . ..

?. Установлено, 'что судествущие-показателикадеянэсти, применяемые к автоматизированным производственным системам,- не поэ-й-дяе': 2 полной мере производить комплексные исследования э^фек-таввостг мероприятии " по '/"обеспечен!®, надежности .как подсистем сдэчкьк. технических систем. ...

Л. Показана важность экономического аспекта обеспечен-,и надежности. АПС и необходимость разработки системных методов оценки эффективности комплексов надежности, позволявших • учитывать как экономические, так.и производственно-технические факторы при проектировании комплексов' обеспечения надежности.

5. Произведены Еъйор- и обоснование проектных критериев эффективности АПС как сложных технических систем. Разработаны основные и частные-показателя и критерии эффективности комплексов обеспечения надежности. В качестве частных показателей эффективности предложены? вероятность безотказного функционирования, наработка на отказ, коэффициент готовности. В качестве основного критерия эффективности предложен критерий, харакгериэущнй вклад комплекса обеспечения надежности в повшгение эффективности функционирования АПС.

8. Получено .аналитическое выражение для основного критерия эффективности комплексов обеспечения надежности, которое с системных позиций связывает эффективность функционирования АПС с надежностными показателями с экономических позиций.

7, Получено аналитическое выражение для обобщенного показателя надежности как функция от частных показателей надежности! вероятности работы до первого откзза, 8-квантиля наработки на отказ, коэффициента готовности и длительности эксплуатации, представляющая математическое ожидание- времени эксплуатации.

8. Получены аналитические выражения для основных составляющих оОоСжеиного показателя надежности: коэффициентов готовности системы и ее подсистем,- вероятностей безотказной работы до первого откзза системы и ее подсистем и в-квантиля наработки на отказ для системы и ее подсистем в зависимости от интенсивностей отказа и восстановления подсистем.

.Анализ полученных в диссертационной" работе'результатов исследований позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Получено аналитическое выражение для оценки эффективности Функционирования, комплексов обеспечения надежности АПС механообработки, которое позволяет с системных позиций оценить эффективность комплексов обеспечения надежности и оптимизировать их состав с учетом производственно-технологических и экономических факторов.

2. Впервые-в качестве комплексного показателя надежности получено выражение, объединяющее шроко используемые частные показатели надежности, названное обобщенным показателем надежности,

который являемся вбфэгаивдщ даэтрушндах яадшюотшх 'гаследова-шй лпс л яруги». ¿о&ташагаге^. 'техияесгая .объектов.

3. ТГовшенкс- -падстззодтк фуш&рнщюважй прдокотем АПС заметно влияет ка доайкепй&.-)я>кечйого,'результата фувкцкопкровашя АПС с учетш' д2Ш':допашгссдьпых-эзх1нг-'Еа'- 'комшено обеспечения надежности. ' ' .'-.-' ,.'.'■

Так., напрккер, притошиегоп; - затрат ка кошлекое обэспечепяя иадегшостк ка 10% по сразжвето с исходным еариаст-оа & Активность систеьм возрастает от.0,С5 при-пркрзденки .обобщенного показателя надежности ка 101 от ксходпого-варианта до 0,35 при повышении обобщенного показателя надекпостн на SO?. от исходного.

Влияние комплексов обеспечения кадеяиооти на вовышзкие вф>-фективвости.функционирования АПС сказывается значительно сильнее, чем вше производительность АПС- Так, например, если производительность рассматриваемого и.исходного вариантов системы одинакова, то при возрастании приращения- обобщенного показателя надедкости от 101 до 307- эффективность возрастает от 0,40 до 0,78 при значения*/'приращения затрат на 207.; -если ne производительность' рассматриваемого варианта .вше • прошвЬдителькосгп исходного на ЮГ., то соответственно. эффективность возрастает до 0,68 , а при повышении производительности-'иа 201 - до 0,6-4.

4. При-применении коллега» мероприятий по .обеспечения надежности к , Солее . тфокэшдитонькш .АПС .соотношение кэвду относительными - пре'дежьталк. затратами и относительней эк&ч&нкяки oöoö-щерлюго. показателя :-кадсйлрсти'для доетвкеяия Заданного уровня их эффективности рельефно мэизется-в поазу комплекса ' обеспечения надеетости. Так,- .например, --если..при"равных производительвостях рассматриваемого и исхсдаого вариантов АПС для-обеспечения уровня яоаыхмшя эффективности; -системы;-:соатйётсгг?няо на. 0,8 и 0,6-при относительном превдаснии- обобщенного показателе надегаооти ка 20% предельные значения : относительных . затрат- не должны презирать соответственно. 12,ЪХ и 22,5%., то при производительности. рассматриваемого варианта," призывающем ез-IOX производительность исходного-варианта,,: предельные значения затрат -составляют .соответственно 20ХК35Х, .-;'.' ■,/-,-';"• -';;.v .;V.-; -

. -Таким' образом,.-.-вдирсёртавдояной- работе ка'основании исследований; выполненных - -автором^ ¡..разработана- -'риотемваз мегояика;

оценки э-ффективносги комплексов обеспечения надежности автоматизированных производственных систем механообработки на ранних стадиях проектирования, объединявшая частные показатели надежности, а также экономические и временные показатели обеспечения надежности; исследованы системные особенности решения проблемы надежности автсмагкзирсваяньк производственных систем механообработки; выполнены расчетные оценки и получены зависимости, характеризую-иу.е соотношения между системными показателями надежности и экономическими и временными факторами.

Результаты диссертационной работу имеют важное практическое значение при проектировании комплексов обеспечения надежности перспект ивных АПС, при оптимизации мероприятий, составляет^« программу по обеспечению надежности (ПСН), при обосновании рационального сочетания различных мероприятий по обеспечению надежности автоыатизированных производственных систем механообработки.

TTT fn Т"АТ г и тгчгтг iijf BJLHT\HiiJVl

1. Санаеь U.K., Гибкие производственные систему как слшкые технические сксхеиы., /Мйквуэ.об.!, ДЛТК,1934

2. Саиаев К.К., Об оценке вадйклости гиЗккх проиаводстБОШгых скате«., /Злоксмически;? вопросы правления развитием рыночных от-коазгкзй.У, ДГТУ, 1995

3. Санаев Н.К., асоно^гаесккй аспект надежности ГПС как слоаньк технических систем., /Прогрессивные скстеш л метода в современной технологии машиностроения/, ЦТ/, 1S37

4. Санаев К.К., »уккциокальиьй подход к оценке показателен надежности гибких производственных систем., //Прогрессивные сис-т&ш и ыетоды в современной технологии машиностроения/, ДГТУ, 1997