автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Разработка, оценка и внедрение средств снижения риска в управлении безопасностью объектов энергетики

На правах рукописи

АКАТЬЕВ Владимир Андреевич

РАЗРАБОТКА, ОЦЕНКА И ВНЕДРЕНИЕ СРЕДСТВ СНИЖЕНИЯ РИСКА В УПРАВЛЕНИИ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ОБЪЕКТОВ ЭНЕРГЕТИКИ

Специальность: 05.26.03 - «Пожарная и промышленная безопасность».

(энергетика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» (ООО «ЦИЭКС»)

Научный консультант- доктор технических наук, профессор

Сажин Борис Степанович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Тупов Владимир Борисович доктор технических наук, профессор Прусенко Борис Ефимович

доктор технических наук, профессор Акимов Валерий Александрович

Ведущая организация - Филиал ОАО «Инженерный центр ЕЭС - Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей» («ОРГРЭС»), г. Москва

Защита состоится « 19 » октября 2006 г. в 15 часов в аудитории Б-205 на заседании диссертационного совета Д212.157.14 при Московском энергетическом институте (Техническом университете) по адресу: 111250,

г.Москва, ул.Красноказарменная, д. 17.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, Ученый Совет МЭИ (ТУ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского энергетического института (Технического университета).

Автореферат разослан « » сентября 2006 г.

у/ V/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Ущерб от аварий в стране достиг 6...7 % от внутреннего валового продукта, а высокая аварийность производственных объектов стала представлять угрозу национальной безопасности России.

На объектах энергетики износ производственных фондов составляет, в среднем, 80 %, в связи с этим на снижение рисков в обеспечении их промышленной безопасности требуются повышенные инвестиции. Значительный вклад в риски вносят три вида источников техногенной опасности, которые можно классифицировать по сценариям возможных аварий: емкости, для которых характерны взрывы и пожары; нефтепроводы - аварийные разливы нефти и нефтепродуктов; дымовые трубы - аварии с их обрушениями.

Можно выделить опасные процессы на источниках аварий, увеличивающие риск аварий, а также характер мер и средств по предупреждению и смягчению последствий аварий или контролю уровня опасности указанных процессов. Для топ-ливохранилихц опасным процессом является выброс углеводородов при «дыхании», а характер мер заключается в ограничение указанного выброса углеводородов в атмосферу. Для нефтепроводов опасным процессом является процесс растекания нефти по рельефу, а характер мер - создание ресурсов для локализации разлива нефти. Для промышленных дымовых труб с высоким уровнем износа опасным процессом является накопление дефектов в стволе трубы, а характер мер - мониторинг этого процесса.

Уровень современного состояния науки и техники позволяет разрабатывать и применять средства снижения риска на базе современных интенсивных компьютерных технологий, математических моделей и программных средств. Однако, разработка таких средств сдерживается отсутствием научно-технических основ их оценки в управлении промышленной безопасностью.

Основные исследования выполнены в соответствии с ГНТП «Безопасность» и ФЦП «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2005 года».

Цель работы - разработка научно-технических основ оценки и создания средств снижения риска в управлении безопасностью объектов энергетики.

Основные задачи исследования:

• анализ опыта и научное обоснование принципов и стратегии в управлении промышленной безопасностью при разработке и оценке средств снижения рисков на объектах энергетики;

• исследование условий возникновения аварий, прогнозирование потерь от опасных факторов и разработка метода оценки устройств по предупреждению чрезмерного риска при эксплуатации тошгавохранилищ;

. • исследование и разработка средств и методов, обеспечивающих смягчение последствий возможных аварий при эксплуатации нефтепроводов;

• разработка способа и функциональной структуры средств автоматического контроля промышленной безопасности функционирующих дымовых труб;

• разработка научных основ, моделей и методов исследования энергетических процессов контроля излучениями внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы, обоснование технических характеристик систем и параметров импульсно-цикпического режима работы технических систем;

• разработка энергетических моделей технических систем, оптимизация с их помощью системы энергоснабжения приборов на борту автономного аппарата при контроле излучениями функционирующей дымовой трубы;

• проведение исследований по выбору способа спуска-подъема автономного - аппарата в функционирующей дымовой трубе и его аэродинамической устойчивости при движении в потоке газов;

• обоснование комплекса средств неразрушающего контроля для диагностики функционирующей дымовой трубы.

Научная новизна:

• предложена стратегия разработки и оценки технических решений по снижению риска на основе единых приоритетов, сформированных на базе стоимости предотвращенного чрезмерного риска;

• установлены закономерности накопления потенциальной энергии взрыва при хранении жидких нефтепродуктов в зависимости от применяемых устройств улавливания лёгких углеводородов, получены функции тепловой уязвимости человека, сформированы критерий и показатели оценки устройств снижения риска при хранении топлива;

• созданы математические модели имитационного моделирования аварийного разлива нефти по рельефу с визуализацией границ загрязнения, определением объема и толщины слоя в точках по направлению течения;

• разработаны способ, устройство и технология контроля технического состояния внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы, защищенные патентами и удостоенные премии Правительства РФ в области науки и техники;

• созданы оптимизационные математические модели технических систем автономного аппарата, обоснованы форма, материалы и массогабаритные показатели аппарата и его подвески, обеспечивающие функционирование аппарата в дымовой трубе в высокотемпературном восходящем потоке дымовых газов;

• выполнена оптимизация параметров и режимов работы технических систем диагностического комплекса в зависимости от типоразмеров дымовых труб.

Практическая ценность и реализация результатов

• разработаны и внедрены ГИС-программа картирования риска при хранении и транспортировке жидких углеводородов;

• при непосредственном участии автора как ответственного исполнителя создано и внедрено оборудование и технология контроля технического состояния функционирующих дымовых труб, обследовано 320 функционирующих дымовых труб (автор удостоен премии Правительства РФ в 2003 г.);

• определены геометрические формы и размеры, расположение центров масс автономного аппарата, формы, размеры и места креплений стабилизаторов, обоснованы конструкции троса и подвески аппарата, обеспечившие аэродинамическую устойчивость аппарата, подвешенного на тросе по типу маят-

ника, при контроле футеровки в функционирующей дымовой трубе;

• предложен комплекс средств неразрушающего контроля дымовой трубы, в том числе средств внутреннего и внешнего мониторинга, динамических испытаний и определения прочностных свойств;

• методы оценки риска и прогнозирования возможного ущерба на опасных производственных объектах реализованы в ЦИЭКС при разработке программных средств: «ГИС-ТЕС»-Расчет последствий аварий на ЗападноСибирской ТЭЦ, 2002 г.; «Экстремум» - Оценка ущерба и риска от природных и техногенных ЧС, 1996 г.; «Risk» - картирование риска при эксплуатации АЗС», 2003 г.; «ГИС-МАВР» - Прогнозирование аварийного распространения нефтепродуктов по суше и водотокам, 2005 г.;

• результаты выполненных исследований в области оценки и снижения риска внедрены на объектах: ОАО «Самараэнерго», Западно-Сибирская ТЭЦ, Березовская ГРЭС, ЗАО «КТК-Р»; ОАО «БТС»; ОАО «НКМК», ОАО «ЗСМК», ФГУП «НТЦ предупреждения бедствий и безопасного развития урбанизированных территорий» и др., экономический эффект от внедрения научно-технических разработок автора оценивается суммой более 150 млн. рублей;

• результаты работы использованы автором при создании учебных курсов и дисциплин: «Теоретические основы реагирования на ЧС», «Основы подготовки объектов экономики к безопасной работе», «БЖД», «Инженерная защита», «Обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации ЧС», «Анализ и управление риском», «Основы взрывопожаробезопасности», «Защита в чрезвычайных ситуациях» (ВИА-1987...2002 и МГТУ-2002... 2006).

Апробация работы

Основные результаты исследования докладывались на 25 международных и всероссийских научных конференциях, выставках, симпозиумах и семинарах, среди которых:

Конференция «Промышленная безопасность металлургического комплекса» (Кемерово, 1997). Выставка в Голландии (Амстердам, 1999). Выставка «Brussels

Eureka 2000», Бельгия. Конференция «Безопасность нефтегазового комплекса» (Москва, 2000). Конференция энергетиков РАО «ЕЭС России» (ВВЦ, 2000). Семинар нефтепромышленников России (Брянск, 2000). VII конференция «Consistent Software» (Москва, 2002). Семинары Ростехнадзора (2002, 2003, 2004, 2005). Совещание экспертов проекта «ТАСИС» и Российского общества анализа риска (Москва, 24.05.2005, под председательством эксперта ЕС Жан-Пьер Массуе). Международный семинар на тему: «Оценка риска аварий опасных производственных объектов» (ВВЦ, 2005). Семинары МЧС России (Москва, 2003, Звенигород, 2005; Москва, 2005; Москва, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (Ростов-на-Дону — Шепси, 2006) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 200 работ, в том числе 70 изобретений. Основные результаты опубликованы в 56 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 7 глав, основных результатов и выводов; списка литературы, включающего 339 наименований. Объем работы - 300 страниц, включая 88 рисунков и 60 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, сформированы цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы. Проведен обзор опубликованных работ по оценкам решений в области управления промышленной безопасностью. Обоснованы основные предпосылки для разработки и оценки средств снижения риска в управлении безопасностью объектов энергетики.

Основу исследований в области оценки риска и разработки средств его снижения на объектах энергетики составили теоретические и практические труды отечественных и зарубежных учёных, в числе которых: В.А.Акимов, М. В. Бесчастнов, В. В. Болотин, Н. Н. Брушлинский, А. А. Быков, Э. П. Волков, Е. И. Гаврилов, Б. Е. Гельфанд, А. Г. Гумеров, Р. С. Гумеров, А. Н. Елохин, Р. С. Зайнуллин, P. X. Идрисов, В. И. Измалков, В.Т. Калугин, В.А. Котляревский, А. Я. Корольченко,

A.A. Коршак, Г. Л. Кофф, В. И. Ларионов, М. В. Лисанов, Н. А. Махутов, В. Маршалл, Б.С. Мастрюков, В.Т. Медведев, А. В. Мишуев, Г. Э. Одишария, А. С. Печеркин, Б. Е. Прусенко, А. Л. Рагозин, Л.А. Рихтер, Б. С. Сажин, А. С. Седлов, С. П. Сущев, В. М. Трбоевич, В. Б. Тунов, А. Н. Черноплеков, М. А. Шахраманьян, Ю. Н. Шебеко, А. А. Швыряев и др.

В первой главе на основе опыта оценки риска аварий и разработки противо-аварийных средств разработан алгоритм внедрения средств по снижению риска, связанного с наиболее опасными источниками опасностей на объектах энергетики. Расстановка приоритетов в привлечении инвестиций для снижения риска основана на едином для всех средств показателе — разности между выгодой и суммарными издержками, обусловленными снижением риска (рис.1, авторская редакция 1992 г.). Алгоритм применения средств дан на рис.2.

год

Рис. 1. Зависимость суммарных издержек от затрат на меры по повышению безопасности: 1-Я - риск ущерба от аварии;

2 - £С - суммарные издержки;

3 -У - ущерб от аварий;

4 - ДС=ДС - затраты на меры по повышению безопасности;

5 - ДЭ - экономический эффект энергосбережения;

ДСопт - оптимальная величина

АС, руб.

Определен характер мер по повышению уровня промышленной безопасности объектов энергетики, связанных с источниками опасностей: улавливание углеводородов, образующихся при испарении жидкого топлива при хранении; локализация аварий с разливом нефти на трубопроводах; диагностика функционирующих дымовых труб.

Предложена стратегия в управлении промышленной безопасностью, заключающаяся в расстановке приоритетов для очередности внедрения средств снижения риска. В реализации указанной стратегии наиболее сложной проблемой является расстановка приоритетов, т.е. оценка мер снижения риска. Разработка научно-технических основ для такой оценки является актуальной научной проблемой (табл.1).

Таблица 1

Направления исследований в управлении промышленной безопасностью

Цели Тематика исследований

Предупреждение риска Количественная оценка риска

Оценка устройств по предупреждению чрезмерного риска при хранении жидкого углеводородного топлива

Смягчение риска Разработка и оценка мер по смягчению риска

Диагностика технического состояния Разработка научно-технических основ создания средств и технологии диагностики функционирующих дымовых труб

Во второй главе разработаны научно-технические основы оценки устройств снижения риска при хранении нефтепродуктов с использованием результатов картирования риска.

Для оценки поражающего поля создан метод оценки энергии взрыва «большого дыхания» резервуара- Получены значения удельной энергии взрыва: 40...90 МДж/м3 (без применения устройств) и 2...3 МДж/м3 (с применением устройств улавливания паров топлива).

Получены функции (1) теплового импульса дюо и поражающего человека соответственно с вероятностью 100% и 0%, на основании которых определено семейство функций распределения Р(д, т) Гаусса (рис. 3).

<7юо— 90 (т+1) "°'75 + 28 - 0,6 г °-7; да= 80 (г+1) , кВт/м2. (1)

Рис. 3. Функции распределения плотностей теплового излучения, вызывающих гибель человека при различных экспозициях: 1-60 с; 2-30 с; 3-20 с; 4-10 с; 5-5 с

Разработана интегрально-дифференциальная модель индивидуального риска Я гибели человека, учитывающая вероятности дрейфа {(Ь) облака паровоздушной смеси (ЛВС) по ветру и его направления /ф}).

к = тг 11I Ур[ф(х, А*, у) ■ /№) ■ т-муаь-ар-ахсР, (2)

г о о о

где Нл — общее число людей па территории объекта; И — частота реализации аварии со взрывом ПВС; у(х,у)- плотность людей на территории объекта; /(г) -функция вероятности времени нахождения человека на объекте.

Разработана модель суммирования прогнозов последствий и рисков на площадке, которая лишена основного недостатка предыдущей модели (невозможность использования кусочно-дискретной информации о реципиентах риска), препятствующего ей широкому применению.

В модели рассматривается небольшая площадка территории объекта и источник аварии на объекте. В результате аварии источника реализуетсяу-й сценарий аварии, его частота в соответствии с деревом событий (На Х±). В зависимости от распределения направлений и величин дрейфа облака ПВС на ;-й площадке с вероятностью (Ец) распределится частота (Н0-Х) проявления интенсивности поражающего фактора в у-м сценарии. Уязвимость человека от действия интенсивности поражающего фактора вероятности определится функцией уязвимости (Рр). Если принять известным количество возможных сценариев аварий, т. е. } =1, 2, ... выражение для потенциального риска примет вид

Н,=Н^-Е,-Р„год-'\ (3)

где /?„ - потенциальный риск на 1-й площадке, год"' ;

Н0 -частота для группы сценариев аварии на источнике опасности, год"1; л,- - вероятность возникновенияу-го сценария аварии (определяется в соответствии с деревом событий); Ер - вероятность распределения на 1-й площадке частоты проявления

интенсивности поражающего фактора ву'-м сценарии аварии; Рц — вероятность гибели человека от интенсивности поражающего фактора в ум сценарии аварии на г-й площадке.

Коллективный риск при численности людей на /-й площадке Л',

Д», - ■ ^ ■ Р, ■ М,,чел.-год~\ (4)

м

При нескольких источниках аварий анализ риска предполагает последовательное рассмотрение сценариев для каждого из таких источников, что весьма трудоемко и возможно только с применением компьютерных ГИС-технологий. Структура такой ГИС-программы «МАВР», разработанной с участием автора, приведена на рис. 4.

Рис. 4. Блок моделей, используемых в ГИС-программе анализа риска С её помощью были выявлены характерные зоны повышенных рисков, расположенные на достаточно больших расстояниях от резервуаров, находящиеся под влиянием нескольких источников опасностей (рис.5), а также проведено картирование риска АЗС с учетом внедрения устройств улавливания паров топлива, показавшее, что площадь предотвращенного чрезмерного риска на одной АЗС уменьшается с 5000 м2 до 496 м2.

Рис. 5. Зонирование по риску территории резервуарного парка

В третьей главе выполнены исследования по разработке и оценке средств и методов, обеспечивающих смягчение последствий аварий с разливом нефти.

Концепция реагирования на разлив включает принципы: рациональное распределение средств реагирования на аварийный разлив нефти вдоль трубопровода, достаточность средств ликвидации аварийного разлива нефти, своевременность использования средств локализации разлива нефти.

Процедуры анализа рисков аварий на нефтепроводе с учетом их локализации представлены на рис.6.

Рис. 6. Процедуры анализа риска с учетом его смягчения

В результате применения средств локализации аварийного разлива нефти уменьшается площадь территории, загрязненной нефтью, и сокращаются потери нефти.

Критерием эффективности решения по созданию ресурсов для реагирования на возможный разлив является превышение выгоды в виде предотвращенного ущерба над затратами при создании и использовании ресурсов.

Ущерб от разлива нефти (Ури) на суше можно представить в виде суммы ущербов физическим лицам (Уд,), от загрязнения земли (У,), загрязнения атмосферы (УД потерь нефти (У„„т) и затрат на восстановление загрязненных нефтью земель (3sj, т. е.

Урн Уфл Nytocmp^ (Уэ ^ Уа ^ '>ii J Уцою мш>т, руб., (5)

где Нпжглр - количество пострадавших от разлива нефти; Fm - площадь загрязненных земель, м2; М„от — масса потерянной нефти, т.

Для случаев растекания по суше выражение для ущерба приобретает вид Ури= (100... 300) КГ NKOCmp+ (725... 3850) (1500... 1800) Мпот,руб.

Для трубопровода условным проходом 1000 мм ущерб при проектном разливе нефти оценивается величиной 15... 150 млн. руб., при попадании в водотоки он может возрасти в десятки раз.

Процесс растекания нефти по суше за счет градиента уклона для узких русел описывается известными уравнениями одномерного движения открытых русел.

При ширине русла, превышающей его глубину, применяется уравнение Бернулли для двумерных русел. Для плавно меняющегося неравномерного движения потеря напора на турбулентное сопротивление для русел определяется по формуле Шези. Одновременно, по известным формулам оценивается процесс испарения с поверхности жидкости, а также - инфильтрации в грунт.

Модель рельефа. Трехмерная модель рельефа местности представляется в виде столбцов-емкостей, подлежащих заполнению в режиме дискретных шагов по заполнению их нефтью.

Текущий объем пролива учитывает убыль нефти на испарение и инфильтрацию. Суммарные потери нефти с площадью У за счет испарения и фильтрации определяются процедурой по шаговому счету в дискретном времени. Исходное уравнение для дискретизации имеет вид:

И(Г) = / |/Иг), Иг),Ф),Т(т), К0 (Пв{1фр йг. (6)

0 0 ^ * где У(т) — суммарный отток жидкости; Р(х) — площадь зеркала; Щт) — текущий объем жидкого продукта; и(т) — скорость ветра; Т — температура атмосферы; г — функции времени; К0 — коэффициент проницаемости грунтов; 0— уклон местности.

Границы зоны растекания нефти определяются методом сечений. По значениям расхода жидкости и средней скорости течения в выбранном сечении определяется площадь, обеспечивающая соответствующий расход.

Имитационное моделирование представляет собой многошаговый ветвящийся процесс, начало которого определяется параметрами порыва трубопровода. При последовательном моделировании каждого из возможных растеканий нефти от порывов нефтепровода в точках, отстоящих друг от друга с заданным шагом (50 м), возможно, что какая-то из площадок местности загрязняется нефтью от нескольких порывов. Число попаданий нефти в данную площадку может быть использовано, как характеристика чувствительности площадки к авариям на трубопроводе, а также как характеристика опасности участка нефтепровода. На основе этой характеристики может быть построена карта зонирования территории, прилегающей к трассе трубопровода, по степени загрязнения.

Экспериментальные исследования по растеканию нефти были проведены с участием инженера Кумохина В. Г. Кроме того, тестирование модели была проведено по аэрофотоснимкам аварийного пролива в США (1979 г.). Расхождение с результатами, полученными с использованием предложенных математических моделей, не превысило 10 %, что удовлетворяет потребностям практики при локализации и ликвидации аварийного разлива нефти.

Результаты моделирования являются исходными данными для прогнозирования необходимых технических средств: землеройной техники; боковых заграждений; нефтесборных средств.

В главе 4 приведены теоретические и экспериментальные исследования по обоснованию автоматического способа контроля излучением внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы и функциональной структуры диагностического комплекса.

Установлено, что ультразвуковой дальномер имеет низкую разрешающую способность (10...15 мм) в направлении, перпендикулярном визирной линии. Лазерный дальномер может обеспечить допустимое разрешение (2 мм), однако его использование связано с необходимостью создания сложной системы координатного сканирования по двум координатам, либо с распараллеливанием тракта обработки сигналов.

Наиболее предпочтительным на тот момент времени был способ сканирования, известный в системах технического зрения под названием «Консайт». Сущность способа состоит в проекции на контролируемую поверхность движущегося двойного точечного оптического сигнала и анализе изображения этого сигнала в направлении, составляющем некоторый угол & с визирной осью излучателя (рис.7).

Главным аргументом при выборе данного способа было то, что отраженный сигнал в виде двух линий позволяет делать суждение не только о ширине, но и о глубине трещин.

Рис. 7. Способ контроля поверхности по типу «Консайт»: 1- излучатель (источник двух точечных лучей); 2 — приемная камера;

3 - контролируемая поверхность;

4 — поворотное устройство;

5 - прямой оптический сигнал;

6 — отражение сигнала; & - угол между направлением приема сигнала и визирной осью излучателя; г — ось вращения поворотного устройства; 2а - угол между точечными лучами излучателя

Способом контроля по типу «Консайт» были получены изображения объектов, положительные результаты испытаний позволили создать действующий макет и провести его натурные испытания.

В результате натурных экспериментов были выявлены недостатки, основные из которых связаны с аэродинамической неустойчивостью макета и низкой надежностью механического привода вращения луча.

Появились задачи по совершенствованию диагностического комплекса и автономного аппарата: разработать способ контроля футеровки, не основанный на механическом вращении точечного луча; дополнить аппарат излучателем видимого диапазона и видеокамерами; обеспечить работу излучателей и приемников при высокой плотности задымления; обосновать форму аппарата и его подвеску, обеспечивающих его аэродинамическую устойчивость в сильно закрученном восходящем турбулентном потоке газов, выбрать трос подвески и разработать траверсу, обеспечивающую симметрию подвески; обеспечить аппарат автономной энергоустановкой с запасами энергоносителя и хладоагента на время автономной работы.

Встала проблема синтеза новой диагностической системы. Необходимо оптимизировать соотношение между полезным эффектом и затратами на его создание и использованию по функциональному назначению. Это обеспечивается соблюдением принципа системного подхода (рис.8).

Система

4-го

порядка

Система

3-го

порядка

Система

2-го

порядка

Система 1-го

порядка

Рис. 8. Иерархическая структура диагностического комплекса: ДК - диагностический комплекс; ПТМ - средство доставки на трубу; АА - автономный аппарат; Ш1 - программное обеспечение; СТП - система подвески ; БК - бортовой компьютер; БЭУ - бортовая энергоустановка; АС - аэродинамические стабилизаторы; И - излучатель; П - приемник;; ЯЭУ, ДЭУ, АЭУ, 111 У - энергоустановка соответственно ядерная, дизельная, аккумуляторная и парогазовая; ИЛ, ИВ - излучатель соответственно лазерного и видимого спектра; ПЛ, ВК — приемник соответственно лазерного и видимого спектра

Характерной чертой процесса разработки сложных систем является его итеративность: более детальная проработка решений в каждом последующем цикле. На начальном этапе выявлены требования подсистем к системе, доведены условия функционирования в системе до условий применения подсистем (рис.9), выявлены ограничивающие параметры подсистем.

Формирование исходных данных: условия функционирования; полезный эффект; ограничения

Синтез структуры или (и) параметрический синтез альтернатив АА

Формирование целевой функции. Исследование альтернатив с помощью целевой функции

Выбор оптимального (эффективного) варианта

Рис. 9. Блок-схема процесса структурной и параметрической оптимизации автономного аппарата: ДК-диагностический комплекс; АА - автономный аппарат

Условия применения автономного аппарата являются экстремальными, они характеризуются высокой температурой газов (до 300 °С), плотным дымом и закруткой восходящего турбулентного потока дымовых газов.

Современное состояние науки и её техническое обеспечение позволяет использовать в средствах контроля интенсивные лазерно-оптические и компьютерные ГИС-технологии. Создание таких средств позволит оперативно и с меньшими затратами ресурсов (людских, временных и финансовых) получать объективную информацию о техническом состоянии внутренней поверхности для последующего прогноза уровня безопасности и степени износа оборудования на объектах без их остановки.

В главе 5 разработаны научные основы, модели и методы исследования влияния условий функционирования на энергопотребление, технологию импульс-но-циклического режима сканирования и состав диагностического комплекса. Выявлено взаимное влияние энергетической нагрузки, размеров трубы и полосы сканирования, периода ввода циклов, выдержки приемной камеры, времени и режима сканирования, допустимых скоростей движений и эволюций автономного аппарата, дестабилизирующих факторов и ограничений.

Световой поток с1Фпк от элементарной площадки контролируемой поверхности к элементарной площадке объектива камеры согласно закону Ламберта может быть определен, если известны элементарная излучающая площадь db\, яркость Вк её излучения, угол у отклонения потока излучения от нормали к излучающей поверхности (в вертикальной плоскости) и площадь dF„K объектива приемной камеры (рис.10).

Освещенность приемной камеры равна

J Г- _ ЛФт _ ЛЯ„ ехр(-2г,Л)я- , , ,

аЕ„к = - = -7-Т--Г--- • cos" у dip ■ dy, (7)

dFm Ья-Rtga v

После интегрирования получим АРт ехр(-2г,«К„,

----——-------- (2а+ sio?а). (8)

8лR'tga v '

После преобразований получим выражение для мощности осветителя _100 R -tg а

ехр( —2 г, Л )(2 а + sin2 а)

, Вт, (9)

Рис. 10. Схема поступления сигнала от элементарной площадки футеровки к приемной камере: Д - радиус дымовой трубы; Ак - высота контролируемой полосы; <р - угол обзора вдоль кольца; у - угол обзора полосы в вертикальной плоскости; ¿}Г- площадь элементарной площадки контроля; ЛБХ — площадь полосы контроля; Р„к— площадь объектива приемной камеры

>

Мощности излучателя представлены в табл.2.

Таблица 2

| Апертурный Диаметр дымовой трубы, м

угол, 2а, рад. 6 10 14 20

ж/3 297 836 1707 3696

! я/12 248 701 1431 3075

Структура диагностического комплекса дана в табл.3.

Таблица 3

_ Структура диагностического комплекса_

Автономный аппарат Подъемно-транспортный механизм Программное обеспечение

Излучатель Кран-манипулятор Фильтрация изображения

Излучатель светового диапазона Лебедка Сшивка изображений от приемных камер

Приемник лазерного сигнала Трос малокрутящий Распознание дефектов

Приемные камеры светового сигнала Механизм экстренной остановки Система управления базами данных

Система аэродинамической стабилизации Транспортный кран Интерфейс

Система термостабилизации Драйверы лазеров

Автономная энергоустановка Драйверы видеокамер

Бортовой компьютер

Фотография автономного аппарата представлена на рис. 11.

Допустимую угловую скорость вращения троса о)д0п можно определить из условия «смаза» линии изображения, т. е. сод011йТрГ1Ж<Л. Отсюда для трубы радиусом ЛТр=Ю м получим <иД(Щ= 0,015 рад/с, что соответствует предельной скорости вращения троса «пред=5,б об/мин. Это требование обеспечивается СПЗ за счет применения малокрутящего Рис. 11. Автономный аппарат

троса двойной навивки.

Полоса съемки может сместиться по вертикали от возможного наклона оси аппарата от оси дымовой трубы. Принимая коэффициент нахлеста равным к{ ^0,9 определим, что при этом А', величина вертикального смещения полосы съемки от расчетного ее положения составит (1- 0,1 х 1,5=0,15 м. Предельный угол наклона оси аппарата определяем из выражения < (1- к^И/Я^ . Учитывая, что этот угол не превышает 1. ..2°, в этом выражении тангенс угла можно заменить на угол. Предельный угол наклона аппарата при диаметре трубы 20 м и =0,9 будет равен 6^=0,15/10 = 0,015 рад.

Возможные отклонения скорости спуска аппарата от расчетной приводят к отклонениям координат сканирования от расчетных. И эти отклонения координат накапливаются к концу периода сканирования поверхности трубы. Чтобы предотвратить эти негативные последствия, поддерживается соответствие между скоростью спуска аппарата и периодом ввода полос сканирования, а также уменьшается коэффициент нахлёста.

Наибольшие амплитуды раскачки аппарата наблюдаются в положении, когда аппарат опустился в трубу на 30...40 м, что связано с параметрами собственных колебаний маятника, каким является аппарат на тросе. При этой длине маятника скорость потока газов соответствует колебательным движениям маятника. Для такого момента предельное отклонение аппарата от вертикальной оси при угле г составит Дг < еАН =0,015 х 40 = 0,6 м.

Результаты сканирования внутренней поверхности работающей дымовой трубы представляются в виде развертки «сшитых» полос изображений. При этом

специальный программный продукт обеспечивает трансформацию и сшивание отдельных фрагментов информации (о техническом состоянии внутренней футеровки трубы) в плоские непрерывные развертки по полосам сканирования (1,2... 1,5 м) для всей высоты трубы с координатной привязкой полос изображения, а также расшифровку информации с распечаткой дефектной ведомости.

Перевод автономного аппарата на импульсно-циклический режим работы позволяет увеличить мощность излучателя и снизить потребляемую энергию в 5...7 раз.

В главе 6 представлены исследования по разработке технологических процессов контроля безопасности дымовой трубы и оптимизации автономного аппарата и его технических систем.

Приняв, что электрическая нагрузка каждого ./-го элемента ЭУ пропорциональна его перерабатываемой энергетической нагрузке с коэффициентом пропорциональности и обозначив а, - отношение потока энергии от_/-го элемента к потоку энергии от сгорания топлива, можно все потоки представить в виде энергетической модели (рис.12).

Рис. 12. Энергетическая модель замкнутого цикла: ТХ - технологические потребители; ОВ - воздухоохладители; ХМ - охладители воды; ВК — водяные емкости и насосы; Т - топливо; СС], аг, аз, си, 0(5 - относительные доли энергетических потоков; &0.2 , Ааз, Доц, Лаз - дополнительные относительные мощности, расходуемые соответствующими аппаратами на отводы теплоты; а'г , а\ - относительные тепловые потоки от энергоустановки в воздух и воду

Выражая поток энергии _/-го элемента через поток энергии (/-1)-го элемента, составим следующую систему уравнений:

ог1 + Да, + а'2 + Ааг + А а4 + + Даг5 = а5;

оц--

1-А

; в5=

1-А

Выражая потоки энергии через технологическую нагрузку, получим

а3=

а, «,

-; 04-

По-/?,) 1 А' па-^) По-А)

Й5=

__

>

По-4> По-А) По-Л)

/«2 У=5

Тогда функции тепловых потоков аппаратов, отнесенные к «/ «,(!-&)'а, А„ „А/, а, а,'

1 По-/?,)

/-2

1

По-Л) <*№-/?,)

* О11-"''

аг4 _ 1

—(--

Па-/»,) (*+и

/=2

«5.

(П)

(12)

(13)

(14)

(15)

КПД энергоустановки наибольшее влияние оказывает на размеры системы топлива, установок, перерабатывающих большую часть тепловыделений (рис. 13).

а1 Рис. 13. Зависимость отношений тепловых потоков к технологической нагрузке от КПД энергоустановки

«1 \ N.

И) • "а,

а, /

!

о.оз о.ю од; о.:а 0.25 о,зо о,э5 Ч,

Оценка показала, что эффективными типами АЭУ могут быть: ДЭУ ЗЦ - при длительности автономной работы аппарата до трёх месяцев, ПГЭУ - при длительности автономной работы до 10 суток, ЯЭУ - при длительности автономной работы свыше трёх месяцев (рис.14).

V/V^^эU

Рис. 14. Относительные массогабаритные показатели АЭУ в зависимости от периода её автономной работы:

При кратковременных периодах автономной работы и небольших технологических нагрузках (до нескольких суток) могут успешно применяться аккумуляторные батареи.

Учитывая, что технологическая нагрузка в автономном аппарате составляет несколько кВт, а период автономной работы не превышает 5 часов, в качестве АЭУ рекомендуется применение аккумуляторной батареи. Однако, режим потребления энергии в АА является пульсационным, что может сильно повлиять на экономичность работы системы электроснабжения АА.

Отличительной особенностью АЭУ на базе аккумулятора является полное отсутствие заборов воздуха и выбросов газов и значительное влияние режима электрического разряда аккумулятора на его КПД.

Первая особенность позволяет отказаться от многих технических систем, обеспечивающих функционирование ЭУ в изолированном аппарате, и тем самым упростить технические решения. Энергетическая модель системы электроснабжения, в которой используется аккумулятор в качестве ЭУ технологического объекта, представлена на рис.15 (стрелками показаны потоки энергии). В ней полная (внутренняя и внешняя) мощность аккумулятора принята за единичный энергетический поток. Все остальные энергетические потоки выражены в долях от полной мощности аккумулятора. Долевой поток /-го элемента (/=1,2,3,4) обозначен через «,.

Рис. 15. Энергетическая модель: 1-аккумулятор; 2-технологический потребитель; 3-охладитель среды; 4—аккумулятор холода; 5-корпус аппарата; а]-долевая технологическая мощность; аг-долевая мощность тепловыделений от элемента 2; аз-долевая суммарная мощность утилизированных избытков теплоты; о^-долевые внутренние потери мощности аккумулятора; ац- долевая мощность, потребная на информационно-управляющую систему технологического потребителя; ац-долевая мощность, потребная на отведение избытков теплоты; оы-долевая мощность излучения во внешнюю среду; ^^ электрическая мощность; -тепловая мощность

Составим математическое описание энергетической модели. Принимая, что электрическая нагрузка у-го элемента пропорциональна его перерабатываемой энергетической нагрузке с коэффициентом пропорциональности $ и выражая _/'-й поток мощности через (/—1)-й поток, получим систему уравнений баланса энергетических мощностей:

«/ + »12■ "г + Щз =1; «у + ац+ и!3 = >ц; аг =1- щ; а2 = (1-1]2); \ (16) а20 = а1Л2; а3 = 1-01112; ап^агРг", а1з = а3р3. J

где Ц] - КПД у-го элемента.

В результате преобразований получим выражения для всех долевых потоков „ VI - А а О-^Хц-Д,) .

2 1 + Р2-Рл~Рл'

1 + Рг-0гПг-0*щ' 1 + Р2~Р^щ -У{У2 . с

] + /?2 -ргЩ-ргГ}г

1 + Рг~ РгПг~ РгПг '

>

Влияние параметров системы на мощность АЭУ. В качестве показателей эффективности элементов бортовой энергетической системы примем их затраты энергетических мощностей на единицу отпускаемой (технологической) мощности Oj/aj. Эффективность работы бортовой системы тем выше, чем ниже указанный показатель. Эти показатели «у /а/ будем называть относительными мощностями j-x элементов энергетической системы.

Выражения относительных размеров элементов системы примут вид

«1 Vi~ßi ОТ,

«п _ ДО + А-РгПг ~РгП*) ß ^ . <*Т _ (1->у,)(1 + Д -ß2rh - ß}t}2) Г ^

«i Ъ-ß, 3 J' а, щ-ß, J

В случае, когда технологический потребитель не излучает поток энергии во

внешнюю среду или когда его КПД мал, можно принять, что вся технологическая мощность рассеивается внутри аппарата. В этом случае математические выражения упростятся

«1 Vx-ßi «1 2' «1 Пг-ßi ' 7, "А ' (19)

Если технологический потребитель для своей работы не использует системы управления и обработки информации (/^=0), система упростится и примет вид

or, 7,-^з'сг, 'а. »7, ' (20)

Относительные потребности в электрической энергии для улавливания и утилизации избытков теплоты могут быть рассчитаны из рассмотрения теплооб-менных и гидравлических процессов для условий на борту аппарата. Значение величины ß3 лежит в интервале 0,1...0,3. Расчетное значение КПД аккумуляторной батареи равно 0,8. С учетом принятых параметров Рз и г|] построим кривые показателей эффективности элементов системы' электроснабжения, соответственно, в зависимости от Iii и Рз (рис. 16; 17).

Рис. 16. Зависимость относительных энергетических потоков от КПД ЭУ:

(на единицу технологической нагрузки) от (Зз:

Основной технологический потребитель - излучатель при контроле футеровки функционирующей дымовой трубы включается в работу на 2 с каждые 11 с. Такой режим оправдан, поскольку в 5...7 раз уменьшается общее потребление электрической энергии по сравнению с режимом постоянно включенных излучателей. С другой стороны, это приводит к увеличению токов. Аккумулятор допускает кратковременное (до 5 с) увеличение тока в 20...25 раз по сравнению с расчетным током, но при высоком токе разряда в нём возрастают внутренние электрические потери.

Ток разряда, увеличивая внутренние потери аккумулятора, значительно снижает его электрическую ёмкость. По этой причине выбор мощности ЭУ предполагает совместное рассмотрение энергетической модели и схемы замещения гк-

кумулятора в принципиальной электрической схеме электроснабжения (рис.18).

Уравнение энергетического баланса электрических мощностей изолированной системы имеет следующий вид:

/¿•Д 1*-г /¿-Я,, (21)

/,2.Я 1г-г /Д. Я., ,

где р = а,; -^-у = а,; ^г у = ап соответствуют обозначениям, принятым

в энергетической модели и электрической схеме.

......."............ Аккумулятор

Рис. 18. Принципиальная электрическая схема системы: Е,1, г- ЭДС, ток и внутреннее сопротивление АЭУ; Ль /¡-параметры технологического потребителя; Ли, /и-ток и сопротивление электропривода охладителя среды

Обозначая отношение сопротивлений Я ¡/г через Я, , получим

_ г

^ЬИ-Ш-ЪУ (22)

Зависимость (22) при различных значениях р3 представлена на рис.19. Из

графика следует, что существуют критические значения КПД ЭУ и связанные с ними отношения сопротивлений, которые позволяют выделить два характерных режима работы аккумулятора в системе электроснабжения аппарата. В расчетном режиме (часть графика выше кривой Цкр) аккумулятор имеет высокий КПД, увеличение отпуска мощности технологическому потребителю сопровождается снижением КПД, причем степень снижения увеличивается с уменьшением Я,, достигая при некотором минимуме К, своего критического значения.

Рис. 19. Зависимость КПД энергоустановки от относительного сопротивления при различных значениях относительного расхода энергии на единицу отведенной мощности избытков теплоты В нерасчетном режиме работы при крайне низком КПД, когда отношение

Ш{Я+г) меньше, чем значение критического КПД аккумулятора, увеличение отпуска электрической энергии сопровождается некоторым повышением её КПД.

С возрастанием параметра Дз увеличивается минимально возможное значение отношения электрического сопротивления технологического потребителя к внутреннему сопротивлению аккумулятора. Так, судя по графику на рис.19, при рз =0,3 отношение сопротивлений Я не может быть меньше 2,4, а отношение Е/(К ьг) не может быть меньше 0,48.

Зависимость относительной рабочей мощности (на единицу технологической мощности) от относительного электрического сопротивления К]/г и показателя Рз может быть представлена в виде

Шч 2

«,(!-«,-А) 1 от, А

Выражение (23) позволяет получить значение рабочей мощности аккумулятора на единицу технологической нагрузки при заданных отношениях сопротивле-

ния К\/г технологической нагрузки к внутреннему сопротивлению аккумулятора и относительной электрической нагрузки на единицу отводимой тепловой мощности из среды на борту аппарата.

На рис.20 представлена зависимость ЛуЛ^ от

Рис. 20. Зависимость отношения рабочей мощности энергоустановки к мощности технологического потребителя от относительного сопротивления при различных значениях относительного расхода электрической энергии на единицу отведенной мощности избытков теплоты: А^г-рабочая мощность аккумулятора; Дш- электрическая нагрузка технологического потребителя; ^-электрическое сопротивление технологического потребителя; г- внутреннее электрическое сопротивление аккумулятора

Область расчетных режимов использования аккумулятора ограничена сверху пунктирной линией. График позволяет оценить рабочую мощность аккумулятора при выбранных значениях технологической мощности, отношениях электрических сопротивлений нагрузки и аккумулятора и электрической мощности системы отведения избытков теплоты на единицу отведенного потока избытков теплоты, а также определить эффективные параметры и схемные решения системы электроснабжения технологического объекта на борту автономного аппарата. При импульсно-циклической нагрузке, характерной для автономного аппарата, полученные зависимости позволяют выбрать конденсаторы, позволяющие значительно снизить ток разряда аккумулятора и увеличить его электрическую емкость.

Выполнен комплекс теоретических и экспериментальных исследований аэродинамической устойчивости автономного аппарата в функционирующей дымовой трубе, в результате были выбраны геометрические формы аппарата, размещение

центров масс внутри аппарата, стабилизаторы и их крепление к аппарату, конструкции троса и узла тросовой подвески аппарата.

Уравнение движения вязкой несжимаемой жидкости с учетом осредненных по времени и пульсационных составляющих скоростей можно

записать в форме уравнений Рейнольдса:

дх (¡т

рру =

рР, =

^ (24)

дг * ^ * " ¿т

Для симметричного потока вдоль оси * уравнение (24) в сокращенной записи рассматривается совместно с уравнением неразрывности:

рр + рЧ*™ = (¡Нр^'™',) + ^^ + ; ^^

(Ну {pW) = 0 , —'

где рр - массовая составляющая; — проекция скорости на соответствующие оси; V? - исследуемый параметр; V2 - оператор Лапласа; р - давление.

При решении системы уравнений в качестве граничных условий принимались параметры невозмушенного потока на внешних границах расчетной области, а на теле задавалось равенство нулю составляющих скорости.

Для расчета параметров обтекания тел с изломом образующей использовался "метод контрольного объема". С этой целью расчетный объем разбивался декартовой сеткой с равномерным сеточным шагом на контрольные объемы. Для повышения точности разностной схемы использовалась шахматная сетка, в которой контрольные объемы для расчета составляющих скорости были сдвинуты на полшага относительно контрольных объемов для расчета давления. При этом сеточное число Рейнольдса было принято равным 1000, а модельное -35000.

В результате интегрирования системы уравнений (25) по каждому контрольному объему получалась новая система уравнений, состоящая из дискретных аналогов дифференциального уравнения, в которые входят значения переменной н> в нескольких соседних узлах:

Ч,", = ЯА +ал +а„н; + ...+4„ (26)

где а„,а,,а,,аш... - коэффициенты, определяемые способом нахождения конвективных потоков через грани контрольного объема, а также способом представления разностного уравнения;

6„- источникевая часть разностного уравнения, представляющая собой разность давлений между соседними контрольными объемами. Диффузионные потоки, например, для верхней (первой) грани контрольного объема Л, = ру(—), Ах-, определялись с использованием центрально-разностной схемы, т.е. дискретный ана-

Аг

лог записывался в виде: Д =с/,(и'л, -н'Р), где ^ = ру— - диффузионный коэффици-

Ау

ент. Для записи дискретных аналогов конвективных потоков использовалась квадратичная интерполяция против потока (схема Леонарда) 3-го порядка точности.

В блоке расчета давления рассчитывалось не само давление, а поправка давления: 8р=р-р

где р - истинное давление, р' - значение давления на некотором г-м итерационном шаге. Уравнение для расчета поправки давления выводится из уравнения неразрывности и имеет вид:

5р р = а х х + а Ед'р в + а ¡ёр $ + дг 6р№ - Ь' I а Р (27)

где - так называемый источник массы для данного контрольного объема, не равный нулю на некотором ¿-м шаге итерации. По определению источник массы и поправка давления при сходимости решения стремятся к нулю.

Процедура расчета включает в себя следующую циклическую последовательность операций:

задание начальных условий для всех зависимых переменных; решение системы уравнений (25) при м>х и м>у для определения предварительных значений составляющих скорости. Для обеспечения устойчивости счета в каждом уравнении системы (27) применялась релаксация с использованием инерции:

(ар+г1)ур = гу„ + +аим>Е + ,

где Г; = 100 - коэффициент релаксации для расчета составляющих скорости, - значение переменной, полученное в предыдущем шаге расчета; решение уравнения для поправки давления (27). Аналогично предыдущему шагу использовался коэффициент релаксации г, = 50;

определение уточненного поля давления с применением нижней релаксации г, = 0,2: р = р ' + /-„^ ;

корректировка скоростей по формулам: = - ^ (фд, - дрр )г„,

= <1 ~ ^(¿Рлг -

где 1\ = (—-)., Е, = (—), и т. д., /*„,= 0.2 — коэффициент нижней релаксации; а** а?1

переход к операциям следующего шага, на основании исходных данных, полученных в предыдущем шаге расчета.

Решение систем уравнений проводилось поточечным итерационным методом Гаусса-Зейделя, в котором значения переменных рассчитываются путем последовательного обращения к каждой узловой точке. Для обеспечения сходимости решения предварительно применялась стабилизирующая процедура, заключавшаяся в преобразовании всех неблагоприятно сказывающихся на устойчивости численного решения членов. Итерации повторялись до достижения сходящегося решения. В качестве критерия сходимости было выбрано суммарное рассогласование составляющих скорости на последовательных итерационных шагах.

При различных расстояниях (/; 1,5/; 21) между дисками рассчитаны значения коэффициента с* (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициент Расстояние между дисками, /

1.0 1.5 2.0

Сх 1.288 1,239 1.292

Экспериментальные исследования моделей аппарата (цилиндров, конусов, шаров и т.д.) проводились на малогабаритной аэродинамической вертикальной трубе. Поведение моделей изучалось в восходящем закрученном (со скосом скорости 0,15 ... 0,20) потоке газов.

Каждая модель подвешивалась с помощью нити как маятник на координатном устройстве. Установка позволяет давать следующие возмущения: наклон установки или динамические воздействия; изменение координат верхней точки подвески, длины нити, скорости спуска-подъема, наклона нити (амплитуды отклонения по горизонтали).

Исследования затухания колебаний моделей в воздушном потоке проводились в горизонтальной аэродинамической трубе, закрепленной на монтажном столе.

Исследованы следующие модели: а) сферическая; б) коническая; в) цилиндрическая; г) цилиндрическая с диском; д) цилиндрическая с диском-конусом; е) цилиндрическая с двумя дисками (рис.21).

Диаметр автономного аппарата, исходя из необходимости размещения в нем оборудования (компьютер и др.), должен быть не менее 200 мм, а расстояние между излучателем и приемником, разнесенных по длине аппарата, должно быть 750... 1400 мм (в зависимости от диаметра обследуемой трубы). С учетом указанных габаритных размеров аппарата и возможностями стенда был выбран масштаб модели 1:6.

На «горизонтальной трубе» с использованием тензометрических весов проводились измерения сил и моментов при различных углах атаки.

На «вертикальной трубе» проводился эксперимент при различных соотношениях веса и аэродинамической силы.

На стенде исследовалась аэродинамическая устойчивость шарнирно закрепленной модели к воздействию возмущений (отклонений от первоначального положения). При работающей аэродинамической трубе модель в потоке задавались возмущения - отклонение на угол 0°...45° и визуально фиксировался переходной процесс.

Для базовой модели были определены относительные размеры и установлено критическое отношение веса к аэродинамической силе.

В главе 7 рассмотрены известные методы оценки износа дымовых труб и применение диагностических комплексов и средств неразрушающего контроля.

Рис. 21. Модели автономного аппарата: 1 — сфера; 2 - цилиндр с конусом; 3 - цилиндр; 4 - цилиндр с диском;

5 - цилиндр с диском-конусом;

6 - цилиндр с двумя дисками

Состояние функционирующей дымовой трубы оценивается по результатам съёмки тепловизором, контроля футеровки «Сканлайнером» и динамических испытаний.

Распределение температуры на внешней поверхности и дефекты футеровки трубы могут свидетельствовать о местах сосредоточения дефектов и воздействии газов на материал ствола. •

Динамические испытания трубы проводятся с использованием беспроводного диагностического комплекса «Стрела-2», созданного при участии автора (рис.22).

Рис. 22. Диагностический комплекс «Стрела-2» и крепление датчиков на дымовой трубе: 1— измерительные модули (0,1 ... 300 Гц); 2 — базовый модуль; 3—компьютер

При динамических испытаниях автоматически анализируются изменения спектральных характеристик сооружения сопоставлением экспериментально замеряемых и расчетных (проектных) жесткостей его сечений по отношению квадратов соответствующих частот собственных колебаний.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предложена стратегия разработки и оценки технических решений по снижению риска на основе единых приоритетов, сформированных на базе прогнозирования предотвращенного ущерба и чрезмерного риска.

2. Разработан метод оценки устройств снижения риска при эксплуатации то-пливохранилшц на основе прогнозирования предотвращенного ущерба, при этом установлены закономерности накопления потенциальной энергии взрыва при хранении жидких нефтепродуктов в зависимости от применяемых устройств улавливания лёгких углеводородов, получены функции тепловой уязвимости человека,

сформированы критерий и показатели оценки устройств снижения риска при хранении топлива. Разработанный метод и программы оценки устройств реализованы для топливохранилищ и АЗС г. Москвы.

3. Созданы научные основы имитационного моделирования аварийного разлива нефти по рельефу с визуализацией границ загрязнения, создан метод обоснования средств локализации разлива нефти. Разработанные программы на базе ГИС-технологий и созданного метода внедрены на нефтепроводных системах КТК-Р, БТС и ВС-ТО.

4. Разработаны и запатентованы способ, устройство и технология автоматического контроля излучениями внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы, а также алгоритм действий по расшифровке информации с результатами сканирования. С использованием созданных технологии и диагностических комплексов обследованы более 300 функционирующих дымовых труб (автор удостоен премии Правительства РФ в 2003 г.).

5. Предложены оптимизационные математические модели технических систем автономного аппарата, обоснованы форма, материалы и массогабаритные показатели аппарата и его подвески, обеспечивающие функционирование аппарата в дымовой трубе в высокотемпературном восходящем потоке дымовых газов.

6. Выполнена оптимизация параметров и режимов работы технических систем диагностического комплекса в зависимости от типоразмеров дымовых труб. Предложен импульсно-циклический режим сканирования. Определены конструктивные параметры технических систем и режимов их применения, выявлены их допустимые сочетания, приемлемые по степени разрешения съемки, времени обследования и энергопотреблению. Показано влияние диаметра трубы при неизменных других параметрах на величину технологической мощности.

7. Установлено влияние на степень разрешения съемки и энергопотребление скоростей и эволюции аппарата, диаметра дымовой трубы, прозрачности дымовых газов, степени черноты поверхности футеровки, режимов сканирования (полосы сканирования, периода ввода циклов, выдержки камеры).

8. Разработаны рекомендации по совершенствованию автономного аппарата,

в частности, по созданию безынерционных излучателей в виде кассет-сот с изменяемой геометрией лучей.

9. Обоснован комплекс средств неразрушающего контроля технического состояния функционирующей дымовой трубы.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах: ГОАкатьев В.А., Сущев С.П. Технология и параметры автономного аппарата для контроля футеровки функционирующей дымовой трубы // Безопасность жизнедеятельности. - 2005. - № 3. -С. 32-44.

■--- . 2. Способ контроля внутренней поверхности дымовой трубы и устройство для его осуществления: Патент № 2152065, 2000 /Акатьев В. А., Тимашова Л. Н., Колючкин В. Я. и др. - 8 е.: ил.

г ,^ЗТ)Акатьев В.А. Вопросы выбора автономной энергоустановки технического объекта, функционирующего в экстремальных условиях // Мехатрсника, автоматизация, управление. - 2005. - № 4. - С. 18-24.

Л у^ЗГуУкатьев В. А. Исследование взаимного влияния параметров аккумулятора и технических систем мобильного робота // Мехатроника, автоматизация, управление. - 2005.-№ 7,-С. 18-23.

5. Парогазовая установка: A.c. № 1776825,1992 / Акатьев В.А.

6. Силовая установка: A.c. № 1560744,1990 / Акатьев В.А. и др.

7. Акатьев В.А., Ларионов В. И. Концепция и структура Плана ликвидации возможных аварий на нефтепроводной системе КТК-Р до береговых сооружений морского терминала // Монография.-М.: ЦИЭКС. - 2001.-128 с.

J Акатьев В.А, Сущев С.П., Ларионов В.И. Обоснование объема ресурсов

для лйквидации аварии на магистральном нефтепроводе на основе моделирования разливов нефти // Безопасность жизнедеятельности.-2002. - №7- С. 7-12.

9. Способ подавления загораний при аварии в хранилище с нефтепродуктами: A.c. № 1733015, 1992 / Акатьев В.А., Соболев Г.П., Дружинин П.В.

10. Устройство для локализации аварий на наземных хранилищах взрывопо-жароопасных жидкостей: A.c. № 1695949, 1991 / Акатьев В. А., Сафронов А. В., Соболев Г.П.

О^^Акатьев В А., Ларионов В.И., Александров A.A. Риск аварий на автозаправочных станциях // Безопасность труда в промышленности.-2004. - №2. — С.44-48. ■==-

12. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Александров A.A. Зонирование территории в районе автозаправочной станции по риску взрывов бензино-воздушной смеси при заправке емкостей // Вестник ОГУ. -2005,- №1. - С. 178-187.

13. Акатьев В.А., Котляревский В.А, Ларионов В.И., Сущев С.П. и др. Моделирование аварийных разливов нефти на суше и малых реках с применением ГИС-технологий // Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Книга 6. Под ред. Котляревского В.А. - М.: Изд. АСВ. 2003 - С.196-223.

14. Акатьев В.А. Обстановка при производственных авариях со взрывом // Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в чрезвычайных ситуациях. Учебник под общ. ред. С. К. Шойгу.-М.: ЗАО «Фирма» ПАПИРУС». - 1998. - С.

104-119.

15. Дегтярёв С.С., Борисов Г.В., Акатьев В.А. и др. Методические рекомендации по планированию, подготовке и проведению эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы: Библиотека начальника территориального органа МЧС России / Под общ. ред. В. А. Пучкова. - М.: Мультимедиа Технологии и Дистанционное Обучение, 2005. - 128 с.

(ИГ)Акатьев В.А. Исследование энергетических параметров аппарата для контроля внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы И Промышленная энергетика.- 2006,—№ 8,- С. 19-24.

17. Система защиты объекта: Патент № 2028236, 1994 / Акатьев В.А. и др.

18. Мусаев В.К., Сущев С.П., Федоров А.Л., Акатьев В.А. О концепции системы мониторинга и прогнозирования в задачах безопасности территорий // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности-2005-№ 1. - С. 30-35.

19. Акатьев В.А. Анализ параметров системы электроснабжения мобильного аппарата в условиях чрезвычайной ситуации // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. - 2005. - № 1. - С. 102-111.

20. Акатьев В.А. Влияние размеров дымовой трубы на мощность осветителя при контроле её внутренней поверхности // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. - 2005. - № 2. - С. 60-66.

21. Сажин Б.С., Акатьев В.А., Сущев Т.С. Энергетические параметры аппарата для контроля внутренней поверхности дымовых труб химических и других промышленных предприятий // Материалы международного конгресса химической технологии МКХТ-2005,- М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева. - 2005. - 9 с.

22. Сажин Б.С., Акатьев В.А., Сущев Т.С. Определение оптимальной мощности энергоузла аппарата для контроля состояния дымовых труб химических и других промышленных предприятий // Материалы международного конгресса химической технологии МКХТ-2005,- М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева. - 2005. - 11 с.

23. Сажин Б.С., Акатьев В.А., Сущев Т.С. Выбор системы электроснабжения аппарата для контроля состояния дымовых труб в химической и смежных отраслях промышленности // Материалы международного конгресса химической технологии МКХТ-2005,- М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева. - 2005. - 12 с.

24. Акатьев В.А. О законах поражения незащищенного человека тепловым излучением при пожарах // Тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции «Современные технологии и оборудование текстильной промышленности» (Текстиль-2005). - М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2005. - С. 202-203.

25. Акатьев В. А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Применение ГИС-технологий для анализа рисков аварий на объектах нефтегазового комплекса // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. - 2005. — № 2. - С. 37-44.

26. Акатьев В.А. Основы взрывопожаробезопасности. - М.: изд. МГТУ им. А. Н. Косыгина, 2004 - 384 с.

27. Акатьев В.А., Шульгин В.Н. Выбор основного оборудования и разработка решений по электроснабжению защитных сооружений гражданской обороны.-М.: ВИА, 1989.-126 с.

28. Акатьев В.А., Шульгин В.Н. Инженерная защита населения. Часть 2. Раздел 5. Электроснабжение защитных сооружений гражданской обороны-

Новогорск: РИО АГЗ МЧС России, 2000,- 160 с.

29. Акатьев В.А., Соболев Г.П. Подготовка коммунально-энергетических систем к работе в чрезвычайных условиях мирного и военного времени. - М.: ВИА, 1989.-90 с.

30. Акатьев В. А., Цивилёв М. П. Основы подготовки народного хозяйства по гражданской обороне. Раздел 1. Общие положений по подготовке народного хозяйства по гражданской обороне - М.: ВИА, 1991. - 110 с.

31. Акатьев В. А., Иванов В. И:, Кузнецов Ю.В., Цивилёв М. П. Основы подготовки народного хозяйства по гражданской обороне. Часть 1. — М.: ВИА, 1992. -262 с.

- в А Огнпии-тяпппфичиуи пожаров и взрывов.-М.: АГЗ, 1996. -

33. Акатьев В.А., Глазунов Ю.Н., Попов С.Е., Волотко В. И. Технономика. Методы эффективного управления процессом мышления-действия.-М.: ВИУ, 2000.-228 с.

34. Акатьев В.А., Баксараев А.М., Губченко П.П. Краткая энциклопедия: Выпуск 2. Чрезвычайные ситуации техногенного характера / Под общ. ред. Воробьева Ю. Л. - Калуга: ГУП «ОБЛИЗДАТ», 1999,-48 с.

35. Акатьев В. А. и др. Краткая энциклопедия по действиям населения в чрезвычайных ситуациях / Под общ. ред. Воробьева Ю. Л. - Калуга: ГУП «Облиздат», 2000. -160 с.

36. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Шахраманьян М.А., Нигметов Г.М. Инженерно-технические мероприятия и основы ликвидации аварийных разливов нефти на базе ГИС-технологий // Безопасность в нефтегазовом комплексе. Материалы конференции 27 апреля 2000 г. - М.: Изд. СткЛеск, 2000. - С. 37-38.

37. Акатьев В.А., Ларионов В.И. Инженерно-технические мероприятия и основы ликвидации аварийных разливов нефти на базе ГИС-технологий // Влияние сейсмической опасности на трубопроводные системы в Закавказском и Каспийском регионах. Материалы международного симпозиума.- М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС. -2000 - С. 222-224.

38. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П., и др. Методические основы разработки мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций при эксплуатации магистральных нефтепроводов // Материалы Ш республиканского научно-технического семинара «Обеспечение промышленной безопасности производственных объектов топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан», - Уфа: ГУП «Уфимский полиграфкомбинат». - 2002. - С. 37 — 45.

39. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Применение ГИС-технологий при разработке деклараций промышленной безопасности // Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опасных производственных объектов: Материалы тематического семинара/ Под общ. ред. В.И.Сидорова. - М.: ГУП «НТЦ ПБ Госгортехнадзора России». - 2003. - С.84-85.

40. Ларионов В.И., Акатьев В.А. Методика прогнозирования последствий и требуемого состава сил и средств спасения людей при взрывах ВВ на объектах.-М.: ВИА, 1994.-25 с.

41. Мусаев В.К., Сущев С.П., Акатьев В.А. Некоторые рекомендации к нор-

мативной документации в области экологии // Безопасность и экология технологических процессов и производств: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (март 2005 г., п. Персиановский). - Донской гос. аграрный ун-т. -2005. - С.132-134.

42. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Применение ГИС-технологии в практике анализа рисков на объектах нефтегазового комплекса // Об опыте декларирования промышленной безопасности. Оценка риска аварий на опасных производственных объектах. Тематический семинар. Москва, 26-27 октября 2005 года: Тезисы докладов / Колл. авт. - М.: ФГУП «НТЦ по безопасности в промьпш^^р-сти», 2005. - С. 42-45.

43. Мусаев В.К., Сущев С.П., Шиянов М.И., Акатьев В.А. О перспективах развития наук в области безопасности жизнедеятельности // Техносферная безопасность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. УП. Ростов-на-Дону. - 2005. - С.55-59.

44. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Идрисов Р.Х. и др. Методические основы оценки ресурсов для ликвидации возможных аварийных разливов нефти // Сборник докладов на Ш Конгрессе нефтегазопромышленников России 22-25 мая 2001 г.Уфа: изд. ТПП РБ. - 2001.- С. 72-74.

45. Акатьев В.А. Теоретические основы реагирования на чрезвычайные ситуации. Пожары и взрывы. -М.: ВИА, 1997. -170 с.

46. Акатьев В.А., Путятинский В.А., Дыбок В.В., Путятинская О.П. Использование метода расстановки приоритетов для обоснования энергоустановки.- М., 1991. - 31 с. - Деп. в ЦИВТИ 22.04.1991. Указатель поступлений информационных материалов, Вып.З (30), 1991, серия А.

47. Акатьев В.А., Путятинский В.А., Дыбок В.В. Особенности энергетического баланса. - М., 1990. - 27 с. - Деп. в ЦИВТИ. Указатель поступлений информационных материалов, Вып.4 (26),' 1990, серия А.

48. Акатьев В.А. К вопросу о законах поражения человека тепловыми и температурными импульсами // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной ЪШШ пасности. - 2005. - № 2. - С. 67-74. . ^^

49. Акатьев В.А., Шахраманьян М.А., Ларионов В.И и др. Методические основы разработки мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, декларации безопасности и плана ликвидации возможных аварийных разливов нефти на магистральных нефтепроводах // Сб. трудов «25 лет от идей до технологий». — М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС. - 2001. - С. 134-148.

50. Хранилище сжиженных газов и взрывоопасных жидкостей: Патент №

2008550, 1994 / Акатьев В.А. и др.

51. Хранилище сжиженных газов и взрывоопасных жидкостей: Патент №

2008551, 1994 /Акатьев В.А. и др.

52. Устройство для подавления аварий на хранилищах взрывопожароопасных продуктов: Патент № 2028167, 1995 / Акатьев В.А. и др.

53. Акатьев В.А., Сущев С.П. Об оценке эксплуатационной безопасности дымовых труб с помощью мобильного аппарата // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. - 2005. - № 1. - С. 77-91.

54. Акатьев В.А. Исследование параметров бортовой энергоустановки мо-

бильного аппарата в экстремальных условиях // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. — 2005. - № 1, С. 92-101. "т— ^5} Акатьев В.А., Беляков В.Н., Калугин В.Т. и др. Диагностический комплекс «Сканлайнер» для обследования футеровки дымовых труб без остановки технологических процессов //Конверсия в машиностроении-2002. - №1. - С. 6066.

—^бУдкатьев В А., Сущев С.П., Ларионов В.И. и др. Техническое диагностирование футеровок промышленных дымовых труб без остановки технологических ¿^^ессов // Безопасность труда в промышленности - 2003. - № 6. - С.38-41.

Подписано в печатьЛ^бЗак.^ Тир. № П.л Ад

Полиграфический центр МЭИ (ТУ) Красноказарменная ул., д. 13

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СРЕДСТВ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ РИСКА В УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ОБЪЕКТОВ ЭНЕРГЕТИКИ

1.1. Краткий обзор концептуальных основ риска

1.1.1. Состояние понятийного аппарата риска

1.1.2. Основные аспекты в становлении концепции безопасности

1.2. Краткий обзор методов количественной оценки риска

1.2.1. Основные методологические подходы в количественной оценке риска

1.2.2. Подходы к моделированию опасных событий

1.2.3. Методы оценки уязвимости реципиентов риска

1.2.4. Интегрально-дифференциальные методы оценки числа погибших людей

1.3. Разработка подходов к оценкам мер снижения риска

1.3.1. Общие положения и краткий обзор методов оценки альтернатив

1.3.2. Подходы к оценке сложной технической системы при её синтезе с использованием в качестве целевой функции минимума затрат

1.3.3. Подходы на базе оптимизации соотношения между выгодами и издержками, связанными с мерами по снижению риска

1.3.4. Подходы к оценке удельной стоимости предотвращенной площади чрезмерного риска

1.3.5. Подходы к оценке мер по смягчению последствий аварий

1.4. Стратегия достижения приемлемого риска в управлении безопасностью

1.5. Постановка задач исследования

Глава 2. РАЗРАБОТКА ОСНОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ СРЕДСТВ СНИЖЕНИЯ РИСКА ПРИ ХРАНЕНИИ НЕФТЕПРОДУКТОВ

2.1. Разработка метода прогнозирования энергетического потенциала взрыва при хранении жидких углеводородов

2.2. Разработка методов оценки риска для условий распределенных по территории реципиентов риска и наличия пространственно-временных неопределенностей

2.2.1. Модель среднего по объекту индивидуального риска

2.2.2. Модель сопротивляемости человека высокой температуре окружающего воздуха

2.2.3. Модель сопротивляемости человека воздействию теплового излучения

2.2.4. Сопротивляемость человека барическому воздействию

2.3. Разработка вероятностных методов оценки риска

2.3.1. Модель для условий равномерного распределения по площади объекта реципиентов риска и заданных очагов аварий

2.3.2. Модель суммирования прогнозов последствий и рисков на площадке

2.4. Способы и средства предупреждения чрезмерного риска при хранении жидкого углеводородного топлива

2.5. Экспериментальные исследования по созданию системы улавливания конденсацией паров углеводородов

2.6. Оценка эффективности применения на топливохранилищах углеводородов способа улавливания их паров

Глава 3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ МЕР ПО СМЯГЧЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИЙ С РАЗЛИВОМ НЕФТИ

3.1. Обзор методов обоснования ресурсов для локализации разливов нефти

3.1.1. Состояние методического аппарата для оценки мер смягчения последствий аварий

3.1.2. Классификация аварий с разливом нефти как чрезвычайных ситуаций по масштабу

3.1.3. Оценка подходов к определению параметров максимального проектного разлива нефти

3.1.4. Обзор методов обоснования ресурсов для ликвидации аварийного разлива нефти

3.2. Разработка метода оценки технических решений по смягчению последствий аварий с разливом нефти

3.2.1. Критерий эффективности решения

3.2.2. Разработка методики укрупненной оценки ущерба от аварийного разлива нефти на суше

3.2.2.1. Методология укрупненной оценки ущерба от разлива нефти на суше

3.2.2.2. Укрупненная оценка ущерба пострадавшим физическим лицам

3.2.2.3. Укрупненная оценка ущерба от загрязнения земель нефтью

3.2.2.4. Укрупненная оценка ущерба от загрязнения атмосферы

3.2.2.5. Оценка ущерба от потери нефти

3.2.2.6. Оценка затрат на восстановление загрязненной нефтью территории

3.2.2.7. Укрупненная оценка суммарного ущерба от разлива нефти на суше

3.2.3. Оценка затрат на локализацию разлива нефти

3.2.3.1. Общая потребность в землеройной технике

3.2.3.2. Удельное количество потребной землеройной техники на локализацию 1000 т пролитой нефти

3.2.3.3. Количество насосного оборудования для сбора нефти

3.2.4. Алгоритм обоснования решения по локализации разлива нефти

3.3. Разработка модели растекания нефти по суше при аварии

3.3.1. Модель расхода нефти из аварийного отверстия

3.3.2. Модель течения нефти по рельефу

3.3.3. Модель расхода нефти на инфильтрацию в грунт и испарение

3.3.4. Имитационная модель растекания нефти

3.3.4.1. Схема алгоритма моделирования

3.3.4.2. Топографическая модель местности

3.3.4.3. Имитационное моделирование растекания нефти

3.3.4.4. Экспериментальные исследования по тестированию модели растекания нефти по рельефу

3.3.4.5. Загрязнение берегов малых рек

3.4. Решение практических задач по обоснованию ресурсов для локализации разливов нефти

3.4.1. Объемы земляных работ

3.4.2. Обоснование производительности нефтесборных насосов и емкостей для временного хранения нефти при разливе на суше

3.4.3. Обоснование оборудования для локализации разлива на воде

3.4.4. Предложения по объему и составу средств локализации аварийных разливов нефти

Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБОСНОВАНИЮ СПОСОБА ВНУТРЕННЕГО МОНИТОРИНГА ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ ДЫМОВОЙ ТРУБЫ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Анализ причин аварийных разрушений дымовых труб

4.1.1. Статистические данные об авариях

4.1.2. Причины аварийных разрушений дымовых труб

4.2. Обзор методов неразрушающего контроля

4.3. Экспериментальные исследования по созданию автономного аппарата для контроля футеровки трубы

4.3.1. Описание лабораторного стенда, реализующего способ сканирования по типу «Консайт»

4.3.2. Создание действующего макета автономного аппарата в форме фугасной авиабомбы и его натурные испытания

4.4. Алгоритм структурной и параметрической оптимизации при синтезе структуры диагностического комплекса

Глава 5. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБОСНОВАНИЮ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И СРЕДСТВ ДИАГНОСТИКИ ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ ДЫМОВОЙ ТРУБЫ

5.1. Обоснование мощности излучателя автономного аппарата

5. 2. Обоснование структуры диагностического комплекса

5.3. Параметры и режимы работы мобильного комплекса

5.4. Технологические операции при обследовании трубы

Глава 6. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ АВТОНОМНОГО АППАРАТА И ЕГО АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

6.1. Разработка моделей для оптимизации системы энергоснабжения автономного аппарата

6.1.1. Влияние параметров энергоустановки на её рабочую мощность и объемы энергоресурсов

6.1.2. Оценка альтернатив автономной энергоустановки замкнутого цикла на борту автономного аппарата

6.1.3. Исследование взаимного влияния параметров аккумулятора и технических систем автономного аппарата

6.1.4. Оптимизационные исследования характеристик технологической нагрузки и аккумулятора на борту автономного аппарата

6.2. Разработка способов и средств аэродинамической устойчивости автономного аппарата

6.2.1. Теоретические исследования обтекания моделей аппарата с применением численных методов расчета

6.2.2. Экспериментальные исследования обтекания моделей аппарата

6.2.2.1. Аэродинамическая вертикальная открытая труба

6.2.2.2. Аэродинамическая горизонтальная труба замкнутого цикла

6.2.2.3. Аэродинамические испытания моделей

6.2.2.4. Экспериментальные исследования по выбору базовой модели автономного аппарата

6.2.3. Обоснование формы, размеров и массы аппарата, его подвески, стабилизаторов и расположения центров

Глава 7. ОЦЕНКА ИЗНОСА ДЫМОВЫХ ТРУБ

7.1. Общие положения и основные процедуры оценки износа

7.2. Оценка динамического напора ветра и нагрузки на дымовую трубу

7.3. Диагностический комплекс «Стрела-2»

7.4. Оценка частотной области и основной частоты

7.5. Программные средства контроля физического износа дымовых труб

Повышенная аварийность промышленных объектов в значительной степени является результатом технической политики предыдущих лет, заключавшейся в прекращении финансирования ремонтов и восстановления производственных фондов. Несмотря на наметившееся в настоящее время увеличение инвестиций в ремонты, тенденция старения фондов сохраняется, ущерб от аварий в стране достиг 6.7 % от внутреннего валового продукта, а высокая аварийность производственных объектов стала представлять угрозу национальной безопасности России.

На объектах энергетики износ производственных фондов достиг 80 %, в связи с этим на обеспечение их промышленной безопасности требуются повышенные инвестиции. Значительный вклад в риски вносят три вида источников техногенной опасности, которые можно классифицировать по сценариям возможных аварий: емкости, для которых характерны взрывы и пожары; трубопроводы - аварийные разливы нефтепродуктов; дымовые трубы - аварии с их обрушениями.

Можно выделить опасные процессы на источниках аварий, увеличивающие риск аварий, а также характер мер и средств по предупреждению и смягчению последствий аварий или контролю уровня опасности указанных процессов. Для топливохранилищ опасным процессом является выброс углеводородов при «дыхании», а характер мер заключается в ограничении указанного выброса углеводородов в атмосферу. Для трубопроводов опасным процессом является процесс растекания нефтепродукта по рельефу, а характер мер - создание ресурсов для локализации его разлива. Для промышленных дымовых труб с высоким уровнем износа опасным процессом является накопление дефектов в стволе трубы, а характер мер - мониторинг этого процесса.

Объекты энергетики имеют свою специфику, связанную с хранением жидких углеводородов, высоким давлением и протяженностью трубопроводов, наличием дымовых труб. Указанные отличия объектов обусловливают различия в характере возможных аварий и мерах по их предупреждению и смягчению их последствий.

При эксплуатации емкостей чаще других возникают аварии со взрывом (пожаром) топливно-воздушной смеси [65], нефтепроводов - аварии с разливом нефти и загрязнением окружающей среды. Ущерб при аварии на нефтепроводной системе по наиболее опасному сценарию оценивается величиной 30 млн. долларов США. Кроме того, в результате аварий на нефтепроводах может нарушиться непрерывный технологический процесс перекачки нефти, что в свою очередь может привести к сбоям в функционировании промыслов, нефтеперерабатывающих заводов, систем жизнеобеспечения и других потребителей нефти и нефтепродуктов.

При эксплуатации промышленных дымовых труб (на 70. 100 % выработали свой ресурс) возможны аварии с их обрушением. Их обрушения представляют прямую угрозу для людей, зданий и сооружений, находящихся в радиусе, равном высоте дымовой трубы. Кроме того, сейсмические волны в грунте, вызванные падением большой массы трубы, способны разрушить другие рядом расположенные объекты. Отключения энергетических объектов, подключенных к обрушенной дымовой трубе, могут привести к чрезвычайным ситуациям из-за остановки систем жизнеобеспечения.

Так, в 1991 г. из-за надлома бетонной дымовой трубы на Уфимском нефтеперерабатывающем заводе готовились эвакуировать население г. Уфы, так как её верхняя 30-метровая часть могла обрушиться на емкость со взрывоопасными и токсичными веществами. Экономический ущерб от обрушения трубы в г. Уфе мог составить от 40 до 50 млн. долларов США. Тогда удалось избежать чрезвычайной ситуации, обрушив с помощью направленного взрыва надломленную часть трубы в строго заданный сектор площадки под трубой.

Обрушение промышленной дымовой трубы приводит не только к прямому материальному ущербу, но и значительным косвенным потерям от прекращения непрерывных технологических производств, подключенных к трубе. Косвенные потери могут достигать в денежном выражении для отдельных производств 1 млн. долларов США в сутки.

Следует отметить, что на функционирующих нефтепроводах применяется современная технология автоматического контроля [129, 142], а на дымовых трубах по-прежнему используются традиционные визуальные методы, область применения которых ограничена только остановленными дымовыми трубами. Остановка дымовых труб, подключенных к непрерывным производствам, часто является невозможной или связана со значительными потерями продукции (до 5 млн. долларов США). По этой причине на непрерывных производствах часто не проводится своевременный контроль труб. Кроме того, визуальные методы контроля имеют и другой недостаток, заключающийся в невозможности при контроле использования интенсивных компьютерных технологий сбора, обработки и хранения информации.

Управление безопасностью эксплуатации опасного производственного объекта заключается в оценке риска аварий, сопоставлении его с приемлемым уровнем, разработке средств по его снижению до приемлемого уровня. Уровень современного состояния науки и техники позволяет разрабатывать и применять средства снижения риска на базе современных интенсивных компьютерных технологий, математических моделей и программных средств. Однако, разработка таких средств сдерживается отсутствием научно-технических основ их оценки в управлении промышленной безопасностью.

Такие научно-технические основы должны оценивать средства предупреждения аварий основных источников опасности на объектах энергетики, в первую очередь, устройств, снижающих риски аварий при эксплуатации топливохранилищ, средств контроля технического состояния дымовых труб, средств локализации возможных аварийных проливов нефти.

Разработка средств по снижению риска эксплуатации нефтехранилищ предполагает рассмотрение закономерностей накопления и выбросов в атмосферу испаряющихся углеводородов, оценки энергии взрыва, уточнения функций уязвимости человека, методов картирования риска, формирования критерия и показателя оценки устройств.

Обоснование средств по смягчению последствий аварий базируется на моделировании динамики распространения пролившейся нефти в условиях высокой неопределенности информации. В этой связи актуальным является разработка моделей для имитационного моделирования загрязнения суши, что является основой обоснования создаваемых ресурсов для реагирования на возможные аварии.

В настоящее время отсутствуют научно-технические основы управления безопасностью опасных производственных объектов энергетики на основе одновременного рассмотрения и разработки мер по предупреждению аварий и смягчению их последствий. Решение этой проблемы особенно перспективно в интересах безопасной эксплуатации дымовых труб (предупреждением их аварий) и нефтепроводных систем (смягчением последствий возможных аварийных разливов нефти).

В связи с важностью указанной проблемы Правительством РФ приняты постановления: от 28.03.2001 г. № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ»; от 21.08.2000 г. № 613 и 15.04.2002 г. № 240 - «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».

Основные исследования по диссертационной работе выполнены в соответствии с федеральными научно-техническими программами (ФЦП):

Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 г.», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.09.1999 г. № 1098»;

Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф;

Экологическая безопасность России».

Цель исследования - разработка научно-технических основ оценки и создания средств снижения риска в управлении безопасностью объектов энергетики.

Основные задачи исследования:

1. Анализ опыта и научное обоснование принципов и стратегии в управлении промышленной безопасностью при разработке и оценке средств по предупреждению чрезмерного риска, смягчению последствий аварий и контролю технического состояния оборудования и сооружений объектов энергетики.

2. Исследование условий возникновения аварий, прогнозирование потерь от опасных факторов и разработка метода оценки устройств по предупреждению чрезмерного риска при эксплуатации топливохранилищ, в том числе: анализ устройств, обеспечивающих повышение взрывопожарной безопасности хранения нефтяного топлива; разработка методики оценки энергии взрыва топливно-воздушной смеси (ТВС) при хранении жидкого топлива; исследования по уязвимости человека от действия теплового и температурного импульсов; разработка критерия и показателей оценки решений на основе картирования риска поражения распределенных и сосредоточенных реципиентов риска; разработка метода оценки среднего риска при наличии пространственно-временных неопределённостей в исходных данных; разработка математических моделей для ГИС-программы картирования риска; уточнение функций теплового импульса для оценки уязвимости человека.

3. Исследование и разработка средств и методов, обеспечивающих смягчение последствий возможных аварий при эксплуатации нефтепроводов на базе метода укрупненной оценки выгод и издержек, связанных со смягчением риска, в том числе: теоретические и экспериментальные исследования по растеканию нефти на суше; предложения алгоритма разработки мер и создание метода укрупнённой оценки ущербов и выгод от смягчения риска; создание имитационной модели и компьютерной ГИС-программы моделирования распространения загрязнения по суше с визуализацией его динамики, а также картирования риска; разработка критерия и показателей на основе картирования риска для оценки альтернатив локализации разлива нефти.

4. Разработка научных основ создания способа и функциональной структуры средств автоматического контроля промышленной безопасности функционирующей дымовой трубы.

5. Разработка научных основ, моделей и методов исследования энергетических процессов контроля излучениями футеровки функционирующей дымовой трубы, обоснование технических характеристик систем и параметров импульсно-циклического режима их работы, в том числе: взаимного влияния условий внутри функционирующей дымовой трубы, параметров сканирования и движения аппарата: разрешающей способности изображения, энергетической нагрузки, размера трубы, высоты полосы сканирования, периода ввода цикла, выдержки приемника, времени и режима сканирования, допустимых скоростей движений и эволюций автономного аппарата, дестабилизирующих факторов и ограничений, влияющих на «динамические тени»; выявление ограничений в скоростях подъема и спуска аппарата в дымовой трубе, ограничений, влияющих на накопление цикловой погрешности при сканировании внутренней поверхности нижней части дымовой трубы; обоснование состава диагностического комплекса, удовлетворяющему импульсно-циклическому характеру включения технических систем автономного аппарата.

6. Разработка замкнутых моделей генерации и потребления энергии при контроле излучениями футеровки, оптимизационные исследования с помощью моделей системы энергоснабжения приборов контроля, типа автономной энергоустановки, параметров и режимов энергопитания приборов контроля на борту автономного аппарата при контроле излучениями функционирующей дымовой трубы.

7. Проведение цикла исследований по выбору способа транспортировки (спуска-подъема) автономного аппарата в функционирующей дымовой трубе и его аэродинамической устойчивости при движении в потоке газов, в том числе, выбор геометрических форм и размеров автономного аппарата, расположения в нём центров масс, формы, размеров и мест креплений аэродинамических стабилизаторов, конструкции троса и подвески аппарата.

8. Обоснование комплекса средств неразрушающего контроля для диагностики функционирующей дымовой трубы. Разработка технологии производства всех вспомогательных работ, включая транспортировку диагностического аппарата автомобильным транспортом, подъем (спуск) элементов технических систем снаружи дымовой трубы, монтажные работы у оголовка трубы, спуск-подъем аппарата в автономном режиме внутри функционирующей дымовой трубы.

Объектом исследования является управление промышленной безопасностью объектов энергетики.

Предметом исследования является разработка, оценка и внедрение средств снижения риска в управлении безопасностью объектов энергетики.

Методическая и теоретическая база исследования

Поставленные задачи решались методами системного анализа и синтеза, выявления закономерностей, обобщения, теории вероятности, применением физических и математических моделей, оценки риска, моделирования процессов и расчета численными методами, экспериментальными стендовыми и натурными исследованиями.

Научные положения подтверждены лабораторными и натурными испытаниями. Моделирование и расчеты, связанные с проведением зонирования территории по риску, проведены с использованием компьютерных программ.

В числе информационных источников диссертации были использованы научные статьи, статистические отчеты, федеральные законы и Постановления Правительства России, проекты нефтепроводных систем КТК-Р, БТС, Сахалин-1 и Сахалин-2, «Восточная Сибирь - Тихий океан», материалы экспертиз промышленных дымовых труб и зонирования территории вокруг резервуаров по риску.

Научная новизна исследования:

1. Предложена стратегия разработки и оценки технических решений по снижению риска на основе единых приоритетов, включающая в себя разработку и оценку средств по предупреждению взрывов, смягчению последствий аварий и диагностике оборудования.

2. Установлены закономерности накопления потенциальной энергии взрыва при хранении жидких углеводородов в зависимости от применяемых устройств улавливания легких углеводородов, получены функции поражающих тепловых импульсов, сформированы критерий и показатели оценки устройств.

3. Созданы математические модели и компьютерная программа имитационного моделирования аварийного разлива нефти по рельефу с визуализацией границ загрязнения, определением объема и толщины слоя в точках по направлению течения.

4. Разработаны способ и устройство лазерного контроля внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы, защищенные патентами.

5. Выявлены параметры и технология сканирования при циклическом режиме работы технических систем диагностического комплекса.

6. Созданы оптимизационные математические модели технических систем автономного аппарата, разработаны схемы и конструкции систем.

7. Созданы геометрические формы и размеры, расположение центров масс автономного аппарата, формы, размеры и места креплений стабилизаторов, конструкции троса и подвески аппарата, обеспечившие аэродинамическую устойчивость автономного аппарата при контроле футеровки в функционирующей дымовой трубе.

8. Разработан алгоритм действий при расшифровке электронной информации о дефектах трубы, полученной автономным аппаратом.

Практическая ценность:

1. Разработаны и внедрены ГИС-программа картирования риска при хранении и транспортировке жидкого углеводородного топлива.

2. При непосредственном участии автора (в течение 10 лет в качестве ответственного исполнителя всей темы) созданы и внедрены диагностический комплекс и технология обследования футеровки функционирующей дымовой трубы (обследовано 320 функционирующих дымовых труб, автор удостоен в 2003 г. премии Правительства РФ в области науки и техники);

3. Предложен комплекс средств неразрушающего контроля дымовой трубы, в том числе средств внутреннего и внешнего мониторинга, динамических испытаний и определения прочностных свойств.

Результаты выполненных исследований и разработанные методики и программы внедрены на объектах: ОАО «Самараэнерго» (НИР «Вертикаль», 1997); КТК-Р; БТС; Сахалин-1, Сахалин-II; ВСЮ, НКМК, ЗСМК, БАЗ

СУАЛ, Уралгидромедь (2001.2005 гг.). Научно-методический аппарат был использован в программах «ГИС-ТЕС» - расчет последствий аварий на ЗапСибТЭЦ (2002), «ГИС-экстремум» - оценка ущерба и риска от природных и техногенных опасностей (1995), «ГИС-МАВР» - оценка риска эксплуатации нефтепровода (2004), «Risk» - картирование риска на АЗС (2003).

Результаты исследований использованы автором при создании учебных курсов и дисциплин: «Теоретические основы реагирования на ЧС», «Основы подготовки объектов экономики к безопасной работе», «БЖД», «Инженерная защита», «Обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации ЧС», «Анализ и управление риском», «Основы взрывопожаробезопасности», «Защита в ЧС» (ВИА-1987.2002 и МГТУ-2002.2006).

Апробация результатов Основные результаты диссертационного исследования докладывались на 25 международных и всероссийских научных конференциях, выставках, симпозиумах и семинарах, среди которых:

Конференция «Промышленная безопасность металлургического комплекса», Кемерово, 1997;

Выставка в Амстердаме, Голландия, 8. 11.06.1999;

Выставка «Brussels Eureka 2000», Бельгия, г. Брюссель, 20.11.2000;

Конференция «Безопасность нефтегазового комплекса», Москва, 2000;

Международный симпозиум «Влияние сейсмической опасности на трубопроводы в Закавказском и Каспийском регионах», Москва, 2000;

Конференция энергетиков РАО «ЕЭС России» на тему: «Современные методы контроля энергетического оборудования», Москва, ВВЦ, павильон «Электрификация», 24-26 мая 2000;

Семинар экологов и нефтепромышленников Минэнерго России на тему «Концепция реагирования на разливы нефти и обоснование аварийных ресурсов», Минэнерго России, г. Брянск, 26-29 сентября 2000;

VII Ежегодная конференция Consistent Software, Секция

Геоинформационные системы», Москва, 2002;

Семинар Госгортехнадзора России «Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опасных производственных объектов», г. Москва, 24-25 сентября 2002;

Пятая Всероссийская конференция "Оценка и управление природными рисками" (Риск - 2003), г. Москва, 26-27 марта 2003;

Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз», Москва, 15-16 апреля, 2003;

Семинар по теме «О новых требованиях по предупреждению ЧС на ПОО и объектах жизнеобеспечения. Проблемы оценки риска, декларирование безопасности, страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов », Москва, 07-09 октября 2003;

Всероссийская научно-практическая конференция (Минобразование России) на тему: «Техносферная безопасность, надёжность, качество, энергосбережение», г. Ростов-на-Дону, Шепси, 2004;

Всероссийская научно-практическая конференция (Минобразование России) на тему: «Безопасность и экология технологических процессов и производств», п. Персиановский, март 2005;

Семинар УИЦ ПК РГУН и Г им. И.М.Губкина на тему: «Безопасность хранения топлива и ликвидация разливов нефтепродуктов», 17.05.2005;

Научный семинар Ростехнадзора на тему: «Промышленная и экологическая безопасность опасных производственных объектов», УМЦ ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 23.05.2005;

Совместное совещание экспертов проекта «ТАСИС» и экспертов Российского научного общества риска, 24 мая 2005 г., г. Москва (НИЦ «Промтехбезопасность»), в рамках Семинара-дискуссии под председательством эксперта ЕС Жан-Пьер Массуе на тему: «Приемлемый риск в управлении чрезвычайными ситуациями»;

Семинар МЧС России на тему: Государственное регулирование вопросов предупреждения ЧС и оценки комплексного риска на региональном уровне, г. Звенигород, 25.05.2005;

Семинар МЧС России на тему: Современные требования в области предупреждения чрезвычайных ситуаций. Доклад: Методология комплексной оценки рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории субъекта РФ, г. Москва, ГК «Измайлово», 28.09.2005;

Международный семинар на тему: Об опыте декларирования промышленной безопасности. Оценка риска аварий на опасных производственных объектах, г. Москва, ВВЦ, павильон 69, 26-27.10.2005;

Всероссийская научно-техническая конференция «Современные технологии и оборудование текстильной промышленности» (ТЕКСТИЛЬ-2005), Секция «Информационные технологии и безопасность жизнедеятельности», МГТУ им. А.Н.Косыгина, 22.23 ноября 2005;

Научно-практический семинар «Разработка паспортов безопасности опасных объектов, территорий субъектов РФ и муниципальных образований», Москва, МЧС России, 14. 16 декабря 2005;

Всероссийская научно-практическая конференция «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (Ростов-на-Дону -Шепси, 2006) и др.

Школа-семинар повышения квалификации и переподготовки специалистов РФ и стран СНГ на тему «Надежность и безопасность строящихся и эксплуатирующихся объектов в сложных геолого-климатических условиях, анализ и управление природно-техногенными рисками», г. Санкт-Петербург, Кронверкский б-р, 9, 2006 г.

Семинары и совещания в МЧС России, Ростехнадзоре, ГАСИС и др.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. На основе изучения опыта оценки риска при эксплуатации объектов энергетики обоснованы характер средств снижения риска на основных источниках опасности, стратегия разработки и оценки средств снижения риска в управлении промышленной безопасностью объектов энергетики, в том числе мер предупреждения аварий, диагностики функционирующего оборудования и смягчения последствий аварий.

2. Разработан метод оценки технических средств по предупреждению чрезмерного риска при хранении нефтепродуктов на базе оценки энергии взрыва и картирования риска с использованием модели суммирования рисков на элементарной площадке объекта с учетом пространственно-временных неопределенностей, при этом: исследованы степени улавливания и другие характеристики устройства повышения безопасности при хранении нефтяного топлива; разработана методика оценки энергии взрыва при хранении жидкого углеводородного топлива; выполнены исследования по уязвимости человека от действия теплового и температурного импульсов; разработаны критерий и показатели оценки решений на основе картирования риска поражения распределенных и сосредоточенных реципиентов риска; разработан метод оценки среднего риска при наличии пространственно-временных неопределённостей в исходных данных; разработаны ГИС-программы для картирования риска.

3. Созданы научные основы имитационного моделирования аварийного разлива нефтепродукта по рельефу с визуализацией границ растекания, разработан метод обоснования ресурсов для локализации возможного аварийного разлива нефти и смягчения последствий аварии на базе укрупненной оценки выгод и издержек, связанных со смягчением риска, в том числе: проведены теоретические и экспериментальные исследования по растеканию нефти на суше; предложены алгоритм разработки мер и создан метод укрупнённой оценки ущербов и выгод от принятия мер по смягчению риска; создана имитационная модель и компьютерная ГИС-программа моделирования распространения загрязнения по суше с визуализацией его динамики, картирования риска нефтепроводной системы; разработан критерий и показатели для оценки альтернатив на основе картирования риска загрязнения территории нефтью.

4. Выполнены теоретические и экспериментальные исследования по выбору способа сканирования внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы и функциональной структуры диагностического комплекса, в том числе: комплекс теоретических и экспериментальных исследований по выбору способа контроля внутренней поверхности функционирующей дымовой трубы; исследования по обоснованию функциональной структуры диагностического комплекса; исследования по созданию технологии контроля функционирующей дымовой трубы.

5. Проведены теоретические исследования по обоснованию объема и режима энергопотребления процессов контроля излучениями футеровки функционирующих дымовых труб, выбору технических характеристик систем и параметров импульсно-циклического режима сканирования, в том числе: исследования взаимного влияния между параметрами: разрешающей способности изображения, энергетической нагрузки, размера трубы, высоты полосы сканирования, периода цикла, выдержки приемника, времени и режима сканирования, допустимых скоростей движений и эволюций автономного аппарата, дестабилизирующих факторов и ограничений, влияющих на «динамические тени»; выявление ограничений в скоростях подъема и спуска аппарата в дымовой трубе, ограничений, влияющих на накопление цикловой погрешности при сканировании внутренней поверхности нижней части дымовой трубы; обоснование состава диагностического комплекса, удовлетворяющему импульсно-циклическому характеру включения технических систем автономного аппарата.

6. Разработка замкнутых моделей генерации и потребления энергии при контроле излучениями футеровки, оптимизационные исследования с помощью моделей системы энергоснабжения приборов контроля, типа автономной энергоустановки, параметров и режимов энергопитания приборов контроля на борту автономного аппарата при контроле излучениями функционирующей дымовой трубы, в том числе: проведена оптимизация замкнутой системы электроснабжения технических систем автономного аппарата и диагностического комплекса; обоснованы оптимальные технические системы (типов энергоустановки, параметров излучателя, размеров технологической нагрузки и энергоустановки) и режимы их функционирования в составе автономного аппарата и диагностического комплекса.

7. Проведение исследований по выбору способа транспортировки (спуска-подъема) автономного аппарата в функционирующей дымовой трубе и его аэродинамической устойчивости при движении в потоке газов, в том числе: произведен выбор геометрических форм и размеров автономного аппарата, расположение в нём центров масс, формы, размеров и мест креплений аэродинамических стабилизаторов, конструкции троса и подвески аппарата; разработана технология производства всех работ, включая перевозку диагностического аппарата с объекта на объект, подъем (спуск) технических систем снаружи дымовой трубы, спуск-подъем аппарата в автономном режиме внутри дымовой трубы.

7. Обоснование комплекса средств неразрушающего контроля для диагностики функционирующей дымовой трубы.

1. Абросимов А.А. Управление промышленной безопасностью. -М.: КМК Лтд, 2000. 320 с.

2. Абросимов А.А. Экология переработки углеводородных систем / Под ред. М. Ю. Доломатова, Э. Г. Теляшева. М: Химия, 2002. - 608 с.

3. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий / Под ред. В.А. Котляревского, книги 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. М.: Изд. АСВ, 1995. -2004.

4. Авиационно-космические системы: Сборник статей под редакцией Г. Е. Лозино-Лозинского и А. Г. Братухина. М.: МАИ, 1997. - 416 с.

5. Айзенберг Я.М. О распределении горизонтальной сейсмической нагрузки между поперечными стенами зданий с жесткой конструктивной схемой // Сборник «Исследования по сейсмостойкости зданий и сооружений».-М.: Стройиздат, 1960.

6. Айзенберг Я.М, Нейман А.И. Экономические оценки оптимальности сейсмостойких конструкций и принцип сбалансированного риска // Строительная механика и расчет сооружений-1973, №4-С.6-9.

7. Акатьев В.А. Основы теплофизики пожаров и взрывов. М.: АГЗ, 1996.-168 с.

8. Акатьев В.А. Основы взрывопожаробезопасности. М.: изд. МГТУ им. А. Н. Косыгина, 2004 - 384 с.

9. Акатьев В.А. Теоретические основы реагирования на чрезвычайные ситуации. Пожары и взрывы. М.: ВИА, 1997. - 170 с.

10. Акатьев В.А. Вопросы выбора автономной энергоустановки технического объекта, функционирующего в экстремальных условиях. // Мехатро-ника, автоматизация, управление, № 4. 2005. - С. 18-24.

11. П.Акатьев В. А. Исследование взаимного влияния параметров аккумулятора и технических систем мобильного робота // Мехатроника, автоматизация, управление. № 7. - 2005. - С. 18-23.

12. Акатьев В. А. Анализ параметров системы электроснабжения мобильного аппарата в условиях чрезвычайных ситуаций// Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. 2005. - № 1. - С. 102-111.

13. Акатьев В. А. Исследование параметров бортовой энергоустановки мобильного объекта в экстремальных условиях // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. 2005. - № 1. - С. 92-101.

14. Акатьев В.А. Анализ энергетических параметров аппарата контроля излучением футеровки дымовой трубы // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. 2005. - № 2. - С.

15. Акатьев В.А. О законах поражения незащищенного человека тепловым излучением при пожарах / Тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции. М.: МГТУ им. А. Н. Косыгина, 2005. - С.202-203.

16. Акатьев В.А, Сущев С.П, Ларионов В.И. Обоснование объема ресурсов для ликвидации аварии на магистральном нефтепроводе на основемоделирования разливов нефти/ Безопасность жизнедеятельности. 2002. -№7. - С.7-12.

17. Акатьев В. А., Ларионов В.И., Александров А.А. Зонирование территории в районе автозаправочной станции по риску взрывов бензино-воздушной смеси при заправке емкостей // Вестник ОГУ. 2005. - №1. -С. 178-187.

18. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Александров А.А. Риск аварий на автозаправочных станциях // Безопасность труда в промышленности. 2004. -№2. - С.44-48.

19. Акатьев В.А., Ларионов В. И. Концепция и структура Плана ликвидации возможных аварий на нефтепроводной системе КТК-Р до береговых сооружений морского терминала/ Монография.-М.:ЦИЭКС, 2001.-128 е., ил.

20. Акатьев В.А., Волков С.С., Гаваза B.C. и др. Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в чрезвычайных ситуациях / Учебник под общ. ред. С. К. Шойгу-М.: ЗАО «Фирма» ПАПИРУС», 1998. 176 с.

21. Акатьев В.А., Сущев С.П. Технология и параметры автономного аппарата для контроля футеровки функционирующей дымовой тру-бы.//Безопасность жизнедеятельности. 2005. - № 3. - С.32^44.

22. Акатьев В. А., Сущев С. П., Колючкин В. Я. и др. Способ контроля внутренней поверхности дымовой трубы и устройство для его осуществления. Патент № 2152065, 2000.

23. Акатьев В.А., Сущев С.П. Об оценке эксплуатационной безопасности дымовых труб с помощью мобильного аппарата // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности, № 1. 2005. - С.77-92.

24. Акатьев В.А., Сущев С.П., Ларионов В.И. и др. Техническое диагностирование футеровок промышленных дымовых труб без остановки технологических процессов.//Безопасность труда в промышленности, 2003. № 6.-С.38-41.

25. Акатьев В.А., Сажин Б.С., Сущев С.П., Ларионов В.И. Разработка средств для оценки срока безопасной эксплуатации дымовых труб // Промышленная энергетика, 2006. № 6. - С. 18 - 23.

26. Акатьев В.А. Приоритеты в выборе мер при управлении промышленной безопасностью объектов энергетики // Электрические станции. -2006. № 5 - С.7 - 14.

27. Акатьев В.А., Сажин Б.С., Сущев С.П., Ларионов В.И. Применение диагностических комплексов для оценки устойчивости и износа дымовых труб // Электрические станции. 2006. - № 6. - С. 8 - 14.

28. Акатьев В.А., Путятинский В.А., Дыбок В.В. Особенности энергетического баланса изолированного сооружения. А23343. Выпуск 4(26), 1990 г., Серия А. Депонирована в в/ч 11520.

29. Акатьев В.А., Путятинский В.А., Дыбок В.В., Путятинская О.П. Использование метода расстановки приоритетов при анализе эффективности замкнутых технологических процессов. А23818. Выпуск 3(30), 1991 г. Серия А. Депонирована в в/ч 11520.

30. Акатьев В.А., Шульгин В.Н. Выбор основного оборудования и разработка решений по электроснабжению защитных сооружений гражданской обороны. -М.: ВИА, 1989.-126 с.

31. Акатьев В.А., Шульгин В.Н. Инженерная защита населения. Часть 2. Раздел 5. Электроснабжение защитных сооружений гражданской обороны. Новогорск: РИО АГЗ МЧС России, 2000. - 160 с.

32. Акатьев В.А., Соболев Г.П. Подготовка коммунально-энергетических систем к работе в чрезвычайных условиях мирного и военного времени. М.: ВИА, 1989.-90 с.

33. Акатьев В. А., Цивилев М. П. Основы подготовки народного хозяйства по гражданской обороне. Раздел 1. Общие положений по подготовке народного хозяйства по гражданской обороне М.: ВИА, 1991. - 110 с.

34. Акатьев В. А., Иванов В. И., Кузнецов Ю.В., Цивилев М. П. Основы подготовки народного хозяйства по гражданской обороне. Часть 1. М.: ВИА, 1992.-262 с.

35. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Кофф Г.Л. Руководство по спасению и жизнеобеспечению населения при катастрофических процессах на территории Сахалинской области. М.: Институт Литосферы РАН , 1996.-102 с.

36. Акатьев В.А., Глазунов Ю.Н., Попов С.Е., Волотко В.И. Техноно-мика. Методы эффективного управления процессом мышления-действия-М.: ВИУ, 2000.-228 с.

37. Акатьев В.А., Баксараев A.M., Воронов М.Н. Краткая энциклопедия/ Библиотечка по защите населения в чрезвычайных ситуациях: Выпуск 1.

38. Чрезвычайные ситуации природного характера / Под общ. ред. Воробьева Ю.Л.-М.: ЗАО «Папирус», 1998.-48 с.

39. Акатьев В.А., Баксараев A.M., Губченко П.П. Краткая энциклопедия/ Библиотечка по защите населения в чрезвычайных ситуациях: Выпуск 2. Чрезвычайные ситуации техногенного характера / Под общ. ред. Воробьева Ю.Л.-Калуга: ГУП «ОБЛИЗДАТ», 1999.-48 с.

40. Акатьев В. А. и др. Краткая энциклопедия по действиям населения в чрезвычайных ситуациях / Под общ. ред. Воробьева Ю. Л. Калуга: ГУП «Облиздат», 2000. - 160 с.

41. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. 344 с.

42. Акимов В.А., Лапин В. Л., Попов В.М. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. — М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002. -368 с.

43. Акимов В.А., Радаев Н.Н. Методический аппарат исследования природного и техногенного рисков // Безопасность жизнедеятельности. -2001. №2. - С.34-38.

44. Анализ аварий и несчастных случаев в нефтегазовом комплексе России / Под ред. Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынюка. М.: ООО «Анализа опасностей», 2002. - 310 с.

45. Анализ аварий и несчастных случаев на трубопроводном транспорте / Под ред. Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынюка. М.: ООО «Анализа опасностей», 2003.-351 с.

46. Антипьев В.Н., Налобина Е.В., Налобин И.Н. Аварийное истечение нефти из трубопровода при напорном режиме // Безопасность труда в промышленности, 2005. № 1. - С.37-41.

47. Апенко М.И., Дубовик А.С. Прикладная оптика. М.: Наука, 1982. -352 с.

48. Арнольд В.И. Теория катастроф.-3-е изд.-М.: Наука, 1990. -128 с.

49. Артоболевский И.И., Ильинский Д.Я. Основы синтеза систем машин автоматического действия. М.: Наука, 1983. -280 с.

50. Асимптотическая теория отрывных течений / Под ред. В.В. Сычёва. -М.: Наука, 1987.-256 с.

51. Баратов А. Н., Пчелинцев В. А. Пожарная безопасность / Учебное пособие. М.: АСВ, 1997. - 176 с.

52. Безопасность жизнедеятельности/ Под общ. ред. С.В.Белова, 3-е изд.-М.: Высш. шк., 2001. -^85 с.

53. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. Э.А.Арустамова. 5-е изд.-М.: ИД «Дашков и К0», 2003. - 496 с.

54. Безопасность России. Энергетическая безопасность (нефтяной комплекс России). М.: МГФ «Знание», 2000.

55. Безопасность резервуаров и трубопроводов / В.А. Котляревский, А.А. Шаталов, Х.М. Ханухов М.: Экономика и информатика / 2000. - 555 с.

56. Безопасность прогресса. Интервью с академиком Б.Е. Патоном. //НТР: проблемы и решения. 1987. - №19. - С 4-5.

57. Безопасность энергетических сооружений // Научно-технический и производственный сборник. Вып.4. М.: АО НИИ ЭС, 1999. - 295 с.

58. Безродный И.Ф., Гилетич А.Н., Меркулов В.А. и др. Тушение нефти и нефтепродуктов. -М.: ВНИИПО, 1996. 216 с.

59. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасно-сти.-М.: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996. -424 с.

60. Беляков В.Н., Акатьев В.А., Калугин В.Т., Сущев С.П. Диагностический комплекс «Сканлайнер» для обследования футеровки дымовых труб без остановки технологических процессов // Конверсия в машиностроении. -2002. -№1. С.60-66.

61. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. -М.: Химия, 1991.-432 с.

62. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. -160 с.

63. Богомолов А.И., Константинов Н.М., Александров В.А., Петров Н.А. Примеры гидравлических расчетов. М.: Транспорт, 1977.

64. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надёжности в расчетах сооружений. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1981. -351 с.

65. Бойко М.Д. Диагностика повреждений и методы восстановления эксплуатационных качеств зданий. Л.: Стройиздат, 1975.

66. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. -288 с.

67. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. Понятие риска и некоторые аспекты его анализа и оценки (на примере пожарных рисков) // Региональные риски ЧС. Материалы конференции 20-21 апреля 2004 г. / МЧС России. М.: Триада Лтд, 2004. С.90.

68. Бурков В.Н, Грацианский Е.В, Дзюбков С.И, Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью // Серия «Безопасность» РАН. Инст. проблем управления им. В.А. Трапезникова. М.: Изд. Синтег, 2001. -С. 160.

69. Быков А.А, Фалеев М.И. К проблеме оценки социально-экономического ущерба с использованием показателя цены риска // Проблемы анализа риска. 2005. - т.2. - №2. - С.114.

70. Быков А.А, Акимов В.А, Фалеев М.И. Нормативно-экономические модели управления риском // Проблемы анализа риска. 2004. - т.1, №2. -С.125.

71. Васильев Ф.П. Методы решения экстремальных задач: Задачи минимизации в функциональных пространствах, регуляризация, аппроксимация.- М.: Наука, 1981.-232 с.

72. Варгафтик Н.Б. Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей. М.: Наука, 1972. - 720 с.

73. Ващук А.В. К оценке степени риска аварий на объектах нефтедобывающей отрасли. В кн.5: Аварии и катастрофы, М.: АСВ. 2001. - С. 79-85.

74. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник. М.: Высшая школа, 1998.-576 с.

75. Вержбицкий В.М. Численные методы. (Математический анализ и обыкновенные дифференциальные уравнения). 2-е изд.-М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005.^00 с.

76. Владимиров В.А, Измалков В.И, Измалков А.В. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. Монография. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002 - 184 с.

77. Воробьёв В.Г, Сахаров О.А, Уздин A.M. Развитие методов оценки экономической эффективности сейсмостойкого строительства // Сейсмостойкое строительство. 2004. - №4. - С. 13-17.

78. Воробьёв Ю.Л. Безопасность жизнедеятельности (некоторые аспекты государственной политики) / МЧС России. Деловой экспресс, 2005. -376 с.

79. Воробьёв Ю.Л, Копылов Н.П, Шебеко Ю.Н. Нормирование рисков техногенных ЧС // Проблемы анализа риска, 2004, т. 1. №2. - С. 116.

80. Вукалович М. П, Новиков И.И. Термодинамика / Учебник пособие для вузов. М.: Машиностроение, 1972. - 672 с.

81. Вылкован А.И, Венцюлис Л.С, Зайцев В.М, Филатов В.Д. «Современные методы и средства борьбы с разливами нефти». — СПб, «Центр-техинформ», 2000.

82. Галямов А.К, Черняев К.В, Шаммазов A.M. Обеспечение надежности функционирования системы нефтепроводов на основе технической диагностики. Уфа, УГНТУ, 1998.

83. Ганиев Р.Ф, Низамов Х.Н, Дербуков Е.И. Волновая стабилизация ипредупреждение аварий на трубопроводах. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996.-260 с.

84. Гельфанд Б.Е., Губин С.А., Михалкин В.Н., Шаргатов В.А. Расчет параметров ударных волн при детонации горючих газообразных смесей переменного состава. ФГВ, 1985. №3. - С.92-97.

85. Георгиевская О.Н. Оптимизация соотношения качества и затрат с помощью функционально-стоимостного анализа. М.: НИИИнформэнерго-маш, 1983.

86. Глинка Н. JI. Общая химия: Учебное пособие / Под ред. А.И. Ермакова- М.: Интеграл-Пресс, 2002.-728 с.

87. Глущенко П.В. Техническая диагностика: Моделирование в диагностировании и прогнозировании состояния технических объектов М.: Вузовская книга, 2004. - 248 е.: ил.

88. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1973. 302 с.

89. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. 524 с.

90. Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера// Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 3.

91. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Количественная оценка риска аварий в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. -2005.-№ 1.

92. Грей Форест Добыча нефти / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2001. -416 с.

93. Гук Ю.Б. Анализ надёжности электроэнергетических установок. -JL: Энергоатомиздат, 1988. 244 с.

94. Гумеров А. Г., Азметов X. А., Гумеров Р. С, Векштейн М. Г. Аварийно-восстановительный ремонт магистральных нефтепроводов / Под ред. А. Г. Гумерова. — М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 1998. — 271с.

95. Гумеров А.Г., Гумеров Р.С., Гумеров К.М. Безопасность длительно эксплуатируемых магистральных нефтепроводов. — М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003.

96. Гумеров А.Г., Зубаиров А.Г., Векштейн М.Г. и др. Капитальный ремонт подземных нефтепроводов.-М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 1999. -525 с.

97. Гуревич М.И. Теория струй идеальной жидкости. М: Изд.физ.-мат. литературы, 1961. - 496 с.

98. Гусаков А.А. Системотехника строительства. М.: Стройиздат, 1983.-440 с.

99. Гуткин A.M., Фёдорова И.П. Погрешности при физических измерениях. М.: МЭИ, 1964. - 32 с.

100. Дворяшин Б.В., Каретко А.И., Скачков B.JI. Погрешности измерений и их оценки. М.: МЭИ, 1992. - 72 с.

101. Дейч М. Е., Зарянкин А. Е. Гидрогазодинамика. М.: Энергоатом-издат, 1984.-384 с.

102. Демкин И.В. Управление инновационным риском на основе имитационного моделирования // Проблемы анализа риска. 2005, т.2. - №3. -С.249.

103. Ерёмин В. Г., Сафронов В. В., Схиртладзе А. Г., Харламов Г. А. Обеспечение безопасности жизнедеятельности в машиностроении. М.: Машиностроение, 2000. - 392 с.

104. Денисов А. А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управле-ния.-Л.: Энергоиздат, 1982. 288 с.

105. ПЗ.Диденко К. И. Проектирование агрегатных комплексов технических средств для АСУ ТП. М.: Энергоатомиздат, 1984. - 168 с.

106. Долгов В. Н. Оптимизация параметров судовых ядерных энергетических установок. Л.: Судостроение, 1980. -272 с.

107. Долидзе Д. Е. Испытание конструкций и сооружений. М.: Высшая школа, 1975. - 256 с.

108. Дубов А.С., Быкова Л. П., Марунич С. В. Турбулентность в растительном покрове. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.

109. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: теория и практика. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Полимедиа», 2002. - 192 с.

110. Елыпин A.M., Ижорин М.Н., Жолудов B.C., Овчаренко Е.Г. Дымовые трубы. Теория и практика конструирования и сооружения. / Под ред. С.В. Сатьянова. М.: Стройиздат, 2001. - 296 с.

111. Жуков Г. П., Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. -М.: МФИ, 1981.-260 с.

112. Жунусов Т. С. Исследования сейсмостойкости сооружений и конструкций.-Алма-Ата: Изд. «Казахстан», 1976. 187 с.

113. Загвоздкин В. К., Заикин И. А., Быков А. А. и др. Методика оценки эколого-экономических последствий загрязнения земель нефтью и нефтепродуктами. // Проблемы анализа риска. -2005, т.2. №1. - С. 6.

114. Задачи оптимизации и инженерные методы их решения. Мжель-ский Б.И., Мжельская В.А. М.: МЭИ, 1995. - 44 с.

115. Зайнуллин Р. С., Тарабарин О.И., Щепин Л.С. Оценка ресурса оборудования и трубопроводов // Ресурс сосудов и трубопроводов. Сб. научных трудов. Уфа: МНТЦ «БЭСТС», 2001 - С. 5-24.

116. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях / Под общ. ред. Фалеева М.И. Калуга: ГУП «Облиздат», 2001. - 480 с.

117. Зевеке Г. В. и др. Основы теории цепей / Учебник. М.: Энергоатомиздат, 1989. - 528 с.

118. Зельдович Я. Б., Баренблатт Г. И., Либрович В. Б. и др. Математическая теория горения и взрыва. М.: Наука, 1980. - 478 с.

119. Иванов Е. Н. Расчет и проектирование систем противопожарной защиты. М.: Химия, 1990. -384 с.

120. Идрисов Р.Х. Обеспечение надёжности и безопасности подводных переходов магистральных нефтепроводов / Автореферат докторской диссертации. Уфа: ГУП «ИПТЭР», 2002.

121. Измалков В. И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб: НИЦЭБ РАН, 1998. - 482 с.

122. Инженерная экология: Учебник / Под ред. В.Т. Медведева. М.: Гардарики, 2002. - 687 с.

123. Ильичев А.В., Волков В.Д., Грущанский В.А. Эффективность проектируемых элементов сложных систем. М. Высшая школа, 1982. - 280 с.

124. Калиберда И.В. Оценка параметров внешних воздействий природного и техногенного происхождения. М.: Логос, 2002.

125. Калихман С.А. Оценка экологических рисков объектов системы нефтепродуктообеспечения // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№ 1.

126. Калугин В.Т. Аэрогазодинамика органов управления полетом летательных аппаратов. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. - 688 с.

127. Кармолин А. Л., Черногов А. Д., Коршунов Ю. Н. Безопасная перевозка взрывчатых веществ железнодорожным транспортом. М.: Транспорт, 1992.-383 с.

128. Керимов М. 3. Трубопроводы нефти и газа. М.: Наука, 2002.256с.

129. Киселёва Т. С. Исследование технического уровня объекта техники на различных этапах его создания и освоения. М.: ВНИИПИ, 1990. -72 с.

130. Когаев В. П., Махутов Н. А., Гусенков А. П. Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность: Справочник. Машиностроение, 1985. - 224 с.

131. Козлитин A.M. Развитие теории и методов оценки рисков для обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса / Автореферат докторской диссертации. Уфа: УГНТУ, 2006.

132. Козлитин A.M., Попов А.И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: СГТУ, 2000.

133. Колодкин В.М., Мурин А.В., Аксаков А.В., Сивков A.M. Прогнозирование аварийного риска. В кн. 6: Аварии и катастрофы, М.: АСВ, 2003. -С. 224-252,

134. Коршак А.А. Современные средства сокращения потерь бензинов от испарения. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2001.-144 с.

135. Костюков В.Н. Мониторинг безопасности производства. М.: Машиностроение, 2002. - 224 с.

136. Котляревский В.А., Ганушкин В.И., Костин А.А., Костин А.И., Ларионов В.И. Убежища гражданской обороны: Конструкции и расчёт / Под ред. В.А. Котляревского. М.: Стройиздат, 1989. - 606 с.

137. Котляревский В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Энциклопедия безопасности. Строительство. Промышленность. Экология. М.: Наука, т.1, 2005. -690 с.

138. Котляревский В.А. Безопасность эксплуатации трубопроводов и емкостей для хранения нефтепродуктов и сжиженных газов. В кн. 5: Аварии и катастрофы, М.:АСВ, 2001. с. 137-187.

139. Котляревский В.А., Шаталов А.А., Ханухов Х.М. Безопасность резервуаров и трубопроводов. М.: Экономика и информатика, 2000. - 549 с.

140. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М: РЭФИА, 1997. 364 с.

141. Кравец В.А. Метод «дерева отказов» в анализе безопасности систем нефтяной и газовой промышленности. М.: Информнефтегазстрой, 1980. -40 с.

142. Кравец В.А., Финенко А.П. Построение модели дерева отказов //Автоматизация и телемеханизация нефтяной промышленности. 1980. -№2.

143. Красных Б.А., Мартынюк В.Ф., Сергиенко Т.С. и др. Анализ аварий и несчастных случаев на объектах газового надзора. М.: ООО «Анализ опасностей», 2003. - 320 с.

144. Кривов В.Г., Путятинский В. А., Громов В. Н. и др. Особенности работы дизелей при всасывании воздуха из зоны пожара // Двигателестрое-ние. 1982. - № 8. - С.45.

145. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход. 1990, т.34, №4. - С 415-420.

146. Кутуков С. Е. Технологический и экологический мониторинг систем магистрального и промыслового сбора нефти: практика и перспективы совершенствования (на примере АК «Транснефть»)// Приложение к журналу Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 8. -18 с.

147. Ларионов В.И. Обеспечение безопасности объектов нефтегазового комплекса на основе специализированных геоинформационных технологий /Автореферат докторской диссертации. Уфа: ИПТЭР, 2004.

148. Ларионов В.И. Методика вероятностной оценки сейсмического риска для крупных населенных пунктов. М.: ВИА, 1992. -51 с.

149. Ларионов В. И., Нигметов Г. М. и др. Комплексная оценка риска для населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Инф. бюллетень «Снижение риска чрезвычайных ситуаций» . -2001. -№3-4. -С.26-31.

150. Ларионов В.И. Основы теории эффективности мероприятий и действий сил в чрезвычайных ситуациях //Теоретические основы реагирования на чрезвычайные ситуации / Под ред. Ларионова В.И. 4.2. -М.: ВИУ, 1999. -С. 9-28.

151. Ларионов В.И., Акатьев В.А. Методика прогнозирования последствий и требуемого состава сил и средств спасения людей при взрывах ВВ на объектах.-М.: ВИА, 1994.-25 с.

152. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987. 137 с.

153. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска безопасности и безопасности. / Вестник АН СССР, 1987, №11, С.38-46.

154. Левенталь Г.Б., Попырин Л.С. Оптимизация теплоэнергетических установок / Под ред. М.А.Стыриковича. -М.: Энергия, 1970. -349 с.

155. Леффлер Уильям Л. Переработка нефти. -2-е изд. /Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.-224 с.

156. Лисанов М. В. Анализ риска в управлении промышленной безопасностью опасных производственных объектов нефтегазового комплекса. / Автореферат докторской диссертации. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2002.

157. Лисанов М. В., Печеркин А.С., Сидоров В. И. и др. Оценка риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов // Безопасность труда в промышленности. 1998. - № 9.

158. Лисанов М. В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска // Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 5. —с. 11— 14.

159. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М., 2003. - 840 с.

160. Лужин О.В., Злочевский А.Б. и др. Обследование и испытание сооружений.-М.: Стройиздат, 1987.

161. Лыков А.В. Тепломассообмен. М.: Энергия, 1972.

162. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование // Пер. с англ.// М.: Прогресс, 1977.-592 с.

163. Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 672 е., ил.

164. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. М.: Академия, 2004. -336 с.

165. Материалы по обобщению опыта ликвидации последствий катастрофы на железной дороге Челябинск-Уфа / Под общ. ред. В. JI. Говорова. -М.:ШГО СССР, 1990.-36 с.

166. Махутов Н. А. Деформационные критерии разрушения и расчет элементов конструкций на прочность. М.: Машиностроение, 1981. - 272 с.

167. Махутов Н. А. Оценки и прогнозы стратегических рисков в техногенной сфере // Аналитический журнал «Управление риском». Спец. вып. -М.: Изд. «Анкил», 2002 С. 59-65.

168. Меньшиков В. В, Швыряев А. А. Опасные химические объекты и техногенный риск. М.: Хим. Факультет МГУ, 2003. - 254 с.

169. Меньшиков В. В. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность и экологичность технических систем.-М.: Хим. Факультет МГУ, 2003.-266 с.

170. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.- М.: Экономика, 1977. 48 с.

171. Методика оценки последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах / авторы: Бодриков О.В, Елохин А.Н, Рязанцев Б.В, Рыжиков B.C. -МЧС России, 1994.

172. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Руководящий документ Минтопэнерго РФ, АК «Транснефть». М.: Транспресс, 1996.

173. Методика оценки последствий химических аварий (Методика «Токси»). М.: НТЦ ПБ, 1998. 80 с.

174. Методика расчета нагрузок на здания и сооружения при воздействии внешних аварийных дефлаграционных взрывов. Мишуев А. В, Хуснут-динов Д. 3. -М.: МИСИ, НТЦ «Взрывоустойчивость», 2004. 65 с.

175. Методика комплексной оценки индивидуального риска чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: ВНИИ ГОЧС -ЦИЭКС Сейсмологический центр ИГЭ РАН, 2002, 34 с.

176. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. М.: ШГО СССР, Комитет СССР по гидрометеорологии, 1990. 26 с.

177. Методика прогнозирования и оценки медицинских последствий аварий на химически опасных объектах. М.: ВНИИ ГОЧС, 1993.

178. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах: Руководящий документ Минтопэнерго России, АК «Транснефть» . -М.: Транспресс, 1995. 25 с.

179. Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах: Сборник документов. Серия 27. Выпуск 2. Гельфанд Б.Е, Дорофеев С.Б., Сидоров В.И. и др. ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2001.-224 с.

180. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепродуктопроводов: Сборник документов. Серия 08. Выпуск 3. М.: ГУП НТЦ ПБ Госгортехнадзора России, 2001.-288 с.

181. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. РД 03-418-01. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2002. - 40 с.

182. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов предприятий ОАО «ГАЗПРОМ» СТО РД Газпром 39-1.10-084-2003, т.1,2. -М.: «ИРЦ Газпром», 2003. -314 с.

183. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта. РД 03-35700. ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2000. -109 с.

184. Методические указания по обследованию дымовых и вентиляционных труб (РД 03-610-03). М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2004. -52 с.

185. Мишуев А. В., Казенков В. В., Комаров А. А. Проблемы безопасности промышленных и гражданских объектов. //Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве. М.: ПНИИИС, 1995 -С. 43-50.

186. Мишуев А. В. Концепция взрывобезопасности и взрывоустойчи-вости в нефтегазовом комплексе. //Безопасность в нефтегазовом комплексе. Материалы конференции. М.: Изд. Groteck, 2000. -с. 26-27.

187. Михок Г., Урсяну В. Выборочный метод и статистическое оценивание / Пер. с рум. В. М. Остиану; Под ред В. Ф. Матвеева. М.: Финансы и статистика, 1982. -245 с.

188. Многокритериальные задачи принятия решений М.: Машиностроение, 1978. 278 с.

189. Моделирование пожаров и взрывов. Под редакцией Н. Н. Бруш-линского и А. Я. Корольченко. М.: Изд. «Пожнаука», 2000. - 492 с.

190. Молдаванов О. И. Обеспечение экологической безопасности в районах нефтегазового строительства // Экология нефтегазового комплекса, 1988. с.26-27.

191. Молчанов В.П. О состоянии пожарной безопасности в Российской Федерации и мерах, принимаемых по ее стабилизации /Материалы конференции «Безопасность в нефтегазовом комплексе». М., апрель 2000. -С.30-32.

192. Муромцев Ю. JI. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах.-М.: Химия, 1990. -144 с.

193. Мусаев В. К., Сущев С. П., Федоров А. Л., Акатьев В. А. О концепции системы мониторинга и прогнозирования в задачах безопасности территорий // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. -№ 1.-2005. С.30-35.

194. Мусаев В. К., Сущев С. П., Акатьев В. А. и др. О концепции системы мониторинга и прогнозирования в задачах безопасности территорий // Вестник РУДН. Серия: Проблемы комплексной безопасности. -№ 1. -2005. -С.30-35.

195. Мусаев В.К. Анализ риска в задачах безопасности населения и тер-риторий.-М.: РУДН, 2005. -21 с.

196. Методические рекомендации по планированию, подготовке и проведению эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы / Под. общ. ред. В.А.Пучкова. М.:Мультимедиа Технологии и дистанционное обучение, 2005. - 128 с.

197. Надежность теплоэнергетического оборудования ТЭС и АЭС //Гладышев Г.П., Аминов Р.З., Гуревич В.З. и др.// Под ред. Андрющенко А.И. М.: Высшая школа, 1991.-303 с.

198. Неразрушающий контроль. В 5 кн. Кн.4. Контроль излучениями: практ. Пособие/ Епифанцев Б. Н., Гусев Е.А., Матвеев В.И. и Соснин Ф.Р. -М.: Высшая школа, 1992. 321 с.

199. Некрасов А.С. и др. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса.-М.: Энергоиздат, 1981. -240 с.

200. Общий курс процессов и аппаратов химической технологии./ Учебник в 2-х кн. Под ред. В. Г. Айнштейна. М.: Логос; Высшая школа, 2003. Кн.1. - 912 с.

201. Обеспечение надежности магистральных трубопроводов / А.А.Коршак, Г.И. Коробков, В. А. Душман, Р. Р. Набиев. -Уфа: ООО «Ди-зайнПолиграфСервис», 2000. -170 с.

202. Обеспечение и методы оптимизации надежности. Кафаров В.В., Мешалкин В.П., Грун Г., Нойманн В. М.: Химия, 1987. - 272 с.

203. Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитие методов оценки риска опасных производственных объектов. Материалы семинара Госгортехнадзора России. М.: ФГУП НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2002.-128 с.

204. Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитие методов оценки риска опасных производственных объектов. Материалы тематического семинара. — М.: ГУП НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2003. 92 с.

205. Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в чрезвычайных ситуациях./Под общ. ред. Шойгу С.К.-М.: ВИА, 1998. -176 с.

206. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса / Под ред. А.С. Некрасова. М.: Энергоиздат, 1981. -240 с.

207. Осипов В.И. Оценка природных рисков на региональном уровне: мировой опыт и практика. // Региональные риски ЧС. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 20-21 апреля 2004 г./ МЧС России. -М.: Триада Лтд., 2004. С.31.

208. Осипов В.И., Соколов В.Н., Еремеев В.В. Глинистые покрышки нефтяных и газовых месторождений. М.: Наука, 2001. - 238 с.

209. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа / Гос. комитет СССР по науке и технике, 1982. -16 с.

210. Оценка и управление природными рисками. Тематический том / Под ред. А. Л. Рагозина. М.: «КРУК», 2003. -320 с.

211. Панкова Л. А., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. -120 с.

212. Петров В. А., Медведев Г.И. Системная оценка эффективности новой техники.- Л.: Машиностроение, 1978. -256 с.

213. Пилюгин Л. П. Обеспечение взрывоустойчивости зданий с помощью предохранительных конструкций. М.: Пожнаука, 2000. -224 с.

214. Погрузочно-разгрузочные работы / Под ред. М.П. Ряузова.-З-е изд.-М.: Стройиздат, 1988. -442 с.

215. Погожев И. Б., Аничкина В. Л. Обобщенные показатели при исследовании сложных систем. М.: Знание, 1986.

216. Пожары и пожарная безопасность в 2002 году: Статистический сборник / Под общ. ред. Е. А.Серебренникова, А. В. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2003.-270 с.

217. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. ГОСТ 12.3.047-98. М.: Госстандарт России.

218. Политика предотвращения техногенных аварий и катастроф / Под ред. М. И. Фалеева. М.: Институт риска и безопасности, 2002. -316 с.

219. Попырин J1. С. Математическое моделирование и оптимизация теплоэнергетических установок. М.: Энергия, 1978. - 416 с.

220. Пособие по обследованию строительных конструкций зданий./ проф. Гиндоян А. Г. М.: АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», 1997.

221. Постановление Правительства РФ от 21.08.2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».

222. Потапов Б. В., Радаев Н. Н. Экономика природного и техногенного рисков. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001.

223. Потехин Г. С., Прохоров Н. С., Терещенко Г. Ф. Управление риском в химической промышленности. Ж. Всес. хим. о-ва им. Д.И. Менделеева, 1990, т.35. №4. - С 421-424.

224. Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных труб (ПБ 03-445-02).-М.:ГУП НТЦ ПБ, 2002.-48 с.

225. Прандтль JI. Гидроаэромеханика. Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». 2002. -572 с.

226. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления».- М.: СИНТЕГ, 2000. -528 с.

227. Преображенский В.П. Теплотехнические измерения и приборы. -3-е изд. М.: Энергия, 1978. - 704 с.

228. Промышленная теплоэнергетика и теплотехника: Справочник / Под общ. ред. В.А. Григорьева, В.М.Зорина. М.: Энергоатомиздат, 1991. -588 с. (кн.4).

229. Пушкарёв С.А. Методологические основы синтеза технических решений для внедрения при создании новой техники. М.: Минобороны, 1992.-98 с.

230. Пчельников А. В., Гражданкин А. И., Лисанов М. В. и др. Оценка риска на объектах хранения и перевалки нефти и нефтепродуктов// Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 6.

231. Рабинович Е. 3. Гидравлика. Г. И, М.: Физмат, 1963.

232. Рагозин А.Л. Оценка и картирование опасности и риска от природных и техногенных процессов. Реф. сб. «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях». ВИНИТИ, 1991.

233. Рагозин А.Л. Вероятностно-детерминированное прогнозирование опасных природных процессов. //Анализ и оценка природных рисков в строительстве. Материалы междунар. конф. М.: ПНИИИС, 1997 - С. 6-8.

234. Рагозин А. Л., Кофф Г. Л., Куранов Н. П., Орквасов 3. В., Сысоев Ю. А., Петренко А. С., Мелентьев А. М., 1997 // Методика оценки уязвимости объектов хозяйства и территорий. Отчет ПНИИИС. 50 с.

235. Райзер В. Д. Методы теории надёжности в задачах нормирования расчетных параметров строительных конструкций. -М.: Стройиздат, 1986.

236. Рекомендации по обследованию стальных конструкций производственных зданий. Госстрой СССР, ЦНИИПСК, 1988.

237. Рихтер Л.А. Газовоздушные тракты тепловых электростанций. -М.: Энергия, 1969.-271 с.

238. Рожкова Л. Д., Козулин В. С. Электрооборудование станций и под-станций.-М.: Энергия, 1975.-704 с.

239. Рыжкин В. Я., Цанев С. В., Тамбиева И. Н., Короткова Л. С. Оптимизация параметров тепловых схем и определение показателей турбоустано-вок ТЭС и АЭС. -М.: МЭИ, 1982. -76 с.

240. Сажин Б. С., Акатьев В. А., Сущев Т. С. Энергетические параметры аппарата для контроля внутренней поверхности дымовых труб химических и других промышленных предприятий // Материалы международного конгресса химической технологии МКХТ-2005.

241. Сажин Б. С. , Акатьев В. А., Сущев Т. С. Определение оптимальной мощности энергоузла аппарата для контроля состояния дымовых труб химических и других промышленных предприятий // Материалы международного конгресса химической технологии МКХТ-2005.

242. Сажин Б. С. , Акатьев В. А., Сущев Т. С. Выбор системы электроснабжения аппарата для контроля состояния дымовых труб в химической и смежных отраслях промышленности// Материалы международного конгресса химической технологии МКХТ-2005.

243. Сажин Б.С., Гудим Л.И. Вихревые пылеуловители. М.: Химия,1995.- 144 с.

244. Сакин И. Л. Инженерная оптика. М.: Машиностроение, 1976.288 с.

245. Самойлов К. И., Тодосейчук С. П. Научно-практические основы создания робототехнических систем для ликвидации чрезвычайных ситуаций // 25 лет от идей до технологий. Сб. науч.-техн. тр.-М. :ИИЦ ВНИИ ГО ЧС, 2001.

246. Самолинов Н. А. Использование неразрушающих методов контроля прочности конструкций при определении остаточного ресурса зданий и сооружений // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2002. -№ 3. С.54.

247. Саржевский А. М. Оптика.-М.: Едиториал, 2004 608 е., С.436

248. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: НУМЦ Минприроды, Россия,1996.-208 с.

249. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (кн.2). М.: МЧС, 1994.

250. Сборник нормативных документов, регламентирующих нормы и правила пожарной безопасности. М.: Альфа-ПРЕСС, 2003. - 545 с.

251. Сборник нормативных документов по пожарной безопасности-М.: ИНФРА, 1997.-224 с.

252. Седлов А. С. Тепловые электрические станции. М.: МЭИ, 2005.

253. Серебренников Е. JI. Обеспечение пожарной безопасности на объектах нефтегазового комплекса. /Материалы конференции «Безопасность в нефтегазовом комплексе». М, апрель 2000. -С.28-30.

254. Синицын А. П. Расчет конструкций на основе теории риска. М.: Стройиздат, 1985. -304 с.

255. Собурь С. В. Пожарная безопасность электроустановок. Справочник. М.: Спецтехника, 1999. - 256 с.

256. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. -М.: МГУ, 1998. -с. 369.

257. Справочник. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: в 2 кн. / Под ред. А. Н. Баратова. М.: Химия, 1990. -кн. 1-496 с, кн. 2-384 с.

258. Справочник по безопасности космических полетов / Г. Т. Береговой, В. И. Ярополов, И. И. Баранецкий и др. М.: Машиностроение, 1989.336 с.

259. Стерман JI. С, Тевлин С. А, Шарков А. Т. Тепловые и атомные электростанции / Под ред. Л. С. Стермана.-2-е изд.-М.: Энергоиздат, 1982.456 с.

260. Стратегические риски России: оценка и прогноз / МЧС России. Под общ. ред.Ю.Л.Воробьёва.-М.: деловой экспресс, 2005. 392 с.

261. Сущев С.П, Калачинсков М.В, Ходько А.А. Определение и повышение остаточного ресурса дымовых труб с прогарами в стволе. / Под ред. Зайнуллина Р.С. Уфа: МНТЦ «БСТС», 2003. -22 с.

262. Теоретические основы реагирования на ЧС. Механика разрушения / Под ред. В. И. Ларионова. -М.: ВИА, 1999. -276 с.

263. Технико-экономические основы выбора параметров конденсационных электрических станций / Под ред. Л. С. Стермана.- М.: Высшая школа, 1970. -280 с.

264. Техническое зрение роботов / Под ред. А. Пью. -М.: Машиностроение, 1987. -352 с.

265. Ткачев В. Д, Хлобыстин С. И, Белицкий В. И. Обеспечение ликвидации чрезвычайных ситуаций. Часть 1: Особенности инженерного обеспечения. Основы транспортного обеспечения. М.: ВИУ, 2003. -238 с.

266. Тупов В.Б. Снижение шума от энергетического оборудования. -М.: Изд. МЭИ, 2005.-232 с.

267. Трбоевич В. М. Критерии риска в странах ЕС. // Проблемы анализа риска. 2004. - т.1, №2. - с. 107.

268. Тугунов П. И, Новосёлов В. Ф, Коршак А. А, Шаммазов А. М. Типовые расчеты при проектировании и эксплуатации нефтебаз и нефтепроводов. Уфа: 000»ДизайнПолиграфСервис», 2002. - 658 с.

269. Уайлд Д. Оптимальное проектирование / Перевод с англ. под ред.

270. B.Г.Арчегова. -М: Мир, 1981.

271. Ульфский Г.В. Оптимальное проектирование судовых энергетических установок. Судостроение. - 1971. - №1. - С.30-33.

272. Фролов К. В., Махутов Н. А. Проблемы безопасности сложных технических систем // Проблемы машиностроения и надёжности машин. -1992.- №5.

273. Химический состав и свойства нефтей различных горизонтов Наф-таланского месторождения / Л. П. Поляков, С. И. Джафаров и др. Уфа: Реактив, 2001.-124 с.

274. Хинкли Э.Д. Лазерный контроль атмосферы.-М.:Мир, 1979.-113 с.

275. Цивилев М. П., Никаноров А. А., Суслин Б. М. Инженерно-спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы. М.: Воениздат, 1975. - 223 с.

276. Цховребов Ю.В., Елохин А.Н. Страхование высокорисковых производств: некоторые инженерные аспекты. М.: ООО «ПолиМЕдиа», 2002.

277. Черняев В. Д. и др. Эксплуатационная надежность магистральных нефтепроводов. М.: Недра, 1992. - 272 с.

278. Чумаков Н. М., Серебряный Е. И. Оценка эффективности сложных технических устройств. М.: Советское радио, 1980. -190 с.

279. Шаммазов А. М., Коршак А. А., Коробков Г. Е. Основы нефтепро-дуктообеспечения. -Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2001. -232 с.

280. Шароварников А. Ф., Молчанов В. П., Воевода С. С. и др. Тушение пожаров нефти и нефтепродуктов. -М.: Изд. Дом «Калан», 2002. —448 с.

281. Шахраманьян М. А. Новые информационные технологии в задачах обеспечения национальной безопасности России (природно-техногенные ас-пекты).-М.: ФЦ ВНИИ ГО ЧС, 2003. -398 с.

282. Швыряев А. А. Построение и анализ полей потенциального риска объектов нефтегазового комплекса // Материалы семинара Госгортехнадзора

283. России «Об опыте декларирования.». М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2002.-С.31-39.

284. Штеренлихт Д. В. Гидравлика. М.: «КолосС», 2004-656 с.

285. Allan R.N., Billington R., De Oliveira M.F. An efficient algorithm for deducing the minimal cuts and reliability indices of a general network configuration. IEEE Trans on Reliability, Oct. 1976, v.25, p.226-233.

286. Apostolakis G., Mosleh A. A study on the quantification on probabilistic analysis, Los Angeles, May 1978.

287. Apostolakis G. Probabilistic risk assessment: the subjectistic viewpoint and some suggestion, Nuclear Safety, June 1978, v.3, p. 19.

288. Bazovsky I. Reliability Theory and Practice. N.Y.: Prentice Hall. Englewood's Cliffs, 1961.

289. Brown D.E. The use of information technologyfor oil spill planning //International Journal of Technology Management.-2000. № 19 (3/4/5).-P.532/

290. Browning R.L. Human factors in fault tree. Chem. Eng. Progress, June 1976, v.72, p. 72-75.

291. Chatterjee P. Fault tree analysis. //Reliability theory and system safety analysis. Operation Research Center. University of California, Berkeley, Nov. 1974.

292. Edmond N.D. van, Kesselboom H. Mesoscale air pollution dispersion models -1. Eulerian GRID model. Atm. Env., 1983, v. 17, №2, p. 257-265.

293. Edmond N.D. van, Kesselboom H. Mesoscale air pollution dispersion models-2. Lagrangian PUFF model and comparision with Eulerian GRID model. Atm. Env., 1983, v.17, №2, p. 267-274.

294. Fussell J.B. Synthetic tree model. A formal methodology for fault tree construction, UC 32, ANCR-32,1973.

295. Fussel J.B., Vesely W.E. A new method for obtaining cut sets for fault-trees. Trans. Amer. Nucl. Soc., 1972, v. 15, p. 262-263.

296. Fussel J. How to hand-calculate system reliability and safety characteristics. IEEE Trans, on Reliability, 1975, v.24, №3.

297. Green A.E. (ed.). High risk safety technology, J. Wiley, 1982

298. Jensen P.A., Bellmore M. An algorithm to determine the reliability of a complex system. IEEE Trans, on Reliability, Nov. 1969, v.18, p. 169-174.

299. King C.F., Rudd D.F. Design and maintance of economically failure-tolerant processes. AICHE Journal, 1971, v.18, p. 257-259.

300. Kumamoto H., Henley E.J. Safety and reliability synthesis of systems with control loops. AICHE Journal, 1979, v.25, №1, p.108.

301. Lambert H.E. Fault trees for locating sensors in process synthesis. Chem. Eng. Progr. Aud. 1977, v.73, p. 81-85.

302. Lapp S.A., Powers G.J. Computer aided synthesis of fault-trees. IEEE Tran. Reliability. Apr. 1977, v. 26, p. 2-13.

303. Lees F.P. Loss prevention in the process industries. London: Butter-worths, 1980.

304. Mc Intire J.R. Measure refinery reliability. Hydrocarbon Processes. May 1977, p. 121-123.

305. Nielsen D.S. The cause consequence method as a basis for quantitative accident analysis, Report Riso-M-1374,1971, Riso-DK 4000, Rockilde, Denmark.

306. Nuclear systems reliability engineering and risk assessment. Ed. by Fussel J.B., Burdick G.R., Philadelphia, Penn. SIAM, 1977. 850 p.

307. Nunez V.I. La eveluacian del riesgo de incendio en la industria. A.S.E.L.F. 1976, p. 105-109.

308. Pollack S.L. Decision tables: Theory and practice. N.Y.: Wiley, Interscience, 1971.

309. Powers G.J., Tompkins F.C. Fault tree synthesis for chemical processes. AICHE Journal, 1974, v.20, №2, p. 376-387.

310. Powers G.J., Lapp S.A. Computer-aided fault tree synthesis. Chem. End. Progr. Apr. 1976, v.72, p. 89-93.

311. Reliability and fault tree analysis. Theoretical and applied aspects of system reliability and safety assessment. Ed. by Barlow R.E., Fussel J.B., Singpurwalla N.D., Philadelphia. Penn. SIAM, 1975. 927 p.

312. Reliability data collection and use in risk and availability assessment. //Proc. of the 5-th Euredata conf. Heidelberg. 9-11 Apr. 1986. //Ed. by H.-J. Wingender, Berlin: Springer, 1986.

313. Reliability data collection and use in risk and availability assessment. //Proc. of the 6-th Euredata conf., Siena, Italy, March 1989 //Ed. by Colombari, Berlin: Springer, 1989. 906 p.

314. Reliability data banks. //Ed. by A.G. Cannon, A. Bendel. London, N.Y. :Elsevier applied science, 1991. 302 p.

315. Rowe W.D. An anatomy of risk. Wiley, New York, 1977.

316. Salem S.L., Apostolakis G.E., Okrent D. A new methodology for the computer-aided construction of fault trees. Annals of Nuclear Energy, 1977, v.4, p. 417-433.

317. Taylor J.R. Sequence effect in failure mode analysis, Riso Report M-1740, Aug. 1974.

318. Taylor J.R. A semiautomatic method for qualitative failure mode analysis, the CSNI Meeting on the Develop. & Appl. Reliab. Tech. to Nucl. Plant, Liverpool, April 8-10, 1974.

319. Twigg J. Sustainable livelihoods and vulnerability to disasters // Ben-field Greig Hazarl Research Centre, Disaster Management Working Paper 2/2001, 18 p.

320. Vesely W.E. A time-dependent methodology for fault tree evaluation. Nuclear End. and Design, And. 1978, v. 13, №2.