автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Разработка организационных принципов управления машиностроительным предприятием при его комплексной автоматизации в условиях Крайнего Севера

ПРОЦЕНКО ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ПРИ ЕГО КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

Специальность 05.02.22 - «Организация производства» (машиностроение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Норильск 2004

ПРОЦЕНКО ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ПРИ ЕГО КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

Специальность 05.02.22 - «Организация производства» (машиностроение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Норильск 2004.

Диссертационная работа выполнена в Норильском индустриальном институте

Научный руководитель

Шульгин В.А.,

кандидат технических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Алифанов А. Л.,

доктор технических наук, профессор Овсянников А.И., кандидат технических наук

Ведущая организация: НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ

ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАПОЛЯРНЫЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТ «НОРИЛЬСКПРОЕКТ»

Защита состоится 29 декабря 2004 г. в 15-00 часов на заседании Диссертационного совета К -212.175.01 при Норильском индустриальном институте по адресу: 663310, Норильск, ул. 50 лет Октября, 7.

Автореферат разослан 29 ноября 2004г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Норильского индустриального института.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Комплексная автоматизация (КА) промышленного производства является важнейшим фактором его эффективности. Данная проблема особенно актуальна для машиностроительного производства (МП), являющегося ведущей отраслью народного хозяйства. Она, безусловно актуальна и для предприятий Норильского промышленного района (НПР), градообразующая основа которого Норильская горная компания (НТК). Машиностроительные предприятия НПР являются обеспечивающими НТК и существенно определяют ее эффективность. Жесткая конкуренция на мировом рынке цветных металлов (медь, никель, кобальт, платиноиды) диктует требования рационализации производства, в частности, машиностроительное производство НТК, снижения затрат на всех этапах сложного производственного цикла, автоматизации всех фаз инновационного процесса МП, обеспечивая тем самым экономию живого труда. Динамика развития МП определяется инновационными комплексными программами с финансовым и кадровым обеспечением, согласованной системой контроля и управления данными программами. Основой эволюционной динамики МП, в частности, МП НПР является КА.

Инновационный процесс развития МП должен реализовываться в виде целевой комплексной программы (ЦКП), включающей в себя следующие фазы: фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, проектирование, технологическая подготовка производства (ТПП), производство, эксплуатация (ИПЭ). Очевидно, что КА должна охватить все фазы цикла и, в конечном счете, представлять собой интегрированный производственный комплекс (ИПК), состоящий из автоматизированных фаз АСНИ-САПР-АСТПП-ГПС. Если первая фаза АСНИ определяется в большей степени общим научно-техническим уровнем, то фазы САПР-AC ПШ-ГПС характеризуются целевыми конструкторско-технологическими разработками, направленными на создание конкретного изделия, его типоразмерного ряда, или соответствующих технологий. Организационно-технологические разработки САПР-АСТПП определяют состояние и перспективы совершенствования организации производства. Проблема КА МП особенно актуальна для районов Крайнего Севера, в частности, для НПР, поскольку затраты на людские ресурсы в данных районах очень велики.

В решение проблемы организации производства в НТК большой вклад внесли ученые и руководители предприятий НТК: А.Г. Хлопонин, М.Д. Прохоров, Д.Т. Хагажеев, А.В. Говоров, О.М. Бударгин.

Степень разработанности проблемы Комплексная автоматизация относится к проблеме рационализации функционирования производства, обеспечивая замену живого труда эффективными автоматизированными технологическими средствами. В странах с развитой рыночной экономикой данная проблема и ключевые ее направления эволюционно и активно решаются. В нашей стране 25-30 лет назад была развернута государственная программа КА по всем отраслях народного хозяйства с определением ведущей роли МП. Была обоснована и сформулирована необходимость автоматизации всех фаз инновационного процесса: АСНИ-САПР-АСТПП-ГПС. 18 лет назад была разработана целевая комплексная программа по КА МП НПР, с включением в нее всех фаз инновационного процесса. В НПР, в городе- спутнике Талнахе планировалось создание автоматизированного завода- ГПС по производству запасных частей для горно-металлургического комбината. Были разработаны научно-технические и инновационные программы. В связи с кризисными явлениями программы были «заморожены», исследования продолжались только по НИОКР с целью разработки АСНИОКР. В НИИ исследования продолжались по данной тематике и активно развиваются в настоящее время в рамках госбюджетных исследований. С 2003г. в НТК принята вновь разработанная программа исследования, разработки и создания ИПК с учетом всех фаз инновационного процесса. НИИ включен в данное направление по разработке АСНИОКР МП НПР. Диссертационная работа является составной частью программы.

Значимость исследований по разработке САПР и АСТПП на МП НПР, методологических основ реорганизации производства при создании ИПК, недостаточность разработки по данному направлению обусловили выбор темы исследований, формулировку ее целей и задач.

Целью диссертационной работы является разработка организационно-технологической программы по комплексной автоматизации процессов проектирования и технологической подготовки производства на МП НПР. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

1. Анализ действующих машиностроительных предприятий НПР в частности механического завода, темпов внедрения на них комплексной автоматизации с учетом специфических условий Крайнего Севера.

2. Формализованные представления инновационного процесса в виде согласованной последовательности фаз представленных в автоматизированном режиме: АСНИ-САПР-АСгаП-ГЛС, представляющих собой единый ИПК.

3. Разработка организационно-технологических основ автоматизации данных фаз.

4. Построение организационно-технологических основ управления комплексной автоматизации производства на базе трехфазовой однопродуктовой двухресурсной модели расширенного воспроизводства.

5. Организационно-экономический анализ указанной модели при различных экономических, демографических, производственных условий функционирования МП; альтернативный анализ оптимальных вариантов организации производства.

6. Организационно-технологический анализ МП с учетом временных задержек между затратами и результатами в каждой фазе инновационного процесса развития производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является КА процессов проектирования и технологической подготовки машиностроительного производства в НПР. Предметом исследования являются методы, модели, и организационно-технологические программы по обеспечению автоматизации процессов проектирования (САПР) и ТПП.

Методы исследования. В ходе исследования используются методы системного анализа и управления инновационными процессами, теория автоматизированного проектирования, теория графов, структурного анализа, теория адаптивных систем, основы организации производства, системные и прикладные задачи программирования.

Основные результаты исследования выносимые на защиту, их научная новизна. В исследовании, по-фазово раскрыт механизм реализации инновационного процесса МП НПР при его КА, поэтому данное исследование представляет собой новую научно-практическую разработку решение которой особенно актуально для НПР. На защиту выносятся основные положения и результаты исследования, полученные лично автором:

- Результаты анализа состояния КА МП НПР с целью разработки программы по совершенствованию организации производства при его КА

- Усовершенствованная системная модель расширенного воспроизводства с учетом всех основных фаз инновационного процесса. В частности САПР и ТПП. Данная модель адекватна развитию МП при его КА

- Методика расчета основных критериальных показателей данной модели при различных внешних и внутренних условиях -ограничениях; в методике раскрыта система распределения ресурсов по фазам иннова-

ционного процесса, в частности капитальные вложения, при которых эффективность системы максимальна.

- Разработана программа реализующая функционирование инновационной модели с учетом распределенных лаговых структур.

- Разработана комплексная организационно-технологическая программа, включающая в себя весь комплекс перечисленных организационно-технологических мероприятий.

Практическая значимость. Практическая значимость диссертационной работы заключаются в органичном их единстве с научно-практическими комплексными исследованиями, проводимыми на механическом заводе НТК исследовательской группой Норильского индустриального института (НИИ); Результаты диссертационного исследования были использованы в научных и технологических разработках НИИ и института «Норильскпроект» при обосновании и нахождении рациональных путей автоматизации МП НПР. Кроме этого, ряд предложений автора по комплексной автоматизации нашел поддержку в организации «ЕМТ» с дальнейшим развитием проблемы с участием автора. Разработаны алгоритмы автоматизации проектирования и технологической подготовки производства; ответственным исполнителем данных разработок является автор диссертационного исследования. Разработанная методика САПР и АСТПП легла в основу курса автоматизированного проектирования для студентов электромеханического факультета НИИ и слушателей факультета повышения квалификации на базе второго высшего образования. Результаты работ автора включены в комплексную программу по автоматизации МП НТК. Разработанные, методические рекомендации по автоматизации проектирования и технологической подготовки производства, а также организационно -технологические процедуры их реализации используются в научно-технических материалах НТК по созданию ИПК МП НПР. Полученные алгоритмы, расчеты и выводы, включены в учебное пособие «Организационно-технологическое проектирование производственных систем», которое используется в курсах «Экономика и организация производства» и «Системный анализ». Пособие рекомендовано студентам технологического факультета для выполнения основной образовательной программы и студенческих научно-исследовательских работ, слушателям факультета повышения квалификации, аспирантам соответствующих специальностей.

Апробация результатов. По результатам диссертационного исследования автором сделаны доклады и сообщения на координационном совете по

комплексной автоматизации МП НПР, созданного на базе НИИ и института «Норильскпроект», по проблемам разработки методологических и технологических аспектов комплексной автоматизации, на региональных научно-технических конференциях проводимых в Норильске (2002-2004 г.г.), на ежегодных научно-практических конференциях в Норильском индустриальном институте (2001-2004г.г.), на объединенных научно-методических семинарах при факультете экономики и организации производства (1999,2001-2004г.г.)

Публикации. Основные результаты исследования соискателя отражены в пяти публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 169 страницах, содержит 17 рисунков, 7 таблиц. Список использованной литературы включает 181 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлены обоснования выбора и актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи, обозначены предмет и объект изучения, определены методы исследования, представлены результаты работы, выносимые на защиту, дана характеристика их научной новизны, теоретической и практической значимости.

В первой главе «Анализ проблем реорганизации машиностроительного производства на предприятиях Норильского промышленного района» рассмотрены основные закономерности динамики развития машиностроительного производства в НПР органично связанного с ведущим в стране горнометаллургическим комплексом НТК. Проанализированы направления и необходимость развития комплексной автоматизации производственных процессов МП на базе гибких технологий. Направление комплексной автоматизации МП является базовым для всех отраслей, поскольку на нем основывается прогрессивное промышленное производство новой техники, технологии трудо-, фондо-и времясберегающего типа. Особая роль при автоматизации производственных процессов принадлежит гибким производственным системам (ГПС) и интегрированным производственным комплексам (ИПК) в целом.

В работе показано, что инновационный процесс реализуется в виде многофазовой системы следование-проектирование-ТПП-производство. При осуществлении комплексной автоматизации данной системы формируется еда-

ный ИПК с общей информационно-технологической структурой. В работе показывается ведущая роль фаз САПР и АСТПП в инновационной динамике НПЭ. Поскольку машиностроение является базовой отраслью развития производства, в работе раскрывается динамика научно-технического уровня МП России и ведущих стран мира. Машиностроение определяет перспективы индустрии в мире в целом. В развитых странах на долю этой отрасли приходится более 1/3 общего объема промышленной продукции: в Японии — 50 %, в Германии - 48, в Швеции - 42, в США - 40, во Франции — 38, в Великобритании — 36 %. Машиностроительный комплекс России производит лишь около 21 % промышленной продукции. Он включает в себя соответственно машиностроение и металлообработку, ремонтное производство, а также малую металлургию, является материальной базой технического перевооружения всех смежных отраслей. Дан подробный анализ производства важнейших видов продукции МП России за прошедшие 15 лет. Анализ показал, что за указанный период снижение производства в машиностроении было больше, чем в промышленности в целом; учитывая, что машиностроение является структурообразующей отраслью, данное негативное явление диктует необходимость ускоренного развития МП на базе его КА. Опережающие темпы развития машиностроения позволяют расширять технологический парк машин в отраслях потребителях, заменять машины, ежегодно выбывающие вследствие износа, повышать уровень механизации и автоматизации производства, с тем, чтобы облегчить труд и повысить его производительность. Отрицательная динамика развития МП показывает необходимость оперативного развития МП, как базовой отрасли экономики России, ее комплексной автоматизации обеспечивающей динамику развития производства.

В работе дан анализ функциональных отношений критериев различного уровня. Также осуществляется структуризация показателей (критериев) по функциональному признаку и представление их в виде иерархической структуры. Приводится анализ функциональных связей между показателями смежных уровней иерархии; отношения между ними адекватно описываются регрессионными уравнениями. В практически допустимых диапазонах изменения параметров регрессионные уравнения допустимо принять линейными.

Известно, что до 80% параметров не имеют физических измерителей. Следовательно, для получения количественных оценок регрессионных связей необходимо использовать экспертные методы. Например комплексные показатели технического и организационного уровня и т.д. В работе подроб-

но рассматривается иерархическая структура функциональных отношений между технологическими и удельными показателями -коэффициентами, характеризующими производство как сложную технологическую систему. В работе показывается процесс автоматизации производства, который может быть описан моделью расширенного воспроизводства. При принятии двухресурсной (люди, капитальные вложения) однопродуктовой модели капиталовооруженность определяет степень автоматичности, а фондоотдача производительность оборудования. Следовательно, данные два критерия могут определять эффективность процесса КА. На основании системно раскрытых тенденций развития МП в НПР с учетом специфических условий функционирования машиностроительных предприятий Крайнего Севера структурировано дается взаимосвязь цели, темы диссертационного исследования, комплекса задач, раскрывающих данную тему, методов, формализующих данные задачи и вычислительных средств, позволяющих получить полный набор числовых информационных данных об изучаемом объекте.

Во второй главе «Анализ и исследование организационно-технологических структур предприятий машиностроительного производства Норильского промышленного района в условиях комплексной автоматизации» разрабатываются организационно-технологические принципы управления машиностроительным предприятием в условиях осуществления целевой программы комплексной автоматизации. В связи с усиливающейся конкуренцией на мировом рынке, в котором НТК является активным участником, влияние обеспечивающих ее машиностроительных предприятий, в частности, механического завода, является определяющим. Основными системными свойствами КА машиностроительных предприятий является автоматичность всех инновационных и производственных процессов, адаптивность к изменениям внешних и внутренних условий и комплексность, отражающая системное единство структурно-функциональной организации интегрированного производственного комплекса.

Разрабатываются основное направление и целевая программа КА. В работе предлагается следующее направление исследования: в данный момент имеется конкретное машиностроительное предприятие, в частности, механический завод. Учитывая, что данная проблема разрабатывалась и решена в экономически развитых странах, обосновано формируется идиализированная модель предприятия- «модель будущего», которая содержит основные тактикотехниче-ские характеристики автоматизированного предприятия. Таким образом, пред-

ставлено два состояния МП определяющие настоящее и будущее, отстоящее на временной лаг стратегического развития. В зависимости от организационного, кадрового и финансового обеспечения строится стратегическая магистраль по времени динамики комплексной автоматизации. Дается анализ основных показателей и критериев эффективности автоматизации. Показывается, что данная стратегическая магистраль однозначно определяется динамикой повышения капиталовооруженности, адекватно отражающей степень автоматичности, и производительностью технологического оборудования определяемой динамикой повышения фондоотдачи, что в целом определяет научно-технический уровень производства. В работе обсуждаются основные закономерности динамики процесса создания и развития новой техники. Показывается, что интегральными показателями динамики научно-технического прогресса, являются научно-технический (НТУ) и технический (ТУ) уровни, отражающие состояние промышленного производства на предпроектной стадии (АСНИ, САПР, АСТПП) и эксплуатации ГПС. Они определяются на основе многокритериального оценивания изделий по всем (^ конструктивно-технологическим параметрам и потребительским свойствам. Приводится динамика значений различных уровней: максимальный мировой, мировой, ожидаемый, планируемый и заданный. Раскрывается механизм интенсификации проектных разработок объединяющих фазы АСНИ, САПР, АСТПП и производство (ГПС) при различных организационных предпосылках финансового обеспечения. Раскрывается эффективность интенсификации научно-технических разработок с целью достижения мирового технического уровня. Эволюционная динамика технического уровня определяется временем реализации программы.

Очевидно, что при автоматизации меняется вся организационно-технологическая структура предприятия. Дается анализ организационной структуры механического завода НТК, обеспечивающего все горнометаллургическое производство запасными изделиями и ремонтной базой. Обосновывается необходимость выполнения функций планирования, контроля и управления КА технологическим отделом, организационно упорядочив его в системе выполняемых функций. Осуществлена разработка структурно-функциональной организации механического завода, как ИПК, обеспечивающего осуществление инновационной динамики, включая фазы САПР, АСТПП и ГПС. Причем, за разработку этапов подготовки производства ответственен технологический отдел, а за производство основные цехи завода: заготовительные, обрабатывающие, сборочные, что технологически реорганизуется в ГПС. Исхо-

дя из системного анализа следует, что МП относится к сложным системам, характеризующимся структурой, алгоритмом и параметрами. Обосновывается необходимость принятия на уровне подготовки производства: САПР и АСТПП в качестве базового элемента организационной структуры автоматизированные рабочие места (АРМы), которые объединены между собой материальными, энергетическими и информационными связями. Таким образом, организационная структура представляется в виде графа 0(Х,^, где {X}- множество производственных элементов, каждый из которого представляет собой АРМ. {М}-множество связей между элементами- АРМами. Учитывая, что в автоматизированном производстве связи могут быть материальные, энергетические, информационные и финансовые, разрабатываются организационно-технологические схемы автоматизации производства с учетом различных связей между АРМами и двух фаз инновационного процесса САПР, АСТПП. Разработана структурная схема прохождения заказов, являющаяся составной частью информационного обеспечения. На уровне производства базовым элементом следует считать гибкий технологический модуль (ГТМ). В работе, в качестве примера, рассмотрен ГТМ механообработки. Приводятся все его тактикотехнические характеристики. Разработана структура прохождения заказов, которая представляет собой информационную сеть, объединяющую системы АРМов и ГТМ. Таким образом, описанная технологическая структура представляет собой ИПК. Разработана согласованная система информационных связей (маршрутов), объединяющих АРМы с системой материальных потоков, объединяющих ГТМ. Дается анализ механизма автоматизации конструкторских работ в динамике развития. Анализ осуществляется по видам обеспечения: системное и технологическое программные обеспечения. Причем системное программное обеспечение представляется как интеллектуальная оболочка, осуществляющая взаимосвязь всех подсистем. Разработан комплекс требований к автоматизации проектирования с учетом людских, финансовых ресурсов и видов обеспечения, которые в совокупности определяют временной фактор и уровень технологичности САПР. В работе дается подробный структурно-функциональный анализ автоматизированного рабочего места конструктора в системе САПР и технолога в системе АСТПП, который определяет возможность их системного согласования в ИПК в целом. Приводится система согласования информационных- в системе управления, и материальных- в системе производства потоков. Обсуждается свойства ГТМ механообработки как базовый элемент ГПС. Рассматриваются адаптивные

транспортные системы (АТС) объединяющие ГТМ механообработки и представляющие собой единую ГПС.

В третьей главе «Организационно-технологическое обеспечение инновационного процесса машиностроительного производства» рассматриваются механизмы реализации инновационного процесса в конкретных условиях НПР, при осуществлении комплексной автоматизации МП. Показывается, что теоретически он реализуется в цикле НТО; раскрываются специфические особенности каждой фазы данного цикла. Первый этап АСНИ реализуется научно-исследовательским коллективом НИИ на базе анализа мирового и российского опыта КА. В результате проведенного анализа предлагается модель расширенного воспроизводства, адекватно описывающая динамику развития МП в НПР (рисунок 1).

Рис. 1. Трехфазовая двухресурсная однопродуктовая модель расширенного воспроизводства.

Данная модель является трехфазовой и включает в себя блоки наука-производство-эксплуатация (НПЭ), двухресурсная однопродуктовая. Очевидно, что анализ и оценка эффективности динамики производства по данной модели проведен в рамках только указанных параметров и критериев. Тогда блок АСНИ представляет собой локальную модель с приростными показателями на

выходе: фондовооруженности (автоматичности) и фондоотдачи (производительности оборудования). Доказано существование оптимальных соотношений капитальных вложений в блоки АСНИ и ГПС при которых эффективность всего ИПК максимальна. В работе раскрывается данный алгоритм и определяются оптимальные режимы функционирования ИПК при различных ограничениях, характерных для районов Крайнего Севера. В блоке АСНИ капитальные вложения функционально направлены на приростные характеристики фондовооруженности и приростные характеристики фондоотдачи. При моделировании принимаются типовые семейства динамики приростных характеристик от соответствующих капитальных вложений. Показывается, что поскольку для районов Крайнего Севера затраты на живой труд очень велики необходимо обеспечивать автоматизацию производства с наиболее высоким уровнем автоматичности, что обеспечивает высвобождение людских ресурсов при обновлении фондов. На рисунке 2, представлены в графической форме оптимальные соотношения капитальных вложений в АСНИ и ГПС при заданном наборе отношений капитальных вложений на приростные характеристики фондовооруженности АФВ и фондоотдачи и АФО.

Рис. 2. Оптимальные соотношения капитальных вложений.

Моделирование осуществлялось при наборе данных, соответствующих реальным производственным системам и при существующем научно-техническом уровне производства. В работе показывается, что данная модель может модифицироваться и адекватно представлять различные экономические

зоны, каждая из которых характеризуется своим уровнем затрат на людские ресурсы. Показывается, что следствием оптимальных решений является реорганизация производства и высвобождение людских ресурсов, что вызывает необходимость разработки социальных программ их переселения на «материк».

Таким образом, прослеживается единая методологическая связь: экономико-математическая модель- определение оптимального режима программы автоматизации- разработка перспективного плана КА- социально-экономическая программа переселения населения на «материк», что позволяет разработать единую концепцию жизнеобеспечения НПР. Разработанная модель позволяет осуществить реорганизацию производства с учетом автоматизации всех ее звеньев, при различных организационно-экономических и демографических условиях. Разработаны методические материалы, учитывающие интенсификацию КА при увеличении затрат на ее осуществление. В сетевой форме такая задача представляется как задача Форда-Фалкерсона; ее решение при различных начальных условиях и ограничениях применяется в учебном процессе в курсах «Системного анализа» для студентов инженерно -экономического факультета.

В четвертой главе «Разработка организационно-технологических мероприятий по интенсификации комплексной автоматизации на машиностроительных предприятиях Норильского промышленного района» рассмотрены организационно-технологические вопросы обеспечения динамики комплексной автоматизации с учетом основных определяющих факторов. Очевидно, что динамика определяется в пространстве времени; существуют временные задержки между результатами и вызвавшими их затратами.

В рассмотренной в третьей главе трехфазовой модели каждая фаза является организационно-экономической подсистемой: блок АСНИ представляет собой двухресурсную двухпродуктовую модель, блок ГПС представляет собой трехресурсную однопродуктовую модель, блок эксплуатации представляет собой двухресурсную однопродуктовую модель.

Каждый блок осуществляет задержки при обработке входных ресурсов и формально описывается распределенными соотношениями между затратами и результатами. Таким образом, данная трехфазовая модель формально описывается теорией распределенных лаговых структур. На рисунке 3 представлена модель в графической форме.

Г <*> ,

I

^-»ДФ,

НгНг2

'Нгзчг-з

Рис. 3. Структура модели НПЭ с включением в неё теории многофазовых распределенных лаговых структур.

Данная модель позволяет найти оптимальное распределение ресурсов на всех фазах воспроизводства при заданных распределениях лаговых структур. В работе формулируется развернутая система целей, типовых ограничений свойственных реальным организационно-экономическим системам, анализируются диапазоны возможных оптимальных решений и мероприятия по организации производства, обеспечивающих поддержание данных оптимальных режимов. При достаточно разработанной теории лаговых структур не существует адекватных им программных средств. На МП НПР в динамике плановых показателей, как правило, не учитываются временные задержки в производственных инфраструктурах, т.е. теория распределенных лаговых структур не применяется, следовательно, получаемые планы и контрольные цифры являются необоснованно приближенными снизу, что является часто недопустимым в экономических расчетах. В работе разработан алгоритм расчета и анализа развития МП при осуществлении его КА с учетом распределенных лаговых структур. Таким образом, в работе разработано два системных фактора, определяющих КА МП: теория распределенных лаговых структур и динамика критериальных показателей КА, что позволяет осуществлять с достаточной степенью точности обоснованные процедуры планирования, организации контроля и управления КА МП в НПР.

Заключение Результаты исследования: 1 Осуществлен анализ развития МП НПР; сформулированы основные направления осуществления КА

2 Разработаны организационно-технологаческие механизмы инновационной динамики МП в виде инновационных циклов. Показано, что данные циклы в автоматизированном режиме в виде согласованной последовательности фаз: или этапов АСНИОКР, АСТПП, ГПС.

3 В терминах «НТУ-затраты-время» показывается возможные траектории динамики НТП. Показывается существенная роль АСНИОКР и производства в данном процессе.

4 На основании анализа автоматизации производства в ведущих странах мира и разработок, осуществленных ранее в СССР и России сформулирован модуль «идеальная модель» МП, как модель, к которому должно стремиться в процессе КА.

5 На основании анализа действующего, механического завода разработана модель ИПК, где функции АСНИОКР, АСТПП и ГПС организационно определены между подразделениями и предприятиями НТК.

6 Разработана экономико-математическая модель расширенного воспроизводства на базе КА, развития МП НИР на базе механического завода.

7 Доказывается на основании данной модели, что КА в районах Крайнего Севера должна обеспечиваться за счет создания и производства автоматических (автоматизированных) систем, обеспечивающих высвобождение из производства людских ресурсов, затраты на которые в районах Крайнего Севера очень велики.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах

соискателя:

1. Проценко И.А, Проценко А.А Программное обеспечение автоматизирован-

ного рабочего места конструктора-проектировщика // САПР и графика. 2003. №12. -С 66-69.

2. Проценко И.А. Анализ организапионно-технического обеспечения машино-

строительного производства на стадии технического перевооружения// Системный подход к подготовке и переподготовке специалистов в экономически замкнутом районе: Сб. науч. тр. /-Норильский индустр. Ин-т. -Норильск, 1999. -С 123-126.

3. Проценко И.А. Анализ задач комплексной автоматизации производства на

машиностроительных предприятиях НПР// Системный подход к подготовке и переподготовке специалистов в экономически замкнутом районе:: Сб. науч. тр. /-Норильский индустр. Ин-т. -Норильск, 1999. -С 126-129.

4. Проценко И.А. Средства комплексной автоматизации рабочего места конст-

руктора// Достижения науки и техники-развитию Норильского промышленного района. Часть 2: Сб. науч. тр. /-Норильский индустр. Ин-т. -Норильск, 2003. -С 105-108.

5. Проценко И.А. Особенности комплексной автоматизации организационно-технологической подготовки машиностроительного производства //Организация сложных производственных систем: Сб. науч. тр. /Норильский индустр. Ин-т. -Норильск, 2004. -С 89-92.

ЛР№ 021341 от 19.05.99.

Подписано в печать 22.11.2004. Формат 60x84 1/16. , Бум. Для копир.-мн. ап. Гарнитура Bookman Old5/у/е.Печать плоская. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 101.

663310, Норильск, ул. 50 лет Октября, 7. Отдел ТСО и полиграфии НИИ.

Введение.

1. Анализ проблем реорганизации машиностроительного производства на предприятиях Норильского промышленного района.

1.1. Анализ развития машиностроительного производства.

1.2. Анализ развития машиностроительных предприятий Норильского промышленного района.

1.3. Системное обеспечение комплексной автоматизации машиностроительного производства.

1.4. Анализ структуры задач, методов и средств, решаемых в диссертационном исследовании.

Выводы.

2.Анализ и исследование организационно-технологических структур предприятий машиностроительного производства Норильского промышленного района в условиях комплексной автоматизации.

2.1 Основные закономерности НТП и влияние на него средств комплексной автоматизации.

2.2. Основные закономерности динамики процесса создания и развития новой техники.

2.3 Структурный организационно- технологический анализ действующего производства.

2.4 Системный анализ сложных производственных процессов и систем.

2.5. Оптимальная модель автоматизированного организационно-технологического модуля машиностроительного производства применительно к механическому заводу.

Выводы.

З.Организационно-технологическое обеспечение инновационного процесса машиностроительного производства.

3.1. Анализ процесса создания новой техники как модели функционирования цикла «исследование-нроизводствоэксплуатация».

3.2 Анализ перекрестных циклов «исследование-производство-эксплуатация.

3.3. Анализ процесса «исследование-производство-экснлуатация», как модели НТП.,.

3.4. Формальное представление модели.

3.5. Анализ вложенных моделей ИПЭ. Анализ воспроизводственного цикла блока «наука».

Выводы.

4. Разработка организационно-технологических мероприятии по интенсификации комплексной автоматизации на машиностроительных предприятиях Норильского промышленного района.

4.1. Разработка организационно-технологических мероприятий обеспечивающих адекватное описание динамики развития производства.

4.2. Анализ и экономическая интерпретация лаговых структур в простейших моделях с учетом НТП.

4.3. Анализ лаговых структур в последовательных (многофазовых) системах. Оценка полного лага инвестиционного процесса в цикле ИПЭ

4.4. Анализ лаговых структур в иерархических системах.

4.5. Методика планирования затрат при заданной динамике эффекта с учетом НТП.

4.6. Анализ цикла ИПЭ с учетом лаговых структур.

4.7. Системное обоснование организационно-технологических мероприятии по обеспечению комплексной автоматизации.

Выводы.

Осуществление радикальной экономической реформы в России немыслимо без совершенствования методологии, разработки методов и средств управления повышением эффективности производства иод воздействием НТО.

Кризисная ситуация во всех сферах производственной деятельности, сложившаяся в нашей экономике, диктует необходимость к возврату и дальнейшему развитию экономической концепции интенсификации производства на основе создания и рационального применения прогрессивных технологий, высокопроизводительных средств производства трудо- и фондосберегающего типа, интенсификации перестройки управления экономикой любого уровня.

Развитие концепции направлено к системности исследования: учёта всех целей, критериев, полного набора факторов, влияющих на эффективность производственных систем и динамики их развития. Объективная необходимость интенсификации производства (технологии и систем управления) может быть обеспечена только при привлечении научных исследований в области создания и внедрения нововведений,- это предполагает учет непрерывного замкнутого цикла «исследование — производство ~ эксплуатация» (ИПЭ) с учётом влияния ИТП на повышение эффективности данного воспроизводственного цикла.

Особое место занимает направление комплексной автоматизации научно-производственных процессов во всех сферах человеческой деятельности, поскольку на нем основывается прогрессивное промышленное производство новой техники (технологии) и новых изделий. Особо важное место в процессе комплексной автоматизации занимает гибкая технология.

Основными свойствами гибких производственных систем являются; гибкость (адаптивность), автоматичность (автоматизированноеть), комплексность. Только наличие этих свойств в совокупности обеспечивает эффективность ГПС.

В последние годы проблема комплексной автоматизации расширилась, охватив все фазы процесса создания новой техники (ПСНТ) в виде интегрированного производственного комплекса (ИПК).

ИПК, по существу, является автоматизированным аналогом традиционного НПО, обеспечивая реализацию единого, непрерывного ПСНТ (технологии, изделий) в цикле «исследование — производство — эксплуатация) (ИПЭ).

Внедрение ГПС и ИПК в целом обеспечивает:

1. Сбережение трудовых ресурсов, основных и оборотных производственных фондов, т.е. эта технология трудо- и фондосберегающего типа (снижение в несколько раз);

2. Сокращение сроков процесса создания новых изделий за счёт свойства гибкости и комплексной непрерывной последовательности фаз ПСНТ (в десятки раз);

3. Повышения качества новых изделий;

4. Существенные социальные изменения в составе работников, повышение уровня «интеллектуальности» их труда, в некоторых случаях сохранения их здоровья.

Данная проблема особенно актуальна для предприятий Крайнего Севера, в частности Норильского промышленного района, поскольку затраты на трудовые ресурсы в этих районах существенно выше.

Управление рыночной экономикой должно осуществляться на основе всесторонней рационализации производства с переходом на интенсификацию создания технологии труда и фондосберегающего типа, ее эффективного использования, что в дальнейшем определит динамику НТП. Это предполагает в первую очередь проведение перспективных разработок новой техники и технологии, на базе автоматизированных систем: научных исследований (АСНИ), проектирования (САПР), технологической подготовкой производства (ЛСТПГТ), производства (АП), в частности гибкого автоматизированного производства (ГГТС). Таким образом, процесс «исследование - производство - эксплуатация» (ИПЭ), реализующийся на базе автоматизированных систем, объективно отражает полный жизненный цикл изделий с учетом динамики НТП. Комплексная автоматизация обеспечивает неуклонное по темпам повышение эффективности промышленного производства, занятых на ручных и вспомогательных операциях, проблемы повышения сменности работы предприятия, усиления режима экономики, снижения энерго- и материалоемкости изделий и их себестоимости. При этом указанные кардинальные изменения должны все в большей степени осуществляться с обеспечением качества продукции, в частности повышения ее надежности.

Эта проблема превратилась в системную, требующую привлечения специалистов различных направлений и специальностей, различных методов и средств исследования.

Комплексная автоматизация (КА) процесса создания изделий, и в частности, его заключительной фазы - производства является длительным эволюционным процессом, сопровождающимся структурными изменениями в технологии производства, се управления, планировании, в социальном составе работников. Этот процесс охватывает все стороны хозяйственной деятельности, вызывает трудноизмеримые социально-экономические последствия и определяет глубину перспективного прогнозирования и планирования НТП, измеряемого десятками лет. Этот процесс отражает динамику НТП, его темп. Это означает, что в этом процессе должны быть отражены объективные экономические законы и особенности их действия в условиях перевооружения конкретных производств. Концепция этого отражения может быть представлена в виде системно-согласованной иерархической структуры доказательств: экономические законы — закономерности — методы, в частности, экономико-математические методы исследования - адекватные модели — алгоритмы, реализующие эти методы — вычислительные программы — анализ исследования применимо к конкретным или проектируемым производствам с учетом исходных, в частности, статистических данных — выработка рекомендаций.

Целыо диссертационной работы является разработка организационно-технологической программы по комплексной автоматизации процессов проектирования и технологической подготовки производства на МП НПР. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

Анализ действующих машиностроительных предприятий НПР в частности механического завода, темпов внедрения на них комплексной автоматизации с учетом специфических условий крайнего севера.

Формализованные представления инновационного процесса в виде согласованной последовательности фаз представленных в автоматизированном режиме: АСНИ-СЛПР-АСТПП-ГПС, представляющих собой единый ИПК.

Разработка организационно-технологических основ автоматизации данных фаз.

Построение организационно-технологических основ управления комплексной автоматизации производства на базе трехфазовой одноиродуктовой двухресурсной модели расширенного воспроизводства.

Организационно-экономический анализ указанной модели при различных экономических, демографических, производственных условий функционирования МП; альтернативный анализ оптимальных вариантов организации производства.

Организационно-технологический анализ МП с учетом временных задержек между затратами и результатами в каждой фазе инновационного процесса развития производства.

Объектом исследования является КЛ процессов проектирования и технологической подготовки машиностроительного производства в НПР.

Предметом исследования являются методы, модели, и организационно-технологические программы по обеспечению автоматизации процессов проектирования (САПР) и ТПП.

В ходе исследования используются методы системного анализа и управления инновационными процессами, теория автоматизированного проектирования, теория графов, структурного анализа, теория адаптивных систем, основы организации производства, системные и прикладные задачи программирования.

Практическая значимость диссертационной работы заключаются в органичном их единстве с научно-практическими комплексными исследованиями, проводимыми на механическом заводе НГК исследовательской группой Норильского индустриального института (НИИ); Результаты диссертационного исследования были использованы в научных и технологических разработках НИИ и института «Норильскпроект» при обосновании и нахождении рациональных путей автоматизации МП НПР. Кроме этого ряд предложений автора по комплексной автоматизации нашел поддержку в инжиниринговой организации «Р,МТ» с дальнейшим развитием проблемы е участием автора. Разработаны алгоритмы автоматизации проектирования и технологической подготовки производства; ответственным исполнителем данных разработок является автор диссертационного исследования. Разработанная методика САПР и ЛСТПП легла в основу курса автоматизированного проектирования для студентов электромеханического факультета НИИ и слушателей факультета повышения квалификации на базе второго высшего образования. Результаты работ автора включены в комплексную программу по автоматизации МП НГК. Разработанные методические рекомендации по автоматизации проектирования и технологической подготовки производства, а также организационно-технологические процедуры их реализации используются в научно-технических материалах НГК по созданию ИПК МП НПР. Полученные алгоритмы, расчеты и выводы, включены в учебное пособие «Организационно-технологическое проектирование производственных систем», которое используется в курсах «Экономика и организация производства» и «Системный анализ». Пособие рекомендовано студентам технологического факультета для выполнения основной образовательной программы и студенческих научно-исследовательских работ, слушателям факультета повышения квалификации, аспирантам соответствующих специальностей.

Выводы

1. Раскрывается необходимость исследования процесса комплексной автоматизации, как динамического процесса определяемого в пространстве временного фактора.

2. Доказывается необходимость учета временного фактора в исследовании динамики инновационного процесса, обосновывая наличие больших временных задержек между входом и выходом каждой фазы инновационного процесса.

3. Доказывается необходимость применения теории распределенных лаговых структур в моделировании инновационных процессов.

4. Анализируется динамическая модель расширенного воспроизводства с учетом лаговых структур.

5. Дается анализ процесса «исследование-производство-эксплуатация» с учетом лаговых структур, реальных условий и ограничений.

Заключение

Осуществлен анализ развития МП НПР; сформулированы основные направления осуществления КА.

Разработаны организационно-технологические механизмы инновационной динамики МП п виде согласованной последовательности инновационных фаз. Показано, что в автоматизированном режиме данная последовательность представляется в виде АСНИ, САПР, АСТПП, ГПС. В терминах «НТУ-затраты-время» раскрывается система функциональных зависимостей иллюстрирующих динамику развития МП НПР. Показывается определяющая роль фаз САПР, АСТПП в данном процессе.

На основании анализа автоматизации производства в ведущих странах мира и разработок, осуществленных ранее в СССР и России, сформулирован модуль «идеализированной модели» МП, к параметрам которой следует стремиться МП в процессе его КА. На основании анализа действующего механического завода разработана модель ИПК, где функции АСНИОКР, АСТПП и ГПС организационно определены между подразделениями и предприятиями ГМК.

Усовершенствована динамическая модель расширенного воспроизводства с учетом распределенных лаговых структур. Разработано программное и информационное обеспечение, реализующее данную модель в условиях МП НПР.

Разработан комплекс организационно-технологических мероприятии по организации КА механического завода ПО «Норильск-ремонт» ГМК на базе данной динамической модели.

Аргументировано раскрывается полное соответствие результатов и выводов диссертационного исследования сформулированным организационным принципам управления МП при его КА в условиях Крайнего Севера.

Раскрываются организационно-экономические принципы необходимости интенсификации процесса создания и производства автоматических (автоматизированных) систем, обеспечивающих высвобождение из производства людских ресурсов, затраты на которые в районах Крайнего Севера очень велики.

1. Лбрютииа М. С., Грачев Л. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2000. - 256 с.

2. Автоматизированное конструкторское бюро/ С.М. Козменко О.И. Кузнецова, Г.В. Орловский и др.-Л.: ЛДНТП, 1985. 27с.

3. Алаев Ю.В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1996. — 152 с.

4. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. — М., Машиностроение, 1987. — 184 с.

5. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. /Пер. с англ. М., Прогресс, 1985. — 326с.

6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М., Финансы и статистика, 1997.— 248с.

7. Анисимов Ю. П., Савенкова В. Ф. Пути ускорения освоения новых изделий. Воронеж: ВПИ, 1988.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

9. Ансофф И. Стратегическое управление/Пер, с англ. М., Экономика, 1989.

10. Базилевич Л.А. Автоматизация организационного проектирования. — Л.: Машиностроение, 1989.

11. Базилевич Л.А., Соколов Д.В. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.

12. Бакадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практич. пособие. М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.

13. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 288 с.14.15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25.

14. Баранников М.М. Пелнх А.С. Экономика машиностроении / Под ред. Проф. Л.С.Пелиха. Серия «Высшее образование» -Ростов н /Д: «Феникс» 2004.-416с.

15. Беленький П.Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. — Киев: Техника, 1992. — 126 с. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

16. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник. М., Информпечать, 1993.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англУПод ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631 с.

18. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. — Киев.: Ника-Центр Эльга, 2000. 528 с.

19. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты / М.Х. Блехерман. М.: Экономика, 1988.222 с.

20. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. М.: Экономика, 1989.

21. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И.

22. Эффективное управление фирмой. Современная теория и практика.

23. СПб., Изд.дом «Бизнес-пресса», 1999. — 416с.

24. Бочаров В. В. Финансовый анализ. — С-Петербург: Питер, 2001.-240с.

25. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Комплексная оценка эффективностидеятельности предприятии // Лудит. 1996. № 3. С. 37—39.

26. Бурков В.И., Ириков В.Л. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

27. Бусыгин Л.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник: В 2 кн. М.: Интерпракс, 1994.

28. Бухалков М.И. Совершенствование организации и нормирования труда в современном производстве: Учеб. пособие. — Самара: СамГТУ, 1997.-96 с.

29. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. Учебник. М., ИНФРЛ-М, 1999. —392с.

30. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. — М.: ИНФРЛ-М, 2000.-400 с.

31. В.П.Буров, В.А.Морошкин, О.К.Новиков. Бизнес-план. Методика составления. Реальный пример. М., Изд.ЦИПКК ЛП, 1995. — 88 с.

32. Вайсман Л. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: ЛО «Интерэкснерт»; Экономика, 1995.

33. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернов Е.Л. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

34. ВанХорнД. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. редактор серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1996. -799с.

35. Васильев В.И. Организация производства в условиях рынка. — М.: Машиностроение, 1993. — 368 с.

36. Вдовин А.И. Заренков В.Л. Згода Е. II. История Развития науки и практики управления производством. СПб, 2001.-224с.

37. Вейе Г., Геринг У. Введение в общую экономику и организацию производства / Пер. с нем. — Красноярск: Изд-во Красноярского гос. унта, 1995.-498 с.

38. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Институт международного права и экономики; Триада, ЛТД, 1997.

39. Виленский П. Л., Лившиц В. II. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды//Аудит и финансовый анализ. 2000. - № 3. - С. 97-137.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для эконом, спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994.

41. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Финансовый аспект. М.: ЮНИТИ, 1998.-88с.

42. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 4—12.

43. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С. 96—102.

44. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т./ Общая ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1.

45. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1998. 374 с.

46. Герасимова С., Новикова Л. О новых тенденциях в управлении и организации производства зарубежных фирм. Обзор // Экономика и коммерция. 1994. Сер. 9. Выи. 4. С. 103-111.

47. Гибсон Дж. Л. и др. Организации: поведение, структура, процессы: Учебник для вузов/Пер, с англ. 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000.

48. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала.

49. М.: МП «Сувенир», 1993. 488 с.

50. Гончаров В.И., Колосов А. И., Дибнис Г. И. Оперативное управление производством: опыт разработки и совершенствования систем. — М.: Экономика, 1987.

51. Госкомстат России. Промышленность России. Статистический сборник (официальное издание). М., 2003.

52. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. М., Иифра-М, 1996—352с.

53. Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты. М.: Современная экономика и право, 2000.

54. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов.- М.: Экспертное бюро-М, 1997. 144 с.

55. Деловое планирование. Учебное пособие/Под ред. В.М.Попова. М., Финансы н статистика, 1997. — 368 с.

56. Джойс Дж.К. Методы проектирования. — М.: Мир, 1986. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. — М.: Наука, 1983.

57. Дихтль Е., Хершгеи X. Практический маркетинг / Под ред. И.С. Минко. М.: Высшая школа, 1995.

58. Евдокимов В.В., Рейнер P.A. Машинный синтез АСУП. М.: Статистика, 1980.-222с.

59. Егорова Т. А. Моделирование производственной структуры и организационный аудит на предприятии/ЛГруды III международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» 25-27 апреля 2000 г. СПб.: Нестор, 2000.

60. Егорова Т. А. Организация гибкой инструментальной подготовки производства. Л.: Знание, 1988.

61. Егорова Т.А. Организация производства на предприятиях машиностроения. СПб.: Питер,2004,-304с.

62. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998.

63. Забелин П.В., Моисеева II.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1997.

64. Закс С. Стратегия и экономика // Проблемы теории и практики управления. 1996. №4. С. 110-115.

65. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск. 1991.

66. Захарченко H.H. Экономические измерения: теории и методы. СПб.: СПбУЭФ, 1993.

67. Зволев Н.П. Технология «прорыв», или Как управлять организационным развитием предприятия // Консультант директора. 1995. № 10. С. 31—44; 1996. № 1. С. 3-21; №5. С. 6-18; №7. С. 31-43.74,75,76,77,78,79,8081,82,83,84,85,86,

68. Ивуть Р.Б., Кабаков B.C. Экономическая эффективность ремонта машин и оборудования. Минск, Беларусь, 1988. — 207 с. Ильин Л.И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Стратегическое планирование. — Мн.: Новое знание, 2000. — 312 с.

69. Инновационный менеджмент. Учебник./Под ред. С.Д.Ильенковой. М., Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. — 327 с.

70. Исакова К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.

71. Кантор В. Е. Маховиков Г. Л. Инвестиционный процесс на предприятии. -СПб: Питер2001.-176с.

72. Карпова Т. Н. Основы управленческого учета. — М.: Инфра-М, 1997. 324 с.

73. Карпунин М.Г., ЛюбинсцкиП Я.Г., Майданчнк Б.И. Жизненный цикли эффективность машин. М., Машиностроение, 1989. — 312 с.

74. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятиианализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987.

75. Киллен К. Вопросы управления / Под ред. И.М. Верещагина. М.:1. Экономика, 1981.

76. Ковалев В. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

77. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Проспект, 2000. — 424 с.

78. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социс. 2000. Л!» 1.С. 44-50.

79. Компьютерная поддержка сложных организационно технических систем. М.: Горячая линия - Телеком. 2002.-154с

80. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.Л. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Дапилочкииа и др. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2002.

81. Краснова В., Матвеева А., Привалов А., Хорошавина Н. Семь нот менеджмента. Настольная

82. Кретина М. Я. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. — М.: Дело и сервис, 1994. — 256 с.

83. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.

84. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика,2003. -608с.

85. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988.

86. Лсскин АА. Алгебраические модели гибких производственных систем. -Л.: Наука, 1986. 150с.

87. Лстснко В.А., Туровсц О. Г. Организация машиностроительного производства: Теория и практика. — М.: Машиностроение, 1982.

88. Лимнтовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. — М.: БЕК, 1996. — 304 с.

89. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятии и компании: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.

90. Маиталь Ш. Экономика для менеджеров: Десять важных инструкций для руководителей. М.: Дело, 1996.

91. Матвеева В.М., Шутснко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5 С. 114-129.

92. Мслкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. -М.:ДИС, 1997.-230 с.

93. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

94. Мельников Г.Н, Вороненка В.П. Проектирование механосборочных цехов / Под ред. A.M. Дальского. — М.: Машиностроение, 1990.

95. Менеджмент организации. Учебное пособие/Под ред.проф.З.П.Румянцсвой и проф Н.А.Соломатина. М., ИНФРА-М, 1995 — 432 с.

96. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П. Румянцева, H.A. Саломтии, Р.З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М; !995.

97. Меньшиков И. С. Финансовый анализ ценных бумаг: курс лекций. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 130 с.

98. Мсскон М.Х. и др. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: Дело, 1992.-702 с.

99. Мескон М.Х., Альберт М., Хсдоури Ф. Основы мснеджмента./Пср с англ. М., Дело 1992.— 702с.

100. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Учебное пособис./Под рсд.Г.А.Краюхина. СПб., СПбГИЭА, 1996. — 234 с.

101. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-Ф3).- М.: Финансы и статистика, 2001.

102. Налоговый кодеке Российской Федерации: Часть первая (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 JSfa 13-Ф3).

103. М.: Финансы и статистика, 2001.

104. Научная организация труда в управлении производственным коллективом, общеотраслсвые научно-методические рекомендации. М.: Экономика, 1987.

105. Нсдоступов М.И. Формирование и использование персонала управления на промышленном предприятии в условиях рынка. СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1992. — 184 с.

106. Новая технология и организационные структуры / Под ред. И. Пиннинг-са, Б. Быоитандама: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

107. Новицкий Н.И. Организация и планирование производства. Практикум.-Минск ООО «Новое знание»,2004.255с.

108. Общеотраслсвые методические рекомендации по разработке организационных структур управления производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, 1988.

109. Оихман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

110. Олейник А. Институциональная экономика. Институциональныерамки неоклассики // Вопросы экономики. 1999. № 1.С. 132—143.

111. Организационно-технологическое проектирование ГПС / Под ред. СЛ.Митрофанова. Л.: Машиностроение, 1986. - 294 с.

112. Организация и планирование машиностроительного производства: Учебник для машиностр. спец. вузов / Под ред. М.И. Ипатова, В.И. Постникова и М.К. Захаровой. — М.; Высш. шк., 1988.

113. Организация, планирование приборостроительного производства и управление предприятием. Учебник./Под ред.В.А.Петрова. JL, Машиностроение, 1987. — 424 с.

114. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Туровсц О.Г., Бухалков М.И., Родпнов В.Б. и др.; Под ред. О.Г. Туровца. -:М ИНФРА-М, 2003. -528 с.

115. Основы менеджмента и маркетинга: Учебное пособие / В.Б. Зубик,

116. A.И. Ильин, Г.Я. Кожекин и др. Под общ. ред. P.C. Ссдегова. Минск: Высш. шк., 1995.

117. Основы менеджмента. Учебное пособие/Под ред. В.И.Подлесных СПб, Изд. дом «Бизнес-пресса» 1999. — 240 с.

118. Основы управления персоналом. Учебник./Под ред. Б.М.Генкина. М., Высшая школа, 1996.— 383с.

119. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П. JI. ВилснскиП,

120. B. П. Лившиц, Е. Р. Орлова, С. А. Смоляк. — М.: Дело, 1998. 248 с.

121. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы, М.: «Ось-89», 1996.

122. ПоиковВ.П., Семенов В. П. Организация и финансирование инвестиций. СПб: Питер,2001.-224с.

123. Попов В.П. Организационно-экономический механизм объединения (на примере научно-производственного концерна). — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.- 176 с.

124. Проблемы управления и предпринимательства в социальной сфере. Сб.науч.трудов/ Под ред. К.Ф.Пузыни. СПб, СПБГИЭЛ, 1999. — 105 с.

125. Реформирование предприятии. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. М.: Издат. центр «Акционер», 1998.

126. Речмсн Д. Дж., Мсскон М.Х., Боуви К.Л., Тилл Дж.В. Современный бизнес В 2 т. М.:

127. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. — М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002.-288с.

128. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самомснсджмснт в системе рыночных отношений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

129. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ООО «Новое знание», 2000. — 688 с.

130. Савруков Н.Т. , Закиров Ш.М. Организация производства СПб.: Издательство «Лань», 2002.-224с.

131. Селезнева И. II., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. — М.: ЮНИТИ, 2001.-479 с.

132. Сергеев И. В., Всрстснникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 272 с.

133. Сергеев И.В. Экономика предприятия. Учебное пособие. М., Финансы и статистика, 1999—304с.

134. Скоун Т. Управлсш 1ССКШ1 учет / Пер. с англ, под ред. Н.Д. Эриашвили М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997.

135. Слепцов АЛ., Юрасов АА. Автоматизация проектирования управляющих систем гибких автоматизированных производств.

136. Киев: Техника, 1986. 158 с.

137. Смирнов Э.Л. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов М.: Лудит; ЮНИТИ, 1998.

138. Смирнов Э.Л. Системный аудит при оценке стоимости организации //Аудитор. 1996. №7. С. 8-14.

139. Смолкнн A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник. М.: ИИФРЛ-М, 1999.

140. Смолкнн A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.

141. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск/ПАНПРИНИТ, 1998.

142. Соколицин С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. —Л.: Машиностроение, 1988.

143. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./Под ред. Л.М.Гохбсрга. М., Центр исследовании и статистики науки, 1996.

144. Стивенсон В.Д. Управление производством / Пер с англ. — М.: Бином,; 1999. 928 с.'

145. Суетина Л.М. и др. Организация труда в ГПС на машиностроительных предприятиях. — М.: Машиностроение, 1990.

146. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998.

147. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Уч. пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2000.

148. Тренев H.H. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998.156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,

149. Тренев H.H. Стратегическое управление. M.: ПРИОР, 2000. Трофимова J1. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 1996. С. 22— 29.

150. Туровсц О.Г., Родионова В.Н. Логистика. — Воронеж: ВГТУ, 1994. 90 с.

151. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

152. Уотсрмсн Р. Фактор обновления / Общ. ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс, 1988.

153. Управление — это наука или искусство // А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.

154. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИПФРА-М, 2002.

155. Управление современной зарубежной компанией: интеграция современной технологии и способности своевременно реагировать на запросы рынка как фактор успеха. Аналитический обзор. М.: ИЗАПА Аналитика, 1992.

156. Фалько С.Г. История науки об организации производства. — М.: МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1988.

157. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. Фатхтудинов P.A. Организация производства: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.-672с.

158. Федотов В Л. Организация управления машиностроительным предприятием. Л.: Наука, 1979. - 160 с.

159. Фионин В.И., Тсрсшин A.A. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. Лг2 8. С. 60—65.

160. Форрсстср Дж. Основы кибернетики предприятия // Индустриальная динамика.- М.: Прогресс, 1971. 340с.

161. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.

162. Франчук В.И. Проблемный подход к построению организационных сис-гсм // Приборы и системы управления. 1989. № 7. С. 36—37.

163. Функции и структура органов управления, их совершенствование / Под ред. Г.Х Попова. М.: Экономика, 1973.

164. Хилль В. Базисные концепции исследований в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6. С. 33—39.

165. Холт Р. П., Барснс С. Б. Планирование инвестиции: Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1994,- 120 с.

166. Цисарь и. Ф. Нейман В.Г. Компьютерное моделирование экономики. -М.:»Диалог МИФИ», 2002,-304с.

167. Цмгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп.: ИНФРА-М, 1996.

168. Чсртко Н. Инвестиционные проблемы России // Проблемы теории и 1рактики управления. 1995. № 3. С. 90—95.

169. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

170. Чистоходова Л.И., Нсусыпин К.А., Глазунов В,В. Вопросы организации и правления: Учебное пособие. М.: Изд-во МПУ «СИГНАЛЬ», 1998.

171. Чумачснко Н.Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. и др. Проектирование оргаизационнмх структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979.

172. Шульгин В.А. Контроль и управление в больших системах. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -156с.