автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Разработка метода оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения

На правах рукописи

АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПЕРАТИВНОЙ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПЕРВИЧНЫХ СРЕДСТВ ПОЖАРОТУШЕНИЯ

Специальность: 05.13.01-

Системный анализ, управление и обработка информации (технические системы)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

МОСКВА - 2005

Работа выполнена в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель

доктор философских наук профессор Козлачков В И доктор технических наук, доцент Царегородцев А В доктор технических наук, снс Мочалов И А

Научный консультант

Официальные оппоненты

кандидат технических наук Иванов Л Л

Ведущая организация - Московский Государственный институт электроники и математики (технический университет)

Защита состоится 26 апреля 2005 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К 212 203 08 при Российском университете дружбы народов

Адрес 115419, г Москва, ул Орджоникидзе, дом 3, аудитория 110

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов Адрес 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, дом 6

Автореферат разослан 25 марта 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат физико-математических наук, доцент

М Б Фомин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правила пожарной безопасности обязывают руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара.

Существующие расчетные методы оценки обеспечения безопасности людей при пожаре сложны, требуют сбора и измерения большого объема информации, которые, как правило, продолжительные и дорогостоящие, а также высокой квалификации пользователей. При этом использование компьютерной техники в процессе оперативного контроля при обследовании эксплуатируемых объектов весьма затруднительно.

В такой ситуации возникает необходимость в разработке экспресс-методов обработки информации, позволяющих при большом количестве обследуемых помещений оперативно выявлять неблагополучные места, проверять полученные данные с помощью базовых расчетных методик и разрабатывать адекватные меры.

Такие технологии обработки информации экономят материальные, временные и кадровые ресурсы; а также позволяют оперативно оценивать пожарные риски.

Проблема оперативной оценки пожарных рисков имеет особое значение в случаях, когда персонал предприятий и организаций при возникновении пожара использует первичные средства пожаротушения и вынужден эвакуироваться с отсрочкой.

В связи с этим проблема разработки экспресс-методов обработки информации для оперативного управления пожарными рисками при использовании первичных средств пожаротушения является актуальной в плане текущих потребностей практики.

з

Цель исследования - разработка метода оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие основные задачи диссертации

1 Проанализировать отечественные и зарубежные исследования с целью выбора методик оперативного сбора и обработки информации при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения

2 Систематизировать и синтезировать макропоказатели, характеризующие динамику пожара, а также определить их взаимосвязь

3 Проанализировать современные исследования в области разработки экспресс-технологий решения задач по обеспечению пожарной безопасности и определить основные направления решения проблемы оперативной обработки информации при оценке возможности организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения

4 Разработать метод редукции расчетных методик в целях оперативного определения наличия угрозы людям в помещениях пожароопасных и взрывопожароопасных категорий на основе концепции информационного синтеза

5 Разработать методику оперативного определения возможности использования первичных средств пожаротушения

6 Оценить экономическую эффективность разработанной методики определения возможности использования первичных средств пожаротушения при тушении пожаров

Методы исследования Решение сформулированных в диссертации задач выполнено на основе теории систем, системного анализа, регрессионного анализа, теории принятия решений, семантического анализа научных разработок нормативной базы

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

1 Разработан метод оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения

2 Разработан метод редукции расчетных методик оценки обеспечения безопасности людей при пожаре

3 Разработана методика оперативной обработки информации для определения угрозы людям в помещениях пожароопасных и взрывопожароопасных категорий

4 Разработана методика оперативной обработки информации для определения возможности использования первичных средств пожаротушения

На защиту выносятся

1 Метод обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения

2 Метод редукции расчетных методик оценки обеспечения безопасности людей при пожаре

3 Упрощенные расчетные формулы определения угрозы людям в помещениях пожароопасных категорий

4 Упрощенные расчетные формулы определения угрозы людям в помещениях взрывопожароопасных категорий

5 Упрощенные расчетные формулы для определения резервов времени при использовании первичных средств пожаротушения

6 Алгоритм определения возможностей использования первичных средств пожаротушения

Исследование проводилось на базе органов управления подразделений ГПС МЧС России и МЧС Республики Беларусь, на основе информации о промышленных объектах Москвы, Московской области и Республики Беларусь

Практическая значимость диссертационного исследования заключается

- в разработке и использовании метода редукции нормативной информации, содержащей сложные расчетные методики,

- в возможности оперативной оценки пожарных рисков широким кругом специалистов предприятий и организаций, лицами, ответственными за пожарную безопасность помещений, участков, цехов добровольными пожарными и др ,

- в возможности оперативного контроля при обследовании объектов инженерно-инспекторским составом ГПС МЧС России, осуществляющим государственный пожарный надзор за их противопожарным состоянием

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах» - «Пожарная безопасность - 96» (Москва 1996 г), «Пожарная безопасность - 97» (Москва, 1997 г), «Проблемы подготовки кадров для пожарной охраны» (Москва, 1998 г), VII Международной конференции «Системы безопасности -«СБ-98» (Москва, 1998 г), «Современные проблемы тушения пожаров» (Москва, 1999 г), «Совершенствование форм и методов работы ГПН в современных условиях» (Москва 2000 г), IX Международной конференции «Системы безопасности - «СБ - 2000» (Москва 2000 г), «Чрезвычайные ситуации предупреждение и ликвидация» (Минск, 2001 г), XII Международной конференции «Системы безопасности - «СБ - 2003» (Москва 2003 г), «Снижение риска гибели людей при пожарах» (Москва 2003 г), на совещаниях в подразделениях ГПС МЧС РФ

Публикации Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебном пособии, монографии и двенадцати печатных работах

Реализация результатов Материалы диссертационного исследования внедрены и нашли практическое применение

1 При разработке систем пожарной безопасности объектов Российской Федерации и Республики Беларусь При этом за счет значительного сокращения сроков оперативной оценки пожарной безо-

пасности получен значительный технико-экономический, организационный и социальный эффект.

2. Отдельные результаты диссертационной работы находят широкое применение в учебном процессе в пожарно-технических образовательных учреждениях МЧС России и Республики Беларусь, что подтверждено одиннадцатью учебно-методическими работами, которые используются в учебном процессе, и актами о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения, изложенных на 149 страницах машинописного текста, списка литературы из 199 наименований и 9 приложений, содержит 118 рисунков. Общий объем работы составляет 277 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Проблемы информационного обеспечения тушения пожаров первичными средствами пожаротушения" анализируются особенности деятельности по обеспечению пожарной безопасности, основной из которых является высокая информационная емкость: более 1500 нормативных документов, многочисленные стандарты на изделия, вещества и материалы, содержащие положения, связанные с пожарной безопасностью, либо имеющие отношение к условиям возникновения и развития пожара.

Эта огромная нормативная база достаточно быстро (в течение 7-9 лет) изменяется, что обостряет проблему разработки методов оперативной обработки информации, обеспечивающей принятие управленческих решений при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

В этом контексте анализируются отечественные и зарубежные исследования по проблеме организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения, а также современные экспресс-технологии решения задач в области борьбы с пожарами.

Проведенный анализ показал, что существующие расчетные методики затруднительно использовать в условиях острого дефицита времени и недостатка исходной информации, необходимой для расчетов.

В этой связи исследуется проблема создания экспресс-технологий решения задач по обеспечению пожарной безопасности и формируется подход к выбору макропоказателей, к определению зависимостей между макропоказателями, к редукции математической модели оценки угрозы людям, использующим первичные средства пожаротушения.

В случае использования существующих расчетных методик по обеспечению пожарной безопасности некоторые факторы могут быть элиминированы (путем замены их постоянными значениями), а оставшиеся факторы разделены на значимые и незначимые. Можно также элиминировать незначимые факторы (путем замены их средними значениями) и получить упрощенные (т.н. экспресс-) методики, которые включают только значимые факторы. Тогда задача редукции расчетных методик оценки обеспечения безопасности людей при пожаре формулируется следующим образом. Имеется действующий моделируемый процесс пожаротушения, на котором могут быть измерены значения факторов с некоторыми случайными ошибками, и задана адекватная ему детерминированная математическая модель. Необходимо свернуть (упростить) исходно заданную математическую модель путем элиминирования незначимых факторов, чтобы в дальнейшем с помощью упрощенной модели рассчитывать значения показателей для процесса пожаротушения первичными средствами.

В качестве известной зависимости будем рассматривать формулу косвенного измерения (ФКИ)

где Y— отклик, f(Q,x) - гладкая функция, 0еЛ" - вектор известных значений коэффициентов, xeQcR" - вектор факторов - многомерная случайная величина в области действия Q Пусть погрешности прямого измерения X, факторов Х1 случайны, нормально распределены и независимы, X, ~ ^VfO.crJ), i = ln Таким образом, вместо истинных значений факторов х, процесса наблюдается их приближенные значения X, = х, + Я, Вектор факторов А" рассматривается как детерминированная величина, прямо измеряемая со случайными независимыми ошибками Параметры распределения случайных величин х и ^обычно представляют выборочными оценками Случайная ошибка вычисленного по ФКИ (1) значения отклика Y, обусловленная ошибками измерения величин имеет дисперсию

с числом степеней свободы, определяемым по формуле Вэлча

Можно предположить, что некоторые факторы в количестве можно элиминировать, то есть не измерять для вычисления Y Задачей редукции ФКИ является идентификация элиминируемых факторов

Предположим для простоты, что множество пер-

вых факторов ФКИ можно элиминировать путем

замены их средними значениями х, Это приводит к увеличению дисперсии отклика на величину оценка которой

к к

(2)

№, =(дУ!дХ,)\- £

(3)

где я, является СО частной погрешности отклика, обусловленной элиминированием фактора Число /№ степеней свободы для определяется по формуле Вэлча.

Т е дисперсия а? отклика У определяется соотношением

Слагаемое <г;п в формуле (4) должно быть ничтожно малым по сравнению со слагаемым и,1,, Возникает следующая задача: до какого верхнего допустимого предела можно увеличить составляющую дисперсии отклика, обусловленную элиминированием факторов, чтобы она по сравнению с о-'|И оставалась ничтожно малой? Рассматривается две гипотезы. Одна гипотеза НА' составляющая дисперсии отклика, обусловленная элиминированием факторов является ничтожно малой по сравнению с дисперсией отклика, обусловленной ошибками измерения всех факторов а],, и другая гипотеза дисперсия не является ничтожно малой по сравнению с <т,г„ Возможны две статистические постановки задачи. Первая постановка задачи. Оценка Я,2,, как функция случайных величин сама является случайной величиной с дисперсией с;. . Размерность дисперсии совпадает с размерностью СО Очевидно, что пренебречь дисперсией можно в том случае, если она не превышает СО а^, дисперсии 5,2„. Это позволяет сформулировать две статистические гипотезы:

(4)

На а2га < против Н„ а2т > <т2,

(5)

Вторая постановка задачи Рассмотрим дисперсию ст^ случайной величины Размерность дисперсии совпадает с размерностью дисперсии о-* Очевидно, что пренебречь дисперсией агт можно в случае, если она не превышает дисперсии а5! выборочного СО Это позволяет сформулировать две статистические гипотезы другим образом

Нд <, < <т] ПРОТИВ Нв <т*0 > <т]

(6)

Для того, чтобы одну из двух гипотез НА или Нв назвать альтернативной (а другую - нулевой) необходимо учесть предпочтение лица, принимающего решение (ЛПР) Гипотезу, которую предпочитает принять ЛПР рекомендуется назвать альтернативной а другую гипотезу - нулевой В другой постановке гипотезу, ошибочное отклонение которой ведет к большим потерям, ЛПР называет нулевой, а другую - альтернативной Например, одно ЛПР, заинтересованное в экономии средств на измерение факторов, определяющих дисперсию может предпочесть гипотезу Нв и назвать Н|. = Н„, а

Н0=НА, а другое ЛПР, заинтересованное в сохранении высокой точности модели, может предпочесть гипотезу Нд и назвать Н1 = На, а Но= Нд

Таким образом, возможны четыре формулировки гипотез Но и Н1 Предпочтительна гипотеза НА => Нд = Н1; Нв = Но

ка1 Н0 , Н, стг,п<сг>, (7)

Постанов п '

ка II Но <7уП > а2 , Н1 огт<о\ (8)

Постанов '

Нв => Нв = Нт, НА = Н0

Предпочтительна гипотеза ,, ., ,

Постановка Н° (9)

Постановка II Н0 ст!п<а* , Н1 агт>а\ (10)

* ¿»ш '' '>•, и

Для проверки нулевых гипотез против соответствующих односторонних альтернатив используются статистики Фишера

где /„4„- оценка верхнего а-предела распределения Фишера с числами степеней свободы а (числителя) и Ь (знаменателя) - оценки СО дисперсии и дисперсия СО 5ГИ, соответственно определяемые, в свою очередь, гто формулам

Проверяя ту или иную нулевую гипотезу Н0, необходимо выбирать наиболее мощный критерий, который дает наибольшую вероятность отклонения если она не верна

Из отношения статистик - = 23/2/'2 видно, что Р,>Р2 и Р^з Отсюда следует, что в случае, когда предпочтительной является гипотеза Нд, следует пользоваться второй постановкой задачи (8) и наиболее мощным критерием (12), а когда предпочтительна Нв - первой постановкой (9) и критерием Р3 (13)

Когда значения 52|И,/ , <р известны, по формулам (12), (13)

можно найти отношение или Р3 и затем - оценку а уровня значимости Значение а определяют по таблицам распределения Фишера или по точным формулам в частных случаях

В остальных случаях можно вычислить верхний «-предел нормированного нормального распределения

где а = 2/(9/,) ,Ь = 2/(9/г);/1,/2- числа степеней свободы числителя и знаменателя, соответственно; если то используется коррекция величины =г(1 + 0,082*///) Затем вычисляется уровень значимости по формуле Сливняка

Ориентировочные нормы для задания ЛПР критического значения уровня значимости, если предпочтительна гипотеза я, ДЗйа, <1, когда ответственность за выводы предельно малая; <0,3- ма-

лая; обычная; большая; пре-

дельно большая.

Поскольку научную новизну исследования составляет сам метод оперативной обработки информации, нормативная база для диссертационного исследования была сведена к необходимому минимуму, достаточному для выведения синтезированных формул определения нормативно требуемых значений на примерах древесины (твердый горючий материал), турбинного масла (ТП-22) (горючая жидкость) и ацетона (легковоспламеняющаяся жидкость).

Во второй главе "Оперативная обработка информации при определении угрозы людям" с использованием концепции информационного синтеза, представлены результаты по упрощению нормативной информации.

В отличие от синтеза результатов опытно-экспериментальных исследований характеристик пожара, который завершается разработкой комплекса расчетных формул, синтез в области управления ориентирован на опыт эффективного использования этих формул в практической деятельности, в процессе которой в качестве ключевых выделяются сравнительно простые, не требующие значительной информационной поддержки характеристики (в данном случае объем, высота, площадь помещения, количество определенного го-

рючего вещества). При этом выделяется зависимость расчетных значений опасных факторов пожара именно от этих характеристик и выводятся синтезированные расчетные формулы по каждому горючему материалу. В отличие от многофункциональных, достаточно сложных формул, индивидуальные расчетные формулы предельно просты и удобны в применении, поскольку в них используется только информация, получаемая при визуальном осмотре помещений при пожарно-технических обследованиях объектов.

Алгоритм разработки метода оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения представлен на рис. 1.

Фрагменты определения зависимостей критических значений опасных факторов пожара (ОФП) от характеристик помещений представлены на рис. 2, 3.

В результате редукции исходной математической модели были выведены упрощенные формулы, позволяющие оперативно обрабатывать информацию и определять наличие угрозы людям в помещениях пожароопасных категорий. При этом было выявлено рассогласование требований ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" и СНиП 31-03-2001 "Производственные здания", в котором при определении предельно допустимых расстояний от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода из производственного помещения не учитывается критическая продолжительность пожара. С учетом требований ГОСТ 12.1.004-91, основанных на принципе "люди должны эвакуироваться до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара", были разработаны таблицы расчетных значений предельно допустимых расстояний от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода из производственного помещения (фрагмент одной из таблиц представлен на рис. 4).

Рис. 1. Алгоритм разработки метода оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения

Рис. 2. Оценка необходимого времени эвакуации (ОФП - потеря видимости) в зависимости от объема помещения (при горении древесины)

Рис. 3. Оценка необходимого времени эвакуации (ОФП - повышенная температура) в зависимости от высоты помещения (при горении турбинного масла (ТП 22)

Высота Объем по Необходи Расстояние м при плотности людского потока в

помеще- мещения мое время общем проходе чел /м2

ния м тыс м3 эвакуации мин

до 0 5 от 0 5 до 1 от 1 до 2 от 2 до 4

3 1 0 71 21 16 8 12 6 9 87

3 103 53 42 4 318 24 9

5 122 72 57 6 43 2 33 8

10 1 54 104 83 2 62 4 48 9

20 194 144 1152 864 67 7

6 1 103 53 42 4 318 24 9

2 1 3 80 64 48 37 6

4 163 113 90 4 67 8 53 1

5 176 126 100 8 75 6 59 2

10 2 22 172 137 6 103 2 80 8

Рис 4 Расчетные значения предельно допустимых расстояний от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода из производственного помещения (при горении древесины)

Для помещений взрывопожароопасных категорий определялось время наступления критической ситуации, которая может привести к взрыву во всем объеме помещения и выводились упрощенные формулы позволяющие оперативно обрабатывать информацию при определении угрозы людям в таких помещениях

В дополнение к этому исследовалось наличие угрозы людям с учетом предельной дальности видимости в дыму и выведены упрощенные формулы, позволяющие оперативно определить наличие угрозы людям по потере видимости в зависимости от расстояний от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода из помещения

Для проверки адекватности полученных упрощенных формул существующим расчетным методикам были проведены параллельные расчеты, результаты которых, после сравнения показали высокую сходимость

Полученные упрощенные формулы (20-27) приведены ниже

С =(0,854Пп(/|) + 0,7т)Рою ; (20)

,» = 0,4424А 0 456>0 333 , (21 )

(при горении дре

С =

(-0,0088Л2 + 0,6469/1 - 0,7464)К

0.0384А V

(22) (23)

(при горении турбинного масла (ТП- 22)

-0,0296/,

(при горении древесины)

I

(при горении турбинного масла (ТП- 22)

(0,0001/; - 0,006/„„ + 0,1137)А'° "М6"-42 "V0 "3Г',

(27)

где А - высота помещения, м, V - объем помещения, тыс м3, 5 - площадь горения жидкости, м2,

- необходимое время эвакуации (ОФП - повышенная температура),

мин,

- необходимое время эвакуации (ОФП - потеря видимости), мин ,

т - масса легковоспламеняющейся жидкости, которая может поступить в помещение, кг,

- площадь испарения легковоспламеняющейся жидкости, м2,

( - температура ЛВЖ, равная температуре воздуха в помещении, 0С,

- время полного испарения ЛВЖ, поступившей в помещение, сек,

- время, прошедшее с момента аварии, сек ,

АР - избыточное давление взрыва паров ЛВЖ в помещении, кПа,

предельная дальность видимости в дыму (расстояние от наиболее удаленного рабочего места), м,

Проверка возможности использования упрощенных формул при оперативной обработке информации показала, что их использование сокращает время обработки информации (без потерь для точности получаемого результата) до 3-6 мин., что примерно в 20 раз быстрее традиционных расчетов.

В третьей главе "Оценка эффективности использования первичных средств пожаротушения" рассматривается проблема оперативной обработки информации при выборе первичных средств пожаротушения, экономическая эффективность их использования и определяются перспективы исследований в области совершенствования информационной базы, обеспечивающей управленческие решения при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

Разработанные на основе упрощенных формул частные методики сбора и оперативной обработки информации составляют общую экспресс-методику определения возможностей использования первичных средств пожаротушения при ликвидации пожаров, которая представлена алгоритмом (на рис. 6).

В заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования и показано, что в современных условиях одним из решающих факторов повышения функциональной эффективности нормативной базы является ее упрощение на основе концепции информационного синтеза. Для этого должны разрабатываться расчетные методики с минимальным числом исходных данных и расчетных показателей, упрощающих процедуру расчетов при практическом использовании. Примером решения такой задачи является разработка методики оперативной обработки информации при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

Определение необходимого времени эвакуации из помещения, ^

Определение резерва времени для использования первичных средств пожаротушения, V „6

Определение расчетного времени эвакуации из помещения,

Выбор первичных средств пожаротушения

Определение необходимого количества людей для использования первичных средств пожаротушения

Определение времени использования первичных средств пожаротушения, ^ = ^ ({и5) - 1р

Обоснование табеля боевого расчета добровольных пожарных дружин и их действий при возможном пожаре

Рис 6 Алгоритм определения возможностей ликвидации пожара первичными средствами пожаротушения

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Исследование проблемы оперативной обработки информации при организации тушения пожаров в зданиях первичными средствами пожаротушения позволило:

1. Разработать метод и механизм редукции существующих сложных расчетных методов на основе концепции информационного синтеза.

2. Установить в качестве приоритетных макропоказатели, характеризующие динамику пожара - пространственные характеристики помещений, ОФП и их временные характеристики, масса и пожароопасные характеристики веществ и материалов, обращающихся в помещениях и используя их определить эффективные оценки динамики нарастания опасных факторов пожара. При этом число исходных показателей для расчетов сократилось в несколько раз.

3. Синтезировать эффективные упрощенные формулы для определения угрозы людям в помещениях пожароопасных и взрыво-пожароопасных категорий, а также для определения резервов времени при использовании первичных средств пожаротушения и создать доступные для практического использования инструментальные средства, позволяющие обосновывать степень угрозы возможного пожара и (или) безопасности людей для принятия решений по выбору адекватных мер.

4. Разработать алгоритм, позволяющий проводить оперативную обработку всей информационной базы, обеспечивающей принятие управленческих решений при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

5. Доказать эффективность использования упрощенных формул при оперативной обработке информации и установить, что их использование сокращает время обработки информации (без потерь для точности получаемого результата) до 3-6 мин., что примерно в 20 раз быстрее традиционных расчетов.

Основные положения диссертации опубликованы в работах

1 Козлачков В И , Андреев А О Проблемы организации добровольных пожарных дружин на промышленных предприятиях //Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах Материалы научно-практической конференции "Пожарная безопасность - 96" -М МИПБ МВД РФ, 1996 -С 18-19

2 Козлачков В И, Андреев А О Организация пожарно-профилактической деятельности добровольных пожарных дружин объектов //Материалы научно-практической конференции "Пожарная безопасность - 97" - М МИПБ МВД РФ, 1997 -С 107-108

3 Козлачков В И , Андреев А О Проблемы тушения пожаров первичными средствами пожаротушения //Противопожарная защита жилого комплекса города Москвы -М МИПБ МВД РФ 1998 -С 64-65

4 Козлачков В И , Андреев А О Организация тушения пожаров в зданиях первичными средствами пожаротушения //"Современные проблемы тушения пожаров" -М МИПБ МВД РФ 1999 -С 84-85

5 Козлачков В И Бариев Э Р Андреев А О Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства Комплексный подход Часть 3 Организационно-технические мероприятия Учебное пособие для пожарно-профилактических работников Под общ ред В И Козлачкова -Минск "ФОИКС", 1998 -352 с

6 Козлачков В И , Андреев А О Экспресс-оценка угрозы людям при проведении пожарно-технических обследований объектов // Совершенствование форм и методов работы государственного пожарного надзора в современных условиях Материалы первой научно-практической конференции УГПС № 3 Первого управления ГУГПС МВД России - М УГПС № 3 Первого управления ГУГПС МВД России, 2000 - С 8 - 9

7 Козлачков В И Андреев А О Экспресс-оценка угрозы людям при пожарно-технических обследованиях объектов //"Системы безо-

пасности - СБ - 2000" - М Академия ГПС МВД России, 2000 -С 11-13

8 Козлачков В И , Лобаев И А , Андреев А О Экспресс-оценка пожарных рисков при осуществлении государственного пожарного надзора // Чрезвычайные ситуации предупреждение и ликвидация Сборник материалов международной научно-практической конференции -Мн БГУ, 2001 -С 100-101

9 Козлачков В И , Андреев А О Экспресс-оценка угрозы людям при использовании первичных средств пожаротушения - М ВИНИТИ, 2001 -234 с

10 Лобаев И А , Базилевич А Я , Андреев А О Выполнение противопожарных мероприятий в соответствии с законодательством о техническом регулировании // Материалы двенадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности» СБ - 2003" -М Академия ГПС МЧС Росии, 2003 - С 247 - 249

11 Козлачков В И , Андреев А О , Лобаев И А Особенности осуществления деятельности государственного пожарного надзора по снижению риска гибели при пожарах // Снижение риска гибели людей при пожарах Материалы XVIII научно-практической конференции -Ч 2 -М ВНИИПО, 2003 -С 245-247

Подписано в печать 0$". Формат 60x84/16. Тираж"ДО<Р экз. Усл. печ. л. / • 3-5" Заказ Л 6Г

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

t Ч Ï

У '

930

Введение

Глава 1. Проблемы информационного обеспечения тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

1.1. Проблема качества информационного обеспечения оперативных управленческих решений при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

1.2. Проблема совершенствования методов оперативной обработки информации при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

1.3. Выбор макропоказателей и редукция математической модели оценки угрозы людям, использующим первичные средства пожаротушения.

Выводы по главе.

Глава 2. Оперативная обработка информации при определении угрозы людям.

2.1. Оперативная обработка информации при определении угрозы людям в помещениях пожароопасных категорий.

2.2. Оперативная обработка информации при определении угрозы людям в помещениях взрывопожароопасных категорий

2.3. Оперативная обработка информации при определении угрозы людям, использующим первичные средства пожаротушения.

Выводы по главе.

Глава 3. Оценка эффективности использования первичных средств пожаротушения.

3.1. Оперативная обработка информации при выборе первичных средств пожаротушения.

3.2. Экономическая эффективность использования первичных средств пожаротушения.

3.3. Перспективы исследований в области совершенствования информационной базы, обеспечивающей тушение пожаров первичными средствами пожаротушения.

Выводы по главе.

Актуальность темы исследования. Правила пожарной • безопасности обязывают руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара.

Существующие расчетные методы оценки обеспечения безопасности людей при пожаре сложны, требуют сбора многочисленных данных и высокой квалификации пользователей. При этом использование дорогостоящей компьютерной техники в процессе оперативного контроля при обследовании эксплуатируемых объектов весьма затруднено.

В такой ситуации возникает необходимость в разработке экспресс-% методов обработки информации, позволяющих при большом количестве обследуемых помещений оперативно выявлять неблагополучные места, проверять полученные данные с помощью базовых расчетных методик и разрабатывать адекватные меры.

Такие технологии обработки информации экономят материальные, временные и кадровые ресурсы; а также позволяют оперативно оценивать и управлять пожарными рисками.

Проблема оперативной оценки пожарных рисков имеет особое значение в случаях, когда персонал предприятий и организаций при возникновении пожара использует первичные средства пожаротушения и вынужден эвакуироваться с отсрочкой.

До настоящего времени не разработаны экспресс-методики конкретных ситуаций, которые позволили бы спрогнозировать события пожара и его последствия, разработать адекватные противопожарные мероприятия и оценить их экономическую целесообразность. Использование существующих методов оценки ситуаций, содержащих большое количество микропоказателей и основанных на применении сложного математического аппарата, в условиях острого дефицита времени и динамического изменения обстановки на объектах, становиться весьма проблематичным. Поэтому разработка противопожарных мероприятий сводится к применению общих требований норм и правил пожарной безопасности, не учитывающих конкретных ситуаций, что создает проблему регулирования отношений d в области обеспечения пожарной безопасности. Субъекты хозяйствования требуют объяснений о целесообразности предлагаемых противопожарных мероприятий и стремятся свести к минимуму затраты на противопожарную защиту объектов.

Это послужило основанием выбора темы исследования, объектом которого является деятельность по обеспечению пожарной безопасности должностных лиц организаций и надзорных органов.

Предметом исследования является функциональная эффективность нормативных документов по пожарной безопасности, регламентирующих использование первичных средств пожаротушения.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что функциональная эффективность нормативных документов по пожарной безопасности значительно повысится, если существующие сложные расчетные методы будут синтезированы и представлены в виде простого компактного алгоритма.

Цель исследования - разработка метода оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения.

Задачи исследования:

1. Проанализировать отечественные и зарубежные исследования с целью выбора методик оперативного сбора и обработки информации при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

2. Систематизировать и синтезировать макропоказатели, характеризующих динамику пожара, а также определить их взаимосвязь.

3. Проанализировать современные исследования в области разработки экспресс-технологий решения задач по обеспечению пожарной безопасности и определить основные направления решения проблемы оперативной обработки информации при оценке возможности организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

4. Разработать метод редукции расчетных методик в целях оперативного определения наличия угрозы людям в помещениях пожароопасных и взрывопожароопасных категорий на основе концепции информационного синтеза.

5. Разработать методику оперативного определения возможности использования первичных средств пожаротушения.

Ц 6. Оценить экономическую эффективность разработанной методики определения возможности использования первичных средств пожаротушения при тушении пожаров.

Рассматриваемая задача относится к классу плохо формализуемых задач, для которых непригодны строгие аналитические модели решения. Как правило, для этих задач применяют эвристические соображения, базируясь на опыте и интуиции.

Существуют следующие подходы:

1. Дедуктивный подход. Он базируется на логическом программировании. Плохо формализуемая задача в рамках данного подхода на основе определенных аксиом описывается в дизъюнктивном форме логики предикатов первого порядка, решение задачи означает сведение ее путем логических преобразований к элементарным задачам, для которых существуют типовые решения.

2. Индуктивный подход. Он предполагает формирование индуктивных обобщений на основе правдоподобных выводов из имеющихся достаточно частных утверждений. Механизм правдоподобного вывода может иметь детерминированный и вероятностный характер. Исходные убеждения, как элементарные высказывания, составляют базу данных, отличительной особенностью которых является неполнота информации по имеющимся фактам, формируемым как результаты эксперимента.

Для заданной предметной области должно существовать множество аксиом, которые закладываются в базу знаний и позволяют в определенных случаях устранить неполноту информации. База знаний пополняется на основе существующих правил правдоподобного вывода путем анализа имеющейся исходной информации.

3. Метод программируемых доказательств. Он предполагает поиск решения задачи в некотором пространстве в виде пути. В процессе решения пространство поиска должно быть сведено к некоторой незначительной его части, содержащей решение. Решение представляется в виде совокупности продукций, позволяющих идти от исходной постановки задачи через промежуточные подзадачи с выходом на окончательное решение.

Подзадачи можно рассматривать как некоторые промежуточные Л подцели, движение к которым возможно с использованием различных стратегий, а поэтому должна задаваться последовательность используемых стратегий.

4. Системный подход к процессам пожаротушения обусловлен разработкой больших систем и построением информационных систем, ш w используемых при принятии решения. Необходимость повышения эффективности существующих методик заставляет искать новые методологические основы объединения частей с целью получения не суммарного (а зачастую громоздкого и трудно применимого на практике), а качественно нового системного эффекта от их использования. С усложнением технических (строительных) систем современных зданий, увеличением числа параметров, которые необходимо учитывать, оказалось невозможным на основе классического (индуктивного) подхода получить более высокую общую эффективность. Системный подход отличается комплексностью охвата. Акцент переносится на построение единого целого в отличие от построения компонентов и отдельных подсистем.

Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования". В этом определении основа современного системного подхода. Любой процесс (в особенности, процесс пожаротушения) сопровождается большим объемом информации, которая требует обработки, представления и использования зачастую в реальном масштабе времени.

Методы исследования. Решение сформулированных в диссертации задач выполнено на основе теории систем, системного анализа, регрессионного анализа, теории принятия решений, семантического анализа научных разработок нормативной базы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Разработан метод оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения.

2. Разработан метод редукции расчетных методик оценки обеспечения безопасности людей при пожаре.

3. Разработана методика оперативной обработки информации для определения угрозы людям в помещениях пожароопасных и взрывопожароопасных категорий.

4. Разработана методика оперативной обработки информации для определения возможности использования первичных средств пожаротушения.

На защиту выносятся:

1. Метод обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения. ф 2. Метод редукции расчетных методик оценки обеспечения безопасности людей при пожаре.

3. Упрощенные расчетные формулы определения угрозы людям в помещениях пожароопасных категорий.

4. Упрощенные расчетные формулы определения угрозы людям в помещениях взрывопожароопасных категорий.

5. Упрощенные расчетные формулы для определения резервов времени при использовании первичных средств пожаротушения.

6. Алгоритм определения возможностей использования первичных средств пожаротушения.

Исследование проводилось на базе органов управления подразделений ГПС МЧС России и МЧС Республики Беларусь, на

Щ" основе информации о промышленных объектах Москвы, Московской области и Республики Беларусь.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается:

- в разработке и использовании метода редукции нормативной информации, содержащей сложные расчетные методики;

- в возможности оперативной оценки пожарных рисков широким кругом специалистов предприятий и организаций; лицами, ответственными за пожарную безопасность помещений, участков, цехов; р добровольными пожарными и др.;

- в возможности оперативного контроля при обследовании объектов инженерно-инспекторским составом ГПС МЧС России, осуществляющим государственный пожарный надзор за их противопожарным состоянием.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах» - «Пожарная безопасность - 96» (Москва, 1996 г.); «Пожарная безопасность - 97» (Москва, 1997 г.); «Проблемы подготовки кадров для пожарной охраны» (Москва, 1998 г.); VII Международной конференции «Системы безопасности - «СБ-98» (Москва, 1998 г.); «Современные проблемы тушения пожаров» (Москва, 1999 г.); «Совершенствование форм и методов работы ГПН в современных условиях» (Москва 2000 г.); IX Международной конференции «Системы безопасности - «СБ - 2000» (Москва 2000 г.); «Чрезвычайные ситуации: предупреждение и ликвидация» (Минск, 2001 г.); XII Международной конференции «Системы безопасности - «СБ -2003» (Москва 2003 г.); «Снижение риска гибели людей при пожарах» (Москва 2003 г.); на совещаниях в подразделениях ГПС МЧС РФ.

Выводы по главе.

Вышеприведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Предварительная подготовка информации по выбору первичных средств пожаротушения может быть использована при оперативных решениях по организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

2. Логическим завершением исследования является разработка алгоритма определения возможностей ликвидации пожара первичными средствами пожаротушения.

3. Использование первичных средств пожаротушения при тушении пожаров дает значительный экономический эффект.

4. Дальнейшие исследования в области использования первичных средств пожаротушения должны быть направлены на уточнение расчетных показателей, существенно влияющих на конечные результаты расчетов; а также на гармонизацию нормативных документов в рамках ГОСТ 12.1.004-91.

Заключение.

В процессе исследования был разработан метод оперативной обработки информации при использовании первичных средств пожаротушения, а также осуществлялся поиск путей повышения функциональной эффективности нормативной базы регламентирующей использование первичных средств пожаротушения при тушении пожаров.

Исследования показало, что:

1. Разработан метод и механизм редукции существующих сложных расчетных методов на основе концепции информационного синтеза.

2. Установлены в качестве приоритетных макропоказатели, характеризующие динамику пожара - пространственные характеристики помещений, ОФП и их временные характеристики, масса и пожароопасные характеристики веществ и материалов, обращающихся в помещениях и используя их определены эффективные оценки динамики нарастания опасных факторов пожара. При этом число исходных показателей для расчетов сократилось в несколько раз.

3. Синтезированы эффективные упрощенные формулы для определения угрозы людям в помещениях пожароопасных и взрывопожароопасных категорий, а также для определения резервов времени при использовании первичных средств пожаротушения и созданы доступные для практического использования инструментальные средства, позволяющие обосновывать степень угрозы возможного пожара и (или) безопасности людей для принятия решений по выбору адекватных мер.

4. Разработан алгоритм, позволяющий проводить оперативную обработку всей информационной базы, обеспечивающей принятие управленческих решений при организации тушения пожаров первичными средствами пожаротушения.

5. Доказана эффективность использования упрощенных формул при оперативной обработке информации и установлено, что их использование сокращает время обработки информации (без потерь для точности получаемого результата) до 3-6 мин., что примерно в 20 раз быстрее традиционных расчетов.

1. Рубцов В.В. Методологические основы комплексной оценки пожарной опасности промышленных зданий //В кн. "Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах". -М.: МИПБ МВД РФ, 1996. - С. 5-8.

2. Козлачков В.И., Хохлова А.Ю. Проблемы экспресс-оценки противопожарного состояния объектов //В кн. "Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах". -М.: МИПБ МВД РФ, 1996. С. 16-18.

3. Козлачков В.И., Андреев А.О. Проблемы организации добровольных пожарных дружин на промышленных предприятиях //В кн. "Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах". -М.: МИПБ МВД РФ, 1996.- С. 18-19.

4. Науменко А.П., Демьяненко М.А. О подготовке пожарных в зарубежных странах //В кн. "Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах". -М.: МИПБ МВД РФ, 1996.-С. 34-37.

5. Дутов В.И., Куцурова Н.Е., Дутов А.В. Особенности поведения людей в экстремальных условиях //В кн. "Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах". -М.: МИПБ МВД РФ, 1996. С. 42-44.

6. Роенко В.В., Евсеев А.А., Медведев А.А. Информационный модуль личной безопасности пожарных //В кн. "Актуальные проблемы предупреждения и тушения пожаров на объектах и в населенных пунктах". -М.: МИПБ МВД РФ, 1996. С. 125-127.

7. Козлачков В.И., Базилевич А.Я. Организация действий администрации объектов при пожарах //В кн. "Пожарная безопасность -97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. С. 21-22.

8. Кошмаров Ю.А., Рубцов В.В. Моделирование процесса выгорания твердых горючих материалов при пожаре в помещении //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 22-24.

9. Снегирев А.Ю., Танклевский Л.Т., Плотивенков А.Н. Программный комплекс SOFT для численного моделирования физико-химических факторов пожара в помещениях сложной конфигурации //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 24-25.

10. Бубнов В.М., Мамыркин Д.Ю. Упрощенный метод расчета противопожарных разрывов //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 34-36.

11. Козлачков В.И., Лобаев И.А. Проблемы организации деятельности пожарно-технических комиссий объектов в современных условиях//В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. -С. 51-53.

12. Козлачков В.И., Хохлова А.Ю. Экспресс-оценка пожарных рисков при пожарно-технических обследованиях объектов //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 53-54.

13. Топольский Н.Г., Гордеев С.Г. Использование метода графов для диагностики пожароопасных ситуаций //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 60-62.

14. Мисюкевич Н.С. Информационное обеспечение принятия решения по противопожарной защите //В кн. "Пожарная безопасность -97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. С. 62-63.

15. Абрамов Ю.А., Карлаш С.П., Переста Ю.Ю. Алгоритм синтеза систем автоматического пожаротушения //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 75-76.

16. Финошкин Е.А., Ибрагимов А.К., Кошмаров Ю.А. Выбор рациональной системы противопожарной защиты с учетом факторов риска //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. -С. 99-101.

17. Козлачков В.И., Андреев А.О. Организация пожарно-профилактической деятельности добровольных пожарных дружин объектов //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. -С. 107-108.

18. Козлачков В.И., Управление информационными процессами в области борьбы с пожарами //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 113-114.

19. Даниленко А.С., Гундар С.В. Интенсивность подачи воды при тушении пожаров штабелей пиломатериалов //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 123-125.

20. Дутов В.И., Куцурова Н.С., Дутов А.В. Проблемы повышения безопасности труда пожарных //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 131-133.

21. Сальников A.M., Мозговой Г.А. Классификация источников опасности //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997.-С. 145-147.

22. Фонрабе В.В. Эффективность первичных средств пожаротушения //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 153-154.

23. Ващенко В.А., Заика П.И., Линчевский А.И., Моделирование зон опасности //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ,1997. С. 163-164.

24. Козлачков В.И., Воронов С.П. Семантическая организация информационных полей как средство повышения качества расследования пожаров //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998.-С. 19-21.

25. Топольский Н.Г., Третьяков А.И. Оптимизация структур информационно-управляющих подсистем автоматизированных систем пожаровзрывобезопасности //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 31-33.

26. Федоров А.В. Выбор математического аппарата для прогнозирования пожароопасных ситуаций в АСУТП нефтеперерабатывающего производства //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 33-35.

27. Мавлянкариев Б.А. Информационно-техническое обеспечение подсистем оперативного прогнозирования пожаровзрывоопасных ситуаций в АСУТП объекта //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 54-56.

28. Топольский Н.Г., Славутский С.А. Основы обеспечения интегральной безопасности Новороссийского транспортно-перегрузочного комплекса //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 43-45.

29. Третьяков А.И. Критерии выбора информационно-управляющих подсистем //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998.-С. 47-48.

30. Бакумов А.В., Литовка С.В. Архитектура автоматизированных информационных систем контроля и наблюдения //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 50-51.

31. Деев В.В., Куляница А.Л. Методологические основы продуктивного управления организационно-техническими системами безопасности //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 76-78.

32. Деев В.В., Куляница А.Л. О продуктивности и эффективности управления организационно-техническими системами безопасности //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 94-96.

33. Куляница А.Л. Конструирование организации управления сложными системами безопасности //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 98-100.

34. Деев В.В., Куляница А.Л., Системы безопасности, основанные на смыслах //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998.-С. 105-107.

35. Деев В.В., Плюснин А.Ю. Распознавание смыслов в сложных * системах безопасности //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ1. МВД РФ, 1998.-С. 114-116.

36. Деев В.В., Куляница А.Л., Проблема распознавания ситуаций в организационно-технических системах безопасности //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 120-122.

37. Литовка С.В. Подход к созданию многомерных моделей представления экспертных знаний //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 126-128.

38. Симич Д, Благоевич М. Интегральный характер противопожарной защиты объектов //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - С. 166-168.

39. Деев В.В., Плюснин А.Ю. Проблема распознавания смыслов в сложных системах безопасности //В кн. "Системы безопасности 99". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. - С. 70-72.

40. Титов В.В. Системы сбора и анализа информации на объектах, связанных с предпринимательскими рисками //В кн. "Системы безопасности 99". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. - С. 36-40.

41. Баутин А.В., Баум П.Б., Поляков Ю.А. Проблема прогнозирования сложных систем безопасности //В кн. "Системы безопасности 99". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. - С. 84-86.

42. Оленин Ю.А. Алаухов С.Ф. Концепция обеспечения комплексной безопасности объекта //В кн. "Системы безопасности 99". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. - С. 123-124.

43. Пузач С.В., Ершов А.В. Комбинированный метод расчета динамики опасных факторов пожара в помещении //В кн. "Системы безопасности 99". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. - С. 218-220.

44. Кучеренко С.Ф., Исавнин В.Н., Говдак О.М. Организация взаимодействия подразделений ГПС со службами жизнеобеспечения объекта //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999.-С. 26-28.

45. Полевода И.И., Касперов Г.И. Об оценке эффективности защиты зданий при пожаре //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 32-34.

46. Козлачков В.И., Лобаев И.А. Организация тушения пожаров в зданиях с учетом пожарных рисков //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 38-40.

47. Громовенко О.Л. Системный подход к исследованиям процесса тушения пожара //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 76-78.

48. Козлачков В.И., Андреев А.О. Организация тушения пожаров в зданиях первичными средствами пожаротушения //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 80-81.

49. Громовенко О.Л., Худяков А.В. Критерии оценки обеспеченности объекта пожара водой //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 82-84.

50. Рубцов В.В., Стареньков А.Н. Моделирование влияния огнетушащих средств на динамику пожара //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 89-90.

51. Сверчков Ю.М., Теребнев А.В. Основы моделирования боевых действий в системе микроэлементного нормирования //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. -С. 98-100.

52. Basirsch М. Brandbeampfung in elektrischen Anlagen: Was ist zu beachten? //Brand aus -1988. -№ 2. Pp. 66 - 67.

53. Drouet Y.C. Modelisation des feux et des moyens d'exttiuction: tricingle tetraedre? //Rev. Gen. Seavr -1985. -№ 44. Pp. 32-33.

54. Warren E. Isman. Decision making Setting objectives. //Fire Command -1985. -№ 8. - Pp. 20.

55. Heinrich M., Gerold E., Wietfelft P. Large scale propane release experiments over land at defferent atmospheric stability classes. //J. Hazardous Mater -1988. -№ 1-3. Pp. 287-301.

56. Nakozaki Katsuichi Izumi Yohei Terasawa Akio. Simulator for Crowd Flow and Evacuation Guidance. //Mitsudishi denki giho -1979. -№ 11.- Pp. 802-805.

57. Horiuchi S., Jin T. Progress report on human behavior. //U. S. Dep. Commer. Nat. Stand. Spec. Publ. -1982. -№ 639. Pp. 26-30.621 bier H. Orsfchem on Feuer- und Explosijns-gefahrem, ein kleiner Exkurs in die heorie. //Taspo-Mag. -1987. -№ 12. Pp. 29.

58. Fire protection for warehouses. //Fire and Secur. Prot.1986. -№ 589.-Pp. 15-17.

59. Warehouse fires scandal. //Fire -1985. -№ 957. Pp. 7.

60. Waite P., Sylvester-Evan R. The uses of hazard and risk analysis in the chemical industry. //World Conf. Chem. Accident, Rome, July, 1987, Edinburgh. -1987. Pp.130-135.

61. Cooper Leonard Y. A concept for estimation available people safe egress time in fires. //Fire Safety J. -1983. -№ 2. Pp. 135-144.

62. MacLennan H. A. The problem with estimating the safe time regulation for egress. //Achral Fransact. Vol. Pt. 2B: Symp. Pap. Annu. Meet., Honolulu, Haw. -1985, Santa. -1985. Pp. 1254-1265.

63. Karbowicz C. J., Smith Macgregor J. A K-shortest paths routing heuristic for stochastic network evacuation models. //Eng. Optim. -1984.-№ 4.- Pp. 253-279.

64. Nelson H. E. Concepts for life safety analysis. //Fire Safety. J.1987.-№ 3.-Pp.167-177.

65. Габриэлян С., Протасов E. Тушение кремнийорганических соединений //Пожарное дело. -1986. -№ 1. С. 5-26.

66. А.с. 1005800 (СССР). Способ тушения горючих жидкостей. /Пономаренко В.А., Шароварников А.Ф., Пучкова Г.М., Круковский С.П., Шибря Т.Г. //Институт химии им. Зеленского. Заяв. 30.12.80, №3250662/23-26, опубл. в Б.И., 1983, № 11. НКИ А62 D 1/02.

67. Fusumi Hide. Results of Fundamental Experiments on Smoke Remodal by ray Application. Series 2. // Rert. Fire Sci. -1988. -№20. Pp.3343.

68. Unfalle und Ereingnisse, verursacht durch den Transport gefahrlicher Guter. //Schweis. Feuerwehr-Ztg. -1983. -№ 6. Pp. 9-291, 293, 295, 297, 299, 301.

69. Thamm R. Meldesysteme. //Schriftenr. Chem. Und Fortschr. -1988.- № 1. Pp. 142-147.

70. Литвинов В.А., Чесноков В.П., Сульшенко Г.К., Гурьянова Н.Н. Средства тушения веществ в производстве псевдоионона. //Пожаротушение. 1983, С. 184-190.

71. Extinguishing fires caused by chemical products. //J. Brit. Fire. Serv. Assoc. -1984. -№ 6. Pp. 188-191.

72. Росляков В.И., Питолин В.П., Гришин В.В. Влияние высоты и плотности укладки древесины в штабеле на тушение пламени распыленной водой. //Теория и экспериментальные вопросы пожаротушения. -М.: 1982. С. 96-98.

73. А.с. 75504 (СССР). Способ тушения горючих жидкостей. /Мокроусов Е.Я., Тарадайко В.П., Агафонов В.В., Богданов И.В. //ВНИИ противопожарной обороны. Заявл. 05.01.84, № 3686853/29-12, опубл. 1985, № 32. НКИ А 62 С 3/06.

74. Whitaker Eric. Compromise needed on chemicals. //Fire -1980.- № 899. Pp. 647-648, 670.

75. Аксенов В.П., Панин Е.Н. Тушение древесины в помещении. //Пожаротушение. -М.: 1986. С. 111-120.

76. Gibson Robert В. Control flammable liquid fires by "Premixing". //Fire Eng. -1985. № 2. - Pp. 50-52.

77. Lechartier J-P., Lambard M. Modelisation des eu dans les entreprises: quelle formation? //Rev. Suisse secur. -1986. № 1. - p. 13-16.

78. Schoffl Ernst. Vasser fur den Brandschutz einer Papiermaschine. //Brennpunkt -1986. № 5. - Pp. 8-13.

79. Зарецкий А.Д. Регламентирование пожарной безопасности предприятий черной металлургии. //Пожаровзрывобезопасность производственных процессов в металлургии. М.: 1983, - С. 200-201.

80. Simons R.F., Tyler B.J. Hazard Assessment Techniques in the Chemical Industry and their Possible Uses Elsewhere. //Fire and Mater. -1984.-№4.-Pp. 199-205.

81. Prunier Y. Liguides infjammadjes. Une actualite brulante. //Face risque -1987. № 230. - Pp. 51.

82. Orange Country's Ready Response. //Fire Cjmmand -1986. №2., - Pp. 26-27, 30.

83. Осипова M.H. Методическое пособие по оценке пожароопасности помещений различного назначения методом Гретенера. -М.: НОУТАКИР, 1998. 64 с.

84. Топольский Н.Г., Третьяков А.И. Метод анализа иерархических структур информационно-управляющих сетей систем безопасности //Материалы научно-практической конференции. Воронеж: ВВШ МВД России, 1997. - С. 63-67.

85. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето оптимальное решение • многокритериальных задач. -М.: Наука, 1982. 256 с.

86. Баутин А.В., Поляков Ю.А. Атомная электростанция как эргатическая система и стохатрон мозга //В кн. "Системы безопасности -99". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 82-84.

87. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. -Л., 1980. 270 с.

88. Баутин Н.Н., Леонтович Е.А. Качественные методы анализа динамических систем. Л., 1967. 86 с.

89. Милованов В.П. Самоорганизация, фрактальные структуры в неравновесных термодинамических системах. -М., 1995. -120 с.W

90. Сучков В.П. Обеспечение взрывопожаробезопасности химико-технологических объектов путем их паспортизации //Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность, 1994. № 2-3. -М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1994. 85 с.

91. Деев В.В., Куляница А.Л. Представление и обработка смыслов в информационных системах безопасности //В кн. "Информатизация систем безопасности ИСБ-96". -М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 56-58.

92. Психологический словарь /Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. -М.: Педагогика, 1983. 448 с.

93. Философский словарь /Под. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

94. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М.: Наука, 1975.-720 с.

95. Советский энциклопедический словарь -М.: Советская энциклопедия, 1988. -1599 с.

96. Козлачков В.И. Проблемы и методы совершенствования подготовки пожарно-профилактических работников. Комплексный подход. Минск.: "Полымя", 1992. - 191 с.

97. Козлачков В.И., Лобаев И.А., Андреев А.О. и др. • Методические рекомендации к учебной практике в должностисотрудника ГПС, осуществляющего Государственный пожарный надзор (инспектора). М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. - 57 с.

98. Козлачков В.И., Лобаев И.А., Андреев А.О. и др. Методические рекомендации к учебной практике в должностисотрудника ГПС, осуществляющего Государственный пожарный надзор (инженера). М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. - 59 с.

99. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. Ч. 1. Система предотвращения пожаров. Под общ. ред.w

100. Козлачкова В.И. Минск.: "Полымя", 1992. - 131 с.

101. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. 4.2. Система противопожарной защиты. Под общ. ред. В.И. Козлачкова. Минск.: "Полымя", 1995. - 144 с.

102. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. Ч.З. Организационно-технические мероприятия. Под общ. ред. В.И. Козлачкова. Минск.: "ФОИКС", 1998. - 317с.

103. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. Практикум. Под общ. ред. В.И. Козлачкова. Минск.: "Полымя", 1993.-210 с.

104. Хохлова А.Ю. Экспресс-оценка пожарных рисков при осуществлении государственного пожарного надзора. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. н. М.: МИПБ МВД РФ, 1998. - 187 с.

105. Козлачков В.И., Хохлова А.Ю. Экспресс-оценка пожарных рисков при пожарно-технических обследованиях объектов //В кн. "Пожарная безопасность 97". -М.: МИПБ МВД РФ, 1997. - С. 53-54.

106. Козлачков В.И., Хохлова А.Ю. Проблемы оценки пожарных рисков при пожарно-технических обследованиях объектов //Пожарное дело, 1996, № 8.-С. 16-20.

107. Козлачков В.И., Хохлова А.Ю. Методология оценки пожарных * рисков при пожарно-технических обследованиях объектов // В кн.

108. Научное обеспечение пожарной безопасности" Минск.: ГУВПС МВД РФ, 1997.-С. 51-52.

109. Лобаев И.А. Экспресс-оценка пожарных рисков при изменении функционального назначения зданий. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. н. М.: МИПБ МВД РФ, 1999. - 184 с.

110. Козлачков В.И., Лобаев И.А. Организация тушения пожаров в зданиях с учетом пожарных рисков //В кн. "Современные проблемы тушения пожаров". -М.: МИПБ МВД РФ, 1999. С. 62-64.

111. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справочник /Под ред. Баратова А.Н. и Корольченко А.Я. М.: Химия, 1990. -Т.1. -495 с.

112. ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения -М.: Госстандарт, 1988. 135 с.

113. СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" -М.: Минстрой России, 1998. 23 с.

114. ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования". М.: Гостстандарт, 1992. - 78 с.

115. Собурь С.В. Пожарная безопасность предприятия. Справочник. -М.: Спецтехника, 1998. -427 с.

116. НПБ 105 03. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности. -М.: ГУГПС МЧС РФ, 2003.-48 с.

117. Д. Драйздел. Введение в динамику пожаров. М.: Стройиздат, 1990. - 424 с.

118. Термогазодинамика пожаров в помещениях /Астапенко В.М., Кошмаров Ю.А., Молчадский И.С., Шевляков А.Н. М.: Стройиздат, 1988.-448 с.

119. Процессы горения /Абдурагимов И.М., Андросов А.С., Исаева Л.К., Крылов Е.В. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1984. - 267 с.

120. Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е. Физико-химические основы развития и тушения пожаров. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1980. -255 с.

121. Пожарная тактика /Демидов П.Г., Повзик Я.С., Холошня Н.С. и др. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1976. - 361 с.

122. Сучков В.П. Методические указания к изучению темы "Категорирование помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности" курса "Пожарная профилактика технологических процессов".- М.: ВИПТШ МВД СССР, 1988. 85 с.

123. ППБ 01-03. Правила пожарной безопасности. М.: Книга сервис, 2003. - 96 с.

124. Матюшин А.В. Основы обеспечения пожарной безопасности зданий ручными и автоматическими средствами пожаротушения. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. техн. н. -М., 1995, 802 с.

125. Матюшин А.В. Исследования начальной стадии развития пожара в помещении с целью обоснования необходимого времени эвакуации людей из торговых залов универмагов. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. н. -М., 1982, 289 с.

126. Пособие по применению НПБ 105-95 "Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности" при рассмотрении проектно-сметной документации /Шебеко Ю.Н., Смолин И.М., Молчадский И.С. и др. -М.: ВНИИПО, 1998. 199 с.

127. Концепция совершенствования деятельности Государственной противопожарной службы Министерства внутренний дел Российской Федерации на период до 2010 года. -М.: ГУГПС МВД РФ, 1999.-65 с.

128. Козлачков В.И. Освоение профессиональной культуры в современных условиях. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. фил. н. -М., 1991.- 460 с.

129. Козлачков В.И. Освоение профессиональной культуры в современных условиях. Автореф. докт. дисс. -М., 1991. 44 с.

130. Козлачков В.И. Дидактические условия формирования профессиональных умений в процессе практического обучения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. н. -М., 1987. 225 с.

131. Козлачков В.И. Дидактические условия формирования профессиональных умений в процессе практического обучения. Автореф. канд. дисс. -М., 1987. -18 с.

132. СНиП 31-03-2001 Производственные здания. М.: Госстрой России, 2001. -9 с.

133. Международный стандарт 3941. Пожары. Классификация. -ИСО, 1978. -2 с.

134. НПБ 156-96. Пожарная техника. Огнетушители передвижные.- М.: ГУГПС МВД РФ, 1997. 52 с.

135. НПБ 155-96. Пожарная техника. Огнетушители переносные.- М.: ГУГПС МВД РФ, 1997. 43 с.

136. СНиП 2.04.01 85 Внутренний водопровод и канализация зданий. - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1986. - 56 с.

137. НПБ 110 03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации. - М.: ГУГПС МЧС РФ, 1999.-21 с.

138. Определение экономической эффективности применения автоматических установок пожаротушения. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1989.-128 с.

139. ГОСТ Р 12.3.047 98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля». -М.: Госстандарт России, 1998. - 85 с.

140. СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и * кондиционирование. М.: Минстрой России, 1992. - 65 с.

141. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Собр. законод. РФ, 1987, № 30, ст. 3588.

142. Федеральный закон "О пожарной безопасности". М., 1995.-46 с.

143. Ройтман М.Я. Противопожарное нормирование в строительстве. -М.: Стройиздат, 1085. 590 с.

144. Иванников В.П., Клюс П.П. Справочник руководителя тушения пожара. М.: Стройиздат, 1987. - 288с.

145. Кошмаров Ю.А., Зотов Ю.С., Андреев В.В., Пузач С.В. Лабораторный практикум по курсу "Прогнозирование опасных факторов пожара в помещениях". М.: МИПБ МВД России, 1997. - 68 с.

146. Кудаленкин В.Ф. и др. Пожарная профилактика в строительстве. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985. - 451с.

147. Пожарная безопасность: Учебное пособие/А.Н. Баратов, В.А. Пчелинцев -М.: Изд-во АСВ, 1997. -176 с.

148. Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е., Крылов Е.В. Методические указания и контрольные задания по курсу "Физико-химические основы развития и тушения пожаров". М.: ВИПТШ МВД СССР, 1982 - 58 с.

149. Повзик Я.С., Холошня Н.С., Артемьев Н.С. Тактические задачи по тушению пожаров, ч.П. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1988 - 117 с.

150. НПБ 201-96. Пожарная охрана предприятий. М.: ВНИИПО МВД России, 1996. 26 с.

151. Расчет необходимого времени эвакуации людей из помещений при пожаре: Рекомендации. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1989.-22 с.

152. Зернов С.И. Разработка расчетных методов прогнозирования параметров пожаров в помещениях зданий с естественной вентиляцией. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. н. -М., 1984. -175 с.

153. Методические указания к выполнению курсовой работы по прогнозированию опасных факторов пожаров в помещении /Абросимов Ю.Г., Андреев В.В., Зотов Ю.С., Пузач С.В., Рамазанов Р.Н. -М.: МИПБ МВД РФ, 1997.-62 с.

154. Зотов Ю.С. Расчет динамики задымления помещений //Безопасность людей при пожарах: Сб. Науч. тр. -М.: ВНИИПО МВД СССР. 1984.-С. 79-85.

155. Экспериментальное исследование процесса развития пожара в помещениях /Кошмаров Ю.А., Астапенко В.М., Зернов С.И., Шевляков А.Н. // Пожарная профилактика: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИПО МВД СССР, 1983.-С. 5-49.

156. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР)//Вед. съезда нар. деп. РФ, 1984, №27, ст. 909.

157. Конституция Российской Федерации // "Известия", 1993, № 249.

158. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 //Собр. законод. РФ, 1994, №32, ст. 3301; часть 2 //Собр. законод. РФ, 1996, №5, ст. 410.

159. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. законод.1. РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

160. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническомрегулировании». «Российская газета», № 245, 31.12.2002.

161. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» «Российская газета», N2 155156, 11.08.2001.

162. Козлачков В.И., Андреев А.О. Экспресс-оценка угрозы людям при пожарно-технических обследованиях объектов. //"Системы безопасности СБ - 2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 11-13.

163. Козлачков В.И. Проблемы нормативных рисков в деятельности должностных лиц ГПС, осуществляющих государственный пожарный надзор. //"Системы безопасности СБ - 2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 10-11.

164. Баутин А.В., Поляков Ю.А. Применение теории нечетких множеств в системах безопасности. //"Системы безопасности СБ2000". М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 82-85.

165. Пранов Б.М. О моделировании людских потоков. //"Системы безопасности СБ - 2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000.-С. 126.

166. Пранов Б.М., Самошин Д.А. К математическому моделированию людских потоков. //"Системы безопасности СБ - 2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 126-127.

167. Белозеров В.В., Бушкова Е.С., Вероятностная физико-химическая модель пожара. //"Системы безопасности СБ - 2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 131-135.

168. Козлачков В.И., Лобаев И.А. Экспресс-оценка угрозы конструкциям зданий при пожарно-технических обследованиях объектов.//"Системы безопасности СБ - 2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 53-54.

169. Козлачков В.И., Базилевич А.Я. экспресс-оценка рисков распространения пожара по зданию. //"Системы безопасности СБ -2000". - М.: Академия ГПС МВД России, 2000. - С. 54-56.

170. Козлачков В.И., .Базилевич А.Я., Карпенко Д.Г. Определение динамики нарастания площади пожара в административных зданиях./ГСистемы безопасности СБ - 2001". - М.: Академия ГПС МВД России, 2001.-С. 133-134.

171. Казенное В.М., Пузач С.В. Сравнительный анализ интегрального и полевого методов прогнозирования динамики опасных факторов пожара в помещении. //"Системы безопасности СБ - 2001". -М.: Академия ГПС МВД России, 2001. - С. 134-135.

172. Казенное В.М., Пузач С.В. Определение критической пожарной нагрузки при пожаре в помещении. //"Системы безопасности -СБ 2001". - М.: Академия ГПС МВД России, 2001. - С. 135-136.

173. Самойлов Д.Б., Семенов А.О. Определение приоритетов пожарно-профилактической работы на основе метода анализа иерархий.//"Системы безопасности СБ - 2001". - М.: Академия ГПС МВД России, 2001. - С. 172-174.

174. Козлачков В.И., Андреев А.О. Экспресс-оценка угрозы людям при использовании первичных средств пожаротушения. -М.: ВИНИТИ, 2001.-234 с.

175. Шевчук П.С. Методика поддержки принятия решений на основе графа причинно-следственной связи. //"Системы безопасности -СБ 2002". - М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. - С. 96-98.

176. Пранов Б.М., Абазов A.M. О моделировании людских потоков.//"Системы безопасности СБ - 2002". - М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. - С. 116.

177. Иванов Д.Н. Оценка рисков (на примере деятельности банка).//"Системы безопасности СБ - 2002". - М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. - С. 123-125.

178. Базилевич А.Я., Карпенко Д.Г., Закиров И.И. //"Системы безопасности СБ - 2002". - М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. - С. 182-184.

179. Казенное В.М. Модифицированная интегральная модель расчета динамики опасных факторов пожара в помещении. //"Системы безопасности СБ - 2002". - М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. - С. 96-98.

180. Минаев В.А, Морозов С.Н. Информационно-аналитические системы обеспечения безопасности. // Материалы двенадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности» СБ -2003". -М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. С. 35 - 38.

181. Овсянников М.Ю. Дымоудаление. Опасные факторы пожара.// Материалы двенадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности» СБ 2003". -М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. - С. 290 - 292.

182. Попов В.И., Овсянников М.Ю. О применении требований СНиП к экспертизе эвакуационных путей и выходов. // Материалы двенадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности» СБ 2003". -М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. - С. 244-247.

183. Ковалишин В.В., Чернов С.М. Методика определения потенциальной пожарной опасности помещения для организмачеловека. // Снижение риска гибели людей при пожарах: Материалы XVIII научно-практической конференции. ч. 3 - М: ВНИИПО, 2003. -С. 115-118.

184. Шевчук А.П. Смирнов Н.В. Совершенствование системы оценки пожаро- и взрывобезопасности веществ и материалов. // Снижение риска гибели людей при пожарах: Материалы XVIII научно-практической конференции. ч. 3 - М: ВНИИПО, 2003. - С. 154155.

185. И.А.Лобаев, А.Ю.Хохлова, А.О.Андреев и др. Государственный пожарный надзор: Методические указания к выполнению курсового проекта М.: Академия ГПС МЧС России, 2004. -40 с.

186. Сравнительная таблица значений необходимого времени эвакуации из помещений (при горении древесины)

187. Сравнительная таблица значений необходимого времени эвакуации из помещений (при горении турбинного масла (ТП 22)

188. Сравнительная таблица значений расчетного времени эвакуации из помещений

189. Результаты определения предельно-допустимых расстояний от наиболее удаленного рабочего места до эвакуационного выхода из производственного помещения (пожарную нагрузку помещений составляет древесина)