автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта

На правах рукописи

Анисимов Алексей Петрович

РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРИЧИННОГО АНАЛИЗА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ КОНФЛИКТА

Специальность05.13.18 -Математическоемоделирование, численные методы и комплексы программ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2003

Работа выполнена на кафедре теоретических и прикладных математических дисциплин Воронежского института МВД России

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Десятое Дмитрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Дурденко Владимир Андреевич

кандидат технических наук, доцент Павлов Игорь Олегович

Ведущая организация: НИЦ «Охрана» ГУВО МВД РФ

Защита диссертации состоится «9» декабря 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 203.004.01 при Воронежском институте МВД России по адресу: 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53, ауд. 329.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского института МВД России.

Автореферат разослан 04 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из основных задач Министерства внутренних дел РФ является обеспечение безопасности всех форм собственности, что, в свою очередь, является основным содержанием деятельности подразделений вневедомственной охраны (ВО) МВД РФ. Для выполнения этой задачи необходимо постоянно анализировать деятельность подразделений ВО с целью выявления причин, которые мешают их нормальному функционированию и, исходя из этого, определять пути, ведущие к повышению качества управления функционированием этих подразделений.

Одной из таких причин является необходимость принятия быстрого, а главное оптимального, решения по определению маршрутов следования групп задержания пункта централизованной охраны (ГЗ ПЦО) к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов. Основными причинами одновременного поступления этих сигналов являются: запланированные и незапланированные отключения электроэнергии, стихийные бедствия, «часы пик» - время множественного снятия объектов с охраны (постановки объектов под охрану), слабая техническая укрепленность объектов и т.д.

Сложность таких ситуаций заключается в том, что физически невозможно направить ГЗ ПЦО одновременно ко всем объектам, с которых в данный момент времени поступили сигналы «тревога», т.к. в штате большинства отделов ВО находится всего лишь 2-3 ГЗ ПЦО. И хотя для подобных случаев начальником подразделения ВО предусмотрен резерв (1-2 группы), дежур ному ПЦО приходится самостоятельно выбирать из всех объектов те, к которым необходимо в первую очередь направить ГЗ ПЦО. Дежурному ПЦО достаточно сложно осуществить оптимальный выбор охраняемых объектов, т.е. сравнить между собой 15-20, а то и более объектов в течение короткого промежутка времени, т.к. охраняемые объекты обладают различными характери-

стиками, а критерии, являющиеся функциями этих Характеристик, часто кон-

фликтуют между собой.

Наличие конфликта приводит к задачам векторной оптимизации, для решения которых требуется привлечение экспертной информации. Объем предъявляемой экспертам,информации может быть настолько велик, что необходимо выявление экспертных предпочтений по ограниченной выборке с их последующей экстраполяцией на всю исходную информацию.

Необходимо подчеркнуть, что специфика функционирования подразделений ВО состоит в том, что время поступления сигналов «тревога» и количество этих сигналов в определенный промежуток времени являются случайными величинами, а процесс поступления их с охраняемых объектов нг ПЦО - стохастическим процессом. Поэтому необходимо учитывать стохастическую природу предметной области.

Таким образом," на сегодняшний день отсутствует единая методология решения задачи определения оптимальных маршрутов следования. ГЗ ПЦО к л.фаняемым объектам в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов. Для ее решения системно используются • 'Сгоды теории систем, теории выбора и принятия решений, теории конфликта, теории вероятностей и математической статистики.

Диссертационная работа выполнена на кафедре теоретических и при-хладных математических дисциплин Воронежского института МВД России в иамках плановых научно-исследовательских работ ВИ МВД России «Методы математического моделирования и численного анализа прикладных задач естествознания», «Разработка моделей обмена информацией сетей передачи данных специального назначения» (по заявке УВО при ГУВД ВО от 26.09.2001 г.).

Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является: разработка математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели решаются следующие задачи:

- разработка модели определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработка алгоритма определения объема выборки экспертов го всего множества сотрудников подразделений ВО, д ля ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработка алгоритма оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

- разработка математической модели и формирование алгоритма определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, исследование свойств и характеристик модели на различных примерах;

- программная реализация разработанных моделей и алгоритмов определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов

в виде программного комплекса поддержки принятия решений и апробация результатов исследования в подразделениях ВО.

Методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании аппарата теории конфликта, теории выбора и принятия решений, теории вероятностей и математической статистики, векторной многокритериальной оптимизации. Общем методологической основой является системный подход.

Научная новизна. Новыми научными результатами диссертационно? работы следует признать:

- модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

; - алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества со-

трудников подразделений ВО, дою ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

- модель и алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

- программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов.

Практическая значимость работы. В результате исследований разработан программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов», использование которого целесообразно при определении дежурными ПЦО маршрутов движения ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам в ситуации одновременного поступления сигналов «трево-й га» со всех этих объектов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность отделов вневедомственной охраны №1 и № 2 ГУ при УВО при УВД Липецкой области, а также в учебный процесс кафедры информационно-технического обеспечения органов внутренних дел Воронежского института МВД России в виде лекционного материала. Программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов» зарегистрирован в Государственном фонде алгоритмов и программ Российской Федерации (г. Москва).

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: 1-й Всероссийской научно-технической конференции - 1 еория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2000); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и экс-:шуатации средств охраны и защищенных ком\(уникационных систем» (Воронеж, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность - 2001» (Воронеж, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2002); 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ (5 статей, 5 материалов конференций), в том числе 7 работ опубликовано без соавторов. Программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов» зарегистрирован в Государственном фонде алгоритмов и программ Российской Федерации (г. Москва).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, изложенных на 118 страницах машинописного текста, 36 рисунков, 4 таблиц и 3 приложений. Список литературы включает 120 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализировано состояние исследования в данной области, определены цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, показана научная новизна, практическая значимость и представлена структура диссертации.

В первой главе рассматривается система организационного управления в подразделениях ВО. В качестве объекта моделирования выступал ПЦО. В качестве входных параметров рассматривались сигналы «тревога», одновременно поступившие с нескольких охраняемых объектов. На выходе получались указания по дальнейшим оптимальным маршрутам следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам.

Также была рассмотрена структура ВО с системных позиций с использованием блочно-иерархического подхода, согласно которому осуществляется структурирование представлений об объекте моделирования по степени детальности его описания по уровням иерархии и разбиение представлений каждого уровня на блоки, допускающие раздельное моделирование. При этом

функционирование подразделения ВО формально представляется как действие его системных элементов. Применение системного подхода позволило разложить исходную задачу на более простые, для решения которых модели либо существуют, либо разрабатываются в диссертации.

Сигналы «тревога» рассматривались как неотъемлемая часть разработанных информационных технологий, описывающих функционирование подразделений вневедомственной охраны.

Также был рассмотрен конфликт применительно к подразделениях ВО. Было дано определение конфликта, и определены пути системного исследования конфликта в этих подразделениях.

Во второй главе рассматривались вопросы необходимости привлечения экспертов к процессам моделирования в подразделениях ВО.

При одновременном поступлении сигналов «тревога» с нескольких охраняемых объектов у дежурного ПЦО возникает задача определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к этим объектам. Определить маршруты достаточно сложно, так как между критериями оптимизации, в качестве которых выступают функции от характеристик охраняемых объектов, наблюдается конфликт. Поэтому, учитывая данную специфику, было принято решение о необходимости привлечения экспертных групп, которые помогут решить поставленную задачу.

Исходя из этого, была разработана модель определения критериев оценки эксперта при формировании экспертной группы, помогающей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях.

На предварительном этапе была взята выборка из 7-ми объектов, охраняемых подразделениями вневедомственной охраны г. Липецка и предоставлена для ранжирования сотрудникам подразделений вневедомственной охраны г. Липецка и Липецкой области, а именно дежурным ПЦО, начальникам ПЦО, инспекторам-инженерам, заместителям начальника отдела по технике, т.е. той категории лиц, из которой рекомендуется выбирать экспертов в экспертную группу. Всего опрошенных было 50 человек.

Исходя из результатов вычисляются общая, факторная и остаточная дисперсии:

где р - число охраняемых объектов; 17 -число экспертов; рд-1 - число степеней свободы общей дисперсии; р-1 - число степеней свободы факторной дисперсии; р(д-1) - число степеней свободы остаточной дисперсии.

Ж-1)

Учитывая, что объем выборки п = рц, получаем исправленную выборочную дисперсию, которая является несмещенной оценкой генеральной .тлсперсии охраняемых объектов:

Ок-'Г

-2 -J±J£_

П-1

Сравнивая эту дисперсию с результатами потенциального эксперта, получаем выводы, о возможности данного эксперта входить в состав эксперт- ^

ной группы, на основе результатов которой определяются маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях.

Также был разработан алгоритм определения объема выборки числа экспертов, которых будет необходимо и достаточно для того, чтобы получить достоверные результаты программного комплекса поддержки принятия решений по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам. Исходя из полученных результатов, число экспертов в экспертной группе должно составлять 6-7 человек.

Затем были рассмотрены и проанализированы методы получения экспертных оценок и выбраны те методы, которые необходимо использовать для решения диссертационных задач. Из методов коллективной работы экспертной группы (например, при определении характеристик охраняемых объектов) были использованы метод «мозговой атаки», а также совещание - метод открытого обсуждения (или, как его еще называют, «метод комиссий»). Из методов получения индивидуального мнения членов экспертной группы предпочтение было отдано ранжированию охраняемых объектов в виде анкетирования.

Произведена оценка применения экспертных методов для ситуаций определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях и сделаны соответствующие выводы.

Основываясь на мнениях сформированных экспертных групп, определен набор характеристик охраняемых объектов, на основе которого с помо- \ щью программного комплекса поддержки принятия решений будут определяться оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях.

В качестве экспертов выступали сотрудники всех отделов ВО г. Липецка. В каждом из этих отделов группа экспертов, составленная из 9 человек (зам. начальника по технике (1 чел.), начальники ПЦО (2 чел.), дежурные ПЦО (3 чел.), инспектора-инженеры (3 чел.)) определяла характеристики охраняемых объектов, которые необходимо использовать в программном комплексе поддержки принятия решений при определении маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в подразделениях ВО г. Липецка.

Проведя независимые испытания и усреднив полученные результаты мнений экспертов, получили, что необходимо и достаточно использование следующих характеристик охраняемых объектов при определении маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в подразделениях ВО г. Липецка:

- стоимость оценки товарно-материальных ценностей на охраняемом объекте.

- дислокация на местности - ориентировочное время прибытия ближайшей О ПЦО к охраняемому объекту.

- назначение и условия функционирования охраняемых объектов - разрядность объектов согласно классификатора объектов, охраняемых подразделениями ВО Липецкой области.

- уровень криминогенной и/или оперативной обстановки охраняемого объекта.

В третьей главе исследованы специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации и применен Паретовский механизм отсева «худших» охраняемых объектов с точки зрения характеристик этих объектов, что позволило повысить достоверность определения оптимальных маршрутов следования к охраняемым объектам в различных ситуациях.

Разработана математическая модель определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в различных.ситуациях методом экстраполяции экспертных оценок на основе построения функции максимального правдоподобия.

При построении функции полезности на базе моделей экстраполяции экспертных оценок принимались два основных допущения:

- каждый качественный признак имеет некоторый принцип количественного измерения, неизвестный на данном этапе и интуитивно оцениваемый экспертами;

- упорядочивание вариантов (охраняемых объектов) связано с некоторой неизвестной целевой функцией, которую на интуитивном уровне оценивают эксперты.

При таком подходе математическое описание работы экспертов свелось к определению количественного эквивалента каждого качественного признака и отысканию интуитивной целевой функции.

Поскольку нами решалась задача упорядочивания (ранжирования) совокупности альтернативных вариантов большой размерности, то этот подход был использован для выбора одного или нескольких лучших решений. Это позволило при построении алгоритмических процедур делать упор на достоверность ранжирования среди лучших вариантов совокупности, в какой-то мере пренебрегая качеством ранжирования худшей части.

К сожалению, эксперты не в состоянии одновременно оценивать и сравнивать большое число векторов. Если же разбить исходную (генеральную) совокупность всех охраняемых объектов на порции допустимого объема, то, переходя от порции к порции, эксперты очень скоро начнут противоречить сами себе.

В нашем случае была использована экстраполяция на основе построения функции максимального правдоподобия, которая позволяет учитывать разброс мнений экспертов.

Р(Х, 1гк%/Х, bXj) = F„(f{Xj}-№)),

Р(Х, Ь-кХ; IX, b-Xj) = FJiA{XrX!)).

F(Z) является функцией распределения некоторой случайной величины Z = А(Х-Х,) и характеризует вероятность правильного ранжирования вариантов экспертами.

Функция максимального правдоподобия:

р я-1

ца)= П П *=1 ;=1

где р - число экспертов, участвующих в экспертизе.

р я-1

т=Х\ П Fn(A(Xkj+rXkj)), к=1 j=l

где X,j обозначает порядковый номер охраняемого объекта, поставленного к-м экспертом на j-t место в ранжировании этих объектов.

В итоге:

я-1

ЦА) = П m+i-Xj)) F„m(A(Xj—XJ+i)),

J-1

где Pj - число экспертов, считающих, что Х} bXj+ü fij - число экспертов, считающих, что XJ+1 ЬХГ

Для случая, когда события, происходящие в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, состоят в причинно-следственных отношениях, разработан алгоритм оценки причинно-следственной связи этих событий, а именно выявлена структурно-причинная связь между событиями, происходящими в подразделениях ВО при поступлении сигналов «тревога» путем удаления ложной корреляции и интерпретацией оставшихся связей как причинных, дана количественная оценка этой связи с помощью путевого анализа. А также дано описание типов и форм причинной связи.

Путевой анализ, измеряющий интенсивность влияния одного события Х1 на другое Х1 определяется следующим образом:

Р,, = Ь1} ■ а/а,,

где а„ а, - среднеквадратичные отклонения X, и Хр Ьу - соответствующий коэффициент регрессии.

• Для оценки причинной связи между двумя показателями, не являющимися соседними в рассматриваемой причинной цепи: X, -> Х^, -» ... = Л}, используется эффект координирующего пути:

/

О/ = ^П ■

Четвертая глава реализации разработанных моделей в виде программного комплекса поддержки принятия решений. Структура программного комплекса «Ранжировка охраняемых объектов» представлена на рис. 1. Пример одного из маршрутов следования групп задержания к охраняемым объектам изображен на рис. 2.

Были проведены вычислительные эксперименты по определению степени зависимости окончательных результатов ранжировки охраняемых объектов от коэффициента ег, изменяющегося в интервале от нуля до единицы и характеризующего разброс мнений экспертов. В качестве объектов, с которых одновременно поступили сигналы «тревога» были использованы объекты, охраняемые отделом ВО №2 при УВО Липецкой области.

Эксперименты показали, что маршрут следования ГЗ ПЦО изменяется, хотя и незначительно, с изменением коэффициента а. Зная истинную ранжировку объектов, полученную вычислением исправленной выборочной, дисперсии, которая является несмещенной оценкой генеральной дисперсии совокупности охраняемых объектов, и проведя еще несколько подобных экспериментов с другими охраняемыми объектами, удалось определить, что наиболее правдоподобные результаты по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в подразделениях ВО г. Липецка достигаются при сг = 0,3. Полученное значение имеет региональное (рекомендуемое для Липецкой области) применение.

В целях повышения уровня подготовки дежурных ПЦО подразделений ВО Липецкой области по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам были проведены следующие вычислительные эксперименты.

Данным сотрудникам были предложены различные варианты расположения охраняемых объектов, с которых поступили сигналы «тревога», и ГЗ ПЦО на местности с целью определения оптимальных маршрутов следования. Маршруты ГЗ ПЦО к охраняемым объектам, предложенные дежурными

ПЦО и определенные программным комплексом, сравнивались между собой и анализировались.

Анализ показал, что в большинстве случаев дежурный ПЦО неспособен в кратчайшие сроки определить оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам, поэтому в таких ситуациях необходимо применять программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов».

В заключении изложены основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Рис.1. Структура программного комплекса поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов»

Рис. 2. Рекомендуемый маршрут следования ГЗ ПЦО по охраняемым объектам

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

- разработана модель определения уровня экспертов для привлечения их-в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработан алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- произведена оценка применения экспертных методов для ситуаций определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам и сделаны соответствующие выводы;

- основываясь на мнениях сформированных экспертных групп, определен набор характеристик охраняемых объектов, на основе которого с помощью программного комплекса поддержки принятия решений будут определяться оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- исследованы специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации и применен Паретовский механизм отсева «худших» охраняемых объектов с точки зрения характеристик этих объектов, что позволило повысить достоверность определения оптимальных маршрутов следования к охраняемым объектам;

- разработан алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях, а именно, выявлена структурно-причинная связь между событиями, происходящими в подразделениях ВО при поступлении сигналов «тревога» путем удаления ложной корреляции и интерпретацией оставшихся связей как причинных и дана количественная оценка этой связи с помощью путевого анализа, а также дано описание типов и форм причинной связи;

- разработана математическая модель и сформирован алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

- исследованы свойства и характеристики построенной модели на примерах определения маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам. В качестве этих объектов использовались объекты, охраняемые ВО ГУ при УВО при УВД Липецкой области;

- определена степень зависимости окончательных результатов по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам от коэффициента, характеризующего разброс мнений экспертов, и сделаны соответствующие рекомендации.

- разработан программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов;

- результаты исследования апробированы в подразделениях ВО.

ПУБЛИКАЦИИ

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Анисимов, А.П. Методы обработки экспертных оценок при исследовании охранных систем / А.П. Анисимов // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сб. материалов,- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2002.-С. 122-123.

2. Анисимов, А.П. Методы экстраполяции экспертных оценок для анализа функционирования охранных систем / А.П. Анисимов // Всероссийская

научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2002,- С. 124-125.

3. Анисимов, А.П. Обработка экспертных оценок при анализе функционирования охранных систем / А.П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- №1(10).- С. 92-95.

4. Анисимов, А.П. Проблемы привлечения экспертов для определения маршрутов следования групп задержания к охраняемым объектам / А.П. Анисимов // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов. Часть 2.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003.- С. 9-10.

5. Анисимов, А. П. Разработка информационных технологий принятия решений на базе экстраполяции экспертных оценок для анализа функционирования охранных систем / А. П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- №1(10).- С. 96-100.

6. Анисимов, А.П. Разработка математического и программного обеспечения автоматизированной системы причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны / А.П. Анисимов // Всероссийская научно-практическая конференция «Охрана и безопасность - 2001»: Сборник материалов.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.-С. 148.

7. Анисимов, А.П. Разработка программного комплекса поддержки принятия решений для оптимизации маршрутов следования групп задержания / А.П. Анисимов // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов. Часть 2.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003.- С. 11-12.

8. Десятое, Д.Б. Автоматизация определения оптимальных маршрутов следования групп задержания к охраняемым объектам / Д.Б. Десятое, А.П. Анисимов // Математическое моделирование информационных и технологических систем: Сборник научных трудов. Вып. 6.- Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия, 2003.- С. 99-101. (Анисимовым А.П. лично сформирован алгоритм и разработана модель определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких охраняемых объектов, а также обоснована и описана программная реализация разработанной модели и алгоритма).

9. Десятое, Д.Б. Использование информационных технологий в подразделениях вневедомственной охраны / Д.Б. Десятое, А.П. Анисимов // Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и информационных технологий: Сборник научных трудов. Вып. 3.- Воронеж: АОНО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2002.- С. 20-25. (Анисимовым А.П. лично

»20202^2:

выявлена и описана структура перемещений информационных потоков внутри подразделений вневедомственной охраны при поступлении сигналов «тревога» с нескольких охраняемых объектов, а также дана классификация информационных технологий и рассмотрены возможности применения их в подразделениях вневедомственной охраны).

10. Десятое, Д.Б. Привлечение экспертов для управления функционированием подразделений вневедомственной охраны в условиях конфликта / Д.Б. Десятое, А.П. Анисимов // Материалы II Всероссийской научно-технической конференции.- Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия, 2002.- С. 53. (Анисимовым А.П. лично обосновано применение функции полезности для определения категории важности охраняемых объектов в ситуациях определения дежурными ПЦО оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов).

11. Программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов» / Анисимов А.П. / Государственный фонд алгоритмов и программ (г. Москва), регистрационный номер - 50200300280 от 11.04.2003 г.

Подписано в печать 29.10.2003 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 0,93. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № .

Типография Воронежского института МВД России 394065 Воронеж, пр. Патриотов, 53

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ.

1.1. Система организационного управления в подразделениях вневедомственной охраны как объект системного моделирования.

1.2. Системный подход к анализу функционирования подразделений вневедомственной охраны

1.3. Особенности функционирования информационных технологий в подразделениях вневедомственной охраны.

1.4. Функционирование элементов подразделений вневедомственной охраны с позиций теории конфликта.

1.5. Выводы.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ РАНЖИРОВКИ ОХРАНЯЕМЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДОВ

2.1. Целесообразность привлечения экспертов к процессам моделирования в подразделениях вневедомственной охраны.

2.1.1. Использование экспертных методов для принятия управленческих решений в подразделениях вневедомственной охраны

2.1.2. Формирование экспертных групп.

2.2. Привлечение экспертных оценок к процедурам ранжировки охраняемых объектов.

2.2.1. Методы получения экспертных оценок.

2.2.2. Задачи оценивания охраняемых объектов.

2.3. Оценка применения экспертной информации.

2.3.1. Обработка экспертной информации.

2.3.2. Анализ экспертной информации.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ МАРШРУТОВ СЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ЗАДЕРЖАНИЯ ПУНКТОВ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОХРАНЫ К ОХРАНЯЕМЫМ ОБЪЕКТАМ

3.1. Специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации

3.2. Разработка модели определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам

3.2.1. Вероятностный характер ранжирования охраняемых объектов

3.2.2. Доверительное оценивание экспертных предпочтений.

3.2.3. Выявление причинных связей одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких охраняемых объектов.

3.3. Выводы.

ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОПТИМАЛЬНЫХ МАРШРУТОВ СЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ЗАДЕРЖАНИЯ ПУНКТОВ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОХРАНЫ К ОХРАНЯЕМЫМ ОБЪЕКТАМ.

4.1. Целесообразность определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам

4.2. Построение программного комплекса поддержки принятия решений по определению оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам.

4.3. Алгоритмизация определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам в различных ситуациях.

4.4. Выводы.

Актуальность темы. Одной из основных задач Министерства внутренних дел РФ является обеспечение безопасности всех форм собственности, что, в свою очередь, является основным содержанием деятельности подразделений вневедомственной охраны (ВО) МВД РФ. Для выполнения этой задачи необходимо постоянно анализировать деятельность подразделений ВО с целью выявления причин, которые мешают их нормальному функционированию и, исходя из этого, определять пути, ведущие к повышению качества управления функционированием этих подразделений.

Одной из таких причин является необходимость принятия быстрого, а главное оптимального, решения по определению маршрутов следования групп задержания пункта централизованной охраны (ГЗ ПЦО) к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов. Основными причинами одновременного поступления этих сигналов являются: запланированные и незапланированные отключения электроэнергии, стихийные бедствия, «часы пик» — время множественного снятия объектов с охраны (постановки объектов под охрану), слабая техническая укрепленность объектов и т.д.

Сложность таких ситуаций заключается в том, что физически невозможно направить ГЗ ПЦО одновременно ко всем объектам, с которых в данный момент времени поступили сигналы «тревога», т.к. в штате большинства отделов ВО находится всего лишь 2-3 ГЗ ПЦО. И хотя для подобных случаев начальником подразделения ВО предусмотрен резерв (1-2 группы), дежурному ПЦО приходится самостоятельно выбирать из всех объектов те, к которым необходимо в первую очередь направить ГЗ ПЦО. Ему достаточно сложно осуществить оптимальный выбор охраняемых объектов, т.е. сравнить между собой 1520, а то и более объектов в течение короткого промежутка времени, т.к. охраняемые объекты обладают различными характеристиками, а критерии, являющиеся функциями этих характеристик, часто конфликтуют между собой.

Наличие конфликта приводит к задачам векторной оптимизации, для решения которых требуется привлечение экспертной информации. Объем предъявляемой экспертам информации может быть настолько велик, что необходимо выявление экспертных предпочтений по ограниченной выборке с их последующей экстраполяцией на всю исходную информацию.

Необходимо подчеркнуть, что специфика функционирования подразделений ВО состоит в том, что время поступления сигналов «тревога» и количество этих сигналов в определенный промежуток времени являются случайными величинами, а процесс поступления их с охраняемых объектов на ПЦО — стохастическим процессом. Поэтому необходимо учитывать стохастическую природу предметной области.

Стоит отметить противоречие, возникающее при рассмотрении процессов функционирования подразделений ВО. С одной стороны существуют различные трудности, с которыми приходиться сталкиваться сотрудникам этих подразделений и решение которых позволяет улучшить организацию функционирования подразделений ВО, что и было сделано в различных диссертациях. С другой стороны, на сегодняшний день отсутствует единая методология решения одной из таких трудностей — задачи определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов. Для решения возникшего противоречия в данной работе системно используются методы теории систем, теории выбора и принятия решений, теории конфликта, теории вероятностей и математической статистики, что привело к частичному решению этого противоречия.

Диссертационная работа выполнена на кафедре теоретических и прикладных математических дисциплин Воронежского института МВД России в рамках плановых научно-исследовательских работ ВИ МВД России «Методы математического моделирования и численного анализа прикладных задач естествознания», «Разработка моделей обмена информацией сетей передачи данных специального назначения» (по заявке УВО при ГУВД ВО от 26.09.2001г.).

Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является: разработка математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели решаются следующие задачи:

- разработка модели определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработка алгоритма определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработка алгоритма оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

- разработка математической модели и формирование алгоритма определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, исследование свойств и характеристик модели на различных примерах;

- программная реализация разработанных моделей и алгоритмов определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений и апробация результатов исследования в подразделениях ВО.

Объект исследования. Объектом исследования являются организация функционирования и управления в подразделениях ВО в части оптимизации маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают информационные потоки, являющиеся неотъемлемой частью процесса функционирования подразделений ВО и позволяющие определить оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с этих объектов.

Методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании аппарата теории конфликта, теории выбора и принятия решений, теории вероятностей и математической статистики, векторной многокритериальной оптимизации. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна. Новыми научными результатами диссертационной работы следует признать:

- модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

- модель и алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

- программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов.

Практическая значимость работы. В результате исследований разработан программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов», использование которого целесообразно при выборе дежурными ПЦО маршрутов движения ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам в ситуации одновременного поступления сигналов «тревога» со всех этих объектов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность отделов вневедомственной охраны №1 и № 2 ГУ при УВО при УВД Липецкой области, а также в учебный процесс кафедры информационно-технического обеспечения органов внутренних дел Воронежского института МВД России в виде лекционного материала.

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: 1-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2000); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность - 2001» (Воронеж, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2002); 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ (5 статей, 6 материалов конференций), в том числе 2 статьи опубликованы без соавторов, а также получено свидетельство о регистрации программного комплекса поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов» в Государственном фонде алгоритмов и программ Российской Федерации (г. Москва).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, изложенных на 118 страницах машинописного текста, 36 рисунков, 4 таблиц и 3 приложений. Список литературы включает 120 наименований.

- результаты исследования апробированы в подразделениях ВО.

Результаты диссертационного исследования необходимо применять для принятия управленческих решений по определению оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов.

108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ функционирования подразделений ВО как системы организационного управления показал, что количество сигналов «тревога» поступающих одновременно с нескольких охраняемых объектов (в среднем 7-8 случаев в месяц в каждом подразделении ВО г. Липецка) является величиной случайной, а процесс поступления этих сигналов — стохастическим процессом.

Поскольку общее количество охраняемых объектов велико (в среднем задействованная емкость пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны г. Липецка приблизительно 1500), а между критериями оптимизации (в качестве которых выступают функции от характеристик охраняемых объектов) наблюдается конфликт, то на этом этапе приходится решать задачи векторной оптимизации с привлечением экспертов.

Сигналы «тревога», поступающие с охраняемых объектов на ПЦО является неотъемлемой частью информационных технологий, которые действуют в подразделениях ВО, что необходимо учитывать при разработке математических моделей функционирования этих подразделений.

Дежурному ПЦО из-за недостатка времени достаточно сложно осуществлять определение оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам каждый раз при поступлении сигналов «тревога» с этих объектов. Поэтому разработка модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов методом экстраполяции экспертных оценок на основе построения функции полезности, учитывающей стохастическую природу предметной области и экспертных предпочтений и способной оценивать чувствительность экспертов является актуальной на сегодняшний день.

Выполнение цели диссертационного исследования — разработки математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ

ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений - была достигнута по средствам решения следующих задач:

- разработана модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработан алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- произведена оценка применения экспертных методов для ситуаций определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам и сделаны соответствующие выводы;

- основываясь на мнениях сформированных экспертных групп, определен набор характеристик охраняемых объектов, на основе которого с помощью программного комплекса поддержки принятия решений будут определяться оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- исследованы специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации и применен Паретовский механизм отсева «худших» охраняемых объектов с точки зрения характеристик этих объектов, что позволило повысить достоверность определения оптимальных маршрутов следования к охраняемым объектам;

- разработан алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях, а именно, выявлена структурно-причинная связь между событиями, происходящими в подразделениях ВО при поступлении сигналов «тревога» путем удаления ложной корреляции и интерпретацией оставшихся связей как причинных и дана количественная оценка этой связи с помощью путевого анализа, а также дано описание типов и форм причинной связи;

- разработана математическая модель и сформирован алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

- исследованы свойства и характеристики построенной модели на примерах определения маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам. В качестве этих объектов использовались объекты, охраняемые ВО ГУ при УВО при УВД Липецкой области;

- определена степень зависимости окончательных результатов по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам от коэффициента, характеризующего разброс мнений экспертов, и сделаны соответствующие рекомендации.

- разработан программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов;

1. Айзерман, М.А. Выбор вариантов. Основы теории / М.А. Айзерман, Ф.Т. Алескеров.- М.: Наука, 1990.- 240 с.

2. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях.-М.: Наука, 1985.-221 с.

3. Анисимов, А.П. Обработка экспертных оценок при анализе функционирования охранных систем / А.П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- №1(10).- С. 92-95.

4. Анисимов, А. П. Разработка информационных технологий принятия решений на базе экстраполяции экспертных оценок для анализа функционирования охранных систем / А.П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- №1(10).- С. 96-100.

5. Анциферов, Е.Г. Методы оптимизации и их приложения / Е.Г. Анциферов, JI.T. Ащепков, В.П. Булатов; АН СССР, Сибирское отделение, Сибирский энергетический институт.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.- 160 с.

6. Батищев, Д.И. Многокритериальный выбор с учетом индивидуальных предпочтений / Д.И. Батищев, Д.Е. Шапошников; Российская АН, Институт прикладной физики.- Нижний Новгород: ИПФ, 1994.- 90 е.: ил.

7. Белкин, А.Р. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации / А.Р. Белкин, М.Ш. Левин.- М.: Наука, 1990.- 160 е.: ил.

8. Бендат, Дж. Прикладной анализ случайных данных / Дж. Бендат, А. Пирсол.- М.: Мир, 1989.- 540 с.

9. Бобровский, С. Delphi 5: Учебный курс / С. Бобровский.- СПб.: Питер, 2000.- 640 е., ил.

10. Бурков, В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков.- М.: Наука, 1989.- 354 с.

11. Бурлаков, М.В. Ситуационное управление в системах массового обслуживания / М.В. Бурлаков; АН УССР, Институт кибернетики им. В.М. Глуш-кова,- Киев: Наук, думка, 1991.- 158 е.: ил.

12. Вилкас, Э.Й. Оптимальность в играх и решениях / Э.Й. Вилкас.- М.: Наука, 1990.- 256 с.

13. Вилкас, Э.Й. Решения: теория, информация, моделирование / Э.Й. Вилкас, Е.З. Майминас.- М.: Радио и связь, 1981.- 328 с.

14. Выявление экспертных знаний / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович, Е.М. Фуремс. // ВНИИСИ.- М.: Наука, 1989.- 127 с.

15. Гаврилова, Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем / Т.А. Гаврилова, К.Р. Червинская.- М.: Радио и связь, 1992.- 199 с.

16. Гафт, М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт.- М.: Знание, 1979.- 64 е.: граф.

17. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов / В.Е. Гмурман. Изд. 6-е, стер.- М.: Высшая школа, 1998.- 479 с.

18. Горелик, В.А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления / В.А. Горелик, А.Ф. Кононенко.- М.: Радио и связь, 1991.- 286 с.

19. Гофман, В.Э. Delphi 6 / В.Э. Гофман, А.Д. Хомоненко,- СПб.: БХВ-Петербург, 2002.- 1152 е.: ил.

20. Гохман, О. Экспертное оценивание / О. Гохман.- Воронеж.: ВГУ, 1991.- 152 с.

21. Грешилов, А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях / А.А. Грешилов.- М.: Радио и связь, 1991.- 320 е.: ил.

22. Данилов, В.И. Механизмы группового выбора / В.И. Данилов, А.И. Сосков; АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т.- М.: Наука, 1991.- 172 с.

23. Десятое, Д.Б. Метод экстраполяции экспертных оценок качества на основе принципа максимального правдоподобия / Д.Б. Десятов, В.В. Сысоев, М.С. Чирко // Надежность и контроль качества, 1984.- N12.- С.12-15.

24. Десятов, Д.Б. Модель выбора объектов охраняемых подразделениями вневедомственной охраны в условиях конфликта / Д.Б. Десятов, А.П. Анисимов

25. Применение информационных технологий для решения прикладных задач: Межвузовский сборник,- Воронеж: Воронеж, ин-т МВД России, 2002.- С. 37-40.

26. Десятое, Д.Б. Синтез информационных технологий анализа функционирования стохастических технологических систем: Дис. . д-ра техн. наук: 05.13.16. / Д.Б. Десятое.- Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1998.- 268 с.

27. Десятое, Д.Б. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие / Д.Б. Десятое, Т.О. Толстых.- Воронеж, 2001.- 144 с.

28. Дружинин, В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов.- М.: Радио и связь, 1989.- 286 е.: ил.

29. Дубов, Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец.- М.: Наука, 1986.214 с.

30. Дурденко, В.А. Моделирование и оптимизация автоматизированных систем управления централизованной охраной органов внутренних дел: Дис. . д-ра техн. наук: 05.13.06. / В.А. Дурденко.- М., 2000.- 305 с.

31. Евтушенко, Ю.Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации / Ю.Г. Евтушенко.- М.: Наука, 1982.- 196 с.

32. Жиглявский, А.А. Методы поиска глобального экстремума / А.А. Жиглявский, А.Г. Жилинскас.- М.: Наука, 1991.- 247 с.

33. Жуковин, В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решений / В.Е. Жуковин; АН ГССР, Институт кибернетики.- Тбилиси: Мецниереба, 1988.- 69 с.

34. Касти, Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы / Дж. Касти; Пер. с англ.- М.: Мир, 1982.-216 с.

35. Катулев, А.Н. Современный синтез критериев в задачах принятия решений / А.Н. Катулев, В.Н. Михно, JI.C. Виленчик.- М.: Радио и связь, 1992.120 с.

36. Кендэл, М.Д. Ранговые корреляции / М.Д. Кендэл; Пер. с англ., науч. ред. и предисл. Е.М. Четыркина и P.M. Энтова.- М.: Статистика, 1975.- 214 с.

37. Кини, P.JI. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения / P.JI. Кини, Г. Райфа.- М.: Радио и связь, 1977.- 302 с.

38. Кини, P.JI. Функции полезности многомерных альтернатив: вопросы анализа и процедуры принятия решений / Р. Кини.- М.: Мир, 1976.- С. 59-79.

39. Кирин, Н.Е. Оценочные системы в задачах теории управления / Н.Е. Кирин, И.И. Исраилов; Под. ред. В.И. Зубова; Самарский государственный университет им. Апишера Навои.- Ташкент: Фан, 1990.- 156 е.: граф.

40. Конвей, Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей; Пер. с англ. В.А. Коко-тушкина и Д.Г. Михалева; Под. ред. Г.П. Башарина.- М.: Наука, 1975.- 359 с.

41. Кукушкин, Н.С. Конфликты и компромиссы / Н.С. Кукушкин, О.Р. Меньшикова, И.С. Меньшиков.- М.: Знание, 1986.- 30 е.: граф.

42. Ларичев, О.И. Выявление экспертных знаний / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович.- М.: Наука, 1989.- 128 с.

43. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович.- М.: Наука, 1996.- 207 с.

44. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев.-М.: Наука, 1979.- 200 с.

45. Ларичев, О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И. Ларичев.- М.: Наука, 1987.- 143 с.

46. Литвак, В.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа / В.Г. Литвак М.: Радио и связь, 1982.- 184 с.

47. Макаров, И.М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский.- М.: Наука, 1982.- 328 с.

48. Маковский, В.А. Базы знаний: Экспертные системы / В.А. Маковский, В.И. Похлебаев.- М.: Изд-во стандартов, 1993.- 36 с.

49. Малыхин, В.И. Финансовая математика / В.И. Малыхин.- М.: ЮНИ-ТИ, 2000.- 248 с.

50. Математическая статистика.- М.: Высшая школа, 1981.-371 с.

51. Математическое моделирование информационных и технологических систем: Сб. науч. тр. / Под. ред. В.В. Сысоева.- Воронеж: ВГТА, 2000.- 365 с.

52. Математическое моделирование систем обработки информации и управления: Сб. науч. тр. / Под. ред. С.В. Бухарина.- Воронеж: ВИ МВД России, 2001.- 88 с.

53. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара.- М.: Мир, 1973.- 344 с.

54. Методы и системы принятия решений в управлении и проектировании: Сб. науч. тр. / Рижский политехнический институт им. А.Я. Пельше.- Рига: РПИ, 1985.- 155 е.: ил.

55. Методы и системы принятия решений. Вопросы создания экспертных систем: Сб. науч. тр. / Рижский политехнический институт им. А.Я. Пельше.-Рига: РПИ, 1988.- 152 е.: ил.

56. Миркин, Б.Т. Многокритериальные задачи принятия решений / Б.Т. Миркин.- М.: Машиностроение, 1978.- 234 с.

57. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н.Н. Моисеев.- М.: Наука, 1981.- 487 с.

58. Нейлор, К. Как построить свою экспертную систему / К. Нейлор; Перевод с англ. J1.H. Слепова.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 288 с.

59. Необходимое условие в оптимальном управлении / А.П. Афанасьев, В.В. Дикусар, А.А. Милютин, С.А. Чуканов; АН СССР, ВНИИСИ.- М.: Наука, 1990.-318 с.

60. Новые направления в системах поддержки принятия решений: Тр. семинара.- М.: ВНИИСИ, 1988.- 68 е.: ил.

61. Панкова, JI.A. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / JI.A. Панкова, A.M. Петровский, Н.В. Шнейдерман.- М.: Наука, 1984.120 с.

62. Плотников, Г.Г. Разработка моделей принятия решений по организационному управлению подразделениями МВД в условиях конфликта: Дис. . канд. техн. наук: 05.1318. / Г.Г. Плотников.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.- 141 с.

63. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин.- М.: Наука, 1982.- 250 с.

64. Попов, Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ / Э.В. Попов.- М.: Наука, 1987.- 283 с.

65. Приказ № 201 от 15.06.1994 г. «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».- М., 1994.- 112 с.

66. Приказ МВД РФ №372 от 20 октября 1992 г. «Об организации исполнения постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №589 "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при ОВД РФ"».- М., 1992.28 с.

67. Приказ № 499 от 06.09.1996 г. «Концепция развития вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».- М., 1996.-33 с.

68. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. науч. тр.-Воронеж: ВГТУ, 1998.- 176 с.

69. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. науч. тр-Воронеж: ВГТУ, 1999.- 183 с.

70. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Сб. науч. тр. (4.1).- Воронеж: ВГТУ, 2000.- 134 с.

71. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Сб. науч. тр. (4.2). / Министерство образования РФ. ВГТУ. Воронежский институт высоких технологий.-Воронеж: ВГТУ, 2000.- 161 с.

72. Прикладные задачи оптимального управления: модели, методы, алгоритмы: сб. тр. / Институт проблемного управления.- М.: ИГТУ, 1990.- 73 е.: ил.

73. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф.- М.: ВНИИСИ, 1985.- 116 с., ил.

74. Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений: Сб. тр.- М.: ВНИИСИ, 1990.- 88 е., ил.

75. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф.- М.: ВНИИСИ, 1982.- 92 с.

76. Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях.-М.: ВНИИСИ, 1982.- 80 с.

77. Проблемы управления с гарантированным результатом: Сб. науч. тр. / Рос. акад. наук, Урал, отделение, Институт математики и механики.- Екатеринбург: УрО РАН, 1992.- 117 с.: ил.

78. Развитие определений «информатика» и информационные технологии / И.А.Мизин, И.Н. Синицын, Б.Г. Доступов, и др.- М.: Институт проблем информатики АН СССР, 1991.- 22 с.

79. Розен, В.В. Цель — оптимальность — решения: Математические модели принятия оптимальных решений / В.В. Розен.- М.: Радио и связь, 1982.- 169 с.

80. Саати, Т.Д. Математические модели конфликтных ситуаций / Т.Л. Саати; Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова.- М.: Сов. радио, 1977,- 304 с.

81. Саати, Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т.Д. Саати; Пер. с. англ.- М.: Радио и связь, 1993.- 320 е.: ил.

82. Синегубов, С.В. Имитационное моделирование систем массового обслуживания с повторными вызовами на примере пульта централизованной охраны: Дис. . канд. техн. наук: 05.13.18. / С.В. Синегубов.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.- 141 с.

83. Системы и методы поддержки принятия решений.- М.: ВНИИСИ, 1986.- 122 с.

84. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Сост. М. Сингх,

85. A. Титли; Сокр. пер. с англ. А.В. Запорожца.- М.: Машиностроение, 1986.- 496 с.

86. Системы принятия решений в задачах классификации и планирования: Сб. науч. тр. / АН СССР, Уральское отделение,- Свердловск: УрО АН СССР, 1992.- 79 с.

87. Советов, Б.Я. Моделирование систем: Учебник для вузов по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высшая школа, 1998.-319 е.: ил.

88. Современный синтез критериев в задачах принятия решений.- М.: Радио и связь, 1992.- 119 с.: ил.

89. Сумин, В.И. Теоретические основы автоматизации проектирования систем управления подразделений вневедомственной охраны субъекта федерации / В.И. Сумин, В.А. Дурденко.- Воронеж: ВГУ; ВВШ МВД России, 1997.160 с.

90. Суппес, П. Вероятностный анализ причинности / П. Суппес // Математика в социологии.- М.: Мир, 1977,- С. 50-75.

91. Сысоев, В.В. Автоматизированное проектирование линий и комплектов оборудования полупроводникового и микроэлектронного производства /

92. B.В. Сысоев.- М.: Радио и связь, 1982.- 120 с.

93. Сысоев, В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость: Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении / В.В. Сысоев.-М.: МАЭП, 1999.- 151 с.

94. Сысоев, В.В. Об одном методе экстраполяции экспертных оценок / В.В. Сысоев, Е.И. Пустыльник, М.С. Чирко // Экономика и математические методы.- 1983.- Вып.4.- С. 716-717.

95. Сысоев, В.В. Построение моделей принятия проектных решений по ранее проведенным экспертизам / В.В. Сысоев, М.С. Чирко // Автоматизация проектирования технологии и оборудования электронной промышленности.-Воронеж: ВПИ, 1982.- С. 71-74.

96. Сысоев, В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники /В.В. Сысоев.- Воронеж: ВТИ, 1993.- 207 с.

97. Сысоев, В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем / В.В. Сысоев // Информационные технологии и системы.- Воронеж: Воронежское отделение Международной академии информатизации, 1996.-№1.- С. 26-30.

98. Таганов, И.Н. Причинный анализ сложных систем / И.Н. Таганов, Г.А. Тургумбаев.- Алма-Ата, 1984.- 127 с.: ил.

99. Тюрин, Ю.Н. Доверительное оценивание порядка на основе рангов / Ю.Н. Тюрин // Вопросы кибернетики. Экспертные оценки.- М., 1979.- С. 66-72.

100. Тятюшкин, А.И. Численные методы и программные средства оптимизации управляемых систем / А.И. Тятюшкин; Российская академия наук, Сибирское отделение, Иркутский ВЦ.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992.- 192 с.

101. Уотермен, Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ. / Д. Уотермен; Под. ред. B.JI. Стефанюка.- М.: Мир, 1989.- 388 с.

102. Фаронов, В.В. Delphi 5. Руководство программиста / В.В. Фаронов.-М.: Нолидж, 2001.- 880 е., ил.

103. Хейс, Д.Р. Причинный анализ в статистических исследованиях; Пер. с англ. Ю.Н. Гаврильца / Д.Р. Хейс.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 255 с.

104. Чичинадзе, В.К. Решение невыпуклых нелинейных задач оптимизации / В.К. Чичинадзе.- М.: Наука, 1983.- 256 с.

105. Шаракшанэ, A.C. Оценка характеристик сложных автоматизированных систем / А.С. Шаракшанэ, А.К. Халецкий, И.А. Морозов.- М.: Машиностроение, 1993.- 271 с.

106. Шварц, Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания / Г. Шварц; Пер. с нем. Я. Ш. Паппэ; Под ред. И.Г. Венецкого и В.М. Ивановой.- М.: Статистика, 1978.- 213 с.

107. Штойер, Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер; Пер. с англ. Г.М. Столяровой; Под. ред. А.В. Лотова.-М.: Радио и связь, 1992.- 504 е.: ил.

108. Экспертные системы. Сборник.- М.: Знание, 1990.- 47 с.

109. Элти, Д. Экспертные системы: концепции и примеры / Д. Элти, М. Кумбс; Пер. с англ. Б.И. Шитикова.- М.: Финансы и статистика, 1987.- 190 с.

110. Юдин, Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений / Д.Б. Юдин.- М.: Наука, 1989.- 320 с.

111. Юсупов, И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений / И.Ю. Юсупов.- М.: Наука, 1983.- 88 е.: ил.

112. Kaufmann, A. Fuzzy Mathematical Models in Engineering and Management Science / A. Kauffman, M. Gupta.- Amsterdam: North-Holland, 1988.- 195 p.

113. Sysoev, V. Formation of conflict in structural representation of systems / Proceedings of The Second International Conference «NITE 96 New Information Technologies in Education».- Vol. 1.- Minsk-Szczecin, Belarus-Poland, 1996.- P. 139-146.