автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка функциональной структуры дуального управления проектно-конструкторской и познавательной деятельностью

исслгдоватеяьский центр проблем качества подготовки специалистов

Р Г Б ОД 1 5 ДЕК 1ЭУЬ

На правах рукописи

АРХИПОВА Наталья Викторовна

РАЗРАБОТКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ДУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ И ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Специальность: 05.13.10. "Управление в социальных и экономических системах"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва, 1996

Работа выполнена в Исследовательском центре проблем качеа подготовки специалистов

Научный руководитель

кандидат технических наук, доцент А. А. Добряков

Официальные оппоненты

доктор технических наук, профессор А.Г. Дьячко

кандидат технических наук СМ. Дзюбко

Ведущее предприятие Авиационный научно-технический комплекс (АНТК) им. А.Н.Туполе

Защита состоится " 27," декабря 1996 г. в И час. 00 мин. заседании специализированного совета К053.35.03 по присуждению учен степени кандидата технических наук в Исследовательском центре проба качества подготовки специалистов до адресу: 105318. Мост Измайловское шоссе, дом 4.

, С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Исследовательского

центра

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатс просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан " ^ " ноября г

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат технических наук, доцент

И.Б.Моргунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Методы управления процессами проектаропа-(ия и конструирования играют большую, если не решающую, роль в улучшении техннко-экономическйх показателей создаваемых объектов и систем. Существующий опыт человеко-машинного поиска новых технических решений требует особого осмысления с иелыо выработки регламентирующих шрм (правил) выполнения процедур проектно-конструкторской и познава-ельной деятельности (ПКиПД). В целом, видимо, можно говорить о формировании нового вида технического творчества - человеко-машинной по-южцаюшей деятельности. В соответствии с этим, возникает потребность в зазрпботке специальной структуры управления ПКиПД, в которой, с одной ггороны, осуществлялась бы дстерминизация процедур технического твор-иестпа, а с другой - обеспечивалась независимость мыслительных процес-;св, необходимая для порождения принципиально новых технических речений. Таким образом, управление ПКиПД не только на логико-)рганизационном уровне, но и на уровне индивидуально-личностных про-1едур порождения нового информационного содержания в настоящее время ¡вляется актуальной проблемой.

Целыо работы является создание специального обеспечения системы 'правления проектно-коиструкторской и познавательной деятельностью, юобенностыо которой является дуализм, заключающийся в управлении как ираметрами проектируемого объекта, так и показателями, характеризую-цими эффективность самого процесса проектирования.

Методика исследования. В основу исследования положены принципы :истемного подхода. В работе использовались: математический аппарат общей еории технических систем, методы нечеткой математики, методы решения :истсм уравнений в частных производных, а также методы дискретного шализа конструкций. ..

Научная новизна. Разработана новая структура дуального управления проектно-конструкторской и познавательной деятельностью, особенность которой состоит в том, что элементы функционального и административного управления органически связаны в единую иерархически упорядоченную блочно-модульную систему. Построены отличающиеся от известных процедурно-кибернетическая и оперативная модели функционального управления ПКиПД, в которых используется новый способ оценки как творческого потенциала специалистов-исполнителей, так и качества разрабатываемых ими проектных решений.

На защиту выносятся следующие положения:

- структура дуального управления проектно-конструкторской и познавательной деятельностью,

- человеко-машинные модели управления ПКиПД, как основа построения АРМа проектировщика, конструктора, технолога (АРМ-ПКТ),

- способ диагностики и экспертизы качества ПКиПД,

Практическая ценность. Разработанные модели и методы доведены до кон

кретных программ управления поиском рациональных конструкций (панеш крыла самолетов ТУ-204 и Бе-200, криогенных баков самолета А-310) и управлени качеством подготовки технических специалистов.

Достоверность научных результатов, подтверждается положительны» опытом внедрения разработанных методик в промышленности и высших учеб ных заведениях технического профиля; проверкой разработанных моделей ] программных средств на большом числе тестовых задач, а также сопоставлен« ем полученных результатов с данными других авторов.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладыва лись на научно-технической конференции молодых ученых и специалисте СНВ'94 МГТУ им. Н.Э.Баумана (май, 1994 г.); 1-ой международной конфе ренции "ВОСТОК-ЗАПАД" - "Информационные технологии в проектирош

нии НТП'94", Международный цешр научной и технической информации (Москва, сентябрь, 1994 г.), а также на семинарах ряда отраслевых НИИ и КБ.

Рсдл?ш»ия и внедрение результатов. Разработанные модели и методы внедрены на предприятиях: ЛНТК им. АН/Гуполева, Таганрогский АНТК ни. Г.М.Бериева, МГГУ им. Н.Э.Баумана.

ШГ?/такпщг»- Основ}{ые положения исследования опубликованы в 5 печатных работах.

Объел рабшм. Диссертация сосгот' из введения, двух разделов, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена 140_страницах, вюточ^5_рису!гкои и5__таблиц. Библиография насчитывает1

наименовании. Приложения занимают 64 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во .»ведении рассматривается актуальность темы, формулируются задачи исследования и приводится общая характеристика содержания работы.

В первом разделе, состоящем из трех глав (1-3) рассматриваются особенности управления гфсюкшо-конструкторской и познавательной деятельностью (ПКиПД) и разрабатывается функциональная структура дуального управления этими видами деятельности.

В.порздй глппе приводится краткий обзор литературных источников по автоматизированному управлению в социальных и экономических системах..

Разрабатывается структура специальной автоматизированной системы ду~ альнош управления ПКиПД (СДУ ПКиПД), которая состоит из двух разнохарактерных подсистем - функциональной и адмш«."стрлпгено!1. На рис. 1 показаны два типа структурных элементов рассматриваемой СДУ ПКиПД: исполняющие (шестигранник, расположенный горизонтально) и управляющие элемента (шееппранник, расположенный вертикально). Схрукгурная схема СДУ ПКиПД приведена на рис. 2 в блочно-модулыюм виде. 1кртнкддыю-

I ж

^•^rlïÔMCXÎÎ;.

»! v il Èï : Plie

T

? -.4 (Al'Wî-Д'

; 1в

! I

-l'Í.Í. fïHTi£ii:soureca IXKwííД

í| ];|ВшУС

УВМ0Г

6): элемент уяркапшак ПКяПД

■Bs УС

Г ,1 Структурные элементы системы дуального управлешга ПКиГЩ:

а . 1 : ft. :ц.есс<г и : о й м з r а -с i ь * о п к«яталъкос<п( {ГСКкЭД) г С;

^:V:: управления fiKísiUí; УО -t объект; ЛРМ-П^Т - AVK r.poеt'.-j«тл,

, технолога; их (У.1 -- »XO/IÎÎOÙ "сз-гсм-ал'" ÍX); ¡eüx'XÍ - выгодная ннфзржьиия ¡у1; 6 - е-оэы/лзеыия; ув'о) - увравляидее ваздойегаи« {usг яс - прямая сея.чь; ос -'ÏPíEC - рутсо&одктещ* А?М-Д - ?U"M "&.!А>П>КС-ÍIP"

'-.¡З&и'косткроаание, Малка, ЭКсяврте»а и {¡рмаяхиг гевекий! ; Урву - управление ..уужнюзжеля веркиею уроьня; í'aíl'ítm угфавяжщев воздействие vki > t - время «¿î.îxc^hï'js; i - обратной свяак ьхэдмсго "ац-каяз" : "О ; 2 » я

J вазмуве«ййг 3 - ^граш." exosKOro упраьлямкего "екгаада" {Урвуi í 4 -

сди g '/ р Q s н е й их и ийтурознеаьс* согласований; 5 - "т^аль" образней сшпзи пыхэ/п-.ого

»i >u " 6 - 'грань" улракшюп *оав«йс1вий ÏBC.

), Е.

■№гМД

:'. iíüVrí.X'ííMí Wffi

■ir<4-J___________ ; ;;■■

í ' ~ ! ' •

Ркг 2. Структурная схема луэдьиош управления ПКиПД

YJ - улеми:*?; {см. с-6оз;;.чч^ км:? к y-i'rr, 1}

горизонтальный иерархический принцип построения СДУ ПКиПД позволяет: с одной стороны содержательно трактовать задачу автоматизации проектных работ как задачу оптимального управления процессом ПКиПД, а с другой - гак задачу оптимизации прсекпю-консфутсгорских решений (проектов).

На нижнем уровне трехуровневой иерархической структуры (см. рис. 2) осуществляется исполнительская деятельность технического специалиста, что в терминах объекта управления соответствует оценке "текущих" рассогласований (по отношению к требованиям технического задания) и выработке проектных воздействий, направленных на их уменьшение. Средний уровень соответствует опосредованной деятельности управленческого состава (руководителей подсистем). Как субъекты управления они осуществляют выработку тактических решений, содержащих как параметрические (количественные), так и стимулирующие (качественные) управляющие воздействия. Верхний уровень - это уровень высших руководителей, которые вырабатывают стратегические решения, связанные с оптимизацией функционирования системы управления в целом (целевые установки, оценочные критерии, затраты, планирование и т. п.).

Вертикальные связи на блочно-модульной схеме (см. рис. 2), устанавливающие отношения подчинения и управления соответствуют административным видам управления СДУ ПКиПД, а горизонтальные связи - функциональным. Для управляющих элементов эти связи носят характер информационных связей (как с внешней средой, так и между собой). Для исполняющих элементов - это прямые и обратные связи, объединяющие различные по характеру проектные процедуры в единый возвратно-поступательный процесс проектирования. На схеме имеются еще связи, помеченные иприх-пунктирными линиями, - это условные связи, исполь-г.К!чп!еся п тех случячх, кч>гдя ругтэтдителпм высшего уровня требуются сведения о работе конкретных подразделений низшего уровня. Пунктирными линиями помечены ¡руппы АРМов, на которых выполняются конкретные расчетные операции.

Во второй главе раскрываются два важных свойства разрабатываемой структуры дуального управления ПКиГЩ - активность и дуализм. Первое из этих свойств заключается в том, что система, наряду с улраштением параметрами (качеством) создаваемых технических объектов, должна обеспечивать еще и возможность эффективного управления поведенческой деятельностью людей, участвующих в разработке этих объектов. Однако, человек как объект управления принципиально отличается ог самою сложного технического объекта, в связи с особенностями его поведенческой деятельности. В обобщенном виде это отличие получило название фактора активности. Акшвность может быть как положительной (хорошее качество работ, высокая производительность), так и отрицательной (искажение информации, занижение творческого потенциала и т, п.). Поэтому при разработке структуры СДУ ПКиПД следует учитывать "фактор активности" и создавать специальные средства воздействия ¡¡а активность, например, управляющие стимулы, которые мот быть как поощряющими, так и штрафующими.

Второе свойство СДУ ПКиПД - дуализм органически связано с первым и заключается в том, что, управление может осущестилятъся одновременно и по процессу проектирования, и по его конечному результату (и по функциям и по объектам). Такая двойственность целей управления обусловливает и два механизма выработки управляющих воздействий, различающихся как характером, так и структурой обрабатываемой информации.

В главе также рассматриваются активные формы дуального управления ПКиПД, которые могут быть реализованы на основе функционально-технологического и структурно-методического подходов. Первый ю них опирается на использование методов теории управления, а второй - на методы теории систем.

В третьей главе рассматриваются способы диагностики и экспертизы качества ПКиПД. В соответствии с этим разрабатывается специальный обобщенный критерий, получивший название "индекс творческого потенциала" (ИТП). Необходимость создания такого критерия обусловлена тем, что уро-

6

вень квалификации специалиста-исполнителя является одним из значимых факторов, определяют!« как эффективность выполнения им управляющих воздействий руководителей, так и степень его рефлексивности (реактивной активности). Кроме этого, оценки уровня квалификации специалистов, определяемые посредством индекса творческого потенциала, полезно учитывать:

- при рациональном распределении проектно-конструкгорских задач между членами творческого коллектива, а также при проведении действенного контроля за их выполнением;

при выборе способа эффективного материального и морального стимулирования, которое осуществляется на основе комплексной индивидуальной оценки личного вклада каждого специалиста,;

- при определении рациональных форм дальнейшего повышения квалификации сотрудников с учетом их способностей и тенденций развития ПКиПД в будущем;

- при формировании своеобразной обратной связи, содержащей объективную информацию о качестве выполняемой профессиональной деятельности и имеющемся у сотрудника потенциале к должностному рос1у;

- при решен1*" оптимальной расстановки кадров и определи-: степени соответствия специалиста занимаемой должности.

Использование для этих целей широко известного показателя общего умственного развития (10) и так называемого коэффициента креативности (Сг) не обеспечивает необходимый уровень корреляционной связи с творческим потенциалом технического специалиста. Объясняется это тем, что показатели (/£' и Сг), как I; !»?сбые средства формального измерения прилежания (усердия) з учебе' (работе), регистрируют главным образом успех!! испытуемого в постижении им стандартных учебных дисциплин (школе, вузе и др.). Поэтому такие показатели хорошо прогнозируют профессиональную карьеру специалистов, рабопаощих в называемых "локальных тех-

нологий", где решаются задачи тредаретиого типа но стандартизированным

правилам (например, по правилам РДК). [*) РДК - руководство доя конструкторов (свод методов расчета, принятый в той или иной отрасли).]

В то же время, успешная деятельность специалистов творческого плана чаще всего реализуется на внешней поверхности "сферы лекальных технологий". Как правило, они стремятся выйти за пределы заданной проблемной ситуации- и осуществить собственное цслеполагание. Разобщенность побудительных мотивов, а также различия в характере поисковой н познавательной деятельности "педантов" и "творцов" являются той "методической базой", на основе которой возникают процедурные трудности в изучении (оценке) творческого потенциала технических специалистов.

В соответствие с этим, целесообразно иметь возможность измерять такие интеллектуальные характеристики как творческая активность, с гособ-ности, одаренность, и не только каждую из гак в отдельности, но и в их совокупности. Очевидно, что для измерения таких трудно формализуемых качеств нужны специальные метрики и оценочные шкалы, информационная сложность которых должна Сыть "сомасштабна" сложности измеряемого содержания. Кроме этого, необходимо подтверждение валидности и полноты анализируемых свойств. Практическая рсатшиия сталь высоких требований не простая задача. В главе делаются попытки ее решения с позиций системного подхода.

Обобщенная схема рассматриваемого интегрального показателя ИТП представлена, в виде иерархически упорядоченной сетевой структуры, показанной на рис. 3. Структура ИТП имеет четыре функциональных уровня. Первый уровень соответствует комплексному выражению итоговой оценки творческою потенциала, второй - содержит показатели, интерпрггируюаще анач-гния профессионально «ачезтв -»ехничгтм© специалиста, на

трсхьг®г уровне осуществляется измерение разнохарактерного прсблемно-ориекп'рованиого информационного содержания, а на четвергом - формируются предметно-ориентированные тестовые задания. В случае тарификации технических шециглистоа содержание нижнего уровня заменяется другим»

II

... III

... IV

vu: - V;

413

I Oij = 1

I Ol,2,3 - 1

I,:I.:I:,IV - i-.epap*

Рис. 3. Иерархическая структура индекса творческого потенциала.

ческие уровни: I - обобщенный индекс, II - агрегированные показатели, III - безразмерные кка-пн ч IV - предметно-ориентированные тестовые задания; ИТП - индекс творческого потенциала; С-ЯХ - еодаалько-личнсстние характеристики; 1,2,3,4,5 - профессионально значимые качества технического специалиста: И - интеллект; С - способности; А - активность; к - креативность; О - одаренность; з,у,н - знания, умения, навыки; о,н,и - обучаемость, научаемость, ин&дуктивность i ы, с, к - метизация, самостоятельность, когнитивяоеть; иГ, и11 иШ - интуиция 1-го, 11-го и 112-гс типов; а" -иомг.озкционнссть, ксмбинатсрнос-гь, образность; ö - весовые коэффициента элементов иерархической структуры; v - весовые коэффициенты греаовидных и вспомогательных связей

тестовыми заданиями, сложность и предметная направленность которых соответствует характеру их профессиональной деятельности. Проблемная же ориентация тестовых заданий ко всех случаях остается неизменной.

Необходимую прогностическую силу в структуре ИТП обеспечивают шяъ шяхяяшызс хфофссоионально значимых качеств техническою специалиста: шггсллокг (1), способности (2), шггитлтость (3), креативность (4) и одаренность (5), (см. рис. 3). Считается, что совдачьно-личностные характеристики специалиста также оказызают влияние на итоговые значения ИТП, но лишь опосредованно.

С целью формализованной оценки значешм "ИТП" используется следующая метрика

л,с,к

" Н - ¿а COß 1=1

1 , 1

--lug

\k=l k=l

mji

l»jA(j<-}} 'vjik XA(h!) 'w(hük 'vjik

где H!j),c,K - нормированный показатель "сложности содержания" иерархического уровня; П, С, К - понятия; дмкел и категории (содержательная интерпретация иерархических уровней III, II, I, см. рис. 3); n^JjAi(j=2); C^A,(j=l);

1 i I

C0/V - весовые коэффициенты элементов иерархической структуры Лу7; р.п.с тл

mJi = X Аа+') е АЛ' X= 1; X а<Мк (0 «оj,< *);

t 1=1 к=1

vJik - весовые коэффициенты основных (0£ vJik ä 2) и ьснсмокпсльных (• 1 < v;7i. < 1) с.;,-:зей элемента Aj;] j - номер иерархического уровня 0 ~ 0...3);

i - номер элемента А на кавдсы иерархическом уровне; к - номер элемента А0+0е Лл(1<к*ти).

Второй раздел, состоящий из двух глаз (4-5) посвящен возможным приложениям, где рассматриваются различные способы человеко-машинного

управления как проекгно- конструкторской, так и познавательной деятельностью.

В четвертой главе применительно к выполнению процедур поискового конструирования рассм;ттривается концетуальная схема человеко-машинного взаимодействия, представленная в виде двух моделей - процедурно-кибернетической модели проекгно-коиструкторской деятельности (ПКД) и инженерно-психологической модели принятия оперативных решений. Взаимодействие этих моделей осуществляется посредством поэтапного "наложения" процедур принятия оперативных решений на "канву" профессиональной деятельности технического специалиста (рис. 4). \

По функциональному признаку процедурно-кибернетическая модель представляет собой 16 этапов поискового процесса, подразделяющихся на две взаимосвязанные подсистемы: "ПОРОЖДЕНИЕ" и "ВЫБОР", а модель принятия оперативных решений отражает три уровня реализации проектно-коиструкгорской деятельности: репродуктивный, комбинаторный и продуктивный, которые, в свою очередь, опираются на три соответствующие им типа интуиции (утверждение, предвидение; озарение). На основе этих моделей строится функциональная "архитектура" АРМа проектировщика, конструктора, технолога (АРМ-ПК'!"),

В главе рассматриваются методы обеспечения творческих форм ПКД, а также способы интеллекту&чизации поисковых процедур, подкрепляющих эвристический "выход" технического специалиста. С этой целью разрабатывается специальный блок начальной оптимизации где формируется так называемый "образ-идеал", относительно которого и осуществляются все управляющие воздействия. В главе приводится также сопоставление потребительских характеристик различных аналитических и численных методов решения проектно-конетруктореких задач, с целью их рационального использования в задачах управления поиском эффективной структуры различны конструктивных элементов, в частности, стрингерных панелей крыла самолетов ТУ-204 и Бс-200, криогенных баков самолета А-310 и др.

Процедурно-кибернетическая

модель процесса ПКиПД

"......... ^

Рис. 4. Модели человеко-машинного функционального управления ПКД: ПКД - проектио-конструкторскан деятельность;

1, 2, 3 - функциональные этапы преобразовательной дэягельности при ревении задач поискового конструирования;

н» б, в, ' V, д, - Интеллектуальные поддержки пусковых действий (а -укАз&толи стратегии ПКиПД, тактики ПКИД". к семантической обратной связи; С - .-¡и;.циническая схема выполнения поисковых действий; б - содержательные хар^ лч ристихи разрешаемой проблемной ситуации; г - тстограыт в:-!По^шяемой поисковой операции; д - текучие значения параметров "входа" и соотьйтстеуювие им характеристики "выхода");

А, Б, в - . Вспомогательная ¡Формация, ассоциативного переноса ( А - статическая, Ешшдогеская составляющие информационного проблемной ситуации )

коддермшзюадл процедуры Б - ккиемзтмчеекзя, В -содержания раэреезодой

В .яятон главе рассмдфшйются особенности процедур шюгсурошеааго управления качеством адяашвдьиой дипвшюсш. Фуиеджтдшйа фрукфр» такого унрйшюши гфсдоашкза. з-'яиае спедшьшй рис. 5). Каазшй фун&шюнашяйй лозмгур этой

н ослики и--контроля (СДК.) пригМЗретдемш:- т&шюшж/« а

также соответствующие характеру учебных дейсвиШ. средств«: обучения (ССО).

Первый' хмлур (см. на рис. 5, кошур "Втепрай^зд^'^^^звтству-сг наиболее ¡простому - репродуктивному характеру унеби&.«у«йсш1й..' Уровень освоения учебного материала здесь можггиьп'ь. оклтздктеризовзн как. "ознакомление или воспроизведение по образцу''. По существу, это уровень алгоритмических действий. Сомасшхабный этому уровню метод учебно-педагогических воздействий - "описание и 5шпосгрирошние",

Второй хот>р (см. на рис. 5, контур "Преобразование") соошлхлвует комбитшщошюму характеру учебных действий. Уровень-"освогния учебного материала - эвристический (см. на рис. 5, уровень "э"). Сомасштабяый этому уровню метод изложения - сбъяснетше изучаемого явления на базе "содружества" учителя и ученика.

Третий контур (см. на рис. 5, контур "Порождение") соответствует продуктивному характеру учебных действий. Уровень освоения изучаемого материала - творческий (см. на рис. 5, уровень "т"). Сомасштабный этому уровню метод учебно-педагогических воздействий - познание сущности изучаемого явления на основе "сотворчества" обучаемого и учителя.

Переход от уровня к уровню (сиена стратегии обучения) осуществляется по мере достижения некоего значения степени обучениости, принятого в качестве пороговой величины Д. -Этот механизм перехода на рис. 5. обозначен как "семантический порог" (см. на рис. 5. утолщенные ш'трих-аункгшрные линии и параметр Д). Методические циклы освоения учебного материала на этом рисунке позочаны условно в виде сочетания сплошных и пунктирных линий, обозначающих межблочные связи (см. на рис. 5, циклы

Рис. 5. Трехконтурная схема управления познавательной деятельностью; УО - управляемый объект/ УС - управляющий субъект; ЛПР - лицо, нриии-ыахжее решение (преподаватель нт студент); ЗУК - энаняя, умения, каш.кк; ДПД - диагностичные педагоигчесхне цели; ПВ - побувиталькие мотивы; ВП -' возыуясиид и помехи; 1, 2, 3 - коитури системы управления познавательной деятельность»; СДК - средства диагностики я контроля ЗУН; ССО - специализированные средства обучения;------ обо значение семантического порога

{СП!; А - обозначение приемлемого уровня степени обучеиности; t - время обучения (тренинга); (1 - п) - обозначение числа котодамаекмх щщюа; а, Э, Т - алгебраический, эвристический и творческий уровни освоения познавательной деятельности. (учебного материала); Д - детвркггнированность? Н -неопределенность (несхематигировакиосгь); ДОС - датчик oiратной связи (измеритель); ИУ - исполнительное устройство (обучашая структура); ЛВ" -контур "Воспроизведение"; wfi" •• контур "Преобразование"; "П" - контур • "Порожсение"; '¡-К - челооек-конструктор; Ч-Р - человек-руководитель

1 - п). Направление изменения степени неопределенности решаемых учебных задач от уровня к уровню показано схематически двойной стрелкой.

Если все при уровня освоения изучаемого материала реализуются в учебном процессе полностью, то можно утверждать, что и освоение конкретной предметной области или некоего раздела профилирующего курса, будет предельно возможным по полноте.

В целом, рассмотренная трехконтурная схема управления качеством познавательной деятельности согласуется с приведенной выше схемамой дуального управления ПКиПД (см. рис. 2), а также с различными вариантами схем управления в самоорганизующихся системах, выполняющих функции саморегуляции, саморазвития и самоструктурирования в живой природе и технике. Тем самым подчеркивается инвариантность этой схемы - ее функциональная устойчивость.

В соответствии с этим, 3-х контурная схема может быть с успехом использована и для случая дистанционного компьютеризированного обучения, осуществляемого на базе современных информационных технологий. Можно предположить, что в этом случае с се помощью будет достигнута нибольшая эффективность обучения, за счет реализации возможности самостоятельного выбора диагносгачных педагогических целей, "образовательных траекторий", числа методических циклов и других параметров учебного процесса.

В заключении содержатся основные выводы:

- разработана структура дуального управления просктно-конструкторс-кой и познавательной деятельностью (ПКиПД), посредством которой обеспечивается повышение эффективности поисковых и познавательных процедур;

- разрабогашш процедурно-кибернетическая и оперативная модели человеко-машинного управления процессом решения проектно-кон-структорских задач, а также построен блок начальной оптимизации, где формируется "образ-идеал" создаваемого объекта, относительно

которого : осущестюшотси все управляющие воздействия в АРМ-. ПК'!':

— предложен способ диагностики и экспертизы качества ПКиПД; : -

- рАлрлботаш трехкоитурная схема управления познавательной. деятельностью, обеспечивающая существенное повышение качества подготовки технических специалистов.

Основные результата опубликованы в следующих работах:

1. ••• Ardsipsva N.Y., Bobqskov АА, Orazbckov В.Р., Lcdovskich U.P., Kobyzev

- G.P, CAD Intellectgalization. Methods. / Inlernationai Conférence "EAST-WBSF' Information Technology in Design, EWITD'94. - Moscow, 1994. - Sept. 5-9. - P. 188-195.

2. Архипока И.О., Добряков АЛ., Оразбеков Б.П. Методы тггслдсюуализа-Ц1Ш поисковых процедур. // Межотраслевой научно-технич. сб. "Техника, Экономика", серия "Автоматизация проектирования", вып. 4. - М.:, 1994, . ВИМИ. - С. 29-38.

3. ApxiïiKGa Н.В., Добржов АА, Оразбеков Б.П. Функциональная структура . гуманизированных алгоритмов. // Межотраслевой научноттсхнич. сб. "Техника, Экономика", серия "Автоматизация проектирования", вып. 3-4 (сдвоенный). - М.:, 1995, ВИМИ. - С. 73-83.

4. Архипога Н.В. Автоматизированный синтез "нового" образа конструкции. // Межотраслевой научно-технич. сб. "Техника, Экономика", серия "Автоматизация проектирования", вып. 3-4 (сдвоенный). - М.:, 1995, ВИМИ. - С. 84-92.

5. Архипова Н.В. Автоматизация методов расчета криогенного бака на ранних стадиях проектного анализа. / Докл. на научно-технической конференции "Студенческая научная весна '94". - М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1994, май. - (в печати).

Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 105318, г.Москва, Измайловское шоссе, дом 4.

Заказ №__ Объем 1 пл. Тираж 100

Типшрафня НИИАЭ, 105187 г.Москва, уд.Кирпичная.ЗУ.