автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Радиационное воздействие на население: оценка радиационных рисков и потенциального ущерба здоровью

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИНЦИПЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАДИАЦИОННЫХ НАГРУЗОК И РАДИАЦИОННЫХ РИСКОВ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Общий подход к проблеме риска

1.2. Методы расчета радиационных рисков и ожидаемого сокращения продолжительности жизни

1.3. Корректность использования эффективной дозы как меры радиационного ущерба здоровью

1.3.1. Неопределенности перехода от экспозиции по ДПР радона к эффективной дозе

1.3.2. Возможный подход к модификации формулы для вычисления эффективной дозы как меры радиационного ущерба здоровью

1.4. Проблема выбора между линейной беспороговой концепцией радиационного риска и концепцией практического порога

2. ОЦЕНКА РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НАСЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ ПРИРОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИЗЛУЧЕНИЯ

2.1. Облучение населения за счет космического облучения и воздействия природных радионуклидов

2.2. Радоноопасность территории Свердловской области

2.3. Общие принципы подхода к оценке облучения населения изотопами радона и его дочерними продуктами распада

2.4. Организация исследований и методы проведения измерений

2.5. Оценка численного значения коэффициента равновесия

2.6. Оценка сезонных вариаций объемной активности радона в помещениях 99 2.6.1. Описание сезонных вариаций в рамках однокамерной модели здания

2.6.2. Описание сезонных вариаций в рамках двухкамерной модели здания

2.6.3. Экспериментальное определение параметров сезонных вариаций объемной активности радона

2.7. Основные закономерности облучения населения Свердловской области ДПР радона

2.7.1. Основные факторы, определяющие накопление радона в зданиях

2.7.2. Факторы, определяющие накопление радона в городских зданиях

2.7.3. Факторы, определяющие накопление радона в сельских домах

2.7.4. Обобщение результатов анализа факторов, определяющих накопление радона в жилищах

2.8. Оценка вероятности превышения нормативов по ЭРОА радона в строящемся здании

2.9. Основные закономерности облучения населения Свердловской области ДПР торона

2.9.1. Факторы, определяющие накопление торона в городских зданиях

2.9.2. Факторы, определяющие накопление торона в сельских зданиях

2.9.3. Обобщение результатов анализа факторов, определяющих накопление торона в жилищах

2.10. Оценка облучения населения Свердловской области за счет дочерних продуктов распада радона 153 3. ОЦЕНКА ОБЛУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ И ИНЦИДЕНТОВ

3.1. Характеристика радиоактивного загрязнения территории Свердловской области в результате аварии 1957 г. на ПО "Маяк"

3.2. Расчет доз облучения для пострадавшего населения зоны

ВУРСа Свердловской области

3.2.1. Дозы внешнего облучения при прохождении радиоактивного облака.

3.2.2. Внешне облучение при нахождении на загрязненной территории.

3.2.3. Доза внутреннего облучения от ингаляционного поступления радионуклидов в период прохождения радиоактивного облака

3.2.4. Внутреннее облучение от поступления радионуклидов с пищей.

3.3. Влияние газоаэрозольных выбросов ПО "Маяк" на население Свердловской области

3.4. Расчет доз облучения для населенных пунктов Свердловской области, загрязненных отходами с высоким содержанием природных радионуклидов

4. ОЦЕНКА ОБЛУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА СЧЕТ МЕДИЦИНСКИХ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИ-ЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

5. РАДИАЦИОННЫЕ РИСКИ И ОЖИДАЕМОЕ СОКРАЩЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОСНОВНЫХ РАДИАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ

5.1. Радиационные риски, обусловленные облучением населения изотопами радона и его дочерними продуктами распада

5.2. Радиационные риски, обусловленные рентгенодиагностическими процедурами

5.3. Оценка радиационных рисков для населения в результате аварии 1957 г. на ПО "Маяк"

5.3.1. Оценка индивидуального радиационного риска в рамках линейной беспороговой модели

5.3.2. Оценка популяционного радиационного риска и ущерба в рамках линейной беспороговой модели

5.3.3. Оценка радиационного риска в рамках пороговой модели

5.4. Оценка радиационного риска для зоны влияния газоаэрозольных выбросов ПО "Маяк"

5.5. Оценка радиационных рисков для населения территорий, загрязненных отходами с высоким содержанием природных радионуклидов

5.6. Сопоставление радиационного риска и ущерба от различных источников радиационного воздействия для зоны ВУРСа Свердловской области

5.6.1. Сопоставление индивидуального радиационного риска в рамках беспороговой модели

5.6.2. Сопоставление популяционного радиационного риска в рамках беспороговой модели

5.6.3. Сопоставление индивидуального и популяционного радиационного риска в рамках пороговой модели

5.7. Оценка нерадиационных факторов риска для населения Свердловской области

5.8. Структура подхода к комплексной оценке риска для радиоактивно загрязненных территорий 299 ВЫВОДЫ 305 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 309 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Создание ядерной энергетики, равно как и ядерного оружейного комплекса породило не только разработку уникальных технологий и раз- 'V витие новых отраслей промышленности. Это привело к возникновению целого ряда технических, экологических, медицинских, социальных и экономических проблем, обусловленных радиационным воздействием данных предприятий на окружающую среду и население регионов. Зачастую работа предприятий ядерной индустрии, особенно в первые годы их становления, сопровождалась значительными как штатными, более или менее контролируемыми, так и аварийными выбросами радиоактивных веществ в атмосферу и их сбросами в открытую гидрологическую сеть.

Недостаточное понимание всех потенциальных последствий радиоактивного загрязнения окружающей среды, незнание закономерностей миграции и накопления радионуклидов в биосфере, несовершенство методик измерений и, что немаловажно, жесткий режим секретности привели к тому, что сейчас зачастую уже невозможно получить полную объективную информацию по исходным уровням радиационного воздействия как на природные биологические объекты, так и на население. Это обусловлено как изначальным отсутствием необходимой системы радиационного мониторинга, так и утратой ряда первичных материалов, касающихся радиационной обстановки вокруг ядерных объектов.

С другой стороны, далеко не во всех регионах имеются достаточно подготовленные научные кадры, способные целенаправленно и полно проанализировать весь комплекс возникающих проблем в их взаимосвязи не только с первичным техногенным источником облучения, но и со всеми факторами радиационной и нерадиационной природы, требующих учета. 1/ Последствиями недостаточно квалифицированного подхода к решению проблем радиационного воздействия на население могут быть неправильные административные и экономические решения, нагнетание в регионе радиофобии и антиядерных настроений, игнорирование роли основных источников как радиационного, так и нерадиационного риска, а также многое другое.

В последнее время в осознании необходимости комплексного подхода к анализу экологических рисков (и, в том числе, радиационного) произошли существенные позитивные изменения. Перечень научных дисциплин, занимающихся радиационной проблематикой, достаточно обширен. Однако одним из основных лимитирующих факторов, связанным с их эффективным применением, является то, что многие специалисты - профессионалы высокого класса в своей области, имеют достаточно слабое представление о смежных дисциплинах. Так, например, радиоэкологи не всегда могут найти общий язык со специалистами по радиационным технологиям, медикй/б^дозиметристами, радиохимшаГ^со специалистами в области ра- [/ диационной защиты. Слабое взаимодействие между собой профессионалов в области радиационных проблем и, как следствие, слабое развитие системного подхода к обеспечению радиационной (и не только радиационной) безопасности населения породило комплекс проблем, с которым приходится сталкиваться специалистам и административным органам на Урале, в Сибири, зонах, попавших под воздействие аварии на Чернобыльской АЭС или испытаний ядерного оружия и т.д.

Свое отрицательное влияние оказал и тот факт, что в последнее время практически прекратился перевод на русский язык столь авторитетных и профессиональных изданий как Публикации Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ). Одной из последних Публикаций МКРЗ, в плановом порядке выпущенной в нашей стране на русском языке была знаменитая Публикация 60 МКРЗ [62,63], заложившая новые концептуальные основы обеспечения радиационной защиты человека. Выходившие после этого переводы Публикаций МКРЗ 65 и 75 [25,50], сделанные автором данной работы, издавались в инициативном порядке, посвящены достаточно специализированным вопросам и не позволяют всесторонне оценить все аспекты проблем радиационного воздействия на человека. Кроме того, при переводе Публикации 60 МКРЗ наиболее часто использующийся термин "radiological protection" - "радиологическая защита" был заменен более привычным в отечественной практике понятием "радиационная безопасность". По нашему убеждению это является не только недостаточно корректной заменой технического термина, но и по своей сути отражает смешение этих двух понятий в принятом в нашей стране подходе к оценке деятельности радиационно-опасных предприятий и объектов.

Согласно принятой МКРЗ систематизации [50,62,63] облучение населения и персонала при проведении практической деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения может быть разделено на две категории: нормальное (или рутинное) облучение и потенциальное облучение. Первое - это то, возникновение которого можно было разумно ожидать. Оно включает в себя облучение от проводимых операций, как запланированных, так и тех, что возникают вследствие незапланированных событий с незначительными последствиями, т.е. мелких неполадок. Потенциальное облучение определяется как непреднамеренное облучение, для которого имеется вероятность, но нет уверенности в его возникновении. Оно может быть предусмотрено заранее, и вероятность его возникновения рассчитана, однако оно не может быть предсказано в деталях. Такая дисциплина, как "радиологическая защита" (radiological protection) в основном имеет дело с ограничением доз облучения при нормальном, ожидаемом облучении от источников излучения, в то время как "радиационная безопасность" (radiation safety) в основном имеет дело с уменьшением потенциального облучения при авариях, т.е. с уменьшением как вероятности возникновения аварийной ситуации, так и возможных последствий в случае ее возникновения. В широком понимании радиологическая защита также занимается проблемами воздействия естественных источников излучения, радиационного воздействия от последствий прошлой практической деятельности (загрязнение территорий в результате аварий, прекращенной технологической деятельности предприятий и т.д.). Необходимость комплексного подхода к защите населения от комбинированного радиационного воздействия, обусловленного природными источниками излучения и последствиями техногенного радиоактивного загрязнения территорий, особо подчеркивается в Публикации МКРЗ 82 [123].

Дополнительную проблему при оценке последствий радиационного воздействия на население представляет облучение значительных контин-гентов людей малыми дозами облучения. Использование в данном случае линейной беспороговой концепции, официально признанной МКРЗ [62,63], приводит к значительным, явно завышенным, ожидаемым уровням попу-ляционного риска и ущерба, несмотря на то, что полученные дополнительные дозы облучения сопоставимы с дозами, обусловленными природным радиационным фоном. С другой стороны, эпидемиологические исследования, используемые в пороговых моделях для обоснования численного значения порога возникновения радиационно-индуцированных онкологических заболеваний, далеко не всегда имеют необходимую статистическую точность. Отдельную задачу представляет задача оценки радиационных рисков при облучении населения дочерними продуктами распада радона в жилищах. В этом случае необходимо учитывать, что некоторый уровень такого радиационного воздействия неизбежно присутствует в любом месте и практически невозможно ни найти при эпидемиологических исследованиях контрольную группу населения с нулевыми уровнями воздействия от радона, ни снизить до нулевого уровня воздействие от радона в результате изменения конструкции здания.

Данная работа посвящена попытке продемонстрировать комплексный подход к оценке проблемы радиологической защиты населения на примере Свердловской области. Разработанные подходы могут быть использованы как для других территорий Уральского региона (Челябинская и Курганская области), так и для территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС или иных радиационных инцидентов.

Для Свердловской области, как и для всего Уральского региона в целом, оценка радиационной обстановки и влияния этой обстановки на здоровье населения является особенно актуальной. Причин этому несколько.

Во-первых, Свердловская область насыщена предприятиями атомной промышленности и энергетики: Белоярская АЭС, Уральский электрохимический комбинат (г. Новоуральск), комбинат "Электрохимприбор" (г. Лесной), на территории Свердловской находится пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО «Радон»), а также пункт временного хранения мо-нацитового сырья (предприятие "Уралмонацит"). Анализ деятельности данных предприятий показал, что в штатном режиме своей деятельности они оказывают пренебрежимо малое радиационное воздействие на окружающую среду и проживающее поблизости население [17,18,20,21,40]. В связи с этим, при дальнейшем анализе в данной работе радиационных воздействий на население Свердловской области и связанных с ними радиационных рисков, штатная деятельность данных предприятий была исключена из рассмотрения. Проблемы обеспечения безаварийной работы данных предприятий и радиационной защиты их персонала выходят за рамки настоящей работы.

Во-вторых, территория Свердловской области неоднократно подвергалась радиоактивному загрязнению в результате как штатной деятельности ПО "Маяк" (газо-аэрозольные выбросы предприятия), так и возникавших на предприятии аварийных ситуаций (взрыв емкости с радиоактивными отходами в 1957 г. и ветровой разнос радиоактивных отложений с берегов озера Карачай в 1967 г.) [2-4, 90]. Менее масштабное, но достаточно серьезное с точки зрения радиационного воздействия на население радиоактивное загрязнение имело место в пос. Озерный и Костоусово, где жилые здания и территория населенных пунктов были загрязнены в результате несанкционированного использования торийсодержащих отходов обогащения монацитового песка [24,84,140].

В-третьих, вся территория Уральского региона относится к зонам повышенной потенциальной опасности от воздействия природных радионуклидов и, в первую очередь, радона [42,51,52,59].

В-четвертых, население Свердловской области, как и население региона в целом, подвергается дополнительному постоянному облучению за счет проведения медицинских рентгенодиагностических процедур [45]. Из литературы известно, что среднегодовые эффективные дозы медицинского диагностического облучения составляют для развитых стран величину порядка 1 мЗв [28,45,132,133]. При анализе последствий медицинского облучения необходимо учитывать, что к облучению от медицинских процедур необходим иной подход, чем к другим видам техногенного облучения. Польза для пациента от проведения рентгенорадиологических обследований существенно превышает потенциальный риск от радиационного воздействия. Это относится как к диагностическим, так и профилактическим (флюорография, маммография) обследованиям. Поэтому при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур основным требованием является не ограничение доз облучения пациента, а их оптимизация, т.е. достижение наилучшего баланса между дозами облучения и количеством и качеством медицинской информации. Тем не менее, учитывая то, что медицинское облучение, хотя и в относительно небольших дозах, является практически пожизненным, мы считаем, что оно должно рассматриваться при оценке радиационных рисков для населения наряду с остальными источниками.

Актуальность работы обусловлена комплексным характером радиационного воздействия на население, включающим в себя как постоянно действующие источники природного и медицинского облучения, так и последствия радиационных аварий и инцидентов, приведших к радиоактивному загрязнению территории. Такой сложный характер структуры облучения населения требует разработки единого системного подхода к проблемам оценки и управления радиационными рисками, позволяющего учесть как региональную специфику, так и имеющего возможность применения в других ситуациях. Диссертационная работа выполнена в рамках Государственной программы Российской Федерации по радиационной реабилитации Уральского региона, Федеральной целевой программы "Ядерная и радиационная безопасность России" и областной программы "Радон" Свердловской области.

Основной целью работы является сравнительная комплексная оценка радиационных рисков и последствий воздействия природных и техногенных радиационных факторов на примере Свердловской области. Задачи исследования.

1. Обоснование критериев, позволяющих производить комплексное сравнение радиационных рисков и обусловленного ими ущерба здоровью населения для различных источников радиационного воздействия, сценариев облучения и возможных зависимостей доза-эффект.

2. Изучение закономерностей формирования радиационной нагрузки на население от ингаляционного поступления дочерних продуктов распада (ДПР) радона и торона.

3. Оценка эквивалентных, эффективных и коллективных доз облучения населения от ингаляционного поступления ДПР радона и торона, рентгеновского облучения при медицинской диагностике и последствий техногенного радиоактивного загрязнения на примере Свердловской области.

4. Анализ индивидуальных и популяционных радиационных рисков, а также радиационного ущерба здоровью, обусловленных основными источниками радиационного воздействия. Оценка роли радиационного фактора в общей структуре рисков.

Проблема, решенная в диссертационной работе. Комплексная оценка на региональном уровне совокупности парциальных рисков от основных источников радиационного воздействия на население.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Экспериментальные результаты измерений объемной активности изотопов радона и их ДПР в помещениях различного типа и модели, описывающие процессы поступления и накопления радона в здания.

2. Оценка диапазона значений коэффициента дозового перехода от экспозиции по эквивалентной равновесной объемной активности (ЭРОА) радона к эффективной дозе.

3. Пороговый подход к оценке радиационного риска, при котором значение порога определяется пожизненной дозой облучения органа или ткани от природных источников и коэффициентом, зависящим от возраста на момент облучения, а радиационные риски и обусловленный ими ущерб считаются пренебрежимо малыми, если эквивалентная доза не превышает значения порога. Подход к оценке радиационного риска при облучении ДПР радона с использованием порогового значения ЭРОА радона 30 Бк/м .

4. Расчет и сопоставление эквивалентных, эффективных и коллективных доз облучения населения от ингаляционного поступления ДПР радона и торона, рентгеновского облучения при медицинской диагностике и последствий техногенного радиоактивного загрязнения территории.

5. Оценка на примере Свердловской области индивидуального и популя-ционного радиационного риска и ущерба для населения от основных источников радиационного воздействия (облучение ДПР радона и торона, медицинское облучение, облучение в зоне ВУРСа и зоне влияния газоаэрозольных выбросов ПО "Маяк", облучение в жилищах, загрязненных торийсодержащими радиоактивными отходами).

6. Подходы и требования к комплексной оценке радиационного риска для населения, подвергшегося воздействию радиоактивного техногенного загрязнения территорий.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Получены экспериментальные данные по закономерностям накопления радона в помещениях в зависимости от типа и конструкции здания, а также рейтинга радоноопасности территории региона.

2. Для населения региона впервые получена комплексная оценка индивидуального и популяционного риска и ущерба, обусловленного основными радиационными факторами воздействия.

3. Впервые оценены неопределенности коэффициентов дозового перехода от экспозиции по ЭРОА радона к эффективной дозе и рассчитаны зависимости индивидуального радиационного риска и ОСПЖ от возраста на момент обучения.

4. Разработаны модели поступления радона в здания различной конструкции, позволяющей обосновать сезонные вариации объемной активности радона в зависимости от соотношения между диффузионным и конвективным механизмом массопереноса. Предложенные модели апробированы при анализе результатов массовых исследований уровней ЭРОА радона и торона в помещениях для различных районов и типов зданий в Свердловской области.

Практическая значимость диссертационной работы.

1. Измерения ОА радона интегрирующими трековыми детекторами и ЭРОА торона в жилых помещениях были выполнены впервые для Свердловской области. Результаты исследований использованы Областным Центром Госсанэпиднадзора для составления радиационно-гигиенического паспорта Свердловской области.

2. Результаты исследования уровней ЭРОА торона, единственные по Российской Федерации, вошли в Доклад НКДАР ООН 2000 года как имеющие достаточный уровень представительности.

3. Оценка уровней облучения населения от природных (радон и торон) и техногенных (ВУРС, газоаэрозольные выбросы) источников радиационного воздействия, вклада радиационного фактора в общую онкологическую заболеваемость населения, ожидаемую динамику радиационно-индуцированной онкологической заболеваемости и популяционный ущерб здоровью населения области переданы (в рамках выполнения Государственной программы Российской Федерации по радиационной реабилитации Уральского региона) для практического использования Дирекции ВУРСа и органам здравоохранения Свердловской области.

4. Материалы, полученные в процессе выполнения диссертационной работы, были использованы для составления Государственных докладов о состоянии окружающей среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области за 1996-2000 года.

5. Результаты работы были использованы в учебном процессе при создании курсов лекций «Биологические основы радиационной безопасности» и «Радиационная безопасность» для подготовки студентов по специальности 330.300 "Радиационная безопасность человека и окружающей среды".

6. Предложенные значения коэффициентов дозового перехода от экспозиции по ЭРОА радона к эффективной дозе и возрастные весовые множители для органов и тканей \уАт0е), а также пороговые подходы к оценкам радиационного риска могут быть использованы при разработке методических и нормативных документов в области радиологической защиты человека.

7. Данные, полученные в ходе диссертационной работы, были использованы для составления отчетов по выполнению Госпрограммы по реабилитации Уральского региона, Областной программа "Радон", ФЦП "Ядерная и радиационная безопасность России", договоров с МЧС и др.

8. Разработанные в диссертационной работе методологические подходы к проведению радоновых исследований и оценке радиационного риска реализованы при организации и проведении совместных международных исследований в Иссык-Кульской области Республики Киргизстан.

Личный вклад автора работы заключается в постановке задачи, методическом и метрологическом обосновании проведения полевых измерений, анализе, интерпретации и обобщении полученных результатов. Диссертант проводил расчеты параметров, характеризующих воздействие ДПР радона на население, эквивалентных и эффективных доз облучения, индивидуальных и популяционных значений радиационного риска. Основные результаты исследований, представленные в диссертации, опубликованы автором в соответствующих разделах монографий [2,3,19,22], написанных лично автором. Под руководством автора была подготовлена и защищена кандидатская диссертационная работа Ярмошенко И.В. Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и симпозиумах: Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция "Конверсия ВУЗов - защите окружающей среды (Екатеринбург, 1994), II, III, IV Международных симпозиум "Урал атомный: наука, промышленность, жизнь", (Пермь-Москва, 1994; Заречный, 1995, 1996), International Symposium on Radiation Safety (Москва, 1994), International Symposium on Environmental Impact of Radioactive Releases (Vienna, 1995), Tenth Internayional Congress of Radiation research (Вюрцбург, Германия 1995), Научно-практический семинар Проблемы экологии и охраны окружающей среды (Екатеринбург 1996), European Conference Protection Against Radon at Home and at Work (Прага, 1997), IRPA regional Symposium on Radiation Protection in Neighbouring countries of Central Europe (Прага, 1997), Конференция Ядерного общества (Екатеринбург, 1997), Научно-практический семинар Экологические проблемы промышленных регионов "Урал-экология-98" (Екатеринбург, 1998), IRPA Regional Congress on Radiation Protection in Central Europe. (Будапешт, 1999), VIII Международный экологический симпозиум "Урал атомный, Урал промышленный - 2000" (Пермь-Москва. 2000), Научно-практическая конференция "Актуальные проблемы ограничения облучения населения от природных источников ионизирующего изiL лучения "Радон - 2000" (г. Пущино, Московской обл., 2000), 5 International Conference on High Levels of Natural Radiation and Radon Areas: Radiation Dose and Health Effects (Мюнхен, 2000), 3rd Eurosymposium on Protection Against Radon (Льеж, 2001), 3rd International Conférence Health Effects of the Chernobyl Accident: Results of 15-Year Follow-up Studies (Киев, 2001), VII International Symposium Natural Radiation Environment (Родос, Греция, 2002), IV Съезд по радиационным исследованиям (Москва, 2001), X Международный экологический симпозиум "Урал атомный, Урал промышленный - 2002" (Сунгуль, 2002),

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 58 научных работ, в том числе 4 монографии, 21 статья и 33 тезиса докладов и публикаций в материалах российских и международных конференций. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, заключения и списка использованных источников, изложена на 326 страницах машинописного текста, содержит 69 рисунков, 71 таблицу и список цитированной литературы из 148 источников, из них 87 на русском и 61 на английском языках.

ВЫВОДЫ

По результатам данной диссертационной работы могут быть сделаны следующие выводы:

1. Проведены массовые измерения ОА радона и ЭРОА торона в жилых помещениях и детских учреждениях 5 городов и 75 сельских населенных пунктов, расположенных в 10 районах Свердловской области (обследовано более 2000 объектов). Разработаны модели поступления радона в здания различной конструкции. Показано, что отношение средних летних и зимних значений объемной активности радона в помещениях определяются соотношением между скоростями поступления радона за счет диффузионного и конвективного механизмов. Определены параметры корреляционной зависимости между летними и зимними значениями объемной активности радона для различных групп помещений (сельские дома, городские здания, детские учреждения). С использованием оригинальной методики оценено характерное для зданий Свердловской области значение коэффициента равновесия Р=0,5.

2. Определены основные факторы (тип здания и уровень радоно- или то-роноопасности территории) и факторы второго порядка, влияющие на средний уровень ЭРОА радона и торона в помещении и рассчитаны параметры логнормального распределения ЭРОА радона и торона для основных типов здания и зон радоно- (тороно-)опасности. С учетом доли населения, проживающего в жилищах различного типа, оценены средневзвешенные значения ЭРОА радона и торона для Свердловской обл ласти (25 и 1,7 Бк/м соответственно) и коллективная доза облучения населения Свердловской области от ингаляционного поступления ДПР радона и торона - 7,0 103 чел-Зв в год.

3. Для населения Свердловской области, подвергшегося техногенному радиационному воздействию, рассчитаны уровни индивидуальных эквивалентных и эффективных доз, а также уровни эффективной коллективной дозы: ВУРС - 6600 чел-Зв, зона влияния газоаэрозольных выбросов

- около 6500 чел-Зв, населенные пункты загрязненные отходами с высоким содержанием природных радионуклидов- 30 чел-Зв.

4. Определены средние эффективные дозы рентгенодиагностического облучения для различных районов и городов Свердловской области. Показано, что средняя эффективная доза облучения населения области составляет около 1,4 мЗв/год, а эффективная коллективная доза — 6520 чел-Зв/год.

5. Методом условного дозового перехода и методом, использующим дозиметрическую модель респираторного тракта, рассчитаны коэффициенты дозового перехода от экспозиции по ЭРОА радона к эффективной дозе при пожизненном облучении в жилищах и при профессиональном облучении. Показано, что неопределенности оценки коэффициента дозового перехода близки для обоих методов (3,5 - 20 мЗвЛУЬМ или 5,5 -31 нЗв/(Бк-ч-м*)). Рекомендованные Публикацией 65 МКРЗ значения коэффициентов дозового перехода соответствуют нижней границе сделанных расчетных оценок.

6. Обосновано использование при расчете эффективной дозы дополнительного весового множителя для органов и тканей WAт(te)^ учитывающего зависимость вероятности возникновения радиационно-индуцированных онкологических заболеваний и ОСПЖ от возраста на момент облучения и рассчитаны его численные значения. Предложено использование порога оценки радиационно-индуцированных эффектов, ниже которого радиационные риски и обусловленный ими ущерб считаются пренебрежимо малыми, а численное значение которого определяется пожизненной дозой облучения органа или ткани от природных ИСТОЧНИКОВ и коэффициентом WAт(te)•

7. Для оценки радиационных рисков при облучении населения радоном предложено использовать вместо рассчитываемой на основании эпидемиологических данных частоты спонтанного возникновения рака легких А,о(1), экстраполированную к "нулевому" уровню радона заболевавмость. Предложено производить расчет радиационных рисков от радона только в диапазоне, в котором зависимость доза-эффект эпидемиологически подтверждена и линейна (ЭРОА радона более 30 Бк/м ), а сами значения OA могут быть при необходимости уменьшены, т.е. производить оценку только потенциально снижаемого риска.

8. Впервые рассчитано ожидаемое количество радиационно-индуцированных онкологических заболеваний от постоянно действующих радиационных факторов. Полный пожизненный атрибутивный риск возникновения рака легких за счет ингаляционного облучения ДПР радона составляет в области 18,5% (среднее 370, минимум 290, максимум 570 случаев в год) для мужчин и 19,6% (среднее 65, минимум 46, максимум 110 случаев в год) для женщин. Ингаляционное облучение при ЭРОА изотопов радона >30 Бк/м3, т.е. уровне для которого доказана связь облучения ДПР радона и возникновения рака легких, соответствует атрибутивному риску возникновения радиогенного рака легкого 6,5%. Ожидаемая частота возникновения онкологических заболеваний, обусловленных медицинским диагностическим облучением, составляет для Свердловской области около 160 (от 90 до 240) случаев в год для мужчин и 220 (от 150 до 380) - для женщин.

9. Для зоны ВУРСа Свердловской области рассчитаны уровни индивидуального и популяционного радиационного риска и ущерба. Показано, что ожидаемое количество радиогенных раков для населения (303 тыс. человек), облученного в зоне ВУРСа Свердловской области в результате аварии 1957 года, составит за весь последующий после аварии период для беспороговой модели 440 (от 280 до 680) случаев, для пороговой - 150 (от 74 до 270) случаев. Максимум заболеваемости радиогенными злокачественными новообразованиями ожидается в 2005-2015 годах. Ожидаемое количество радиационно-индуцированных раков щитовидной железы от последствий газоаэрозольных выбросов ПО "Маяк"в зоне ВУРСа составляет 340 (от 80 до 580) случаев, а для территории Свердловской области вне зоны ВУРСа - 950 (от 220 до 1600) случаев.

10.Для населения зоны ВУРСа доминирующий вклад в популяционный радиационный риск и ущерб вносит пожизненное облучение ДПР радона в жилищах и медицинское диагностическое облучение. Эти факторы остаются доминирующими как при использовании беспороговой модели, так и при пороговом подходе. Уровни индивидуального радиационного риска и ОСПЖ, обусловленные техногенными радиационными воздействиями (ВУРС и 1311), сопоставимы с уровнями, обусловленными постоянно действующими радиационными факторами (радон и медицинская диагностика), только для критической группы жителей Каменского района 1951-1957 г. рождения. Индивидуальные радиационные риски и ОСПЖ, обусловленные облучением в зоне ВУРСа Свердловской области и зоне влияния газоаэрозольных выбросов ПО "Маяк", а также облучением в жилищах, загрязненных торийсодержащими радиоактивными отходами, на 1 - 2 порядка ниже, чем вероятность смерти от основных нерадиационных факторов риска (сердечно-сосудистые заболевания, онкологические заболевания, несчастные случаи и травмы и др.).

11.Разработаны основные методологические подходы и требования к комплексной оценке радиационного риска для населения, подвергшегося воздействию радиоактивного техногенного загрязнения территорий, учитывающие региональные особенности, совместное воздействие различных радиационных факторов, специфику облучения населения природными источниками облучения, неоднозначность моделей оценки радиационных рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты данной работы показывают, что даже столь серьезное аварийное радиационное воздействие на население, каким, несомненно, являлась авария на ПО "Маяк" в 1957 году, не является определяющим в онкологической заболеваемости для районов Свердловской области, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Даже для наиболее загрязненных территорий области ожидаемый риск возникновения онкологических заболеваний и ожидаемое сокращение продолжительности жизни, обусловленные аварийным облучением и воздействием газоаэрозольных выбросов ПО "Маяк", как правило, меньше, чем риск и ОСПЖ, вызванные наличием таких постоянно действующих радиационных факторов, как медицинское диагностическое облучение и ингаляционное облучение ДПР радона и то-рона в жилищах. Более того, проведенные расчеты показывают, что как природный, так и аварийно-техногенный радиационные факторы несопоставимо малы по сравнению с факторами риска, постоянно окружающими человека (рисками возникновения сердечно-сосудистого или онкологического заболевания, несчастного случая и т.д.). Понимание роли и места радиационного фактора особенно важно при неизбежно возрастающей роли атомной энергетики в общем энергобалансе страны и обусловленном этим появлении новых производств и технологий, связанных с выработкой энергии, производстве топлива, его переработки и обращении с радиоактивными отходами.

Разработанные и использованные в работе подходы в целом не являются специфическими только для радиационных воздействий. При некоторой модификации данные подходы могут быть использованы для анализа прямых последствий других нерадиационных факторов риска: • загрязнения атмосферы, питьевой воды и продуктов питания канцерогенными и, в ряде случаев, неканцерогенными химическими соединениями;

• бактериологического загрязнения питьевой воды и продуктов;

• высоко- и низкочастотного электромагнитного воздействия.

Во всех этих случаях вероятность возникновения тех или иных неблагоприятных последствий здоровью и, в особенности, связанное с ними ожидаемое сокращение продолжительности могут выступать в роли универсальных параметров, позволяющих сопоставлять между собой влияние различных факторов.

Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам Радиационной лаборатории Института промышленной экологии УрО РАН Ярмошен-ко И.В., Екидину A.A., Павлюку A.B. и Кирдину И.А., а также проходившим в лаборатории в различное время обучение студентам Сосновских А., Соловьеву В., Рогатко А., Асееву Н. и Баянкину С. за помощь в проведении полевых радоновых измерений, сборе и анализе материалов по облучению населения от различных источников. Автор отдельно благодарит Овчинникова С.М. за техническую поддержку работы компьютеров, на которых была сделана данная работа и обеспечение бесперебойной связи в Интернете, позволившей получить значительное количество современной зарубежной научной информации. Особую благодарность хочется выразить Ярмошенко И.В. за многочисленные обсуждения полученного материала и помощь при создании модели сезонных вариаций радона в здании.

Автор искренне признателен всем лицам, частично или полностью ознакомившимся с материалами данной работы и сделавшим те или иные критические замечания. Часть этих замечаний была с благодарностью использована при написании диссертационной работы. Вместе с тем автор подчеркивает, что он единственный несет личную ответственность за все, что изложено в настоящей диссертационной работе.

1. Вихров А.И., Семенов В.Г. Радиационный риск в проблеме обеспечения безопасности // Мед. радиология и радиационная безопасность. 2001. Т. 46, №3. С. 5-16.

2. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области / В.Н.Чуканов, П.В. Волобуев, H.A. Штинов, М.В. Жуковский и др.// Екатеринбург, ИПЭ УрО РАН, 2000. 286 стр.

3. Восточно-Уральский радиоактивный след/ В.Н.Чуканов, Б.А.Коробицын, А.В.Баженов, А.П.Кулигин, Жуковский М.В и др.// Екатеринбург, ИПЭ УрО РАН, 1996. 168 стр.

4. Генезис и концепция Государственной программы РФ по радиационной реабилитации Уральского региона / Чуканов В.Н., Волобуев П.В., Дрожко Е.Г. и др. Екатеринбург. 1993.

5. ГСИ. Методика поверки радиометра аэрозолей МКС-01Р. Санкт-Петербург, 1992.

6. ГСИ. Объёмная активность и уровень скрытой энергии аэрозолей дочерних продуктов радона и торона в воздухе. Методика выполнения измерений радиометрами аэрозолей. Санкт-Петербург, 1992.

7. ГСИ. Объёмная активность радона в воздухе. Методика выполнения измерений интегральными трековыми радиометрами радона. Санкт-Петербург, 1992.

8. Губин А.Т., Сакович В.А. Радиационный риск в теории и практике радиационной безопасности // Атомная энергия. 1998. Т. 85. №2. С. 143153.

9. Гусев Н.Г., Беляев В.А. Радиоактивные выбросы в биосфере. Справочник. М.: Энергоатомиздат, 1986. 224 с.

10. Ю.Даные для использования при защите от внешнего излучения. Публикация 51 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат. 1993.

11. П.Двойрин В.В., Аксель Е.М., Трапезников H.H. Статистика злокачественных новообразований в России и некоторых других странах СНГ в 1994 г. М., ОНЦ РАМН. 1995. (в двух томах).

12. Демин В.Ф. Научно-методические аспекты оценки риска // Атомная энергия. 1999. Т. 86. №1. С. 46-63.

13. Демин В.Ф., Голиков В.Я., Иванов Е.В. и др. Нормирование и сравнение риска здоровью человека от разных источников вреда // Атомная энергия. 2001. Т. 90. Вып. 5. С. 385-398.

14. Н.Демин В.Ф., Голиков В.Я., Иванов Е.В. и др. Показатель ущерба для нормирования и сравнения риска // Мед. радиология и радиационная безопасность. 2001. Т. 46, № 5. С. 5-15.

15. Демин В.Ф., Кутьков В.А., Голиков В.Я. и др. Анализ риска в принятии мер радиационной и социальной защиты населения // Атомная энергия. 1999. Т. 87. №5. С. 384-395.

16. Жуковский М.В., Кружалов A.B., Заболотских В.А. Радиационная обстановка// Государственный доклад о состоянии окружающей среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1995 году. Екатеринбург. 1996. С. 100-107.

17. Жуковский М.В., Баженов А.Н., Кружалов A.B. Радиационная обстановка// Государственный доклад о состоянии окружающей среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1996 году. Екатеринбург. 1997. С. 103-115.

18. Жуковский М.В., Кружалов A.B., Гурвич В.Б., Ярмошенко И.В. Радоновая безопасность зданий. Екатеринбург: УрО РАН. 2000. 180 с.

19. Жуковский М.В., Ярмошенко И.В. Радон: измерение, дозы, оценка риска. Екатеринбург. УрО РАН. 1997.

20. Жуковский М.В., Ярмошенко И.В., Асеев Н.И. Закономерности накопления радона, торона, и их дочерних продуктов распада в атмосфере помещений// Радиационная безопасность человека и окружающей среды. Екатеринбург, 1997. С. 32-36.

21. Жуковский М.В., Ярмошенко И.В., Баянкин С.Н. Радиационные нагрузки и радиационные риски в Свердловской области// Радиационная безопасность человека и окружающей среды. УГТУ-УПИ. Екатеринбург. 1997. С. 11-19.

22. Защита от радона-222 в жилых зданиях и на рабочих местах. Публикация 65 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат. 1995.

23. Изучение естественного радиационного фона на территории ВУРСа. Отчет Зеленогорского ГТП государственного геологического концерна "Геологоразведка" по договору №5 от 01.10.92. Екатеринбург, 1992.

24. Ильин JI.A. Радиобиология и радиационная медицина проблемы и перспективы их взаимодействия в рамках регламентации ионизирующих излучений // Мед. радиология и радиационная безопасность. 1998. Т.43, № 1.С. 8-17.

25. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации. Доклад НКДАР ООН за 1988 г. М.: Мир, 1992. в 2-х томах.

26. Итоги изучения и опыт ликвидации последствий аварийного загрязнения территории продуктами деления урана / под. ред. А.И. Бурназяна. М.: Энергоатомиздат. 1990.

27. Кеирим-Маркус И.Б. Еще о регламентации облучения человека // Мед. радиология и радиационная безопасность. 2000. Т.45, № 3. С. 41-44.

28. Кеирим-Маркус И.Б. Новые сведения о действии на людей малых доз ионизирующего излучения кризис господствующей концепции регламентации облучения // Мед. радиология и радиационная безопасность. 1997. Т.42, № 2. С. 18-25.

29. Кеирим-Маркус И.Б. Регламентация облучения для XXI века // Мед. радиология и радиационная безопасность. 2000. Т.45 № 1. С. 6-12.

30. Контроль эффективных доз облучения пациентов при медицинских рентгенологических исследованиях. МУК 2.6.1.962-00. Минздрав РФ. М. 2000. 29 с.

31. Костюченко В.А. Эволюция санитарной зоны: "Маяк" вчера и сегодня // ИНФОР. 2000. №3. С.50-57.

32. Крисюк Э.М. Радиационный фон помещений. М.: Энергоатомиздат, 1989.

33. Крисюк Э.М., Стамат И.П. Организация и проведение выборочного обследования уровней облучения населения за счет радона в жилых домах // АНРИ. 1996/97. №3. С.25-30.

34. Кружалов A.B., Жуковский М.В., Павлюк A.B. Анализ радиационных рисков для населения зоны влияния предприятий атомного комплекса Уральского региона // Записки Горного института. 2001. Т. 149. С. 3034.

35. Кружалов A.B., Жуковский М.В., Кямкин А.Н., Радиационная обстановка // Государственный доклад о состоянии окружающей среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1999 году. Екатеринбург. 2000. С.88 -100.

36. Лучинин И.Л. Объяснительная записка к карте районирования Среднего и Южного Урала по отностиельным уровням радоновыделения. Екатеринбург: ГГП "Зеленогорскгеология", 1993.

37. Малкин П.М., Воробьева М.И. Радиационная обстановка на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа (обзор). Отчет по договору с ИПЭ УрО РАН. МЗ РФ. УНПЦРМ. Челябинск. 1993.

38. Медицинское облучение населения России 1980-1997 (справочник) / Иванов С.И., Якубовский-Липский Ю.О., Базюкин А.Б. и др. М., С-Пб.: 1999.538 с.

39. Методические рекомендации по аппаратурному оснащению региональных целевых программ "Радон". М., 1996.

40. Никипелов Б.В., Дрожко Е.Г. Взрыв на Южном Урале // Природа. 1990. № 5. С. 48-49.

41. Никипелов Б.В., Романов Г.Н., Булдаков B.A. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 г. // Атомная энергия. 1989. Т.67. Вып. 2. С.74-80.

42. Общие принципы радиационной защиты персонала. Публикация 75 МКРЗ. Екат.: УРАЛРЭСЦЕНТР. 1998.

43. Ограничение облучения населения от природных источников ионизирующего излучения. Временные критерии для организации контроля и принятия решений. №5789-91. М.: МЗ СССР, 1991

44. Основные итоги микропереписи населения 1994 года. Статистический сборник. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 1995.

45. Порядок заполнения и ведения радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий. Методические указания МЗ РФ МУ№ 177-112.М.: 1999.

46. Радиационная защита работающих в рудниках. Публикация 47 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат, 1988.

47. Радиационная обстановка на территории Уральского региона// Ежегод-ник-98. Уральское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Екатеринбург. 1998.

48. Радиоактивные беды Урала. / Под ред. В.И. Уткина. Екатеринбург. 2000.

49. Распределение умерших по полу, возрастным группам и причинам смерти за 1998 год. Свердловская область. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики. 1999.

50. Результаты оценки состояния радиационно-гигиенической обстановки в пос. Озерной Свердловской области. Отчет НИР по договору 44-16/90. ИБФ Минздрава СССР. М.,1990.- 20 с.

51. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 1990 года. Публикация 60 МКРЗ. Пределы годового поступления радионуклидов в организм работающих, основанные на рекомендациях 1990 года. 4.1; Публикация МКРЗ 61. М.: Энергоатомиздат, 1994.

52. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 1990 года. Публикация 60 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат, 1994. 4.2.

53. Реконструкция накопленной дозы у жителей бассейна р.Теча и зоны аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк". Методические указания МУ 2.6.1.024-95. М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1995.

54. Риск заболевания раком легких от воздействия дочерних продуктов распада радона в помещениях. Публикация 50 МКРЗ. М.: Энергоатом-издат, 1992.

55. Романов Г.Н. Ликвидация последствий радиационных аварий. Справочное руководство. М., ИздАТ, 1993.

56. Рябухин Ю.С. Низкие уровни ионизирующего излучения и здоровье: системный подход (аналитический обзор) // Мед. радиология и радиационная безопасность. 2000. № 4. С. 5-46.

57. Санитарно-радиационная характеристика района промвыброса (по результатам исследований 1958-1968 гг.). Свердловская областная санитарно-эпидемиологическая станция. Отдел радиационной гигиены. Свердловск. 1968.

58. Свердловская область в 1993 1997 годах. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики. 1998.

59. Семенов В.Г. Имитационное моделирование и оценка рисков // IX Международный экологический симпозиум «Урал атомный, Урал промышленный -2001». Тезисы докладов. Екатеринбург. 2000. С. 140-142.

60. Смертность населения Свердловской области от неестественных причин. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики. 1994.

61. Состояние здоровья и оказание медицинской помощи населению Свердловской области. Екатеринбург: ГУЗО, 1993.

62. Терентьев М.В. Совместное определение концентраций 222Яп и 220Яп в воздухе //Атомная энергия. 1986. Т.61, № 3. С. 192-195.

63. Умершие в 1998 году по возрасту и полу. Свердловская область. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики. 1999.

64. Филюшкин И.В., Петоян И.М. Теория канцерогенного риска воздействия ионизирующего излучения. М.: Энергоатомиздат. 1988. 160 с.

65. Хохряков В.Ф., Дрожко Е.Г. Выбросы в атмосферу йода-131 из источников ПО "Маяк". Результаты мониторинга и опыт ретроспективного восстановления // Вопросы радиационной безопасности. 2000. №1. С. 31-36.

66. Хохряков В.Ф., Дрожко Е.Г. Дозы облучения г. Озерска, сложившиеся в результате выбросов в атмосферу йода-131. Опыт ретроспективного восстановления // Вопросы радиационной безопасности. 2001. №1. С. 57-66.

67. Хохряков В.Ф., Дрожко Е.Г., Суслова К.Г. Оценка накопленной и прогнозируемой дозы облучения пострадавшего населения. Отчет по НИР. Челябинск. УНПЦРМ. 1993.

68. Человек. Медико-биологические данные. Доклад рабочей группы комитета II МКРЗ по условному человеку. М.: Медицина. 1977.

69. Эквивалентные дозы в органах и тканях человека при рентгенологических исследованиях: Справочник / Ставицкий Р.В., Ермаков И.А., Лебедев Л.А. и др. М.: Энергоатомиздат, 1989. - 176 с.

70. Яворовски 3. Жертвы Чернобыля: реалистичная оценка медицинских последствий Чернобыльской аварии // Мед. радиология и радиационная безопасность. 1999. Т.44, № 1. С. 19-30.

71. Ярмошенко И.В., Жуковский М.В., Екидин А.А. Моделирование поступления радона в жилища // АНРИ. 1999. №4. С. 17-26.

72. Ярмошенко И.В., Жуковский М.В., Екидин А.А. Облучение населения Свердловской области радоном и тороном // Техногенез и экология: Информационно-тематический сборник Екатеринбург: УГГА, 1999. С. 104-112.

73. Ярмошенко И.В., Кирдин И.А., Жуковский М.В., Астраханцева С.Ю. Мета-анализ эпидемиологических исследований риска рака легкого при облучении радоном в жилищах // Сахаровские чтения 2002 года: экологические проблемы XXI века. Минск. 2002. С. 131-132.

74. Arvela Н. Seasonal Variation in Radon Concentration of 3000 Dwellings with Model Comparisons // Radiation Protection Dosimetry. 1995. V. 59, No l.P. 33-42.

75. Calculation of Organ Doses from Environmental Gamma Rays Using Human Phantoms and Monte Carlo Methods / Saito K., Petoussi N., Zankl M. et. al. GSF Bericht 2/90. Neuherberg. 1990.

76. Clarke R.H. The New Recommendations: Options for guidance on the Practical Application. ICRP. Annex to 00/240/2000. 2000.

77. Clarkin M., Brennan T. Radon-resistant Construction Techniques for New Residential Construction. Technical Guidance. US Environmental Protection Agency. 1991. EPA/625/2-91/032.

78. Cohen B.L. Test of the linear-no threshold theory of radiation carcinogenesis for inhaled radon decay products // Health Phys. 1995. V.68, N 2. P. 157-174.

79. Cohen B.L., Colditz G.A. Test of the linear-no threshold theory for lung cancer induced by exposure to radon // Environ. Res. 1994. V.64. N 1. P.65-89.

80. Eckerman K.F., Leggett R.W., Nelson C.F. et. al. Cancer Risk Coefficients for Environmental Exposure to Radionuclides. Federal Guidance Report No. 13. EPA-402-99-001. US Environmental Protection Agency. 1999.

81. Eckerman K.F., Ryman J.C. External exposure to radionuclides. Federal Guidance Report 12. EPA 402-R-93-091. 1993.

82. Estimating Radiogenic Cancer Risks. EPA 402-R-93-076. U.S. Environmental Protection Agency. Washington, 1994.

83. Hall P. Cancer Risks After Exposure to Low Doses of Ionizing Radiation -Contribution and Lessons Learnt from Epidemiology // Low Dose Ionizing Radiation and Cancer risk. Radiation Protection 125. Luxemburg. 2001. P. 20-38.

84. Health effects of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. BEIR V Report. National Academy of Science. National Academy Press. Washington. 1990.

85. Health Effects of Exposure to Radon. Committee on Health Risks of Exposure to Radon (BEIR VI). National Academy Press. Washington. 1999.

86. Health Risk of Radon and Other Internally Deposited Alpha-Emitters. US National Research Council. Report BEIR IV. National Academy Press. Washington. 1988.

87. Henschel D.B. Radon Reduction Techniques for Detached Houses. Technical Guidance (Second Edition). US Environmental Protection Agency. 1988. EPA/625/5-87/019.

88. Henschel D.B. Radon Reduction Techniques for Existing Detached Houses. Technical Guidance (Third Edition) for Active Soil Depressurisation Systems. US Environmental Protection Agency. 1993. EPA/625/R-93/011.

89. Human Respiratory Tract Model for Radiological Protection. ICRP Publication 66. Annals of the ICRP. 1994. V.24 (No 1-3). Elsevier Science Ltd., Oxford.

90. ICRP Database of Dose Coefficients: Workers and Members of Public. CD-ROM. Elsevier Science. 1998.

91. ICRP Publications 56. Age-depend doses to members of the public from intake of radionuclides: Part 1 //Annals of ICRP. V. 20, No 2. 1989.

92. Leovic K. W., Craig A. B. Radon Prevention in the Design and Construction of Schools and Other Large Buildings. US Environmental Protection Agency. 1994. EPA/625/R-92/016.

93. Levesque B., Gauvin D. McGregor R.G. Radon in residences: influences of geological and housing characteristics // Health Physics. 1997. V.72. P. 907-914.

94. Lubin J.H., Boice J.D. Jr. Lung cancer risk from residential radon: metaanalysis of eight epidemiological studies // J. Nat. Cancer Inst. 1997. V.89, No 1,P. 49-57.

95. Lubin J.H., Boice Jr. J.D., Hornung R.W. et.al. Radon and Lung Cancer Risk: A Joint Analysis of 11 Underground Miners Studies. National Institutes of Health. National Cancer Institute. NIH Publication No 94-3644. Washington. D.C. 1994.

96. Miles J. National Radon Programmes: aims, methods and analysis // European Conference on Protection against Radon at Home and at Work. Part I Invited Papers. Praha. 1997. P.44-51.

97. Muirhead C.R. UNSCEAR Lifetime Cancer Risk Estimates // Low Dose Ionizing Radiation and Cancer risk. Radiation Protection 125. Luxemburg. 2001. P. 4-19.

98. National Council on Radiation Protection and Measurements. NCRP Report 126. Uncertainties in Fatal Cancer Risk Estimates Used in Radiation Protection. Bethesda(MD), NCRP. 1997.

99. Nazaroff W. W. Entry by pressure-driven flow or molecular diffusion? A reassessment of Rn concentrations measured in an energy efficient house// Health Phys. 1988. V. 55. P. 1005-1009.

100. Nazaroff W. W. Radon Transport from Soil to Air // Rev. Geophys. 1992. V. 30. P. 137-160.

101. Nikolaev V.A., Buzynniy M.G., Vorobiev I.B. et al. Application of the track method for radon measurement in Ukraine // Nucl. Tracs Radiat. Meas. 1993. V.21, N 3. P.433-436.

102. Pierce D.A., Preston D.L. Radiation-related cancer risks at low doses among atomic bomb survivors // Radiation Res. 2000. V. 154. P. 178-186.

103. Pierce D.A., Shimizu Y., Preston D. L., et. al. Studies of Mortality of A-bomb Survivors. Report 12, Part 1. Cancer: 1950-1990 // Radiation Res. 1996. V. 146. P. 1-27.

104. Population Exposure Dose Reconstruction for the Urals Region / Degteva M.O., Vorobiova M.I., Khokhryakov V.V. et. al. //Lawrence Livermore National Laboratory. UCRL-JC-124340. 1996.

105. Porstendorfer J. Radon: Measurements Related to Dose // Environment International. 1996. V. 22, Suppl. 1. P. S563-S583.

106. Porstendorfer J., Reineking A. Radon: Characteristics in Air and Dose Conversion Factors // Health Phys. 1999. V. 76, No 3. P. 300-305.

107. Preston, D.L., Kusumi, S., Tomonaga, M., Izumi, S., Ron, E., Kuramoto, A. Kamada, N., Dohy, H., Matsui, T., Nonaka, H., Thompson, D.E., Soda, M., Mabuchi, K. Cancer Incidence Studies in Atomic Bomb Survivors. Part1. J^ V fkc^c 324

108. I: Leukemia, Lymphoma and Multiple Myeloma, 1950-1987. Kadiat. Res. 1994. V.137, P.S68-S97.

109. Report of the National Institute of Health Ad Hoc Working Group to Develop Radioepidemiological Tables. NIH Publication 85-2748. US Government Printing Office. Washington, DC. 1985.

110. Robinson A. L., Sextro R.G. Direct Measurements of Soil Gas Entry into an Experimental Basement Driven by Atmospheric Pressure Fluctuations // Geophys. Res. Lett. 1995. V.22. P.1929-1932.

111. Robinson A. L., Sextro R.G. The Influence of Subslab Gravel Layer and Open Area on Soil-Gas and Radon Entry in Two Experimental Basements // Health Phys. 1995. V.69. P.367-377.

112. Robinson A. L., Sextro R.G., Riley W. J. Soil Gas Entry into Houses Driven by Atmosphere Pressure Fluctuation. Pt 2. The Influence of Soil Properties. Lawrence Berkeley National Laboratory, 1996. LBL-38233.

113. Robinson A.L. Radon Entry into Buildings: Effects of Atmosphere Pressure Fluctuations and Building Structural Factors. Ph. D. Thesis. Lawrence Berkeley National Laboratory, 1996. LBNL-34843.

114. Sherman M.H. Air Infiltration Measurement Techniques. Lawrence Berkeley National Laboratory, 1998. LBL-10705.

115. Sherman M.H. Simplified Modeling for Infiltration and Radon Entry. Lawrence Berkeley National Laboratory, 1998. LBL-31305.

116. Sherman M.H. Single-Zone Stack Dominated Infiltration Modelling. Lawrence Berkeley National Laboratory. 1998, LBL-30147.

117. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1993 Report to the General Assembly with Scientific Annexes. UN. New York, 1993.

118. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly with Scientific Annexes. UN. New York, 2000.

119. Stather J.W., Wall B.F. Risks Associated with the Medical use of Ionizing Radiation at Various Ages // Proceedings of Tenth International Congress of Radiation Research. Wurzburg. Germany. 1995. V 2. P. 1159-1162.

120. Tomasek L., Muller T., Kunz E. et. al. Czech Residential Radon Study //iL

121. High Levels of Natural Radiation and Radon Areas. Proc/ of the 5 Int. Conf. Elsevier. 2002. P. 239-245.

122. Vargas A., Ortega X., Porta M. Dose Conversion Factor for Radon Concentration in Indoor Environment Using a New Equation for the F-fp Correlation // Health Phys. 2000. V.78, No 1. P. 80-85.

123. Vital and Health Statistics. Reconsidering Age Adjustment Procedures: Workshop Proceedings. Series 4: Documents and Committee Reports, No29. US Department of Health and Human Services. 1992.

124. Wilkening M., Wicke A. Seasonal variation of indoor Rn at location in the southwester United States // Health Phys. 1986. V.51, N 4. P.427-436.

125. Yarmoshenko I., Ekidin A., Vozhakov A. Radiation exposure of population due to careless use of radioactive raw materials in the Urals.// 1996 International Congress on radiation protection, April 14-19, Vienna, v. 2. IRPA9, Vienna.-1996. P.210-212.

126. Yarmoshenko I.V., Zhukovsky M.V., Kirdin I.A., Astrakhantseva S.Yu. Meta-analysis of Eighteen Radon and Lung Cancer Case Control Studies // Natural Radiation Environment (NRE-VII). Book of Abstr. Rhodes, Greece. 2002. P. 344.

127. Zhukovsky M., Yarmoshenko I. Bayankin S. The comparison of doses and risks from radon, medical and accidental irradiation.// Proceedings of

128. PA regional Symposium on Radiation Protection in Neighbouring countries of Central Europe. Prague. 1997. P. 203-206.

129. Zhukovsky M., Yarmoshenko I. Radon Survey in the Ural Region of Russia: Results and Analysis // Radiation Protection Management. 1998. No 2. P. 34-42.

130. Zhukovsky M., Yarmoshenko I., Ekidin A., Vozhakov A. Radon exposure in Middle Urals.// Proc. of European Conf. Protection Against Radon at Home and at Work. Praha. 1997. Part II. P. 309-311.

131. Zhukovsky M.V., Yarmoshenko I.V. Dose and risk assessment from radon in the Ural // Proceedings of the 9-th International Congress on Radiation Protection IRPA9. Vienna, Austria, 14-19 April, 1996. V.2. P.302-304.

132. Zhukovsky M.V., Yarmoshenko I.V. Exposure doses by child products of decay of radon and thoron detected in Kamensk-Uralsky // Abstracts of the II International Symposium Ural Atomic: science, industry, life. Ekaterinburg, 1994. V.l. P.56-58.

133. Zhukovsky M.V., Yarmoshenko I.V. Radon exposure doses for population of Sverdlovsk region // Abstracts of the III International Simposium Ural Atomic: science, industry, life. Ekaterinburg, 1995. Vol.1. P.79-81.

134. Zhukovsky Michael, Yarmoshenko Ilia Influences of Geological and Housing Characteristics on Indoor Radon // Proceedings of IRPA Regional Congress on Radiation Protection in Central Europe, Budapest, 1999. (on CD-ROM).