автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Принципы сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона

Введение

ГЛАВА 1. ПРЕЕМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ХРИСТИАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ ВО ВСЕОБЩЕМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Теологические концепции

1.2. Изученность российской православной архитектуры

1.3. Особенности архитектуры православия

1.3.1. Своеобразие православного храмостроения в сравнении с другой христианской архитектурой (традиции и современность)

1.3.2. Ретроспектива специфических особенностей архитектурных школ в храмостроении

1.3.3. Традиции включения храмовых построек в окружающий градостроительный контекст

1.3.4. Планировочные особенности храмовых построек и специфика организации функционального процесса

1.3.5. Семантика формы и цвета в христианской архитектуре

1.4. Методы реставрации и реконструкции культовой архитектуры

1.4.1 .Динамика процесса восстановления старых и строительства новых объектов в области храмовой архитектуры во взаимосвязи с социально-экономическим укладом общества в нашей стране

1.4.2.0пыт реконструкции культовой архитектуры в отечественной и зарубежной практике

1.4.3.Изменение приоритетов в функциональной стратификации восстанавливаемых православных объектов

1.5. Особенности подходов к новому проектированию в храмостроении в нашей стране и за рубежом

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ПРАВОСЛАВНОМ ХРАМОСТРОЕНИИ САМАРСКОГО ПОВОЛЖЬЯ

2.1. Истоки архитектурных традиций Самарского Поволжья

2.2.Типологические особенности храмостроения Самарского Поволжья и его место в общеисторическом процессе развития православной культуры

2.2.1. Архитектурные и природно-ландшафтные компоненты православного ансамбля Самарского Поволжья

2.2.2. Градостроительная классификация православных ансамблей

2.2.3. Административно-иерархическая структура православных построек и типология по фактору вместимости сооружений

2.2.4. Историко-хронологическая классификация православного храмостроения

2.2.5. Стилистическая классификация православного храмостроения

2.2.6. Типология по фактору общности объемно-пространственной структуры сооружений

2.2.7. Типология по фактору общности планировочного решения сооружений

2.2.8. Типология по степени сохранности объектов православного наследия

2.2.9. Функционирование храмовых построек в современных социально-экономических условиях

2.2.10. Историко-культурная ценность объектов православного наследия по совокупности факторов

Выводы по 2 главе

ГЛАВА

ПРИНЦИПЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ И СТРОИТЕЛЬСТВА НОВЫХ ОБЪЕКТОВ, АНСАМБЛЕЙ, КОМПЛЕКСОВ ПРАВОСЛАВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

3.1. Комплексный подход к восстановлению старых и строительству новых объектов православия

3.1.1. Принципы восстановления и обновления городской православной архитектуры (комплексный подход)

3.1.2. Принципы восстановления и обновления негородской православной архитектуры (индивидуальный подход)

3.2. Задачи восстановления градообразующей роли храмовых построек региона

3.2.1. Очередность и приоритетность реконструкции объектов православного наследия исходя из историко-культурных и социально-экономических задач

3.2.2. Особенности восстановления традиционных, своеобразных и уникальных православных ансамблей, панорамоформирующих объектов, доминант

3.3. Принципы ландшафтно-планировочной организации территории в православной архитектуре

3.4.Особенности пообъектного восстановления православной архитектуры

3.4.1. Принципы доподлинной, научной реставрации православного наследия по банку документации

3.4.2. Принципы научной реставрации с использованием прототипов и аналогов

3.4.3. Методика графоаналитической реконструкции архитектурного образа храмового объекта 114 3.5. Стратегия храмостроения в соответствии с режимами градостроительной реставрации, реконструкции и нового проектирования

Выводы по 3 главе

В настоящий момент мы наблюдаем социально-культурное обновление общества, в связи с этим существует реально возросшая потребность в культовых объектах. В свою очередь, возрождение культовых традиций позволит обогатить тезаурус знаний по этому вопросу.

Проблема сохранения культурного наследия, в том числе и православной архитектурной традиции - одна из важнейших проблем современности. Стремительное преобразование окружающей среды, которое проявляется в ее урбанизации, в изменении сельского ландшафта предполагает новый взгляд на архитектурное наследие как на часть глобального экологического комплекса, от сохранения и использования которого во многом зависит уровень знаний, духовности и историческая память общества.

В контексте религиозного возрождения в Российской Федерации (законы "О свободе вероисповедания" от 26.09.90; "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09. 97. и др.) встает вопрос современной научной и практической заинтересованности религиозных организаций в изучении наследия православного зодчества.

Появляется интерес к культурному наследию вообще и Самарской области в частности, осознается неповторимость образа города и всего региона, огромную роль в формировании которого играли храмовые постройки. Наряду с этим наблюдается недостаточная изученность своеобразия культовых традиций православия Самарской области.

Состояние вопроса:

Православная архитектура провинциальных городов изучена не так основательно, как православная архитектура столичных городов. История культовой архитектуры православия охватывала в основном период древнерусского зодчества Х- XVI вв. (П.А. Раппопорт, П.Д. Барановский, A.A. Тиц, Н.И. Брунов, А.Н. Комеч, Г.К. Вагнер, В.В. Косточкин, H.H. Воронин, К.К. Романов и др). Ближайшее историческое прошлое XVIII -начало XX вв. затрагивалось в немногочисленных научных работах (Ю.С. Ушаков, Н.Ф. Гуляницкий, Т. А. Славина, Т.Ф. Саваренская, И. JI. Бусева - Давыдова, Е. И. Кириченко, М. Б. Михайлова и др.). Во многих из этих работ методика изучения православного храмостроения носит искусствоведческий характер.

Системные, объемлющие работы по храмостроению региона относятся к 1869 г.

Извлечение из отчета о состоянии Самарской Епархии») и 1892 г. («Приложение к сборнику постановлений и распоряжений по Самарской епархии»). Разрозненные, но детальные сведения об отдельных храмах содержатся в Самарских Епархиальных ведомостях (1869 -1911 гг.). В последние годы по близким темам проведен ряд исследований региональными историками (А.Н. Жуков, Н.В.Мельникова - церкви г.Самара; О.И. Родченко, О.В.Московский, П.Н.Зырянов - монастыри; Л.М.Артамонова - храмы Самарской Луки; Э.Л.Дубман — отдельные факты истории храмостроения), краеведами (М.Авдеев, А.Демидов, Е.Гурьянов, О.Струков - отдельные храмы Самары;

H.Г. Лобанова - храмы г.Ставрополя и уезда), сотрудниками архивов (В.С.Блок, A.A. Буданова - монастыри), архитекторами (Г.Н. Рассохина, В.Г. Каркарьян - храмы г.Самара). В последние годы картина начала радикально изменяться. Появились комплексные работы, в которых храмовые объекты рассматриваются как часть историко-культурного потенциала регионов (исследования Н. А. Поповой для г. Балаково Саратовской области, Т. В. Барановой для Самары, И. А Фахрутдиновой для Казани). В 1991-1993 гг. в результате инвентаризации историко-культурного наследия был получен полный свод памятников Самарской области, в роли экспертов выступали архитекторы и историки трех самарских вузов под общим руководством ассоциации «Поволжье» (руководители Пестрикова В.И., Агапов С.А.). Из 4000 объектов, попавших в этот свод, 159 объектов связаны с храмовым строительством. Однако паспорта составлены только на 12 объектов, преимущественно городского храмостроения.

Таким образом, знания о православном храмостроении Среднего Поволжья фрагментировано и носит характер исторических сведений о храмах г. Самары и монастырях региона, храмостроение других поселений региона остается малоизученным.

Выявление принципов сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона является актуальными по ниже следующим причинам.

I. Социально-культурное обновление общества, сопровождающееся: возросшей потребностью в храмостроении; интересом к наследию, к своим историческим корням; возрождением православных традиций, как одного из способов обогащения духовного мира человека.

2. Активизация историко-архитектурных и историко-градостроительных исследований, объясняющаяся следующими факторами: интересом к культурному наследию края в целом; недостаточной изученностью региональных культовых традиций; осознанием неповторимости образа городов и регионов, в формировании которых значительную роль играли объекты православной архитектуры.

3. Физическое "старение" историко-культурного наследия, в том числе ухудшение состояния нефункционирующих православных построек.

4. Открывшиеся социально-экономические возможности к обновлению культового наследия, а именно, спонсорская и благотворительная деятельность в области реконструкции старых и возведении новых храмов.

Объектом исследования является совокупный потенциал православной храмовой архитектуры Самарского Поволжья, что связано с общностью временного диапазона его формирования и сходными процессами освоения данной территории в период "русско-мордовской колонизации" этих мест.

К объекту исследования относятся как отдельные храмовые постройки, так и комплексы городских и сельских соборных площадей, монастырей, пустыней, скитов. Кроме того, в работе рассматриваются архитектурно-градостроительные комплексы, имеющие опосредованную связь с церковью и епархией, это - богадельни, приюты, больницы, учебные заведения и даже тюрьмы, в составе которых обычно предусматривался храм (илл. 1).

Авторство городских и пригородных храмовых построек, ансамблей и комплексов, как правило, принадлежит достаточно известным архитекторам периода эклектики и модерна (Д.И Жилярди, М.П Коринфский, Э.П. Жибер и др.), авторство наиболее удаленных от региональных центров, сельских храмов часто остается неизвестным. Между тем, именно они, как наиболее ранние из сохранившихся в регионе памятников, представляют наибольший интерес.

Границы исследования охватывают регион Самарское Поволжье, который включает не только территорию Самарской области в ее современных границах, но и земли бывшей Самарской губернии на момент "до 1943 г.", которые отошли к Саратовской области - бывшие Новоузенский и Николаевский уезды, к Татарстану -часть бывшего Бугульминского уезда, к Оренбургской области - части бывших

Бугурусланского и Бузулукского уездов. Регион Самарское Поволжье имеет храмовые постройки разных религий: православные, католические, лютеранские, мусульманские, иудейские и некоторых других конфессий, что связано с многонациональным характером населения (чуваши, мордва, татары, украинцы и т.д.). Поэтому в работе предпринята попытка обнаружения влияния национальной традиции на формирование образа православных построек региона.

Временные рамки ограничены XVI - началом XI вв., т.к. первые храмовые постройки в регионе Самарское Поволжье и современная система расселения на территории региона начинает складываться с момента образования в 1586 г. города Самара.

Целью исследования является изучение православной архитектуры Самарского Поволжья и определение принципов сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции на основе выявленных уникальных, специфичных и традиционных черт регионального храмостроения.

Задачи исследования:

1) анализ принятой классификации православного храмостроения по хронологии, стилистике, объемно-планировочным решениям, семантике формы и цвета с целью выделить далее черты регионального своеобразия;

2) оценка существующих приемов реконструкции православных сооружений с позиций их применения на региональном уровне и изучение зарубежного и отечественного опыта храмостроения;

3) выявление фактов влияний и заимствований, проведение пофакторной классификации православных сооружений Самарского Поволжья, определение значимости региональных объектов по критериям уникальности, специфичности и типичности, т.е. всего того, что определяет архитектурно-градостроительную традицию региона;

4) разработка принципов сохранения и развития православного храмостроения региона, в том числе реставрации и реконструкции архитектурного облика руинированных православных объектов-памятников на уровне города и региона; составление рекомендаций к ведению работ на объектах, различающихся по ценности; указание возможных направлений дальнейшего развития архитектуры православия.

Предметом исследования являются исторические архитектурные традиции православия, типологические особенности православной архитектуры региона, в том числе градостроительная и административно-иерархическая структура православных сооружений, историко-хронологическая, стилистическая классификация, историко-культурная ценность объектов православного наследия, перспективы его восстановления и функционирования, а также новый образ православной архитектуры. Особое внимание уделяется градообразующей роли храмовых построек.

Методика исследования основана на системном комплексном сравнительно-историческом и статистическом анализе планировочных особенностей типологии и стилистики архитектуры православия Самарского Поволжья, учете факторов образности в православной архитектуре, современных методах реставрации и реконструкции и включает в себя:

1) изучение и использование отечественной и зарубежной литературы и периодики, архивных проектных документов и графических материалов;

2) проведение натурных обследований памятников с фотофиксацией;

3) систематизацию научно-исследовательских данных по теме работы и Ф ступенчатую многокритериальную оценку сохранившегося и утраченного регионального православного наследия, а также современного храмостроения;

4) графоаналитическое картирование для выявления ареалов распространения различных региональных архитектурных школ;

5) создание информационной базы данных по памятникам храмового зодчества региона;

6) моделирование образа частично утраченного объекта на основе изучения пропорционального строя сооружений и использование научных и аналоговых методов графических реконструкций (илл. 2).

Научная новизна исследования нашла отражение в выявлении всего потенциала православного наследия региона Самарское Поволжье и создании банка данных православной архитектуры края. Авторская схема структурирования и классификации храмового наследия Самарского Поволжья может служить основой для каталога-классификатора православной архитектуры различных городов и регионов Среднего Поволжья. В ходе работы обобщены различные подходы к доформированию образа православного объекта (научный - по банку данных; аналоговый - с использованием ф. прототипов; графоаналитический - базирующийся на изучении пропорционального строя объектов).

В научный обиход на основе архивных материалов введены новые сведения по 250 историческим объектам храмостроения Самарского Поволжья. Проведены графические реконструкции отдельных памятников. При этом в диссертации впервые заявлены следующие положения:

- о месте и роли православного храмостроения Самарского Поволжья в контексте систем влияния (о своеобразии региональных школ);

- о специфичности региональной схемы пропорционирования храма;

- о возможных принципах сохранения и восстановления объектов в зависимости от классификации: уникальные, специфические, типичные;

- о перспективах развития построек православного храмостроения.

Практическая ценность исследования определяется возможным использованием собранных и систематизированных историко-архитектурных данных в практической работе по реставрации, реконструкции и новому проектированию объектов православия. Результаты диссертационной работы расширяют фактологический фонд истории храмостроения и могут найти применение в дальнейших архитектурных, исторических исследованиях, при паспортизации памятников храмостроения, в работе краеведов. Каталог-классификатор православных храмовых объектов Самарского Поволжья, может быть полезен в деятельности архитекторов-практиков. Методика регионального пропорционирования храмовых построек рекомендуется для восстановления руинированных объектов. В работе предлагаются подходы к новому проектированию православных объектов и комплексов как на основе исторических прототипов, так и с учетом объективных закономерностей исторического процесса развития архитектуры.

На защиту выносятся:

1) методика системного комплексного сравнительно-исторического и статистического анализа, в том числе пофакторная оценка объектов, ансамблей и комплексов православной архитектуры; каталог-классификатор православного храмостроения региона и критерии выявления типичных, своеобразных и уникальных памятников храмовой архитектуры с выходом на рекомендации по режимам их восстановления и реконструкции;

2) принципы сохранения и преемственного развития особенностей и традиций храмостроения региона Самарское Поволжье, восстановления руинированных объектов и утраченных частей храмовых построек по региональной схеме пропорционирования.

Апробация работы и внедрение ее научных результатов:

Основные положения исследования были представлены в докладах на 56-й (1999 г.), 57-й (2000 г.), 58-й (2001 г.), 59-й (2002 г.) научно-технических конференциях СамГАСА. Результаты исследования внедрены: в документации к эскизному и рабочему проектам по реконструкции комплекса монастыря и замещающего строительства дома игумении самарского Иверского женского монастыря ( разработчик - фирма "Оптимус" при СамГАСА, 1998 г.); в эскизном проекте часовни в с. Большая Каменка Красноярского района Самарской области ( разработчик - фирма "Оптимус" при СамГАСА, 1998 г.); в материалах к корректуре историко-культурного опорного плана и ПОЗ г. Самара, (разработчик - "Ахмедова-проект", 2000-2003 гг., заказчик -Департамент по строительству и архитектуре Самарской области;

4 «в материалах историко-опорного плана г. Сызрань (разработчик - "Ахмедовапроект", 2000-2003 гг., заказчик - Департамент культуры Самарской области); в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета по дисциплинам "История русской архитектуры" и "История искусства"; в авторских публикациях (12 статей и тезисов в центральной и местной научной печати). и

Общие выводы и рекомендации:

1. Актуальность храмостроения в нашей стране объясняется тем, что религия входит в структуру базисных потребностей человека. При обозначившейся потребности отмечается отсутствие комплексных работ, охватывающих весь совокупный потенциал храмостроения Самарского Поволжья.

2. В работе рассмотрена классификация построек православного храмостроения и сделан вывод о том, что при различном объемно-планировочном и стилистическом решении общая функциональная схема православного храма оставалась на протяжении всей истории развития храмостроения неизменной. Выявлены черты своеобразия православной архитектуры в сравнении с другими христианскими религиями. Православные храмы отличаются от европейских аналогов всефасадностью, что характерно для стран с преобладанием исторической не городской культуры и отсутствием дефицита территорий. Анализ традиций включения храмовых объектов в окружающий градостроительный контекст по историческим срезам показал движение в направлении от замкнутой к разомкнутой схеме организации храмовой площади.

3. В последние годы наблюдается положительная динамика процесса восстановления старых и строительства новых храмов (в 1989 году более 2000 православных храмов было передано в ведение Патриархии), в нашей стране и за рубежом накоплен значительный опыт реконструкции храмовых объектов (метод «каменщика», снятия наслоений, макетирования, реновации, фрагментированной реконструкции). Однако, храмостроение в нашей стране в годы Советской власти было директивно прервано, что является на сегодняшний день одной из причин каноничного нового строительства храмов в нашей стране в сравнении с зарубежьем, где храмостроение продолжало развиваться на фоне становления модернистского языка в архитектуре. В нашей стране новое строительство имеет характер стилизаций.

Строить отношение к новому храмостроению нужно на положении о возможности совершенствования и обновления образа православного храма в соответствии с современными тенденциями в архитектуре, при сохранении канонично устойчивой схемы функционирования «алтарь-храм-притвор» и необходимости размещения алтарной преграды в интерьере.

4. Истоки архитектурных традиций региона Самарское Поволжье относятся к Владимиро-Суздальской и Московской архитектурным школам. В условиях многонациональных регионов «классические» образцы разнообразных стилей перерабатывались, приобретая своеобразные формы и пропорции. В ряде этнически смешанных сел региона в отдельных храмовых постройках проявились поликультурные черты. Влияние академической школы (связанное с преимущественным использованием классицистического языка) сказалось в основном на архитектуре Правобережья Волги, в Левобережье оно проявляется по основным транспортным коридорам в направлении от Самары на Уфу и Оренбург. В работе выявлены ареалы распространения традиций различных «анонимных» школ региона. Наибольший интерес в Самарском Поволжье с позиций исторической ценности представляют относительно ранние постройки, датируемые началом XVIII в., их восстановление является приоритетным.

Своеобразие региона Самарское Поволжье складывается из совокупности качеств храмовой архитектуры: ее древности, стилистики (редкие для региона стили -необарокко, византийский, модерн), объемно-пространственного решения (бесстолпные, центричные ярусные, храмы-ротонды), нетипичных планировочных решений (зальные или многозальные).

По роли в градостроительной ткани города храмы подразделяются на панорамоформирующие объекты, доминанты и церкви, размещенные в структуре А застройки. При восстановлении храма необходимо учитывать все исторически сложившиеся составляющие элементы православных ансамблей и комплексов, непосредственно обеспечивающих данную функцию (часовни, крестильни, школы, лавки и т.п.), а также окружающий ландшафт и застройку.

5. В ходе исследования был сделан вывод о том, что при родстве стилей пропорциональный строй объектов в разных регионах и даже в разных районах одного региона может быть различен. Представления о красоте, об «эстетическом пространстве» трансформируются под воздействием местных специфических особенностей, например, ландшафта, народных традиций (возможно, даже народного орнамента). Это позволяет выявить отношения величин, воспринимаемые как закономерные для каждого конкретного региона и территорий внутри региона.

Принципы сохранения и преемственного развития православной традиции носят следующий характер: а) планировочный, включающий схемы пропорционирования городского и сельского храмостроения; б)методический характер, оговаривающий порядок ведения работ на уникальном, специфичном и типичном объектах храмостроения.

Уникальные церкви предлагается рекомендовать к восстановлению в первоначальном виде, с сохранением интерьеров и фасадов, а также позднейших наслоений, если таковые признаются ценными. Для своеобразных церквей необходимо определить к сохранению специфические черты каждого из объектов с восстановлением преимущественно реставрационными методами, для типичных требуется обеспечить сохранение (путем научной реставрации) только штучных объектов-представителей, с возможностью осуществления капремонотов на прочих храмовых постройках.

В целях сохранения и развития традиций регионального храмостроения предлагается: 1) рекомендовать доподлинное восстановление храмов в их прежних границах, если кроме сохранившихся руин церкви есть возможность обнаружить архивные планы; 2) при восстановлении объекта следовать историческому региональному строю пропорций и силуэтов храма, воспринимающимся со средних и дальних точек; 3) определять очередность реконструкции храмов в зависимости от их положения относительно территорий историко-культурного назначения, размещения в структуре поселения, близости мест религиозной памяти, экономической и демографической ситуации в населенных пунктах, близости транспортных коммуникаций.

1. Агафонова О. Символ нашей веры// Волжская заря. 1995. 31 октября.

2. Анисимов М. Молебен в Вознесенском соборе// Солдат Отечества. 1993. 17 апреля.

3. Анисимов М. Освящение// Волжская заря. 1993. 4 мая.

4. Антонов Е. Праздник на Вознесенской улице (ул. Степана Разина, 78)// Благовест. 1993. №5.

5. Антонов Е. Состоялась закладка первого камня часовни Св. Алексия (в районе речного вокзала г. Самары)// Дело. 1995. 22 декабря, с. 4.

6. Архитектура Западной Европы. Средние века. 4 том./Под. ред. Губера A. A. JL-М.,1966.

7. Архитектура Самарской губернии на рубеже времен XX-XXI. Самара., 2003. 128 с.

8. Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 2001.269 с.

9. Балашов Д. Новгород быть или не быть?// Север. 1991. № 8. С. 2-12.

10. Ю.Балдин В. Н. Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и его реставрация// Архитектура и строительство России. 1993. № 3/4. С. 12-17.

11. Баранова Т.В. Архитектурно-планировочные принципы сохранения и развития историко-культурного потенциала региона (на примере Самарской области)// Автореф. дис. . канд. арх. СПб., 1994. 35 с.

12. Баранова Т.В. Архитектурно-планировочные принципы сохранения и развития историко-культурного потенциала региона (на примере Самарской области)// Дис. . канд. арх.- Самара, 1994. 321 с.

13. З.Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия XIX века. Т.1. Архитектура исповеданий. 500 с.

14. Баранский Ю.А. Новая Голландия: история повторяется?// Архитектура и строительство России. 1992. № 7. С.11.

15. Бартенев И.А., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1993.

16. Белова К. Судьба Коломенского// Декоративное искусство СССР. 1989. № 4. С. 11-15.

17. Блок B.C., Буданова А. А. Главная площадь города// Охрана и изучение памятников истории и культуры в Самарской области. Вып. 1./ Сост. Д. А. Сташенков. Самара, 1999, С. 255-266.

18. Бондаренко И. А. Реконструкция соборной площади Московского Кремля в конце• XV- начале XVI вв. и творческий метод итальянских-мастеров// Архитектурноенаследство. М.: Стройиздат, 1995. Вып. 38. С. 196-201.

19. Брайцева О.И. Новое в композиции входов русских храмов XVII в.// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 37-51.

20. Ващев Н.В подарок Безымянке Воскресенский собор// Самарская газета. 1992. 4 июля.

21. Владимиров Ю. Репрессированная икона// Самарские известия. 1993. 22 января.

22. Власова Т., Лосицкий Ю. Церковная архитектура Радослава Жука// Архитектура СССР. 1991. №3. С. 116-119.

23. Волкова Н. Многие лета//Вольнодумец. 1996. 17 февраля. С. 6.

24. Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Архитектура России, Украины и Белоруссии XIV-! п. XIX вв. /под ред. Максимова П. Н.М., 1968. Изд-во лит. по стр-ву.

25. Всеобщая история архитектуры в 12 томах, /под ред. Бунина А. В., Каплуна А.И., Максимова П. Н. М.,1969. Изд-во лит. по стр-ву. Том 7. С.484-485.9 26.Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в., М., 1988. 230 с.

26. Гаюрова Ю. История формирования этноконтактной зоны (на примере русских и татар Самарской области)// Самарская область.Этнос и культура. 2001. №3. С. 30-36.

27. Герасимов Ю. Н., Рабинович В. Н. Зодчество и православие. М., 1986, 63 с.

28. Гозак А. Алваро Аалто. М., 1976, с.66-67, 167.

29. Гуляницкий Н. Ф. Колокол в древнерусской архитектуре// Архитектурное наследство. 1988. №36. С. 64-93.

30. Гуляницкий Н. Ф. О своеобразии и преемственных связях ордерного языка в русской архитектуре// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 14-29.

31. Гуляницкий Н. Ф. О формирующих основах внутреннего пространства храмов XV-середины XVI веков (функция, структура, иконостас)// Архитектурное наследство, 1995. № 38.

32. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1983.

33. Денисов Д. Образа возвращены церкви// Самарские известия. 1995. 11октября. С.4.

34. Десятников В. Петр Дмитриевич Барановский// Россияне. 1992., № 3/4. С. 30-36.

35. Дмитриев А. Через тернии на круги своя// Молодежная волна. 1991. 17 июля.

36. Евсина Н. А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II. М., 1994.223 с.• 38.Жаров Н. Возрожденный скит// Культура. 1995. № 51-52. С. 6.

37. Железняков В. Во имя небесной покровительницы Сызрани// Волжская коммуна. 1995.15 февраля.

38. Иванова Е. К. Рене Саржер. М., 1971. С. 110-125.

39. Изъятский Ю. Возвращена Михайло-Архангельская церковь// Самарские известия. 1991. 13 марта.

40. Иконников А. В. Архитектура США: архитектура в системе буржуазной культуры. М., Искусство, 1979. 199 с.ф 47.Иконников А. В. Историзм в архитектуре. М., 1997.

41. Иконников А. В. Лондон. Л., 1972.

42. Иконников А. В. Новая архитектура Финляндии. М., 1972.

43. Иконников А. В. Нью-Йорк. Л., 1980.

44. Иконников А. В. Современная архитектура Швеции. М., 1978.152 с.

45. Илыш М. А. Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI XX вв., М., 1976, 286 с.

46. Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры: Сб. науч. тр. М., 1992. 124 с.

47. История русской архитектуры/ Под ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Славиной. СПб., 1994. 600 с.

48. Казанский собор на Красной площади в Москве в реставрации П. Д. Барановского// Архитектурное наслецство, 1988. № 36.

49. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1903 г. Самара, 1902. 276 с.

50. Квитницкая Е. Д. Особенности средневековых храмов Белоруссии// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 79-87.

51. Кильпе Т. П. Основы архитектуры. М., 1984 .

52. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986. • бО.Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X начала XII веков. - М.: Наука, 1987. -318 с.

53. Комплексная охрана и реставрация ансамблей и историко-культурных заповедников: Сб. научн. тр. М., 1989. 156 с.

54. Косточкин В. В. Проблемы воссоздания в архитектурном наследии. М., 1984.

55. Костылев Р. П. Пересторонина Г. Ф. Петербургские архитектурные стили (ХУШ -нач. XX в.). СПб.: "Паритет", 2002. 256 с. илл.

56. Кудрявцева Т. П. К вопросу о "романских" влияниях во владимиро-суздалъском зодчестве// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975. Вып. 23. С. 30-36.

57. Курятников В. Лицом к верующим// Волжская заря. 1990. 13 декабря.

58. Лавров В. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М. , 1972.

59. Лозовая М. Что имеем, не храним .// Городское хозяйство Москвы. 1990. № 4. С. 32-33.

60. Маковецкий И.И. Данилов монастырь в Москве// Успехи в реставрации: Сб. тр. М., ф 1989.

61. Малков Я. В. Древнерусское деревянное зодчество. М., 1977. 183 с.

62. Мальчевский В. Возрождение или еще раз о культах и культуре// Самарская газета. 1994. 19 апреля.

63. Мержанов С. "И построим церковь чюдну вельми ."// Родина. 1991. № 9/10. С. 5455.

64. Мильчик М. Строка каменной летописи// Наука и жизнь. 1990. № 4. С. 103-106.

65. Михайлова М. Б. Соборные площади новых городов юга России периода • классицизма// Архитектурное наследство.№ 36. М., 1988.

66. Мокеев Г. Я. Черты своеобразия в структурах городов восточных и западных славян// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1975.Вьш. 23. С. 3-13.

67. Моргун А. Г. От крепости Самара до города Куйбышева: Заметки об архитектуре. -Куйб. Книжн. Издательство, 1986. С. 34-38

68. Мошкова М. Г. Самарская площадь// Охрана и изучение памятников истории и культуры в Самарской области. Вып. 1./ Сост. Д. А. Сташенков. Самара. 1999. С. 248254.

69. Недович Н. Вторая жизнь памятника// Архитектура и строительство Москвы. 1987. № 6. С. 21.

70. Недович Н. Строится православный храм// Архитектура СССР. 1991. № 1. С. 116-121.

71. Некрасов Н. А. Завещанная память. М., 1989. 93 с.

72. Никитин Н. Взорванный лик Самары// Народная трибуна. 1992. № 5.

73. Новое в реставрации памятников архитектуры: Сб. тр. М., 1990.

74. Новый дом. 1998. Ноябрь-деакбрь. С. 30.

75. Павлов А. Памятный камень// Волжская коммуна. 1993. 22 июня.

76. Павлов А. Что за глухим забором?// Волжская коммуна. 1989. 15 октября.

77. Павлова В. Быть дому Божьему// Вечерняя Самара. 1993. 17 апреля.

78. Пав лова М. Волга. Самара. 2000 г// Культура. 1994. № 10.С. 7.

79. Памятная книжка Самарской губернии за 1863-1864 гг. Самара. 1864. С.16.

80. Панасенко Ю., Шамаро А. Нартекс: (о российской церковной архитектуре)// Наука и религия. 1992. № 3. С. 62-64.

81. Панасенко Ю., Шамаро А. Ориентация храма по странам света// Наука и религия. 1992. № 8. С. 62-64.

82. Партина А. С. Архитектурные термины. М., 1994. 205 с.

83. Петров А. Очистит ли молитва душу преступника?// Труд. 1995. 29 марта.

84. План регулярной Самары. Проект инженера Зимина Н. П. Самара, 1880.

85. Плужников В. И. Типология объемных композиций в культовом зодчестве конца XVII начала XX веков на территории Брянской области: Сб.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Под редакцией Власюка А. И. М., 1983. С. 157-198.

86. ЮО.Под общей редакцией Гуляницкого Н. Ф. Градостроительство Московского государства XVI XVII вв. М., 1994. 317 с.

87. Под общей редакцией Гуляницкого Н. Ф. Древнерусское градостроительство X -XV вв. М„ 1993.392 с.

88. Под общей редакцией Гуляницкого Н. Ф. Петербург и другие новые российские города XVIII -1 п. XIX вв. М., 1995. 404 с.

89. ЮЗ.Подмарицын А. Время собирать камни// Волжский комсомолец. 1989. 27 августа.

90. Ю4.Понкин В. В память поколений// Городское хозяйство Москвы. 1989. № 9. С. 20-21.

91. Потеряхина А. В Самаре строят церковный комплекс// Комсомольская правда-Самара. 2003. 22 мая. С.7.

92. Юб.Православный храм: Учебн. пособие/ Крадин П. А. Хабаровск, 1992. 84 с.

93. Ю7.Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб., Петрозаводск, 1991. 180 с.

94. Проект Россия. 1998. № 8. С. 24-27.

95. Ю9.Проектирование реконструкции исторической среды крупнейшего города. Куйбышев. 1990.

96. ПО.Пруцын О. И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М., 1990. 408 с.

97. Ранинский Ю. В. Памятники архитектуры и градостроительства. М., 1982.

98. Рассохина Г. Н. Златоглавая Самара// Самарские известия. 1990. 4 октября.

99. Рассохина Г. Н. Путь святителя Алексия был вызолочен главами церквей// Край Самарский. 1995. №7-8.

100. Резервы прогресса в архитектуре и строительстве: Сб. Львов. 1987.

101. Реконструкция центров исторических городов. Сб. статей. Киев, 1974.

102. Пб.Реконструкция центров исторических городов: Сб. М., 1987. 223 с.

103. Реконструкция центров исторических городов: Сб. тр. М., 1987.

104. Реставрация и исследование памятников культуры. Сб. ст. Вып. 1. М., 1975.

105. Реставрация и исследование памятников культуры: Сб. ст. Вып. 9. М.: Стройиздат., 1990.

106. Реставрация памятников архитектуры: Учебн. пособие для вузов/ С. С.• Подьяпольский, Г.Б. Бессонов, J1. А. Беляев, Т. М. Постникова; Под общ. ред. С.С.

107. Подьяпольского. М.: Стройиздат, 1988. 264 с.

108. Розанов. В. В. Собрание сочинений. Около церковных стен./ Под общей редакцией Николюкина Н. А./ М., 1995. 557 с.

109. Романов В. Церкви Китай-города: путеводитель по памятникам архитектуры// Архитектура и строительство Москвы. 1990. № 5. С. 12-14.

110. Самарский край: история и современность. Средневолжское АГП Роскартографии. 2001.

111. Самарская область. 1996 г. Официальный справочник. Самара, 1997. 298 с.

112. Самогоров В. А., Пастушенко В. А. Воскресенский собор в Самаре// ARCHITECTON. Екатеринбург, 1993. С. 41-55.

113. Сафонова С. Дорога приведет к храму: даже не одна, а две ул. Ново-Садовая и пр. Кирова// Моя газета. 1994. 27 сентября. С. 1.

114. Сахарнов Ю. Строим ГЭС и строим храмы// Самарские известия. 1996. 5 мая. С. 11.

115. Сегмин К. Храм в Автограде// Строительная газета. 1994. 9 декабря. С. 5. 9 129.Седов В. Координаты влияний// Проект Россия. 1999. № 14. С. 97-100.

116. Симонов П. В. и др. Происхождение духовности. М., 1989. 200 с.

117. Славина Т. А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука. Л., 1983. 127 с.

118. Славина Т. А. Константин Тон. Л., 1989. 224 с.

119. Соловьева Н. С. Мастер-реставратор: (Творческая биография В. Н. Балдина)// Архитектура и строительство России. 1993. № 3/4. С. 18-19.

120. Соустин А. С. К вопросу о приспособлении памятников архитектуры под музей// Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры: Сб. тр. М., 1982.

121. Список населенных мест по сведениям 1859 г. С-Пет. 1864.

122. Список учреждений и чинов г. Самары и Самарской губернии. Духовное ведомство. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1903 год. Самара, 1902. С. 266276.

123. Стрелец Ю. Благовещение в госпитальной часовне// Самарские известия. 1996. 19 апреля. С. 3.

124. F 138.Терехин С. Столикий город// Волга. 1990. № 5. С. 168-178.

125. Технологии строительства. 2002. 1 (17). С. 28-29, 35-36.

126. НО.Тиц А. А. Загадки древнерусского чертежа. М., 1978.

127. Туркатенко М. Польский костел// Архитектура СССР. 1990. № 3. С. 45-51.

128. Фахрутдинова И. А. Архитектура сельского православного прихода Казанской Епархии середины XIX начала XX вв.// Автореф. дис. .канд. арх. Казань, 2000. 31с.

129. НЗ.Фесенко Д. Церковная архитектура сегодня: московские зодчие Ю. Алонов и 3. Осипова// Московский журнал. 1991. № 10. С. 38-42.

130. Хасиева С.А. Архитектура городской среды. М.:Стройиздат,2001. С

131. Чивилихин В. П. Д. Барановский// Россияне. 1992. № 1/2. С. 64 79.

132. Чураков Ю. Д. Приход духовного общения// Самарские известия. 1991. 22 октября.

133. Шатов И. Новый храм в Самаре// Дело. 1993. 20 августа.

134. Шестун Е. Детский православный центр в Самаре// Самарские известия. 1993. 20 марта.

135. Щевцов В. "Благослови начало здания сия"// Самарская газета. 1992. 22 июля.

136. Якунин В. Золотом сияют купола// Волжская коммуна. 1994. 9 ноября.

137. Ярошенко Б.М., Ярошенко Н. Н. Зарубежная история архитектуры с древнейших времен до эпохи просвещения. Самара: СамГАСА, 2001. 400с.

138. Thompson J.G. 40 architects under 40. TASCHEN, 2000. p. 19, 26, 34-35, 100-103, 388391.

139. Jodidio P. Building new millennium.TASCHEN, 1999. p. 110-113, 352353, 448-453.

140. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 147 (церковь д. Благодаровка Бузулукского уезда)

141. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 261 (церковь г. Самара)

142. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 280 (церковь с. Озерки Ставропольского уезда)

143. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 296 (церковь с. Александровка Николаевского уезда)

144. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 338 (церковь д. Беленькая Николаевского уезда)

145. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 347 (церковь д. Кирсановка Николаевского уезда)

146. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 775 (церковь с. Сергиевские Минеральные Воды)

147. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 881 (церковь д. Тамбовка Новоузенского уезда)

148. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1856 (церковь с. Ключевка Бузулукского уезда)

149. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1869 (церковь с. Парфеновка Бузулукского уезда)

150. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1893 (церковь с. Александровый Гай Новоузенскогоуезда)

151. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 1997 (церковь д. Новая Порубежка Николаевского уезда)

152. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2005 (церковь с. Бузаевка Самарского уезда)

153. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2013 (церковь с. Подстепное Ставропольского уезда) ПО.ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2020 (церковь д. Благодатная Николаевского уезда)

154. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2129 (церковь хут. Домашкинские Вершины Самарского уезда)

155. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2130 (церковь с. Березовка Самарского уезда)

156. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2234 (церковь д. Кодяковка Бузулукского уезда)

157. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2256 (церковь г. Бугуруслан)

158. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2523 (церковь д. Курнаевка Новоузенского уезда)

159. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2658 (церковь д. Ишуткино Бу гуру с ланского уезда)

160. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2660 (церковь с. Барабановка Бузулукского уезда)

161. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2684 (церковь с. Кинель Черкассы Бугульминского уезда)

162. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2751 (церковь с. Съезжее Бузулукского уезда)

163. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2758 (церковь с. Воскресенка Новоузенского уезда)

164. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2759 (церковь д. Красноярка Бугурусланского уезда)

165. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2780 (церковь г. Николаевск)

166. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2784 (церковь с. Борское Бузулукского уезда)

167. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2807 (церковь с. Семеновка Бузулукского уезда)

168. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2817 (церковь с. Малая Черниговка Николаевского уезда)

169. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2841 (церковь с. Среднее Якушкино Ставропольского уезда)

170. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2842 (часовня д. Озерки Самарского уезда)

171. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2844 (церковь с. Архангельское Ставропольского уезда)

172. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2845 (церковь с. Новозахаркино Николаевского уезда)

173. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2877а (церковь д. Контантиновка Николаевского уезда)

174. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2896 (церковь с. Боровка Бугурусланского уезда)

175. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2898 (церковь д. Исаковка Бугульминского уезда)

176. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2955 (церковь с. Кануевка)

177. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2956 (церковь с. Каменка Бузулукского уезда)

178. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2957 (церковь с. Красноярка Бугурусланского уезда)

179. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2963 (церковь д. Елховка )

180. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 2985 (церковь с. Колыван Самарского уезда)

181. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3004 (церковь с. Коноваловка Бузулукского уезда)

182. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3089 (женский монастырь с. Чагра)

183. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3089 (церковь в Чагринской Покровской общине Николаевского уезда)

184. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3157 (церковь с. Балаково Николаевского уезда)

185. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3170 (церковь с. Чердаклы Ставропольского уезда)

186. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3171 (церковь д. Барабановка Бузулукского уезда)

187. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3173 (церковь д. Кирюшкино Бугурусланского уезда)

188. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3274 (церковь д. Высокий Колок Ставропольского уезда)

189. ГАСО фонд 1 опись 12 дело 3280 (церковь с. Грачевка)ф

190. ГАСО фонд 1 опись монастыря)262. ГАСО фонд 1 опись

191. ГАСО фонд 1 опись г. Самара)264. ГАСО фонд 1 опись