автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Принципы построения и совершенствования организаций

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКС)-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ФРАНЧУК Виктор Иванович

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ /НА ПРИМЕРЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ/

Специальность 05.13.10 - "Управление в социальных и экономических системах"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени ' доктора экономических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Шсковском Ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистическом институте/МЭСИ/

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук,профессор Лагоша Б. А.

- доктор экономических наук,профессор Лейбкинд А. Р.

- доктор экономических наук,профессор Перминов С. Б.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт системных исследований РАН

Защита состоится "_" _1994 г. в _часов

на заседании Специализированного совета Д 002. 27.01 в Центральном экономико-математическом институте РАН по адресу: 117418, Москва,ул. Красикова, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан

«I

г»

1994 Г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат экономических наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.Под социальной организацией/или просто организацией/ в административных науках/а^иизЬгаиуе эсМепспз/ обычно понимают коллектив/или группу/ людей,имеющий общую цель/или цели/ и координирующих свои действия для ее достижения. Однако, если обратиться к социологическим работам/Т. Парсонс.Р. Мертон, К. Дэвис, А. Этциони.Э. Мейо.Ф. Ротслисбергер.Г.Саймен.Ч. Бэрнард и др./,то в них понятие социальной организации не столь однозначно. В социологии представление о социальной организации как целенаправленной системе, называемое в диссертации целевой моделью организации,не является единственным,а одним из ряда альтернативных. Помимо целевой модели существуют и другие/модель "естественной" организации,социотехни-ческая.интеракционистская,модель "организация-община" и т. п./.каждая из которых отражает те или иные стороны социальной организации.

В связи с этим в диссертационной работе за основу принято расширенное определение социальной организации/С. Уди/,в соответствии с которым,под организацией понимается любая достаточно устойчивая социальная группа с регламентированным поведением людей. Примерами организаций в этом смысле являются не только утилитарные/предприятия, учреждения,фирмы/.добровольные/политические партии,церкви.клубы/ и принудительные/начальные школы,армия/ организации,но и различные ассоциативные организации,поселения,города.

Ежегодно в стране создаются миллионы организаций,главным образом, производственно- хозяйственных /больших.средних и малых предприятий, объединений,акционерных обществ,товариществ,концернов,трестов, ассоциаций,холдингов и других формирований/,различных организационно-правовых форм и видов собственности,однако процесс их построения осуществляется преимуществено на основе субъективного опыта без применения научных методов. Следствием этого является недостаточно высокая эффективность создаваемых систем.

' Несмотря на то,что без организаций не обходится ни одна сфера экономики и общественной.жизни страны,до последнего времени класс организационных систем/ОС/ оставался "в тени".постоянно "выскользая" из поля зрения исследователей. Так, в настоящее время практичес-

ки отсутствуют научные целтры, занимающиеся исследованиями в област-ти создания и совершенствования ОС. Однако без научной теории невозможно обеспечить широкомасштабное создание высокоэффективных ОС,а тем самым;эффективное использование народнохозяйственных ресурсов.

В связи с этим разработка научных принципов построения и совершенствования организаций является задачей первостепенной важности. Вместе с тем исследования в этой области проводятся недостаточно активно как у нас в стране,так и за рубежом. Так, до настоящего времени не проведен серьезный научный анализ существующих методов и подходов с целью разработки универсального подхода к созданию ОС, хотя формирование последнего представляется задачей реальной и необходимой для современной организационной науки и практики создания производственно-хозяйственных и других организаций.

В настоящей работе предпринята попытка внести посильный вклад в методологию построения и совершенствования организаций. В ней предлагается достаточно универсальный подход к проектированию организаций, являющийся развитием системного подхода,а также методы совершенствования их функционирования.

Разработка такого подхода в условиях'широкого многообразия видов и возрастающей конкуренции создаваемых организаций представляется крайне актуальной,т. к. она должна способствовать созданию научно обоснованных высокоэффективных и жизнеспособных организаций, как в экономике,так и других сферах социальной жизни,а тем самым,повышению эффективности использования ресурсов общества.

Кроме того,актуальность работы видится в том,что она будет содействовать интеграции ученых и специалистов различных областей знаний/экономистов,социологов,системотехников,юристов и др./ вокруг крайне важных в настоящее время проблем создания и совершенствования социальных и социотехнических систем.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка принципов построения и совершенствования организаций на основе «изучения и анализа научного и практического опыта формирования и моделирования социально-экономических систем/крупных промышленных предприятий и производственных объединений,отраслей,межотраслевых и территориально-производственных комплексов,программно-целевых сист. м управления/.

. - 5 -

Реализация указанной цели предопределила круг решаемых залам и роводимых исследований,которые включали:

- анализ известных методов,средств и подходов,применяемых в провесе создания новых и совершенствования действующих производствен -о-хозяйственных организаций различных видов;

- выявление основных закономерностей построения организаций;

- разработку общих принципов построения организаций независимо т их организационно-правовых форм;

- разработку универсальной технологической схемы построения ор-анизаций;

- разработку некоторых методов реализации технологических этапов гостроения организаций;

- разработку метода совершенствования функционирования/повышения сизнеспособности/ организации;

- внедрение разработанных положений и методов в практику создания 1 совершенствования организаций,а также в учебный процесс.

Предмет исследования.Предметом исследования является класс орга-|изаций,рассматриваемый на примере социально-экономических систем, [роцесс их создания и функционирования,независимо от их организаци->нно-правовых форм и видов собственности. Выбор класса социально-жономических систем в качестве базы для проведения диссертационно-'о, исследования обусловлен имеющимся в этой области значительным ¡аделом в части методологии разработки и совершенствования различии производственно-хозяйственных организаций и их структур управ-кния.

Судя по научным публикациям,как отечественным,так и зарубежным, гонимание организаций и отношение к,ним далеко не однозначно,что сражается в наличии множества определений и классификаций социаль-шх организаций.

В диссертации автор рассматривает классификацию организаций по физнаку происхождения: искусственные и естественные. Искусственные организации,иначе называемые организационными системами/ОС/ - это фоектируемые утилитарные,добровольные и принудительные организации 'по классификации А. Зтциони/. Естественные организации возникают са-т по себе без заранее подготовленного плана/или проекта/,например, ассоциативные организации,города,поселения.

Искусственные организации более удобны для исследования,т. к. имеют более четкую структуру и целевую направленность. В диссерта! исследуется процесс построения ОС/на примере создания социально-экономических систем/,на основе чего предлагается достаточно универсальная технологическая схема их создания.

Естественные организации сложнее исследовать. Они менее струь турироБаны и не имеют четкой целевой направленности. Поэтому не всегда оправданным является стремление некоторых исследователей I что бы то ни стало "втиснуть" описания любых организаций в единст венную целевую модель. Реальные организации,как правило,не являютс чисто искусственными или чисто естественными,а представляют собо{ смешанные формы.

В диссертации делается попытка многопланового моделирования организации,а именно, наряду с представлением об организации как с целенаправленной системе,одновременно рассматривается второй "сре организации,в котором она представляется'как "дивой" социальный с ганизм,адекватно реагирующий на возмущения внутренней и внешней среды,воспринимаемые им как проблемы.

Методология и методика исследования. В основе методологии про* денного исследования лежит анализ наблюдаемых процессов формировг ния организаций,выведение общих закономерностей и использование г следних для улучшения существующих организаций и построения новы) В диссертации проанализированы известные методы и подходы к создг нию и совершенствованию организационных систем и структур управлс ния крупных промышленных предприятий и производственных объединений, народнохозяйственных отраслей и межотраслевых комплексов,про1 раммно-целевых систем управления и других систем. Заметный вклад I эти «следования внесли А. Г. Аганбегян, П. Е Авдулов, Д. Н. Бобрышев, В. I Сурков, Е. П. Голубков, А И. Евенко.С. К. Каменицер.Б. А. Лагоша, А. Р. Лейб-кинд, М. Я. Лемешев, Б. 3. Мильнер, А. А. Модин, Б. Л Овсиевич, Ф. И. Перегудо: а С. Рапопорт и другие российские ученые.

При выполнении работы использовались такие общенаучные прием! исследования,как анализ и синтез,логические методы исследования,* также методы системного анализа,идеи кибернетики,теории управлеш и теории принятия решений.

1йу;иая новизна работы. Среди научных методов проектирования

производственно-хозяйственных организаций,используемых обычно при создании крупных государственных предприятий и соединений, тпибпль-иее распространение у нас в стране получили методы аналогий, ■пшсро-го проектирования и программно-целевой. Анализ применения этих методов показывает,что они обычно используются либо в похожих ситуациях /методы .аналогий и типового проектирования/,либо в случаях,когда сравнительно легко/путем построения "дерева целей"/ разработать целевую комплексную программу,способную решить исходную социально-экономическую проблему.Что касается более сложных ситуаций,когда исходная проблема недостаточно изучена для того,чтобы разработать эффективную программу ее решения,то научные методы создания (^.ориентированных на решение таких проблем,практически отсутствуют.

Единственно известный научный подход к построению ОС,претендующий на универсальность,разработанный коллективом под руководством Перегудова Ф. И. ,и названный им системным подкопом,является,на самом деле,лишь одной из возможных интерпретаций системного подхода и имеет слишком абстрактный характер,что затрудняет его понимание и практическое применение.

В основе указанного подхода лежит представление о том,что система, в частности,ОС,которая должна решать исходную проблему,неявно существует в окружающей среде. Достаточно только ее найти,т. е. выделить систему из среды,и соответствующим образом преобразовать. Главная задача при этом,по мнению авторов,состоит в том,чтобы правильно определить границы системы,а также найти оптимальное управление, т. е. комплекс мероприятий,реализация которых переводит систему в новое состояние,обеспечивающее устранение проблемной ситуации,а тем самым,решение проблемы.

В отличии от данной концепции в диссертации дается новая интерпретация системного подхода,в соответствии с которой предлагается не искать систему в окружающей социально-экономической среде,а создавать ее. При этом "проекцию" решаемой проблемы на среду,предлагается называть не системой,а объектом управления,который должен быть управляемой частью будущей системы/ОС/.

Таким образом,первое,в чем заключается научная новизна диссертационной работы - это развитие системного подхода к построению ОС и доведение его до практической реализации. В частности,в диссертации

предложена новая и,в то же время,достаточно универсальная технологическая схема построения ОС,а также ряд новых методов реализации технологических этапов разработки системы.

Диссертационная работа вносит новые элементы не только в процес сы построения организаций,но также в процессы совершенствования иа функционирования.В частности,в работе предложена новая модель оргг низации.на основе которой предлагается оригинальный метод совершен ствования ее функционирования,предназначенный для повышения жизнеспособности организации.

Новая модель организации,называемая в диссертации проблемной мс делью,рассматривает организацию,как "живой" социальный организм, адекватно'реагирующий-на внешние и внутренние возмущения,осознавае мые им как проблемы. Введение такой модели оправдано недостаточностью единственной целевой модели для описания функционирования сложных социальных организаций.

Проблемная модель является развитием известной модели "естественной" организации,разработанной в рамках школы современного фут ционализма/Т. Парсонс, Р. Мэртон.А. Эгциони/ и предлагает оригинальну» интерпретацию механизма функционирования социальной организации.

На основе проблемной модели в диссертации предлагается новый метод совершенствования функционирования /повышения жизнеспособно< ти/ организации,основанный на улучшении, ее способности еыявлять/о( наруживать/,распознавать,исследовать и решать проблемы,в том числ( путем создания специальных ОС.

Таким образом,на защиту выносятся:

- общие принципы построения ОС независимо от их организационно-правовых форм;

- универсальная технологическая схема построения ОС;

- некоторые методы и способы реализации этапов проектирования О

- принцип многопланового моделирования организаций;

- проблемная модель организации;

- метод совершенствования функционирования организаций на основ' проблемной модели.

Практическая значимость проведенной работы определяется возмож ностью повысить эффективность действующих и вновь создаваемых орг низаций в экономической и других сферах общественной жизни страны

Теоретические положения работы могут ,юпольпинаться и у»,' попользуются как в практических разработках,так и 9 учебном процесс^. Поел-"-апробации предложенного подхода на достаточном числе примеров в различных сферах экономики предполагается затем на основе результатов работы разработать общеотраслевые методические материалы по созданию ОС/ОРММ-ОС/,которые бы позволяли перейти от индивидуальных разработок к широкомасштабному проектированию,и внедрению высокоэффективных ОС прежде всего в органах государственного и территориального управления России.

В условиях рыночной экономики применение предложенного в диссертации подхода наиболее перспективно на федеральном и муниципальном уровнях управления для создания межотраслевых народнохозяйственных комплексов,отраслей,крупных промышленных предприятий' и производственных объединений. Это объясняется тем,что,во-первых,мелкие предприятия не могут себе позволить использование сложных и дорогостоящих методов проектирования,каковым является предлагаемый подход, а во-вторых,на верхних уровнях управления влияние рыночных механизмов естественного отбора,отвергающего неэффективные формы хозяйствования, значительно слабее,чем на нижних уровнях,поэтому организационные структуры федерального и муниципального управления менее подвижны,хотя в них сосредоточена основная масса народнохозяйственных ресурсов,которые далеко не всегда используются достаточно эффективно.

Помимо возможности повн;кния эффективности разработок ОС,практическая значимость работы видится также в возможности повышения жизнеспособности действующих организаций благодаря новому методу совершенствования их функционирования. Применение этого метода имеет особую важность в условиях нестабильной обстановки для обеспечения жизнеспособности крупных производственно-хозяйственных организаций, являющихся основой экономики страны,а также для совершенствования управления крупными городами и регионами России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования:

- докладывались и обсуждались.на 8-ом Всесоюзном совещании по проблемам управления/Таллин,1980/,на 1-ой Всесоюзной конференции по системному анализу и моделированию в здравоохранении /Новокузнецк,

1980/,на Всесоюзной научно-технической конференции "Повышение эффективности -и качества АСУ"/Казань,1982/,на 2-ом Всесоюзном семинаре "Методы решения задач оперативного управления в АСУ отраслевого и межотраслевого уровней"/Пушдао,1982/,на 2-ой Всесоюзной конференции по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством /Москва,1983/,на 8-ой Всесоюзной конференции по планированию и автоматизации эксперимента в научных исследованиях/Москва,1983/,на Всесоюзной научной конференции "Анализ эффективности и качества проектирования и функционирования АСУ в народном хозяйстве"/Москва, 1983/,на научных семинарах в ЦЭМИ,Институте кибернетики им. ЕЫ. Глушкова,МЭСИ,ВНЩНС и других институтах;

- более 7 лет использовались и продолжают использоваться в учебном процессе в МЭСИ в рамках дисциплин "Теория управления","Основы управления народным хозяйством","Экономика и организация предприятия отрасли" и "Экономика организационно-правовых форм",где студен ты занимаются по лекциям,монографии,учебным и практическим пособиям, подготовленными соискателем.Кроме того,материалы диссертационно работы использовались для подготовки студентов Международного университета бизнеса и информационных технологий,Еысшего института управления,а также слушателей Экономической Академии при Министерстве экономики РФ;

- использовались при разработке "Концепции управления крупным городом в условиях перехода к рыночной экономике /на примере г. Мое квы/",выполненной по заказу Центра социально-экономических исследс ваний и информации при Управлении перспективного развития Правительства Москвы;

- использовались при разработке "Концепции построения Государственной системы охраны здоровья населения России" и подсистемы развития Государственной программы "Здоровье населения России",вы полненной.в соответствии с Государственной научно-технической про; раммой"3доровье населения России";

- использовались при проектировании ряда АСУ в непромышленной сфере /ПОАСУ-Санзпид,ПОАСУ-НТУ ВНИИНС,ИБС-Кардиология,ЛСУ-Сангиги ена,АСУ-Совхоз-растениеводство и др./,разработанных в соответстви с тематическим планом института/ВНИИНС/.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введе

- и -

ния.пяти глав,заключения,описка лит-н-этури /1Г-0 наименований/ и приложения. Объем работы составляет 200 страниц машинописного текста, включая 10 таблиц и 4 рисунка.

Публикация результатов исследования. Основные научные положения диссертации опубликованы в 50 научных работах.в том числе, в монографии,учебном пособии и множестве научных статей,общим объемом 38 п. л. ,в том числе лично соискателю принадлежит 36 п. л.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Состояние вопроса. К настоящему времени накоплен значительный опыт исследования,проектирования и совершенствования производственно-хозяйственных организаций и,особенно,их организационных структур управления. Анализ научных работ,посвященных этим проблемам,позволяет сделать ряд общих выводов,отражающих современное состояние изучаемого вопроса.

1.В настоящее время отсутствует единство мнений по ключевым понятиям организационного проектирования,что затрудняет анализ опубликованных методов и выработку общего подхода к созданию ОС. Вопросами организационного проектирования,наряду с экономистами,занимаются также системотехники,социологи,психологи и другие специалисты, получившие различную базовую подготовку и у:«? з силу этого имеющие различное представление об основах'организации и управления сложными социально-экономическими объектами. Наблюдаемая разобщенность исследователей и исследований по вопросам проектирования ОС наносит большой вред как теории,так и практике создания высокоэ1{)фективных социально-экономических систем.

2. Обращает на себя внимание почти полное отсутствие работ по методам проектирования ОС и одновременно широкое разнообразие публикаций по вопросам формирования и совершенствования организационных структур управления.Этот феномен,по-видимому,объясняется историческими причинами,в частности.разочарованием многих исследователей АСУП-овским направлением работ,которое себя не оправдало,и поворотом от автоматизации управления на основе проектирования АСУ в сторону рационализации управления на основе проектирования организационных структур управления.

3. До настоящего времени не разработаны научные принципы постро-

ения и совершенствования организаций. Анализ существующих методов подходов к проектированию организаций,систем управления и организ ционных структур управления не позволяет выбрать ни один из них з основу для разработки универсального подхода,возможность создания которого обусловлена наличием общих свойств у различных видов ОС /целевая ориентация,иерархическая структура,наличие единого центр управления,свойство "вложимости",наличие субъекта и объекта управ ления' с обратной связью между ними/.

4. Подавляющее большинство известных методов совершенствована производственно-хозяйственных организаций и их структур управлеш явно или неявно исходят из целевой модели организации,т. е. предсте ления об организации как целенаправленной системе.При этом не уч1 тызаюгся известные социологические модели.

- Общие закономерности и принципы построения ОС. Для Еыявленм общих закономерностей и принципов построения ОС в диссертации прс веден анализ научных работ,касающихся процессов проектирования и Енедрекия различных видов социально-экономических ОС.Особый инте] представлял процесс формирования и развития межотраслевых народ» хозяйственных комплексов как актуальных примеров ОС,т. к. они пост> янно находились в центре внимания многих исследователей/А. Г. Бары ников, В. Н. Блткин.Ю. А. Гранаткин, М. Я Лемешев, В. М. Максаков,Г. & Мар нов,И. В. Мирочицкая, А. И. Панченко.М. Саидов и др./.анализ публикаци которых позволил сделать ряд общих выводов,касающихся технологии создания ОС.

Первое,на что обращено внимание в диссертационном исследова нии,это то,что формирование ОС - это сложный итеративный процесс каждом этапе которого производится выбор из множества альтернату ных вариантов продолжения разработки проекта системы,в том 'шсле возврат к любому из предыдущих этапов.

Агорой вывод также достаточно очевиден: созданию ОС предшесч ет изучение социальной потребности/или проблемы/,которую она до. удовлетворить/или решить/ полностью или частично.

Для экономических систем это проявляется обычно в проведен! предварительных маркетинговых исследований,т.е.в изучении рынка нахождении в ней некоторой "ниши",соответствующей конкретной со ■ <..;1ЫЮЙ потребности.

Третий вывод касается выбора вида создаваемой 00;если для удовлетворения исходной потребности требуется выполнить некоторую определенную программу работ,то обычно создают программно-цельную ОС.если же такую программу составить не удается,то создают собственно ОС,т. е. постоянно действующую целенаправленную/проблемно-ориентированную/ систему. Этот вывод показывает,что вид создаваемых ОС существенно зависит от характера решаемых проблем.

В связи с этим в диссертации предлагается различать программируемые и непрограммируемые проблемы. Первые могут быть решены программным путем, т. е. путем разработки и реализации соответствующей целевой комплексной прораммы/ЦКП/, вторые требуют создания собственно ОС. Деление проблем на указанные два класса имеет принципиальное значение. Дело в том,что многие руководители явно переоценивают возможности программно-целевого метода,пытаясь решать с его помощью проблемы любой сложности.Однако,далеко не все проблемы поддаются программному решению /например,продовольственная,проблемы охраны здоровья,экологические проблемы и др./,на что неоднократно обращали внимание некоторые исследователи/Г. С. Поспелов,В. А. Ириков/,хотя основную причину они видели в недостаточной разработанности программно-целевого подхода.

На самом же деле,многие проблемы принципиально не могут быть решены программно-целевым методом и причина этого заключается не в его методологической и методической незавершенности,с чем нельзя не согласиться,а в его естественной ограниченности,как и любого другого метода.

Четвертый вывод также имеет принципиальное значение. Обнаружено, что в процессе проектирования ОС представление о двух основных частях ОС /объекте и субъекте управления/ формируется не одновременно, а итеративно-последовательно. Сначала формируется представление об объекте управления,а затем - о субъекте управления. Например,еще задолго /более 15 лет/ до того,как был создан субъект управления для АПК страны в виде Госагропрома СССР /образованном в 1985-86 гг и ликвидированном в 1991 г./,в экономической литературе сложилось устойчивое представление об его объекте планирования и управления в виде совокупности отраслей,связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Другими примерами,подтверждающими данный вывод,являются территориально-производственные комплексы/ТПК/. Десятки лет в научной литературе складывалось устойчивое представление о ТПК как о сформировавшихся объектах управления,требующих своего юридического признания и создания соответствующих им субъектов управления.однако,до этого дело так и не дошло.

Пятый вывод касается определения состава объекта управления. Для программно-целевых ОС объект управления находится из целевой комплексной программы,формируемой на основе "дерева целей". Что же касается собственно ОС,то для них выбору состава объекта управления предшествует "проецирование" решаемой проблемы на социально-экоми-ческую среду,а также сбор и анализ объективной информации о потенциальных участниках решения проблемы с учетом взаимосвязей между ними.

Щзстой вывод касается общей тенденции формирования коеых ОС. Процесс образования (X! осуществляется как "снизу ьверх"/естествен-ным путем/,так и "сверху вниз"/волевым путем/,преимущественно на основе интеграции/объединения/ "старых" ОС. Наряду с интеграцией,параллельно наблюдается процесс дезинтеграции,однако,сам по себе,он не способен создать новых форм организации производства.

В отличие от административно-командной экономики,рыночная экономика способствует интеграции "снизу". При этом процесс интеграции осуществляется более динамично и "порождает",в конечном итоге,боле! устойчивые и жизнеспособные, структуры.

Указанные выше закономерности позволили сформулировать ряд обшцх принципов построения ОС,которые были положены в основу предлагаемого подхода-

1. ОС создаются там,где требуется осуществить сложную деятельность для решения определенной социально значимой проблемы /или удовлетворения социальной потребности/.

2. Сложная деятельность "складывается" из более простых видов деятельности и,соответственно,сложные ОС формируются путем интегра ции/сб'ьединения/ более простых ОС.

Я Интеграция относительно простых ОС в более сложную систему должна осуществляемся путем объединения юридических и/или/ физических лиц, деятельность которых заметно влияет/или способна повли-

- 15 -

ять/ на проблемную ситуацию.

4. Состав объекта управления,т. е. состав включаемых в систему относительно простых ОС и/или/ физических лиц,зависит от их особенностей и характера взаимосвязей между ними,а также от характера и содержания решаемой проблемы. Для получения необходимой для создания ОС информации должно производится исследование исходной проблемы /социальной потребности/ и сбор информации о потенциальных участниках/организаций и физических лиц/ ее решения.

5. При создании ОС состав субъекта управления должен определяться не ранее,чем будет выбраны границы/состав/ объекта управления. При этом характеристики субъекта управления во многом определяются особенностями объекта управления.

Таким образом,построение ОС рекомендуется осуществлять в последовательности:

Проблема —Объект управления —Субъект управления

Эту схему можно рассматривать как логическое продолжение проводимых ранее исследований,касающихся изучения связей и зависимостей между объектом и субъектом управления.

Технологические этапы построения ОС и методы из реализации. На основе анализа указанных выше закономерностей реальных процессов формирования ОС,а также с учетом традиционных этапов разработки больших систем предлагаются следующие технологические этапы создания ОС:

t. Постановка проблемы. На этом этапе дается подробное описание исходной социальной потребности и выбирается цель создания ОС. ¿

Z. Исследование проблемы. На этом этапе определяются факторы, влияющие на решение проблемы,выбираются управляемые факторы,т. е. факторы,связанные с человеческой деятельностью, изучается влияние факторов на проблемную ситуацию.

3. Выбор границ/состава/ объекта управления. На этом этапе определяется состав будущих участников решения проблемы,т. е. юридические и физические лица,представляющее в совокупности объект управления.

4. Проведение обследования объекта управления. На этом этапе производится сбор информации,необходимой для выбора типа и основных

^ 16 -

структурных параметров проектируемой системы.

5. Разработка технического задания на создание ОС. На этом этапе определяется организационно-функциональная структура создаваемой системы и требования к средствам ее обеспечения.

6. Проектирование ОС. На этом этапе принимаются основные проектные решения и разрабатывается необходимая проектная и эксплуатационная документация.

7. Внедрение ОС. На этом этапе производится комплексная стыковка всех звеньев системы,опытная эксплуатация системы и сдача ее в постоянную эксплуатацию.

• Большинство из указанных этапов не являются новыми. Так,первые два этапа выполняются обычно при подготовке управленческих решений и рассматриваются в рамках теории принятия решений. Последние три этапа типичны для разработок сложных социотехнических систем/например, АСУ/. Таким образом,предлагаемые технологические этапы как бы связывают между собой,с одной стороны,процедуры,используемые для решения сложных проблем,с процедурами разработки сложных социотехнических систем.

Специфика ОС вносит свои особенности в содержание указанных выше этапов и методов их реализации. В диссертации эти особенности рассмотрены для каждого этапа.

Этап 1. Постановка проблемы. Помимо содержения исходной социальной потребности,в постановку проблемы предлагается включать также описание субъекта проблемы и цели создания системы.

Под субъектом проблемы в диссертации понимается социальный заказчик решения проблемы,т. е. конкретное юридическое или физическое лицо,стремящееся ликвидировать существующую или ожидаемую проблемную ситуацию.

Постановку проблемы рекомендуется осуществлять на естественно* языке,позволяющем наиболее полно раскрыть ее содержание.

На этом этапе могут применятся средства,разрабатываемые в рам-.ках теории принятия решений. В частности,многие социально-экономические проблемы могут быть представлены,как расхождение/рассогласование/ между желаемым и фактическим состоянием некоторого объекта исследования,в виде кортеж:

П - < С,ОИС.Р,Рв,Р*>

где: С - наименование субъекта проблемы/юридического или Физического лица/,от которого исходит социальный заказ на решение проблемы;

ОИС - наименование объекта исследования,состояние котррого интересует субъекта проблемы;

Р » /Р, , Р2 . PÄ / - набор показателей, выбранных в качестве объективных характеристик состояния объекта исследования;

Р°,р*4 - фактическое и желаемое состояния объекта исследования, соответственно.

Предлагаются также табличные формы постановки подобных проблем.

Этап 2. Исследование проблемы. На этом этапе рекомендуется применять методы,используемые для исследования сложных систем/системного анализа,моделирования,кибернетики/,а также методы теории принятия решений.

В частности,для исследования количественно моделируемых проблем, изменяющихся со временем подобно динамическим системам.предлагается воспользоваться следующей структурой модели:

p/t/ =• У { ш/, у/t/, т/ v

где: Р / t / = / Р( /I/, Ра /t/,..,Ps Л,// - вектор-функция

состояния объекта исследования; X / t / = / X, /t/, хг /I/,.. ,ХдД// - вектор-функция _ состояния неуправляемых факторов;

У / t / = / У, /и, У2 /I/... ,Ут/Ь// - вектор-функция _ состояния фактически управляемых факторов;

U / t / = / U< /U, ид /t/... ,11« /1/У - вектор-функция состояния потенциально управляемых факторов.

Данная структура модели отличается от структур хорошо известных математических моделей динамических систем делением управляемых факторов на фактически и потенциально управляемые.

Фактически управляемыми факторами считаются показатели,фактически планируемые и контролируемые существующими/действующими/ ОС. Потенциально управляемые факторы, в отличие от фактически управляемых,- это факторы,которые в данный момент/т.е. в момент разработки системы/ являются неуправляемыми,но не существует принципиальных

ограниченнй для их перевода в разряд фактически управляемых факторов. Например,объем выпуска продукции промышленного предприятия -фактически управляемый фактор,поскольку он является планируемым и контролируемым показателем деятельности предприятия,а концентрация вредных веществ,выбрасываемых этим же предприятием в воздушный бассейн города - потенциально управляемые факторы,т. к. технически возможно контролировать уровень загрязнения и влиять на него в нужную сторону путем проведения соответствующих природоохранных мероприятий, но это пока не делается.

Используя предлагаемую структуру модели,можно,пользуясь известными методами оптимизации, получать более адекватные математические решения построенных на базе модели задач управления.

(»Ьделирование проблем .наряду с моделированием систем, может открыть новые возможности как в части решения проблем,так и в част развития методов и средств моделирования и их использования на практике. В частности,новый импульс может получить имитационное моделирование, позволяющее создавать адекватные динамические модели сложных проблем и на основе проведения машинных/компьютерных/ экспериментов с ними получать отЕеты на вопросы типа: как изменится проблемная ситуация при тех или иных изменениях факторов и деятел! ности. Очевидно,что с помощью таких моделей можно разрабатывать эффективные программы работ по решению проблем.

В качестве примера в диссертации рассмотрена разработанная соискателем имитационная модель эпидемиологического,процесса,позес ляющая прогнозировать динамику эпидпроцесса в зависимости от пров* дения тех или иных профилактических мероприятий. Данная модель использовалась как средство исследования проблемы снижения инфекцио! ной заболеваемости населения крупного города в процессе проектирования проблемно-ориентированной АСУ"Санэпид",а также как часть са мой системы,осуществляющей с помощью модели текущее управление зпидпроцесеом.

В настоящее время возможности применения методов математического моделирования и исследования сложных социально-экономичес ких.и особенно,межотраслевых проблем ограничены из-за недостаточн го количества информации,имеющейся в распоряжении разработчиков систем,и ее низкой достоверности,поэтому ведущую роль на данном

этапе будут,по-видимому,играть средства,аккумулирующие накопленные знания и данные /банки знаний и банки данных/,а также различные методы экспертных оценок.

Учитывая трудоемкость создания и "наполнения" проблемных банков знаний требуемой информацией,в диссертации предлагаются некоторые менее фундаментальные средства систематизации проблемных знаний, а именно,экспертно-библиографическое описание объекта исследования и так называемое "дерево факторов",рекомендуемые к применению для исследования,главным образом,непрограммируемых проблем.

Экспертно-библиографическое описание объекта исследования выражает современное представление об изучаемом объекте и факторах, влияющих на его состояние,получаемое на основе анализа научных публикаций, и имеет следующую форму:

Результирующие Причинные Характер связи между Источники показатели факторы результирующими пока- информации

зателями и факторами

В первой графе указываются результирующие показатели, наиболее адекватно отражающие состояние объекта исследования.

Во второй графе приводятся факторы,с которыми обнаружена причинно-следственная связь.

В третьей графе кратко описывается характер связи между результирующими показателями и причинными факторами.

В последней графе указываются научные источники/ссылки на экспертов и научные труды по рассматриваемой проблеме/,в которых исследуется связь между результирующими показателями и причинными факторами.

Второе предлагаемое средство исследования проблем -"дерево факторов"- предназначено для визуально-логической проверки полноты множества факторов,обуславливающих проблемную ситуацию,а также для оценки их значимости.

Построение "дерева факторов"долдно осуществляться проблемными экспертами /т. е. специалистами по решаемой проблеме/при участии разработчиков ОС. Количество уровней "дерева" характеризует степень /глубину/ структуризации проблемы,отражающую достигнутый уровень

- 20 -

знаний относительно изучаемого объекта.

Процесс построения "дерева факторов" должен сопровождаться декомпозицией/детализацией/ факторов.При этом множество факторов каждого уровня должно быть,по-возможности,полным,а сами факторы сопоставимы между собой. После построения "дерева" должен производится рассчет относительной и абсолютной значимости каждого его элемента, для чего предлагается воспользоваться известным паттерн-методом, широко применяемым в США и европейских странах для планирования и прогнозирования научных работ.

Метод достаточно прост в реализации и использовался во всех разработках соискателя,связанных с созданием СС.что позволило убедиться в его эффективности и целесообразности широкого практического применения. Метод вошел составной частью в учебное пособие,лекционный материал и практикум для студентов МйСИ.

Этап 3. Определение границ/состава/ объекта управления. Существует ряд подходов к определению состава объекта управления,некоторые из которых широко используются на практике. Одним из наиболее распространенных является программно-целевой подход,в соответствии с которым для решаемой проблемы строится "дерево целей",нижний уровень которого содержит конкретные работы/или мероприятия/,позволяющие определить состав исполнителей,а тем самым,и состав объекта управления. Однако, такой 'подход применим лишь для программируемых проблем. Что же касается непрограммируемых проблем,а таких подавляющее большинство,то научные методы для них еще недостаточно разработаны, и в настоящее время не существует сколь-нибудь общего подхода.

В диссертации проведен анализ известных методов и подходов к выбору границ объекта управления/на примере производственно-хозяйственных организаций и межотраслевых комплексов/,предложенных в свое время Аганбегяном А. Г. .Лейбкиндом А. Р. .Лемешевым М. Я. .Мартыновым Г. В. ,Пакченко А. И. .Саидовым М. и другими учеными.

Анализ этих методов показывает,что они исходят,главным образом, из учета тесноты существующих связей между потенциальными партнерами или участниками решения проблемы. Однако,исторически сложившиеся связи далеко не всегда являются оптимальными и,кроме того,в настоящее время их роль существенно уменьшилась в связи с переходом предприятий на рыночные отношения.

Предлагаемый в диссертации метод исходит из того факта,что для1 любой решаемой проблемы обязательно существует так называемый проблемный объект/термин впервые предложен А. Р. Лейбкиндым/.или потенциальный объект управления,т. е. множество юридических и/или/ физических лиц,деятельность которых заметно влияет/или способна повлиять/ на проблемную ситуацию. Определив состав проблемного объекта,т. е. потенциальных участников решения проблемы,предлагается далее выбрать из них реальных участников,тем самым,перейти от потенциального к реальному объекту управления.

Таким образом,предлагаемый метод складывается из двух стадий: ' на первой стадии определяются границы/состав/ проблемного объекта, на второй - выбирается состав объекта управления.

Первая стадия состоит из трех этапов.На первом этапе для каждого управляемого фактора определяются связанные с ним виды деятельности, называемые деятельностью,влияющей на решение проблемы /ДВП/,или проблемообуславливающэй деятельностью.Для ее определения могут использоваться информация из экспертно-библиографического описания объекта исследования,заключения специалистов,различная научная и справочная информация. На втором этапе для каждого вида деятельности, найденного на предыдущем этапе,определяются виды организаций/или категории профессий/,которые эту деятельность осуществляют или способны осуществлять. Для этого могут использоваться отраслевые и ведомственные классификаторы отраслей и видов деятельности, справочники профессий,"дерево целей"/ при его наличии/ и другая информация. И наконец,на третьем этапе для каждого вида организаций /или категории профессий/ определяются конкретные организации/или физические лица/,которые фактически осуществляют и/или/ могут осуществлять ДВП. Совокупность последних и определяет границы/состав/ потенциального объекта управления. Для этого могут использоваться бизнес-карты,уставы организаций,личные наблюдения за работой потенциальных участников решения проблемы,информация банков,консалтинговых фирм и других источников.

Результаты выполнения указанных выше этапов работ рекомендуется представлять виде таблицы,имеющей следующую форму:

Управляемые факторы, Виды ДВП Виды ОС Конкретные ОС

Учитывая неоднозначность составления данной таблицы различными исследователями,окончательный ее вариант должен приниматься в процессе коллегиального обсуждения каждого альтернативного варианта.

В качестве примеров в диссертации приведены фрагменты такой таблицы для проблемы загрязнения воздушного бассейна крупного города окисью углерода и проблемы повышения урожайности озимой пшеницы.

Вторая стадия состоит из двух этапов. На первом этапе производится сбор и анализ данных о каждом потенциальном участнике решения проблемы,с целью оценки необходимости и возможности включения в состав создаваемой системы. На втором этапе осуществляется выбор реального состава участников. Выбор предлагается производить на альтернативной основе. Для этого рекомендуется составить несколько .альтернативных списков организаций из числа входящих в состав потенциального объекта управления,а затем для каждого списка разработать вариант/или варианты/ построения системы и оценить/на основе предварительно выбранного критерия/ его эффективность. Наилучшим признается список,которому соответствует наиболее эффективный вариант. Он и принимается в качестве объекта управления.

Для практической реализации этапа предлагается использовать три метода,выбираемые в зависимости от наличия необходимых исходны/ данных - метод полного перебора,эвристический и оптимизационный.

Метод полного перебора заключается в формировании всех альтернативных вариантов комплектования объекта управления и выборе из них варианта, удовлетворяющего некоторому заранее выбранному критерию эффективности ОС и ресурсным ограничениям на создание.системы.

Эвристический метод заключается в последовательном комплектовании объекта управления в соответствии с определенными правилами выбора ОС из числа потенциальных участников решения проблемы.

Оптимизационный метод предполагает наличие математической модели проблемы в виде функции:

Р = ^ / X ,7 ,и /

- 23 -

где: Р - результирующий показатель,принятый в качестве

_ объективной характеристики объекта исследования; X = /х;,I = 1,п/ - неуправляемые факторы; X = /у/»3 = 17т/ - фактически управляемые факторы; и = /ик,к = 1,Ь/ - потенциально управляемые факторы.

У £ £ - область управления

При этом предполагается,что путем создания и внедрения новой ОС,имеется возможность перевести часть потенциально управляемых факторов в разряд фактически управляемых, расширив,тем самым,область управления Я.,что позволяет добиться требуемого для решения проблемы изменения значения целевой функции/Р/.

Если учесть,что каждому управляемому ({актору соответствуют определенные ОС,входящие в состав потенциального объекта управления, то данную модель можно использовать для выбора оптимального состава объекта управления,а вместе с тем,и оптимальной конфигурации создаваемой системы в целом. Для этого сначала для каждого альтернативного состава объекта управления находятся соответствующие управляемые факторы,а затем с помощью модели определяется.какие из них следует включить в систему,т. е. перевести в разряд фактически управляемых. Одновременно с этим производится предварительная оценка эффективности проектируемой системы.

Указанные выше методы с примерами разработаны пока лишь в учебном варианте и вошли в учебное пособие и практикум для студентов МЭСИ. В дальнейшем,по мере накопления практического опыта применения предлагаемого подхода,предполагается конкретизировать эти методы применительно к реальным задачам.

Проведение обследования объекта управления. Обследование должно проводится с целью получения информации,необходимой и достаточной для определения состава субъекта управления и структуры ОС в целом.

Известно несколько методик проведения обследований различных объектов управления/главным образом,машиностроительных заводов,используемых при создании социотехнических систем/,однако они ориентированы главным образом на совершенствование существующих/действующих/ систем и структур управления.

Для проведения обследования при создании ОС необходимо разработать новую методику,в основу разработки которой рекомендуется

принять методологию проведения предпроектного обследования промышленного предприятия,разработанную в ЦЭМИ для создания АСУП,скорректировав ее применительно к ОС,в том числе:

1. Серьезное внимание при обследовании рекомендуется уделять вопросам определения новой системы показателей,отражающей ранее /т. е. до начала разработки ОС/ не планируемые и не контролируемые виды ДВП. Для этого предлагается взять за основу потенциально управляемые факторы и для каждого из них попытаться разработать соответствующие показатели.

2. Для описания показателей,характеризующих ДВП,предлагается использовать табличную форму:

Виды ДВП Показатели, В том числе

характеризу- ---------------------------------------

ющие ДВП Планируемые Контролируемые Не контр.

В таблице отмечается,какие показатели,отражающие ДВП,осуществляемую действующими ОС,входящими в состав объекта управления,являются контролируемыми,а какие нет. Если при обследовании обнаружатся не контролируемые показатели,заметно влияющие на проблемную ситуацию, то предлагается рассмотреть возможность принятия соответвующих мер,чтобы сделать "их контролируемыми. Таким образом,предлагаемая таблица дает информацию для разработки новых показателей и форм документов,которые могут использоваться в создаваемой ОС.

3. На основе материалов обследования объекта управления рекомендуется составить план мероприятий,содержащий работы по проектированию и внедрению ОС. В качестве примера в диссертации приведен фрагмент такой таблицы,составленной при разработке ПОАСУ"Санэпид", ориентированной на снижение инфекционной заболеваемости населения крупного города

Разработка технического задания на создание ОС. На этом и последующих этапах предлагается воспользоваться известной технологией проектирования АСУП,внеся в нее соответствующие коррективы и дополнения, учитывающие специфику ОС.

В зависимости от характера исходной проблемы,проектирование ОС может проводиться по полной или укороченной схеме. Проектирование ОС

по полной схеме,т.е.с выполнением всех указанных выше этапов,рекомендуется осуществлять при решении непрограммируемых проблем. Если же исходная проблема является программируемой или типовой,то разработку соответствующей ОС/программно-целевой или типовой/ рекомендуется выполнять по сокращенной схеме,т.е.пропуская один или несколько этапов,с использованием существующих методик.

Как следует из описанных этапов,разработка 00 - сложный многоплановый процесс,требующей участия различных специалистов. В отличие от АСУ и других человеко-машинных систем,в проектировании ОС должны участвовать наряду с экономистами,системотехниками,организаторами управления и производства,программистами, юристами,психологами,также проблемные специалисты /или эксперты/ из проблемных НИИ.

С целью четкой регламентации работ всех участников разработки ОС,а также для обеспечения широкомасштабного внедрения высокоэффективных ОС в нашей стране,предлагается разработать Общеотраслевые руководящее методические материалы по созданию ОС/ОРШ-ОС/,разработка которых должна проводиться под эгидой РАН и Миннауки РФ с привлечением широкого круга специалистов.

Прикладные аспекты предлагаемого подхода. Предлагаемый подход может использоваться как для создания новых ОС,так и для совершенствования уже существующих/действующих/ систем.

Для первого случая характерна ситуация существования проблемы при отсутствии соответствующей ей ОС. Например,проблемы сокращения продолжительности жизни населения России,рост смертности,сокращение рождаемости не имеют соответствующих им ОС.

Для второго случая характерна ситуация.когда проблема решается с помошью соответствующей ОС,но решается неудовлетворительно,что заставляет искать пути совершенствования или кардинального изменения последней. Например,продовольственная проблема долгое время решается с помощью агропромышленного комплекса/АПК/,но решается явно неудовлетворительно,что ставит вопрос о его кардинальном преобразовании.

Другой пример,отрасль здравоохранения. Она также нуждается в коренной перестройке,т. к. в существующем виде ке может отвечать за здоровье населения,о чем свидетельствует кризисное состояние здоровья в стране и устойчивое нарастание негативных тенденций.

В диссертации показано,что в условиях рыночной экономики применение предлагаемого подхода наиболее перспективно на государственном и муниципальном уровнях управления для создания межотраслевых народнохозяйственных комплексов,отраслей,крупных предприятий и объединений. В частности,рассмотренный выше подход применялся при разработке концепции построения Государственной системы охраны здоровья населения России/ГСС"Здоровье населения России"/.

Разработка концепции Г0С"Здоровье населения России"/ проводилась в соответствии с Государственной научно-технической программой России "Здоровье населения России"/п. 05.03.02/,финансируемой Миннауки РФ.

Необходимость создания такой системы становится все более очевидной ввиду полной неспособности существующей системы здравоохранения справиться с проблемой охраны здоровья,т. к. последняя далеко выходит за рамки одной отрасли и решать ее надо путем объединения усилий многих отраслей науки и практики. При этом учитывая множество предпринятых ранее безуспешных попыток решения этой проблемы программным путем, представляется целесообразным и необходимым создание ОС,действующей на постоянной основе.

Главной задачей создания системы является координация и организация деятельности отраслей,оказывающих заметное влияние/как по-лозштельное,так и отрицательное/ на состояние здоровья населения России.

В предложенной концепции на основе предложенного подхода обоснована необходимость создания при Президенте России Государственного комитета по охране здоровья населения,осуществляющего планирование и организацию деятельности отраслей,оказывающих заметное влияние на состояние здоровья. В концепции обоснована необходимость включения в состав объекта управления,помимо здравоохранения,таких отраслей,как санэпиднадзор,медицинская промышленность,народное образование , физическая культура и спорт,коммунальное хозяйство,общественное питание,печать,радио,телевидение и другие.

Данная концепция была обсувдена на Научном совете по ГНТГГЗдо-роЕье населения России".где получила высокую оценку и завоевала грант.

Еще одним направлением практического применения рассмотренное

V- 1

? »

выше подхода является разработка так называемых проблемно-ориентированных АСУ.Работая более 20 лет во Всесоюзном научно-исследовательском институте автоматизации управления в непромышленной сфере /ВНИИНС/,соискателю удалось внедрить данный подход в ряд конкретных ' разработок АСУ в некоторых отраслях непромышленной сферы: ;

1. В области охраны здоровья населения: '

- при создании АСУ,ориентированной на снижение инфекционной заболеваемости населения крупного региона/ПОАСУ-Санэпид/;

- при построении автоматизированной системы,ориентированной на снижение сердечно-сосудистой заболеваемости/ИВС-Кардиология/.

2. В сфере реализации Продовольственной, программы:

- при создании АСУ,ориентированной на увеличение производства овощей в подмосковном соахозе/АСУ-Растениеводство/.

3. Е области экологии:

- при построении автоматизированной системы контроля и анализа загрязнения воздушной среды на промышленных предприятиях крупного города /АСУ-Сангигиена/.

4. В сфере науки:

- при разработке АСУ,ориентированной на повышение научно-технического уровня разработок института/ГОАСУ-НТУ ВНИИНС/.

Сравнение указанных разработок,выполненных в институте/ВНИИНС/ с использованием рассмотренного выше подхода,с аналогичными,выполненными без применения последнего,показало,что его применение позволило повысить экономическую эффективность разработок примерно на 30% за счет рационального выбора организационно-функциональных структур создаваемых систем.

По результатам этих работ соискателем была подготовлена методика разработки проблемно-ориентированных АСУ в непромышленной сфере, которая была утверждена Главным конструктором по направлению АСУ в непромышленной сфере и неоднократно затем использовалась как в институте,так и в других организациях/Мосгорплан.НПО АСУ"Мэсква", ВШ1ПТИК ВАСХНИЛ,В/О "Союзторгсистема",МЭСИ/,откуда получены положительные заключения.

Методы совершенствования организаций. Методы совершенствования производственно-хозяйственных организаций,их основных характеристик и составляюших/организационных структур управления,функций управле-

- 28 - '

ния,информационных потоков и др. / рассмотрены в работах Б. С. Райрие-ва,Е Н. Буркова,Т. Д. Дегтяревой, В. А. Ирикова, Б. А. Лагоши, А. Р. ЛеМжинда. А. А. Модина.Е. В. Рудневой, В. Л. Овсиевича, В. Г. Шаркоьича и других ученых.

Несмотря .на разнообразие известных методов,большинство из них явно или неявно исходит из некоторой нормативной модели организации, т. е. представления об идеальной конструкции организации и механизме ее функционирования. В частности,анализ известных нормативных моделей производственно-хозяйственных организаций позволяет, сделать вывод,что в их основе лежит целевая модель организации.

Как показывает практика,применение целевой модели наиболее эффективно в тех случаях,когда организация, имеет четко определенную стратегическую цель/или цели/ и функционирует ъ условиях стабильной экономики. Однако,во многих случаях цели организаций не всегда удается четко определить,тем более,что в условиях нестабильной экономики они быстро изменяются. В таких случаях возникает необходимость поиска или разработки новой модели.

С целью поиска подходящей нормативной модели организации,соответствующей условиям нестабильной экономики,были проанализированы не только известные экономические,но и социологические модели организации. В частности,в качестве альтернативы целевой модели в диссертации рассмотрены известные в западной социологии модель организации как обишны/3. Мейо,Ф. Ротлисбергер/.социотехническяя модель/Та-винстокская школа/,интеракционистская модель/Ч. Бэрнард,Г. Саймен, Д. Марч/,модель "естественной" организации/Т. Парсонс,Р. Мертон,А. Эт-циони.Ф. Селзник/.

По мнению соискателя,социальная организация является достаточно сложным объектом исследования,чтобы адекватно описать ее единст венной моделью,поэтому предлагается применять принцип многопланово го моделирования. Этот принцип не является новым и давно использует ся для описания сложных систем или объектов. Например,в биологии и медицине живой организм описывают с помощью анатомических,физиологических и других описаний,каждое из которых дает лишь частичное представление об организме. Без таких частных моделей невозможно бь ло бы получить детальное представление о живом организме и механиг ме его функционирования.

В диссертации предлагается перенести этот принцип на моделирс

«

вание социальных организаций. В частности,наряду с целевой моделью, предлагается использовать так называемую проблемную модель организации, являющуюся развитием модели "естественной" организации.

В основу проблемной модели легли следупдае принципиальные положения:

1.Основными свойствами социальной организации являются ее целостность и жизнеспособность.что достигается благодаря ее устойчивости по отношению к внешним и внутренним возмущениям, воспринимаемым организацией как проблемы.

2. Любая социальная организация, для того чтобы существовать во • времени и пространстве как целостное формирование, должна уметь выявлять/обнаруживать/, распознавать, исследовать и решать стоящие перед ней проблемы.

3. Организация расходует свои ресурсы/трудовые,материальные,финансовые/, не только на достижение своих целей,но и на решение возникающих перед ней проблем,характер появления которых трудно предсказуем.

4. Для решения сложных проблем организация способна создавать внутри себя организационные системы,преобразуя таким образом свою структуру.

Очевидно,что каждая из указанных двух моделей/целевой и проблемной/ раскрывает лишь отдельные стороны организации и призвана решать определенные задачи. В диссертации даются рекомендации по применению этих моделей. В частности,целевую модель рекомендуется применять для совершенствования выполнения организацией целереали-зующей деятельности,а проблемную - для повышения жизнеспособности организаций. В связи с этим предлагается два метода совершенствования функционирования существующих организаций.

Первый метод,основанный на целевой модели,заключается в подго-' товке и внедрении нового проекта для действующей организации.При этом проектирование предполагается осуществлять с использованием рассмотренного выше универсального подхода.

Второй метод,основанный на проблемной модели,рассмотрен в диссертации более подробно. Он заключается в проведении диагностического обследования организации с целью анализа выполнения функций по выявлению,распознаванию, ранжированию/оценке значимости/, исследова-

нию и решению проблем, возникающих перед организацией,и выработке предложений по совершенствованию выполнения этих функций.

В соответствии с этим предлагается для каждой указанной выше функции выявлять/в процессе проведения обследования организации/ недостатки в их выполнении,подготавливать и осуществлять мероприятия/или программу работ/ по их совершенствованию.

Реализация мероприятий или программы работ,составленной из предложений по совершенствованию выполнения функций по выявлению и решению проблем,должна привести к совершенствованию "скрытого'Уне-явного/ механизма решения проблем организации.

Для крупных организаций выпшшение указанных выше функций требует создания специализированных подразделений,таких как службы информации/для выявления проблем/,экспертного совета/для анализа и сортировки проблем/,научно-исследовательских подразделений/для исследования проблем и разработке мероприятий по их решению/,группы проектирования и внедрения организационных систем/для реализации мероприятий по решению сложных проблем/. Эти подразделения могли бы функционировать параллельно существующей системе управления и не столько дополнять,сколько преобразовывать/перестраивать/ ее,приспосабливая к изменяющейся среде. Эта параллельная структура,называемая в диссертации подсистемой обеспечения жизнеспособности организации, должна быть достаточно независимой и подчиняться непосредственно первому руководителю организации.

Рыночная экономика ставит перед всеми предприятиями качественно новые проблемы,связанные с переходом от монополизации производства к выпуску конкурентоспособной продукции..Жесткая конкуренция на мировом рынке, создает ситуацию,когда многие предприятия терпят крах не столько в силу своей неспособности выпускать конкурентоспособную продукцию,сколько от неумения быстро перестраивать производство в зависимости от конъюнктурных изменений. Поэтому разработка механизма гибкой и оперативной структурной перестройки предприятий,подобных предложенному,представляется крайне актуальной.

Применение метода совершенствования функционирования организации. Предлагаемый в диссертации метод,основанный на проблемной модели, имеет достаточно универсальный характер и может применяться для любых действующих социальных организаций как искусственных,так и ее-

- 31 - '

тественных.для повышения их жизнеспособности.

В качестве примера применения метода в диссертации рассмотрена концепция управления крупным городом, разработанная соискателем по заказу Центра социально-экономических исследований и информации при Управлении перспективного развития Правительства Москвы.

Разработанная концепция исходит из представления о городе как о живом развивающемся организме,способном адекватно реагировать на внешние и внутренние возмушэния/проблемы/,путем постоянного преобразования существующей системы городского управления.

Исходя из проблемной модели организации, любой город как целостный и жизнеспособный социальный организм,сформировавшийся эволюционным путем,существует благодаря выполнению функций по выявлению/обнаружению/, ранжированию/оценке значимости/,исследованию и решению стоящих перед ним проблем. Повысить жизнеспособность города предлагается за счет улучшения качества выполнения этих функций. Для этого был проведен экспресс-анализ системы управления городом/на примере г. Москвы/,в процессе которого были выявлены недостатки в выполнении указаных функций и подготовлены предложения по совершенствованию существующэй системы управления городом.

В частности,для улучшения выполнения функций выявления проблем предложено создать в структуре горсовета специальное подразделение - банк проблем города,которое бы занималось сбором и анализом информации, поступающей от населения,депутатов и средств массовой информации, регистрацией и учетом городских проблем,а также контролем за их решением.

Для улучшения выполнения функций реализации решения городских проблем предлагается постоянно обновлять структуру и состав исполнительных органов власти /правительства,департаментов,управлений/ в зависимости от важности стояащх перед городом проблем. Очевидно, что приоритетным проблемам должны соответствовать адекватные им структуры управления.

Учитывая,что процесс формирования исполнительных структур управления городом является в основном прерогативой мэра города,концепция содержит обоснование создания при мэре специального института /Института приоритетов и структур управления/,который бы на основе анализа проблем определял наиболее важные проблемы и разраба-

тывал проекты создания новых или совершенствования существующих органов городского управления.

Подготовленные предложения были направлены мэру Москвы Лужкову Ю. М. и получили его одобрение. Аналогичные предложения были подготовлены и направлены в Администрацию Президента России,где также нашли понимание.

Внедрение основных положений диссертации в учебный процесс. Внедрение основных положений диссертационной работы в учебный процесс осуществляется соискателем начиная с 1987 г.по настоящее время в Московском экономико-статистическом институте/МЭСИ/. В последние два года аудитория значительно расширилась: к студентам МЭСИ добавились студенты Международного университета бизнеса и информационных технологий и Высшего института управления,а также слушатели Экономической Академии при Министерстве экономики РФ.

Внедрение в учебный процесс осуществляется в различных формах:

- в форме лекционного материала,читаемого студентам дневного и вечернего отделений по дисциплинам "Теория управления","Основы управления народным хозяйством","Экономика и организация предприятий отрасли","Административное управление" и "Экономика организационно- правовых форм". В рамках указанных дисциплин рассматриваются методы построения ОС,в том числе,проблемный подход,которому по учебной программе отводится 4 лекционных часа по каждой дисциплине;

- в форме учебных пособий,подготовленных соискателем по указанным выше дисциплинам. В частности, соискателем подготовлено и издано/в 1990 г./ учебное пособие "Методы построения организационных систем и структур управления",а также подготовлены к изданию еще два учебных пособия - "Теория социальных организаций" и "Основы управления". В этих пособиях центральное место отведено изложенным в диссертации принципам построения и совершенствования социальных организаций;

- в форме практических пособий по проведению семинарских занятий по указанным выше дисциплинам. В эти пособия включены методы, разработанные и применяемые в процессе разработки ОС,в частности, метод построения "дерева факторов" и оценки значимости его элементов, экспертный метод определения состава потенциального объекта управления, эвристический и оптимизационный методы выбора границ/сос-

тава/ объекта управления. Каждому из этих методов по программе отводится по 2 учебных часа по каждой из указанных выше дисциплин;

- в виде регулярных семестровых консультаций и проверок знаний у студентов.

Ежегодно несколько студентов-выпускников дневных отделений подготавливают свои дипломные проекты под руководством соискателя. Темы этих проектов,как правило,связаны с автоматизацией отдельных этапов проектирования ОС, с тем,чтобы в дальнейшем соединить' эти фрагменты в систему автоматизации проектирования ОС /САПР-ОС/.

Учебные и практические пособия,подготовленные соискателем,содержат специально разработанные учебные примеры,помогающие студентам легко понять и освоить содержание методов,используемых на различных этапах формирования ОС.

ВЫВОДЫ

1. Ежегодно в стране создаются миллионы организаций,однако процессы их формирования и развития носят преимущественно субъективный характер,без достаточного научного обоснования,что отрицательно сказывается на их эффективности.Особенно это отражается на крупных государственных структурах,в рамках которых задействована основная масса народнохозяйственных ресурсов страны.

2. В настоящее время отсутствует единство мнений относительно того,что такое организация,как их создавать и совершенствовать. Вопросами изучения,построения и совершенствования организаций занимаются экономисты,социологи,системотехники,психологи,юристы и другие специалисты,исследования которых требуют координации в рамках определенной структуры,в качестве которой могла бы являться создаваемая Академия организационных наук.

3. Анализ известных научных методов и подходов к созданию организаций на примере систем и организационных структур управления промышленных предприятиятий и объединений,межотраслевых народнохозяйственных комплексов, программно-целевых систем управления показал, что несмотря на их различие,большинство из них хорошо "укладываются" в трехступенчатую технологическую схему: социальная потребность/проблема/—»«объект управления—»субъект управления,что позволяет принять ее в качестве универсальной. Показано,что данная схема

является логическим продолжением работ,проводимых ранее известными экономистами,касающихся исследований/на примере крупных машиностро ительных заводов/ характеристик субъектов управления в зависимости от особенностей объектов управления.

4.С учетом типовых этапов создания социотехнических/человеко-машинных/ систем проведена детализация указанной выше технологичес кой схемы,что привело к следующим этапам:

- постановка проблемы;

- проведение исследования проблемы;

- выбор границ/состава/ объекта управления;

- проведения обследования объекта управления;

- разработка технического задания на создание ОС;

- разработка технического и рабочего проектов ОС;

- внедрение ОС.

Настоящие этапы сочетают в себе как-известные,так и новые элементы технологии проектирования сложных систем.

5. Для реализации начальных технологических этапов разработки ОС предложен ряд оригинальных методов и средств. К ним,в частности относятся метод построения и расчета "дерева факторов",экспертно-библиографическое описание объекта исследования,метод определения границ проблемного объекта/потенциального объекта управления/, мет< ды выбора границ/состава/ объекта управления.

6.Показана необходимость разработки на базе предлагаемого по, хода комплекса общеотраслевых руководящих методических материалов по созданию ОС/ОРММ-ОС/,аналогично тому как в 70-х годах подготав ливались ОРММ-АСУП. Эта работа могла бы проводится под эгидой РАН Миннауки РФ.

■ 7. Показано, что в условиях рыночной экономики применение пред латаемого подхода наиболее перспективно на федеральном и муниципальном уровнях управления для создания межотраслевых народнохозя ственных комплексов,территориально-производственных комплексов, отраслей,крупных промышленных предприятий и производственных объе динений.

8. Помимо технологии построения организаций,в диссертации так рассмотрены вопросы совершенствования их функционирования. Показа} что большинство известных методов совершенствования организаций ч

но или неявно исходят из некоторой нормативной модели организации, в качестве которой обычно принимается целевая модель,т. е. представ-■ ление организации в виде целенаправленной системы.

Вместе с тем, социальная организация является достаточно сложным объектом исследования, чтобы ограничиваться для его моделирования единственной целевой моделью. В связи с этим предлагается использовать принцип многопланового моделирования, в частности,наряду с целевой моделью предлагается,так называемая,проблемная модель организации, разработанная с учетом известных социологических моделей.

Основное различие указанных двух моделей заключается в том,что в соответствии с проблемной моделью организация рассматривается не как целенаправленная система,а как некая социальная целостность /социальный организм/,решаювря стоящие перед ней проблемы. Благодаря этой своей уникальной способности выявлять/обнаруживать/ и решать свои проблемы организация сохраняет свою целостность и жизнеспособность, т. е. существует во времени и пространстве как целостное формирование.

9. В соответствии с указанными моделями предлагается два метода совершенствования функционирования организаций.

Первый метод, основанный на целевой модели,заключается в подготовке и внедрении нового проекта организации,разработанного на базе рассмотренного выше универсального подхода Метод рекомендуется использовать для совершенствования функционирования производственно -хозяйственных и других организаций с четко выраженными целями.

Второй метод,основанный на проблемной модели,заключается в проведении диагностического обследования организации с целью анализа выполнения функций по выявлению,распознаванию,ранжированию/оценке значимости/,исследованию и решению проблем,возникающих перед организацией и выработке предложений по совершенствованию выполнения этих функций. Метод отличается от известных методов организационного развития и совершенствования организаций целью и характером проведения обследования организации. Метод рекомендуется использовать для повышения жизнеспособности организаций, что в условиях нестабильной экономики особенно актуально.

- 36 -

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монография,учебное пособие,методика

1. Основы построения организационных•систем. - М.: Экономика, 1991 - 6,0 п. л./монография/.

2. Методы построения организационных систем и структур управления: Учебное пособие. МЭСИ.М. ,1990. - 4,0 п. л.

3. Методика разработки автоматизированных систем организационнс го управления для объектов непромышленной сферы/проблемный подход/ М. , ВНИИНС, 1987. - 2,7 п. л.

Статьи в научных журналах и сборниках

• 4. Некоторые вопросы совершенствования методов управления в здравоохранении на базе АСУ и средств вычислительной техники. Сб. науч. трудов ЦНИИТУ,Минск,1979. - 0,5 п. л.

5. К вопросу об эффективном использовании ресурсов автоматизащ в здравоохранении. Сб. науч. трудов НИИУМС, Пермь, 1979. - 0,4 п. л.

6. Некоторые вопросы создания проблемно ориентированных АСУ в здравоохранении. - Управляющие системы и машины, вып. 3,1980. - 0,4 п /в соавторстве с В. Г. Мельниковым,автором написано 0,2 п.л./.

7. Вопросы создания проблемно-ориентированной МИС для управлен санитарно-эпидемиологическим состоянием населения. - Кибернетика и вычислительная техника,вып. 52,1980.- 0,4 п. л. /в соавторстве с

В. Г. Мельниковым, автором написано 0,2 п. л./.

8. О проблемной ориентации АСУ в городском хозяйстве. Сб. трудов ЦНИИТУ, Минск, 1981. - 0,4 п. л./в соавторстве с В. В. Соломатиным, автс ром написано 0,2 п. л./.

9.0 проблемном подходе к созданию АСУ качеством окружающей сг ды. Сб. науч.трудов ЦНИИТУ, Минск,1981- 0,2 п. л. /в соавторстве с Б. В. Федотовым,автором написано 0,1 п. л./.

10. Метод декомпозиции в направленном имитационном моделирован! Сб. науч. трудов ЦНИИТУ, Минск, 1981- 0,4 п. л./в соавторстве с Б. В. <& дотовым,автором написано 0,2 п.л./.

11. Вопросы проектирования и оценки эффективности проблемно-

ориентированных АСУ в городском хозяйстве. Сб. трудов ЦНИИТУ,Минск,

1982. - 0,5 п. л.

12.0 проблемной ориентации АСУ в здравоохранении. - Кибернетика и вычислительная техника,вып. 59,1983. - 0,6 п. л.

13. Построение регрессионной модели прогнозирования по пространственно-временным рядам. Сб. науч. трудов ЦНИИТУ, Минск, 1983. - 0,4 п. л. /в соавторстве с Д. Г.Поляком,автором написано 0,2 п. л./.

14. Вопросы создания автоматизированных систем массовых профилактических обследований населения на базе СМ ЭВМ. Сб. науч. трудов ЦНИИТУ, Минск, 1983. - 0,5 п. Л.

15. Вопросы разработки ППП для анализа влияния факторов окружающей среды на здоровье населения. Сб. науч. трудов ИОКГ АМН СССР,М. ,

1983.- 0,5 п. л./в соавторстве с Ю. Е. Корнеевым, Н. В. Булычевым и др., автором написано 0,1 п. л./.

16.Автоматизированная система контроля воздушной среды на промышленных предприятиях крупного города - Приборы и системы управления,1984,N 1.- 0,3 п. л./в соавторстве с Ю. Е Луниным и А. Р. Ротенбер-гом,автором написано 0,1 п.л./.

17. Основные принципы построения проблемно-ориентированных АСУ в здравоохранении. - Кибернетика и вычислительная техника,вып. 63,

1984.- 0,6 п. л.

18. Основные принципы построения проблемно-ориентированных АСУ. Сб. трудов ЦНИИТУ, Минск,1984.- 0,4 п. л./в соавторстве с В. В. Солома-тиным,автором написано 0,2 п. л./.

19.Вопросы создания интегрированной АСУ крупным совхозом. Сб.трудов ЦНИИТУ,Минск,1984. - 0,4 п.л. /в соавторстве с А. Т. Гершенгориным, автором написано 0,2 п. л./.

20. Проблемный подход к построению АСУ и его приложения. - Приборы и системы управления, 1985,N 12.- 0,3 п.,л. -

21. Применение имитационного моделирования при создании проблемно-ориентированных АСУ в здравоохранении. Сб. трудов ЦЭМИ АН СССР,

М. ,1985. - 0,5 п. л.

22. Основные принципы создания проблемно-ориентированных автоматизированных систем организационного управления! - Приборы и системы управления,1988,N 9.- 0,4 п. л.

23.Об одном подходе к формированию систем организационного уп-

- 38 -

равления. Сб. науч. трудов ЦЭМИ АН СССР.М. ,1938. - 0,6 п. л.

24. Проблемный подход к построению организационных систем. - Приборы и системы управления,1989,N 7.- 0,5 п.л.

25. Проблемный подход к формированию объединений и показателей планирования их деятельности. Сб. науч. трудов ЦЭМИ АН СССР, М. ,1989, -0,5 п. л.

26. Проблемный подход к созданию организационных систем. Сб. науч трудов МЭСИ.М. ,1990,- 0,3 п. л.

27. Основные особенности организационных систем,этапы и методы и построения. - Приборы и системы управления,1990,N 7.- 0,4 п. л.

28. Проблемный подход к созданию систем организационного управле ния в здравоохранении. - Кибернетика и вычислительная техника,

вып. 86,1990. - 0,5 п. л.

29. Проблемный подход к созданию организационных систем /на примере здравоохранения/. - Кибернетика и вычислительная техника, вып. 90,1991. - 0,6 п. л.

30. Анализ существующих методов построения организационных систе и структур управления.- Приборы и системы управления,1991,N 2.

- 0,4 п. л.

31. Как повысить жизнеспособность организации, - Приборы и систем управления,1992,N 4.- 0,4 п. л.

32. Непрограммируемые проблемы и технология их решения.- Приборы и системы управления,1992,N б. - 0,4 п. л.

Депонированные рукописи

33. Проблемный подход к созданию АСУ. Деп. в ЦНИИТЭИ приборостроения,Per.N 2333-Д84.М. ,1984. - 3,5 п. л.

34.Вопросы построения АСУ социально-экономическими процессами. Деп. в ЦНИИТЭИ приборостоения.Рег. N 3010-Д85.М. ,1985. - 1,0 п. л.

35. Об одном направлении разработок систем организационного управления. Деп. в ЦНИИТЭИ приборостроения, Per. N 3295-Д86.М. ,1986.

- 1,5 п. л.

36. Основные принципы построения систем организационного управления. Деп. в ЦНИИТЭИ приборостроения,Per. N 3918-пр 87,М. ,1987.

- 2,0 п. л.

37. Об одной имитационной модели организации и результатах ее экспериментального исследования. Деп. в ЦШИТЭИ приборостроения, Per. N 3888-пр.87,М. ,1987. - 0,7 п. л.

38. Основы построения организационных систем. Деп. в Информпрборе, Per. N 4431-пр. 88,М. ,1988. - 2,0 п. л.

, 39. Некоторые вопросы методологии решения сложных проблем. Деп. в Информприборе.Рег. N 4737-пр. 89, М. ,1989. - 1,0 п. л.

Тезисы докладов научных конференций

40. О проблемной ориентации АСУНО. Тезисы докладов научно-технической конференции "Опыт разработки и внедрения АСУ в непромышленной сфере",Москва,1980. - 0,2 п. л./в соавторстве с В. В. Соломатиным, автором написано 0,1 п.л./.

41.06 оценке эффективности проблемно-ориентированных АСУ. Тезисы докладов научно-технической конференции "Эффективность проектирования и Функционирования автоматизированных систем",М. ,1980. - 0,1 п. л.

42. Некоторые вопросы построения проблемно-ориентированных АСУ. Тезисы докладов 8-го Всесоюзного совещания по проблемам управления, Таллин, 1980. - 0,1 п. л./в соавторстве с В. В. Соломатиным/.

43. Некоторые вопросы разработки проблемно-ориентированных АСУ в . городском здравоохранении. Тезисы докладов научно-практической конференции "Совершенствование организации управления городским хозяйством", Калинин, 1980. - 0,2 п. л.

44. Вопросы построения и использования диалоговых систем моделирования в АСУ непромышленной сферы. Тезисы докладов 2-го Всесоюзного семинара "Методы решения задач оперативного управления в АСУ отраслевого и межотраслевого уровней",Пущино,1982. - 0,2 п. л.

45. Вопросы оптимизации целевых программ в здравоохранении. Тезисы докладов 2-ой Всесоюзной конференции по оптимальному планированию

и управлению народным хозяйством,ЦЭМИ АН СССР,Москва,1983. - 0,2 п. л.

46. Некоторые вопросы построения и оценки эффективности проблемно -ориентированных АСУ. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции "Анализ эффективности и качества проектирования и функционирования АСУ в народном хозяйстве",М. ,1983. - 0,1 п. л.

47. Анализ многомерных данных в автоматизированных системах ис-

следования влияния окружающей среды на здоровье населения.Тезисы докладов 8-ой Всесоюзной конференции по планированию и автоматизации эксперимента в научных исследованиях,М. ,1983,- 0,1 п. л./в соа! торстве с Е. Е Марковой/.

48. Проблемный подход к созданию АСУ в здравоохранении. Тезисы докладов городского научно-технического межотраслевого семинара "Проблемы совершенствования технологии и автоматизации проектировг ния АСУ",Волгоград, 1983. - 0,2 п. л.

49. Некоторые вопросы разработки и внедрения проблемно-ориентир( ванных АСУ. Тезисы докладов научной конференции,М. ,1984.- 0,1 п. л.

50. Проблемный подход к построению информационно-управляющих си тем. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции,МЭСИ,М1 ,1988.

- 0,1 п. л.

Й8К03

15 28/Ш-^г. Об!ем 2,5п.л.Тираж ^иэкз.

ЦЭМИ РАН.