Правовое обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве

Лазарев, Алексей Юрьевич

Методы и системы защиты информации, информационная безопасность

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.19, диссертация на тему:Правовое обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве

кандидата юридических наук: Лазарев, Алексей Юрьевич
город: Москва
год: 2007
специальность ВАК РФ: 05.13.19

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Правовое обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве»

Автореферат диссертации по теме "Правовое обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве"

На правах рукописи

Лазарев Алексей Юрьевич

□0305Т0В8

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 05 13 19 - методы и системы защиты информации, информационная безопасность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003057068

На правах рукописи

Лазарев Алексей Юрьевич

Специальность 05 13 19 - методы и системы защиты информации, информационная безопасность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре компьютерного права факультета информационной безопасности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московском инженерно-физическом институте (государственном университете)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Морозов Андрей Витальевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Соковых Юрий Юрьевич

кандидат юридических наук Полякова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация:

Научный центр правовой информации

при Министерстве юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 4 апреля 2007г в 15 00 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 212 130 08 в МИФИ по адресу 115409, г Москва, Каширское шоссе, д 31, в конференцзале главного корпуса

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИФИ

Автореферат разослан «

Просим принять участие в работе совета или прислать отзыв в одном экземпляре, заверенный печатью организации

Ученый секретарь диссертационного совета ' Горбатов В С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Построение информационного общества, развитие техники и возможность использования современных информационных технологий практически во всех сферах жизни общества, в том числе в судопроизводстве, позволяет вплотную подойти к решению задач совершенствования судопроизводства и ускорения судебного процесса, определенных программой развития судебной системы

Необходимость проработки данной актуальной темы исследования связана с повышенным вниманием, уделяемым в современном обществе вопросам обеспечения защиты информации во всех сферах жизни человека, в том числе и при осуществлении правосудия, чему, несомненно, способствует принятие Доктрины информационной безопасности Российской Федерации и Федеральной целевой программы «Электронная Россия»

Президент Российской Федерации В В Путин одобрил заявление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанное 8 ноября 2005 г на встрече с руководителями высших судебных органов, о необходимости внедрения «системы электронного цифрового правосудия» В настоящее время перед судебной властью стоит задача -сделать правосудие эффективным при помощи современных электронных технологий

Цели и задачи федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г № 583, направлены также на внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия «для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращение количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечение удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата и системы «электронного обеспечения правосудия»1

Все используемые информационные технологии, включая электронное обеспечение правосудия наряду с электронной коммерцией, электронным правительством, информатизацией науки и образования, здравоохранения и т д рассматриваются как интегрированная, взаимосвязанная совокупность всей информационно-телекоммуникационной сферы, -фундамента для перехода к информационному обществу

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 41, ст 4248

ность одним из основных принципов правового обеспечения информационной безопасности в демократическом государстве, который является основополагающим и для деятельности государства по осуществлению правосудия Результат соблюдения законности в сфере информационной безопасности применения информационных технологий в судебной деятельности определяется как правопорядок — требование неуклонного соблюдения правовых норм всеми гражданами, судами, должностными лицами, государственными органами и общественными организациями2

В связи с этим актуальным является вопрос о создании правовых условий как для использования электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве, так и для целей реализации конституционных прав граждан на информацию, с одной стороны - открытости процесса осуществления правосудия, с другой стороны - защиты сведений ограниченного доступа в электронных документах, предоставляемых сторонами конкретного дела в качестве судебных доказательств

Необходимость правового обеспечения защиты информации при использовании электронных документов, определении их статуса, требований к ним как новому виду доказательств обусловливают актуальность темы настоящей работы

Целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с использованием в арбитражном судопроизводстве электронного документооборота и нового вида доказательств — электронных документов, а также с надлежащей охраной и защитой прав и законных интересов участников судебного процесса, правовым регулированием данной области и возможными путями совершенствования норм информационного права и арбитражного процесса

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи проанализированы содержание и сущность правового обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве,

выявлены принципы и особенности обеспечения защиты информации в судебной сфере,

рассмотрены объекты и субъекты правового регулирования в области обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве,

рассмотрено состояние правового регулирования процесса использования электронных документов в арбитражном судопроизводстве,

исследованы вопросы правовой защиты электронного документооборота в арбитражных судах Российской Федерации

2 Стрельцов А А Правовое обеспечение информационной безопасности России теоретические и методологические основы Минск, Беллггфонд, 2005, С 291-301

Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые правовыми нормами, связанные с отправлением правосудия в арбитражном судопроизводстве посредством использования современных информационных технологий и электронного документооборота

Предметом исследования является одно из направлений деятельности в сфере обеспечения защиты информации - арбитражное судопроизводство с элементами «электронного обеспечения правосудия»

Степень разработанности проблемы Анализ публикаций в отечественной и зарубежной научной и периодической литературе, научных и научно-популярных работ, посвященных проблеме использования электронного документооборота, электронных документов в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве, показал, что вопросам защиты судебных документов в электронной форме, передаваемой по сетям передачи данных, оценки их подлинности, защиты интересов и процессуальных прав сторон в арбитражном судопроизводстве достаточного внимания до сих пор не уделялось В связи с чем выявлена необходимость исследования и подготовки предложений о совершенствовании процессуального законодательства и правового регулирования защиты информации

Теоретической основой для данного научного исследования являются труды таких ученых, как С С Алексеева, А Б Агапова, Ю М Батурина, И Л Бачило, А Б Венгерова, О А Гаврилова, В П Казимирчука, Д А Керимова, В А Копылова, В Н Кудрявцева, Ю В Кудрявцева, В Н Лопатина, Г В Мальцева, А В Морозова, С С Москвина, Ю Г Просвирнина, М М Рассолова, А А Стрельцова, В М Сырых, Ю А Тихомирова, А А Фатьянова, Р О Халфина и других

Ученые, занимающиеся проблемами использования электронных документов в различных областях, сходятся во мнении, что в условиях развития новых информационных технологий электронный документооборот будет расширяться, что требует более детального изучения данного вопроса Пробелы в процессуальном законодательстве об использовании электронных документов в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве, о защите информации в электронном виде негативно сказываются и на судебной практике

Методологическую основу исследования составляют различные методы общенаучные - анализ, синтез, системный подход, формально-догматический, формально-логический, исторический, а также частнонаучные - сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, иные методы научного познания

федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, международных правовых актов, зарубежного законодательства в области информационной безопасности

Эмпирическая база исследования основана на анализе судебной практики арбитражных судов Северо-Западного региона, в частности Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Арбитражного суда Республики Карелия

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые проведен комплексный анализ теоретических и практических проблем обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере использования электронных документов и обеспечения защиты информации в электронном виде при использовании в арбитражном судопроизводстве

Выявлены особенности правового регулирования отношений в сфере защиты информации в судебной деятельности, заключающиеся в том, что, с одной стороны, информация и информационная инфраструктура, в том числе и система электронного документооборота, судов являются объектом защиты, с другой, органы судебной власти - субъекты организационной основы системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации

Впервые определено понятие электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве и принципы его использования, а также электронного документа и условия его юридической силы, понятия оригинала и копии электронного документа, а также формы их предоставления Кроме того, обосновано положение о том, какие документы не могут быть представлены в электронной форме, а также предоставление каких документов в электронной форме требует обязательного подтверждения в виде документа на бумажном носителе

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1 Электронный документ в арбитражном судопроизводстве - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, равнозначное документу, подписанному собственноручной подписью в случаях, если федеральны-

ми законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе, с соблюдением требований о защите информации и арбитражного процессуального порядка ее сбора, обработки, хранения, распространения или предоставления

Действующее арбитражное процессуальное законодательство содержит ряд дополнительных требований к электронным документам как источникам судебного доказательства В связи с этим под электронным документом как источником судебного доказательства предлагается понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на различные электронные носители, полученные с соблюдением арбитражного процессуального законодательства

2 Электронный документооборот в арбитражном судопроизводстве -совокупность создания, обработки, передачи, получения, использования, хранения и уничтожения информации, представленной в электронно-цифровой форме, с использованием аппаратных и программных средств

Основными принципами использования электронного документооборота являются

обеспечение достоверности информации,

признание юридической силы документов создаваемых, обрабатываемых, передаваемых, получаемых, используемых, хранимых и уничтожаемых с использованием аппаратных и программных средств,

использование единых стандартов обработки информации в процессе электронного документооборота,

обеспечение информационной безопасности

3 На основе анализа применения электронного документа в арбитражном судопроизводстве определены условия признания подлинности и использования в качестве доказательства оригинала и копии электронного документа, а также формы их предоставления Кроме того, обосновано положение о том, какие документы не могут быть представлены в электронной форме, а также предоставление каких документов в электронной форме требует обязательного подтверждения в виде документа на бумажном носителе

4 На основе проведенного анализа системы письменных доказательств выявлены отличия электронного документа от иных видов письменных доказательств по действующему арбитражному процессуальному законодательству Главными из них являются понятия оригинала и копии документа на бумажном носителе и в электронно-цифровом виде Кроме того, электронные документы, представляющие собой результат обработки тех или иных начальных данных программно-техническими средствами, при их использовании в арбитражном процессе ставит перед представляющей их стороной по делу две проблемы - доказать правильность исходных данных и доказать правильность функционирования программы обработки данных

В настоящее время электронный документ не связан неразрывно с носителем физический носитель электронного документа может быть заменен другим, в том числе, и точно таким же носителем (например, электронный документ может быть перемещен с дискеты на диск, флэш-память и т д)

Более того, существует возможность представления электронных документов в суд без использования носителей информации, то есть возможность совершения процессуальных действий непосредственно с самим электронным документом, а не с его носителем

5 Обосновывается целесообразность внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений, предусматривающих возможность направления искового заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений и прилагаемых к ним документов в электронной форме Учитывая, что такое направление может иметь место в том случае, если с этим согласны стороны процесса, а также, если все прилагаемые к исковому заявлению или жалобе документы могут быть представлены в электронной форме и заверены электронной цифровой подписью Необходимо предусмотреть механизм подтверждения факта получения сторонами по делу судебных извещений, повесток и актов в электронной форме

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения направлены на решение актуальной научной задачи по правовому обеспечению защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве, а также развитию информационного права и законодательства в целом

С практической точки зрения выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, представляются важными для использования в законопроектной работе по вопросам правового урегулирования применения электронного документа и электронного документооборота, совершенствования Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», разработки проекта Информационного кодекса Российской Федерации и др Кроме того, практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования правоприменительной практики, учебных программ по арбитражному процессу, а также преподавания спецкурсов «Информация и вопросы защиты информации», «Право интеллектуальной собственности»

Апробация результатов исследования Результаты исследований обсуждались на кафедре информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, кафедре компьютерного права Московского инженерно-физического института, кафедре правовой информатики Российской академии правосудия

Результаты диссертации изложены в публикациях, а также докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Пра-

вовые проблемы применения автоматизированных информационных технологий в различных сферах общественной жизни» (Минск, 2003 г ), Х1П Международной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов», посвященной 75-летию Академии управления МВД России (Москва, 2004 г), на научной конференции «Право и суд в современном мире проблемы совершенствования судебной реформы» (Москва, 2006 г ), Вторых всероссийских державинских чтениях в Министерстве юстиции Российской Федерации (2006 г)

Апробация осуществлена также в практической деятельности автора в качестве судьи при рассмотрении соответствующих дел в Арбитражном суде Республики Карелия

Структура диссертационного исследования Диссертация состоит из введения, 2-х глав, состоящих из 5 параграфов, заключения, а также списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется степень ее разработанности, цель и основные задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, описывается их теоретическая и практическая значимость

Первая глава «Теоретические аспекты правового обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве» состоит из трех параграфов, в которых дается понятие и общая характеристика задач и принципов обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражных судах, определяются объекты и субъекты правового регулирования в указанной области, дается анализ как правовых, так и технических, программных, аппаратных, организационных, и иных способов ее обеспечения

Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью электронного документооборота в информационной сфере, которая представляет собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы правового регулирования возникающих при этом общественных отношений Являясь системообразующим фактором жизни общества, информационная сфера активно влияет на состояние политической, экономической, военной и других составляющих безопасности Российской Федерации

Обеспечение защиты информации в судебной сфере играет все более значимую роль в общей системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации

Необходимость правового обеспечения защиты информации, как составляющей информационной безопасности подчеркивается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в редакции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г №24, отражена в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г, в Основных направлениях нормативного правового обеспечения информационной безопасности, одобренных на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности 27 ноября 2001 г, в Концепции создания автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов Российской Федерации (ЕАИКС АС РФ), утвержденной 9 марта 2005 г, и в ряде других концептуальных документов

Среди приоритетов в использовании информационных технологий в сфере государственного управления Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 г № 1244-р, определяет информационное обеспечение деятельности судов, учета обращений граждан и организаций, судебных дел и судебных решений, поддержки судебного делопроизводства, в том числе за счет внедрения автоматизированных информационных систем электронного документооборота

Задачи и принципы обеспечения информации в системе информационной безопасности судопроизводства в арбитражных судах наряду с принципами, закрепленными в Доктрине информационной безопасности, базируются на следующих задачах арбитражного судопроизводства

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, обеспечение доступности правосудия,

справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом,

укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Принципы обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве влияют на соблюдение принципов судоустройства и судопроизводства, закрепленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным

конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации

Правовое обеспечение защиты информации в арбитражном судопроизводстве определяется особенностями состояния защищенности и балансом интересов личности, общества, государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и основывается на принципах общеобязательности правовых норм, обеспечивающих информационную безопасность для всего населения страны, всех должностных лиц и государственных органов, строгого соблюдения прав и личных интересов человека в сфере информационной безопасности, баланса интересов граждан, общества и государства в сфере информационной безопасности

Особенности правового регулирования отношений в сфере защиты информации в судебной деятельности, заключаются в том, что, с одной стороны, информация и информационная инфраструктура, в том числе и система электронного документооборота, судов являются объектом защиты, с другой, органы судебной власти - субъекты организационной основы системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации

Понятие системы обеспечения информационной безопасности представляет собой совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной властей, государственных, общественных и иных организаций и объединений, граждан, принимающих участие в обеспечении информационной безопасности, в соответствии с законом, а также законодательства, регламентирующего отношения в сфере информационной безопасности3

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ог 31 10 2000 г № С1-7/УЗ-1121 «О Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» определено, что в задачи арбитражных судов входит осуществление правосудия и обеспечение судебной защиты граждан и общественных объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации

В настоящее время электронные документы получили большое распространение в сфере публичного права Судебные документы еще оформляются традиционным способом Согласно российскому процессуальному законодательству и судебной практике иск может быть подан лишь в письменной форме и с собственноручной подписью Суды не принимают в качестве доказательств «факс-сообщения», свидетельствующие об отправке копий исковых заявлений лицам, участвующим в деле

3 Стрельцов А А Правовое обеспечение информационной безопасности России теоретические и методологические основы Минск, Беллитфонд, 2005, С 222

В диссертации обосновывается необходимость рассмотрения вопроса

0 состоянии правового регулирования использования электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве, дается определение электронного документооборота и определяются принципы его использования

Электронный документооборот в арбитражном судопроизводстве -это совокупность создания, обработки, передачи, получения, использования, хранения и уничтожения информации, представленной в электронно-цифровой форме, с использованием аппаратных и программных средств

Основными принципами использования электронного документооборота являются

обеспечение достоверности информации,

использование единых требований и стандартов обработки информации в процессе электронного документооборота, обеспечение информационной безопасности

Внедрение новых информационно-телекоммуникационных технологий в судебную деятельность привело к возникновению новой области юридических отношений, связанных с обменом информации без использования бумажного носителя Современные технологии обмена данными создают средства, не идентичные по своим функциям традиционным средствам Поэтому подобные отношения требуют особого правового регулирования, как на уровне национального законодательства, так и на уровне международного права

Как показывает анализ законодательства, правовые нормы об использовании электронных документов содержатся в ряде нормативных правовых актов Гражданском кодексе Российской Федерации от 30 11 1994г №51-ФЗ (часть первая), Таможенном кодексе Российской Федерации от 28 05 2003 г №61-ФЗ, Федеральном законе от 27 07 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе от 21 11 1996 г № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральном законе от 10 01 2002 г № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и других

Положения, касающиеся представления информации в электронном виде, содержатся также в Трудовом кодексе Российской Федерации от 30 12 2001 г № 197-ФЗ (статья 86), Налоговом кодексе Российской Федерации от 31 07 1998 г № 146-ФЗ (статья 80), Федеральном законе от

01 04 1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (статья 8)

Действующий Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» регулирует вопросы использования только одного из аналогов собственноручной подписи, - а именно, электронной цифровой подписи,

оставляя, таким образом, ограничения в отношении других аналогов собственноручной подписи

Процессуальное законодательство (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации) также предусматривает возможность использования наряду с другими средствами доказывания так называемых электронных документов

Вместе с тем, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что использование электронных документов в судебном процессе вызывает ряд проблем, требующих своего решения

Необходимо выделить следующие составные части проблемы применения электронного документа в качестве доказательства в процессуальном праве понятия доказательства, электронного документа, условия признания его подлинности и использования в качестве доказательства

Обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве, также как и в информационной сфере в целом, носит комплексный характер и должно решаться правовыми, организационными, криптографическими, техническими и иными методами и средствами При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо обеспечивать свободный доступ к открытой информации

Главным содержанием обеспечения защиты информации являются как отдельные, так и общие закономерности защищенности информационно-правовых отношений, так как без учета отдельных и даже особенных закономерностей развития невозможно понять общие закономерности

Доктриной информационной безопасности к наиболее важным объектам обеспечения защиты информации, в широком смысле информационной безопасности, в правоохранительной и судебной сферах отнесены информационные ресурсы судебных органов и федеральных органов исполнительной власти, реализующих правоохранительные функции, их информационно-вычислительных центров, научно-исследовательских учреждений и учебных заведений, содержащих специальные сведения и оперативные данные служебного характера

С учетом классификации угроз, названных в этом документе и представляющих наибольшую опасность для объектов обеспечения защиты информации в правоохранительной и судебной сферах, угрозами безопасности применения электронных документов в арбитражном судопроизводстве являются

деятельность иностранных государственных и коммерческих структур, стремящихся получить несанкционированный доступ к информационным ресурсам судебных органов,

нарушение установленного регламента сбора, обработки, хранения и передачи информации, содержащейся в судебных делах, архивах,

картотеках, автоматизированных банках, в делопроизводстве судов и используемой для рассмотрения дел,

недостаточность правового регулирования информационного обмена и электронного документооборота,

отсутствие единой методологии сбора, обработки и хранения различной информации, в том числе содержащейся в арбитражных процессуальных документах,

отказ технических средств и сбои программного обеспечения в информационных и телекоммуникационных системах,

преднамеренные действия, а также ошибки персонала, занятого формированием и ведением картотек и автоматизированных банков данных

Наряду с широко используемыми общими методами и средствами защиты информации применяются такие специфические методы и средства обеспечения информационной безопасности в правоохранительной и судебной сферах

создание защищенной многоуровневой системы интегрированных банков данных документов, создаваемых органами государственной власти, различными организациями, гражданами, а также информации оперативно-розыскного, справочного, криминалистического и статистического характера на базе специализированных информационно-телекоммуникационных систем,

повышение уровня профессиональной и специальной подготовки пользователей информационных систем

Проблема информационной безопасности рассматривается с точки зрения правовой, технической, организационной, программной, криптографической, аппаратной и иных систем защиты информации, а также в плане эффективности средств контроля за системами защиты информационных ресурсов на основе современных алгоритмов обработки, приема-передачи по каналам передачи данных и хранения информации, совершенствования существующих и создания новых методов и способов ее защиты от внутренних и внешних угроз

Представляется, что арбитражные суды наряду с другими органами судебной власти и органами законодательной, исполнительной являются наиболее важными субъектами организационной системы обеспечения защиты информации, поскольку их деятельность направлена на обеспечение конституционных прав, свобод и интересов личности, общества и государства в предпринимательской и в иной экономической сферах

Для обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве необходим комплексный подход к применению всей возможной совокупности, в первую очередь, как правовых, так и технических, программных, аппаратных, организационных, аутентификационных и иных, развивающихся сегодня, способов защиты

Глава 2 «Состояние и направления совершенствования правового обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве» посвящена анализу правового регулирования обеспечения защиты информации, используемой при осуществлении правосудия арбитражными судами, а также основным проблемам и направлениям совершенствования законодательства в этой области В ней также рассматриваются основные критерии оценки электронного документа, которым должны соответствовать доказательства в арбитражном судопроизводстве при соблюдении требований информационной безопасности

В Российской Федерации формирование нормативной правовой базы, регламентирующей использование электронных документов началось в конце 70-х начале 80-х годов Так, в Инструктивных указаниях Государственного арбитража СССР от 29 июня 1979 г №И-1-4 предусматривалось, что «стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники» (п 1) В этот же период был принят ряд ведомственных актов о требованиях к внутриотраслевым машинным документам Например, Приказом № 158 от 29 декабря 1980 г Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий утвердил Положение о всесоюзной магнитно-ленточной службе патентной информации, свои положения были разработаны в ЦСУ СССР, Госплане СССР и некоторых других министерствах и ведомствах 20 апреля 1981 г Государственный комитет по науке и технике СССР постановлением № 100 утвердил «Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники» В этом акте, в частности, говорилось, что документ на магнитном носителе «используется без преобразования в человекочитаемую (визуальную) форму при передаче информации на предприятия, в организации и учреждения или для обмена информацией между ними» (п 3) Государственный комитет СССР по стандартам 9 октября 1984 г ввел ГОСТ 6 10 4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники»

Принципиально новая ситуация сложилась после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, который делает возможным использование электронных документов, заверенных электронно-цифровой подписью, во всех случаях, когда требуется письменная форма сделки, за исключением тех, при которых установлены специальные требования к форме документа (специальная бумага, мастичная печать и т п ) Тем не менее, приведенные положения не обеспечивают возможности широкого использования электронного документооборота в гражданском обороте

Новый Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г затрагивает вопросы электронных сделок, устанавливая, что обмен электронными сообщениями в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений рассматривается как обмен документами При этом электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (статья 11)

Такая формулировка предполагает, что электронный документ может быть заверен электронной цифровой подписью и использован в тех случаях, когда явно не предусмотрены другие требования к форме документа, т е введение данной нормы, по существу, не расширило возможности использования электронных документов

В числе ведомственных нормативных правовых актов, касающихся использования электронных документов, следует назвать Временное положение о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями Центрального Банка России от 10 февраля 1998 г № 17-П 4

Некоторые вопросы, связанные с применением законодательства об использовании электронного документооборота затрагиваются в и IV Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» В Письме указывается, что юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и при соблюдении установленного режима их использования При подтверждении юридической силы документа с электронной цифровой подписью такой документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом

Приведенные выше правовые нормы допускают электронный документооборот в область имущественных правоотношений, и, как следствие, в процесс арбитражного судопроизводства, что нашло отражение в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 07 2002 г № 95-ФЗ

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установле-

4 Вестник Банка России, 1998, № 10

ны федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором, в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи

Новеллой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является установленный статьей 122 порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, а именно направление копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи

Кроме того, особое место, которое занимают новые информационные технологии, подчеркнуто частью 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требующей от лиц, участвующих в деле, информировать арбитражный суд об изменениях во время производства по делу номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты или иной аналогичной информации Однако данное требование распространяется лишь на те случаи, когда лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду указанную информацию

Таким образом, несмотря на появление в арбитражном судопроизводстве относительно новых форм обмена информацией, электронный оборот остается в рамках так называемых замкнутых систем с заранее определенным кругом участников, предварительно заключивших между собой договор об использовании во взаимоотношениях друг с другом электронных документов

В судебной практике есть случаи, когда стороны просят исследовать фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, но представленные в форме, не позволяющей суду и лицам, участвующим в деле, ознакомиться с содержанием представленной информации без использования специальной техники

В таких случаях с использованием информации, размещенной на особого рода носителе (специальной технике), суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть доказательственное значение имеет информация, но не ее носитель Кроме того, в настоящее время электронный документ не связан неразрывно с носителем физический носитель электронного документа может быть заменен другим, в том числе, и точно таким же носителем (например, электронный документ может быть перемещен с дискеты на диск, флэш-память и т д)

с самим электронным документом, а не с его носителем Например, при использовании в качестве доказательства Интернет-страницы, суду может быть представлена распечатка страницы, заверенная в установленном порядке у нотариуса

Понимание электронного документа как информации, фиксированной на материальном носителе, позволяет расширить использование электронных документов в качестве доказательств, поскольку делает возможным использовать в арбитражном судопроизводстве аудио- и видеозаписи, фотографии, созданные и сохраненные на электронных (магнитных) носителях

Ключевым моментом использования электронных документов в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве является расширение электронного обмена информацией в гражданских правоотношениях, так как в большинстве случаев электронные документы создаются, хранятся и передаются с использованием технических средств фиксации, обработки и передачи информации Следствием этого стало понимание электронного документа как любой информации, полученной в порядке электронного документооборота Вместе с тем, данное определение не позволяет включить в число электронных документов те из них, которые создаются и существуют вне рамок электронного документооборота и без цели их использования в процессе электронного документооборота Примером могут служить домашние видео- и аудиозаписи

Угроза низкой эффективности правового обеспечения защиты информации при использовании электронных документов в качестве судебных доказательств существенно влияет на законность судебных решений Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленные процессуальным законодательством сроки

При использовании электронных документов в арбитражном судопроизводстве в качестве доказательств они должны быть оценены по тем же критериям, что и иные доказательства

Необходимо отметить, что согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств

Однако действующая редакция части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяет дан-

ное требование на электронные документы, что, безусловно, препятствует их полноценному использованию в качестве доказательств

Более того, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют требования к оценке доказательств, закрепленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч 5 ст 67), а при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч 6 ст 67)

Представляется, что включение данных положений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, уточненных с учетом возможности применения электронных документов, является необходимым для полной и всесторонней оценки доказательств

Оценить электронный документ — значит проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений реальности К числу таких свойств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит пять критериев относимость, допустимость, достоверность, полнота или достаточность, а также наличие взаимной связи доказательств

С точки зрения обеспечения защиты информации, представленной в электронно-цифровой форме, важным является критерий достоверности доказательств, который обусловливает проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т п

Действующее процессуальное законодательство содержит ряд дополнительных требований к электронным документам как источникам судебного доказательства

Во-первых, электронный документ должен содержать не любые сведения, а только сведения о подлежащих установлению по делу обстоятельствах, т е сведения об их наличии либо отсутствии

Во-вторых, представляется неправильным при определении электронного документа как судебного доказательства указывать на то, что документом является информация, которую можно аутентифицировать и/или идентифицировать В конечном счете, включение в содержание понятия электронного документа только информации, которую можно аутентифицировать и/или идентифицировать, приводит к выделению

в качестве существенного признака фактических данных, получаемых с помощью электронного документа, как судебного доказательства признака достоверности В этом случае участники процесса могут попасть в ситуацию, при которой вплоть до вынесения судебного решения им не будет известно, доказательство перед ними или нет, поскольку достоверность фактических данных заранее определить невозможно

В-третьих, при определении электронного документа как источника судебного доказательства необходимо исходить из того, что он должен быть получен с соблюдением правил собирания

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что под электронным документом как источником судебного доказательства необходимо понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флэш-памяти или иной подобный носитель, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания, который должен обеспечивать информационную безопасность судопроизводства

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает возможным принимать в качестве доказательств по рассматриваемым арбитражным делам документы, подготовленные с использованием программно-технических средств, а также полученных с использованием автоматизированных информационных систем с учетом требований обеспечения защиты информации

Применительно к информации в электронно-цифровой форме ряд вопросов может быть решен при помощи компьютерно-технической экспертизы, посредством которой возможно установление первоначального состояния информации на носителе данных, определение времени, хронологической последовательности воздействия на информацию, а также того, каким способом и при каких обстоятельствах произведены модификация, копирование, удаление определенных данных на носителе и т п

Дискуссионным является вопрос о возможности признания подлинником электронного документа, воспроизведенного на бумажном носителе при помощи принтера, или в таком случае речь идет о копии электронного документа

На основании изложенного необходимо согласиться с теми авторами, которые полагают, что электронные документы, представленные в суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, могут и должны приниматься и исследоваться арбитражным судом

Российская Федерация является частью мирового сообщества и поэтому законодательство Российской Федерации не может не считаться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация В силу этого п 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права

и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы

В настоящее время к международным актам, регулирующим отдельные вопросы правоотношений в области защиты информации, можно отнести Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», заключенную в Риме 04 11 1950 г, Конвенцию «Учреждающую всемирную организацию интеллектуальной собственности», подписанную в Стокгольме 14 07 1967 г, Конвенцию «Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» утвержденную 29 октября 1971 г в Женеве, Арбитражный регламент «ЮНСИТРАЛ», одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г, Соглашение стран СНГ «Об обмене правовой информацией», заключенное в Москве 21 10 1994 г

Вышеуказанные и многие другие международные Конвенции, Соглашения, договоры и иные документы, касаясь вопросов безопасности информационной сферы, создают предпосылки для формирования основ международной информационной безопасности

Важную роль в обеспечении доступа к судебной информации играют Рекомендации Комитета Министров от 28 02 2001 № 2 государствам -членам Совета Европы относительно устройства и переустройства судебных систем и правовых информационных систем в эффективной форме, которыми подчеркнуто, что электронные технологии имеют большое значение для модернизации системы правосудия, для управления распределением правовой информации, предоставлением услуг пользователям, что позволит достичь усовершенствований в судебной деятельности и ее эффективности В указанных Рекомендациях содержатся предписания правового характера, которые должны быть учтены в судебных информационных системах

Анализ практики применения правовых норм в сфере информационной безопасности свидетельствует о необходимости законодательного регулирования вопросов защиты конфиденциальной информации, государственной информационной тайны и разработки проекта федерального закона «Об информационной безопасности»

На основе анализа судебной практики автор делает вывод о необходимости совершенствования правового обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве Недостаточность правового регулирования проявляется в отсутствии единого, кодифицированного нормативного акта в этой сфере, позволяющего исключить разбросанность норм права по различным правовым актам

Целесообразно внесение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений, предусматривающих возможность направления искового заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений и прилагаемых к ним

документов в электронной форме Однако представляется, что такое направление может иметь место в том случае, если с этим согласны стороны процесса, а также, если все прилагаемые к исковому заявлению или жалобе документы могут быть представлены в электронной форме и заверены электронной подписью Возможно также направление в электронной форме судебных извещений, повесток и актов

Для использования электронных документов в роли доказательства в арбитражном судопроизводстве необходимо внести также ряд изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

В диссертации сформулированы конкретные нормы об изменении и дополнении более 10 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования

1 Предложено определение электронного документа, используемого в арбитражном судопроизводстве Определено, какие электронные документы могут служить источником судебного доказательства

2 Выявлены отличия электронного документа от иных видов письменных доказательств по действующему арбитражному процессуальному законодательству

4 Обосновано, какие документы не могут быть представлены в электронной форме, а также предоставление каких документов в электронной форме требует обязательного подтверждения в виде документа на бумажном носителе

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Информационная безопасность в системе национальной безопасности государства /Лазарев А Ю, Скопец ПС// Вестник Российской правовой академии - 2006 - № 4 - 0,5 п л

Другие публикации

2 Перспективы развития единого информационного пространства Российской Федерации / Лазарев А Ю // Государственное строительство и право Выпуск 13, 2005 Под общ редакцией Г В Мальцева/ Отв ред О Н Доронина, Издательство Московского гуманитарного университета - Москва, 2005 - 0,3 п л

3 Изъятия из права на информацию конфиденциальная информация / Лазарев А Ю , Скопец ПС// Государственное строительство и право Выпуск 13, 2005 / Под общ редакцией Г В Мальцева/ Отв ред О Н Доронина, Издательство Московского гуманитарного университета -Москва, 2005 - 0,3 п л

4 Проблемы формирования информационного общества в России / Лазарев А Ю // «Информационное право» № 3, 2005 http://www.infoIaw.ru/lib/2005-3-russian-information-society, - 0,2 п л

5 Правовое регулирование электронного документооборота в Российской Федерации / Лазарев А Ю // Государственное строительство и право Выпуск 14, 2005 / Под общ редакцией Г В Мальцева / Отв ред О Н Доронина, Издательство Московского гуманитарного университета, 2005 - 0,2 п л

6 Практическое применение и проблемы правового регулирования института конфиденциальной информации / Лазарев А Ю Тезисы доклада на научной конференции «Право и суд в современном мире проблемы совершенствования судебной реформы // Москва Российская академия правосудия, 2006, - 0,1 п л

7 Задачи и принципы информационной безопасности судопроизводства в арбитражных судах / Лазарев А Ю // Сборник тезисов докладов Вторых всероссийских державинских чтений - 0,1 п л

Подписано в печать 22 02 2007 г Формат 60x90 V16 Объем 1,5 печ л Тираж 100 экз

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Московский инженерно-физический институт (государственный университет) 115409, г Москва, Каширское шоссе, д 31+

Оглавление автор диссертации — кандидата юридических наук Лазарев, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ стр.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ стр.

§ 1. Принципы и особенности обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве стр.

§ 2. Проблемы использования электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве стр.

§ 3. Комплексное обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве стр.

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ стр.

§ 1. Анализ состояния правового регулирования обеспечения защиты информации при осуществлении правосудия арбитражными судами стр.

§ 2. Проблемы и направления совершенствования правового обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве стр.

Введение 2007 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Лазарев, Алексей Юрьевич

Актуальность темы исследования. Построение информационного общества, развитие техники и возможность использования современных информационных технологий практически во всех сферах жизни общества, в том числе в судопроизводстве, позволяет вплотную подойти к решению задач совершенствования судопроизводства и ускорения судебного процесса, определенных программой развития судебной системы.

Президент Российской Федерации В.В. Путин одобрил заявление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанное 8 ноября 2005 г. на встрече с руководителями высших судебных органов, о необходимости внедрения «системы электронного цифрового правосудия». В настоящее время перед судебной властью стоит задача - сделать правосудие эффективным при помощи современных электронных технологий.

Цели и задачи федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583, направлены также на внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия «для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращение количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечение удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата и системы «электронного обеспечения правосудия»1.

Все используемые информационные технологии, включая электронное обеспечение правосудия наряду с электронной коммерцией, электронным правительством, информатизацией науки и образования, здравоохранения и т.д. рассматриваются как интегрированная, взаимосвязанная совокупность всей информационно-телекоммуникационной сферы, - фундамента для перехода к информационному обществу.

Основные направления нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, одобренные Межведомственной комиссией Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности 27 ноября 2001 г. № 4.1 определили законность одним из основных принципов правового обеспечения информационной безопасности в демократическом государстве, который является основополагающим и для деятельности государства по осуществлению правосудия. Результат соблюдения законности в сфере информационной безопасности применения информационных технологий в судебной деятельности определяется как правопорядок - требование неуклонного соблюдения правовых норм всеми гражданами, судами, должностными лицами, государственными органами и общественными организациями2.

Совершенствование судопроизводства на современном этапе предполагает внедрение автоматизированных информационных технологий в деятельность судов по созданию полноценной системы «электронного обеспечения правосудия».

Целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с использованием в арбитражном судопроизводстве электронного документооборота и нового вида доказательств - электронных документов, а также с надлежащей охраной и защитой прав и законных интересов участников судебного процесса, правовым регулированием данной области и возможными путями совершенствования норм информационного права и арбитражного процесса.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи: проанализированы содержание и сущность правового обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве; выявлены принципы и особенности обеспечения защиты информации в судебной сфере; \ рассмотрены объекты и субъекты правового регулирования в области обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве; рассмотрено состояние правового регулирования процесса использования электронных документов в арбитражном судопроизводстве; исследованы вопросы правовой защиты электронного документооборота в арбитражных судах Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Анализ публикаций в отечественной и зарубежной научной и периодической литературе, научных и научно-популярных работ, посвященных проблеме использования электронного документооборота, электронных документов в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве, показал, что вопросам защиты судебных документов в электронной форме, передаваемой по сетям связи, оценки их подлинности, защиты интересов и процессуальных прав сторон в арбитражном судопроизводстве достаточного внимания до сих пор не уделялось. В связи с чем выявлена необходимость исследования и подготовки предложений о совершенствовании процессуального законодательства и правового регулирования защиты информации.

Теоретической основой для данного научного исследования являются труды таких ученых, как С.С. Алексеева, А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, О.А. Гаврилова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, В.Н. Лопатина, Г.В. Мальцева, А.В. Морозова, С.С. Москвина, Ю.Г. Просвирнина, М.М. Рассолова, А.А. Стрельцова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.А. Фатьянова, P.O. Халфина и других.

Ученые, занимающиеся проблемами использования электронных документов в различных областях, сходятся во мнении, что в условиях развития новых информационных технологий электронный документооборот будет расширяться, что требует более детального изучения данного вопроса. Пробелы в процессуальном законодательстве об использовании электронных документов в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве, о защите информации в электронном виде негативно сказываются и на судебной практике.

Методологическую основу исследования составляют различные методы: общенаучные - анализ, синтез, системный подход, формально-догматический, формально-логический, исторический, а также частнонаучные сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, иные методы научного познания.

Правовая база исследования базируется на принципах и теоретических положениях информационного права, арбитражного процессуального права, теории права и государства, конституционного права, гражданского и административного права. При подготовке диссертации использовались положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, международных правовых актов, зарубежного законодательства в области информационной безопасности.

Эмпирическая база исследования основана на анализе судебной практики арбитражных судов Северо - Западного региона, в частности Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Арбитражного суда Республики Карелия.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые проведен комплексный анализ теоретических и практических проблем обеспечения защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере использования электронных документов и обеспечения защиты информации в электронном виде ее использовании в арбитражном судопроизводстве.

Сформулировано понятие защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве, как комплекс правовых, организационных, технических мер, обеспечивающих состояние защищенности законных интересов физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц при защите оспариваемых прав, связанных с предпринимательской и экономической деятельностью. Впервые определено понятие электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве и принципы его использования, а также электронного документа и условия его юридической силы, понятия оригинала и копии электронного документа, а также формы их предоставления. Кроме того, обосновано положение о том, какие документы не могут быть представлены в электронной форме, а также предоставление каких документов в электронной форме требует обязательного подтверждения в виде документа на бумажном носителе.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Электронный документ в арбитражном судопроизводстве -электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, равнозначное документу, подписанному собственноручной подписью в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе, с соблюдением требований о защите информации и арбитражного процессуального порядка ее сбора, обработки, хранения, распространения или предоставления.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство содержит ряд дополнительных требований к электронным документам как источникам судебного доказательства. В связи с этим под электронным документом как источником судебного доказательства предлагается понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на различные электронные носители, полученные с соблюдением арбитражного процессуального законодательства.

2. Электронный документооборот в арбитражном судопроизводстве -совокупность создания, обработки, передачи, получения, использования, хранения и уничтожения информации, представленной в электронно-цифровой форме, с использованием аппаратных и программных средств.

Основными принципами использования электронного документооборота являются: обеспечение достоверности информации; признание юридической силы документов создаваемых, обрабатываемых, передаваемых, получаемых, используемых, хранимых и уничтожаемых с использованием аппаратных и программных средств; использование единых стандартов обработки информации в процессе электронного документооборота; обеспечение информационной безопасности.

3. На основе анализа применения электронного документа в арбитражном судопроизводстве определены условия признания подлинности и использования в качестве доказательства оригинала и копии электронного документа, а также формы их предоставления. Кроме того, обосновано положение о том, какие документы не могут быть представлены в электронной форме, а также предоставление каких документов в электронной форме требует обязательного подтверждения в виде документа на бумажном носителе.

4. На основе проведенного анализа системы письменных доказательств выявлены отличия электронного документа от иных видов письменных доказательств по действующему арбитражному процессуальному законодательству. Главными из них являются понятия оригинала и копии документа на бумажном носителе и в электронно-цифровом виде. Кроме того, электронные документы, представляющие собой результат обработки тех или иных начальных данных программно-техническими средствами, при их использовании в арбитражном процессе ставит перед представляющей их стороной по делу две проблемы - доказать правильность исходных данных и доказать правильность функционирования программы обработки данных. в настоящее время электронный документ не связан неразрывно с носителем: физический носитель электронного документа может быть заменен другим, в том числе, и точно таким же носителем (например, электронный документ может быть перемещен с дискеты на диск, флэш-память и т.д.).

5. Обосновывается целесообразность внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений, предусматривающих возможность направления искового заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений и прилагаемых к ним документов в электронной форме. Учитывая, что такое направление может иметь место в том случае, если с этим согласны стороны процесса, а также, если все прилагаемые к исковому заявлению или жалобе документы могут быть представлены в электронной форме и заверены электронной цифровой подписью. Необходимо предусмотреть механизм подтверждения факта получения сторонами по делу судебных извещений, повесток и актов в электронной форме.

С практической точки зрения выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, представляются важными для использования в законопроектной работе по вопросам правового урегулирования применения электронного документа и электронного документооборота, совершенствования Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», разработки проекта Информационного Кодекса Российской Федерации и др. Кроме того, практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования правоприменительной практики, учебных программ по арбитражному процессу, а также преподавания спецкурсов «Информация и вопросы защиты информации», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Результаты исследований обсуждались на кафедре информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, кафедре компьютерного права Московского инженерно-физического института, кафедре правовой информатики Российской академии правосудия.

Результаты диссертации изложены в публикациях, а также докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Правовые проблемы применения автоматизированных информационных технологий в различных сферах общественной жизни» (Минск, 2003 г.), XIII Международной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов», посвященной 75-летию Академии управления МВД России (Москва, 2004 г.), на научной конференции «Право и суд в современном мире: проблемы совершенствования судебной реформы (Москва, 2006 г.), Вторых всероссийских державинских чтениях в Министерстве юстиции Российской Федерации (2006 г.).

Апробация осуществлена также в практической деятельности автора в качестве судьи при рассмотрении соответствующих дел в Арбитражном суде Республики Карелия.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, состоящих из 5 параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертация на тему "Правовое обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве"

Выводы:

1. Анализ практики применения правовых норм, обеспечивающих защиту информации, позволяет выявить недостатки правового регулирования данной отрасли законодательства. Так, анализ данной практики свидетельствует о необходимости законодательного регулирования вопросов защиты конфиденциальной информации, государственной информационной тайны и разработку проекта федерального закона «Об информационной безопасности».

2. Предлагается внесение изменений в Федеральный закон от 10 января 2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», предусматривающих использование не только электронной цифровой подписи, а и иных аналогов собственноручной подписи.

Кроме того, целесообразно внести изменения в указанный Федеральный закон, закрепив в нем возможность использования электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях, когда это прямо не запрещено законодательством. Наряду с этим следует четко указать в законе, какие документы не могут использоваться в электронном виде и, соответственно, подписываться электронной цифровой подписью.

3. Необходимо внедрять автоматизированные системы в деятельность арбитражных судов для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращения количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата и системы "электронного обеспечения правосудия".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность вопроса перехода к системе электронного правосудия в современных условиях не вызывает никаких сомнений. Об этом свидетельствуют не только быстрые темпы развития рынка телекоммуникаций, инфокоммуникационных технологий, информационных продуктов и услуг, совершенствование информационной инфраструктуры и использование информационных технологий во всех сферах жизни общества, но и развивающаяся система нормативно-правового регулирования отношений в области создания и использования инфокоммуникационных технологий. Однако применение информационных технологий во всех сферах жизни на одно из первых мест ставит вопрос обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства, поскольку при переходе к информационному обществу этот вопрос приобретает важнейшее значение в совокупности с другими задачами, направленными на обеспечение национальной безопасности страны.

На основе проведенного анализа очевиден вывод о необходимости разработки основ электронного обеспечения правосудия. Потребуется глубокая проработка вопросов, связанных не только с внесением изменений в процессуальное законодательство в целом, включая и арбитражный процесс, в частности, теорию доказательств, подтверждение подлинности судебных документов (и т.д.). Обеспечение электронной публикации всех судебных актов и всех актов, которые касаются движения дел применительно к арбитражным делам потребует соблюдения действующих норм права и международных требований по обеспечению информационной безопасности. Это касается в первую очередь доступа к конфиденциальной информации.

В настоящем диссертационном исследовании обосновываются выводы:

1. Предложено определение электронного документа, используемого в арбитражном судопроизводстве. Определено, какие электронные документы могут служить источником судебного доказательства.

2. Выявлены отличия электронного документа от иных видов письменных доказательств по действующему арбитражному процессуальному законодательству.

4. Обосновано, какие документы не могут быть представлены в электронной форме, а также предоставление каких документов в электронной форме требует обязательного подтверждения в виде документа на бумажном носителе.

Формирование правовой системы Российской Федерации еще не завершено и законодательство в целом, и, в частности, в области обеспечения информационной безопасности, находится в постоянной динамике. В последние годы заметно возрос приток постоянно обновляющихся и вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сфере, идет активный нормотворческий процесс.

Особо важно отметить, что в 2006 году были приняты федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и «О персональных данных». Несомненно важно, что был принят федеральный закон о ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.

Принятие законодательных актов в области защиты персональных данных крайне актуально для дальнейшего развития правового регулирования не только в области обеспечения, но и формирования системного подхода к вопросам правового обеспечения информационной безопасности во всех сферах жизни, где формируются и используются базы и банки данных, содержащие такую информацию.

Работа по подготовке предложений о внесении изменений в федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» также имеет важное значение для всей информационно-телекоммуникационной сферы.

В то же время активизация законотворческой деятельности по урегулированию отдельных правоотношений в указанной сфере в значительной степени осложняется отсутствием системности в правовом урегулировании всего спектра правоотношений в области обеспечения информационной безопасности. Особенно это очевидно в практике выработки, как отмечалось в настоящей диссертации, в каждом новом проекте своего понятийного аппарата и многообразии уже применяемых дефиниций в информационной сфере. Так, неоднозначно воспринимаются сегодня в нормативных правовых актах понятия «информация», «информатизация», «информационные технологии», «информационные ресурсы» и ряд других уже привычных и широко применяемых в информационной сфере.

Как показывает анализ нормотворческой деятельности в информационно-телекоммуникационной сфере разработчикам законопроектов достаточно сложно учитывать все законодательство по вопросам, составляющим содержание проекта нового закона. Выполнить такую задачу нелегко в связи с тем, что действующие нормы права, касающиеся информационной сферы разбросаны по правовым актам различных отраслей законодательства. Поручения о приведении нормативных правовых актов в соответствие в связи с принятием новых актов, хотя и содержатся почти в каждом федеральном законе, но не всегда в полной мере реализуются. Так, значительное количество отсылочных норм, предусматривающих принятие нормативных правовых актов различного уровня, содержатся во многих федеральных законах Аналогичным примером являются и проблемы, связанные с реализацией федерального закона «Об электронной цифровой подписи».

Это позволяет констатировать, что современный этап развития федерального законодательства в информационной сфере в целом характеризуется дальнейшим разрастанием нескоординированных правовых актов, дублирующих или нередко содержащих противоречивые нормы права. В быстро развивающейся информационно-телекоммуникационной сфере правовое регулирование требует также должного динамичного уровня и взвешенного подхода и к качеству таких проектов.

При этом следует особо выделить наряду с судебной системой социальную значимость необходимости урегулирования процессов электронной коммерции, обеспечения защиты прав собственности на продукты информационного производства, обеспечения защиты персональных данных и другой конфиденциальной информации, включая государственную, служебную, коммерческую и иные виды тайн, предоставления различных услуг, путем применения дистанционных технологий (образовательные, медицинские, юридические, издательские, библиотечные, музейные и прочие услуги).

Теоретические и методологические основы государственного регулирования в информационной сфере целесообразно сосредоточить в едином документе концептуального характера.

Определить четко границы области общественных отношений в информационно-телекоммуникационной сфере достаточно сложно, поскольку она включает в себя отношения субъектов в процессах производства, хранения, распространения и потребления информации, применения информационных технологий, использования телекоммуникаций и т.д., зачастую такие отношения возникают в связи с использованием глобальных информационных систем.

Развитие законодательства в указанной области направлено также на решение проблем, связанных с созданием и распространением электронных документов, развитием электронной торговли, укреплением международного сотрудничества на пути России к информационному обществу при обеспечении информационной безопасности страны с учетом как внутренних, так и внешних угроз, гармонизацию законодательства Российской Федерации в сфере информационных и телекоммуникационных технологий с положениями международных конвенций и законодательством стран Европейского союза.

Соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею отнесено к первой составляющей национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере в соответствии с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 9 сентября 2000 года.

Среди нерешенных вопросов в этой области необходимо отметить следующие: отсутствие единого нормативного правового акта, закрепляющего основные права граждан и организаций в области доступа к информации, основные принципы предоставления информации и механизм реализации права на доступ к информации; отсутствие четкой регламентации задач и функций органов государственной власти при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним граждан и организаций; отсутствие единого порядка информационного обмена органов государственной власти, судов с гражданами и организациями посредством использования информационных систем общего пользования.

Анализ состояния нормативно-правового регулирования в информационной сфере в Российской Федерации позволяет выявить противоречивость норм, пробелы в регулировании соответствующих общественных отношений, свидетельствует, как уже отмечалось, о необходимости гармонизации и унификации правовых актов в указанной области с международными правовыми нормами, имплементации этих норм в российское законодательство в целях обеспечения единства информационно-правового пространства.

Среди международных документов, призванных оказать существенное влияние на правовое регулирование отношений в данной сфере, следует отметить также рекомендации, принятые Комитетом Министров Совета Европы 28 февраля 2001 года, № 2 и № 3, которыми регламентируются вопросы использования правовых информационных систем, предоставления судами информации и оказанию других правовых услуг гражданам с помощью новых технологий, предусмотрена обязанность государства обеспечить доступ к правовой информации в электронной форме, к электронным регистрам в правовой области, в том числе посредством использования сети Интернет, а также автоматизация судебных технологий. Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы от 21 февраля 2002 года № 2 о доступе к официальным документам установлен основной принцип доступа к указанным документам, согласно которому государствам следует гарантировать право каждого на доступ к запрашиваемым официальным документам, находящимся у публичных властей.

На обеспечение транспарентности информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти направлено постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Однако четкий перечень информации, которую органы государственной власти обязаны делать публично доступной, должен быть утвержден законом.

Это касается и обеспечения прозрачности судебной деятельности, информационной открытости судопроизводства.

В настоящее время актуальной является проблема применения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» поскольку еще не приняты подзаконные нормативные правовые акты, разработка которых законодательно определена. Необходимо правовое урегулирование вопросов лицензирования деятельности по выдаче сертификатов ключей электронных цифровых подписей, регистрации владельцев электронных цифровых подписей, оказания соответствующих услуг, связанных с их использованием, определения порядка сертификации средств электронной цифровой подписи, используемых в органах государственной власти, разработка требований, предъявляемых к материальным и финансовым возможностям удостоверяющих центров, которые должны быть установлены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона.

Обеспечение доверия к электронной подписи и ее правовое признание является обязательным элементом заключения договоров в электронной торговле, передачи права собственности и обязательственных прав, а также совершение иных юридически значимых действий посредством электронной связи.

Решение задачи повышения доверия граждан к судам требует доступности правосудия, его прозрачности и в современных условиях эти задачи могут быть решены с введением электронного обеспечения правосудия, которое должно осуществляться в строгом соответствии с законом и, в первую очередь с соблюдением требований обеспечения информационной безопасности. В связи с чем целесообразно принятие не только федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Представляется необходимым разработать комплекс мер, в том числе и законодательных, направленных на оперативное, качественное получение информации от судебных органов. Информатизация деятельности арбитражных судов требует реализации Концепции создания автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов Российской Федерации (ЕАИКС АС РФ), утвержденной 9 марта 2005 г., программы «Государственная система «Правосудие» и издания ряда нормативных актов в сфере судебного администрирования. Должны быть созданы условия для беспрепятственного предоставления организациям, гражданам, представителям средств массовой информации интересующих их сведений о рассмотренных в судах делах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2006г. было принято решение о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и направлении на заключении в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Отраженные в указанном законопроекте положения, несомненно, требуют соответствующего правового регулирования, однако необходимо учитывать, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды также входят в судебную систему Российской Федерации, в связи с чем общие требования транспарентности судебной информации нуждаются в дополнительной проработке и согласовании, а также необходимости внесения изменений и в процессуальное законодательство.

Библиография Лазарев, Алексей Юрьевич, диссертация по теме Методы и системы защиты информации, информационная безопасность

1. «Всеобщая декларация прав человека» принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.// «Российская газета». -10 декабря 1998 года № 235

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Совет Европы.// СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143

3. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года, Женева, ЮНЕСКО, в редакции 1971 года

4. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года, Стокгольм.// "Парижская Конвенция по охране промышленной собственности", комментарий. М.: "ПРОГРЕСС", 1977. - С. 282-303

5. Конвенция «Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» (утверждена 29.10.1971 г. в Женеве). Ст. 2-И.

6. Арбитражный регламент «ЮНСИТРАЛ» (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976 г.). Ст. 4 15.

7. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года, Брюссель.// Публикация ВОИС. № 289(R). -1992

8. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных актов от 28 января 1981 года, Совет Европы.// Сборник международно-правовых документов «Права человека». 1999. -С.833

9. Евразийская Патентная Конвенция от 9 сентября 1994 года.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 20. -Ст.2323

10. Соглашение государств-участников СНГ «Об обмене правовой информацией» от 21.10.1994 // Бюллетень международных договоров, 1995, №2, с. 1.

11. Решение Совета глав правительств СНГ «О концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств» от 18 октября 1996 года. //Российская газета ("Экономический союз").-№235.-07.12.96

12. Типовой закон ЮНИСТРАЛ «Об электронных подписях» 2001 г. // Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003. - 1013 с.

13. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 // Российская газета, 25.12.93, № 237

14. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. - № 18. - С. 1589

15. Федеральный конституционной закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1

16. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». // Российская газета, 04.03.97, № 43-44 (1653-1654), С. 15

17. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».// Российская газета, 23.12.97, №245

18. Закон Российской Федерации от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 7.- Ст. 300

19. Закон Российской Федерации от 05.03.92 № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 24.12.1993 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 15. Ст. 769; САПП РФ. 1993.-№32.-Ст. 15

20. Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»// Российская газета. № 229. - 20.10.1992 г.

21. Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 42. Ст. 2325

22. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1992. № 42. - Ст.2319

23. Закон Российской Федерации от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1993. - № 32. - Ст. 1242

24. Закон Российской Федерации от 21.07.93 № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 41. - Ст.8220

25. Федеральный закон от 02.12.90 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации» // Вестник Банка России 1999. - № 56. - С.35

26. Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492

27. Федеральный закон от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. - № 8. - Ст. 801

28. Федеральный закон от 21.10.94 № 15-ФЗ "Гражданский кодекс Российской Федерации" Часть I.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301

29. Федеральный закон от 29.12.94 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета, 17.01.1995, стр. 6-8

30. Федеральный закон от 29.12.94 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- № 1 -Ст. 2

31. Федеральный закон от 13.01.95 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства

32. Российской Федерации, 1995, № 3, ст. 170

33. Федеральный закон от 26.01.96 № 14-ФЗ "Гражданский кодекс, часть II" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5.-Ст. 410

34. Федеральный закон от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 14, ст. 1401

35. Федеральный закон от 13.06.96 № 63-Ф3 «Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - С. 2954

36. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 48.-Ст. 5369

37. Федеральный закон от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№ 11.-Ст. 1238

38. Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (ч. первая) И Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824

39. Федеральный закон от 18.07.99 № 176-ФЗ «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 30, ст. 3774

40. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3697

41. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (ч. И) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340

42. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №33(1), ст. 3418

43. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. -10.08.2001 г. № 153-154.-С. 36

44. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4562

45. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921

46. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 1

47. Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3

48. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Российская газета. 12.01.2002 г. - № 6. - С. 8

49. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012

50. Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 51, ст. 4982

51. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЭ «Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, стр. 4532

52. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 2, ст. 171

53. Федеральный закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ «Таможенный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 22, ст. 2066

54. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. - № 28. - Ст. 2895

55. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 43, ст. 4169

56. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета. 05.08.2004 г. - № 166. - С. 9

57. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации 2006. - 11. - Ст. 1146

58. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448

59. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. 29.07.2006. - № 4131

60. Указ Президента Российской Федерации от 11.01.93 № 1647 «О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации» //

61. Указ Президента Российской Федерации от 27.12.93 № 2293 «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, № 1, ст. 19

62. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.93 № 2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - № 2. -Ст. 74

63. Указ Президента Российской Федерации от 05.04.94 № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации -1994.-№ 15.-Ст.-1173

64. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.95 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. - № 49. - Ст. 4775

65. Указ Президента Российской Федерации от 20.01.96 № 71 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. - № 4. - Ст. 286

66. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. - Ст. 1127

67. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170

68. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правовогопространства Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 33. - Ст. 3356

69. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2004 № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 20. - Ст. 1938

70. Указ Президента Российской Федерации от 11.02.2006 г. № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 8. - Ст. 892

71. Постановление Правительства Российской Федерации от2802.96 № 226 «О государственном учете и регистрации баз и банковданных» 11 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 12.-Ст. 1114

72. Постановление Правительства Российской Федерации от1707.96 № 832 «Об утверждении особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 31- Ст. 3724

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.97 № 813 «О создании и функционировании глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 27. - Ст. 3247

74. Постановление Правительства Российской Федерации от0306.98 № 564 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по международному информационному обмену» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 23. - Ст. 2559

75. Постановление Правительства Российской Федерации от2808.2001 № 630 «О Федеральной целевой программе «Развитие единойобразовательной информационной среды (2001-2005оды)»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 36. - Ст. 3578

76. Постановление Правительства Российской Федерации от2801.2002 № 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия 2002-2010 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№5.-Ст. 531

77. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 7, ст. 658)

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета, № 245, 01.11.2006, стр. 20

79. Приказ Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий от 29.12.80 № 158 «Об утверждении Положения о всесоюзной магнитно-ленточной службе патентной информации»

80. Приказ Банка России от 21.11.19 № 02-159 «О введении в действие стандарта Центрального банка Российской Федерации подпись цифровая электронная».

81. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 22.12.95 № 1687 «О состоянии работ по совершенствованию подготовки кадров по проблеме информационнойбезопасности». Ст. 1 6.

82. Приказ Министерства Юстиции РФ от 17.04.98 № 42 «Разъяснения о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Ст. 1,2.

83. Приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 03.10.2000 № БГ-3-24/346 «Об утверждении порядка предоставления налоговым органам конфиденциальной информации». Ст. 1-11.

84. Положение Центрального Банка РФ от 12.04.2001 № 2-П «О безналичных расчётах в Российской Федерации». П. 2 9.

85. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 29.06.79 №И-1-4

86. Инструктивное указание государственного арбитража СССР от 29.06.79 № И-1-4. «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники». Разд. 1 6.

87. Письмо Центрального Банка РФ от 09.07.92 № 14 «Положение об организации межбанковских расчётов в Российской Федерации». Разд. 2,3.

88. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.94 № С 1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». Разд. 1-5.

89. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.98 № С5-7/УЗ-ЗОЗ «К вопросу о совершенствовании Федерального закона «Об участии в международном информационном обмене».

90. Постановление Совета Судей РФ от 02.04.99 № 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества».

91. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 5.10.99 «О взаимодействии судебного департамента и НЦПИ по вопросам общего построения единой информационной инфраструктуры судебной системы Российской Федерации».

92. Постановление Совета Судей Российской Федерации от 28.04.2000 № 34 «О поэтапном развертывании федерального и региональных центров внедрения информационных технологий судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».

93. Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.2000 №. С1-7/УЗ-1121 «О Доктрине информационной безопасности Российской Федерации».

94. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2000 № С1-7/УП-1146 «Об информационном взаимодействии федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и т.д.

95. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П. // Вестник Конституционного Суда № 3, 2001 г.; Собрание законодательства Российской Федерации, № 7, 2001. Ст. 701

96. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 09.09.2000 № ПР-1895// Российская газета. 28.09.2000. - № 187. -С. 4

97. Окинавская Хартия Глобального информационного общества от 22.07.2000// Государственная политика информационной безопасности (основные документы). Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2001. - 104 с.

98. Постановление Совета Судей Российской Федерации от 02.04.99 № 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества» // Вестник ВАС РФ, 1999, № 7, ст. 1-4

99. Концепция создания автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов Российской Федерации (ЕАИКС АС РФ), утвержденная 09.03.2005

100. Основные направления нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, одобренные Межведомственной комиссией Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности 27 ноября 2001 № 4.1

101. ГОСТ Р 51583-2000 Защита информации. Порядок создания автоматизированных систем в защищенном исполнении. Общие положения

102. ГОСТ Р 51624-2000 Защита информации. Автоматизированные системы в защищенном исполнении. Общие требования

103. ГОСТ ИСО/МЭК 15408 Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий

104. СТР-97 «Специальные требования и рекомендации по защите информации, составляющей государственную тайну, от ее утечки по техническим каналам»

105. СТР-К «Специальные требования и рекомендации по технической защите конфиденциальной информации»

106. ISO 7799 Управление информационной безопасностью

107. ISO/IEC TR 13335 Информационные технологии Руководство по управлению информационной безопасностью2. Монографии и статьи

108. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М.: «Экономика», 1995. - 145 с.

109. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. -М.: «Юристь», 1997. 344 с.

110. Агапов А.Б. Современное состояние и перспективное развитие информационного законодательства России: Тез. докл. Андрианов В.В. Технология защиты в принципах организации информационных систем. Конфидент.//Защита информации. 1998. - № 3. - С.23-30

111. Аносов В.Д., Стрельцов А.А. Проблемы формирования региональной политики информационной безопасности России.//Безопасность информационных технологий. 1998. - №1. - С.5-9

112. Аносов В.Д., Стрельцов А.А. О доктрине информационной безопасности Российской Федерации.//"Информационное общество". -1997.-№2-3.-С. 3-9

113. Антопольский А.Б. Проблемы государственного регулирования информационной деятельности.//Информационные ресурсы России. 1998. -№3.-С. 18-20

114. Афанасьев А.Ф., Климов В.Н. Автоматизированная система управления процессом разработки законов.// НТИ. 1997. - Сер.1. - № 10. -С.36-40

115. Балабко П. Вопросы безопасности компьютерных системУ/READ ME. 1998. - № 4. - С.58-59

116. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М.: Наука, 1987.- 109 с.

117. Батурин Ю.М. На чем сошелся клином свет гласности// Пульс реформ (юристы и политологи размышляют). М., 1989. - С. 273-285

118. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридич. литература, 1991. - 272 с.

119. Бачило И.Л. Законодательное регулирование информатизации в Российской Федерации.//НТИ.- 1992. -Сер.1 -№ 10-11.- С.47-51

120. Бачило И. Л. О собственности на информацию. Законодательные проблемы информатизации общества.//Труды ИзиСП. -М., 1992.-№52.- С.46

121. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Анализ законодательства Российской Федерации в области информации и информатизации.// НТИ. -1993.-Сер.1 № 8. - С. 1-6

122. Бачило И.JI. Состояние нормативно-правового обеспечения информационной безопасности.// НТИ. 1995. - Сер.1 - № 8. - С. 19-22

123. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений.// НТИ. -1997.- Сер.1 № 9.-С. 17-25

124. Бачило И.Л. Правовые проблемы формирования государственных научных, научно-технических и информационных ресурсов.//НТИ. 1997.-Cep.l- №10.-С.15-18

125. Бачило И.Л. Информация — объект права.//НТИ. 1999. -Сер.1 -№8.-С.26-30

126. И.Л. Бачило. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации. //«Государство и право». 2001. - № 2.- С. 5-14

127. Белов В.В. Проблемы охраны интеллектуальной собственности.// НТИ. ВИНИТИ - 1997. - Сер.1 - № 1. - С. 15-18

128. Д.В. Ведеев. Защита данных в компьютерных сетях // Открытые системы, 1998. № 3. С. 11-14

129. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958. 200 с.

130. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления: Теоретические вопросы. М.: Юридич. литература, 1978. -208 с.

131. Вихорев С.В. Что есть что в информационном праве.//Технологии и средства связи. 1998. - № 1. - С.80

132. Волокитин А.В., Копылов В.А. Информационное законодательство и информационная безопасность.//НТИ. 1996. - Сер. 1 -№7.-С. 1-3

133. Гаврилов О.А. Логико-семантический анализ правовой нормы.// «Правовая информатика». 1996. - Вып.1. - С.84-90

134. Гаврилов О.А. Законодательство России об информации и информатизации.// "Правовая информатика". 1997. - Вып.2. - С.37-45

135. Гаврилов О.А. Основы правовой информатики. М:. ИГП РАН, 1998.-43 с.

136. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М.: Юридическая книга, 1998.- 144 с.

137. Гальцов Е.В. Некоторые вопросы тематической классификации российского законодательства.//"Правовая информатика". М., 1997. -Вып.2. -С.94-99

138. Герасименко В.А., Малюк А.А. Проблемы информационной безопасности и пути их решения.//Проблемы информатизации высшей школы. 1998. - № 1-2. - С.151-156

139. Герасимов Б.М. Проблемы российского информационного законодательства (в оценке отечественных и западных специалистов) (по материалам международного семинара).//НТИ. ВИНИТИ. - 1996. - Сер. 1- № 11-12. С.30-35

140. Герасимов Б.М. О правах и обязанностях по отношению к информационным ресурсам. Межотраслевая информационная служба.// ВИМИ. 1998. - № 1. - С.39-40

141. Горохов П.К. Практика информационной войны.//Вопросы защиты информации. 1998. - № 1-2. - С.44 - 46

142. Грязин И. Н. Информационно-компьютерное право: отрасль права или отрасль законодательства?//Труды по социальным проблемам кибернетики. Учен. Зап. Тартусского государственного университета. -Тарту, 1989. - Вып.864. - С.5 - 23

143. В.И.Дрожжинов, Н.С.Козин. Передача кофиденциальной информации по сетям телекоммуникаций: российский подход//Сети, 2000, №3. С. 6 И.

144. Забобурин И.М. Проблемы безопасности в Интернет.//Безопасность информационных технологий. 1998. - № 1. -С.50-56

145. Завадский И.И. Информационная война — что это такое?//Защита информации. «Конфидент». - 1996. - № 4. - С.16-21

146. Закупень Т.В. Основные направления и принципы формирования законодательства в области информации, информатизации и информационной безопасности.//"Правовая информатика". М., 1997. -Вып.2.-С.100-107

147. Закупень Т.В. Правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств-участников СНГ. М.: «Молодая гвардия», 1998. - 240 с.

148. В.В. Иванов. Шифры в опасности // Прилучье, 19.10.1995 г. С. 23-37.

149. Ивонин М.В. Средства и методы защиты от информации.// Безопасность информационных технологий. 1998. - № 1. - С.59-60

150. Игнатов В.В. Защита информации в корпоративных TCP/IP сетях.// Конфидент. Защита информации. - 1998. - № 3. - С.44-48

151. Исаков В. Б. Информация и информационные технологии в процессе законотворчества.//НТИ. М., 1999. - Сер. 1 - № 8. - С.7

152. Калмыков Ю.Х. О юридической природе расчетных правоотношений // Избранное. М., 1998. - 356 с.

153. Касперавичус П. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных в Литве.//Интеллектуальная собственность. 1998. - № 2. - С.79-82

154. Конявский В.А., Тарасин В.А. Основы понимания феномена электронного обмена информацией. Минск, изд-во Белит-фонд, 2004. -282 с.

155. Копылов В.А. Вопросы методологии синтеза нормативно-правовых актов.//НТИ. 1993. - Сер.1 - № 7. - С.20-27

156. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства.//Государство и право. 1996. - № 6. - С. 101-110

157. Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования.//НТИ. 1996. - Сер.1 - № 8. - С. 1-17

158. Копылов В.А. Информация как объект гражданского права: проблемы дополнения Гражданского кодекса Российской Федерации//Информационные ресурсы России. 1998. - № 5. - С.26-29

159. Копылов В.А. О теоретических проблемах становления информационного права.//Информационные ресурсы России. 1998. - № 3. - С.21-26

160. Копылов В.А. Об основных теоретических положениях информационного права.//НТИ. ВИНИТИ - Сер.1 - 1998. - № 8. -С.1- 8

161. Краснянский В.Э. Анализ права с позиций теории информации. -М.: Правоведение, 1978, № 1. С. 4- 12.

162. Кузнецов П.У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности: монография.//«Право -Информация Безопасность» - Екатеринбург: УрГЮА, 2001. - № 1. - С.64-65

163. Курило А.П. О проблеме компьютерной преступности.//НТИ. -1993.-Сер.1- №8.-С.6-9

164. Кутафин О. Е., Копылов В. А. Проблемы становления информационного права в России.//НТИ. М., - Сер. 1 - С. 16-26

165. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство: монография./Санкт-Петербургский университет МВД России./ СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 428 с.

166. Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

167. Мелюхин И.С. Правовые аспекты регулирования сети Интернет.// Информационные ресурсы России. 1997. - № 1. - С.7-14

168. Морозов А.В. Информатизация системы юстиции.//"Проблемы информатизации". 1993. - 10 с.

169. Морозов А.В. Интернет и проблемы правовой информатизации. Текст выступления. Парламентские слушания в Государственной Думе 17.12.96 г. 5 с.

170. Морозов А.В. Компьютеризация системы уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Тез. докл. Международный семинар "Принципы компьютеризации системы уголовного судопроизводства" 24-27 июля 1997 г. (г.Тверь). 7 с.

171. Морозов А.В., Морозов В.К. Основные концепции подбора и подготовки персонала в правовых компьютерных системах законораспространительной деятельности.//Сб.: "Правовая информатика", М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 1997. № 2. - С.7-14

172. Морозов А.В. Вопросы законодательства в сфере информационной безопасности. Доклад. Конференция Совета Безопасности Российской Федерации "Информационная безопасность регионов России" 13 октября 1999, г. Санкт-Петербург. 10 с.

173. Морозов А.В. Система правовой информации Минюста России. М.: Изд-во «Триумф», 1999. - 464 с.

174. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М.: ЗАО «Растерс», 1998. - 176 с.

175. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. 175с.

176. Нисневич Ю.А. Право на информацию как концептуальная основа формирования информационного законодательства.//НТО. 2001. -№12.-С. 1-7

177. А.П. Панков, М.Б. Смирнов. Манхэттенский проект для информационной войны. Омск, КЗМН, 1996. С. 9 - 17.

178. Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. - 368 с.

179. С.П. Расторгуев. Программные методы защиты информации в компьютерах и сетях. -М, 1993., С. 123-131.

180. Северин В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность // Законодательство, 2000, № 1. С. 1-7.

181. Соловяненко Н.И. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» // Журнал «Хозяйство и право» (приложение), 2003, № 5

182. Стрельцов А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы. Минск, Беллггфонд, 2005, С. 291.

183. Стрельцов А.А. Принципы и структура правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.//Право -информация безопасность. - 2001. - № 1. - С. 21-34

184. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы // Под ред. В.А. Садовничего и В.П. Шерстюка. М. МЦНМО, 2002. - 296 с.

185. Б.А. Сырков. Троянские программы // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 1999. № 30. С. 11-19.

186. Терещенко JI.K. Правовые проблемы использования Интернет в России.// Российское право. 1999. - № 7/8. - С. 32-37

187. Тихомиров Ю.А. Правовой режим информационных процессов: Национальное законодательство и международное сотрудничество.// НТИ. 1993. - Сер.1 - № 7. - С.3-6

188. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники. // «Российское право». М., 1999. - № 11. - С. 110-116

189. Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 197 с.

190. Халфина P.O. Право как средство социального управления. -М.: Наука, 1988.-254 с.

191. Шамраев А.В., Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003. - С. 309

192. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики: Пер. с англ./ Под. ред. P.JI. Добрушина, О.Б. Лупанова.- М.: Иностр. лит., 1963.830 с.

193. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

194. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/Под ред. проф. Г.А.Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2001.С. 284-299.

195. Агамов А.Н., Шмелев А.А. Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности: Учебное пособие. М.: НЦПИ, 2002.-126 с.

196. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. Учебник для вузов под ред. Топорнина Б.Н. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. - 789 с.

197. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д., Безопасность предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.:«Экономика», 2002.-334 с.

198. Введение в правовую информатику. Справочные правовые системы Консультант плюс: Учебное пособие/Под ред. Д.Б. Новикова и В.Л. Камынина. М.: ЗАО «Консультант Плюс», 1999. - 313 с.

199. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. - с.415

200. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. - 432 с.229. 92. Грунин О.А., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации СПб.: Питер, 2002. - 160 с. (Серия «Учебные пособия»).

201. Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России. Ч. 1. Основные понятия и определения. Учебное пособие. / Под общ. ред. проф. А.А. Прохожева. М.: РАГС при Президенте РФ, 1999. - 52 с.

202. Информатика в терминах и определениях российского законодательства./ Под ред. Никитова В.А. М.: Славянский диалог, 2000. -431 с.

203. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие М.: "Юристъ", 1997.-472 с.

204. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 512 с.

205. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: «Городец», 1998. - 264 с.

206. Кураков Л.П. Информация как объект правовой защиты. М.: «Гелиос», 1998. - 240 с.

207. Лопатин В.Н. Информационная безопасность в системе государственного управления. Теоретические и организационно-правовые проблемы: Автореф. дис. канд. юридич. наук. СПб., 1997. - 28 с.

208. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. М.: Издание Государственной Думы. М., 1998. - 128 с.

209. Морозов В.К., Долганов А.В. Основы теории информационных сетей. Учебник для ВУЗов. М.: Высшая школа, 1987. - 271 с.

210. Правовая информатика и кибернетика./Под ред. Н.С. Полевого. М.: "Юридическая литература", 1993. - 528 с.

211. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства./Под ред. Окунькова Л. А. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1995. - 218 с.

212. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 42

213. Информатика и управление в сфере предпринимательства.-М.: "Юристъ", 1998.-367 с.

214. Рассолов М.М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М., 1998. - 27 с.

215. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. М.: «Юристъ», 1999.-400 с.

216. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1994.- 315 с.

217. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. - 592 с.

218. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/Под ред. проф. Г.А.Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2001. -490 с.

219. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Изд-во БЕК, 1995.496 с.

220. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: Учебное пособие М.: Академия общественных наук, 1990.- 191 с.

221. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: «Юрист», 2001.-412 с.

222. Федеральный закон "Об информатизации, информации и защите информации", комментарий. М.: ИГП РАН, 1996. - 83 с.

223. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2000. - 400 с.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00