автореферат диссертации по транспортному, горному и строительному машиностроению, 05.05.06, диссертация на тему:Повышение надежности и сроков службы оборудования шахтных подъемов

РГ£ ОД

На правах рукописи

2 * Л* К №

ДВОРНИК Александр Петрович

УДК 192:622.673.6

ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ И СРОКОВ СЛУЖБЫ ОБОРУДОВАНИЯ ШАХТНЫХ ПОДЪЕМОВ

(НА ПРИМЕРЕ СТАРОБИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ КАЛИЙНЫХ СОЛЕЙ)

Специальность 05.05.06 - «Горные машины»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Солигорском Институте проблем ресурсосбережения с Опытным производством

Научный руководитель

кандидат технических наук ПрушакВЛ.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Алексеев В.В.

кандидат технических наук Тодоров В.И.

Ведущая организация - Производственное объединение «Беларуськалий»

Защита состоится « Л?» _ 2000 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 053.20.01 Московского государственного открытого университета по адресу: 129805, г. Москва, ул. Павла Корчагина, 22

С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета.

Автореферат разослан «М)ъ МзЛьЯ^ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. техн. наук, доцент Т.А. Ткачева

© Дворник А.П., 2000

14166-53-045.1^5,0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Калийные рудники ПО «Беларуськалий» входят в число крупнейших предприятий горной промышленности мира. Производительность нх по горной массе составляет 23,8 млн. т/год. Дальнейшее развитие производства определяет необходимость решения вопросов повышения производительности труда, качества продукции и снижения себестоимости. При решении этих задач предусматривается создание нового и реконструкция действующего шахтного оборудования с высокими эксплуатационными и экономическими показателями. В настоящее время скиповые подъемные установки этих рудников оснащены барабанными машинами, имеющими предельную для подъема производительность. Установки работают по 20 и более часов в сутки в условиях абразивно-коррозионной среды. Срок службы канатов и других элементов меньше нормативного. В этих условиях актуальной является задача увеличения долговечности канатов, прицепных устройств и повышения эффективности работы подъемных установок.

Анализ работоспособности шахтных канатов, технических возможностей существующих подъемных установок и перспектив их развития показал, что отсутствуют эффективные технические решения по обеспечению их надежной работы.

В этой связи усовершенствование методов расчета и выбора рациональных параметров канатов и прицепных устройств, создание новых средств контроля, их несущей способности, введение в практику инструкций и методик, регламентирующих проведение испытаний, является актуальной научной проблемой имеющей важное народнохозяйственное значение.

Цель работы. Повышение надежности работы рудничного подъема и безопасной эксплуатации шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств на основе исследования динамики подъема как единой механической системы.

Идея работы заключается в комплексном мониторинге напряженно-деформированного состояния шахтных канатов, динамики подъемной установки, как единой системы механизма усталостного разрушения.

Методы исследований. Для достижения поставленной цели в работе использовались системный, статистический и корреляционный анализы, экспериментальные и теоретические исследования.

Задачи исследований:

- изучить динамические процессы, возникающие в канатах, прицепных и подвесных устройствах при нормальных и экстремальных режимах работы подъема;

- разработать математические модели расчета канатов, подвесных и прицепных устройств;

- создать экспериментальное оборудование для проведения испытаний канатов, подвесных и прицепных устройств в лабораторных и шахтных условиях;

- установить закономерности изменения прочности канатов при экстремальных режимах работы подъемной установки;

- разработать методики и рекомендации по повышению безопасности эксплуатации оборудования рудничного подъема.

Научные положения, защищаемые в диссертации:

- новые способы и методы комплексной оценки эффективности использования шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств, учитывающие параметры шахтной атмосферы и динамические режимы работы подъемных установок для ПО «Беларуськалий»;

- закономерности изменения прочности каната при экстремальных нагрузках;

- зависимости изменения напряжений в опасных сечениях резинотросо-вых канатов;

- модели нагружения стальных и резинотросовых уравновешивающих канатов, обеспечивающие поддержание задаваемого уровня безопасности при эксплуатации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждены: корректным использованием фундаментальных наук в области теории рудничного транспорта, а также значительным объемом экспериментальных исследований (испытаниям на прочность подвернуто более 1440 канатов и прицепных устройств), позволивших с надежностью не ниже 0,90 установить законы распределения величин разрушающих нагрузок и статистические параметры; применением современной измерительной и регистрирующей аппаратуры; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований с данными, полученными в шахтных условиях (в пределах 85-90%).

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложены новые способы и методы комплексного мониторинга динамических процессов, возникающих в канатах, подвесных и прицепных устройствах при нормальных и экстремальных режимах работы подъемного оборудования;

- установлены закономерности изменения прочности канатов в зависимости от их конструкции и характера износа;

- разработаны математические модели нагружения стальных и резинотросовых канатов, учитывающие динамику работы подъемной установки и влияние окружающей среды;

- установлены зависимости изменения напряжений в опасных сечениях резинотросовых канатов от запаса их прочности, режимов работы подъемной установки и циклов нагружений;

- предложены дифференцированные нормы браковки канатов по потере сечения металла в зависимости от запаса прочности при навеске и конструкции канатов.

Практическое значение работы и ее реализация:

- на основе выполненных исследований, Солигорский институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством освоил производство подвесных

и прицепных устройств, которые используются на шахтных подъемно-транспортных установках в ПО «Беларуськалий»;

- разработаны «Методика испытаний подвесных, прицепных и парашютных устройств сосудов вертикальных подъемных установок» и «Инструкция по испытанию шахтных канатов, работающих в условиях соляных месторождений Республики Беларусь» которые используются при проектировании, изготовлении и испытании данного оборудования;

- использование созданного испытательного оборудования позволяет оценивать уровень надежности и выполнять оперативную оценку резервов повышения эффективности работы горношахтного оборудования;

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международной научно-технической конференции «Современные проблемы машиноведения» (г. Гомель, 1998 г.), на III республиканской научно-технической конференции «Новые материалы и технологии» (Минск, 1998), на международной научно-технической конференции «Охрана труда в подземных и открытых шахтах и рудниках» (София, 1998 г.), на научно-технической конференции «Современные материалы, оборудование и технологии упрочнения и восстановление деталей» (г. Новополоцк, 1999 г.), на международной научно-технической конференции «Охрана и восстановление окружающей среды при разведке, добыче полезных ископаемых в металлургическом производстве» (Болгария, Варна, 1999 г.), на различных этапах в течение 1996 - 2000 г.г. выносились на заседаниях научно-технического совета Солигорского Института проблем ресурсосбережения с Опытным производством совместно с представителями ПО «Беларуськалий» и ОАО «БЕЛГОРХИМПРОМ».

Публикации. Результаты исследований, изложенные в диссертации, опубликованы в 23 работах, из них в 10 статьях и 5 решениях о выдаче патентов РБ.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, шесть глав, заключение, список литературы из 122 наименований и 10 приложений. Полный объем диссертации составляет 139 стр., включая 36 рисунков, 18 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Канаты рудничных подъемных установок, подвесные и прицепные устройства и уравновешивающие канаты в течение цикла подъема груза испытывают комплекс динамических нагрузок, которые периодически повторяясь ведут к снижению их усталостной прочности и долговечности.

Исследованиям механических свойств и динамики шахтных подъемных канатов посвящены работы A.C. Ильичева, А.Н. Димника, М.М. Федорова, Г.Н. Савина, Ф.В. Флоринского, М.Ф. Глушкова, Г.М. Еланчика, Н.М. Картавого, В.В. Алексеева.

В работах Н.Г. Гаркуши, В.И. Дворникова, В.И. Белоброва, Т.И. Жигулы и ряда других авторов рассмотрены вопросы динамики многоканатных и одно-канатных подъемных установок, исследовано взаимодействие подъемного каната с подъемной машиной и грузом.

Вопросы теории расчета резинотросовых канатов рассмотрены в работах В.И. Бережинского, Л.В. Колосова.

A.M. Поляков, В.Д. Белый, В.Н. Понаморев, А.К. Казанцева, с различных точек зрения исследовали работоспособность подвесных и прицепных устройств.

Следует отметить, что подученные в этих трудах результаты не в полной мере отражают режимы эксплуатации стальных и резинотросовых канатов, не учитывают агрессивную среду, в которой работают подъемные установки на шахтах горно-химических предприятий, в них не вполне обоснованы критерии предельного состояния канатов, не обоснованы запасы их прочности и нормы браковки. Это потребовало в работе уточнить математические модели нагруже-ния канатов, усовершенствовать методы расчета и выбора рациональных параметров канатов, подвесных и прицепных устройств, разработать и создать средства контроля их несущей способности, разработать, утвердить и ввести в практику инструкции, регламентирующие проведение испытаний стальных и резинотросовых канатов, подвесных, прицепных и парашютных устройств сосудов вертикальных подъемных установок.

Наблюдения проводились в течение 12 лет на рудниках № 1; № 2; № 3 и № 4 ПО «Беларуськалий». Объектом наблюдений служили: шахтные канаты, поступающие от заводов-изготовителей до навески, в процессе эксплуатации и после выбраковки: подвесные и прицепные устройства при лабораторных, заводских, промышленных испытаниях и после окончания срока эксплуатации; резинотросовые уравновешивающие канаты и их стыковые соединения в процессе работы, продления и окончания сроков эксплуатации.

Наблюдению подверглись канаты Харцызского, Волгоградского канатных заводов и фирмы Bridón (Англия), работающие на одноканатных и многоканатных подъемных машинах, имеющие специальные антикоррозионные покрытия, обеспечивающие антикоррозионную устойчивость. Лабораторные и стендовые испытания канатов, подвесных и прицепных устройств проводились в лаборатории разрушающего контроля Солигорского Института проблем ресурсосбережения с Опытным производством на универсальных разрывных машинах удовлетворяющих требованиям ГОСТ 7855-84 и специальных стендах. Исследования динамических нагрузок в канатах производились на рудниках № 3 и Na 4 на подъемных машинах БЦК-8/5х2,7 , ЦШ 5x8.

Для решения поставленных задач применялись теоретические и экспериментальные исследования, обоснованные преемственностью разработанных математических моделей с известными научными трудами в области математической статистики и ее приложений. Обработка значимого объема результатов испытаний натурных образцов канатов, подвесных и прицепных устройств новых и снятых после эксплуатации, а также образцов с искусственными дефектами. Воспроизведение выявленных закономерностей, использование большого опыта практического применения разработанных рекомендаций на рудниках ПО «Беларуськалий».

Приведен анализ работы шахтных канатов, методов испытаний, и запасов их прочности. Установлено, что срок службы подъемных канатов относительно

невелик (2-5 лет), несмотря на большие запасы прочности. Относительно низкий срок службы на одноканатных подъемных машинах обусловлен кручением, трением о реборды направляющих шкивов и поверхности барабанов, что объясняется наличием углов девиации, неустранимых в барабанном подъеме. Наиболее сильными факторами, оказывающими влияние на долговечность каната, являются условия контакта проволок с поверхностью шкива и клина коуша, наличие коррозийной среды, кручение канатов.

Значительное повышение срока службы канатов может быть достигнуто путем применения специального демпфера-ограничителя поперечных колебаний перед коушем и путем помещения как каждой проволоки, так и всего каната в упругую среду с малым модулем упругости, препятствующей вращению каната и его коррозии.

Такими свойствами обладают резинотросояые канаты (РТК) которые имеют следующие преимущества:

- наличие защитной резиновой оболочки позволяет изготовить металло-тросы из проволок 0 0,1-0,6 мм, с пределами прочности до 200-250 МПа. При этом уменьшается расход металла на изготовление каната и увеличивается их линейная длина;

- резиновая матрица, в которую помещен трос, препятствует его кручению;

- использование тросов малого диаметра 0,8-1,5 мм позволяет эксплуатировать РТК на шкивах (барабанах относительно небольшого диаметра).

Существующие методы определения прочности канатов в основном отличаются определением разрывного усилия Fco всех проволочек каната или определением разрывного усилия Fao каната в целом.

Установлено, что коэффициент свивки каната Сев характеризует качество изготовления каната определенной конструкции завода-изготовителя.

Cce = fii, (1)

¡'СО

Комплексный метод испытаний канатов по определению разрывного усилия всех проволочек каната и каната в целом наиболее полно отражает прочностные свойства канатов, а при разработке новых конструкций канатов или применении импортных его применение обязательно.

Для проведения комплексного испытания шахтных канатов, подвесных прицепных устройств, резинотросовых уравновешивающих канатов была разработана конструкторская и техническая документация и изготовлена машина с разрывным усилием 6000 кН (рис.1), которая прошла аттестацию в Белстандар-те, имеющая низкую удельную металлоемкость и гидравлические зажимные устройства для РТК.

В зависимости от вида закрепляющего устройства машину можно использовать для испытания уравновешивающих резинотросовых канатов (см. рис. 1) подвесных, прицепных и др. устройств.

Рис. 4 . Машина разрывная МРГ-600. Запасовка резинотросового каната.

1 - опора; 2 - опора главная; 3 - опора центральная; 4 - ползун; 5 - брус левый; 6 - балка; 7 - брус правый; 8 - гидроцилиндр; 9 - подставка; 10 - канат.

Увеличение запасов прочности в целом означает использование больших типоразмеров подъемных машин, т.е. увеличение капитальных и эксплуатационных затрат. Это становится ощутимым при использовании канатов с большим собственным весом, что имеет место при увеличении концевой нагрузки и глубины шахты.

Минимальный диаметр (мм) или минимальную массу одного метра подъемного каната (кг) при выборе запаса прочности по постоянной шкале для установок без уравновешивающего каната, определяют соответственно по формулам

-& (2)

I Нг

или

--. (3)

гг'.--(Я + А)

Иг Я

где Qк - сумма массы сосуда (с подвесным устройством и парашютом) и максимальной массы перевозимого в сосуде груза, ю-; (ш) - допустимый запас прочности; Н - высота подъема, м;

Ь - расстояние от верхней приемной площадки до оси копрового шкива, м; К) - коэффициент, учитывающий конструкцию и свивку каната.

При наличии уравновешивающих канатов, линейная масса которых равна линейной массе подъемных канатов или меньше ее, расчет с!шп (мм) и цтт (кг/м) производится по формулам:

"к

(4)

ИЛИ

-9(Я + й+й,)10 Чп

в,

М г

— -(Н + И)\п

(5)

где И] — расстояние от сосуда, находящегося на нижней приемной площадке, до нижней петли уравновешивающего каната, м; п - число головных канатов.

Наличие фрикционной связи между ведущим шкивом трения и канатами требует особого внимания при конструировании и эксплуатации отдельных узлов и элементов подъемной машины, предохранительных устройств управления и защиты и при разработке требований безопасности, поскольку практиче-

ски всегда имеется возможность разрыва связи между ведущим шкивом трения и канатами, в результате чего может наступить один из опасных режимов работы подъемной установки - скольжение канатов по шкиву.

При движении подъемной машины с постоянной скоростью (двигатель работает на естественной характеристике в режиме подъема груза):

Мдв=Мст=Мкр, (6)

где Мда- момент, развиваемый двигателем; Мст - статический момент вращения; Мкр - крутящий момент на валу двигателя.

Теперь если к ободу приложить постоянный по величине тормозной момент (Мт), тогда после окончания переходного процесса движущее усилие будет равно

М^Ме.+Мт-М'.р, (7)

откуда Мт=» М'кр - Мкр (В)

Из выражения (8) следует, что для определения тормозного момента, реализуемого на барабане подъемной машины, необходимо замерять крутящий момент до приложения тормозного усилия и после его приложения. Исследования показали, что наличие смазки на подъемных канатах не оказывает существенного влияния на процесс предохранительного торможения подъемной установки, а по характеру изменений динамических усилий можно судить о наличии проскальзывая подъемных канатов по шкиву трения.

На рис. 2 приведены расчетные схемы клинового коуша с односторонним зажатием каната. Согласно расчетной схеме, нормальные давления на боковые стороны корпуса и клина определяем по формуле:

q\е1{л+а] (cos а - / sin а) +1|

N,=-L-J—, (9)

e^a\(\-frf)üna + {f + ¿i)cosa]

, fln+a) cosa - /¿since + eJ v '

вд*+в'[(1 - ц/)ып а + (/ + }1)<х,5а}

где 0 - концевая нагрузка; а - угол наклона клина;

ц - коэффициент трения между клином и корпусом; ц =0,1 — 0,15; е - основание натуральных логарифмов;

(10)

/ - фактически реализуемый коэффициент трения между канатом и соприкасающимися с ним поверхностями коуша.

Значение / определяется из уравнения:

при заданном угле наклона клина.

При определении расчетных усилий N1 и Ы2 следует исходить из того, что потери на трение в коуше будут минимальными, т. е.ц =0,1. В этом случае значения нормальных давлений будут наибольшими;

Предельное значение коэффициента трения /п по деталям коуша, изготовленным из стали 15ХСНД и ст. 35 для канатов прядевых конструкций— Э, 15; для канатов закрытого типа-0,17.

Коэффициент надежности 1] обычно определяют при /¿=0,1. Однако, при эксплуатации возможны случаи повышения до [1 -0,15 поэтому в процессе лроектирования необходимо произвести расчет 17 и на этот случай.

2 = + 81п « _ (/ - фова,

(И)

(12)

т

а

Й

Рис. 2. расчетные схемы клинового коуша с односторонним зажатием каната

Для предотвращения проскальзывания каната в коуше, достаточно чтобы коэффициент надежности при т] =0,15 был больше единицы.

Анализ методов расчетов шахтных канатов показывает, что они рассчитываются, как правило, только на статические нагрузки, в то время как они испытывают действие и динамических нагрузок. Выбор значений К" - 1, где К" -коэффициент динамичности, измерявшийся у прицепных устройств сосудов на ряде подъемных установок в нормальных режимах эксплуатации, согласуется с распределением Вейбулла.

Наиболее нагруженным является верхнее сечение подъемного каната, где

коэффициент динамичности Кд будет иным вследствие продольных колебаний

распределенной массы каната. Для верхнего сечения выведена приближенная формула

где р - линейная масса каната;

Н - длина отвеса каната;

(2-масса концевого груза;

цаЛ - квантиль распределения Вейбулла.

Погрешность этой формулы в пределах значений а от 0,05 до 1,00 не превышает 7,6%.

Одной из конечных целей дефектоскопии стальных канатов, в процессе их эксплуатации, является определение остаточной прочности находящегося в навеске каната по всей его длине. Предпринятая попытка определить остаточную прочность каната по показателям дефектоскопа заключается в том, что была установлена корреляция между амплитудой фоновых шумов и условной потерей прочности канатов, равной суммарной прочности разорвавшихся проволок. Однако, определение условной прочности вместо фактической, по нашему мнению, не может быть оправдано, т.к. определяемая на разрывной машине прочность не эквивалентна разрывному усилию в условиях эксплуатации, и поэтому не может служить основанием для отказа от использования разрывной машины, т.к. более достоверного способа определения прочности канатов не существует, а отмечающаяся трудность оценки снижения прочности канатов в процессе эксплуатации, вследствие ее возрастания в начальный период из-за обтяжки канатов, преодолима.

Конечным результатом контроля является определение потери прочности каната на растяжение, что, как уже было выявлено, можно сказать только с некоторым приближением. Величину износа каната можно определить на основании прироста повреждений, зафиксированного при очередном контроле каната.

Повторные испытания шахтных подъемных канатов по проволокам в лабораториях разрушающего контроля представляют собой разрушающие испытания, характеризующиеся рядом особенностей. Одна из них состоит в том, что

(13)

определяется не фактическая прочность каната, а некоторая условная величина, равная сумме разрывных усилий части проволок, которая, однако, при принятом порядке отбраковки проволок коррелирует с фактической прочностью. Вторая состоит в том, что повторные испытания проволок проводятся на участке каната, местоположение которого определяется не степенью износа его, а технологическими возможностями. Прочность данного участка канатов с течением времени каната непрерывно уменьшается.

Третья заключается в том, что при повторных испытаниях определяется прочность каната только на участке вблизи прицепного устройства, а вывод о пригодности делается для каната вцелом, т.е. всей его длины, хотя износ каната по длине может весьма существенно отличаться от износа у прицепного устройства.

Анализ работы витых канатов на вертикальных подъемах действующих шахт указывает на то, что большинство шахтных подъемных канатов выходит из строя в результате коррозии проволок, а не по причинам воздействия изгиб-

О*""***«. }

0 20 40 60 80 Б^Б %

Рис. 3. Остаточный запас прочности канатов в зависимости от шющади сечения забракованных проволок по принятой методике оценки результатов

повторных испытаний

ных или динамических напряжений. Чем больше поверхность проволок, тем интенсивней протекает коррозия каната и тем ниже может оказаться запас прочности его, ввиду отсутствия объективных методов контроля состояния каната. С этой точки зрения, на многоканатных подъемных установках нежелательно применять большое количество подъемных канатов.

На рис. 4 приведены характерные участки диаграммы растяжения стального каната. В процессе нагружения каната, углы и радиусы свивки его элементов получают некоторые приращения Л а. и Лг (проволоки), лр и А г о (пряди). С учетом этих приращений определены геометрические параметры и внутренние силовые факторы во всех элементах, после суммирования которых получены обобщенные уравнения равновесия прямого каната в нелинейной форме.

Рис. 4. Характерные участки диаграммы растяжения стального каната

3

Т(Х)=АД,+СД2+ОДЗ+Х А^ЛА >

М(х)=СД,+ВД2+ЕДЗ+Х СдДЛк,

где Т(х) и М(х) - натяжение и крутящий момент с учетом собственного веса каната;

А] =Е - продольная деформация;

Д2 =0 - кручение;

Лг=Ег - поперечное сужение;

(Лг- коэффициент поперечного сужения; А, В, С, О, е, (I жесткости;

А)к, С]к, коэффициенты влияния, для которых имеются аналитические выражения.

Частные производные от (15) по деформациям дают жесткости: продольную Л"':А+2АмЕ+Л!20, крутильную В*=В+2С22® ЛС!2Е и коэффициент влияния С*= С+2А220 +А12Е=С+2СпЕ+С120, которые сами линейно зависят от деформаций.

Анализ частных случаев нагружения канатов и сравнение с экспериментами показали, что нелинейные уравнения (15) должны применяться для расчета канатов, работающих с низким запасом прочности п<4,5.

Для подъемных установок системы Кепе особое значение имеет уменьшение знакопеременного кручения каната под действием собственного веса, что позволяет более эффективно использовать 6-прядные канаты при глубинах подъема более 1000 м.

Вследствие смещения геометрической оси каната относительно упругой на величину 8 (радиус штопора) каждый винтовой элемент имеет свои индивидуальные радиус 11; и угол свивки ¡51, а геометрическая ось каната описывает винтовую линию вокруг упругой оси. При нагружении каната испьггывается три деформации - растяжение е=<1и/с!х, кручение 6=(Ь'/с1х и винтовой изгиб Х=(3\л'/с1х.

Для каната, находящегося в условиях несимметричного растяжения (штопора), в общем случае система уравнений упругости

где Т(х), М(х), Мц(х) - натяжение, крутящий и изгибающий моменты, соответственно;

А, В, С, L, N, G - коэффициенты, имеющие аналитические выражения. В случае подъемного каната

(15)

T(x)=Ae+C0+Lx; M(x)=Ce+B9+Nx; Mu(x)--=Le+N9+Gx,

(16)

T(x)=Q+p(L-x),

где 0 - вес концевого груза;

р - линейный вес каната;

Ь - длина вертикального отвеса каната.

2

1

6 7 8 9 К2

Рис. 5. Зависимость коэффициента перегрузки металлического сердечника от параметров свивки каната (Д = -1——-)

При циклических деформациях стальной канат ведет себя как квазиупругое тело, вследствие проявления конструктивного внутреннего трения между его элементами, причем площадь петли гистерезиса в десятки раз больше, чем в случае сплошного стержня. Все же при решении задач статики упругими несовершенствами каната, как правило, пренебрегают и строят расчет для линейного или упругого нелинейного тела. Однако в задачах динамики необходимо учитывать конструкционное демпфирование каната. Исходя из этого:

0г=кХ-Ек+ае)е+цг (18)

где <тр - среднее напряжение растяжения; ЕК- модуль упругости каната;

а - модуль трибожесткости, определяющий влияние на жесткость каната внутренних сил типа сухого трения;

К1 - коэффициент свивки каната и условий эксплуатации при растяжении; т) - коэффициент вязкости.

Аналогично для случая кручения каната

М=К2(Вкр+ёв)в+ув, (19)

где В^р - крутильная жесткость; g - трибожесткость каната при кручении;

Кг - коэффициент свивки каната и условий эксплуатации при кручении;

V - коэффициент вязкости.

Уравнение усталости запишем ввиде

<У,Мг<г,Кк, (20)

где ЭД и N(1 - число циклов до усталостного разрушения при напряжениях соответственно С, И Оь'

Формула (20) применяется для случая, когда минимальное и максимальное напряжения при всех циклах нагружения детали имеют постоянное значение. Для решения вопроса о долговечности деталей с разным уровнем нагрузок обычно используют гипотезу о линейном суммировании повреждений. Используя эту гипотезу и приводя нагрузку к отнулевому циклу, будем иметь

ХАг,а"»=лХ\ (21)

Здесь суммирование выполняется по числу уравнений нагрузок (блок нагружения), испытываемых опасным сечением каната за период подъема-спуска груза, т.е. за цикл, в течение которого подъемный сосуд возвратится в исходное положение.

Долговечность уравновешивающего РТК

(22)

^--^МА (23)

л™

где а^ - максимальное напряжение в опасном сечении;

кл и А, - коэффициенты неравномерности распространения усилий в целой ленте и при повреждении тросовой основы; ка - коэффициент динамичности;

приведенная к условиям эксплуатации база испытаний. Подставляя (23), получим

N = N1

(24)

Как показывают данные испытаний образцов, снижение частоты испытаний и наличие высокочастотной вибрационной нагрузки обуславливают существенное уменьшение долговечности. Вследствие этого выражение для «приведенной» базы испытаний запишем в виде

где Л^- значение базы испытаний в соответствии с линией регрессии; пь п2, п3 - коэффициенты, учитывающие понижение долговечности из-за наличия высокочастотной динамической нагрузки, разброса опытных данных.

На рис. 6 представлены графические зависимости долговечности уравновешивающего РТК до разрушения первого целого троса в зависимости от п^.

5,05,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0

Рис.6. Графические зависимости долговечности РТК от запаса прочности ПсП: 1,1'- для обрезиненного троса 2, 2' - для испытаний образцов РТК 3,3' - для отремонтированных образцов РТК

Наиболее перспективными методами контроля являются: метод магнитной дефектоскопии; метод рентгеноскопии; метод замера входного сопротивления.

На 4 РУ ПО «Берарусъкалий» был выполнен контроль состояния РТК сотрудниками Белгорхимпрома и ИПР. Описанную выше рентгеновскую аппаратуру разместили на специальной откидной площадке в стволе.

Результаты рентгеноскопии свидетельствовали о целостности тросовой и резиновой основы и стыковых соединений, за исключением мест ржавчины крайних тросов, а также о пригодности этого метода для контроля РТК.

Недостатком этой аппаратуры является ее громоздкость, значительный вес, низкая скорость контроля. Кроме того, невозможно контролировать участок каната в запанцировке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано новое решение актуальной задачи повышения надежности работы рудничного подъема и безопасной эксплуатации шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств на основе исследования динамики подъема как единой механической системы.

Основные результаты, практические выводы и рекомендации работы сводятся к следующему:

1. Анализ эксплуатации и снятия канатов, подвесных и прицепных устройств позволил выявить, что они снимаются задолго до исчерпания ресурса, обусловленного их механическими свойствами на основании норм браковки, установленных в существующих правилах безопасности по контролируемым параметрам и самого перечня этих параметров. Необоснованно заниженный технический ресурс этих устройств неизбежно приводит к материальным убыткам, особенно чувствительным, при большом числе находящихся в эксплуатации устройств.

2. Получены зависимости для определения оценки эффективности использования шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств, учитывающие параметры шахтной атмосферы и динамические режимы работы подъемной установки для условий рудников ПО «Беларуськалий».

3. Установлено, что статистическая взаимосвязь между уменьшением прочности и потерей сечения металла для канатов заключается в том, что она зависит от конструкции канатов, характера износа, определяемого условиями эксплуатации, и масштабного фактора, но во всех случаях в диапазоне потерь сечения от 10 до 30% регрессия линейная, а корреляция достаточно тесная.

4. Разработаны математические модели, позволяющие рассчитывать критерии предельного состояния. При этом, оказывается возможной оптимизация запасов прочности и норм браковки канатов, в случае выхода их из строя из-за потери сечения стали, измеряемой средствами неразрушающего контроля. На основании расчетов, применительно к канатам разных конструкций, были построены зависимости потери сечения металла к запасам прочности и для достигнутого уровня безаварийной эксплуатации канатов на подъемных установках разного назначения и предложены дифференцированные нормы браковки канатов по потере сечения металла в зависимости от запаса прочности при навеске и конструкции канатов.

5. Созданы разрывная машина МРГ-600 с усилием 6000 кН и стенды для испытаний на прочность и усталостную долговечность путем нагружения их статической и циклической нагрузками, позволяющие осуществлять испытания на всех стадиях создания горного подъемного оборудования.

6. Предложена конструкция прицепного устройства УПС-46 для канатов 056-64 мм. При достаточном коэффициенте надежности этот тип коуша не снижает агрегатной прочности каната и имеет наибольшую контактную поверхность на участке запанцировки.

7. Основные результаты работы получены в ПО «Беларуськалий» при использовании методик по испытанию подвесных и прицепных устройств и инструкции по испытанию шахтных канатов, которые позволили продлить срок эксплуатации подвесных и прицепных устройств на 20-25%, а подъемных канатов на 5-6%.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

автора:

1. Исследование статической прочности резинотросовых канатов / Материалы технологии инструменты. - 1997. - Т. 2, № 3. - С. 97-99. Соавторы: Томчин Л.И., Сычевский В.А., Плескачевский Ю.М., Прушак В.Я.

2. Исследование стыковых соединений резинотросовых уравновешивающих канатов на прочность / Материалы технологии инструменты. - 1997. - Т. 2, № 3. - С. 104-106. Соавторы: Сычевский В.А., Плескачевский Ю.М., Богданович П.М.

3. Исследование несущей способности шахтных канатов и разработка методики расчета их предельного состояния / Горная механика. - 1998. - № 1 - С. 37. Соавторы: Дакуко H.A., Микула С.

4. Исследование эксплуатационной надежности прицепных устройств, скипов шахтных подъемов // Сб. док. междунар. научн.-техн. конф. «Охрана труда в подземных и открытых шахтах и рудниках» - Варна, 1998. - С. 220-227. Соавторы: Щерба В.Я., Протасеня A.B., Роговский A.M.

5. Экспериментальные исследования безопасных режимов эксплуатации шахтных подъемных установок с ведущими шкивами трения // Сб. док. междунар. научн.-техн. конф. «Охрана труда в подземных и открытых шахтах и рудниках» - Варна, 1998. - С. 235-242. Соавторы: Прушак В .Я., Заяц И.М., Свиридов Н.В.

6. Неразрушакнций контроль деталей рудничных подъемных установок // Тем. сб. «Современные материалы, оборудование и технологии упрочнения и восстановления деталей». - Новополоцк, 1999. - С. 298-300. Соавторы: Барановский A.JI., Жариков И.П.

7. Исследование влияния динамических напряжений на стойкость рудничных подъемных канатов // Горная механика. -1999. - № 3-4. - С. 37-40.

8. Нормирование ресурса канатов на основе инструментального и разрушающего контроля их остаточной прочности // Сб. док. междунар. научн.-техн. конф. «Охрана и восстановление окружающей среды при разведке, добыче полезных ископаемых в металлургическом производстве» - Варна, 1999. -С. 299-304. Соавторы: Прушак В.Я., Шаповалов В.И.

9. Методика определения надежности тормозных колодок шахтных подъемных машин // Сб. док. междунар. научн.-техн. конф. «Охрана и восстановление окружающей среды при разведке, добыче полезных ископаемых в металлургическом производстве». - Варна, 1999. - С. 305-310. Соавторы: Щерба В Л., Барановский А.Л., Конопляник А.И.

Ю.Исследование причин коррозионного износа крепи и армировки в стволах третьего Солигорского калийного рудоуправления // Горная механика. -1999. № 3-4. - С. 41-43.

11. Фрикционные материалы для высоконагрузочных тормозных устройств шахтных подъемных установок // Материалы технологии инструменты. Тез. докл.

III республ. научн.-техн. конф. «Новые материалы и технологию), Минск -1998. - Т.З, № 2, - С. 99. Соавторы: Щерба В Л., Свиридов Н.В., Заяц И.М.

12.Методика определения прочности резинотросовых канатов шахтных подъемных установок // Материалы технологии инструменты. Тез. докл. Ш республ. научн.-техн. конф. «Ресурсосберегающие и экологически чистые технологии», Гродно - 1998. - Т.З, № 2, - С. 292-293. Соавторы: Прушак В.51., ЗаяцИ.М.

13.Исследование прочностных характеристик и определение эксплуатационной надежности подвесных гидравлических устройств II Тез. док. междунар. на-учн.-техн. конф. «Современные проблемы машиноведения». ГПИ. - Гомель, 1998.-Т. 1 -С. 152-153. Соавторы: Прушак В.Я.,ЩербаВ.Я.

14. Исследование напряженного состояния тормозной системы шахтных барабанных подъемных машин и разработка методики поверочного расчета // Тез. док. междунар. научн.-техн. конф. «Современные проблемы машиноведения». ГПИ. - Гомель, 1998.-Т. 1 - С. 153. Соавторы: Прушак В.Я., Заяц И.М.

15. Определение надежности резинотросовых канатов шахтных подъемных установок // Тез. док междунар. научн.-техн. конф. «Современные проблемы машиноведения». ГПИ. - Гомель, 1998. - Т. 1 - С. 153-154. Соавторы: Щерба В.Я., Барановский А.Л.

16.Исследование влияния оптимальных параметров изготовления канатов на их долговечность / Тез. док. IV междунар. научн.-техн. конф. «Ресурсосберегающие экотехнологии: возобновление и экономия энергии, сырья и материалов». - Гродно, 2000. - С. 57. Соавторы: Щерба В Л. Белько С. Л.

17.Исследование влияния усталостных свойств канатной проволоки на долговечность канатов / Тез. док. IV междунар. научн.-техн. конф. «Ресурсосберегающие экотехнологии: возобновление и экономия энергии, сырья и материалов». - Гродно, 2000. - С. 154-155.

18.Влияние динамических усилий на долговечность канатов шахтного подъема / Тез. док. IV междунар. научн.-техн. конф. «Ресурсосберегающие экотехнологии: возобновление и экономия энергии, сырья и материалов». - Гродно, 2000. - С. 155. Соавторы: Щерба В.Я., Барановский А.Л.

19.Решение о выдаче патента на полезную модель «Машина разрывная гидравлическая» по заявке №и20000008 от 27.01.2000 / Прушак В.Я., Щерба В.Я., Протасеня A.B. и др.

20.Решение о выдаче патента на полезную модель «Устройство подвесное для шахтных скипов» по заявке № и20000053 от 04.04.2000 / Прушак В Л., Щерба В Л. и др.

21.Решение о выдаче патента на полезную модель «Устройство подвесное гидравлическое для шахтных скипов» по заявке № и20000054 от 04.04.2000 / Прушак В Л., Щерба В Л. и др.

22.Решение о выдаче патента на полезную модель «Захват для крепления резинотросовых лент и канатов при испытаниях на разрывной гидравлической машине» по заявке № и20000083 от 01.06.2000 / Прушак Н.В., Щерба Т.П., Барановский АЛ. и др.

23. Решение о выдаче патента на полезную модель «Скип шахтный» по заявке № и20000125 от 22.08.2000 / Прушак В Л., Щерба В.Я., Протасеня A.B. и др.

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Анализ научно-исследовательских работ в области канатного подъема

1.2. Цель и задачи исследований.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАБОТЫ ШАХТНЫХ КАНАТОВ, ПОДВЕСНЫХ И 10 ПРИЦЕПНЫХ УСТРОЙСТВ.

2.1. Анализ работы подъемных и уравновешивающих канатов.

2.1.1. Подъемные канаты.

2.1.2. Уравновешивающие канаты.

2.2. Методы разрушающих испытаний канатов.

2.3. Запасы прочности канатов.

ГЛАВА 3. ПРОМЫШЛЕННЫЕ И СТЕНДОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАНАТОВ И ПРИЦЕПНЫХ УСТРОЙСТВ.

3.1. Исследование динамических нагрузок на канаты на подъемных установках с ведущими шкивами трения.

3.2. Оборудование для испытания канатов, подвесных и прицепных устройств

3.3. Исследование прочностных характеристик и определение эксплуатационной надежности подвесных устройств скипов шахтных подъемов

3.4. Исследование несущей способности шахтных канатов и разработка методики расчета их предельного состояния.

3.5. Определение надежности резинотросовых уравновешивающих канатов и их стыковых соединений шахтных подъемных установок.

3.6. Исследование причин коррозионного износа металлических конструкций и подъемного оборудования в стволах третьего Солигорского калийного рудоуправления.

3.7. Исследование влияния усталостных свойств канатной проволоки различной прочности характеристики и технологии изготовления на нара- 69 ботку стальных канатов.

3.8. Исследование динамических усилий, возникающих в канатах многоканатного подъема при загрузке скипов.

ГЛАВА 4. НОРМИРОВАНИЕ РЕСУРСА КАНАТА НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО И РАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ИХ ОСТАТОЧНОЙ ПРОЧНОСТИ.

4.1. Повреждение проволок стальных канатов и обнаружение их методами дефектоскопии.

4.2. Инструментальный неразрушающий контроль остаточной прочности канатов при их эксплуатации.

4.3. Контроль канатов при повторных испытаниях.

4.4. Минимально допустимый диаметр подъемного каната при многократном подъеме.

ГЛАВА 5. УТОЧНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И

МЕТОДИК РАСЧЕТОВ КАНАТОВ.

5.1. Основы механики каната с учетом геометрических и упругих несовершенств

5.2. Внутреннее трение и изгибная жесткость стального каната.

5.3. Силовой анализ взаимодействия стального каната с блоками и башмаками

5.4. Расчет долговечности резинотросовых канатов.

5.5. Долговечность и минимально необходимые запасы прочности резинотросовых уравновешивающих канатов.

ГЛАВА 6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ КОНТРОЛЯ

РЕЗИНОТРОСОВЫХ КАНАТОВ.

6.1. Методы магнитной дефектоскопии.

6.2. Метод рентгеноскопии.

6.3. Метод замера входного сопротивления.

Одним из главных условий обеспечения безопасной эксплуатации шахтных подъемных установок является предупреждение обрывов шахтных канатов. Подобного рода аварии происходят, как правило, по двум причинам: во-первых, из-за недопустимых перегрузок и, во-вторых, вследствие нарушения режимов эксплуатации канатов, прочность которых в результате коррозии проволок, истирания и обрывов снижается настолько, что их несущая способность становится ниже нагрузок соответствующих нормальной работе подъемной установки. Фактор коррозии проволок, приводящий к интенсификации их износа, особенно существенно сказывается на горных предприятиях, добывающих горнохимическое сырье.

Чрезмерные перегрузки подъемных канатов на шахтах угольной и горнорудной промышленности имели место в результате заклинивания подъемного сосуда при движении его по стволу, переподъема на большой скорости и резкой остановки при ударе о подшкивную раму или перекрытия башенного копра с последующим падением сосуда и ударным приложением растягивающей нагрузки, падения на движущийся подъемный сосуд груза, соскока каната на малый цилиндр с участка перехода конуса на большой цилиндр машины с бици-линдроконическим барабаном. Аварии в этих случаях не были связаны с состоянием канатов.

Анализ работоспособности головных и уравновешивающих канатов свидетельствует об их низком сроке службы, обусловленном коррозионно-усталостным разрушением проволок, кручением канатов, структурными расслоениями.

В то же время массовое снятие канатов по предельному сроку службы, установленному из условия их обрыва, т. е. по существу из условия, что срок службы всех канатов должен быть меньше, чем минимальный срок службы до имевшего место обрыва каната, означает явное недоиспользование ресурса для большинства канатов. Поэтому он неизбежно приводит к материальным убыткам, особенно чувствительным при большом числе находящихся в эксплуатации канатов.

К аналогичным последствиям приводит необоснованно установленный технический ресурс канатов, который для неремонтируемых объектов находится в непосредственной зависимости от установленных в ПБ норм браковки по контролируемым параметрам и самого перечня этих параметров.

Вместе с тем в Республике Беларусь уже длительное время имеет место нехватка стальных канатов. Дефицит покрывается за счет закупок канатов по импорту.

Поэтому весьма актуальным для практики является создание единой методики обоснования технического ресурса и сроков службы шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Калийные рудники ПО «Беларуськалий» входят в число крупнейших предприятий горной промышленности мира. Производительность их по горной массе составляет 23,8 млн. т/год. Дальнейшее развитие производства определяет необходимость решения вопросов повышения производительности труда, качества продукции и снижения себестоимости. При решении этих задач предусматривается создание нового и реконструкция действующего шахтного оборудования с высокими эксплуатационными и экономическими показателями. В настоящее время скиповые подъемные установки этих рудников оснащены барабанными машинами, имеющими предельную для подъема производительность. Установки работают по 20 и более часов в сутки в условиях абразивно-коррозионной среды. Срок службы канатов и других элементов меньше нормативного. В этих условиях актуальной является задача увеличения долговечности канатов, прицепных устройств и повышения эффективности работы подъемных установок.

Анализ работоспособности шахтных канатов, технических возможностей существующих подъемных установок и перспектив их развития показал, что отсутствуют эффективные технические решения по обеспечению их надежной работы.

В этой связи усовершенствование методов расчета и выбора рациональных параметров канатов и прицепных устройств, создание новых средств контроля, их несущей способности, введение в практику инструкций и методик, регламентирующих проведение испытаний, является актуальной научной проблемой имеющей важное народнохозяйственное значение.

Цель работы. Повышение надежности работы рудничного подъема и безопасной эксплуатации шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств на основе исследования динамики подъема как единой механической системы.

Идея работы заключается в комплексном мониторинге напряженно-деформированного состояния шахтных канатов, динамики подъемной установки, как единой системы механизма усталостного разрушения.

Методы исследований. Для достижения поставленной цели в работе использовались системный, статистический и корреляционный анализы, экспериментальные и теоретические исследования.

Задачи исследований:

- изучить динамические процессы, возникающие в канатах, прицепных и подвесных устройствах при нормальных и экстремальных режимах работы подъема;

- разработать математические модели расчета канатов, подвесных и прицепных устройств;

- создать экспериментальное оборудование для проведения испытаний канатов, подвесных и прицепных устройств в лабораторных и шахтных условиях;

- установить закономерности изменения прочности канатов при экстремальных режимах работы подъемной установки;

- разработать методики и рекомендации по повышению безопасности эксплуатации оборудования рудничного подъема.

Научные положения, защищаемые в диссертации:

- новые способы и методы комплексной оценки эффективности использования шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств, учитывающие параметры шахтной атмосферы и динамические режимы работы подъемных установок для ПО «Беларуськалий»;

- закономерности изменения прочности каната при экстремальных нагрузках;

- зависимости изменения напряжений в опасных сечениях резинот-росовых канатов;

- модели нагружения стальных и резинотросовых уравновешивающих канатов, обеспечивающие поддержание задаваемого уровня безопасности при эксплуатации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждены: корректным использованием фундаментальных наук в области теории рудничного транспорта, а также значительным объемом экспериментальных исследований (испытаниям на прочность подвернуто более 1440 канатов и прицепных устройств), позволивших с надежностью не ниже 0,90 установить законы распределения величин разрушающих нагрузок и статистические параметры; применением современной измерительной и регистрирующей аппаратуры; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований с данными, полученными в шахтных условиях (в пределах 85-90%).

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложены новые способы и методы комплексного мониторинга динамических процессов, возникающих в канатах, подвесных и прицепных устройствах при нормальных и экстремальных режимах работы подъемного оборудования;

- установлены закономерности изменения прочности канатов в зависимости от их конструкции и характера износа;

- разработаны математические модели нагружения стальных и резинотросовых канатов, учитывающие динамику работы подъемной установки и влияние окружающей среды;

- установлены зависимости изменения напряжений в опасных сечениях резинотросовых канатов от запаса их прочности, режимов работы подъемной установки и циклов нагружений;

- предложены дифференцированные нормы браковки канатов по потере сечения металла в зависимости от запаса прочности при навеске и конструкции канатов.

Практическое значение работы и ее реализация:

- на основе выполненных исследований, Солигорский институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством освоил производство подвесных и прицепных устройств, которые используются на шахтных подъемно-транспортных установках в ПО «Беларуськалий»; 7

- разработаны «Методика испытаний подвесных, прицепных и парашютных устройств сосудов вертикальных подъемных установок» и «Инструкция по испытанию шахтных канатов, работающих в условиях соляных месторождений Республики Беларусь» которые используются при проектировании, изготовлении и испытании данного оборудования;

- использование созданного испытательного оборудования позволяет оценивать уровень надежности и выполнять оперативную оценку резервов повышения эффективности работы горношахтного оборудования;

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международной научно-технической конференции «Современные проблемы машиноведения» (г. Гомель, 1998 г.), на III республиканской научно-технической конференции «Новые материалы и технологии» (Минск, 1998), на международной научно-технической конференции «Охрана труда в подземных и открытых шахтах и рудниках» (София, 1998 г.), на научно-технической конференции «Современные материалы, оборудование и технологии упрочнения и восстановление деталей» (г. Новополоцк, 1999 г.), на международной научно-технической конференции «Охрана и восстановление окружающей среды при разведке, добыче полезных ископаемых в металлургическом производстве» (Болгария, Варна, 1999 г.), на различных этапах в течение 1996 - 2000 г.г. выносились на заседаниях научно-технического совета Солигорского Института проблем ресурсосбережения с Опытным производством совместно с представителями ПО «Беларуськалий» и ОАО «БЕЛГОРХИМПРОМ».

Публикации. Результаты исследований, изложенные в диссертации, опубликованы в 23 работах, из них в 10 статьях и 5 решениях о выдаче патентов РБ.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, шесть глав, заключение, список литературы из 122 наименований и 10 приложений. Полный объем диссертации составляет 139 стр., включая 36 рисунков, 18 таблиц.

7. Основные результаты работы получены в ПО «Беларуськалий» при использовании методик по испытанию подвесных и прицепных устройств и инструкции по испытанию шахтных канатов, которые позволили продлить срок эксплуатации подвесных и прицепных устройств на 20-25%, а подъемных канатов на 5-6%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано новое решение актуальной задачи повышения надежности работы рудничного подъема и безопасной эксплуатации шахтных канатов, подвесных и прицепных устройств на основе исследования динамики подъема как единой механической системы.

1. Правила безопасности при разработке подземным способом соляных месторождений республики Беларусь. М., 1994. - 120 с.

2. Справочник механика рудной шахты М.: Недра, 1978. - 228 с.

3. Федоров И.М. Шахтные подъемные установки, М.: Недра, 1979.

4. Бажок В.Р. и др. Неисправности шахтных подъемных установок. М.: Недра 1991.

5. Руководство по ревизии и наладке и испытании шахтных подъемных установок. М.: Недра, 1970.

6. Инструкция по испытанию шахтных канатов, Макеевка-Донбасс, 1990.

7. Марин Н.И. Статическая выносливость элементов авиационных конструкций М.: Машиностроение, 1968. 162 с.

8. Когаев В.П. Расчеты на прочность при напряжениях переменных во времени. М.: Машиностроение, 1977. - 232 с.

9. Инструкция по эксплуатации стальных канатов в шахтных стволах. М.: Недра, 1989. - 19 с.

10. Ю.Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений подземным способом. М.: Недра, 1972. - 22411 .Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. М.: Металлургия, 1975. - 192 с.

11. Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов. Киев: Техника, 1972.-75 с.

12. Листонад И.А., Почтовенко Ю.Е. Кручение канатов в барабанном подъеме с учетом влияния изгибной жесткости и угловой девиации. Подъемно-транспортное оборудование. К.: Техника, 1974., вып. 5 - С. 70-75.

13. Работоспособность шахтных подъемных канатов на глубоких шахтах /Козюбе и др.- К.: Техника, 1977., вып. 8, С. 42-43.

14. Найденко И.С., Белый В.Д. Шахтные многоканатные подъемные установки. М.: Недра, 1979. - 391 с.

15. Правила безопасности каменноугольной и сланцевой промышленности. -М.: Гостоптехиздат, 1939. 200 с.

16. Правила безопасности в горной промышленности с пояснениями, нормами и календарем работ/Сост. В.Л. Биленко 3-е изд. М. И др,: Гос.н.-т. горн.изд-во, ч. 1. - 768 с.

17. Правила безопасности в угольных и сланцевых шахтах/3-е изд. М.: Госгортехиздат, 1956. - 596 с.

18. Правила безопасности в угольных и сланцевых шахтах. М.: Недра, 1964. -326 с.

19. Инструкция по эксплуатации стальных канатов в угольной промышлен-ности/МакНИИ. Сост.: Лесин К.К., Самарский А.Ф. М.: Недра, 1968. -64 с.24.3акс Л. Статическое оценивание/Пер с нем. М.: Статика, 1975. - 598 с.

20. Флоринский Ф.В. Динамика шахтного подъемного каната.-М.: Углетех-издат, 1955.-240 с.

21. Флоринский Ф.В. О взаимодействии между шкивом и канатом в условиях неравномерного движения по ободу. Одесса-Киев: Техника, 1969. 315 с.

22. Флоринский Ф.В., Беспалько В.В., Колосов Л.В. О динамическом аналоге подъемной установки. Одесса-Киев: Техника, 1973. -185 с.

23. Флоринский Ф.В., Беспалько В.В. О максимальных динамических усилиях в подъемных канатах при предохранительном торможении установок с уравновешивающими канатами. Одесса-Киев: Техника, 1973. -185 с.

24. Л.И. Томчин, В.А. Сычевский, А.П. Дворник, Ю.М. Плескачевский, В.Я. Прушак Исследование статической прочности резинотросовых канатов // Материалы технологии инструменты. 1997. - Т. 2, № 3. - С. 97-99.

25. В.А. Сычевский, А.П. Дворник, Ю.М. Плескачевский, П.Н. Богданович. Исследование стыковых соединений резинотросовых уравновешивающих канатов на прочность / Материалы технологии инструменты. 1997. - Т. 2, № 3. - С. 104-106.

26. А.П. Дворник, H.A. Дакуко, С. Микула. Исследование несущей способности шахтных канатов и разработка методики расчета их предельного состояния / Горная механика. 1998. - № 1 - С. 3-7.

27. А.Л. Барановский, И.П. Жариков, А.П. Дворник Неразрушающий контроль деталей рудничных подъемных установок // Тем. сб. «Современные материалы, оборудование и технологии упрочнения и восстановления деталей». Новополоцк, 1999. - С. 298-300.

28. А.П. Дворник Исследование влияния динамических напряжений на стойкость рудничных подъемных канатов // Горная механика. 1999. - № 3-4. -С. 37-40.

29. А.П. Дворник, С. Микула. Рециклинг деталей горношахтного и химического оборудования // Тез. докл. II научн.-техн. конф. «Ресурсосберегающие и экологически чистые технологии». Гродно. - 1996. - С.224-225.

30. В.Я. Щерба, А.П. Дворник, A.JI. Барановский Определение надежности резинотросовых канатов шахтных подъемных установок // Тез. док междунар. научн.-техн. конф. «Современные проблемы машиноведения». ГПИ. Гомель, 1998. - Т. 1 - С. 153-154.

31. А.П. Дворник. Исследование причин коррозионного износа металлических конструкций и подъемного оборудования в стволах третьего Соли-горского калийного рудоуправления // Горная механика. 1999.

32. Бельмас И.В. Напряженное состояние резинотросовых канатов при произвольном повреждении тросов // Проблемы машиностроения и надежности машин. 1993. № 6, - С. 45-48.

33. Бельмас И.В., Колосов JT.B. Исследование механических характеристик металлотросов // Изв. вузов. Горный журнал. 1990. № 9, - С. 81-83.

34. Бельмас И.В., Колосов Л.В. Исследование прочностных характеристик образцов поврежденный резинотросовых лент // Изв. вузов. Горный журнал. 1990.-№8,-С. 81-84.

35. Высочин Е.М., Завгородний Е.Х., Заренков В.И. Стыковка и ремонт ко-ныейерных лент на предприятиях черной металлургии. М.: Металлургия. 1989.-192 с.

36. Голуб В.П. О времени разрушения в условиях взаимодействия ползучести и усталости // Машиноведение. 1985. № 1, - С. 69-74.51.3едгинидзе И.Г. Планирование эксперимента для исследования многокомпонентных систем. М.: Наука. - 1976. - 390 с.

37. Деркач П.М., Билан Е.И., Высочин Е.М. Об оптимальной длине стыка резинотканевых конвейерных лент // Вопросы рудничного транспорта. К.: 1970.- С. 90-99.

38. Бережинский В.И., Самарский А.Ф., Дмитриева В.П. и др. Эксплуатационная надежность канатов шахтных подъемных установок. Горные машины и автоматика / ЦНИИЭИуголь. - М., 1972. - № 2, - С. 51-51.

39. Бережинский В.И., Коренева Л.В. Обоснование периодичности повторных испытаний малокрутящихся многопрядных подъемных канатов. -МакНИИ. Безопасная эксплуатация электромеханического оборудования в угольных шахтах. М.: Недра, 1975. - С. 18-26.

40. Когаев В.П., Махутов Н.А.,Гусенников А.П. Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность. М.: Машиностроение, 1985. -224 с.

41. Бережинский В.И., Приходько В.М. О некоторых особенностях контроля потери сечения шахтных подъемных канатов. Уголь. 1974. - № 12. - С. 64-65.

42. Бережинский В.И., Приходько В.М. Измеритель износа стальных канатов ИИСК-4. Уголь Украины, 1978. - № 3. - С. 35-36.

43. Сакун М.И., Кулик Н.Г., Губин М.Я. Результаты исследования и перспективы внедрения резинотросовых канатов на шахтном подъеме. Горный журнал. 1978. - № 3. - С. 40-42.

44. Адамов В.Н., Шлинговский Н.И., Глущенко П.П. Определение жесткост-ных характеристик шахтных проводниковых канатов / Донецк, политехи, ин-т. Донецк, 1981. - 6с.

45. Красовский Г.И., Филаретов Г.Ф. Планирование эксперимента. Мн.: Изд-во БГУ, 1982. - 302 с.

46. Логвинов Н.Г., Шилинговский Н.И., Глущенко П.П. Дифференциальные уравнения движения шахтного подъемного сосуда в канатных проводниках гибкой армировки / Донецк, политехи, ин-т. Донецк, 1981. - 15 с.

47. Глущенко П.П., Шилинговский Н.И., Гураль В.Г. Определение аэродинамических сил, действующих на шахтный подъемный сосуд в зоне вентиляционных каналов / Донецк, политехи, ин-т. Донецк, 1982. - 9 с.

48. Глущенко П.П., Шилинговский Н.И., Адамов В.Н. О моделировании динамической системы «шахтный подъемный сосуд канатная армировка» / Донецк, политехи, ин-т. - Донецк, 1983. - 7 с.

49. Логвинов Н.Г., Шилинговский Н.И., Глущенко П.П. Особенности расчета, проектирования и эксплуатации гибкой армировки вертикальных стволов // Уголь Украины. 1987. - № 8. - С. 22-23.

50. Малков В.П., Угодчиков А.Г. Оптимизация упругих систем. М.: Наука, 1981.-288 с.

51. Нестеров А.П., Руманов Ю.Г., Плескач Р.И. Оптимальная грузоподъемность скипа для многоканатных шахтных подъемных машин. Днепропетровск, 1976. - 30 с.

52. Нестеров А.П., Вахнин С.Н., Плескач Р.И. О выборе критерия оптимальности переходных процессов в механических системах. В кн.: Теория горных машин и рабочих процессов. Киев: Наукова думка. 1977. - С. 9097.

53. Нестеров А.П. Оптимизация силовых стационарных процессов шахтных подъемных установок. Днепропетровск. 1977. - 19 с.

54. Научные основы рационального проектирования и эксплуатации элементов подъемного оборудования / под ред. чл.-корр. АН УССР Нестерова П.П. Киев: Наукова думка. 1978. - 204 с.

55. Методы расчета деталей машин на выносливость в вероятном аспекте: Методические указания. М.: Изд. Стандартов, 1980. - 32 с.

56. Дворников В.И., Ситарь A.B. О рациональном проектировании шахтных многоканатных подъемных установок // Вестник машиностроитель. -1978.-№5.-С. 7-10.

57. Дворников В.И., Ситарь A.B. Рациональные значения запасов тормозных моментов шахтных многоканатных подъемных машин // Шахтный подъем: сб. трудов ВНИИГМ им. М.М. Федорова. Донецк. - 1979. - С. 30-37.

58. Дворников В.И., Ситарь A.B. Анализ решения уравнения динамики многоканатных подъемных установок // Вопросы эксплуатации шахтных стационарных установок: сб. трудов ВНИИГМ им. М.М. Федорова. Донецк. -1985.-С. 10-28.

59. Дворников В.И., Ситарь A.B. Рациональный критерий нескольжения канатов на многоканатных подъемных машинах // Уголь Украины. 1986. -№4.-С. 29-30.

60. Волкович B.JL, Заславский В.А., Ушаков И.А. Модели и методы оптимизации надежности сложных систем / Отв. ред. Михалевич B.C.; АН Украины. Ин-т кибернетики им. В.М. Глушкова. Киев: Наук, думка, 1992. -312с.

61. Степанов А.Г., Клименков Г.В. Влияние основных параметров тормоза на амплитуду динамических усилий в подъемных канатах // Известия вузов. Горный журнал. 1983. - № 2. - С.84-87.

62. Клименков Г.В. Необходимое соотношение между массами вращающихся частей подъемной установки и концевого груза с канатом // Механизация работ на рудниках. Кемерово. 1983. - С.57-58.

63. Клименков Г.В. Влияние закона приложения момента к органу навивки на амплитуду колебаний динамических усилий в подъемном канате // Известия вузов. Горный журнал. 1986. - № 9. - С. 78-80.

64. Клименков Г.В., Новиков А.И. Области применения систем торможения для наклонных подъемных установок / Перм. политехи, ин-т. 1988. - 12 с.

65. Налимов В.В., Голикова Т.И. Логические основания планирования эксперимента. М.: Металлургия, 1976.

66. Володин В.И., Траубе (Алистратова) И.Е., Самородов А.И. Условия предотвращения набегания сосуда на канат при торможении подъемных машин с низких скоростей // Уголь Украины. 1981. - № 10, - С. 34-36.

67. Володин В.И., Траубе (Алистратова) И.Е. Исследование на двухмассовой модели режимов торможения шахтной подъемной машины // Горная электромеханика и автоматика: Респ. межвед. науч.-техн. сборник. Киев: Техника, 1983. - С. 104-109.

68. Беликов Н.Л., Васильев В.И., Шапочка С.Н., Траубе (Алистратова) И.Е. Динамические явления при регулируемом предохранительном торможении // Уголь Украины. 1983. - № 1. - С.26-27.

69. Алистратова И.Е., Шапочка С.Н. Избирательная система управления тормозом шахтных подъемных установок // Уголь Украины. 1989. - № 4. -С.30-31.

70. Мяченков В.И., Мальцев В.П. Методы и алгоритмы расчета пространственный конструкций на ЭВМ ЕС. М.: Машиностроение, 1984. - 280 с.

71. Гольдин М.А. Основные показатели футеровки шкивов шахтных многоканатных подъемных машин // Вопросы подъема глубоких шахт. -Киев: Наукова Думка. 1074. - С. 138-144.

72. Гольдин М.А. Обеспечение нескольжения канатов по приводным шкивам подъемных машин. Шахтный подъем // Сб. тр. / Ин-т гор. мех. и техн.киберн. Им. М.М. Федорова. Донецк: ИГМТК им. М.М. Федорова. -1975.-С. 54-58.

73. Чирков Я.В., Гаркуша А.Н. О движении шахтного подъемного сосуда с нелинейными упругими направляющими в проводниках армировки вертикальных стволов. В сб. научных трудов ВНИИГМ им. М.М. Федорова: Шахтный подъем, № 48, Донецк. 1979. С. 62-70.

74. Ред И.А., Пановко Я.Г. Прочность, устойчивость колебания. Справочник.- М.: Машиностроение, 1968. Т.1. - 832 с.

75. Чирков Я.В., Гаркуша Н.Г., Дворников В.И. Условия затухания колебаний шахтных подъемных сосудов. Реф. сб.: Проектирование и строительство угольных предприятий, № 5, ЦНИЭИуголь, М. 1976.

76. Чирков Я.В. Об учете гистерезиса упругих направляющих устройств в задачах динамики шахтного подъема// Прикладная механика / Киев. 1973. -С. 122-125.

77. Похомов П.И., Латыпов И.Н., Шамсутдинов М.М. и др. Аппаратура контроля выпуска каната с одноканатной индуктивной связью / Цветная металлургия. 1980. - №2. - С. 36-38.

78. Латыпов И.Н., Салихов З.Г., Шамсутдинов М.М. и др. Устройство для контроля зависания сосудов подъемной установки с головными и уравновешивающими канатами. / Опубл. в Б.И. 1981. - № 14.

79. Шапошников Н.И., Петров В.Б., Тарабасов Н.Д. и др. Расчет машиностроительных конструкций на прочность и жесткость. М.: Машиностроение, 1981. - 333с.

80. Хальфин М.Н., Гуревич А.Б. Устройство для испытания канатов на што-порообразование // Грузоподъемные и погрузочные машины. Межвуз. сб.- Новочеркасск. 1985. - С. 97-100.

81. Гончаренко Н.К., Поляков A.M. и др. Определение напряжений в элементах узлов заделки кабель-тросов методами тензометрии //Тез. док. всесо-юзн. научн.-техн. конф. Кишинев. - 1986. - С. 90-91.

82. Колосов Л.В. О долговечности стыковых соединений резинотросовых уравновешивающих канатов // Горн, электромеханика и автоматика: Респ. межвед. научн.-техн. сб. 1984. - С.75-79.

83. ЮО.Колосов Л.В. О предохранительном торможении подъемных машин с переменным радиусом навивки // Горн, электромеханика и автоматика: Респ. межвед. научн.-техн. сб. 1986. - С.70-78.

84. Малиновский В.А. Шигарина Л.И. Нелинейная статика тяжелого каната.- В кн. Смтальные канаты. Расчет, конструирование, технология. Киев, «Лыбидь». - 1991. - С. 66-70.

85. Ю2.Малиновский В. А., Захрямин А. Д., Пригода А А. Уравновешивание полиспаста от кручения // Строительные и дорожные машины. 1993. - №6. -С.14-15.103 .Малиновский В.А. Расчет прочности стальных канатов // Машиноведение.- 1989. №6. С.24-29.

86. Ю4.Малиновский В.А. Изгибная жесткость и потери на внутреннее трение в стальных канатах \\ Вестник машиностроения. 1984. - №6. - С.36-40.

87. Малиновский В.А. Взаимодействие квазиупругой гибкой связи со шкивом.- В кн. Теория механизмов и машин. Вып. 47. Харьков. 1989. - С.72-79.

88. Ваньков В.А., Малиновский В.А. Универсальный критерий контактного нагружения стальной проволоки за пределом упругости // Проблемы прочности. 1985. - №4. - С.57-60.

89. Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация: Пер. с англ. М.: Мир, 1985.-509 с.

90. Ю8.ГОСТ 24026-80. Исследовательские испытания. Планирование эксперимента. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1980.

91. Ю9.Дилон Б., Сингх Ч. Инженерные методы обеспечения надежности систем. -М.: Мир, 1984.-318 с.

92. ПО.Илиенко Н.И., Ильин Е.А. Методика расчета усилий в амортизирующих устройствах при больших высотах подъема // Горный журнал, «Недра». -1973.-№11.

93. П.Топиха А.Д., Чермалых В.М., Ильин Е.А. Снижение динамических усилий в головных канатах при аварийном переподъеме // Сб. «Стальные канаты». -1973.-№10.

94. Ткач С.Д., Чирков Я.В. Вопросы синтеза конструкций динамической системы «сосуд-армировка» шахтного ствола // Сб. науч. Трудов ИГМТК им. М.М. Федорова: Шахтный подъем / Донецк. 1973. - №32, - С. 19-26.

95. Ксюнин Г.П., Гуревич А.Б., Аветисова С.Г. Штопор в подъемных канатах с металлическим и органическим сердечником / Новочеркасск, политехи, инт. Новочеркасск, -1987. - 8с.

96. Хальфин М.Н., Ксюнин Г.П., Гуревич А.Б. Оценка качества стальных канатов и причины образования вниж структурных дефектов / Новочеркасск, политехи, ин-т. Новочеркасск, - 1986. - 10с.

97. Хальфин М.Н., Короткий A.A., Гуревич А.Б. Влияние физико-механических свойств элементов каната на его долговечности / Новочеркасск. политехи, ин-т. Новочеркасск, - 1984. - 6с.

98. Хальфин М.Н., Гуревич А.Б. Штопор в стальных канатах и причины его образования / Новочеркасск, политехи, ин-т. Новочеркасск, - 1985. - Зс.

99. Решение о выдаче патента на полезную модель «Машина разрывная гидравлическая» по заявке № и20000008 от 27.01.2000 / Прушак В .Я., Щерба В.Я., Протасеня A.B. и др.

100. Решение о выдаче патента на полезную модель «Устройство подвесное для шахтных скипов» по заявке № и20000053 от 04.04.2000 / Прушак В.Я., Щерба В.Я. и др.

101. Решение о выдаче патента на полезную модель «Устройство подвесное гидравлическое для шахтных скипов» по заявке № и20000054 от 04.04.2000 / Прушак В.Я., Щерба В.Я. и др.

102. Решение о выдаче патента на полетную модель «Захват для крепления резинотросовых лент и канатов при испытаниях на разрывной гидравлической машине» по заявке № и20000083 от 01.06.2000 / Прушак Н.В., Щерба Т.П., Барановский АЛ и др.

103. Решение о выдаче патента на полезную модель «Скип шахтный» по заявке № и20000125 от 22.08.2000 / Прушак В.Я., Щерба В.Я., Протасеня A.B. и др.

104. ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ1. С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

105. Р<*-пу6ли*-а Бсляругь. 223710, г. Солигорсг, ул. В.И. Козлова. 69, тел. 5-07-73, 5-43-65, факт 5-* ' р. счс-1 3012001950012 ы АК ПСБ1. Солигорска, МФО ¡533013211. ЛАБОРАТОРИЯ РАЗРУШ/1. Аттест ат аккредитации

106. Ре-■!!><■) л нет! Беларусь

107. БТ / И2.02.1.0.0258 от 9.ХИ.19961. ОНТРОЛЯ щрсдлкгичеекий дирек-тч :. В, Я. П руша к 'февраля 2000г.1. АКТ № Аг151,

108. Количество 2 гшп. Заводские номера: № 55, 36. Изготовленные--—ЙПР Испытания проведены в соответствии с техническими требованиями чертежа1. ИПР 03. 1.4.00.00.000.

109. Расчетам на<,ру.та.------1-4-10 кИ . Время выдержки под нагрузкой ршругис--. . .

110. Тип испытательной машины .МРГ-600, -------------------у-----------------------.

111. Зщдцочение.Разрушение прицепных устройств произошли при максимальной-----------------------------------------------нагрузке 4650 кН и 4820 кН —----------------------------

112. ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

113. Республика Беларусь, 223?.0, г. Солигорск, ул. В.й. Козлова,''69, тел. 5. «С ч-: •012б019500!2в АК ПСБ г. Солигооок-а,73, 5-43-65, факс 5-33-74501521 ' " '

114. ЛАБОРАТОРИЯ РАЗРУШАЮЩЕ! О КОНТРОЛЯ

115. Аттестат аккредитации Республики Беларусь1. ВУ/112.02.1.0.0258от 9.XII. 19961. ЕРЖДАЮ"

116. С^ехнический директор В.Я. Прушак.в Ы V«февраля 2000l.1. АКТ JVg А 152.

117. Количество -2 гит. Заводские номера: № 37,38. Изготовленные-----ИПР Испытания проведены в соответствии с техническими требованиями чертежа1. ИПР 03.1.4.00.00.000.

118. Расчетная нагрузка на защемляющую способность—1200 к'Н, т . гдо разрыва каната е целом .3700 кН. Время выдержки под нагрузкой —до разрушения.

119. Тип испытательной машины -.— А{РГ-600, .—.—.

120. Заключение------------проскальзывание каната относительно рабочей поверхности-.------------коуша не обнаружено,---------разрыв каната произошел при нагрузке 3650 кН —

121. Прицепные устройства, заводские JSb З7. 38. испытание устанавливающее прочностьсоединения каната с подвесным устройством выдержали----------------------------------------1. Осо£11. СЛ. Бельке1. А.П. Дворникфеврали 2000

122. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТЕНТНЫЙ КОМИТЕТ

123. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ220072, г.Минск, пр. Ф.Скорины, д. 66 т. 211-83-241. От (98) Кому:

124. От ' Г и .<■ Ч чппп № и 20000008 223710, Минская обл., г. Солигорск, ул. Козлова, л. 69

125. Институт проблем ресурсосбережения1. Решениео выдаче патента на полезную модель21. Заявка № и 20000008

126. Дата поступления заявки 27 января 2000 (27.01.00)

127. ПРИОРИТЕТ УСТАНОВЛЕН: По дате поступления первоначальной заявки

128. Номер приоритетной (32) Дата подачи приоритетной (33) Код страны заявки заявки приоритета

129. Номер и дата подачи заявки РСТ (71) Заявитель

130. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)72. Автор(ы):

131. Прушак Виктор Яковлевич; Щерба Владимир Яковлевич; Дворник Александр Петрович; Протасеня Александр Владимирович; Старовойтов Юрий Вячеславович; Белько Сергей Леонидович (ВУ)73. Патентообладатель^ и):

132. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)

133. Патентный поверенный: (5 1) МПК: 6 С 0Ш 3/00

134. Название полезной модели Машина разрывная гидравлическая

135. Республика Беларусь ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТЕНТНЫЙ КОМИТЕТ

136. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ220072, г.Минск, пр. Ф.Скорины, д. 66 4 т. 211-83-241. От (98) Кому:г>т кг0 п оопппгкч 223710, Минская обл., г. Солигорск, ул. Козлова, д. 692 О СЕН 2000 л-и/иииии^

137. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным

138. Решение о выдаче патента на полезную модель21.Заявка № и 20000053

139. Дата поступления заявки 04 апреля 2000 (04.04.00)1. ПРИОРИТЕТ УСТАНОВЛЕН: "

140. По дате поступления первоначальной заявки

141. Номер приоритетной (32) Дата подачи приоритетной (33) Код страны заявки заявки приоритета

142. Номер и дата подачи заявки РСТ71. Заявитель

143. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)72. Автор(ы):

144. Прушак Виктор Яковлевич; Щерба Владимир Яковлевич; Дворник Александр Петрович; Белько Сергей Леонидович; Козодой Сергей Михайлович (ВУ)73. Патентообладатель^ и):

145. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством V <У)I

146. Патентный поверенный: (^П МПК:7 В 66С 1/66

147. Название полезной модели Устройство подвесное для шахтных скипов1. Геспуолика ьеларусь

148. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТЕНТНЫЙ КОМИТЕТ

149. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 220072, г.Минск, пр. Ф.Скорины, д. 66' т. 211-83-241. От (98) Кому:

150. От ) у г £ ,, № и 20000054 223710, Минская обл., г. Солигорск, ул. Козлова, д. 69

151. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным1. Решение "о выдаче патента на полезную модель21. Заявка № и 20000054

152. Дата поступления заявки 04 апреля 2000 (04.04.00)

153. ПРИОРИТЕТ УСТАНОВЛЕН: По дате поступления первоначальной заявки

154. Номер приоритетной (32) Дата подачи приоритетной (33) Код страны заявки заявки приоритета

155. Номер и дата подачи заявки РСТ (71) Заявитель

156. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)72. Автор(ы):

157. Прушак Виктор Яковлевич; Щерба Владимир Яковлевич; Дворник Александр Петрович; у Белько Сергей Леонидович; Козодой Сергей Михайлович (ВУ)73. Патентообладатель(ли):

158. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)74. Патентный поверенный:5П МПК 7 В 66С 1/0054. Название полезной модели

159. Устройство подвесное гидравлическое для шахтных скипов

160. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТЕНТНЫЙ КОМИТЕТ

161. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ220072, г.Минск, пр. Ф.Скорины, д. 66т.211-83-241. От2 0 СЕК 2000и 200000831. От98. Кому:223710, Минская обл., г. Солигорск, ул. Козлова, д. 69 Институт проблем ресурсосбережения с Опытным

162. Решение о выдаче патента на полезную модель21.Заявка № и 20000083

163. Дата поступления заявки 01 нюня 2000 (01.06.00)

164. ПРИОРИТЕТ УСТАНОВЛЕН: По дате поступления настоящей заявки в Белгоспатент

165. Номер приоритетной (32) Дата подачи приоритетной (33) Код страны

166. Номер и дата подачи заявки РСТ (71) Заявитель

167. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)72. Автор(ы):

168. Дворник Александр Петрович; Конопляник Алла Владимировна; Прушак Нина Владимировна; Щерба Татьяна 1К~>ловна; Белько Сергей Леонидович; Барановский Анатолий Леонидович (ВУ)73. Патентообладатель(ли):

169. Институт проблем ресурсосбереже ля с Опытным производством (ВУ)заявкизаявкиприоритета74. Патентный поверенный:г5 ;) ч-гптл 1 С 0114' 3/П454. Название полезной модели

170. Захват для крепления резинотросовых лент и канатов при испытаниях на разрывной гидравлической машине

171. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТЕНТНЫЙ КОМИТЕТ

172. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ220072, г.Минск, пр. Ф.Скорины, д. 66т. 211-83-241. От (98) Кому:

173. От ^ , ,, т N° и 20000125 223710, Минская обл., г. Солигорск, ул. Козлова, д. 69••• '1 ■' 2000

174. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным1. Решениео выдаче патента на полезную модель21. Заявка № и 20000125

175. Дата поступления заявки 22 августа 2000 (22.08.00)

176. ПРИОРИТЕТ УСТАНОВЛЕН: По дате поступления первоначальной заявки

177. Номер приоритетной (32) Дата подачи приоритетной (33) Код страны заявки заявки приоритета

178. Номер и дата подачи заявки РСТ (71) Заявитель

179. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным производством (ВУ)72. Автор(ы):

180. Прушак Виктор Яковлевич; Щерба Владимир Яковлевич; Дворник Александр Петрович; Протасеня Александр Владимирович; Конопляник .Александр Иванович; Прушак Нина Владимировна (BY)73. Патентообладатель(ли):

181. Институт проблем ресурсосбережения с Опытным роизводством (BY)0

182. Название полезной модели Скип шахтный

183. Институт проблем ресурсосбережения1. СОГЛАСОВАНО"по научной работа ИА", к.т.н.1. А .Б. ¿орев 39 С г.1. УТВЕРМАВ"г та проблем 'женияу к.т.н.1. В.Л, Прушак г.

184. ЛАС0ВАН0и ^гщ. прз;седате.яя Щ^ца^мнадаора РБ1. Тухто г.1. И 8.Т0Д аК А Мв.испытаний подвесных, прицепных и парашютные устройств СОС^ДОЕ Бьртйкальных ПОД'ЬвМи'ЫХ установок

185. Зав, лабораторией эазрушающего контроля

186. Ведущий научный сотрудник "БЕЛ ГО РХ ИМП ?0 ЧАИ, х.т.н.

187. Зам. гл. механика ПО "Бе лору с калий"1. П. Дьорник1. А.В. Кучу к1. А.Т. 1юцког. Солигорек, 1996 г.акт А/А-00/по результатам проведения исследований прочностных характеристик подвесных устройств 2УПГ разрушающим нетодом контроля

188. ОБЪЗКТ ИССЯГ\НИЙ И КРАТКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ УАРАКТЕРИСТИКА РАЗРЫВНОЙ ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ МАШИНЫ. Подвесное устройство 2УПГ (Рис.1) предназначено для соединения скипа с головным канатом в многоканатных подъемных установках.