автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Повышение эффективности работы чизельного плуга для засоренных камнями почв путем обоснования его конструктивных параметров и режимов работы

Волков Александр Евгеньевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЧИЗЕЛЬНОГО ПЛУГА ДЛЯ ЗАСОРЕННЫХ КАМНЯМИ ПОЧВ ПУТЕМ ОБОСНОВАНИЯ ЕГО КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ

И РЕЖИМОВ РАБОТЫ

Специальность 05.20 01 -Технологии и средства механизации сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

003159865

Волков Александр Евгеньевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЧИЗЕЛЬНОГО ПЛУГА ДЛЯ ЗАСОРЕННЫХ КАМНЯМИ ПОЧВ ПУТЕМ ОБОСНОВАНИЯ ЕГО КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ И РЕЖИМОВ РАБОТЫ

Специальность 05.20 01 — Технологии и средства механизации сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена в Северо-Западном научно-исследовательском институте механизации и электрификации сельского хозяйства

Научный руководитель - кандидат технических наук,

старший научный сотрудник Клейн Вячеслав Федорович

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Попов Александр Александрович,

диссертационного совета К 006.054 01 в Северо-Западном научно-исследовательском институте механизации и электрификации сельского хозяйства по адресу 196625, Санкт-Петербург, п/о Тярлево, Фильтровское шоссе, 3, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СЗНЙИМЭСХ Автореферат разослан «¿г

кандидат технических наук, доцент Донченко Михаил Александрович

Ведущая организация - Северо-Западная МИС

Защита состоится

и

2007 г в часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Черей Н Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях приоритетным на правлением совершенствования почвообрабатывающих орудий является создание почвозащитных и энергосберегающих машин, обеспечивающю требуемое качество работы

Основной задачей производителей сельскохозяйственной продукции является минимизация себестоимости продукции, которая обеспечивается путем повсеместной экономии ресурсов Не менее важной задачей остается поддержание экологического состояния сельскохозяйственных угодий Е1 концепции почвозащитных технологий одним из способов улучшения фи зико-механического состояния почвы и ее водно-воздушного режима явля ется глубокое рыхление почвы чизельными орудиями

На качество и энергоемкость чизельной обработки почвы существен ное влияние оказывают не только почвенно-климатические условия, но и тип и параметры самих рабочих органов чизельных орудий Другой, не ме нее важной задачей при глубоком рыхлении почвы является повышен»! ресурса рабочих органов, работающих на почвах, засоренных камнями, пу тем рационального выбора типа предохранительного устройства и расчет, I его кинематических параметров В этой связи возникает необходимость проведения исследований, направленных на решение данных задач

Работа выполнена по зональной научно-технической программе «Механизация, электрификация и автоматизация», работа 02 03 02 «Разработать концепцию применения чизельных орудий в Северо-Западном регионе о учетом требований системы точного земледелия, научно обоснованные параметры и модульный чизельный плуг к тракторам классов 2 и 3»

Цель исследования Повышение эффективности работы чизельного плуга для засоренных камнями почв путем снижения энергоемкости плуга и обоснования его конструктивных параметров и режимов работы при соблюдении агротехнических требований

Объект исследования. Новые рабочие ораны и экспериментальны \ образец модульного чизельного плуга с изменяемой шириной захвата и рессорными предохранительными устройствами

Научная новизна. Определены тип и рациональные геометрически г параметры рабочего органа и предохранительного устройства, предложена математическая модель соударения ее с препятствием, которая позволяет представить процесс обхода препятствия чизельным рабочим органом с рессорным предохранительным механизмом Предложена математическая модель для системы «трактор - чизельный плуг - почва» при линейной зг -висимости силы сопротивления почвы от скорости

На основе исследований обоснованы и предложены рациональные параметры и режимы работы модульного чизельного плуга

Практическая ценность и реализация результатов исследования. Предложена конструкция чизельной стойки, позволяющая снизить тяговое сопротивление почвы при обработке засоренных камнями почв

Результаты исследований использованы при создании экспериментального образца модульного чизельного плуга ПКЧ-(4+1)-50 для засоренных камнями почв конструкции СЗНИИМЭСХ

Апробация работы Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции СЗНИИМЭСХ в 2005 году и на научно-практической конференции преподавательского состава и аспирантов ЧГСХА (г Чебоксары) в 2006 году

Экспериментальный образец чизельного плуга прошел приемочные испытания на Северо-Западной МИС с оформлением сертификата соответствия

Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь статей Структура и объем диссертации. Диссертационный материал изложен на 140 страницах машинописного текста, в котором помещены 17 таблиц, 56 рисунков Состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы из 88 наименований, из которых два на иностранном языке, и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы

В первой главе "Состояние вопроса и задачи исследования" проанализированы природно-климатические условия Северо-Западной зоны Российской Федерации При этом для наиболее полного использования тяговых возможностей трактора и улучшения качества безотвальной обработки почвы в условиях Зоны необходимо создавать чизелъные плуги с изменяемой шириной захвата, защищенных предохранительными устройствами

Проведен обзор работ, в которых рассмотрены вопросы снижения тягового сопротивления плугов, из которых можно выделить четыре основных направления исследования по уменьшению сопротивлению скольжения почвы о рабочие и опорные поверхности рабочих органов, использование колебаний, разработка различных конструкций рабочих органов, оптимизация формы, геометрических параметров рабочих органов

Изложен анализ результатов исследований и производственной проверки по влиянию глубокого безотвального рыхления почвы чизельными орудиями на ее агрофизические и физико-механические свойства и на урожайность сельскохозяйственных культур

Проведен обзор основных предохранительных устройств, применяемых в конструкциях почвообрабатывающих машин, в том числе и на чизельных

плугах Обоснован тип предохранительного устройства для чизельного плуга, исходя из современных критериев оценки сельскохозяйственных машин Проанализированы конструкции и технические характеристики зарубежных и отечественных конструкций чизельных плугов, выпускаемых промышленностью для агрегатирования с тракторами тягового класса 2 и 3 В качестве недостатка существующих конструкций чизельных плугов можно выделить особенности схем расположения рабочих органов, увеличение или уменьшение которых происходит по принципу соблюдения симметрии (по два рабочих органа) Чтобы расширить возможность применения одногс и того же чизельного плуга с различными тяговыми классами тракторо: необходимо сделать его модульным

На основе анализа состояния вопроса и поставленной цели определены следующие задачи исследования

- разработать информационную модель функционирования чизельногс агрегата для снижения тягового сопротивления плуга, при условии выпол нения агротехнологических показателей обработки почвы, с учетом опти мальной загруженности энергетического средства и конструктивных пара метров чизельного плуга,

- обосновать пределы изменения конструктивных параметров чизель ной стойки и определить их влияние на агротехнические и энергетически« показатели глубокой обработки почвы,

- исследовать силовые воздействия препятствия на рабочий орган снабженный рессорным предохранительным устройством,

- дать сравнительную оценку двух моделей чизельных плугов ПЧ-2,.1 и экспериментального образца модульного чизельного плуга,

Во второй главе "Теоретические предпосылки к созданию модульного чизельного плуга" предложена информационная модель чизельного arpe гата. учитывающая поступательную скорость перемещения плуга в почве, его ширину захвата, угол рыхления, форму криволинейной стойки, глубину

обработки почвы (рис 1) Входными величинами являют ц ся условия работы агрегата,

влияющие на тягово-сцепньи: свойства трактора и сопротивление рабочей машины, а также на технико-экономические показатели агрегата R(t) - удельное сопротивление почвы, m(i) - влажность почвы, p(t) - твердость почвы, U(t) - степень засоренности почвы камнями

В качестве управляющих Рис 1 Информационная модель воздействий приняты vp(t) -

чизельного агрегата

Vp(0 BK(t) a(t) а

г 1 г ч f У

P(t)

co(t) U(t)

Почвообрабатывающий агрегат

K(t)

поступательная скорость перемещения почвообрабатывающего агрегата, BJt) - ширина захвата чизельного агрегата, а - угол рыхления рабочего органа, R„ - радиус кривизны рабочего органа, a(t) - глубина обработки почвы Функционирование системы контролируется возмущающими воздействиями в виде ограничений оптимальная рабочая скорость vonm и оптимальная загрузка трактора с„„т Выходными параметрами являются K(t) — снижение тягового сопротивления плуга, Я(t) — технологический показатель качества обработки

Если обозначить ограничение технологического показателя качества обработки через ß(t)J, то критерий оптимизации можно сформулировать следующим образом обеспечение минимального тягового сопротивления при соблюдении заданного качества обработки

K(t) -► min, при l(t) > [X(t)J (1)

Теоретические предпосылки к обоснованию конструктивных параметров рабочего органа чизельного плуга. До настоящего времени развитие формы рыхлительных рабочих органов базировалось в основном на динамической теории почвообрабатывающих машин, те с точки зрения наименьшей затраты усилия Большой вклад в развитие почвообрабатывающих орудий в этом направлении сделан В С Жегаловым, JI И Воробьевым, С П Бубликом, Н П Зволинским, А.К Кострицыным и др

Теории проектирования рабочих органов почвообрабатывающих машин посвящены работы В А Желиговского, А А Василенко, С Б Зелигмана, Г Н Синеокова и др

Немаловажное внимание форме рабочих органов уделили в своих работах А Д Далин и А Н Зеленин

Рабочий орган чизельного плуга представляет собой стойку, на которой установлены сменные наральники долото или стрельчатая лапа Качество и энергоемкость глубокого рыхления почвы напрямую зависит от конструктивных параметров рабочего органа К основным конструктивным параметрам чизельной стойки следует отнести форму лобового и бокового профилей, угол рыхления а, геометрические параметры наральника

Известно, что тяговое сопротивление рыхлящего или режущего рабочего органа возрастает тем интенсивнее, чем больше его угол рыхления Из многочисленных экспериментальных исследований, проделанных ранее, можно выделить рекомендованные пределы изменения угла рыхления

Н Е Черкасов исследовал сопротивление почвы резанию и установил, что с уменьшением угла резания от 45 до 30° сила резания уменьшилась на 10% Основываясь на полученных сведениях, можно отметить, что при величине угла резания более 45° наблюдается интенсивное изменение части силы резания, идущей на преодоление лобовых сопротивлений (в среднем 7% на градус угла резания по отношению к значению при угле резания 45°) В интервале угла резания 37-30° уменьшение названной части силы резания

замедляется, а для некоторых почв наблюдается даже увеличение сопротив ления почвы Как показали исследования В В Труфанова, исходя из тре буемого качества обработки почвы при чизелевании, угол рыхления следует принимать равным 25-30° Эти выводы приняты далее в качестве основание для рекомендаций в расчетах и введения некоторых постоянных параметро! чизельного рабочего органа

Кроме угла установки наральника, одним из факторов, влияющих нг процесс рыхления, является выбор направляющей кривой стойки Величине параметров направляющей кривой, ее вид и положение в значительной сте пени предопределяют крошащую способность чизельной стойки

В общем случае сила сопротивления почвы (рис 2), оказываемая на чи-зельную стойку, при блокированном резании, когда стойка перемещается е не разрушенной почвенной среде, состоит из силы лобового сопротивления К,, и силы сопротивления почвы в боковых расширениях прорези Кбок

Рабочий орган вттттК^ создает дополни/ тельное уплотнение а почвы. Такое оттес-' нение сопровожда-

_I ется образованием

Ксг грунтового нароста

Рис 2 Технологическая схема чизельной обработки почвы на ноже, если угол

резания не меньше 30-35°, поэтому сила сопротивления Кст на подрезании боковых стенок при расчетах не учитывалась Таким образом,

(2)

Максимального значения сила сопротивления почвы по выражению (2] достигнет из условия, если направление ее действия будет перпендикулярно лобовой поверхности стойки

Общее тяговое сопротивление чизельного орудия с прямыми стойками по В В Труфанову на основе рациональной формулы тягового сопротивления плуга, предложенной акад В П Горячкиным, можно представить е виде

Яш,=/С + (к + £у;)[аВк -^(«-1 ХМп-Ь11)2] + (к' + £,у;)пЬ„(а-кк), О)

где / - коэффициент сопротивления передвижению плуга в борозде, к - коэффициент, характеризующий способность почвенного пласта сопро тивляться деформации, й — вес плуга, г - коэффициент, зависящий от фор мы поверхности рабочего органа, свойств почвы и размеров почвенного пласта; а - глубина обработки, Ь„ - ширина захвата рабочего органа (на ральника), ВК - конструкционная ширина захвата чизельного орудия, п -число рабочих органов, М„ - ширина междуследия рабочих органов, Ик -

критическая глубина рыхления, к — коэффициент, характеризующий способность почвенного пласта сопротивляться деформации, е' — коэффициент, деформации почвы, ур - скорость движения агрегата

Физическая природа коэффициентов /, к иг, которые акад В П Горяч-киным в первом приближении приняты как постоянные, до конца не изучена В частности, в формуле (3) безразмерный коэффициент/более или менее устойчив и мало зависит от почвенных условий Его среднее значе-ние(по Горячкину) - 0,35 Постоянство коэффициента к с увеличением глубины вспашки может нарушаться, о чем замечает и сам В П Горячкин, когда анализирует тяговые характеристики плугов, форма которых отличается от линейной

Как известно, коэффициент к характеризует главную часть сопротивления плуга, а именно деформацию пласта в функции поперечного сечения Однако его природа более сложна и зависит не только от физических свойств почвы, но и от размеров и формы отвала

Касаясь чизельной стойки с криволинейной боковой поверхностью, ю формула (3) не учитывает криволинейность боковой поверхности стойки Проанализировав рациональную формулу акад Горячкина, проф Г И Покровский, исходя из рассмотрения деформаций сжатия и скручивания пласта, получающихся под действием формы отвала, приходит к такому выражению, где коэффициент к в формуле (3) определится величиной

= + 7 +"Г^ »' (4)

4Ж„ 2 I I

где /?„ - радиус кривизны поверхности рабочего органа, и Щ(<р{)— коэффициенты трения между частицами почвы и стали по почве (для дерново-подзолистой, среднесуглинистой почвы 0,5, 1ё(<Р1)-$А 0.8), § - коэффициент объемного смятия почвы (для среднесуглинистой по стерне зерновых <5= 10,7 17,4), а/1 - скручивание пласта на единице длины

Таким образом, тяговое сопротивление чизельного орудия с криволинейными стойками может быть найдено по формуле

ДА/) = /О + (Г + еур2)[аВК -^{п-1 )(М„ -Ь„)2] + (к1 + в\г)пЪ„{а-кК), (5)

Средние значения коэффициентов е , к и е' при блокированном резании (если глубина обработки больше критической), по данным В В Труфанова, для средних почв по стерне сельскохозяйственных культур составляют е= 16хЮ2Нс2/м, к= 22*104Н/м2 и е— 158х]02Нс2/м

После подставления в (3) - (5) значений ряда параметров, принятых для расчета конкретной чизельной стойки постоянными при плуга п = 5, получим значения расчетного тягового сопротивления Изменяемые параметры стойки прямой - а, Ь,„ и ур, криволинейной - а, Ь,„ Я Результаты сравнения рабочих органов приведены на рис 3

На основании теор<-тических исследовг -ний можно предполо жить

1) лучшее крошение почвы должен обеспечивать рабочий орган, форма поперечного сечения которого выполнена по дуге окружности или близко\ к ней,

2) наименьшие затраты энергии на деформацию имеют место з том случае, если почвенный пласт пр\ дальнейшем прохождении по лобовой поверхности стойки будет изгибаться по криволинейной траектории Это може г быть только тогдг,

когда образующие лобовой поверхности будут такой же кривизны, которую пласт получает в начале подъема, т е будут вогнутыми с таким же радиусом кривизны

Приведенные зависимости в графическом виде доказывают увеличение тягового сопротивления при приближении к форме прямой стойки Дл! уточнения сделанных предположений следует провести экспериментальны; исследования

Влияние конструкции чизельной стойки в системе «трактор - чи-зельный плуг — почва» на величину тягового сопротивления. Предложена математическая модель для системы «трактор - чизельный плуг - почва» (рис 3) при линейной зависимости сопротивления К почвы от скорости Рассмотрение исследуемой далее модели обосновано включением в нее основных механических составляющих падающей со скоростью тяговой характеристики трактора, жесткого элемента, связующего массы и линейного сопротивления почвы

МйУр - птг^у,, =Р0-ЬУр- ПИ(Уг), (6)

Рис 3 Расчетная зависимость тягового сопротивления чизельного плуга с прямой (1, 3) и криволинейной (2, 4) стойками (п = 5) от скорости агрегата 1 - ¿>„=0,27 м, а=0,3 м, 2 - /?=0,3 м, ¿„=0,27 м, а=0,3 м, 3 - ¿>„=0,07 м, а=0,45 м, 4 -Я=0,3 м, ¿>„=0,07 м, а=0,45 м

где М = М + пт - суммарная масса трактора (Г) и рамы со стойками (здесь Мит - масса трактора и чизельной стойки с наральником, г0 -

радиус расположения наральника (расстояние от оси О вращения стойки до

носка рыхлящего доло-

■Ьу,

/777777777,

та); Р, = РЛ

сила тяги трактора с параметрами Р0 и Ь, К-сила сопротивления почвы

Рис 3 Схема работы агрегата с чизельными стойками

Введем допущения трактора и

некоторые скорость параметры

почвы постоянны на пути движения стойки, а сила Я линейно зависит от скорости системы

Оценить прогнозируемость модели (6) можно, сравнив тяговые параметры и режимы работы двух чизельных агрегатов в составе трактора Т-150К и модели чизельного плуга, полученные экспериментально для разных видов стоек Для сравнения взяты серийный чизельный плуг ПЧ-2,5 с прямыми стойками и экспериментальный образец чизельного плуга конструкции СЗНИИМЭСХ со стойками с криволинейной боковой поверхностью Оба плуга со стреловидной схемой несущей рамы имели одинаковое меж-дуследие М„ = 0,5 м, число стоек я = 5 и ширину захвата Вк - 2,5 м

С точки зрения конструкции оба использованных чизельных плуга имели по одному (первому) корпусу, работающему при условиях блокированного резания Остальные корпуса находились в условиях полусвободного резания

Опытные значения тягового сопротивления ЯПР плуга ПЧ-2,5 (V-образная рама, массой 1700 кг) взяты на основе экспериментальных данных В В Труфанова на старопахотных почвах по стерне пшеницы при глубине обработки а = 0,36 м в интервале скоростей от 0,84 до 2,64 м/с Значения тягового сопротивления ЯКР образца плуга ПКЧ-(4+1)-50 (треугольная рама, массой 1150 кг) получены в результате проведенных в СЗНИИМЭСХ исследований среднесуглинистых почв по стерне зерновых при глубине обработки а = 0,44 м в интервале скоростей от 0,82 до 2,75 м/с

Графические изображения отдельных слагаемых уравнения (6) при агрегатирование трактором Т-150К представлены на рис 4

к Л *—_ Кш'

В Ню> Р-1

V®' vк/> -^

2,0

1'р м/с

Рис 4 Зависимосяь тягового сопротивления плуга от скорости движения агрегата Наг - тяговое сопротивление плуга ПЧ-2,5 при а = 0,36 м, Кт> - тяговое сопротивление плуга конструкции СЗНИИМЭСХ при а = 0,44 и, А и В - установившийся режим для плугов с прямыми и криволинейными стойками

Анализируя график, представляющий динамическую модель, видно, что в т В пересечения кривых Р/ и ЯКР наблюдается устан > вившийся режи л При скорости агрегата укр = 2,1 м/с и данных почвенных условий трактор оптимально загружен (т е такой реж* м характеризуется минимальным расходом топлива) В рассматриваемом ди а-пазоне скоростей сила сопротивления

криволинейных стоек ниже, чем прямых При неизменном режиме движения МТА можно записать у -у > 0

КГ ПР

На чизельной обработке почвы прямыми стойками ут, = 1,4 м/с При этом т А соответствует точке установившегося режима для плуга ПЧ-2 5 Видно, что его тяговое сопротивление при равных условиях значительно выше, чем плуга со стойками с криволинейной боковой поверхностью

Теоретическое обоснование работы предохранительного устройст ш чизельного плуга. Работа предохранительных механизмов, у которых при обходе препятствия рабочий орган поворачивается в продольно-вертикальной плоскости вокруг горизонтального шарнира, изучена в трудах Е И Давидсона, В И Вайнруба, И М Панова, Л X Кима и других ученых

Для исследования ударного процесса составим для него математическую модель соударения рабочего органа и препятствия

Ударный импульс 5, действовавший на рабочий орган в течение промежутка времени т является величиной конечной Удары, возникающие пэи столкновении звеньев, входящих в одну механическую систему, не могут вызвать изменения скорости движения ее центра масс, поэтому моментом трения в шарнирах предохранительного механизма и моментом силы, удерживающей рабочий орган в заглубленном состоянии, можно пренебречь

Учитывая, что м>0= 0, т к. до удара рабочий орган имел прямолинейное движение, то момент ударной силы определится как

Mr

Jow

(7)

где Л - момент инерции рабочего органа относительно оси горизонтального шарнира, V, м/(, - угловая скорость в конце и в начале удара, соответственно

При встрече рабочего органа с препятствием, например, с камнем-валуном, рабочий орган выглубляется, скользя по поверхности этого камня (рис 5) В зависимости от конфигурации поверхности камня происходит

изменение угла у по линии скольжения рабочего органа Для упрощения расчета примем, что препятствие является клином с углом у

Для определения горизонтальной составляющей ударной силы , стремящейся повернуть грядиль вокруг шарнира О в соответствии с выражением (7), необходимо определить угловую скорость поворота V

(8)

Рис 5 Расчетная схема к ударных нагрузок в вертикальной плоскости

r0sm(a0 + y + i)

определению где а 0~ угол наклона г„ к

продольно- вертикали, / - угол поворота грядиля в плоскости Х7.

При рассмотрении ударного процесса определим коэффициент восстановления кв, который зависит от материала соударяющихся тел, их формы и соотношения их масс Для этого воспользуемся теоремой Карно

(i-*.),

2 2 J 2 (I-*.)'

После подстановки (7) и (8) в выражение (9) определим ке k = 3rr (sin у) ~ 2r0 (sm(g0 + г + 0).

(9)

(10)

г( (ып /) - 2г0 (эт(а0 + у + г)) Выражение (10) показывает, что кс зависит от радиуса и угла поворота относительно оси крепления рабочего органа, а также от формы препятствия Расчитанный по выражению (10) к„ изменяется в пределах 0,42 - 0,7, тем самым подтверждая, что удар является не вполне упругим

В расчете приняли удельный вес стали уст = 7,85 Г/см3, g = 9,81 м/с2, момент инерции грядиля (относительно оси О) = 4,47 кг м с2

Момент ударной силы относительно оси О определится как

= + = + 1,-М^у))' С1 О

где Р<;Х, проекции силы на оси А' и г ; 1(г- расстояния от носка до шарнира в Х- и Z-пpoeкtшяx

В момент улара ; — 0, по это лу ^ и определяются из (7), (8 и

(П)

К ~

Fs, H Ю

ffl щ

4)

20 Z> ю

о

+ F.V. =

J,rv„

1Го + !■ Jctgy))1 T1(sm(au + у))

(12)

О QS 1 1,5 2 Vp.M/C

Рис. 6. Теоретическая зависимость силы F, от скорости vr: I - при у = 70е; 2 - при у - 30°

Выражение (12) отражает зависимость ударной силы F, от парамi т-ров препятствия (у) и предохранительного механизма (rn l,.-s а,,), Моделирование (при vv=038. ,.2,1 м/с у = 30°...70*) показало, что lFf должгн быть не менее 0.73 м, при га— 0,8... 1,0 м в зависимости от Потери энергии при ударе значительны (рис. 6), а удар является не упругим.

В третьей главе ' Программа и методика экспериментальных исслесо-ваниù" описаны конструкции лабораторно-лолевых установок, приборы и оборудование, используемые при исследованиях. Объектами исследования являлись однокорпусная лаборагорно-полсвая установка - далее JIÏ У (рис. 7, б) в ai регате с трактором МТЗ-82 и агрегат, составленный из трг к-

Рис. 7 Схемы установок: а) - экспериментальный обрати плуга, 6} - однокорпусная лабораторно-полсяая установка, еде I ■ рама, 2 - опорные колеса; 3 - навесное устройство, 4 - рабочий орган; М„ = 0,5 м, ос = 40*

б)

1 Проверка теоретических предпосылок о влиянии формы чизельной стойки на качество и энергоемкость глубокого рыхления динамометриро-вание исследуемых лабораторных установок, определение тягового усилия рабочих органов плуга с разными параметрами и на разных скоростях движения при достижении устойчивого хода,

2 На основе аналитического обзора, рассмотренного в первой главе и теоретических исследований, проведенных во второй, получить необходимые исходные данные в лабораторных и полевых условиях для выбора типа и обоснования параметров предохранительного устройства,

3 Определение тяговых и агротехнических показателей экспериментального образца модульного чизельного плуга,

4 Сравнение тяговых показателей экспериментального образца модульного чизельного плуга и серийного чизельного плуга ПЧ-2,5

Однокорпусная лабораторно-полевая установка была оснащена динамометрической автосцепкой к тракторам класса 1,4 (МТЗ-82) для определения горизонтальной составляющей тягового сопротивления установки Для регистрации и записи сигналов, поступающих с тензометрических датчиков автосцепки, использовался комплект аппаратуры, размещенный автономно в тракторе Комплект состоял из измерительного блока (архив, реле), конвертера, переносного персонального компьютера Все данные в режиме реального времени записывались в виде таблицы программы Microsoft Excel, с которыми проводили дальнейшую статистическую обработку

Для лабораторных исследований предохранительного устройства использовали стационарную установку с горизонтальным перемещением препятствия с помощью трособлочной системы Для полевых исследований использовали однокорпусную установку, грядиль которой был оснащен тензорезисторами для определения усилий в узлах устройства Путь, пройденный агрегатом измеряли при помощи индукционного датчика Все датчики соединялись с усилителем ТОПАЗ-4-01 и осциллографом Н-700 Обработка материалов, полученных во время опытов, проводилась статистическими методами с использованием электронных таблиц Microsoft Excel

В четвертой главе "Результаты исследований" приведены результаты, полученные в ходе лабораторных и полевых исследований

Для установления функциональной зависимости между формой чизельной стойки и физико-технологическими свойствами обработанной почвы в экспериментах использовали два типа стоек с прямым (рис 8, а) и криволинейным (рис 8, б) боковыми профилями Обе стойки имели а = 30°, Ь„ = 270 мм при а = 30 см и Ь„ = 70 мм при а = 45 см Полевые испытания рабочих органов проводили на среднем суглинке (агрофон -стерня зерновых культур) и на легком суглинке (агрофон - поле после уборки картофеля) на полях СЗ МИС

Л?--:

Л

^ I I .

ГГ

-Т

Влияние работы экспериментальной чизельной стойки с криволинейным боковым ^^ профилем (далее КС) на физические свойства почвы значительно лучше, чем чизельной стойки с прямолинейным боковым профилем (далее ПС)

Так, по мере увеличения глубины рыхления, начиная с глубины около 10 см, плотность почвы разрыхленной ПС значительно больше, чем плотность почвы, обработанной КС Если на глубине 10 см не наблюдается

разницы в плотностях почвы в обоих вариантах, то на глубине 30 см разн \-ца составляет примерно 60 кг/м3, а плотность почвы, обработанной КС по глубине более равномерна, чем при работе ПС

Качество рыхления почвы в обоих вариантах одинаково до глубины «плужной подошвы» (до 25 см) Далее пористость е и степень рыхления Ь"р КС увеличились по сравнению с ПС на 10%, что свидетельствует о достаточно хорошем условии (е = 50%, Кр = 16%), созданным КС в почве для нормального водно-воздушного цикла

С увеличением скорости агрегата Кр (подпахотного горизонта, в тем числе «плужной подошвы») увеличилась на 3-5% При этом Кр КС по сравнению с ПС увеличилась на 5-12% Результаты тяговых испытаний стоок приведены в табл 1

Таблица 1

а)

Рис 8 Схемы стоек а) - А = 0,6 м, Ь = 0,045 м, Ъ„ = 0,07 м, а = 30 32', б) - к = 0,6 м, Ъ = 0,045 м,6„ = 0,07 м, а = 30 32°, Д = 0,3 м

№ Агрофон Тип Средняя Тяговое со- Скорость

опыта стойки глубина противление движения,

по следу, рабочего ор- м/с

м гана, кН

1 Стерня зерновых Криволинейная 0,45 7,26 2,40

2 Прямая 0,42 11,1 2,20

3 Поле после картофеля Криволинейная 0,30 6,83 2,40

4 Прямая 0,35 7,80 3,05

Из табл 1 видно, при рыхлении стерни при равных и а в опыте 1 тяговое сопротивление уменьшилось на 35% по сравнению с опытом 2 - у и изменения нашли отражение в силовых зависимостях процесса Зоны раг-пространения деформации почвы с боковых сторон в процессе рыхления пересекались в обрабатываемом слое, в результате в верхнем слое осущес г-влялось сплошное рыхление С увеличением подворота боковой поверхн > сти стойки крошение почвы увеличивалось, так как при этом увеличивалось

сжимающее воздействие лобовой поверхности стойки Основное давление почвы испытывало рыхлящее долото, на котором происходили начальные деформационные процессы

В случае ПС при глубине больше критической (блокированное резание) деформированные частицы, пройдя длину долота, поднимались по стойке до некоторой высоты, при которой внутреннее давление перемещающейся почвы выравнилось с внешним давлением, оказываемым со стороны нетронутого почвенного массива, и деформированная почва разрушилась

В случае КС пласт почвы вначале частично деформировался наральни-ком, вследствие этого стойка перемещалась в уже разрушенном объеме почвы, при этом выравнивание давления в пласте и его разрушение наступили раньше, чем у ПС, в результате было достигнуто снижение энергоемкости

Такая же картина наблюдалась на другом агрофоне в опытах 3 и 4 - с менее ощутимой разницей - 13% Это связано с тем, что рыхление происходило на докритической глубине с большей шириной захвата наральника Обработанный участок почвы имел более широкую зону разрыхления и большую толщину взрыхленного верхнего слоя почвы по сравнению с опытами 1 и 2

В результате эксперимента по определению тягового сопротивления КС в зависимости от ур и а получено уравнение регрессии

Лкс = 3,09-0,75^ + 6,40а + 0,231г + 2,31 ура, (13)

Анализируя уравнение (13) можно сказать, что на сопротивление КС влияют не только сами факторы, но и их взаимодействие Знак «плюс» свидетельствует о том, что с увеличением значения фактора величина отклика возрастает Чем больше значение фактора, тем сильнее его влияние.

Результаты исследований предохранительного устройства. Силовая характеристика кинематической схемы исследуемого рессорного предохранителя, построенная графо-аналитическим способом, оказалась аналогична характеристике при статическом нагружении

Сила удара по результатам лабораторных опытов зависит от к„ высоты и у„ скорости препятствия и Рр давления (натяжения) рессоры После обработки опытных данных получены зависимости силы удара от скорости, высоты препятствия и натяжения рессоры предохранителя

^=7,403 + 9,30^, (14)

=6,532 + 25,221/г„ +32,076/^, (15)

=10,304+1,136/^, (16)

По результатам опытов было рассчитано уравнение регрессии

^ =3,177 + 8,988кл + 35,323Ип +1,16\РР , (17)

Анализ кинематической схемы предохранительного механизма, проведенный с учетом статических нагружений и экспериментальных характери-

стик изменения усилий на рабочем органе нашел свое отражение в экспериментальном образце чизельного плуга

Результаты полевых испытаний экспериментального образца чизельного плуга приведены в табл 2

Таблица 2

Показатель Значение показателя

безотвальная обработка почвы из-под пропашных культур глубокое рыхление почвы из-по а зерновых культур

Состав агрегата Т-150К+ ПКЧ-(4+1)-50 Т-150К+ ПКЧ-(4+1)-50 М132022 3 + ПКЧ-(4+1)- >0

Скорость движения, км/ч 8,52 7,59 7,75

Средняя ширина захвата, м 2,2 2,2 2,3

Средняя глубина обработки, см 32,8 44,5 45,3

Крошение почвы по содержанию фракций до 5 см, % 53,1 43,9 55,0

Глубина борозд на поверхности, % 27,1 16,3 14,8

Глубина заделки раст остатков, см - 11,7 14,1

Производительность основного времени за 1 ч, га 1,88 1,66 1,77

Удельный расход топлива за время сменной работы, кг/га ¡3,33 15,03 13,60

Коэффициент технологического обслуживания 0,99 0,99 0,99

Коэффициент надежности технологического процесса 1,00 1,00 1,00

Коэффициент использования сменного времени 0,75 0,75 0,76

Коэффициент использования эксплуатационного времени 0,74 0,74 0,74

В пятой главе "Экономическая эффективность использования плуга с изменяемыми параметрами " приведены результаты расчетов экономит -ской эффективности использования модульного чизельного плуга ПКЧ-(4+1)-50 в сравнении с чизельным плугом фирмы «Куегпе1апс1»

Расчет экономической эффективности использования плугов проведен в соответствии с общепринятой методикой оценки результатов научнс-исследовательских работ, который показал, что применение чизельногэ плуга ПКЧ-(4+1)-50 вместе с уменьшением удельных капиталовложений на 22,6% позволяет снизить удельные затраты труда на 7,14%, приведенные затраты не менее, чем на 14,3%, а эксплуатационные затраты - 11,76% па сравнению с плугом фирмы «Куегпе1ап<1»

При лимитной цене 160000 руб и нормативной загрузке пахотного а\ -регата 200 га экономический эффект от использования чизельного плуга ПКЧ-(4+1)-50 составит 33963,0 руб

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 Разработанная информационная модель позволила выявить управляющие факторы функционирования чизельного агрегата, подлежащие обоснованию vp(t) - поступательная скорость перемещения агрегата, BK(t) -ширина захвата агрегата, а - угол рыхления, R„ - радиус кривизны рабочего органа, а (с) - глубина обработки почвы

2 Для снижения тягового сопротивления и достижения требуемых показателей качества глубокой обработки на различных агрофонах более эффективно применение чизельного рабочего органа, форма бокового профиля которого выполнена по дуге окружности с радиусом R„ = 0,3 м, углом рыхления а = 30° 32° и с высотой h рабочей части стойки не менее 0,6 м Проведенные опыты показывают, что на глубине более 0,25 м при рыхлении такой стойкой пористость и степень рыхления увеличиваются на 10%, тяговое сопротивление уменьшается на 35% (на стерне зерновых при а — 0,45 м) и на 13% (на поле из-под картофеля при а = 0,30 м) - по сравнению со стойкой с прямым боковым профилем

3 Предложена динамическая модель для системы «трактор - чизель-ный плуг - почва» при линейной зависимости силы сопротивления почвы от скорости На основе опытных и расчетных данных приведено сравнение чизельных агрегатов с разными по форме рабочими органами В диапазоне скоростей vp=l,0 2,5 м/с и глубине обработки а = 0,35 0,45 м тяговое сопротивление агрегата с КС оказалось значительно ниже, чем агрегата с ПС На стерне зерновых при скорости агрегата vP = 2,1 м/с и а ~ 0,44 м трактор был оптимально загружен, т е такой режим характеризовался минимальным расходом топлива при этом качество выполнения технологической операции соответствовало агротребованиям

5 Разработана математическая модель соударения чизельной стойки с препятствием, которая позволяет представить процесс обхода препятствия рабочим органом с рессорным предохранительным механизмом При моделировании ударного процесса (при vP= 0,8 2,1 м/с, у = 30° 70°) обосновано, что параметр 1/1 должен быть не менее 0,73 м, при г0 =0,8 1,0 м в зависимости от // s Силовые характеристики кинематической схемы предохранительного устройства, полученные экспериментально (уравнение 17), нашли свое отражение в конструкции рабочего органа

6. По результатам исследований был изготовлен опытный образец чизельного плуга ПКЧ-(4+1)-50 Плуг прошел приемочные испытания на СЗ МИС с оформлением сертификата соответствия

7. При нормативной загрузке чизельного агрегата ожидаемый годовой экономический эффект от использования результатов научно - исследовательских работ составляет 33963,0 руб

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1 Волков А Е Влияние параметров почвы на конструкцию чизельной стойки // Тракторы и сельскохозяйственные машины - 2007 - №5 -с 37-39

2 Клейн В Ф, Щербаков В А , Волков А.Е Особенности разуплотнения почв и обоснование конструкции модульного чизельного плуга // Экология и сельскохозяйственная техника / М-лы 4-ой НПК Т 2 Экологии -ские аспекты производства продукции растениеводства, мобильной энерп -тики и сельскохозяйственных машин - С - Пб ГНУ СЗНИИМЭСХ, 200') -с 80-85

3 Волков А Е Обоснование предохранительного механизма чизельного плуга для обработки засоренных камнями почв // Технологии и средства механизации сельского хозяйства / Сб науч трудов СПбГАУ - С - Пб , 2006 -с49-55

4 Волков АЕ Теоретические исследования параметров предохранительного механизма чизельного плуга // Инновации молодых ученых - развитию АПК России / Сб м-лов НПК Ч 2 Инновации - основа экономического роста АПК Инженерно-техническое обеспечение АПК - Великие Луки РИОВГСХА,2006 -с 125-128

5 Волков А Е К обоснованию модульного чизельного плуга для кам« -нистых почв // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства / Сб науч тр -Вып 78 - С - Пб ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2006 -с 81-85

6 Волков АЕ К вопросу обоснования параметров чизельного плуга для обработки засоренных камнями почв // Молодые ученые в решении ai -туальных проблем современной науки / Сб науч. тр межрегиональной НПХ конференции молодых ученых, аспирантов и студентов - Чебоксары ООО «Полиграф»,2006 -с 237-239

7 Клейн В Ф , Волков А Е Теоретические предпосылки к обосновг -нию конструктивных параметров чизельной стойки // М-лы Всероссийско я конференции, поев 75-летию со дня открытия Чувашской ГСХА -Чебоксары ЧГСХА,2006 - с 447-450

8 Клейн В Ф, Волков А Е , Нисин Д С Модульный комбинированный глубокорыхлитель // Экология и сельскохозяйственная техника / М-лы 5-ой МНПК Т 2 Экологические аспекты производства продукции растениеводства, мобильной энергетики и сельскохозяйственных машин - С - Пб ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2007 - с 165-177

Подписано к печати « /л А Заказ №

Объем 1 печ л Тираж 75 экз Ризограф СЗНИИМЭСХ

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ ОСНОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И

СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Влияние почвенных и природно-климатических условий на агротехнические и энергетические показатели работы почвообрабатывающих орудий.

1.2. Применение чизельных орудий в основе почвозащитной ресурсосберегающей технологии.

1.3. Анализ конструкций предохранительных устройств.

1.4. Обзор существующих конструкций чизельных орудий.

1.5. Цели и задачи исследования.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К СОЗДАНИЮ МОДУЛЬНОГО ЧИЗЕЛЬНОГО ПЛУГА.

2.1. Информационная модель функционирования чизельного плуга.

2.2. Теоретические предпосылки к обоснованию конструктивных параметров рабочего органа чизельного плуга.

2.3. Влияние конструкции чизельной стойки в системе «трактор -чизельный плуг - почва» на величину тягового сопротивления.

2.4. Теоретическое обоснование работы предохранительного устройства чизельного плуга для каменистых почв.

2.5. Выводы.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа экспериментальных исследований.

3.2. Устройство лабораторных установок.

3.3. Регистрирующая и измерительная аппаратура.

3.4. Методика определения условий испытаний.

3.5. Методика определения энергетических показателей.

3.6. Методика определения агротехнических показателей обработки.

3.7. Методика проведения исследований предохранительного устройства.

3.7.1. Определение динамических характеристик предохранительного механизма.

3.7.2. Определение характеристик предохранительного механизма при статическом нагружении.

3.7.3. Определение энергетических показателей процесса заглубления и выглубления рабочего органа.

3.7.4. Определение энергетических показателей процесса при обходе рабочим органом препятствия.

3.8. Обработка опытных данных и определение погрешности измерений

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Анализ результатов влияния формы чизельной стойки на качество и энергоемкость глубокого рыхления.

4.2. Результаты экспериментального исследования предохранительного устройства в лабораторно-полевых условиях.

4.3. Результаты полевых испытаний модульного чизельного плуга со стойками с криволинейной боковой поверхностью.

4.3.1. Агротехническая оценка исследуемого чизельного плуга.

4.3.2. Оценка исследуемого чизельного плуга по эксплуатационно-технологическим показателям и показателям надежности.

4.3.3. Энергетическая оценка исследуемого чизельного плуга.

4.4. Выводы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

МОДУЛЬНОГО ЧИЗЕЛЬНОГО ПЛУГА ПКЧ-(4+1)-50.

Урожайность полевых культур зависит во многом от уровня плодородия почвы, которое, как известно, представляет совокупность свойств почвы, определяющих эффективность возделывания сельскохозяйственных культур.

С развитием технического прогресса многократные воздействия традиционных почвообрабатывающих орудий и мощной тракторной техники на почву ее уплотнению, что стало отрицательно сказываться на плодородии почвы и эффективности традиционных способов обработки. В результате ежегодной отвальной вспашки образуется уплотненный слой в подпахотном горизонте - «плужная подошва», что приводит к нарушению водно-воздушного режима почвы и замедлению развития корневой системы растений.

Поэтому наряду с'традиционной отвальной вспашкой необходимо применять глубокую безотвальную и чизельную обработки почвы.

Выпуск современной и качественной сельскохозяйственной техники, отвечающей требованиям передовых агротехнологий, ориентирован на параметры спроса. Совершенствование почвообрабатывающих орудий направлено на создание высокопроизводительных, почвозащитных и энергосберегающих машин, обеспечивающих требуемое качество работы.

Анализ мировых тенденций совершенствования машин для основной обработки почвы в сельскохозяйственном машиностроении позволил выделить основные направления повышения эффективности их работы, из которых важнейшими являются:

- оптимальное сочетание параметров (ширины захвата) и режимов работы (рабочих скоростей) создаваемых машин;

- оптимизация параметров рабочих органов;

- снижение трения рабочих органов о почву;

- снижение энергетических затрат на крошение почвы.

Совершенствование конструкций чизельных плугов, применяющихся в почвозащитных технологиях обработки почвы, реализуется на основе рассмотренных направлений.

Ведущие зарубежные фирмы по производству сельскохозяйственной техники предлагают широкую номенклатуру чизельных плугов и комбинированных агрегатов на их основе. Однако технические характеристики таких машин не всегда удовлетворяют почвенно-климатическим условиям Нечерноземной зоны России.

Северо-Западная зона России характеризуется повышенным количеством осадков и сильной засоренностью камнями, что накладывает на конструкцию чизельных плугов ряд ограничений. Для получения чизельного плуга, оптимального по параметрам для данных условий работы, необходимо выбрать наиболее рациональную конструкцию орудия, обеспечивающую работу на засоренных камнями почвах, а также оптимизировать режимы работы почвообрабатывающего агрегата при соблюдении агротехнических и экологических требований.

Данное исследование направлено на повышение эффективности и снижения энергоемкости чизельной обработки почвы, путем решения задач по оптимизации конструктивных параметров чизельного плуга и режимов его работы.

Работа выполнена в лаборатории 2.7 «Технологий и технических средств обработки почвы и посева» СЗНИИМЭСХ по зональной научно-технической программе «Механизация, электрификация и автоматизация», работа 02.03.02. «Разработать концепцию применения чизельных орудий в Северо-Западном регионе с учетом требований системы точного земледелия, научно обоснованные параметры и модульный чизельный плуг к тракторам классов 2 и 3».

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разработанная информационная модель позволила выявить управляющие факторы функционирования чизельного агрегата, подлежащие обоснованию: vp(t) - поступательная скорость перемещения агрегата; BK(t) -ширина захвата агрегата; а - угол рыхления; RH - радиус кривизны рабочего органа; a(t) - глубина обработки почвы.

2. Для снижения тягового сопротивления и достижения требуемых показателей качества глубокой обработки на различных агрофонах более эффективно применение чизельного рабочего органа, форма бокового профиля которого выполнена по дуге окружности с радиусом RH = 0,3 м; углом рыхления а = 30°. 32° ис высотой h рабочей части стойки не менее 0,6 м.

3. Проведенные опыты показывают, что на глубине более 25 см при рыхлении такой стойкой пористость и степень рыхления увеличиваются на 10%, тяговое сопротивление уменьшается на 35% (на стерне зерновых при а = 45 см) и на 13% (на поле из-под картофеля при а = 30 см) - по сравнению со стойкой с прямым боковым профилем. При этом допустимые изменения формы чизельной стойки не должны превышать предела упругости материала.

3. Предложена динамическая модель для системы «трактор -чизельный плуг - почва» при линейной зависимости силы сопротивления почвы от скорости. На основе опытных и расчетных данных приведено сравнение чизельных агрегатов с разными по форме рабочими органами. В диапазоне скоростей vP=\,0.2,5 м/с и глубине обработки а = 0,35.0,45 м тяговое сопротивление агрегата со стойками с криволинейной боковой поверхностью оказалось значительно ниже, чем агрегата с прямыми стойками. На стерне зерновых при скорости агрегата vP = 2,1 м/с трактор был оптимально загружен, т. е. такой режим характеризовался расходом топлива при этом качество выполнения технологической операции соответствовало агротребованиям.

5. Разработана математическая модель соударения чизельной стойки с препятствием, которая позволяет представить процесс обхода препятствия рабочим органом с рессорным предохранительным механизмом. При моделировании ударного процесса (при vp= 0,8.2,1 м/с; у = 30°.70°) обосновано, что параметр lps должен быть не менее 0,73 м, при г0-0,8. 1,0 м в зависимости от /^.Силовые характеристики кинематической схемы предохранительного устройства, полученные экспериментально с учетом статических нагружений, нашли свое отражение в конструкции рабочего органа.

6. По результатам исследований был изготовлен опытный образец чизельного плуга ПКЧ-(4+1)-50. Плуг прошел приемочные испытания на СЗ МИС с оформлением сертификата соответствия, копия которого приложена к диссертации.

7. При нормативной загрузке чизельного агрегата ожидаемый годовой экономический эффект от использования результатов научно -исследовательских работ составляет 33963,0 руб.

1. Акимов А.П., Лихаиов В.А. Справочная книга тракториста-машиниста. Категории А, В, Г,- М.: Колос, 1993.- 430 с.

2. Алексанкин А.В., Дружинин Н.И. Мелиорация земель в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Колос, 1980,288 с.

3. Асябрик И.М., Беляк К.Т., Беляк А.К. и др. Метод и устройства для динамометрирования почвообрабатывающих машин. Минск, пос. Привольный: ГУ «Белорусская МИС», 2002 г. - 15 с.

4. Бауков А.В. Исследование и обоснование формы рыхлительных рабочих органов культиваторов для почв юга Украины. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Харьков, 1969,30 с.

5. Бахтин П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. М.: Колос, 1969,271 с.

6. Болыпунов В.А. и др. Глубокое безотвальное рыхление почвы при возделывании ячменя, ж. Земледелие, 1987 г.

7. Бондарев А.Г. Изменение физических свойств и плодородия почв Нечерноземья под воздействием ходовых систем // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1983 г., № 5

8. Бублик С.П. О форме лобового профиля симметричных рабочих органов орудий для поверхностной обарботки почвы. В кн.: Труды Киевского с.-х. ин-та, т. 5. Харьков, 1949, с. 227-31

9. Вайнруб В.И. Повышение эффективности работы почвообрабатывающих агрегатов путем использования изменяемой ширины захвата и совершенствования предохранительных устройств: Дисс. д-ра техн. наук: 05.20.01 НИПТИМЭСХ НЗ РСФСР. - С-Пб.,1990. - с. 325

10. Ю.Вайнруб В.И. Оптимизация режима пахотного агрегата. // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1980. - №11,— с. 19-21

11. П.Вайнруб В.И., Догановский М.Г. Повышение эффективности использования энергонасыщенных тракторов в Нечерноземной зоне. Л.: Колос, 1982.224 с.

12. Вайнруб В.И., Догановский М.Г. Механизация обработки почвы и посева в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1977,190 с.

13. Валге A.M. Обработка экспериментальных данных и моделирование динамических систем при проведении исследований по механизации сельскохозяйственного производства. СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2002. -176 с.

14. Н.Валге A.M. Повышение эффективности тяговой динамики пахотных агрегатов. Сборник научных трудов. Выпуск 50. Ленинград, 1987 г., с.8-18.

15. Василенко А.А., Зелигман С.Б. Машина для послойной обработки почвы с внесением удобрений. В кн.: Вопросы сельхозмашиностроения. Киев, 1955, с. 64-72

16. Ветров Ю.А. Резание грунтов землеройными машинами. М.: Машиностроение, 1971, 357 с.

17. Волков Б.Г. и др. Технологические свойства полей Северо-Запада РСФСР. Науч. тр. НИПТИМЭСХ СЗ, вып. 11,1972 г.

18. Воробьев Л.И. Культиваторы и зубовые бороны. Конструкция машин, основы эксплуатации и элементы расчета рабочих органов. М., Машгиз, 1950, 160 стр.

19. Горбунов И.С, Смирнов М.А. Оценка проходимости тракторов по напряженности йочвы под движителями // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1968 г., № 7

20. Горячкин В.П. Собрание сочинений. Т. Ill, М., Сельхозиздат, 1939, 164 с.

21. Горячкин В.П. Собрание сочинений. Т. IV, М., Сельхозиздат, 1940, с. 49-230

22. ГОСТ 7057-73. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний. -М., 1973

23. ГОСТ 20915-75 (СТ СЭВ 5630-86) «Сельскохозяйственная техника. Методы определения условий испытаний»

24. ГОСТ 23728-88 ГОСТ 23730-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки, -М.: Изд-во стандартов, 1988. - 47 с.

25. Гуськов В.В. Оптимальные параметры сельскохозяйственных тракторов. М., Машиностроение, 1966,195 с.

26. Далин А.Д. Обоснование форм рабочих органов ротационных почвообрабатывающих машин. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. М., 1*943,12 с.

27. Далин Д.А., Павлов И.П. Роторные грунтообрабатывающие и землеройные машины. М.: Машгиз, 1950

28. Догановский М.Г., Вайнруб В.И., Залесский С.К. «О механизации работ на полях, засоренных камнями в СЗ зоне РСФСР». Доклады первой научно-технической конференции по проблеме «комплексная механизации освоения каменистых почв». Ереван, 1969 г. с. 349-359

29. Додык Т.А. и др. Отчет о НИР «Разработка унифицированного процесса и комплекса широкозахватных машин для возделывания овощных культур», НИПТИМЭСХ НЗ РФ, 1986

30. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: в 2 т. / Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1986

31. Жегалов B.C. Основания для проектирования плужного черенкового ножа. В кн.: Теория, конструкция и производство с.-х. машин. Т. IV. М.- Л., 1936, стр. 365-83

32. Желиговский В.А. Экспериментальная теория резания лезвием. М., 1941,27 с.

33. Заявка №2457624 Франции. МКИ А01В 39/2034.3волинский Н.П. Культиваторы для ухода за пропашными культурами. Сельхозмашина, 1953, №10, с. 14-20

34. Зеленин А.Н. Физические основы теории резания грунтов. М.: АН СССР, 1950

35. Иофинов С. А. Об оптимальных эксплуатационных скоростях движения тракторных агрегатов. В сб.: Научные основы повышения рабочих скоростей машинно-тракторных агрегатов. М.: Колос, 1965,490 с.

36. Исходные требования на базовые машинные технологические операции в растениеводстве. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005, с. 21-23

37. Капов С.Н. 'Механико-технологические основы разработки энергосберегающих почвообрабатывающих машин: Автореф.дис. докт. техн. наук. Челябинск, 1999. - 36 с.

38. Клейн В.Ф., Фомин И.М., Волков А.Е., Степанов А.Н. и др. Глубокое безотвальное рыхление каменистых почв чизельными орудиями (рекомендации), СПб Пушкин, 2006 г., 27 с.

39. Клецкин М.И. и др. Справочник конструктора сельскохозяйственных машин. М., Машиностроение, 1967, 723 с.

40. Колмыков А.А., Вайнруб В.И. Влияние свойств препятствий на «заякоривание» лап культиваторов. Сб. научн. тр. НИПТИМЭСХ НЗ РСФСР. Л., 1983 г, с. 19-22

41. Колмыков А.А., Винокуров Г.Ф. Влияние параметров почвы и стойки с рабочим органом на работу предохранительного устройства. Труды ЛСХИ. Интенсификация механизированных технологий процессов в полеводстве. Вып. 214. Елгава, 1984 г., с. 56-60

42. Короткевич П.С. Сопротивление почв резанию в зависимости от скорости движения и геометрии рабочих органов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Киев, 1966, 22 с.

43. Кострицын А.К. Теореотические и экспериментальные исследования процесса резания грунтов ножами. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. техн. наук. М., 1953,12 стр.

44. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. -М.: Росагропромиздат, 1990,160 с.

45. Ксеневич И.П. Экологическая безопасность сельскохозяйственной техники в полном жизненном цикле. Приводная техника, 2000 г., №2 (24), с. 5-14

46. Кузнецов Ю.А., Кирюхин В.Г. Почвообрабатывающие машины Франции. Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1983, №3, с. 25.29

47. Летошнев М.Н. Сельскохозяйственные машины, М., Сельхозиздат, 1949, 856 с.

48. Мелконян А.А. (в соавторстве) Обоснование параметров рыхлителей для работы в тяжелых почвах. Научно-технический журнал «Известия сельскохозяйственных наук» Госагропрома АрмССР, Ереван, 1987, №2.

49. Мельников С.В., Алешкин В.Р., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. Л.: Колос, 1980.-168 с.

50. Милюткин В. Обоснование параметров рыхлящих рабочих органов скоростных ярусных плугов // Совершенствование конструкции, эксплуатации и ремонта с.-х. техники / УСХИ, 1979 г. Вып. 11

51. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: ВНИИЭСХ, 1998. - 200 с.

52. Морозов Ю.Л., Андрианов В.М., Максимов Д.А. и др. Разработка Адаптивных технологий производства продукции растениеводства.

53. Методические рекомендации. СПб: ГНУ СЗНИИМЭСХ, 2005. - 114 с.

54. ОСТ 10 2.2-2002. Испытания сельскохозяйственной техники. Методы энергетической оценки. Минсельхоз России, 2002 г.56.0СТ 70.4.1-80 «Испытания сельскохозяйственной техники. Машины и орудия для глубокой обработки почвы. Программа и методика испытаний».

55. Панов И.М. Особенности зарубежных конструкций чизельных орудий и эффективность их применения. Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1983, №3, с. 34.37

56. Пат. №4269274 США, МКИ А01В 13/08

57. Плющев Г.В., Прокопенко Г.М., Лим В.А. Конструктивно-технологичесикие параметры чизельных плугов. Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1991, №3, с. 24.26

58. Покровский Г.И. К теории плуга. Почвоведение, №5-6,1935, с. 54-80

59. Потапов В.И. Оценка плодородия почв. В сб. Управление почвенным плодородием. - Л.: АФИ, 1986 г. - с. 134-149

60. РД 10.41.1-89. Испытания сельскохозяйственной техники. Мащины и орудия для глубокой обработки почвы. Программа и методы испытаний. Госагропром СССР, 1989 г.

61. Рекламный проспект АО «Каменец-Подольсксельмаш»

62. Рекламный проспект и каталоги фирмы «Gard» , Франция

63. Рекламный проспект и каталоги фирмы «Kirpy», Франция

64. Рекламный проспект и каталоги фирмы «RCM» , Франция

65. Рекламный проспект и каталоги фирмы «Bomford and Evershed Ltd.», Англия

66. Рекламный проспект и каталоги фирмы «UNIA Sp. z о. о.», Польша

67. Рекламный проспект и каталоги фирмы «John Deere & Со», США

68. Рекламный проспекты и каталоги фирмы «Kverneland Ltd», Норвегия

69. Саришвили Э.Д. Определение радиуса .образующих винтовых поверхностей плужных корпусов Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1981, №8, с. 17. 19

70. Семенов В.А. Оценка плодородия почв. В сб. Управление почвенным плодородием. - Л.: АФИ, 1986 г. - с. 3-24

71. Сертификат об утверждении средств измерений RU.C.001.A №11340 от 27.12.2001 г.

72. Синеоков Т.Н., Панов И.М. Теория и расчет почвообрабатывающих машин, 1977.-382 с.

73. Синеоков Т.Н. Проектирование почвообрабатывающих машин. М.: Машиностроение, 1965, 310 с.

74. Синеоков Г.Н. Сопротивление почвы, возникающие при ее обработке. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. М., 1954,14 стр.

75. Сорокин К.И. и др. Глубокое рыхление дерново-подзолистых почв, ж. Земледелие, 1989 г.

76. Тамасян А.Х. Совершенствование технологии и обснование параметров машины с комбинированными рабочими органами для прокладки поливных и водоудерживающих борозд-щелей. Автореф. дисс. на соиск. уч.'степ. канд. техн. наук. Ереван, 1992,25 с.

77. Труфанов В.В. Глубокое чизелевание почвы / Всесоюз. акад. с.-х. наук имени В.И. Ленина. -М.: Агропромиздат, 1989,140 с.

78. Фаворин М. В. Моменты инерции тел. М.: Машиностроение, 1970, с. 249, 278(312)

79. Хайлис Г.А., Ковалев М.М. Исследование сельскохозяйственной техники и обработка опытных данных. М.: Колос, 1994. - 169 с.

80. Хахаров Н.К., Чирков Г.Н., Ким Л.К. Применение и тенденции развития автоматических предохранителей. ЦНИИТЭИ НТ. М., 1977 г.,41 с.

81. Циммерман М. 3. Рабочие органы почвообрабатывающих машин. М., Машиностроение, 1978 г. с. 295

82. Щербаков Н.В. Повышение эффективности работы плуга новой конструкции путем адаптации к различным условиям работы: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. СПб - Пушкин, 1999. - 146 с.

83. Яблонский А.А. Курс теоретической механики. Часть II. М.: Высшая школа, 1966-411 е., с. 288

84. Dr. inz. Marek Gawrysiak, mgr. inz. Krzysztof Cituk «Bezpieczniki pfyzne przegl^d rozwiqzan konstrukcyjnych». «Maszyny I Ci^gniki Rolnicze», №1,1982r.

85. Steinkampf H. Zur Enturicklung der Schlepperreifen. Landtechnik 4 (1981) S. 178-179.