автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.13, диссертация на тему:Оценка технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона

На правах рукописи

ПОДОБЕД Денис Олегович

ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА УПАКОВКИ ИЗ КАРТОНА

Специальность 05.02.13 - Машины, агрегаты и процессы (полиграфического производства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Московском государственном университете печати

Научный руководитель

Бобров Владимир Иванович, доктор технических наук, профессор

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Перов Виктор Александрович, доктор технических наук, профессор

Гудилин Дмитрий Юрьевич, кандидат технических наук

ОАО «НИИПолиграфмаш»

Защита состоится 2 декабря 2004 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.147.01 при Московском государственном университете печати по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, 2а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУП.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.147.01 доктор химических наук профессор

Наумов В.А.

гсог-ч

144 4$

з

Общая характеристика работы

Актуальность темы

Одной из основных тенденций научно-технического прогресса является переход от разработки отдельных машин-автоматов и полуавтоматов к созданию законченных систем автоматически действующего оборудования, решающих задачи выпуска конечной продукции. В полиграфии на протяжении многих лет наблюдается процесс объединения печатного и послепечатного оборудования в печатно-отделочные автоматизированные линии. С каждым годом расширяется область применения печатных систем, в состав которых интегрированы устройства для изготовления форм.

С созданием и внедрением подобных сложных технических систем становится особенно острой проблема обеспечения требуемого уровня их надежности, производительности и эффективности. Обзор литературных источников показал, что на эффективность функционирования полиграфических комплексов оказывает влияние множество факторов различной природы. При этом одной из важнейших задач является определение в этом факторном пространстве зон эффективности тех или иных схем структурного построения комплексов.

Повышающийся с каждым годом уровень требований к срокам изготовления полиграфической продукции вынуждает при оценивании технической эффективности руководствоваться не только показателями надежности и производительности комплексов, но и учитывать обеспечиваемую ими оперативность производственного процесса При этом особенно важно учитывать тот факт, что на практике заказы в типографию поступают в случайные моменты времени, вызывая тем самым чередования периодов избыточной нагрузки и, наоборот, недозагрузки производственных мощностей.

Решение задачи оценки и прогнозирования технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона видится особенно актуальным, поскольку подобных исследований в данной области ранее не проводилось. При этом необходимо тщательно изучить и, по возможности, применить уже имеющийся опыт в других отраслях промышленности, в том числе в иных областях п—*—•

Цель и задачи работы

Основная цель диссертации заключается в продолжении работы по формированию теоретических основ создания автоматизированных полиграфических комплексов (далее АПК), ведущейся российскими научными работниками на протяжении последних лет. Поскольку данная проблема сложна и объемна, автор в настоящей работе ограничивается решением задач оценки и прогнозирования технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковочной продукции из картона.

Конкретно в работе предполагается решить следующие задачи:

1) Разработать имитационную модель АПК для производства упаковочной продукции из картона.

2) Разработать методику оценки вероятности выполнения полиграфических заказов в требуемый срок.

3) Произвести сбор и анализ эксплуатационной информации о надежности и производительности полиграфических машин, входящих в состав полиграфических комплексов для производства упаковки из картона.

4) Разработать алгоритм и произвести расчет рациональной емкости накопителей и необходимого числа наладчиков, обслуживающих АПК.

5) Спланировать и реализовать вычислительный эксперимент с целью определения зон технической эффективности различных вариантов структурного построения АПК.

6) Выработать рекомендации по выбору параметров структурного построения полиграфических комплексов для производства упаковочной продукции из картона.

Научная новизна

Разработана новая расширенная имитационная модель процесса функционирования полиграфических комплексов, базирующаяся на модели, предложенной В.И. Бобровым. Расширенная модель учитывает специфические особенности производства упаковочной продукции из картона и позволяет:

- исследовать техническую эффективность производственных систем в условиях случайного во времени потока заказов;

' «к-1 • » <» О"-' «1«

- моделировать полиграфические комплексы как с параллельной (сквозной), так и с последовательной (пооперационной) организацией производственного процесса;

- имитировать работу производственных систем со структурным построением практически любой степени сложности.

Впервые получены зависимости технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона с учетом разнообразных структурных, технических и производственных факторов. В качестве характеристик эффективности применялся комплекс показателей: производительность, продолжительность производственного цикла, коэффициент использования и пропускная способность производственной системы, на базе которых рассчитывался обобщенный показатель технической эффективности в виде аддитивной функции с использованием весовых коэффициентов относительной важности частных критериев.

Предложены новые показатели, характеризующие техническую эффективность полиграфических комплексов - вероятность выполнения заказов в требуемый срок и гарантированный срок изготовления заказов. Разработана методика интервального оценивания данных показателей.

Практическая ценность

На базе имитационной модели АПК разработан пакет прикладных программ, позволяющий автоматизировать процедуру оценки и прогнозирования технической эффективности эксплуатируемых полиграфических комплексов, а также предназначенный для решения задач структурного анализа и синтеза при проектировании новых производственных систем.

Произведен сбор и обработка эксплуатационной информации о надежности полиграфических машин при производстве упаковки из картона. Полученные эксплуатационные характеристики надежности могут быть востребованы в процессе разработки новых и совершенствовании действующих полиграфических комплексов.

Предложенная методика оценки вероятности выполнения заказов в срок может оказаться особенно полезной при проектировании АПК с высокими требованиями к оперативности производственного процесса.

Разработаны и реализованы в виде программных модулей алгоритмы для расчета рациональной емкости накопителей и необходимого количества наладчиков, обслуживающих АПК.

Выводы и рекомендации, сформулированные на основе полученных экспериментальных зависимостей технической эффективности АПК, могут быть использованы при определении структурных параметров новых и модернизации существующих полиграфических комплексов.

Апробация работы

Разработанная имитационная модель и методика оценки вероятности выполнения заказов в срок внедрены в производственный процесс типографии «Линия График», о чем имеется соответствующий акт.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на 42-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава МГУП и на научно-методическом семинаре «Проблемы упаковочной промышленности и подготовки кадров» в МГУПБ.

Публикации

По результатам диссертационной работы опубликовано семь статей.

Структура и объем работы

Предлагаемая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка литературы из 116 наименований и трех приложений. Диссертационная работа изложена на 239 страницах и содержит 131 формулу, 39 рисунков, 16 таблиц.

Положения, выносимые на защиту

1) Новая расширенная имитационная модель процесса функционирования полиграфических комплексов для производства упаковки из картона, базирующаяся на модели, предложенной В.И. Бобровым.

2) Методика оценки вероятности выполнения заказов в срок.

3) Совокупность зависимостей технической эффективности вариантов структурного построения полиграфических комплексов от производственных и технических факторов.

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована цель и детализированы задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая ценность работы, приведены положения, выносимые на защиту.

Первая глава состоит из трех разделов. В разделе 1.1 раскрыты вопросы современного состояния индустрии производства упаковки из картона. Рассмотрен производственный процесс изготовления складных коробок из картона в техническом и технологическом аспектах. Отмечены наиболее перспективные направления развития рассматриваемой отрасли.

В разделе 1.2 подробно освещены проблемы и перспективы создания АПК. Изложено современное состояние полиграфической техники и результаты исследовательской и конструкторской деятельности в области разработки автоматизированных систем полиграфических машин, достигнутые отечественными и зарубежными учеными и конструкторами за последние 30 лет. В том числе подробно рассмотрены тенденции развития полиграфической техники, обусловленные прогрессом в области цифровых технологий передачи данных. Сделана попытка классифицировать современные направления интеграции полиграфического оборудования.

В разделе 1.3 изложены направления, по которым развивалась теория надежности, производительности и эффективности технических систем. Отмечен вклад отечественных и зарубежных ученых в то или иное направление и приведены основные полученные ими результаты. В данном обзоре особое внимание уделено научным работам по имитационному моделированию процесса функционирования гибких производственных систем.

Метод имитационного моделирования особенно полезен в случаях, когда исследуемая проблема или не поддается аналитическому описанию, или требует принятия таких допущений, которые могут существенно снизить точность и достоверность получаемых результатов. В силу высокой универсальности данный метод моделирования получил широкое использование при исследовании эффективности сложных технических систем.

Весомый вклад в развитие и применение метода имитационного моделирования в полиграфии внесли работы В.И. Боброва. Представленная в них имитационная модель была использована при исследовании надежности,

производительности и эффективности брошюровочно-переплетной автоматизированной линии «Книга». Также применительно к задачам полиграфической промышленности метод имитационного моделирования применялся в работах Д.Ю. Гудилина, С.П. Йордановой, Н.М. Федоренко и др.

В заключении первой главы обосновывается актуальность выбранных в диссертации направлений исследования и формулируются задачи работы.

Вторая глава посвящена описанию разработанной имитационной модели процесса функционирования полиграфических комплексов для производства упаковки из картона. Представлены блок-схемы алгоритмов, моделирующих процесс функционирования АПК. Приведены результаты проверки адекватности разработанной модели. Описана разработанная на базе имитационной модели методика оценки вероятности выполнения заказов в срок.

Модель АПК в общем случае можно представить в виде множества параметров, характеризующих процесс функционирования реальной системы и образующих следующие подмножества: совокупность входных воздействий на систему, совокупность внутренних параметров комплекса и совокупность выходных характеристик системы.

В качестве входного воздействия на систему выступает поток заказов на изготовление полиграфической продукции. При оценке эффективности функционирования АПК учитываются следующие характеристики производственной программы: ее объем, тиражность заказов, характер потока заказов (случайный или по требованию), количество изделий на оттиске, производственная сложность заказов (особенности дизайна, полиграфического оформления, конструкции изделия и т.п.). При случайном потоке заказов задается закон распределения потока заказов и ограничение на длину очереди заказов, ожидающих обработку.

К внутренним параметрам системы относятся: тип организации производственного процесса (сквозной или пооперационный), количество технологических участков, параметры структурного резервирования (метод резервирования: общее или раздельное, тип резерва: постоянный или замещением, кратность резерва), параметры временного резервирования (места установки накопителей, их тип и емкость), количество бригад наладчиков и схема обслуживания отказавшего оборудования, номинальная производительность оборудования, характеристики надежности оборудования (законы распреде-

ления потоков отказов и восстановления машин), длительность смывочных и припадочных работ, периодичность и продолжительность ТО и ППР, регламентированных простоев и т.д.

При структурном описании математической модели АПК наиболее логичным представляется деление комплекса на модули. При использовании неагрегатированного оборудования (пооперационный производственный процесс) предлагается двухуровневая структура деления комплекса на модули. Первый уровень модели состоит из двух типов модулей: технологических участков и складов полуфабрикатов. При производстве упаковки из картона выделяют участки печати, отделки, штанцевания (вырубки), фальцевания и склеивания коробок, упаковки готовой продукции. Второй уровень модели образуют группы параллельно работающего технологического оборудования, составляющие технологические участки.

В случае сквозного типа организации производственного процесса описанная выше двухуровневая структура деления комплекса накладывает ограничения на возможность моделирования систем универсальной структуры. В частности, при таком делении затруднительно описывать системы с общим резервированием нескольких участков. Поэтому для комплексов, реализующих сквозной производственный процесс (речь здесь идет главным образом об автоматизированных поточных линиях), предложен многоуровневый принцип деления системы. Отметим, однако, что в большинстве случаев можно ограничиться пятиуровневой структурой. Первый уровень модели комплекса образуют автоматизированные линии. Автоматизированные линии состоят из двух типов модулей: участков агрегатов и накопителей полуфабрикатов между ними (второй уровень). Участки агрегатов образуют параллельно функционирующие агрегаты (третий уровень). Агрегаты в свою очередь имеют двухуровневую структуру, описанную ранее. То есть состоят из технологических участков и накопителей (четвертый уровень). Технологические участки соответственно делятся на группы параллельно работающих технологических секций (пятый уровень).

Для обеспечения синхронизации работы всех участков при моделировании работы автоматизированных линий в модель системы вводится виртуальный нулевой участок (агрегат), которой устанавливается в начало линии. Данный агрегат является абсолютно надежным и не накладывает ограниче-

ние на номинальную производительность системы. В его задачи входит обеспечивать синхронный простой системы во время приладки на новый тираж, в периоды проведения технического обслуживания линии, а также простой по причине отсутствия заказов на входе системы при случайном потоке заявок.

В качестве выходных характеристик моделируемой системы выступают следующие показатели эффективности функционирования АПК: фактическая производительность системы, коэффициент использования оборудования, продолжительность производственного цикла и относительная пропускная способность комплекса.

Производительность, характеризующая объем произведенной продукции за заданный период времени, традиционно рассматривается в качестве важнейшего показателя технической эффективности производственных систем. Коэффициент использования оборудования, по сути, является к.п.д. производственной системы и рассчитывается как отношение фактической производительности элементов системы к их номинальным значениям.

Продолжительность производственного цикла характеризует требуемые сроки на выполнение производственных заказов и является одним из важнейших факторов, которым руководствуется заказчик полиграфической продукции при выборе типографии. Общая продолжительность производственного цикла складывается из длительности обработки заказов на технологических участках и длительности ожидания обработки. На протяжении последних лет наблюдается устойчивая тенденция к ужесточению требований к оперативности изготовления тиражей.

Относительная пропускная способность, или отношение числа обслуженных заказов к общему числу поступивших, является важнейшим показателем эффективности функционирования производственных систем в условиях случайного во времени потока заказов.

Функционирование АПК во времени можно представить как процесс изменения его состояний. Переходы комплекса из одного состояния в другое происходят под влиянием некоторых потоков событий. Для моделируемых систем такими потоками являются: потоки отказов и восстановления элементов системы, потоки заполнения и опустошения накопителей, потоки посту-

пления заказов в систему, потоки приладок на новый тираж, потоки выполнения ТО и ППР и т.д.

Таким образом, любой период функционирования системы можно представить дискретно - как совокупность отрезков времени, характеризующихся ее устойчивым состоянием. Очевидно, что каждый из периодов устойчивой работы системы характеризуется определенной, хотя и не уникальной комбинацией состояний отдельных ее элементов. Интервал устойчивой работы комплекса определяется путем выявления минимального из интервалов устойчивого функционирования элементов. В общем случае для этого необходимо рассчитать:

- продолжительности времен пребывания элементов системы в текущем состоянии до его смены на противоположное по каждому из учитываемых факторов;

- продолжительности времен работы накопителей до достижения запасом полуфабрикатов в них предельного значения (нулевого или максимально возможного);

- интервал времени до поступления на вход систем очередного заказа.

Моделирующий алгоритм рационально построить по принципу определения моментов наступления особого состояния. Особые состояния характерны тем, что в эти моменты времени происходит изменение значений дискретной функции состояния элементов системы.

В процессе работы функция состояния элементов системы принимает свои новые значения скачкообразно, когда некоторое воздействие достигает порогового значения. В работах проф. В.И. Боброва в качестве воздействий, ведущих к изменению состояния элементов системы, предложено использовать остаточные ресурсы наработки или времени эксплуатации к-го элемента е-го вида по у-му фактору гжк и остаточные ресурсы времени до окончания простоя /к/,, при достижении нулевого значения которых происходит смена состояния элемента на противоположное. Тогда функция состояния элемента имеет вид (0 - простаивает, 1 - эксплуатируется, -I - смена состояния): О, если (г^>0) л (/„»=0), Ьуек= ■ 1, если = о)л (/„, > 0), .-/, если (г,Л=0) л (/„,=()).

Каждый элемент системы характеризуется конечным набором возможных состояний. Для организации связи между потоками событий по определенным факторам в математическую модель вводятся коэффициенты прерывания Вк/с, которые согласно принятой в модели иерархии потоков прерывают пребывание элемента в определенном состоянии по причине вступления в действие другого фактора. Значение коэффициента прерывания рассчитывается по формуле:

V-/

вкк= П^

1.1

Продолжительность интервала устойчивого функционирования элементов системы Аг^к до очередной смены состояния на противоположное при зависимости г-го фактора от производительности определяется так:

Ли

Ч если = /) а ((¿и =7) л (дк > О));

/„4, если(В„,к = 1)л(Ь„к=0);

Ти, если (В„к = 0) V {{Ь„к = 1) д {дк = 0))

Одним из важнейших этапов моделирования является анализ текущей производительности элементов комплекса д*. На первом этапе определяется входная и выходная производительности агрегатов, зависящие от состояния образующих их машин и накопителей. Для чего после предварительной оценки собственной производительности машин и накопителей проводится анализ текущей производительности технологических участков с учетом текущего состояния накопителей и машин на других участках. Данный анализ осуществляется от первого участка агрегата к последнему, а потом в обратном порядке. Входная и выходная производительности агрегата определяются как производительности, соответственно, его первого и последнего технологических участков.

На следующем этапе производится анализ влияния производительности предшествующих и последующих участков агрегатов на входную и выходную производительности каждого агрегатного участка, в случае изменения которых требуется пересчет текущей производительности всех входящих в состав агрегатного участка машин и накопителей. Производительность агрегатов пересчитывают на основе изначальной доли вклада каждого агрегата в

общую производительность участка. Далее принимают производительность первого технологического участка равной входной производительности агрегата, а производительность последнего участка равной выходной производительности, по тем же формулам рассчитывают уточненную производительность машин и накопителей. Данная процедура завершает блок анализа текущей производительности элементов моделируемой системы.

Помимо рассмотренных выше этапов вычисления моделирующий алгоритм имитационной модели АПК включает целый ряд других процедур. В виду ограничений, накладываемых на объем реферата, перечислим лишь основные из них: блок формирования входного воздействия на систему; модуль ограничения длины очереди заказов, ожидающих обработку; процедуры анализа функции обслуживания отказавшего оборудования бригадой наладчиков и функции включения «холодного» резерва; процедура определения времен заполнения и опустошения накопителей; блок расчета текущего времени моделирования, текущего уровня запасов полуфабрикатов в накопителях, фактической суммарной наработки (времени эксплуатации) и времени простоя элементов системы; модуль расчета выходных характеристик системы и т.д.

Для машинной реализации алгоритма имитационной модели разработан пакет прикладных программ (Windows-приложений) в среде визуального объектно-ориентированного программирования Borland Delphi 7.

Поскольку оценка качества модели, основанная на сравнении результатов экспериментов на модели и на реальном объекте, в нашем случае не представлялась возможной, проверка адекватности имитационной модели АПК заключалась в сопоставлении результатов экспериментов на модели с результатами расчетов по аналитическим зависимостям, верность которых не вызывает сомнения. Для этих целей использовался математический аппарат теории надежности и теории массового обслуживания. В то же время следует иметь в виду, что с помощью указанных методов возможна оценка модели лишь на ограниченном диапазоне факторного пространства, иначе разработка имитационной модели АПК теряла бы практический смысл. Результаты проверочных расчетов не опровергли гипотезы об адекватности предложенной имитационной модели.

В основу методики оценки вероятности выполнения заказов в требуемый срок положена имитационная модель функционирования полиграфиче-

ского комплекса Рассматриваемая методика предполагает следующую последовательность действий.

1. Формирование выборки случайной продолжительности производственного цикла с использования имитационной модели АПК.

1.1. Регистрация моментов прихода в систему /гСоте/и,, начала обработки 1гВе&пРгШ, и окончания обработки (гЕпс1РгШ, каждого заказа (для реализации п. 1.1 предусмотрен специальный алгоритм в составе имитационной модели АПК).

1.2. Расчет длительности обработки и (или) общего времени пребывания в системе гАИЛте, каждого заказа (продолжительности производственного цикла) по формулам:

?РгтИпд, = 1гЕпс1РгМ, - 1гВе&пРгШ„

¡АПИте, = ¡гЕг^РгМ, - 1гСоте1п,

2. Расчет искомых величин путем интервального оценивания числовых характеристик случайной продолжительности производственного цикла.

2.1. Оценка вероятности выполнения заказа в срок (прямая задача):

где 1р - интервальная оценка вероятности, р - точечная оценка вероятности, п - объем выборки, - табличное значение распределения Стьюдента, у - заданная доверительная вероятность.

где 1„ОГта - требуемый срок.

2.2. Оценка срока, в который с заданной вероятностью будет выполнен заказ (обратная задача):

¿4//7шг£ (¡РгШ^О < I, < ¡АННте у (1Ргт1гщц),

где 1, - интервальная оценка срока, ¡р - точечная оценка срока, р - требуемая

вероятность, гАИТте^РгтИп^, ¡АННте^РгШ^ц) - соответственно нижняя и верхняя границы интервальной оценки срока.

Значения индексов Ь и и определяются из условия

У < ВрХ.п-1*1 - Вр.и. п-ич,

п

где Вр i n_L, i, Bpjjn (j,, - табличные значения функции бета-распределения, у -заданная доверительная вероятность, п - объем выборки.

При этом предлагается следующая последовательность действий:

- сортировка (ранжирование) по возрастанию массива времен tAUTime ((Printing);

- определение точечной оценки р-го процентиля распределения tAllTime* (tPrintingh), где к>рп;

- поиск таких значений индексов L<knU>k, при которых выполняется требуемое условие.

Третья глава содержит два раздела. В первом разделе приведены результаты сбора и статистической обработки эксплуатационной информации о надежности полиграфических машин при производстве упаковки из картона. Собранные сведения сгруппированы по виду оборудования и типу отказов. Построены гистограммы распределения наработки на отказ и времени восстановления. Рассчитаны основные показатели надежности (согласно ГОСТ 27.002-89), характеризующие безотказность и ремонтопригодность полиграфических машин.

Второй раздел третьей главы посвящен вопросам практического приложения моделей и методик оценки технической эффективности полиграфических комплексов, разработанных автором. Для чего спланирован и реализован вычислительный эксперимент на имитационной модели АПК. Результаты моделирования обработаны с использованием аппаратов математической статистики и регрессионного анализа. Приведены экспериментальные зависимости показателей технической эффективности вариантов структур АПК от параметров потока заказов и внутренних характеристик производственной системы. По результатам полученных зависимостей сформулированы рекомендации по назначению параметров структурного построения полиграфических комплексов для производства упаковки из картона.

В процессе выполнения экспериментов решались три основные задачи:

1) определение рациональной емкости межоперационных накопителей;

2) расчет необходимого числа наладчиков, обслуживающих АПК;

3) выявление зон технической эффективности различных вариантов структурного построения полиграфических комплексов с учетом широкого круга производственных и технических факторов.

Эффективность межоперационных накопителей в повышении производительности автоматизированных полиграфических комплексов зависит от того, в какой степени они компенсируют взаимные потери соседних технологических участков. Эта характеристика определяется, прежде всего, емкостью накопителей.

В качестве управляемых факторов, влияние которых на рациональную емкость накопителя исследовалось, выступали номинальная производительность участков дя> параметр потока отказов участков со, среднее время восстановления после отказов Тв и тиражность обрабатываемой продукции и.

В большинстве случаев насыщение производительности наступает в тот момент, когда коэффициент кн в нижеприведенном выражении становится равным 0,8...0,9.

Рен = Реш-0 + кц-( РЕт—> X, — РЕт о),

где Еь,- емкость насыщения производительности или рациональная емкость накопителя, Реш-о, Рем-*» Ре« ~ производительность системы при емкости накопителя, равной соответственно нулю, бесконечности и емкости насыщения.

В результате постановки четырехфакторного эксперимента по плану ПФЭ 24 была построена регрессионная модель следующего вида: ЕЬ.О.81 = -349,6 + 0,28-^ + 128,8-7; + 91,21ф) + 128,8-/и(Т/; + 128,8- Твдн

Проблема определения необходимого числа наладчиков (или бригад обслуживающего персонала, если устранением каждого отказа занимается одновременно несколько рабочих - далее подразумевается) в данном разделе рассматривалась лишь с позиции выполнения работ по поиску и устранению отказов элементов исследуемой системы.

Варьирование числа наладчиков на линии приводит к изменению производительности системы и размера фонда заработной платы. Чтобы определить оптимальное количество обслуживающих линию рабочих, необходимо, прежде всего, установить, как влияет увеличение их количества на рост производительности моделируемой системы.

Следует отметить, что увеличение числа наладчиков с позиции сокращения потерь времени, вызванных отказами оборудования, целесообразно лишь в том случае, если в производственном комплексе обеспечена независимость в работе отдельных элементов, т.е. когда одни секции (участки) про-

стаивают, а другие могут работать. В сблокированных (агрегатированных) технических системах подобная независимость достигается путем введения в систему резервных элементов.

Число наладчиков варьировалось в диапазоне от одного до предельного значения, равного числу резервных элементов плюс единица. Помимо количества наладчиков в качестве управляемых факторов выступали: число резервных элементов в моделируемой системе и характеристики надежности этих элементов.

Необходимое число наладчиков следует выбирать таким образом, чтобы прирост производительности комплекса при добавлении очередного наладчика А(р был не ниже некоторого порогового значения 5, определение которого носит в первую очередь экономический характер и выходит за рамки решаемых в настоящей работе задач.

Для удобства сравнительного анализа различных вариантов структурного построения комплекса и оценки степени предпочтения использовался относительный показатель технической эффективности (ОПТЭ) е„, который определяется по формуле: IV

где IV, - значение показателя технической эффективности /-го варианта структуры, IV/ - значение показателя технической эффективности_/-го базового варианта структуры. При расчете ОПТЭ по критерию оперативности Т (продолжительности производственного цикла) перед дробью ставится знак «минус», поскольку более предпочтительным является вариант структуры с меньшим абсолютным значением данного показателя.

Так как в работе применялось сразу несколько частных показателей эффективности, для однозначной трактовки степени предпочтения вариантов структурного построения комплекса необходимо преобразовать векторный показатель в скалярную целевую функцию. В качестве обобщенного показателя эффективности использовалась аддитивная функция вида

Рис 1. Графики зависимости показателей технической эффективности исследуемых вариантов структурного построения полиграфического комплекса от тиражности продукции при случайном потоке заказов

где Wz - обобщенный показатель технической эффективности, ук - весовой коэффициент относительной важности частного показателя е* (0 < у к < l,Zyt = 1). В качестве частных показателей выступают описанные выше ОПТЭ ец.

Вычислительный эксперимент был разбит на два этапа. На первом этапе проводился сравнительный анализ вариантов структур АПК при потоке заказов по требованию. На этом этапе определялись зависимости технической эффективности структурных вариантов при различных уровнях таких факторов, как надежность р и номинальная производительность машин qH, длительность приладки на новый тираж Т^,, тиражность продукции II. На втором этапе при заданном уровне надежности, номинальной производительности и продолжительности приладки выявлялись зависимости эффективности отобранных на первом этапе вариантов структур АПК от параметров производственной программы со случайным потоком отказов (тиражность продукции, закон распределения времени между приходом заказов в систему, допустимая длина очереди заказов, ожидающих обслуживание на входе в систему).

В приложении I помещен акт (справка) о внедрении результатов диссертационной работы в производственный процесс типографии «Линия График».

В приложении II приведены фрагменты листинга программного пакета имитационного моделирования процесса функционирования АПК, реализованного в среде программирования Borland Delphi.

В приложении III представлен MathCAD-алгоритм интервального оценивания вероятности выполнения заказа в срок и гарантированного срока выполнения заказов.

Основные выводы и результаты диссертационной работы

1. Решение задачи оценки и прогнозирования технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона видится особенно актуальным, поскольку подобных исследований в данной области ранее не проводилось.

Повышающийся с каждым годом уровень требований к срокам изготовления полиграфической продукции вынуждает при оценивании технической эффективности руководствоваться не только показателями надежности и производительности комплексов, но и учитывать обеспечиваемую ими оперативность производственного процесса. В то же время особенно важно

учитывать тот факт, что на практике заказы в типографию поступают в случайные моменты времени.

2. Разработана новая расширенная имитационная модель процесса функционирования полиграфических комплексов, базирующаяся на модели, предложенной В.И. Бобровым. Расширенная модель учитывает специфические особенности производства упаковочной продукции из картона и позволяет:

- исследовать техническую эффективность производственных систем в условиях случайного во времени потока заказов;

- моделировать полиграфические комплексы как с параллельной (сквозной), так и с последовательной (пооперационной) организацией производственного процесса;

- имитировать работу производственных систем со структурным построением практически любой степени сложности и т.д.

Результаты проверочных расчетов с использованием математического аппарата теории надежности и теории массового обслуживания не опровергли гипотезы об адекватности предложенной имитационной модели АПК.

3. Имитационная модель АПК реализована в виде пакета прикладных программ для Windows, написанных на языке Object Pascal в среде визуального объектно-ориентированного программирования Borland Delphi.

4. На базе новой имитационной модели АПК разработана оригинальная методика оценки и прогнозирования оперативности производственного процесса, обеспечиваемого полиграфическим комплексом. В качестве показателей оперативности выступают вероятность выполнения заказов в срок и гарантированный срок выполнения заказов.

Методика прошла апробацию на практике (имеется соответствующий акт о внедрении). Построены графики и регрессионные модели зависимости гарантированного срока выполнения заказов от тиражности продукции при разных уровнях требуемой вероятности.

5. Произведен сбор и статистическая обработка эксплуатационной информации о надежности полиграфических машин, изготовляющих упаковку из картона. Собранные сведения сгруппированы по виду оборудования и типу отказов. Построены гистограммы распределения наработки на отказ и времени восстановления. Рассчитаны точечные и интервальные оценки основных (со-

гласно ГОСТ 27.002-89) показателей надежности, характеризующие безотказность и ремонтопригодность полиграфических машин.

6. Предложен алгоритм расчета рациональной емкости межоперационных накопителей. На имитационной модели исследована зависимость рациональной емкости накопителей от технических свойств эксплуатируемого оборудования (среднее время восстановления, номинальная производительность, параметр потока отказов) и тиражности заказов. Построена четырех-факторная регрессионная модель. Путем проверки соответствующих гипотез подтверждена ее адекватность и значимость.

7. Предложена методика и произведены расчеты необходимого числа наладчиков (бригад обслуживающего персонала) с позиции выполнения работ по поиску и устранению отказов АПК. Ключевыми факторами при определении необходимого числа наладчиков выступают число резервируемых машин и характеристики надежности оборудования.

8. Произведен сравнительный анализ предполагаемых вариантов структурного построения полиграфических комплексов. В общей сложности исследована эффективность функционирования более двадцати типовых вариантов структур АПК с учетом широкого спектра технических и производственных факторов. Сформулированы ряды предпочтения (зоны эффективности) структурных вариантов АПК в разных точках факторного пространства.

По результатам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бобров В.И., Подобед Д.О. Разработка имитационной модели многопоточного автоматизированного полиграфического комплекса// Печатные и переплетные машин: Межвед. сб. науч. тр. - М.: МГУП, 2002. - 0,76 пл.

2. Подобед Д.О. Влияние структурного построения на надежность функционирования автоматизированного полиграфического комплекса// Печатные и переплетные машин: Межвед. сб. науч. тр. - М.: МГУП, 2002. - 0,41 пл.

3. Климов Б.И., Подобед Д.О. Разработка принципов классификации автоматизированных полиграфических комплексов// Печатные и переплетные машин: Межвед. сб. науч. тр. - М.: МГУП, 2002. - 0,52 пл.

4. Подобед Д.О. Методика расчета потребности в оборудовании при производстве упаковки из картона// Полиграфия. - 2003. ~ №4. - 0,32 пл.

5. Бобров В.И., Подобед Д.О. Имитационная модель полиграфического комплекса для производства упаковочной продукции// Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2003. - №3. - 1,56 пл.

6. Бобров В.И., Подобед Д.О. Методика оценки вероятности выполнения заказа в срок// Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. -2004.-№1.-0,64 пл.

7. Подобед Д.О. Статистика отказов полиграфического оборудования при производстве упаковки из картона// Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2004. - №2. - 0,78 пл.

Подписано в печать 19.10.2004 г. л

Формат бумаги 60x84/16. Объем 1,25 пл.

Заказ №493/398 Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИПЦ МГУП

127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а.

л

ч

Ь

W

»19169

РНБ Русский фонд

2005-4 14148

Введение

Глава 1. Состояние вопроса и постановка задачи

1.1. Современное состояние и перспективы развития индустрии производства упаковки из картона

1.2. Проблемы и перспективы создания гибких автоматизированных производственных систем в полиграфической промышленности.

1.3. Состояние и перспективы исследований в области надежности и эффективности автоматизированных линий и гибких производственных систем.

1.4. Постановка задачи .!.

1.5. Выводы к главе

Глава 2. Теоретическая часть

2.1. Математическое описание имитационной модели АПК

2.2. Проверка адекватности имитационной модели АПК.

2.3. Методика оценки вероятности выполнения заказов в срок

2.4. Выводы к главе

Глава 3. Экспериментальная часть

3.1. Эксплуатационная надежность полиграфических машин при производстве упаковочной продукции из картона.

3.2. Экспериментальные задачи структурного анализа и синтеза АПК

3.2.1. Планирование вычислительного эксперимента

3.2.2. Статистическая обработка результатов вычислительного эксперимента

3.2.2.1. Определение рациональной емкости накопителей

3.2.2.2. Определение необходимого числа наладчиков, обслуживающих полиграфический комплекс

3.2.2.3. Сравнительный анализ вариантов структурного построения полиграфических комплексов

2.3. Выводы к главе

Актуальность темы

Одной из основных тенденций научно-технического прогресса является переход от разработки отдельных машин-автоматов и полуавтоматов к созданию законченных систем автоматически действующего оборудования, решающих задачи выпуска конечной продукции. В полиграфии на протяжении многих лет наблюдается процесс объединения печатного и послепечатного оборудования в печатно-отделочные автоматизированные линии. С каждым годом расширяется область применения печатных систем, в состав которых интегрированы устройства для изготовления форм.

С созданием и внедрением подобных сложных технических систем становится особенно острой проблема обеспечения требуемого уровня их надежности, производительности и эффективности. Обзор литературных источников показал, что на эффективность функционирования полиграфических комплексов оказывает влияние множество факторов различной природы. При этом одной из важнейших задач является определение в этом факторном пространстве зон эффективности тех или иных схем структурного построения комплексов.

Повышающийся с каждым годом уровень требований к срокам изготовления полиграфической продукции вынуждает при оценивании технической эффективности руководствоваться не только показателями надежности и производительности комплексов, но и учитывать обеспечиваемую ими оперативность производственного процесса. При этом особенно важно учитывать тот факт, что на практике заказы в типографию поступают в случайные моменты времени, вызывая тем самым чередования периодов избыточной нагрузки и, наоборот, недозагрузки производственных мощностей.

Решение задачи оценки и прогнозирования технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона видится особенно актуальным, поскольку подобных исследований в данной области ранее не проводилось. При этом необходимо тщательно изучить и, по возможности, применить уже имеющийся опыт в других отраслях промышленности, в том числе в иных областях полиграфии.

Цель и задачи работы

Основная цель диссертации заключается в продолжении работы по формированию теоретических основ создания автоматизированных полиграфических комплексов (далее АПК), ведущейся российскими научными работниками на протяжении последних лет. Поскольку данная проблема сложна и объемна, автор в настоящей работе ограничивается решением задач оценки и прогнозирования технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковочной продукции из картона.

Конкретно в работе предполагается решить следующие задачи:

1) Разработать имитационную модель АПК для производства упаковочной продукции из картона.

2) Разработать методику оценки вероятности выполнения полиграфических заказов в требуемый срок.

3) Произвести сбор и анализ эксплуатационной информации о надежности и производительности полиграфических машин, входящих в состав полиграфических комплексов для производства упаковки из картона.

4) Разработать алгоритм и произвести расчет рациональной емкости накопителей и необходимого числа наладчиков, обслуживающих АПК.

5) Спланировать и реализовать вычислительный эксперимент с целью определения зон технической эффективности различных вариантов структурного построения АПК.

6) Выработать рекомендации по выбору параметров структурного построения полиграфических комплексов для производства упаковочной продукции из картона.

Научная новизна

Разработана новая расширенная имитационная модель процесса функционирования полиграфических комплексов, базирующаяся на модели В.И.

Боброва. Расширенная модель учитывает специфические особенности производства упаковочной продукции из картона и позволяет:

- исследовать техническую эффективность производственных систем в условиях случайного во времени потока заказов;

- моделировать полиграфические комплексы как с параллельной (сквозной), так и с последовательной (пооперационной) организацией производственного процесса;

- имитировать работу производственных систем со структурным построением практически любой степени сложности.

Впервые получены зависимости технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона с учетом разнообразных структурных, технических и производственных факторов. В качестве характеристик эффективности применялся комплекс показателей: производительность, продолжительность производственного цикла, коэффициент использования и пропускная способность производственной системы, на базе которых рассчитывался обобщенный показатель технической эффективности в виде аддитивной функции с использованием весовых коэффициентов относительной важности частных критериев.

Предложены новые показатели, характеризующие техническую эффективность полиграфических комплексов - вероятность выполнения заказов в требуемый срок и гарантированный срок изготовления заказов. Разработана методика интервального оценивания данных показателей.

Практическая ценность

На базе имитационной модели АПК разработан пакет прикладных программ, позволяющий автоматизировать процедуру оценки и прогнозирования технической эффективности эксплуатируемых полиграфических комплексов, а также предназначенный для решения задач структурного анализа и синтеза при проектировании новых производственных систем.

Произведен сбор и обработка эксплуатационной информации о надежности полиграфических машин при производстве упаковки из картона. Полученные эксплуатационные характеристики надежности могут быть востребованы в процессе разработки новых и совершенствовании действующих полиграфических комплексов.

Предложенная методика оценки вероятности выполнения заказов в срок может оказаться особенно полезной при проектировании АПК с высокими требованиями к оперативности производственного процесса.

Разработаны и реализованы в виде программных модулей алгоритмы для расчета рациональной емкости накопителей и необходимого количества наладчиков, обслуживающих АПК.

Выводы и рекомендации, сформулированные на основе полученных экспериментальных зависимостей технической эффективности АПК, могут быть использованы при определении структурных параметров новых и модернизации существующих полиграфических комплексов.

Апробация работы

Разработанная имитационная модель и методика оценки вероятности выполнения заказов в срок внедрены в производственный процесс типографии «Линия График», о чем имеется соответствующий акт.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на 42-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава МГУП и на научно-методическом семинаре «Проблемы упаковочной промышленности и подготовки кадров» в МГУПБ.

Публикации

По результатам диссертационной работы опубликовано семь статей.

Положения, выносимые на защиту

1) Новая расширенная имитационная модель процесса функционирования полиграфических комплексов для производства упаковки из картона, базирующаяся на модели В.И. Боброва.

2) Методика оценки вероятности выполнения заказов в срок.

3) Совокупность зависимостей технической эффективности вариантов структурного построения полиграфических комплексов от производственных и технических факторов.

Содержание работы

Предлагаемая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка литературы из 116 наименований и трех приложений. Диссертационная работа изложена на 239 страницах и содержит 131 формулу, 39 рисунков, 16 таблиц.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Одной из основных тенденций научно-технического прогресса является переход от разработки отдельных машин-автоматов и полуавтоматов к созданию законченных систем автоматически действующего оборудования, решающих задачи выпуска конечной продукции.

С созданием и внедрением подобных сложных технических систем становится особенно остро проблема обеспечения их требуемой эффективности функционирования на этапах проектирования и эксплуатации. При этом повышающийся с каждым годом уровень требований к срокам изготовления полиграфической продукции вынуждает при оценивании технической эффективности руководствоваться не только показателями надежности и производительности комплексов, но и учитывать обеспечиваемую ими оперативность производственного процесса. В тоже время особенно важно учитывать тот факт, что на практике заказы в типографию поступают в случайные моменты времени, вызывая тем самым чередования периодов избыточной нагрузки или наоборот недозагрузки производственных мощностей.

Решение задачи оценки и прогнозирования технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона видится особенно актуальным, поскольку подобных исследований в данной области ранее не проводилось.

2. Разработана новая расширенная имитационная модель процесса функционирования полиграфических комплексов, базирующуюся на модели В.И. Боброва. Расширенная модель учитывает специфические особенности производства упаковочной продукции из картона и позволяет:

- исследовать техническую эффективность производственных систем в условиях случайного во времени потока заказов;

- моделировать полиграфические комплексы как с параллельной (сквозной), так и последовательной (пооперационной) организацией производственного процесса;

- имитировать работу производственных систем со структурным построением практически любой степени сложности и т.д.

Результаты проверочных расчетов с использованием математического аппарата теории надежности и теории массового обслуживания не опровергли гипотезы об адекватности предложенной имитационной модели АПК.

Имитационная модель АПК реализована в виде пакета прикладных программ для Windows, написанных на языке Object Pascal в среде визуального объектно-ориентированного программирования Borland Delphi.

4. На базе новой имитационной модели АПК разработана оригинальная методика оценки и прогнозирования оперативности производственного процесса, обеспечиваемого полиграфическим комплексом. В качестве показателей оперативности выступают вероятность выполнения заказов в срок и гарантированный срок выполнения заказов.

Методики прошла апробацию на практике (имеется соответствующий акт о внедрении). Построены графики и регрессионные модели зависимости гарантированного срока выполнения заказов от тиражности продукции при разных уровнях требуемой вероятности.

5. Произведен сбор и статистическая обработка эксплуатационной информации о надежности полиграфических машин, изготовляющих упаковку из картона. Собранные сведения сгруппированы по виду оборудования и типу отказов. Построены гистограммы распределения наработки на отказ и времени восстановления. Рассчитаны точечные и интервальные оценки основных (согласно ГОСТ 27.002-89) показателей надежности, характеризующие безотказность и ремонтопригодность полиграфических машин.

6. Предложен алгоритм расчета рациональной емкости межоперационных накопителей. На имитационной модели исследована зависимость рациональной емкости накопителей от технических свойств эксплуатируемого оборудования (среднее время восстановления, номинальная производительность, параметр потока отказов) и тиражности заказов. Построена четырехфакторная регрессионная модель. Путем проверки соответствующих гипотез подтверждена ее адекватность и значимость.

7. Предложена методика и произведены расчеты необходимого числа наладчиков (бригад обслуживающего персонала) с позиции выполнения работ по поиску и устранению отказов АПК. Ключевыми факторами при определении необходимого числа наладчиков выступают число резервируемых машин и характеристики надежности оборудования.

8. Произведен сравнительный анализ предполагаемых вариантов структурного построения полиграфических комплексов. В общей сложности исследована эффективность функционирования более двадцати типовых вариантов структур АПК с учетом широкого спектра технических и производственных факторов. Результаты вычислительных экспериментом в виде частных относительных показателей и аддитивного обобщенного показателя технической эффективности представлены в табличном и графическом виде. Сформулированы ряды предпочтения (зоны эффективности) структурных вариантов АПК в разных точках факторного пространства.

1. Автоматические линии в машиностроении. Этапы проектирования и расчет/Под ред. Л.И. Волчкевича. М.: Машиностроение, 1984.

2. Архангельский А.Я. Программирование в Delphi 5. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 2000.

3. Барлоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности. М.: Сов. радио, 1975.4." Барныч Ю.А. Экономическая эффективность комплексной механизации поточный линий для изготовления книг: Дис.канд. экон. наук. М., 1966.

4. Бездудный Ф.Ф., Либерман Л.А., Смирнов И.Н. Расчет надежности производственных систем в текстильной и легкой промышленности. М.: Легкая индустрия, 1977.

5. Бобров В.И. Исследование и улучшение эксплуатационных параметров надежности и эффективности переплетно-брошюровочных автоматических линий: Дис.канд. техн. наук. М., 1975.

6. Бобров В.И. Теоретические основы структурного анализа и синтеза автоматизированных систем машин полиграфического: Дис.доктора техн. наук. М., 1999.

7. Боровков А.А. Вероятностные процессы в теории массового обслуживания. М.: Наука, 1972.

8. Брейдо М.Г. Возможно ли создание автоматической типографии?//Поли-графическое производство, 1952, №1.

9. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.

10. Варепо Л.Г. Производство упаковки из бумаги, картона и гофрокартона: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002.

11. Венцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1972.

12. Владзиевский А.П. Автоматические линии в машиностроении: В 2 кн. М: Машгиз, 1958.

13. Волков П.Н. и др. Надежность полиграфического оборудования: Учебное пособие. М.: Изд-во МПИ, 1985.

14. Волков П.Н. Математические методы в экспериментальных исследова-ниях//Конспект лекций. М.: Мир книги, 1992.

15. Волчкевич Л.И. Надежность автоматических линий. М.: Машиностроение, 1969.

16. Волчкевич Л.И., Ковалев М.П., Кузнецов М.М. Комплексная автоматизация производства. И.: Машиностроение, 1983.

17. Вольф К. Цифровой рабочий поток гарантия эффективности//Ком-пьюпринт, 2000, №3-4.

18. Герштейн И. Складные картонные коробки: Офсет и флексогра-фия//Флексо Плюс, 2002, №3.

19. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. М.: Наука, 1966.

20. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965.

21. Гольдерберг М.А. Исследование и методика поэлементного анализа и расчета некоторых параметров производительности и надежности ниткош-вейных машин: Дис.канд. техн. наук. М.: 1970.

22. Гольфарб А.О. Теоретическое и экспериментальное исследование тетрадных самонакладов скоростного брошюровочно-переплетного оборудования: Дис.канд. техн. наук. М., 1978.

23. ГОСТ 17527-86. Упаковка. Термины и определения. Введен с 1 января 1987 г.

24. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Термины и определения. Введен с 1 января 1990 г.

25. ГОСТ 27.502-83. Надежность в технике. Система сбора и обработки информации. Планирование наблюдений. Введен с 1 июля 1984 г.

26. ГОСТ 27.503-81. Надежность в технике. Система сбора и обработки информации. Методика оценки показателей надежности. Введен с 1 января1982 г.

27. ГОСТ 4.353-85. Система показателей качества продукции. Номенклатура показателей. Оборудование полиграфическое. М.: ГК СССР по стандартам, 1985.

28. Гудилин Д. Комбинированная печать будущее производства этике-ток?//Флексо Плюс, 2002, №1.

29. Гудилин Д.Ю. Разработка принципов построения устройств замены форм для печатного модуля автоматизированного полиграфического комплекса: Дис.канд. техн. наук. М., 2000.

30. Гультяев А.К. MATLAB 5.3. Имитационное моделирование в среде Windows: Практическое пособие. СПб.: КОРОНА принт, 2001.

31. Дащенко А.И., Белоусов А.П. Проектирование автоматических линий: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1978.

32. Диксон Д. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Изд-во «Мир», 1969.

33. Дичина Г.К., Хмылко В.Ф. Современные автоматические брошюровоч-но-переплётные и печатно-отделочные линии//Полиграфическая промышленность: Обзорная информация/Информпечать, 1988, № 2.

34. Дьяконов В. Mathcad 2001: учебный курс. СПб.: Питер, 2001.

35. Егоров Б.Г Эффективность поточного производства (на примере автоматических поточных линий) в брошюровочно-переплетных цехах полиграфических предприятий: Дис.канд. экон. наук. М.,1992.

36. Ермаков С.М., Михайлов Г.А. Статистическое моделирование. М.: Наука, 1982.

37. Ефимов М.В., Толстой Г.Д. Автоматизация технологических процессов в полиграфии: Учебник. М.: Книга, 1989.

38. Ефремов Д.Н. Методы автоматизации производства упаковки из картона: Дис.канд. техн. наук. М.,2002.

39. Ефремов Н.Ф. Тара и ее производство: Учеб. пособие. М.: МГУП, 2001.

40. Захаркин А. О горячем тиснении//Полиграфия, 1998, №6.

41. Зинзарк Л.Ф., Штоляков В.И. и др. Печатные системы фирмы Heidelberg. Офсетные печатные машины. М: МГУП, 1999.

42. Ильинский Д.Я., Ипполитов А.В. Основы расчета и проектирования технологических машин и линий легкой промышленности: Учебное пособие. М.: Легпромбытиздат, 1989.

43. Киппхан X. Состояние и тенденции развития многокрасочной цифровой печати//Компьюпринт, 2000, №1.

44. Кокс Д., Смит В. Терия восстановления. М.: Сов. радио, 1967.

45. Кремер Н.Ш. Теория вероятности и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.

46. Куликов Г.Б. Еще раз об использовании гибких производственных систем в полиграфии//Полиграфия, 1986, №9.

47. Лазарев С., Хмылко В. За печатно-отделочными линиями будущее//По-лиграфия, 1986, №6.

48. Левин А.А. Некоторые вопросы анализа структурных схем автоматических линий//Станки и инструменты. М., 1958, №3.

49. Лифшиц А.Л., Мальц Э.А. Статистическое моделирование систем массового обслуживания. М.: Сов. радио, 1978.

50. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. М.: Машиностроение, 1990.

51. Логистика/Под ред. Б.А. Аникина. М.:ИНФРА, 1998.

52. Математическая теория планирования эксперимента/Под ред. Ермакова С.М.М.: Наука, 1983.

53. Методика выбора показателей для оценки надежности сложных технических систем. М.: ВНИИС, 1971.

54. Миронова Г.В., Ершов А.К. и др. Организация полиграфического производства. М.: МГУП, 2002.

55. Моисеев А.А. Исследование некоторых путей повышения производительности однопоточных автоматических линий: Дис.канд. техн. наук. М.: 1969

56. Мордовии Б.М. Проектирование полиграфических машин. М.: Книга, 1964.

57. Надежность и эффективность в технике: Справочник: В 10 т./Ред. Совет: B.C. Авдуевский и др. М.: Машиностроение, 1988.

58. Надежность технических систем: Справочник/Под ред. Ушакова И.А. М.: Радио и связь, 1985.

59. Накопитель для поточной линии для изготовления книг, журналов и брошюр: Отчет о НИР по теме 58-83.Н-3/НПО ПМ; Руководитель Смирнов Г.П. М., 1986

60. Новиков О.А., Петухов С.И. Прикладные вопросы теории массового обслуживания. М.: Сов. радио, 1969.

61. Одинокова Е.В., Куликов Г.Б., Герценштейн И.Ш. Проектирование полиграфических машин: Учебник для вузов. М.: МГУП, 2003.

62. ОСТ 27-60-581-82. Система показателей качества продукции. Оборудование полиграфическое. Базовые показатели качества. Введен с 1 января 1983.

63. Пергамент Д.А. Брошюровочно-переплетное оборудование: Учебник. М.: Изд-во МПИ, 1990.

64. Печатно-отделочные линии для производства упаковки//Полиграфия, 2002, №3.

65. Печатно-отделочный агрегат для изготовления книг//Полиграфия, 1970, №1.'

66. Печать на упаковке: в поиске гибкости и эффективности//Компьюпринт, 2000, №3-4.

67. Плоткин М.М. Гибкие системы машин генеральная перспектива развития брошюровочно-переплетного оборудования//Полиграфия, 1986, №1-5.

68. Погорелый В. Новинки цифровой печати на выставке DRUPA 2000//1. Компьюпринт, 2000, №3-4.

69. Поляков Д. Технология холодного тиснения: новый способ отдел-ки//Флексо Плюс, 2001, №4.

70. Полянский Н.Н. Основы полиграфического производства. М.: Книга, 1991.

71. Поточная линия для изготовления книг, брошюр и журналов в мягкой обложке бесшвейным способом: Отчет по НИР по теме 32-77/ВНИИПМ; Руководитель Смирнов Г.П. М., 1979.

72. Поуп Д. В предвидении полностью цифрового производственного про-цессаУ/Компьюпринт, 1998, №3.

73. Прикладная статистика: Исследование зависимостей/Под. ред. Айвазяна С.А. М.: Финансы и статистика, 1985.

74. Прикладная статистика: Основы моделирования первичная обработка данных/Под. ред. Айвазяна С.А. М.: Финансы и статистика, 1983.

75. Разработка научных основ автоматизированного полиграфического комплекса (АПК) на основе теории «пульса»: Отчет по НИР по теме Г7-98; Руководитель Климов Б.И. М., 2000.

76. Разработка принципов построения автоматизированного полиграфического комплекса (АПК) для книжной продукции: Отчет по ВТК /ВНТО; Руководитель Климов Б.И. Москва, 1989.

77. Расчет готового экономического эффекта от внедрения единичной партии автоматической поточной линии для бесшвейного скрепления и крытья блоков мягкой обложкой «Темп-I»: Отчет по НИР/ВНИИПМ. М.,1984.

78. РД.24.50.01-87. Методика оценки экономической эффективности повышения надежности. Оборудование полиграфическое: Метод, указание. М.: ВНИИПолиграфмаш, 1984.

79. РТМ 27-60-1021-84. Организация сбора и обработка информации о надежности. Оборудование полиграфическое. М.: ВНИИПолиграфмаш, 1984.

80. Саати Т. Элементы теории массового обслуживания и ее приложения.1. М.: Сов. радио, 1965.

81. Самарин Ю.Н., Сапошников Н.П., Синяк М.А. Печатные системы фирмы Heidelberg. Допечатное оборудование. М.: МГУП, 2000.

82. Самсонов Ю.М. Исследование параметром раскрывающего устройства тетрадных самонакладов: Дис.канд. техн. наук. М., 1980.

83. Севастьянов Б.А. Задача о влиянии емкости бункера накопителя на среднее время простоя автоматической линии/ЛГеория вероятности и ее применение, 1962. Т.7, вып. 4.

84. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Наука, 1978.

85. Современные способы отделки упаковочной полиграфической продукции/Материалы семенара «Танзор-Франс». М.: РосУпак, 2002.

86. Солоницев Р.И., Кононюк А.Е., Кулаков Ф.М. Автоматизация проектирования гибких производственных систем. JL: Машиностроение, 1990.

87. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т.1: Перев. с англ. / Под. ред. Ллойда Э., Ледермана У., Тюрина Ю.Н. М.: Финансы и статистика, 1989.

88. Султан-Заде Н.М. Теоретические основы оптимизации структуры АЛ в системе автоматизированного проектирования: Дис.докт. техн. наук. М., 1983.

89. Султан-Заде Н.П. Применение метода статистических испытаний для поиска оптимальных структурных вариантов сложных автоматизированных линий//Некоторые вопросы автоматизации технологических процессов в машиностроении: Сб. ВЗМИ. М.,1973.

90. Султан-Заде Н.П., Рассанов Ю.Б. Производительность двухучастковых однопоточных автоматических линий//Некоторые вопросы автоматизации технологических процессов в машиностроении: Сб. ВЗМИ. М., 1973, №5.

91. Табачная Т.И. Экономическая эффективность применения гибких производственных систем для изготовления книжно-журнальной продукции: Дис.канд. экон. наук. М., 1993.

92. Таха, Хэдми, А. Введение в исследование операций, 6-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001

93. Тюрин А.А. Печатные машины-автоматы. М.: Книга, 1980.

94. Уайт М. Поточное производство коробок из картона: дело будуще-го?//Флексо Плюс, 2002, №1.

95. Флексографская печать на складных коробках новые горизон-ты//Компьюпринт, 2000, №3-4.

96. Хинчин А.Я. Работы по математической теории массового обслуживания. М.: Сов. радио, 1963.

97. Черкасов Т.Н. Надежность технических систем с временной избыточностью. М.: Советское радио, 1974.

98. Черпаков Б.И. Эксплуатация станочных линий. М.: Машиностроение, 1990.

99. Чехман Я.И., Сенкусь В.Т., Бирбраер Е.Г. Печатные машины. М.: Книга, 1987.

100. Шаумян Г.А. Комплексная автоматизация производственных процессов. М: Машиностроение, 1973.

101. Шаумян Г.А. Основы теории проектирования станков-автоматов и автоматических линий. М.: Машгиз, 1969.

102. Шаффер М. Управление рабочим потоком: стратегия кросс-медиа//Ком-пьюпринт, 1999, №6.

103. Шевяков А.Н. и др. Исследование законов функционирования автоматических линий методом статистических испытаний//Некоторые вопросы автоматизации технологических процессов в машиностроении: Сб. ВЗМИ, 1969.

104. Шевяков А.Н. и др. Оценка коэффициента технического использования сложных автоматических линий методом статистического моделирования//Автоматизация операций проектирования процессов машиностроения. М.: Наука, 1970.

105. Шевяков А.Н., Моисеев А.А., Султан-Заде Н.М. Исследование влияния различных тактов выпуска на производительность однопоточной автоматической линии//Некоторые вопросы автоматизации технологических процессов в машиностроении: Сб. ВЗМИ. Вып. 2. М., 1969.

106. Шнайдер И. Цифровая технология прямой записи изображения на формный цилиндр//Полиграфия, 1995, №4.

107. Штоляков В.И. Высокоавтоматизированный комплекс Heidelberg LogisticsZ/Полиграфия, 2002, №1.

108. Эрпшер Ю.Б. Надежность и структура автоматических станочных систем. М.: Машгиз, 1962.

109. Якименко Ю.И. Эффективность полиграфического оборудования. Газетное производство. М.: Книга, 1987.

110. Expressis verbis. Цифры, данные и факты: специальный выпуск. 2001// MAN Roland, 2000.

111. Indigo. Цифровые офсетные печатные машины//Каталог фирмы Nissa, 2000.

112. РЕСОМ. Компетентность в электронном управлении листовой офсетной печатью//Проспект фирмы MAN Roland, 2000.

113. РЕСОМ.//Проспект фирмы MAN Roland, 1999.

114. Ruder R.: Erhohung der Zuverlassigkeit von Verarbeitungslinien durch lose Verkettung mittels Storungsspeicher. Parier und Druck 31 (1982) 8, S. 113-115.

115. Ruder R.: Flexible Verkettung polygrafisher Maschinen. Papier und Druck 34(1985)7, S. 325-328.

116. По результатам диссертации опубликованы следующие работы:

117. Бобров В.И., Подобед Д.О. Разработка имитационной модели многопоточного автоматизированного полиграфического комплекса// Печатные и переплетные машин: Межвед. сб. науч. тр. М.: МГУП, 2002.

118. Подобед Д.О. Влияние структурного построения на надежность функционирования автоматизированного полиграфического комплекса// Печатные и переплетные машин: Межвед. сб. науч. тр. М.: МГУП, 2002.

119. Климов Б.И., Подобед Д.О. Разработка принципов классификации автоматизированных полиграфических комплексов// Печатные и переплетные машин: Межвед. сб. науч. тр. М.: МГУП, 2002.

120. Подобед Д.О. Методика расчета потребности в оборудовании при производстве упаковки из картона// Полиграфия. 2003. - №4.

121. Бобров В.И., Подобед Д.О. Имитационная модель полиграфического комплекса для производства упаковочной продукции// Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2003. — №3.

122. Бобров В.И., Подобед Д.О. Методика оценки вероятности выполнения заказа в срок// Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. -№1.

123. Подобед Д.О. Статистика отказов полиграфического оборудования при производстве упаковки из картона// Известия ВУЗов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. - №2.

124. Акт (справка) о внедрении результатов диссертационной работы в производственный процесс типографии «Линия График»

125. Россу* 1С9Э32 Мосчъо Ссзхсэ-сч 2 «Лиг-.'ч Гссфию ТегесО" (05£> 3-5Т 3-156 Тегесссс |095; 351 9725

126. Утверждаю» Генеральньш директор ЗАО «Линия График» / Алпалонов М.В.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИрезультатов диссертационной работы Подобеда Дениса Олеговича «Оценка технической эффективности полиграфических комплексов для производства упаковки из картона»

127. Заместитель Генерального директора . . .-.-.

128. ЗАО «Линия График» S ' Неппчатов М.В.

129. Фрагменты листинга программного пакета имитационного моделирования АПКunit UMain;1. Procedure Start;

130. Запуск имитационной модели} Begin

131. Application.ProcessMessages; if FMain.RadioGroup2.ItemIndex=0 then ALine else Complex; End;function TurnaroundTime:single;

132. FMain.Label 17.Caption:=FloatToStrF(Result,ffFixed,7,1); End;function LengthTurn:single;

133. Расчет средней длины очереди заказов}vart:single;

134. Имитационная модель нал и графического комплекса

135. График производительности комплексе на отрезке времени TmJ4038 36 34 32 30 28 26 24 22

136. ООО 200 ООО 300 ООО 400 ООО 500 О

137. Производительность комплекса, огт/мин 30,1

138. Коэффициент использования, % 30,1

139. Продолялттельность произведет в ею toro цикла, мин 169.Ё

140. Пропускная способность системы, У. 50,4

141. Тип производственного процесса (• Параллельный процесс Последовательный процесс1. Тиражносгь j Структура

142. Гистограмма распределения продолжительности производственного цикла160180200

143. Р Вероятность выполнения заказа в срок Г Срок выполнения заказа с заданной вероятностью

144. Г Продолжительность ожидания о очереди Длина очереди

145. Средняя длина очереди заказов, шт 0,00

146. Рациональная емкость накопителей Рациональное число наладчиков1. Построить гистограмма

147. Riei.'4frHfliW> >1 I.UIH [7Г wbo. 1/мин [0,05номим прть. етт/мин ТйГ lvbo. мин (2и о* и ■ 11 fr- wdo, 1/мин jiE 0

148. U|i 111 n-'in.ul il i ■ ■ |мГ lvdo,h»in 001. Тип резерва f IIl-l, 1 U::!l U ILH 1 Сокранить параметры 1 1 о&ьекта1

149. SetLength(tl,(l+l)); end; end;1. Result:=0;

150. SetLength(v,(Lmax+1)); for 1:=0 to Lmax do beginvl.:=tl[l]/tEnd; Result:=Result+l*v[l]; end;

151. FMain.Label 11 .Caption:=FloatToStrF(Result,ffFixed,5,2); if Length(Lexp)<(Lmax+l) then SetLength(Lexp,Lmax+l); for 1:=0 to High(Lexp) do Lexpl.:=Lexp[l]+tl[l]; End;function TimeExpect:single;

152. FMain.Label 11 .Caption:=FloatToStrF(Result,ffFixed,7,1); end;procedure Search Enas;

153. SlюwMessage('Пoлигpaфичecкий комплекс не содержит накопителей'); Exit; end;ll:=Time;kn:=StrToFloat(FMain.Edit6.Text); Zadels(O);for i:=l to n do begin Start;tempN1.:=pl; end;

154. Qmin~Math.mean(tempN); Zadels(le7); for i:=l to n do begin Start;tempN1.:=pl; end;

155. Qm ax: =M ath. m ean(tempN);

156. Qnas:=Qmin+kn*(Qmax-Qmin);zadel:=0;repeatzadel:=zadel+200; Zadels(zadel); for i:=l to 3 do begin Start;temp31.:=pl; end;

157. Q2:=Math.mean(temp3); until Q2>=Qnas; zadel:=zadel-100; Zadels(zadel); for i:=l to 3 do begin Start;temp31.:=pl; end;

158. Q2: =M ath. m ean( tem p3);if Q2>=Qnas (hen beginzl :=zadel-100; z2:=zadel; end else begin zl :=zadel; z2:=zadel+100; end;zadel:=zl; Zadels(zadel); for i:=l to n do begin Start;tempN1.:=pl; end;

159. Ql:=Math.mean(tempN); zadel:=z2; Zadels(zadel); for i:=l to n do begin Start;tempN1.:=pl; end;1. Q2:=Math.mean(tempN);1. A:=(Ql-Q2)/(zl-z2);1. B:=Q2-A*z2;1. Enas:=(Qnas-B)/A;t2=Time;

160. FMain.Labell8.Caption:=:FloatToStrF(((t2-tl)'t!86400),ffFixed,5,2)+' сек';

161. FMain.Label25.Caption:- 4-Flo3tToStrF(Enas)ffFixed)6)0)+' отт.';zadel:=Enas; Zadels(zadel); Start; End;procedure Search N;

162. Определение необходимого (рационального) числа наладчиков const n=l; vartl,t2:real; l,i,j,ii:byte; rezerv:byte; delta,xl,x2:single; label LI; Begin tl:=Time;delta:=StrToFloat(FMain.Edit6.Text);if al>l thenbegin

163. FMain.Label28.Caption-'Г; Exit; end;

164. QuantityBrigade0.:=l; xl :=0;for j:=l to n do begin start;xl :=xl+pl; end;xl :=xl/n;for i:=l to rezerv do begin

165. QiiantityBrigade0.:=QiiantityBrigade[0]+l; x2:=0;for j:=l to n do begin start;x2:=x2+pl; end;x2:=x2/n;if ((x2-xl)/xl)<(delta) then begin t2:=Time;

166. FMain.Labell8.Caption:=FloatToStrF(((t2-tl )*86400),ffFixed,5,2))-' сек1;

167. FMain.Label28.Caption:-- '+hitToSti(QiiantityBrigade0.-l)V чел.'; Exit; endelse xl :=x2; end;t2:=Time;

168. FMain.Labell8.Caption:=FloatToStrF(((t2-tl)*86400),ffFixed,5,2)+' сек1;

169. FMain.Label28.Caption:- '+IntToStr(QuantityBiigade0.)+' чел.';; End;

170. SlюwMessage('Зaдaйтe структуру комплекса'); Exit; end;if u=0 then begin

171. ShowMessage('Oпpeдeлитe тиражность заказов');1. Exit;end;

172. Seriesl.AddXY(v1.,fri./Length(tPrinting)); Labell8.Caption:=FloatToStrF(((t2-tl)*86400),ffFixed,5,2)+' сек'; CheckBox2.Enabled:=True; CheckBox4.Enabled:=True;if CheckBoxl.Checked=T rue then Button2.Enabled:=True;keyRun :=false;

173. EnableWindow(Handle,true);1. End;

174. Procedure TFMain.Bulton4Click(Sender: TObject);

175. Series 1. AddXY(v1.,fri./Length(tPrinting));if CheckBox2.Checked=True thenbegin

176. Srok:=StrToFloat(Edit4.Text);p:=0;if RadioGroupl .llemlndex=0 then beginfor i:=0 to (k-l)do if Srok>tPrinting1. then p:=p+l; p:=p/k;

177. Edit5.Text :=FloatToStrF(p,ffFixed,3,3); end else beginfor i:=0 to (k-l)do if Srok>tAllTime1. then p:=p+l; p:=p/k;

178. Edit5.Text:=FloatToStrF(p,«Fixed,3,3); end; end;if CheckBox4.Checked=True then beginif RadioGroupl .ltemlndex=0 then

179. Edit5.Text:=FloatToStrF(ScarchTime(tPrinting,StrToFloat(Edit4.Texl)) ,ffFixed,8,l) else

180. Edit5.Text:=FloatToStrF(SearchTime(tAllTime,S(rToFloat(Edil4.Texl)) ,ffFixed,8,l)end; End;unit ULine;

181. Procedure ALine; const k=2;ddto=le6; dto=0;flamda=l e-20; fmua=l; qna=le6; var

182. WorkingBrigade:array of byte;g,t,tk,tkk,dt,tr,lv:single;sryAL,Ql,pll,eSum:array of single;nz:array of integer;1. J>J»Ji.Jj»p:integer;l,i,j,iijj,P,s: integer;delta:array 0.4. of single;

183. Qout,Qin:array of array of single;

184. Procedure agregat 1 (l,n,w:byte); varp,i,j:byle; label11,12,13,14,15,16,17,18,19,111,112,113,114,115,116,117,118,119; Begin

185. Procedure agregat2(out qi,qo:single; ql,q2:single; l,n,w,s,nl:byte); varij:byte; label1.3,L24,L25,L26,L27,L28,L29,L30,L31 ,L32,L33,L34,L35, L36,L37,L38,L39)L40>L41)L42,L43,L44,L45>L46,L47,L48; Begin

186. Procedure agregat3(out dt:single; l,n,w:byte); varp,ij:byte;tt:array of array of array of single; ta:array of single; delta:array 0.2. of single; label1.9,L50,L51 ,L52,L53,L54,L57,L58,L59,L60,L61 ,L62,L63;1. Begin

187. SetLength(U,nnl,n,w.); for i:=0 to (nn[l,n,w]-l) do begin

188. Procedure agregat33(out dt:single; l,n,w:byte); var pjrbyte;tt:array of array of single; Begin

189. Установка начальных значений } koz:=0;nzl :=1; nz2:=0; nz3:=0; SetLength(tzComeln,nzl); SetLength(Q 1 ,al); SetLength(nz,al);

190. SetLength(WorkingBrigade,al); SetLength(pll,al); SetLength(eSum,al); SetLength(sryAL,al);

191. SetLength(bi,al,k); SetLength(sfi,al,k);

192. SetLenglh(xi,al,k); SetLength(resi,al,k);

193. SetLength(ri,al,k); SetLength(fresi,al,k);

194. SetLength(fi,al,k); SetLength(bbi,al,k);

195. SetLengtli(sri,al,k); SetLerigth(ti,al,k);

196. FMain.LineSeriesl .Clear; tk:=1000; tkk:=l 0000;t:=0; snt:=0;

197. SetLength(bl,i.,w[l,i]); SetLength(r[l,i],w[U]);

198. SetLength(resl,i.,w[l,i]); SetLength(qq[l,i],w[l,i]); SetLength(f[l,i],w[l,i]); SetLength(fres[l,i],w[l,i]);

199. SetLength(xl,i.,w[l,i]); SetLength(sr[l,i],w[l,i]); SetLength(sf[l,i],w[l,i]);

200. SetLength(ql,i.,w[l,i]); SetLenglhCbbCljl.wfU]); SetLength(aa[l,i],w[l,i]);

201. SetLength(Qil)i.,w[l,i]); SetLengtKQotl.iJ.wClJ]); SelLength(dta[l,i],w[l,i]); SetLength(z[l,i],w[l,i]); for j:=0 to (w[l,i]-l) do-begin

202. SetLength(qql,i,j.,nn[l,i,j]); SetLength(q[l,i,j],nn[l,i,j]);

203. SetLength(qql,ij,ii.,ww[l,i,j,ii]); SelLength(b[l,i,j,ii],ww[l,i ,j,ii]); SetLength(x[l,i,j,ii],ww[l,i,j,ii]); SetLength(r[l,iJ,ii],ww[l,i ,j,ii]); SetLengtli(f[l,i,j,ii],ww[l,i,j,ii]); SetLength(sr[l,i,j,ii],ww[l,i,j,ii]);

204. SetLength(sfl,i,j,ii.,ww[l,i,j,ii])i

205. SetLength(resl,i,j,ii.,ww[l,i,j,ii]);

206. SetLength(fresl,ij,ii.,ww[l,i,j,ii]);

207. SelLength(bbl,i,j,ii.,ww[l,io,ii]);

208. SetLengtli(aal,i,j,ii.,ww[l,i,j,ii]);

209. SetLength(zl,i,j,ii.,ww[l,i,j,ii]);forjj:=0 to (wwl,i,j,ii.-l) dobegin

210. SetLength(ba,al); SetLength(ra,al); SetLength(va,al); SetLength(fa,al); SetLength(resa,al); SetLength(e,al); SetLength(xa,al); SetLength(fresa,aI); SetLength(sra,al); SetLength(sfa,al); SelLength(qa,al); for 1:=0 to (al-l)do begin

211. SetLength(bal,i.,w[l,i]); SetLength(ra[l,i],w[l,i]); SetLength(va[l,i],w[l,i]);

212. SetLength(fal,i.,w[l,i]); SetLength(fresa[l,i],w[l,i]); SetLength(e[l,i],w[l,i]); SetLength(xa[l,i],w[l,i]); SetLength(resa[l,i],w[l,i]); SetLength(sra[l,i],w[l,i]); SetLength(sfa[l,i],w[l,i]); SetLength(qa[l,i],w[l,i]); for j:=0 to (w[l,i]-l) do begin

213. SetLenglh(baa,al); SetLength(raa,al); SetLength(sfaa,al);

214. SetLength(xaa,al); SetLength(faa;al); SetLength(resaa,al);

215. SetLengtli(vaa,al); SetLength(ea,al); SetLength(fresaa,al);

216. SetLenglh(sraa,al); SetLength(qaa,al);for ):=0 to (a!-l) doifnl.>l thenbegin

217. SetLength(baal.,n[l]-1); SetLength(raa[l],n[l]-l); SetLenglh(sfaa[l],n[l]-l); SetLength(xaa1.,n[l]-l); SetLength(faa[l],n[l]-l); SetLength(resaa[l],n[l]-1);

218. Qll.:=l e5*(l-xi[l,0])*(l-xi[l,l]); end;

219. Учет занятости бригад наладчиков}for 1:=0 to (al-1) dobegin

220. WorkingBrigadel.:=WorkingBrigade[l]+x[l,i,J,ii,Jj,p]*(l-aa[l,ij,jijj,p]);if WorkingBrigadel.=QuantityBrigade[l] then goto L65; end;aal,ij,iijj,p.:=0; end; L65:end;

221. Qil,ij.:=Qi[l,ij]*Qin[1,i]; Qo[l,i ,j ] :=Qo[l,i j ] *Qout[1,i]; end; end; end;

222. Механизм отказа заявкам в обслуживании} if FMain.CheckBoxl.Checked=True then if (nz2+MaxTum)<(nzl-l) then beginkoz:=koz+l;tzComelnnzl -2. :=tzComeIn[nz 1 -1 ]; nzl:=nzl-l;

223. SetLength(tzComeln,nzl); end;

224. Построение графика производительности}if t>=tk then begin

225. FMain.LineSeriesl .AddXY(t.pl); lk:=lk+500; if t>=tkk then begin

226. Application.ProcessMessages; tkk:=tkk+10000; end; end;if t<tm then goto nachalo;

227. Procedure BeginEndPrint(var key:integer; i,j:byte); vars:byte; Begin key:=l; if i=0 then begin

228. Окончание обработки заказа па участке} if((nzMachineij.>0)anc!(Chcck[ij]<>nzMacliinc[i,j])) then beginnz1.:=nzi.+l; SetLength(nzSklad[i],nz[i]); nzSklad[i,nz[i]-1 ] :=nzMachine[i j ]; Checkfi j]:=nzMachine[i j]; end;

229. Начало обработки заказа на линии, фиксация времени} ifnzl>nz2)and(tzComeInnz2.<=t))or(FMain.CheckBoxl.Checked=Fa lse)and(nz1.<nzMax[i])) then begintv:=dnali,j.;key:=0;nz2:=nz2+l;

230. SetLength(tzBeginPrint,nz2); SetLength(tzEndPrint,nz2); tzEndPrintnz2-1 . :=0; tzBeginPrint[nz2-1 ] :=t; nzMachine[i,j]:=nz2; end endelse xij.:=l; ifi=n-l then begin

231. Окончание обработки заказа на линии, фиксация времени} if ((nzMachinei,j.>0)and(tzEndPrint[nzMachine[ij]-l]=0)) then beginnz3:=nzMachinei j.; tzEndPrint[nz3-l]:=t; end;

232. Окончание обработки заказа на участке} if ((nzMachinei,j.>0)and(Check[i,j]<>nzMachine[i,j])) then beginnz1.:=nzi.+l; SetLength(nzSklad[i],nz[i]); nzSklad[i,nz[i]-l]:=nzMachine[i j]; Check[i,j]:=nzMachine[i,j]; end;

233. Начало обработки заказа на участке} if((nzi-l.>0)and(nz1.<nzMax[i])) then begintv:=dnali,j.; key:=0;nzMachinei,j.:=nzSklad[i-l,0]; ifnz[i-l]>l then for s~0 to (nz[i-l]-2) do nzSklad[i-l ,s]:=nzSklad[i-l,s+l]; nz[i-l]:=nz[i-l]-l;

234. SetLength(nzSkladi-1 .,nz[i-1 ]); end; endelse xi,j.:=l; End; BEGIN Randomize;

235. Установка начальных значений} tk:=20000;

236. FMain.LineSeries 1 .Clear; {Ввод исходных данных} koz:=0;nzl:=l; nz2:=0; nz3:=0;1. SetLength(tzComeIn,nzl);1. SetLength(Check,n);1. SetLength(nzMachine,n);ifn>l thenbegin

237. SetLenglh(nzSklad.n-l); SetLength(nz,n-l); {SetLength(nzMax ,n-1); for i:=0 to (n-2) do begin nz1.:=0; nzMaxi.:=5; end; } end;nzMean=0;1. SetLength(q,n);1. SetLength(sry,n);

238. SetLength(a,k,n); SetLength(b,k,n); SetLength(bb,k,n); SetLength(f,k,n); SetLength(res,k,n); SetLength(tt,k,n); SelLength(sr,k,n); SelLength(sf,k,n);

239. SetLcngth(r,k,n); SetLength(fres,k,n);for p:=0 to (k-l) dobegin

240. SetLength(x,n); SetLength(qq,n);for i:=0 to (n-1) dobegin

241. SetLength(x1.,wi.); SetLength(qq[i],w[i]); SetLength(nzMachine[i],w[i]);

242. SetLength(ap,i.,w1.); SetLength(b[p,i],w[i]); SetLength(Check[i],w[i]);

243. Osrp,i,j.'-=st-[p,i,j]+dt*b[p,iJ]*bb[p,i,j]; 1 .3:sr[p,i,j]:=sr[p,ij]+dt*qq[i,j]; end; end;

244. FMain.LineSeries 1 .AddXY(t,pi {*t/(t-ts)});tk:=t+500;if t>=tkk thenbegin

245. Application.ProcessMessages; tkk:=t+10000; end; end;if t<tm then goto nachalo;

246. StrToInt(FTirag.Edit 1 .Text)* 1000; 3:begin Result:=0;for i:=T to StrToInt(FTirag.Edit2.Text) do Result:=Result

247. StrToFloat(FTirag.Editl.Text)*1000*ln(Random)/StrToInt(FTirag.Edit 2.Text); end;else Result:=10000; end; End;